Diskuse s wikipedistou:Vlkos1681

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Uvítání[editovat zdroj]

Těším se na Vaše příspěvky a srdečně přeji, ať se Vám ve Wikipedii líbí! --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 1. 2015, 16:55 (CET)

Dobrý den milá wikipedie.--Vlkos1681 (diskuse) 26. 1. 2015, 17:25 (CET)

Pozdrav[editovat zdroj]

Posílám pozdrav spolužačce. Ať se Vám všechno daří!--Hana Jarošová (diskuse) 26. 1. 2015, 18:19 (CET)

--Hana Jarošová (diskuse) 1. 2. 2015, 20:34 (CET)== odpověď ==

Tak, na štěstí končíme, neboť mi začíná hučet v hlavě. Za týden nashle.--Speed123 (diskuse) 26. 1. 2015, 18:28 (CET)

já chci domů.--Vlkos1681 (diskuse) 26. 1. 2015, 18:35 (CET)
Tak jak doma pilně cvičíte? Je to těžké.--Hana Jarošová (diskuse) 1. 2. 2015, 20:34 (CET)

Vzkaz v pondělí[editovat zdroj]

Srdečně zdravím spolužačku.Jak se Vám to daří?Pomalu děláme pokroky.Ty podrobné návody jsou moc dobré.--Hana Jarošová (diskuse) 2. 2. 2015, 17:05 (CET)

Píši Ti odpověď. Podle návodu. A slyším, že hledáš.--Speed123 (diskuse) 2. 2. 2015, 17:09 (CET)
Tak Vám paní Jarošová odpovídá Speed123 i Vlkos1681.--Vlkos1681 (diskuse) 2. 2. 2015, 17:13 (CET)

Pokyny k dnešní hodině (9. února)[editovat zdroj]

Dobrý den, na dnešní hodině si budeme zakládat tzv. „pískoviště“. Je to něco jako Vaše osobní stránka, jen není určena pro osobní prezentaci, ale pro různé pokusy s editováním a v budoucnu i jako „staveniště“ pro články, které budete vytvářet. Pro založení pískoviště můžete využít tento odkaz: Wikipedistka:Vlkos1681/Pískoviště, můžete zvolit ale i jiný název (místo „pískoviště“ např. „pokusy“ či tak něco).

V druhé části hodiny využijeme dovednost z minulé lekce, a to přidávání odkazů, k vylepšení již existujících článků ve Wikipedii. Mnoha článkům totiž tyto vnitřní (modré) odkazy chybí. Jejich seznam najdeme zde: Kategorie:Články k wikifikaci.

V průběhu týdne můžete opět sledovat Poslední změny (odkaz v levém menu), kontrolovat své Sledované stránky (odkaz v horním menu) nebo se také občas podívat na seznam nových článků, v nich jde často odhalit a opravit nějaké chyby. Pokud byste také ještě hledala inspiraci, jak zhruba vypadají osobní stránky ostatních wikipedistů, můžete se na ně podívat v Kategorii wikipedistů. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 9. 2. 2015, 14:45 (CET)

Návod: Jak přesunout článek z pískoviště na správný název[editovat zdroj]

Pěkný den, posílám podrobný návod na to, jak ve chvíli, kdy na svém pískovišti dokončíte práci na nějakém článku, tento článek vložit do hlavního jmenného prostoru Wikipedie, tedy mezi ostatní články.

  • Nejprve půjdeme do vašeho pískoviště a dáme režim editovat zdroj.
  • Klikneme do editačního okna a zmáčkneme ctrl+a. Celý text uvnitř okna by se měl zamodřit.
  • Poté hnedka zmáčkneme ctr+c a tím si vybraný text zkopírujeme do mezipaměti počítače.
  • Nyní opustíme pískoviště (stránka se vás možná bude ptát, jestli ji opravdu chcete opustit; potvrďte, že ano).
  • Do vyhledávacího políčka Wikipedie napíšeme název našeho článku, přesně takový, jaký ho chceme mít. Stiskneme enter (nebo zmáčkneme tlačítko lupy).
  • Protože ale článek ještě neexistuje, na žádný se nedostaneme. Zobrazí se nám však stránka, kde můžeme číst: „Můžete stránku XY vytvořit nebo požádat o její vytvoření“. Přičemž "XY" na nás svítí jako červený odkaz. Na ten klikneme a dostaneme se do režimu založit zdroj (v podstatě to samé jako editovat zdroj).
    • Pokud nezakládáme nový článek, ale jen vylepšujeme či přepisujeme nějaký už založený, ale krátký či jinak nedostatečný, po vyhledání názvu se dostaneme do tohoto článku a nahoře zmáčkneme tlačítko editovat zdroj.
  • Vidíme prázdné editační okno. Klikneme do něj a zmáčkneme ctrl+v. Z mezipaměti se zkopíruje zdrojový kód z pískoviště.
    • Pokud editujeme už existující článek, editační okno není prázdné a musíme z něj původní obsah vymazat (užitečné věci můžeme ponechat) a teprve potom vložit náš text.
  • Už stačí jen vyplnit shrnutí editace (např. "založení nového článku"), pro jistotu ještě dejte ukázat náhled, jestli se všechno zobrazuje jak má. Jestli ano, sjeďte až úplně dolů a pod editačním oknem potvrďte vložení tlačítkem uložit změny.
  • Po uložení článku je ještě potřeba do něj přidat kategorie (ty na pískovišti být nemohou). Ty už vložíme klasicky přes režim editovat. (Je dobré se předtím podívat na nějaký příbuzný článek, abychom věděli, do jakých kategorií by náš článek měl patřit.)
  • NÁVOD VE ZKRATCE: v režimu "editovat zdroj" zkopírujeme obsah pískoviště, dáme vyhledat název článku, klikneme na červený odkaz, do editačního okna vložíme text z pískoviště a článek uložíme. Hotovo!

--Vojtěch Veselý (diskuse) 19. 2. 2015, 08:23 (CET)

zapomněnka[editovat zdroj]

přidat téma?--Vlkos1681 (diskuse) 19. 2. 2015, 11:52 (CET)

opakování[editovat zdroj]

No, to je mi novina!--Speed123 (diskuse) 19. 2. 2015, 14:56 (CET)

Šabolna citace monografie[editovat zdroj]

Hezký den, s potěšením pozoruji, že se Vám daří vkládat odkazy na zdroje pomocí šablon. Mám jen dvě malé rady: Když chcete v režimu „Editovat zdroj“ přidat do sekce Literatura (nebo třeba do sekce Odkazy) knihu pomocí šablony Citace monografie, musíte ještě po jejím vložení ručně ze zdrojového textu odstranit před ní i za ní značky <ref> a </ref>. Ty se tam totiž vždycky automaticky zapíší – z toho důvodu, že šablona je téměř vždy využívána přímo v textu, kde pak pomocí horního indexu tvoří ony Reference. Když ale šablonu vkládáte rovnou do závěrečné sekce, je třeba ty refovací značky ručně odstranit, protože ten horní index je v závěrečných sekcích zbytečný a matoucí.

Druhá věc, v šabloně jste vyplnila i parametr Rok tisku. Ten se má vyplňovat jen pokud je odlišný od roku vydání. Další podobné drobnosti v používání šablony se můžete dočíst tady (v sekci Parametry). Ale není to nic zas tak důležitého. Lepší je věnovat se rovnou psaní než číst zdlouhavé návody... :-) Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 2. 2015, 20:43 (CET)

Porušení práv[editovat zdroj]

Zdravím, heslo Thomas Morley jsem jako porušující autorská práva smazal. Ani ty dvě zkratkovité věty zkopírované z http://encyklopedie.vseved.cz/Morley+Thomas nemůžeme přimout, dole vidíte copyright, to se neslučuje se zdejší licencí. Téma je to sice důležité ale takto to nejde.--Horst (diskuse) 24. 3. 2015, 13:17 (CET)

Ocenění[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Klasifikace italských vín, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Horst (diskuse) 13. 7. 2015, 20:17 (CEST)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Lambrusco, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.vinit.cz/region/it_e_romagna.html

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

Dalšími zdroji jsou [1] a ty co jsou uveden v článku--Horst (diskuse) 13. 7. 2015, 20:37 (CEST)

Spor o Shakespearovo autorství[editovat zdroj]

Podívejte se na článek Spor o Shakespearovo autorství. --Kusurija (diskuse) 12. 10. 2015, 07:40 (CEST)

Veďme diskusi na jednom místě... Nemyslím, že by bylo nutné něco nějak silně předělávat, jen si prostudujte důkladně odkazované články, hledejte souvislosti a případná protiřečení a podle toho článek rozšiřte (nemyslím, že by bylo potřebí něco odmazávat kromě věcí, u kterých jste si sama ověřila, že mohly být způsobeny Vaší vlastní nedokonalou interpretací). Jinak v textu používejte více wikiodkazů (ne na každé slovo, ale na nejdůležitější pojmy a zásadní letopočty/data; řiďte se přitom tím, co by mohlo (případně i málo obeznámeného) čtenáře zajímat). V této situaci si asi nemusíte přespříliš dělat hlavu s tím, že jeden tvrdí jedno a jiný něco naprosto odlišného, ale, aby to nemotalo hlavu jiným, bylo by dobře to prezentovat jako: tenaten tvrdí/spekuluje toto, někdo jiný tvrdí ono (aby nevznikl dojem, že to tvrdíte/tomu věříte Vy). A samozřejmě, pro nováčka dosti nudná/úmorná práce se zdroji (tedy odkud jste to vzala/odkud to vzal někdo jiný). Čili hledat, hledat a zase hledat. Takové věci samozřejmě může udělat i někdo jiný, ale: 1. když už jste se do tvorby toho článku dala, proč druhým neukázat, že to umím i dopilovat; 2. někdo si může říct, že takhle to zůstat nemůže a protože nemá náladu se tím zabývat, prostě to podle pravidel takovým či onakým způsobem dokope do stoupy. Což by ovšem bylo škoda vynaložené práce, ne? Držím palce. --Kusurija (diskuse) 12. 10. 2015, 15:46 (CEST)
První kapitolu jsem (ne zcela úplě) doplnil wikiodkazy a nezlomitelnými mezerami, pokračujte naznačeným způsobem i ve zbytku článku. Červených odkazů se nemusíte bát, někdo ten článek napíše později, jen musí být ve správném znění (jednoznačné), například o královně Alžbětě máme na wikipedii články dva: jedna z Vašeho článku, druhá nynější královna + je několik královen Alžbět (manželky krále, nikoliv panovnice). --Kusurija (diskuse) 12. 10. 2015, 16:34 (CEST)
Dobrý den, paní kolegyně. Pokud jste se už podívala na článek Spor o Shakespearovo autorství a také jeho historii (navrchu button „Zobrazit historii“), tak jste možná už zjistila, že hodně kritických pasáží pochází ode mne. Nezakrývám, že jsem v této otázce spíše zastáncem jedné z těch tzv. alternativních teorií. A sice té, že pravým autorem byl Edward de Vere, 17. hrabě z Oxfordu. Je pro to mnoho tzv. indicií, několik je ještě proti. V článku je to všechno dosti podrobně popsáno. Ale v angličtině je kolem toho velmi mnoho literatury. Oxfordiánskou teorii razil již kolem roku 1920 jistý Mr. Looney právě v Anglii. A dnes ji zastávají - paradoxně - významní shakespearovští herci a divadelníci jako Derek Jacobi, Michael York a Jeremy Irons. Existuje také velká společnost, která sdružuje vyznavače této teorie.
Původním autorem našeho českého článku byl kolega Wikipedista:Dryvalley, který ale snad už ani na Wikipedii nepůsobí. Souvislost s tímto článkem mají též dva další, totiž William Shakespeare a Sonety (Shakespeare). Pokud Vám v tom nic nebrání, podívejte se na anglickou Wikipedii, nejlépe přes levou stranu našeho článku o Shakespearovi. Tam můžete přes různé linky toho najít o celé problematice mnohem rychleji mnohem více, než kdybyste se prokousávala českou literaturou. Celá anglická Wikipedie se ovšem nese tvrzením, že autorství WS je jedině možné a že všechny alternativní teorie, kterých je asi 70 do počtu, jsou mylné (tzv. fringe theories). Způsob, jakým se toto autoritativní tvrzení prosazuje, hraničí s cenzurou. Jednou to došlo tak daleko, že bylo zablokováním vyhrožováno dokonce zakladateli celosvětové Wikipedie. Jimmy Wales totiž požadoval větší svobodu diskuse o tomto tématu. Přesto se lze tam dozvědět mnoho, pokud si čtenář mnohé vyloží po svém nebo si něco domyslí.
Kdybyste měla zájem, tak můžeme tady na Vaší diskusní stránce čas od času v probírání celé problematiky pokračovat. Nemohu Vám sice slíbit soustavnou spolupráci, ale jsem ochoten v rámci svých časových možností Vám např. dávat informace. Ve vší skromnosti: Vím toho o celé problematice hodně, protože se jí zabývám už několik let.
Mezitím Vám napsal kolega Kusurija a vznikl tzv. editační konflikt. Tak jsem si svůj text musel zkopírovat a dávám jej sem až teď. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 10. 2015, 16:48 (CEST)

Edward de Vere[editovat zdroj]

Jsem velmi rád, že jste založila tento článek. Já sám jsem se k tomu nemohl odhodlat, protože vím, jak je toto téma obtížné. Teď je ale článek na světě. Nezlobte se, že jsem se vložil do jeho další editace. Postupně bude nutno, uvádět další a další podrobnosti a také je ozdrojovávat. Byl bych rád, kdybyste v diskusi souhlasila s přejmenováním článku tak, jak jsem to už navrhl. S pozdravem, --Zbrnajsem (diskuse) 12. 10. 2015, 23:47 (CEST)

Poznámka: Článek je přesunut na nový název Edward de Vere, 17. hrabě z Oxfordu. A doplněn. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 10. 2015, 22:45 (CEST)
Zdravím Vás, paní kolegyně. Doufám, že jste ještě online. Budu za chvíli pokračovat na své diskusní stránce, teď ale snad poznáte, že já Vám tam odpovídám. Pokud jste už internet opustila, tak se nic neděje. Hezký víkend v tom případě, --Zbrnajsem (diskuse) 16. 10. 2015, 16:35 (CEST)

Matematik BM[editovat zdroj]

Dobrý večer, paní kolegyně. Ten matematik je zajisté zajímavá osobnost a zaslouží si lepší popis života než je v článku. Stav té stránky je zatím celkově nedostatečný. Trochu jsem to tam upravil, ale životopis přenechávám Vám. Není ale možné, abyste popsala všechno, co je ve vlastní biografii BM. Naopak, musíte to omezit na to podstatné, prakticky jen doplnit článek tak zhruba v rozsahu jedné stránky DIN A4, aby to zůstalo v rámci.

Velmi Vám radím, abyste svoje pískoviště spíše vyprázdnila a dala si celý text do počítače. Myslím, že máte Microsoft Word nebo podobný textový program. Dokonce si to vlastně můžete napsat do mailu a poslat sama sobě, pokud nemáte Word. Problém je s tzv. copyvio, podívejte se na to, co to je. Bohužel, jak vidím, tak tady se to napsalo červeně, není o tom tedy vlastní stránka. Ale je to prostě porušení autorských práv, i na pískovišti, když je to bez údaje zdroje.

V článku o BM musíte dodržet způsob tzv. referencí (daných do textu článku pomocí < ref > Text < /ref >, ale bez těch mezer tady), tak jak jsem to tam udělal já. A ten vlastní životopis dejte do seznamu literatury, který jsem tam založil, a to stejným způsobem včetně tzv. ISBN. Je to přece ta kniha vydaná v roce 2014. Tu já sám nemám. Takže asi tak. Když vznikne nějaký problém, tak mi dejte vědět. Moc Vám s tím ale z časových důvodů pomoci nemohu. Nedivte se ovšem, když eventuálně trochu upravím to, co byste napsala ne zcela wikipedisticky, encyklopedicky. Postupně v tom zajisté sama získáte rutinu. S pozdravem, --Zbrnajsem (diskuse) 12. 11. 2015, 19:19 (CET)

Dobrý den opět, paní kolegyně. Vaše rozšíření článku bylo velmi dobré, pomohlo mu dodat závažné informace. Trochu jsem to ale zwikizoval, neboť vznikly určité duplicity a myslím, že bylo dobré změnit pořadí a názvy některých kapitol. V žádném případě si nemyslete, že by v tom byla velká kritika. Brzy budete vidět, jaké sledy mají v článcích být, aby nebyly právě ty duplicity apod. Důležité jsou také přesné „modré“ odkazy. Přeji Vám moc hezký den a hodně chuti do další práce na Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 12. 2015, 13:22 (CET)

Benoît M. oprava[editovat zdroj]

Dobrý den,

tak nadpis článu B.M. životopis zmizel. To Vy, nebo Wikipedie sama automaticky? --Vlkos1681 (diskuse) 10. 12. 2015, 14:58 (CET)

Asi já, paní kolegyně, ale ani si to neuvědomuji. Takže je to vyřízeno. Napsal jsem Vám mezitím odpověď na svou diskusní stránku. Dám to i sem. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 12. 2015, 16:15 (CET)
Ten nový článek si už připravujete na pískovišti, viděl jsem to. Pokračujte v tom! „Střelených“ básníků už bylo habaděj. Skoro každý básník má tento problém. Je málo výjimek, hlavně v mladém věku. Dokonce i Johann Wolfgang von Goethe, který byl později velmi usedlý člověk, měl v mládí psychické problémy. Dlouhou dobu neměl stálou partnerku, byl zamilovaný do paní Charlotte von Stein, která už měla šest dětí (jako dějinná osobnost by si zasloužila svůj článek, který doposud nemá). Kvůli ní pak Goethe utekl na dost dlouhou dobu do Itálie a „naučil se to“ tam, možná u žen pochybné pověsti. Pak se vrátil a připletla se mu do cesty Christiane Vulpius, mladá kyprá žena, která naprosto neměla jeho intelektuální schopnosti. Za manželku, Frau von Goethe, si ji vzal až po mnoha letech. Stejně zůstala ve společnosti outsiderkou. Žena jeho přítele, rovněž básníka a dramatika Friedricha Schillera, s ní vysloveně pohrdala. Tak to máte s básníky - příkladů je mnohem více. Třeba takový E. T. A. Hoffmann, který poskytl náměty k naprosto fantastické, tedy skvělé opeře Jacquese Offenbacha s názvem Hoffmannovy povídky (Les Contes d'Hoffmann). Podívejte se na děj té opery v příslušném článku, myslím, že Vás to uchvátí. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 12. 2015, 16:25 (CET)
Benoît Mandelbrot (Benedikt), François Hollande, Théâtre de l'Opéra-Comique - všechny tyto články vyžadují správná francouzská písmena. Ta lze nalézt při editaci skoro dole vlevo. Já tam mám teď zase „Středoevropské jazyky a zvláštní znaky“. Ale na chvíli jsem si tam dal „francouzštinu“, a tak jsem mohl napsat ta odlišná francouzská písmena. Jsou tam i jiná! --Zbrnajsem (diskuse) 10. 12. 2015, 16:25 (CET)

Volby_leden_2016 do AV[editovat zdroj]

Paní kolegyně, nechtěla byste se zúčastnit voleb do AV? Máte na to právo - a byla byste teprve druhá žena. Najdete přístup tady: Wikipedista:Rosičák. Volby jsou jen do zítřka 5.2., 18:30 hod. Zdravím Vás, --Zbrnajsem (diskuse) 4. 2. 2016, 16:04 (CET)

@Vlkos1681: Dobrý den. Kolega vás informoval mylně. Kandidátky do voleb do AV 2016 bylo možné podávat nejpozději do začátku hlasování, tedy do 22. ledna 2016 18:30 SEČ. S pozdravem.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 2. 2016, 20:27 (CET)
Co jsem já navrhoval, bylo, že by kolegyně Vlkos1681 mohla hlasovat. Jinak to myšleno nebylo. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 2. 2016, 21:40 (CET)

Soutěž Europeana 280[editovat zdroj]

Dobrý den, odkaz na stránku soutěže, kde najdete všechny potřebné informace, je zde. Případně se podívejte i na tento odkaz, do diskuse pana Šťastného, kde jsme to rozebírali podrobněji. Zdraví a na Vaši účast se těší --Vojtěch Veselý (diskuse) 31. 3. 2016, 00:30 (CEST)

Anglické názvy obrazů[editovat zdroj]

Proč používáte anglické názvy článků o obrazech francouzských a německých malířů? Tady jsme snad na cs wiki. Svoboda vede lid na barikády jsem už přesunul na správný název.--Rosenfeld (diskuse) 15. 4. 2016, 22:09 (CEST)

Dobrý den, je to vždy na úvaze. Mám pocit, že pod anglickým, či jinak cizojazyčným názvem jsou některá díla známější. Ale nijak na tom netrvám. Upředńujete-li český název, prosím. Nebudu se přít. I když Svoboda vede kohokoli kamkoli.... No, jak říkám. Je to Váš boj. Kdoví, jak se některá díla původně jmenovala. --Vlkos1681 (diskuse) 15. 4. 2016, 22:17 (CEST)
Svoboda vede lid na barikády je zažitý český název obrazu, tam prostě není co řešit, stačí použít google, stejně jako u Cranacha a Dürera. Používat na české wikipedii u obrazu od Francouze nebo Němce anglický název je prostě ptákovina. :) Ještě poznámka ke kategorizaci: Obrazy patří pouze do kategorie Obrazy, nikoliv ještě do kat. Malířství nebo kat. Malíři. (Vaši odpověď jsem přesunul sem, je přehlednější, když diskuse pokračuje tam, kde začala)--Rosenfeld (diskuse) 15. 4. 2016, 23:00 (CEST)

Vztyčení kříže[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za zajímavý článek, ale osobně bych byl opatrnější co se týče autorských práv. Měl jsem k dispozici celou knihu a Váš text se textu originálu dost podobá, řekl bych že je to minimálně na hraně porušování autorských práv. Např. věta Láokoón byl považovám za ztělesnění smrtelného zápasu a ve Vztyčení kříže je postaven do služeb křes̥ťanské myšlenky spasení. je totožná z textem originálu. Dost podobné jsou např. věty: Rukopis jeho postav vyrůstá z antických obrazů a děl renesančních umělců jako Michelangelo a Raffael. (v originále: Rubensův popis postav však vyrůstá z antických obrazů a děl renesančních umělců jako Michelangelo a Raffael.) nebo Malíř Peter Paul Rubens zde zvolil – možná na naléhání zadavatele – středověkou formu triptychu (originál – Malíř, možná i na naléhání zadavatele, zvolil středověkou formu triptychu.) Samozřejmě, ve článku jsou věty, které jsou přepsané lépe.

Pokud mi něco neuniká, tak jste také chybně citovala literaturu. Kniha se jmenuje Jak je poznáme? – umění baroka nikoli Umění baroka a informace jsou na stránkách 67–69 nikoli 128. Pravděpodobně to opravím v rámci dalších úprav. Stránku jsem už také přejmenoval na podle mě známější název. S pozdravem, --Remaling (diskuse) 16. 4. 2016, 17:23 (CEST)

Děkuji, ¨
já vím, že je to na hraně. Ale s popisy obrazů je to těžké. Co se týká literatury, tam mi to uniklo, několikrát jsem opravovala a tohle je výsledek. Příště budu opatrnější. --Vlkos1681 (diskuse) 16. 4. 2016, 21:54 (CEST)
Rádo se stalo. Jinak Vaší reakci jsem přesunul sem, protože tady diskuze začala, je to zdejší zvyk (reagovat tam, kde diskuze začala). Vaší diskuzi mám v tzv. sledovaných stránkách (lišta vpravo nahoře), takže o odpovědi bych se dozvěděl. --Remaling (diskuse) 17. 4. 2016, 00:43 (CEST)

Rudolf II. jako Vertumnus[editovat zdroj]

Dobrý den, odstranění obsahu z článku Rudolf II. jako Vertumnus asi nebyla wikifikace. Obsah jsem vrátil. Můžete mi prosím vysvětlit původní smysl Vaší editace? Díky, --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 20:40 (CEST)

Jo, pane to nemůžu. Sama koukám jako Puk. Jnak dík. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vlkos1681 (diskusepříspěvky)
Nemáte zač. Vracení těchto změn patří mezi činnost, kterou se tady na Wikipedii zabývám. Vcelku nic se neděje :-). Jen jsem Vás chtěl na to upozornit. Ať se daří, --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 20:44 (CEST)

Název[editovat zdroj]

Dobrý den, přesunul jsem článek na Kázání svatého Marka v Alexandrii, ten původní název měl bohužel typografickou chybu. Z názvu se zkratkou a mezerou Kázání sv. Marka v Alexandrii vede nyní WP:Přesměrování. Mějte se--Horst (diskuse) 25. 4. 2016, 21:40 (CEST)

Europeana Art History Challenge - update[editovat zdroj]

Thank you for signing up and participating in the Europeana Art History Challenge!
I have just published an update to the project on the mailing list which you might be interested in:
https://lists.wikimedia.bg/pipermail/europeana-280-challenge/2016-April/000042.html
You can also subscribe to the list here (if you're not already) for further updates and conversation between participants. Good luck and happy translating! Sincerely, Wittylama (diskuse) 28. 4. 2016, 16:29 (CEST)

Kategorizace[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím nepřidávejte kategorii Obrazy s biblickou tematikou, pokud je již obraz kategorizován na nižší úrovni – v nižší kategorii daného kategorizačního stromu. Takto nastává „vertikální redundance“, zdvojení, kdy je obraz řazen vícekrát v kategoriích pod sebou. Někdy je k tomu skutečně důvod, ovšem zde nikoli, viz Wikipedie:Kategorizace, zejména sekce Nejnižší možná kategorie a výjimky. Děkuji za pochopení.--Kacir 4. 5. 2016, 11:48 (CEST)

Systematičnost[editovat zdroj]

Dobrý den, ještě jednou děkuji za zajímavé články, ale chtěl bych Vás požádat, zda byste do článků o obrazech nevkládala tolik informací o malířích, co obrazy vytvářeli. Podobné je to s pojmy, které už jsou vysvětleny v jiných článcích a v článcích o obraze je už netřeba tolik rozvádět (viz Váš článek Rudolf II. jako Vertumnus a informace o bohu). Výhodou Wikipedie jsou odkazy na jiné články, kdo bude chtít, klikne si na příslušný odkaz a dozví se více. Informace o malířích můžete samozřejmě vložit do příslušných článků, pokud tam samozřejmě ještě nejsou. Sám jsem přenesl informace z Vašich článků Vztyčení kříže a Zimní krajina s bruslaři do článků o příslušných malířích (samozřejmě jsem Vás tam uvedl jako autorku). Někdy je samozřejmě uvedení daných informací vhodné, zvlášť pokud souvisí s předmětem článku, třeba popis malířova stylu, který byl na obraze použit a podobné obrazy, které namaloval. S pozdravem, --Remaling (diskuse) 11. 5. 2016, 15:31 (CEST)

Dobrý den,
máte pravdu, speciálně Vertumnus obsahuje dost informací o malíři. Jinak se snažím informace o autorovi omezovat, ale prohlížela jsem si články na jiných Wikipediích , (anglická a německá), a tam je v některých článcích , které se tváří jako text o obraze, 90% životopis a 10% popis obrazu. Takže odtamtud je moje inspirace. A také si myslím, že někdy přiblížení života malíře a doby, kdy žil je dobré. Ale budu se snažit nebýr moc ukecaná. --Vlkos1681 (diskuse) 11. 5. 2016, 17:28 (CEST)
Ano, jak jsem psal výše, některé informace o malíři vhodné jsou, v tém míře se asi úplně neshodneme. Myslím, že i na té anglické či německé Wiki to také vždy nemusí mít nejlépe zpracováno. Jinak je zvykem reagovat v diskuzi tam, kde začala, Vaši diskuzi mám ve sledovaných stránkách, takže o odpovědi bych se dozvěděl a je velice malá pravděpodobnost, že bych si jí nevšiml (co vím, tak to tak dělá i velká většina kolegů). Proto jsem ji také přenesl zpět k Vám. S pozdravem, --Remaling (diskuse) 12. 5. 2016, 17:02 (CEST)

Dobrý den, já jdu také malinko poprosit, úvody zdejších článků /tak aby zde bylo vše stejné/ mají začínat:

XXX je obraz malíře YY... tedy bez pomlčky a hlavně četnář by se v úvodu měl dozvědět o čem ten článek je. Jak je to nejlépe najdete v Nápověda:Úvod článku. Ale jinak skvělé a díky moc za články, člověk se dozví něco zajímavého i z oborů, které nesleduje.--Horst (diskuse) 13. 5. 2016, 13:21 (CEST)

Kategorie[editovat zdroj]

Dobrý den, potřebujete-li vytvořit novou kategorii, nezakládejte ji jako článek, ale před název umístěte Kategorie: (včetně dvojtečky, je důležitá) a bez mezery pokračujte textem. Např. takto: Kategorie:Obrazy Jusepe de Ribery. --Tomas62 (diskuse) 13. 5. 2016, 13:22 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Statistiky soutěže Europeana[editovat zdroj]

Díky za články přidané v rámci kampaně Europeana280! Zajímají-li vás statistiky pro jednotlivé země, jsou na této stránce. Ať se daří, --Vojtěch Dostál (diskuse) 16. 5. 2016, 09:35 (CEST)

Kategorie a velikost obrazů[editovat zdroj]

Dobrý den. Nakonec jsem založil zcela novou kategorii – Kategorie:Obrazy Pietera Breughela st., protože ve Vašich byly chyby (první založena jako článek, druhá neměla za slovem „Kategorie“ dvojtečku, takže se také nestala kategorií; nakonec vždy obsahovaly chybný zápis šablony hlavního článku). Ale o nic nejde, vždy se najde někdo, kdo to opraví. Spíše bych chtěl poprosit, jestli by nebylo možné zmenšovat obrázky v infoboxech, 640px je už příliš mnoho. A možná ještě označovat reference (šablona Překlad) jako reference. Díky za pochopení. Kromě toho jsem Vám odepsal i na své diskuzní stránce, tedy že to plně nechám na Vás. Mějte se, --Vlout (diskuse) 20. 5. 2016, 00:09 (CEST)

Dobrý večer,

no jo, občas mám problém, pak s vztekám a tohle je výsledek. Stejně jsem chtěla poprosit o pomoc. Já už jsem ty překlady konzultovala a bylo mi řečeno, že Externí odkazy jsou O.K. Tak poraďte, jak je to opravdu správně. S těmi obrázky - není problém ,zkusím vyhledat články a zmnšit to.Dobrou noc. --Vlkos1681 (diskuse) 20. 5. 2016, 00:17 (CEST)

(přesunul jsem se, aby se diskuze netříštila – měla by být vždy na jednom místě) Jistě, to není problém, všechno se dá opravit. Nadpis nad šablonou Překlad by měl být „Reference“, protože se tím zdrojuje článek. A je to uvedeno i zde. Ovšem, zase to není taková chyba, příp. to třeba někdo přepíše. Hlavně neztraťte elán, velmi Wikipedii přispíváte, úžasná práce. Ať se daří, --Vlout (diskuse) 20. 5. 2016, 00:22 (CEST)

Copyright[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Pornocratés (Rops), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--RomanZázvorka (diskuse) 1. 6. 2016, 11:34 (CEST)

Peace Treaties in Art 30 x 30 Challenge[editovat zdroj]

Dobrý den Vlkos1681! I am Iñaki LL, a Wikipedian in residence at the San Telmo Museoa, Donostia-San Sebastián. We are holding the Peace Treaties in Art 30 x 30 Challenge in collaboration with Donostia-San Sebastián European Capital of Culture 2016 with a view to fostering a culture of peace and based on its Peace Treaty exhibitions at different city locations.

Your participation in the recent, similar Europeana contest grabbed my attention, and would really love to have all your good wikipedic and artistic know-how poured into this inspirational challenge :p The contest will reach its climax in an edit-a-thon we will be holding on July 9. Take a look, hopefully see you virtually or on site, all contributions welcome! Děkuji --Iñaki LL (diskuse) 24. 6. 2016, 11:56 (CEST)

Volby do AV, červen 2016[editovat zdroj]

Dobrý den, paní kolegyně. Teď už se opět hlasuje, a sice jde o dvě místa v Arbitrážním výboru (AV). Chtěl bych Vás na to upozornit, protože vím, že máte o ty volby zájem. Je na to ještě několik dní čas. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 6. 2016, 10:33 (CEST)

To hlasování najdete tady - jsou tři kandidáti:

Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby červen 2016/Chalupa

Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby červen 2016/MichalZobec

Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby červen 2016/Rosičák

Přeji Vám moc hezký den. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 6. 2016, 10:37 (CEST)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Boucher – galerie[editovat zdroj]

Pěkný den, tak jsem trochu zapátral a zjistil jsem, že ta galerie, kterou jste vložila do Wikipedie a která byla záhy smazána, nebyla smazána bez náhrady, ale „pouze“ přesunuta. Nenajdete ji však v encyklopedickém prostoru Wikipedie, ale ve Vašem vlastním jmenném prostoru (podobný prostor jako například Vaše osobní stránka nebo pískoviště). Stránku nyní naleznete tady: Wikipedista:Vlkos1681/François Boucher - obrazová galerie. Správce Martin Urbanec, který přesun provedl, Vás o tom asi zapomněl informovat (nebo to možná zaznělo v nějaké jiné diskusi, které se kolem toho smazání vedly, a Vám to uniklo). Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 2. 2017, 16:17 (CET)

Doplnění: Tak jsem k tomu dohledal příslušnou diskusi a z ní vyplývá, že kolega Martin Urbanec Vás tam o přesunu informoval. Je tam i diskuse o tom, jestli smazání bylo vhodné (diskutující se nakonec shodnou na tom, že bylo ukvapené) a také se řeší, jestli a jak takový obsah do Wikipedie patří. Přečtěte si to a třeba s kolegou Vloutem přijdete na to, jak Vaši práci nějak na Wikipedii (či na Commons) použít. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 2. 2017, 16:26 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

(Sorry to write in English)

Lucidář[editovat zdroj]

Dobrý den, celý obsah z článku Lucidář - středověká encyklopedie jsem vložil do Lucidář, v úpravách prosím pokračujte tam. Moc díky za pochopení--Horst (diskuse) 2. 3. 2017, 10:16 (CET)

Paní kolegyně, mohla byste prosím text seřadit tak, aby jeho části na sebe logicky lépe navazovaly? Např. pasáž o překladu do češtiny je poněkud nesrozumitelně přepůlena částí o systematickém zařazení Lucidáře. Také obrázek bez dalšího vysvětlení neříká čtenáři, proč tam vlastně je. Navrhoval bych nahradit jej titulní stránkou německého lucidáře, jako je tomu u anglické a francouzské verze článku.--Feťour (diskuse) 6. 3. 2017, 17:14 (CET)

Kanó škola[editovat zdroj]

Milá kolegyně, díky za pěkný článek, jen k němu mám dvě poznámky.

  1. Slovosled "Kanó škola" je anglický, česky by se spíš řeklo "Škola Kanó".
  2. Problém článků o Japonsku je transkripce jmen a slov, kterou nejde vynechat. Bohužel tomu vůbec nerozumím, ale třeba ostrov Kyushiu má v české Wiki článek Kjúšú, a takových bude víc. Podobně osobní jména, kde angličtina používá spřežky, což se v češtině už dávno nedělá. Zkuste s tím něco udělat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 8. 6. 2017, 21:05 (CEST)
(přeneseno z mé diskuse) Milá kolegyně, za Kyushiu se omlouvám, bylo to někde jinde, ale ve vašem článku je to třeba "Zhou Maoshu" a proti tomu česká transkripce Kjóto. Člověk nemusí být nadšenec pro transkripce, jenže v japonštině se jim prostě nevyhne a používá často anglické, které počítají s anglickou výslovností. V českém textu tedy neplní funkci transkripce, aby se slovo četlo podobně jako v původním jazyce. Pokud jde o slovosled, příklady, které uvádíte (bolognská, ferarská škola), dodržují normální český slovosled, kde je adjektivum před substantivem (např. velký dům, Národní galerie atd.) Přehození tohoto pořadí znamená v češtině (na rozdíl od angličtiny) velké ozvláštnění (např. Karel Veliký, Město pražské atd., což dnes působí spíš jako titul nebo archaismus). Že jsou to malířské školy resp. styly s tím nemá nic společného. Nemohu a nechci Vás samozřejmě úkolovat, ale něco by se s tím asi podniknout mělo - a já to neumím. Zdraví Váš --Sokoljan (diskuse) 16. 6. 2017, 12:20 (CEST)
milá kolegyně @Vlkos1681:, několik poznámek/rad:
  • přijměte jednu typografickou radu k používání tučného písma; jeden tučný text jsem již změnil, druhý (zatím) nikoliv;
  • zaregistroval jsem Vaši diskuzi s panem profesorem Sokoljanem ohledně přesunu slovosledu "Kanó škola"; provedl jsem přesun "Kanó škola" → "Škola Kanó";
  • transkripce jmen a slov (další téma Vaší diskuze): trochu jsem na tom zapracoval, ale je to zatím spíše „čtvrttovar“ než polotovar; až budu mít více času, v klidu to projdu od začátku ještě jednou a podrobněji.
ať se daří--Jan Hejkrlík (diskuse) 23. 2. 2018, 10:44 (CET)

Vikingská expanze[editovat zdroj]

Nebylo to doufám opsáno z té knihy? OJJ, Diskuse 19. 8. 2017, 12:28 (CEST)

Abraham Bloemaert a další založené články[editovat zdroj]

Dobrý den paní kolegyně, věnujte prosím větší péči nově vzniklým článkům. Náhodou jsem narazil na článek Abraham Bloemaert (dostávám upozornění, když někdo odkazuje na mnou založený článek), kde jsem našel několik faktických chyb. Abraham Bloemaert byl synem Cornelise Bloemaerta I. , nikoli vnukem, jak vyplývalo z textu. Jeho otec byl jmenován městským architektem v Amsterdamu roku 1591, nikoli 1515. V souvislosti s letopočtem 1583 není vhodné odkazovat na mírovou smlouvu z roku 1570. To s tou náboženskou válkou a ničením děl mi to přijde na en verzi nějak divné, v roce 1583 i 1584 by měla být válečná pauza, ale zas tak do detailu to neznám. Nedávejte také prosím pomlčku mezi název článku a úvodní větu nebo letopočty. Informace překladu by měla být ideálně pod nadpisem Reference, úvodní letopočty za jménem by se měly oddělovat pomlčkou (–) - při editaci je v dolním panelu ve speciálních znacích, do článků je vhodné doplnit autoritní data. Ty poslední věci už ale nejsou až tak důležité. --Remaling (diskuse) 12. 9. 2017, 19:12 (CEST)

Dobrý den, máte pravdu, to jsem zbabrala. To s tou pomlčkou jsem někde musela vidět. Pokusím se toho nešvaru zbavit. Informace o náboženských válkách a škodách na uměleckých pracích byla v článku miněna obecně, aspoň tak to vyznělo. Co jsou autoritní data, to netuším, doufám, že až bude další školení, někdo mi to ukáže. No, vždycky je co zlepšovat.--Vlkos1681 (diskuse) 12. 9. 2017, 20:02 (CEST) Přesunuto z Diskuse s Wikipedistou:Remaling sem, aby to bylo vše přehledně pohromadě. :-) Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 13. 9. 2017, 18:41 (CEST)

Mistr z Alkmaaru[editovat zdroj]

Vážená kolegyně, vážím si toho, že překládáte články o výtvarnících, ale věnujte prosím pozornost přesnému překladu. Pokud si nejste jista, ověřujte údaje také z jiných zdrojů než je přeložené heslo. Mějte na paměti, že Wikipedie je většinou primárním zdrojem informací a chybná informace je horší než žádná. V tomto článku jsem Váš zavádějící překlad opravil.--NoJin (diskuse) 4. 11. 2017, 17:53 (CET)

Nesouhlasím. Napsala jste zcela nesmyslně Dílo je signováno jménem malíře Geertgen tot Sint Jans. Chybně jste přeložila Bearing the stamp, což znamená něco jiného. Používejte i slovník, nikoli jen překladač.--NoJin (diskuse) 5. 11. 2017, 18:25 (CET)
Vážená kolegyně, znovu Vás chci upozornit, abyste věnovala větší pozornost překladu a nekomolila češtinu - mám na mysli překlad Caravaggisti, česky Caravaggisté[2] High Renaissance, česky vrcholná renesance, apod.. Na to, kolikrát jste článek editovala, jsou v něm zcela zbytečné chyby - např. malíř glického krále Karla I. , chybné tvary, např. byla jednou z nejnadanější následnicí Caravaggiova stylu, atd. Ostatní editoři tu nejsou od toho, aby po někom opravovali jeho nedbalost.--NoJin (diskuse) 19. 11. 2017, 00:26 (CET)

Jak diskutovat ve Wikipedii[editovat zdroj]

Hezký den, diskutuje se tak, že pokud mi chcete odpovědět na tuto zprávu, pište sem, přímo pod ní, ne na mou diskusní stránku. :-) Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 22. 11. 2017, 15:38 (CET)

děkuji za info. --Vlkos1681 (diskuse) 22. 11. 2017, 15:41 (CET)

Závěrečné sekce[editovat zdroj]

Po čase Vás opět zdravím. Nyní jsem opravil jednu Vaši editaci – [3]. Současně bych chtěl poprosit, jestli byste v budoucnu u závěrečných sekcí nedodržovala jeden ze dvou stylů, které popisuje pravidlo Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce; týká se to jak jejich pořadí, tak úrovně. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 16. 12. 2017, 16:26 (CET)

Aha, omlouvám se, zásadně to dělám špatně, takže související články až pod reference. dík.--Vlkos1681 (diskuse) 16. 12. 2017, 16:30 (CET)
Občas i odstraňujete nadřazenou sekci „Odkazy“ a vytváříte závěrečné sekce různých úrovní. Bylo by také vhodné více následné kontroly – k tomu srov. např. galerii zde. Prošel jsem tedy ještě několik článků, které jste editovala, ale na víc už nemám čas. Jinak samozřejmě děkuji za velmi pěknou práci, tohle jsou formální drobnosti, které se dají vždy opravit. Pěkný den, --Vlout (diskuse) 16. 12. 2017, 16:56 (CET)
Už jsem to opravila. Dávám si vždycky náhled, ale zmizení obrázků mi nějak uteklo. Jak je to možné??? --Vlkos1681 (diskuse) 16. 12. 2017, 17:07 (CET)
Třeba zde je vidět, že opět vkládáte sekci rozdílné úrovně. Šlo by to opravit? --Vlout (diskuse) 16. 12. 2017, 18:31 (CET)
Vidím, že jste již článek editovala. Ovšem je to varianta takříkajíc na půli cesty. Nahlédnete-li do shora odkazovaného pravidla Vzhled a styl, uvidíte, že jsou zde dvě možné varianty: první bere závěrečné sekce jako stejné všem ostatním sekcím článku bez sjednocení do jedné sekce, druhá je s nadpisem Odkazy a následují podsekce o nižší úrovni. Původně jsem zde zvolil druhou variantu, nevadí mi ale ani první (byť pro delší články je asi vhodnější právě ta druhá), nicméně je třeba si jednu z nich vybrat. --Vlout (diskuse) 16. 12. 2017, 20:27 (CET)
A hele, to jsem z toho janek. Potřebuji tu knihu odevzdat, tak si budu na pískovišti. Posléze to prozkoumám.
== Poznámky ==
== Reference ==
== Literatura ==
== Související články ==
== Externí odkazy ==

2. varianta

== Odkazy ==
=== Poznámky ===
=== Reference ===
=== Literatura ===
=== Související články ===
=== Externí odkazy ===

Tak jak je to správně? Dávala jsem Související články až za reference, ale je pravda, že množství rovnítek moc neřeším, nepřipadalo mi to důležité. No, vyberu si. Taky mi někdo říkal, že když v Odkazech není nic, jen reference atd. tak jsou Odkazy zbytečné. Špatně jsem to pochopila? --Vlkos1681 (diskuse) 16. 12. 2017, 20:52 (CET)

Ano, přesně tak to je. Rovnítka jsou důležitá v tom smyslu, že určují stromovou strukturu sekcí (= kapitol), tedy která podkapitola patří do jaké vyšší kapitoly (což přehledně uvidíte v každém delším článku na jeho začátku v obsahu). Takže pokud tady chcete první variantu, stačí odmazat sekci Odkazy. --Vlout (diskuse) 16. 12. 2017, 21:08 (CET)
Dík, dám si to do poznámek s poznámkou. jinak přeji dobrou noc a s Wikipedií končím, rozhodně pro dnešek (jen pro dnešek, mám to jako obsesi). Kdyby už nebylo nutno mně kárat, a tudíž si nenapíšem, přeji hodného Ježíška a ty nej... vyhlídky do dalšího roku. --Vlkos1681 (diskuse) 16. 12. 2017, 21:32 (CET)
Rozhodně to neberte jako kárání. Děkuji za přání a přeji totéž, navíc stále dost zajímavých témat pro Wikipedii v dalším roce. --Vlout (diskuse) 16. 12. 2017, 21:44 (CET)

Joyeuse Entrée[editovat zdroj]

Dobrý den, tak jsem trochu zapátral a jediné, co jsem našel, je tento populárně-naučný článek z časopisu Dějiny a současnost. Hovoří se tam o tom původním dokumentu, takzvané volební kapitulaci, z roku 1356, a ten dokument je tam pojmenován francouzsky a v závorce nizozemsky, cituji: „Když Jan III. zemřel, její klauzule se objevily ve volební kapitulaci ze 3. ledna 1356, tzv. Joyeuse Entrée (Blijde inkomst), kterou Jana a Václav museli při svém nástupu na trůn podepsat.“ Takže radím ten název nepřekládat a použít ten francouzský či nizozemský výraz (a do úvodu článku dát do závorky český volný překlad). Určitě by se další podrobnosti našly v další literatuře, např. v tomto článku, ale to by si člověk musel sehnat knihy. :-) Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 2. 2018, 03:00 (CET)

Dobrý den,

nějak se mi to vymklo a nestihla jsem Wikiklub 7.2., ale příště to snas vyjde. Moc děkuji za vyhledání zmínek o Joyeuse Entrée (Blijde inkomst). Jak jste to vykouzlil? Časopis uvádí jako zdroj Janu Fantysovou-Matějkovou. Mám její Korunní země V dějinách českého státu 1. a prolistovala jsem i druhý díl, jsou to vlastně sborníky s články od různých historiků. Mám i Historickou dílnu z roku 2006, na kterou se zmíněný časopis odkazuje. Jedinou zmínku o radostném vstupu jsem tam nenašla. Tak na článek to nevidím. Ale povídání o Václavovi Lucemburském jepřímo vzrušující. Něco vyplodím, takový první nástřel a ten Blijde inkomst tam někam vrazím. Děkuji ještě jednou, protože já bych to info asi nenašla, a nějaký článek z toho jistě bude. Takže jako vždy, přijdu na Wikiklub a budu mít problém. --Vlkos1681 (diskuse) 7. 2. 2018, 17:24 (CET)

EK[editovat zdroj]

Dobrý večer milá kolegyně, měli jsme tam několik editačních konfliktů, pak vzniká třeba tohle. Nevím jestli znáte šablona:Pracuje se, možná by Vám mohla pomoci, pokud po uložení chcete na hesle ještě pracovat. Když totiž článek uložíte do hlavního jmenného prostoru > dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav. Ale díky za článek a mějte se--Horst (diskuse) 16. 2. 2018, 21:22 (CET)

No, já jsem si pracuje se smazala, a pak se zjistilo, že mám problém v galerii obrázků, tím se zvrtlo, než jsem našla, kde je chyba, trvalo to a už jsem v tom lítala. Takže práce kvapná, málo platná, myslela jsem,--Vlkos1681 (diskuse) 16. 2. 2018, 21:36 (CET) že ušetřím čas. Dobrou noc.

Gratulace[editovat zdroj]

— Gumruch (disk.) 30. 12. 2018, 02:43 (CET)

Tak to děkuji, už jsem se polekala, že dělám něco špatně. No, a za odměnu mám pro Vás malý problém. Mám na pískovišti polotovar Sint Janskerk (Gouda) z německé Wikipedie. Němci tam mají zobrazena a popsána všechna okna, a já to klidně na naší Wiki umístím. Ale nevím jestli skoro šedesát oken není trochu moc. Zkusila jsem galerii, šla by i tabulka, nebo je lepší to prostě zkopírovat a udělat z toho další článek? Nijak to nespěchá,než to dokutím bude jaro. --Vlkos1681 (diskuse) 30. 12. 2018, 15:13 (CET)
Přidávám se s gratulací! A dovolím si odpovědět na Váš dotaz. Ano, asi je to trochu oříšek. Na německé Wikipedii mají hezkou tabulku s vitrážemi přímo v článku, na anglické to mají na extra seznamu. Takže rozhodnutí, jak to udělat (začlenit, nebo vytvořit speciální seznam?), je asi na Vás. Jen bych doporučoval zachovat tu tabulku a nedělat galerii. Ono to bude pro Vás i jednodušší, pokud celou tabulku zkopírujete a jen přeložíte ty jednotlivé buňky. (To překládání by dokonce mohlo být přehlednější ve vizuálním editoru než ve zdroji, vizte návod). Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 4. 1. 2019, 20:48 (CET)

Poděkování[editovat zdroj]

Moc děkuji za všechny články (nejen) z oblasti umění, které tak pečlivě píšete!!! Přeji Vám hodně zdaru i nadále, --Svajcr (diskuse) 1. 2. 2019, 20:38 (CET)

Prosím, mrkněte na článek Christopher R. W. Nevinson - na odstavec Poválečná kariéra, našel jsem vynechaný nepřeložený anglický text. Prosím, ponechejte tam reference. Byl bych moc rád, kdyby se z něj podařilo udělat oceněný "dobrý článek". Je to Vaše dítě... --Svajcr (diskuse) 2. 2. 2019, 22:43 (CET)

Dobrý den, děkuji za upozornění. Je možné, že jsem tak pitomá? Je vidět, že ano. Jdu to opravit. Myslíte, že je vhodné dávat i na český překlad seznam pramenů? --Vlkos1681 (diskuse) 3. 2. 2019, 16:40 (CET)
Aby nedošlo k nedorozumění, ten anglický text v českém článku nebyl. Ten jsem tam přidal poté, co jsem zjistil při dodělávání referencí, že kus z en chybí. (Asi omylem umazán při překlápění článku...) A tím odpovídám - ano, je dobré mít reference i v českém článku, byť to jsou odkazy na anglické zdroje. --Svajcr (diskuse) 3. 2. 2019, 19:38 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

P.S. Vaše články mají jediný nedostatek, někdy neobsahují zdroje. Bylo by dobré je do článků doplňovat, poté budou naprosto dokonalé ;-). Díky --Khamul1 (diskuse) 14. 2. 2019, 19:18 (CET)

Tak já děkuji za hvězdu a na oplátku Vám posílám problém. Právě překládám článek: William Roberts (painter). Je poslední z členů Vorticismu a tak bych ho tam ráda měla. Anglická Wiki má zdroje hezky ve dvou sloupcích, jak to dělají? Tenhle malíř má těch zdrojů požehnaně a já nejsem žádný znalec, nepoznám co je důležité a co ne. A také si myslím, že buď uvádět všechny zdroje nebo žádné, jinak je to matoucí. Ale pak je seznam zdrojů vlastně delší než článek samotný. Nemáte nějaký jednoduchý návod? Hezký den a děkuji, pochvala potěší vždycky. --Vlkos1681 (diskuse) 27. 2. 2019, 22:13 (CET)

uvádění zdrojů v článku[editovat zdroj]

Dobrý den,

tak jsem to zkusila i s uvedením zdrojů. To tedy už žádná zábava není, začíná se to nebezpečně podobat práci. Mám na pískovišti článek Edward Alexander Wadsworth , je to méně než první nástřel, tak nekomentovat, celý večer jsem věnovala webovým odkazům. Nevím, jestli Externí odkazy mohou do světa v této podobě, fungují, ale nějak mi to nepřipadají elegantní. Hlavně text pro čtenáře, podrobněji?, nebo nepřekládat?, či co. Také nevím přesně, co s Další literaturou, může to tak zůstat, nebo nějak přejmenovat? --Vlkos1681 (diskuse) 14. 2. 2019, 22:28 (CET)

Dobrý den, když článek překládáte, například z angličtiny úplně si stačí vzít reference z původního článku, reference ani literaturu není třeba nějak složitě překládat, stačí jen přeložit například datum vydání a pokud kniha vyšla v češtině tak i její název. Citační šablony z angličtiny je vhodné přeložit, ale nemusí to být, fungují i v angličtině, určitě je ale není třeba překládat ručně, na to doporučuji nástroj wire. Do textového pole vložíte text článku, z nabídky vyberete převod citačních šablon a citační šablony se automaticky přeloží. Samotné externí odkazy bez citačních šablon, též nejsou nejšťastnější, ale ničemu neuškodí a je lepší nějaký zdroj než žádný. Vaše články jsou doopravdy dosti kvalitní a je škoda že jim chybí zdroje. Také ale není třeba zdrojovat každou větu, ale jen třeba konec odstavce či kapitoly nebo sporná tvrzení, více na Wp:Reference#Co zdrojovat. Ověřitelnost je jedno z nejdůležitějších pravidel Wikipedie. Samozřejmě vás do ničeho nebudu nutit, ani vás nechci od ničeho nechci odrazovat ;-) Když budou vaše články i kvalitně ozdrojované, budou možná i zralé na na Wikiprojektu kvalita. Ještě vám jednou děkuji za vaše pěkné články! S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 15. 2. 2019, 09:19 (CET)

zdrojování překladů[editovat zdroj]

Dobrý den,

děkuji za rychlé info. Tak budu dělat. co budu moci. Kdyby bylo něco úplně špatně, pište. Zjišťování, zda příslušná literatura vyšla někdy v češtině je nad moje síly, to už nechám na eventuelním čtenáři-badateli. --Vlkos1681 (diskuse) 17. 2. 2019, 23:13 (CET)

Imagismus[editovat zdroj]

Dobrý den, článek Imagismus je výborně a ukázkově ozdrojovaný, jak jsem psal výše. Děkuji vám mnohokrát!! Článek v angličtině který jste překládala do češtiny je na en zařazen mezi nejlepší články, nechtěla by jste zkusit článek Imagismus dotáhnout na NČ i zde na české Wikipedii? Zapsala by jste ho na Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k recenzi a po vyřešení připomínek by se mohl stát Dobrým článek, později i Nejlepším. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 18:18 (CET)

Děkuji za ocenění. Dalo mi to fakt dost práce. Já nevím, jestli bych to dokázala, nevím, co všechno bych pro to mohla udělat. No nechám si to projít hlavou a uvidím, jaké budou připomínky. Asi by se toho mohl ujmout někdo, kdo se v poezii vyzná. Jinak přeji hezký den a děkuji.--Vlkos1681 (diskuse) 13. 3. 2019, 18:38 (CET)

Medaile zkušeného uživatele[editovat zdroj]

Gratuluji a také vám přeji mnoho dalších úspěchů na Wikipedii. Děkuji za vaší práci. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 3. 4. 2019, 18:46 (CEST)
děkuji, ani jsem si neuvědomila, že je toho tolik. --Vlkos1681 (diskuse) 3. 4. 2019, 19:29 (CEST)

Smazat?[editovat zdroj]

Dobrý podvečer, mám to smazat, nebo je šablona {{smazat}} jen omyl /pokud ano, odstraňte ji > jinak řadí pískoviště do Kategorie:Údržba:Stránky ke smazání. Díky--Horst (diskuse) 10. 4. 2019, 20:05 (CEST)

No, určitě nesmazat, vůbec nevím, proč by se to mělo mazat? Šablonu smažu, ale můžete aspoň naznačit, proč by byla ke smazání? je to dlouhé, nebo co ? Také se někdo snažil přihlásit na můj Wiki účet, nevíte o tom něco? --Vlkos1681 (diskuse) 10. 4. 2019, 20:42 (CEST)
Šablonu jste vložila sama, asi nějaký omyl. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 10. 4. 2019, 20:44 (CEST)
Ano, vložila jste ji tam nějakým nedopatřením /nejspíš kopírováním textu/, proto jsem vkládal onen diff, který to dokládá. O tom, že by se k Vašemu účtu někdo snažil přihlásit netuším nic, na můj účet /s právy správce ovšem/ je takových pokusů několik desítek až stovka ročně, většinou ze zahraničních IP.--Horst (diskuse) 10. 4. 2019, 20:49 (CEST)
@Horst: & @Khamul1: & @Jann: & @Vlkos1681: Vlkos1681 systematicky nerespektuje zásady přepisu jmen z jazyků nepoužívajících latinku do češtiny a zakládá duplicitní články: od 17. 11. 2005 existuje článek Ukijo-e (i když velmi velmi střídmý); dále kupříkladu není stále vyřešen problém s duplicitním článkem Hisham II. (od Vlkos1681) a Hišám II. --Jan Hejkrlík (diskuse) 11. 4. 2019, 00:20 (CEST)
@Jan Hejkrlík:Vaši připomínku na uživatelku Vlkos1681 budu považovat za osobní útok do té doby, než prosadíte přesun článku Tsunami na správný název. Zatím jste pro prosazení správného názvu článku nehnul ani prstem, takže si tyto osobní útoky nechte od cesty, protože Vlkos1681 vložila značné množství relevantní informace a tudíž se jí tímto musím zastat. --Kusurija (diskuse) 18. 4. 2019, 13:12 (CEST)
milý kolego @ Kusurija:, nechci otevírat nesmyslnou polemiku, ale při veškerém respektu k Vám jste v tomto případě mimo mísu; namátkou články škola Kanó, Kanó Motonobu, Kanó Eitoku, všude tam Vlkos1981 opakovaně porušovala zásady české transkripce (to bych jí nezazlíval, i když taková „perioda Muromachi“ vypadá docela pikantně; jinak mi nedělalo potíž to opravovat), ale na různých diskusních fórech se vztekala a hádala, viz kupříkladu diskuse u původně duplicitního článku Hišám II.; pokud i po tomto vysvětlení můj příspěvek (který?) vyznívá jako osobní útok, omlouvám se; BTW: cunami/tsunami je jiný případ[1], nejsem žádný jazykový purista nebo gramatický policajt a osobně již zažitý přepis tsunami začínám řadit k výjimkám jako jsou kupříkladu Čankajšek, Sunjatsen nebo Tsipras; přeji bohatou pomlázku a ať se daří. --Jan Hejkrlík (diskuse) 18. 4. 2019, 15:06 (CEST)
  1. Cunami, nebo tsunami? [online]. [cit. 2016-06-26]. Dostupné online. 
Zaplaťpámbu za její práci. Hišám II. sloučen. Kde jsou prosím další duplicity? --Svajcr (diskuse) 11. 4. 2019, 07:23 (CEST)
Dobrý den,

článek Ukijo-e opravdu existuje.Ale má poznámku, že potřebuje rozšířit. Tak rozšiřuji, nedělám duplicitu, je to zatím na pískovišti, není to upraveno ke zveřejnění. Uznávám, že i na angl. Wiki je ten článek dlouhý, ale to snad nevadí? Už jednou mně pan Hejkrlík napadl, že používám špatnou transkripci. Týkalo se to článků ze zdroje Encyklopedie světového malířství, autor pan Sáva Šabouk a autorský kolektiv. Jména jsem přepisovala velice pečlivě, víc udělat nemohu. Že má někdo jiný názor, to se stává. Japonští malíři je opět stejný problém. Měla jsem k dispozici tři knihy. Jména japonských malířů byla většinou podobná anglické verzi. Pokud jsem našla český přepis, použila jsem ho tam, kde jsem neuváděla jako zdroj vlastní literaturu. Bohužel hodně jmen jsem vůbec nenašla. Pokud jsem nenašla, použila jsem angl. verzi. Považuji to za lepší, než si něco vymýšlet. A ještě k Hishamovi. V městské knihovně jsem po upozornění pana Hejkrlíka trochu pátrala a našla literaturu, kde použil autor tvar Hisham. Takže ani odborníci nejsou jednotní. Je to stejné jako přechylování cizích jmen. Tak jestli někdo OPRAVDU ví, jak je zvykem některé japonské malíře v češtině psát, ať dá vědět. Dám do poznámky, že podle pana XY je to jinak.--Vlkos1681 (diskuse) 11. 4. 2019, 17:25 (CEST)

Dobrý den; pokud nevíte nebo si nejste jistá přepisem japonských jmen, kolega Kusurija se v japonštině se vyzná a když ho požádáte na jeho diskuzní stránce, určitě pomůže. --Jann (diskuse) 11. 4. 2019, 18:45 (CEST)
Děkuji za info, až bude článek trochu okopán, zkusím se s ním domluvit. Po pravdě jsem i pátrala po nějaké speciální literatuře, ale nic víc jsem nenašla. --Vlkos1681 (diskuse) 11. 4. 2019, 18:53 (CEST)

Hilda D.[editovat zdroj]

Děkuji za článek Hilda Doolittle, odvedla jste hodně práce. Jako tip pro další zamodření dávám slovenskou verzi Language poets: https://sk.wikipedia.org/wiki/Language_poets Hezký den, --Svajcr (diskuse) 26. 4. 2019, 08:04 (CEST)

Děkuji za tip, už jsem se dívala na svou oblíbenou anglickou Wiki, ale ti jsou jako obvykle tak důkladní, že jsem ztratila odvahu. Slovenská verze je tak akorát. --:Vlkos1681 (diskuse) 30. 4. 2019, 18:11 (CEST)
Tak a je to. Při podrobnějším zkoumíní mně ta slovenská verze zklamala, tak jsem u té Hildy nechala i poznámku, přeci jen je to další info. Tak já nechám Fenollosu a zkusím New York School.--Vlkos1681 (diskuse) 30. 4. 2019, 20:19 (CEST)
Pěkné to je... A co třeba https://sk.wikipedia.org/wiki/Black_Mountain_poets ? --Svajcr (diskuse) 3. 5. 2019, 19:01 (CEST)
Dobrý den, Vy mi čtete myšlenky. Už jsem na ně myslela, hezky by se k tomuhle tématu hodily. (Nebo hodili, když jsou to většinou muži? Malá rozvernost.) Určitě se na ně vrhnu. Hezký den. --Vlkos1681 (diskuse) 4. 5. 2019, 18:54 (CEST)

Altovitiové[editovat zdroj]

Dobrý den. Skvělé články píšete! Možná by bylo dobré, kdyby na ně bylo více odkazů. Nějak zapracovat i téma do dalších článků, aby se na ně čtenář dostal... --Svajcr (diskuse) 6. 6. 2019, 14:38 (CEST)

Děkuji za pochvalu, to vždycky potěší. Mám připravený na pískovišti překlad o dalším malíři ze spolku Bentvueghels o Hendriku Frans van Lintovi. Tak ty italské rody překládám kvůli němu. Tedy kvůli tomu článku, ne malíři. Kdysi jsem slíbila, že ty malíře z B. dopíši všechny, tak na tom pracuji. S těmi odkazy, máte asi pravdu, promyslím to, jen co se zbavím toho Linta. Přeji hezký den a udělal jste mi radost. --Vlkos1681 (diskuse) 6. 6. 2019, 17:27 (CEST)
Věděl jsem, že to máte promyšlené!--Svajcr (diskuse) 6. 6. 2019, 17:30 (CEST)
Hlavně jsem spokojená, že jsem sebrala odvahu a zveřejnila Ukijo-e. Tak teď čekám, kdo mi zase předhodí téma transkripce. Ale já budu dělat mrtvého brouka. --Vlkos1681 (diskuse) 6. 6. 2019, 17:35 (CEST)
Editujete s odvahou a to je dobře. Není se čeho bát.--Svajcr (diskuse) 6. 6. 2019, 17:54 (CEST)

Způsob psaní článků[editovat zdroj]

Přátelsky zdravím, milá kolegyně. Jste velmi plodná a píšete články, které mne moc a moc baví číst. Již poznám Váš rukopis, velmi se zlepšujete!!! S dovolením vyberu několik drobných a zanedbatelných záležitostí, které se opakovaně vyskytují:

  • V článku občas chybí {{DEFAULTSORT: Příjmení, jméno}}, díky kterému je článek správně zařazen v kategoriích. (Ztratí se v důsledku překladu z jiné wiki.)
  • Názvy uměleckých děl se obvykle píší kurzívou. Jak české, tak i v cizím jazyce. Nikoliv tučně nebo normálně.
  • Naopak názvy muzeí atd atp se kurzívou nepíší. Tučným písmem se v článcích většinou šetří.
  • V sekci Reference se nejdříve uvádí, že jde o překlad a až potom reference na zdroje.
  • Velmi často se vyskytují zdvojené mezery, které lze vyhledat a zaměnit za jednu. (V důsleduku editace vizuálním editorem, nebo překladem.)
  • Reference se v textu píší hned za slovo nebo hned za tečku - tedy bez mezery. (Ztratí se nebo je velmi poškozeno v důsledku překladu z jiné wiki.)
  • Před spojkou „a“ se čárka píše velmi výjimečně.
  • Bylo by dobré doplnit odkaz na portály, například {{Portály|Umění}}
  • Spojovník a pomlčka je asi nedůležitá banalita...
  • Budu rád, když mne kolegové doplní, případně opraví.
  • Pište i nadále svým stylem, který není „standardizovaný“, článek je pak uměleckým kořením Wikipedie.
  • Když na začátek článku vložíte jenom text {{Infobox - umělec}}, hodně věcí se doplní sama automaticky z Wikidat. Není třeba pracně vše vypisovat. Na pískovišti sice nefunguje, projeví se až v ostrém článku.

Moc děkuji za to, co děláte, přeji hodně času a sil do další kreativní práce. --Svajcr (diskuse) 16. 6. 2019, 19:12 (CEST)

Adam Frans van der Meulen[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, jestli pořád ještě chcete pracovat na článku Adam Frans van der Meulen? Je tam nálepka. --Svajcr (diskuse) 25. 6. 2019, 15:54 (CEST)

Existuje nějaká Wikikytička pro neúnavné a pozorné opravovatele pitomostí? Jestli ano, udělte si dvě. Opravovala jsem poslední odstavec a neuložila. Takže jsem zveřejnila pracovní verzi. Ještě to pro jistotu jednou zkouknu. Děkuji a hezký den.--Vlkos1681 (diskuse) 25. 6. 2019, 19:56 (CEST)

Pieter Bout[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Pieter Bout. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.


Thank you for adding the article Pieter Bout. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Martin Tauchman (diskuse) 14. 7. 2019, 17:42 (CEST)

Pieter Bout[editovat zdroj]

Dobrý den,

děkuji za upozornění, ale opět jsem článek přehkédla, a žádný nepřeložený text jsem nenašla. Nemáte na mysli výraz "Staffage"? Vzsvětluji v poznámce, nenašla jsem žádný český ekvivalent. Jinak opravdu nevím, můžete to upřesnit?--Vlkos1681 (diskuse) 14. 7. 2019, 17:48 (CEST)

Community Insights Survey[editovat zdroj]

RMaung (WMF) 6. 9. 2019, 16:48 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[editovat zdroj]

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 17:14 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[editovat zdroj]

RMaung (WMF) 3. 10. 2019, 21:52 (CEST)

Odpověď[editovat zdroj]

Můžete komunikovat česky?--Vlkos1681 (diskuse) 5. 10. 2019, 11:12 (CEST)

Deklarace nezávislosti[editovat zdroj]

Deklarace nezávislosti

Na slovenské wiki jsem našel pěkný článek o obrazu Deklarace nezávislosti, třeba Vás zaujme... Přeji tvořivé dny, --Svajcr (diskuse) 29. 10. 2019, 08:11 (CET)

Dík, už jsem o tom uvažovala, trochu popsat některé ty obrazy zmiňované u Trumbulla. Jenže mám stále plné pískoviště a také jsem slibovala, že dopíši ty umělce z Bentvuelghes. Už zbývají jen dva. Nastavím si priority a poslechnu doporučení. Kouknu jak jsou na tom s tím obrazem angličané a jak slováci. Hezký den. --Vlkos1681 (diskuse) 29. 10. 2019, 15:35 (CET)
Já myslela, že to bude jednoduché. Tak dokonalé jako to mají angličani to nebude.Tak první nástřel by byl. Ještě to olepším. Ta slovenská verze je také hezká, ale dělat překlad z překladu mi přišlo už trochu nešikovné. --Vlkos1681 (diskuse) 29. 10. 2019, 19:03 (CET)
Panečku, to byla rychlost!!! Klobouk dolů před Vámi. --Svajcr (diskuse) 29. 10. 2019, 20:58 (CET)
Dobrý den, oni už mně ti malíři nebaví. Pokusím se doplnit články k Trumbulovu obrazu, aby o každém politikovi existovala zmínka. No, možná vytvořím 52 pahýlů, některé články jsou hotové encyklopedie. Trochu to pokrátím. Nevadí to příliš? 52 pahýlů, to je na celou zimu. --Vlkos1681 (diskuse) 31. 10. 2019, 22:01 (CET)
No tak to jste mne moc nepotěšila, že se odkláníte od umění k politice, ale s tím asi nic neudělám... Ale Vaše články mě baví, ať už jsou z jakéhokoliv oboru. Zůstanu ve spojení a podílet se na jejich korekturách budu i v budoucnu. Ať Vás editace baví! --Svajcr (diskuse) 1. 11. 2019, 17:01 (CET)
Tak aby jste nebyl zklamán, tak jsem zpátky i s uměním. A mám problém. Jak jinak. Zkusím to popsat. Mám knihu, půjčenou, všechny obrazy tam popsané (celkem stručně, to mi vyhovuje) jsou v majetku galerie Uffizi. Názvy nově založených článků - popisů obrazů - jsem zvolile podle již existujících. Asi bude nejjedudušší praktický příklad:

Klanění tří králů (da Vinci) popsaný obraz, ke kterému se nedostane ten, kdo si do vyhledávače dá Leonardo da Vinci. Specielně k tomuhle se nedostane nikdo, protože u popisu obrazu není kategorie.

Klanění tří králů (Botticelli, 1475) tento článek se objeví jen tomu kdo zadá buď název obrazu nebo kategorii. Tady kategorie zadaná je. Ale kdo bude hledat jen malíře Sandro Botticcelli nebo Botticcelli, vůbec netuší, že jeden z jeho obrazů je hezky popsán. K popisu obrazu ho nic nedovede. Takže zbytečný článek, co do počtu čtenářů. A to mně mrzí, klidně bych to i dohledala a opravila, ale potřebuji návod, abych neudělala víc škody jak užitku. Říkala jsem že je to složité na popsání. Nějaké nápady mám, ale asi by to nebylo podle pravidel.Tak předem děkuji a hlásím, že průběžně se věnuji i obrazu Johna Trumbulla, automaticky vygenerované odkazy byly z poloviny nesmysl, tak už je to dobře. Zbývá jich už asi tak jen 50. --Vlkos1681 (diskuse) 7. 11. 2019, 22:38 (CET)

Tři králové
Při hledání hodně pomůže Kategorie: Obrazy Leonarda da Vinciho, pak související články, které tam vedou z ostatních obrazů, pak se na článek linkují odkazy pod obrazy samotnými. Co na článek odkazuje se dá zjistit v nástrojích u článku samotného "Odkazuje sem". Myslím, že čtenář který hledá, tak najde. Mně na dotaz Klanění tří králů Google vrátí odkaz na obraz hned jako druhý link. Možná by stálo za to, vznést dotaz / návrh Pod lípou... --Svajcr (diskuse) 8. 11. 2019, 13:37 (CET)
Tak já to nechám. Budu pokračovat s pojmenováním, tak jak doposud. Ne každá změna vede k lepšímu. V každém případě hluboký obdiv za rychlou reakci. Hezký víkend a dík. --Vlkos1681 (diskuse) 8. 11. 2019, 20:21 (CET)

Rhode Island[editovat zdroj]

Dobrý den. Děkuji za Váš nový článek Stephen Hopkins (politik). Mám jen dojem, že zaměňujete stát Rhode Island (resp. jednu ze původních třinácti kolonií) s ostrovem Rhode Island, nazývaný také Aquidneck Island. Ostrov je součástí státu a dal mu také název, ovšem stát a ostrov jsou nejsou totéž. Jinak děkuji také za Vaše články o umění. Našla jste na Wikipedii oblast, které se zatím asi nikdo tolik nevěnoval. --Radek Linner (diskuse) 6. 11. 2019, 16:21 (CET)

Ještě to zkouknu, ale měla jsem dojem, že jsem v textu použila i "stát Rhode Island". Podívám se a zdůrazním to. Dík za připomínku.--::Vlkos1681 (diskuse) 6. 11. 2019, 16:58 (CET)
Měl jste pravdu, to je někdy tím, že jeden vidí co vidět chce. Vážně jsem tam měla všude ostrov. Jindy tak nespěchám, ale článek Deklarace nezávislosti(Trumbull) obsahuje spoustu jmem a jména, která se našla se automaticky přiřadila a v těchto případech to nebylo dobře. Byla bych ráda, aby to bylo v pořádku dřív než začnu psát ty ostatní politiky. Práce kvapná .... K malířům se budu průběžně vracet, je moje políčko. Tak ještě jednou dík a hezký den.--Vlkos1681 (diskuse) 6. 11. 2019, 17:24 (CET)

Vyznamenání[editovat zdroj]

Dodatečně, ale přesto s radostí, Vám uděluji hned tři vyznamenání. Jednak „Metuzalémovu absolventskou hvězdu“, a to za absolvování začátečnického kurzu v Elpidě v roce 2015, pak také „Metuzalémovu zlatou hvězdu“, která náleží těm absolventům, kteří i po roce od dokončení kurzu editují a mají na kontě aspoň 20 založených či rozšířených článků, a konečně „Metuzalémovu vavřínovou hvězdu“, která náleží těm absolventům, kteří i po dvou letech od dokončení kurzu editují a mají na kontě aspoň 50 založených či rozšířených článků a aspoň 500 editací. Vy to vše splňujete s rezervou. :-) Díky za všechnu práci pro Wikipedii a ať se daří! --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 11. 2019, 18:23 (CET)

Dobrý den, děkuji, děkuji. Ono mně to opravdu baví. --Vlkos1681 (diskuse) 17. 11. 2019, 18:59 (CET)
Tak to má být, bez toho to nejde. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 11. 2019, 19:09 (CET)
Také gratuluji k vyznamenání! Moc si je zasloužíte!--Svajcr (diskuse) 24. 11. 2019, 14:45 (CET)

George Ross[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za článek George Ross (politik). Pořád na něm pracujete? --Svajcr (diskuse) 24. 11. 2019, 14:45 (CET)

Dobrý den, Právě jsem ho poslala do světa. Už je na tapetě další, Georg Read.Ten je opravdu podrobný (chci říci otravný), asi ho pokrátím, a to hodně. Venku je skoro tma, tak si udělám radost z nějakým Klaněním. Přeji hezký den. --Vlkos1681 (diskuse) 24. 11. 2019, 15:04 (CET)

Gratulace za obrázek týdne[editovat zdroj]

Signac

Moc gratuluji za obrázek 51. týdne na hlavní stránce Wikipedie, který odkazuje na celou řadu Vašich precizních článků! --Svajcr (diskuse) 16. 12. 2019, 07:52 (CET)

Tak moc děkuji za upozornění, já už bych si na Signaca ani nevzpomněla. Ocenění vždycky potěší. Teď krom těch politiků jsem si našla "Bitva o Long Island." Sama jsem zvědavá co z toho bude. Rozeznám s určitostí kulomet od tanku, tak to jsem ta pravá. Ale potěšilo mně, že jsem do článku Bitva u Brandywiny dostala anglickou vlajku do infoboxu. Sice jsem to někde opsala, ale mám radost. Přeji hezký den a taky šťastné přežití vánočního maratonu. --Vlkos1681 (diskuse) 16. 12. 2019, 17:55 (CET)
S tou bitvou to bude boj. Klidně píši, že lodě přistávají v přístavu. A možná mají i stožáry. Ach jo.--Vlkos1681 (diskuse) 16. 12. 2019, 21:07 (CET)

Arthur Middleton (politik)[editovat zdroj]

Dobrý den, ještě budete pracovat na článku Arthur Middleton (politik)? Díky, --Svajcr (diskuse) 30. 12. 2019, 18:33 (CET)

Ne, už je venku. Je s ním něco v nepořádku? Ještě jednou jsem to zkoukla a nic nevidím. Jestli jste našel nějakou pitomost, dejte vědět. Já se u toho pobavila s "Padouchem 2". Tak možná zaujatá filmem jsem nebyla úplně soustředěná. No, přeji pevné zdraví a velkorysost. Užijte si rok 2020 a další. --Vlkos1681 (diskuse) 30. 12. 2019, 19:28 (CET)
V pohodě, jen tam visí šablonka Na této stránce se právě pracuje. :-) Přeji také hlavně pevné zdraví!!! --Svajcr (diskuse) 30. 12. 2019, 19:36 (CET)
Tak to vidíte, právě jsem to lehce zkultivovala a co myslíte? Všimla jsem si šablony? Jasně že ne. Klidně bych to tam nechala viset. Je to opraveno a já děkuji. --Vlkos1681 (diskuse) 30. 12. 2019, 19:45 (CET)

Prosím o opravu , omylem jsem špatně pojmenoval článek[editovat zdroj]

Dobrý den, článek jsem omylem založila se špatným názvem - Olive Branch Petiton - místo Olive Branch Petition . Obsah jsem smazala a založila Olive Branch Petition. Tak můžete prosím smazat ten název prázdného článku? děkuji. --Vlkos1681 (diskuse) 16. 1. 2020, 20:14 (CET)

Dobrý den, článek jsem smazal. Příště do článku, který chcete smazat, vložte šablonu {{Smazat}}, někdo ze správců si ho poté všimne a smaže ho. Díky. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 16. 1. 2020, 20:20 (CET)
Děkuji.--Vlkos1681 (diskuse) 16. 1. 2020, 20:27 (CET)

Prosba o pomoc[editovat zdroj]

Pokusila jsem se u článku Robert R. Livingston založit mu kategorii Úmrtí v Clermontu. Vznikla možná ?? kategorie, kde ten politik opravdu je, ale zároveň je tam i odkaz na moje pískoviště a vůbec je to celé špatně. Můžete to laskavě opravit? Slibuji, že už to víckrát neudělám a raději požádám někoho, kdo to umí.--Vlkos1681 (diskuse) 19. 3. 2020, 18:56 (CET)

Bitva o Bennington a další články[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za článek Bitva o Bennington. Ještě jsem ho nečetl (teprve se chystám), ale padla mi do oka jedna věc, kterou jsem si povšiml už u článku Pevnost Ticonderoga. A tou věcí jsou nesprávně uváděné reference. Ono nestačí z enwiki okopírovat odkazová příjmení s datem vydání (například Nickerson (1967)), ony se ty knihy a články musejí v celé podobě uvést v sekci Literatura a pak na ně ideálně i provázat odkaz (to není nicméně nutné, stačí je uvést) nebo alespoň při prvním odkazu v referenci uvést celé dílo. Protože jinak z refu nelze poznat jaký zdroj (kniha, článek) informaci zdrojuje, pokud tedy člověk nechce překlikávat na enwiki a tam si je dohledávat. Vemte to, prosím, v potaz při další tvorbě. Děkuji. Whitesachem (diskuse) 28. 2. 2020, 17:29 (CET)

A pak mám ještě jednu věc. Jde o názvy bitev. Většina bitev se v českém jazyce odehrála u. Jen malé množství se odehrává o - vesměs jde o bitvy, kde je jednoznačným cílem dobýt určité město nebo území, případně nelze přesně určit místo, kde se boj odehrál (například bitva o Berlín, bitva o Británii, bitva o Atlantik). Pak je ještě poměrně malé procento bitev v či ve (např. bitva v Teutoburském lese, bitva ve Filipínském moři) a na (např. bitva na Bílé hoře či bitva na Abrahámových pláních). Myslím, že většina bitev z americké války za nezávislost, které v poslední době tvoříte, se odehrála u (bitva u Lexingtonu, bitva u Saratogy, bitva u Bunker Hillu, bitva u Benningtonu, bitva u Yorktownu atd.), ale pro jistotu je potřeba projít názvy v české literatuře. Tak k tomu při psaní, prosím, přihlížejte. Děkuji a přeji hodně úspěchů v další tvorbě. Whitesachem (diskuse) 29. 2. 2020, 10:11 (CET)

S těmi referencemi to zkusím. S těmi bitvami máte pravdu. Budu toho víc přemýšlet. Jinak většinou je v sekci Literatura odkazů hodně, ale je fakt že to nekontroluji. --Vlkos1681 (diskuse) 1. 3. 2020, 18:01 (CET)
Trochu jsem ten problém s odkazy konzultovala. Bohužel to angličanům funguje, jednotlivé odkazy se na sebe obracejí jaksi "automaticky" . Na naší Wiki by to znamenalo úděsnou spoustu ruční práce a asi by to v některých případech nefungovalo. Chci říci, že to je spíše chuťovka pro programátora než pro prostého uživatele. Nezbývá než aby si to skuteční zájemci našli u kolegů z Albionu. Nicméně mně potěšilo, že moje články vůbec někdo čte. Hezký den. --Vlkos1681 (diskuse) 4. 3. 2020, 22:02 (CET)
Asi jsme se úplně nepochopili. Myslím, že není důležité a na české wiki to je i velmi neobvyklé (popravdě ani já nevím jak toho docílit) mít odkazy v refech provázané (což znamená - v referenci se po kliknutí na "Nickerson 1967" automaticky "najede" na celou knihu v Literatuře (tak to má enwiki)). Důležité je prostě alespoň jednou uvést, co to je ten "Nickerson 1967" - čili celý titul knihy/článku. A tak to platí pro všechny refy. Nestačí prostě jen napsat příjmení autora a rok, musí být v Literatuře nebo při první citaci v referenci celý název knihy včetně autora, data vydání, místa atd (např. takto: NICKERSON, Hoffman. The Turning Point of the Revolution. Port Washington, NY: Kennikat, 1967. OCLC 549809). To původně v článku bitva o Bennington nebylo, doplnil to do kapitoly Literatura až kolega Svajcr, po mém upozornění zde na vaší diskuzi. Už chápete, na co jsem upozorňoval? Whitesachem (diskuse) 5. 3. 2020, 00:07 (CET)
mě ty automatické odkazy někdy fungují, někdy ne; kupříkladu v článku Cynric z 5 odkazů fungují dva, při totožné architektuře na úrovni zdroje; pokud někdo něco vymyslí, aby to fungovalo na 100%, budu rád --Jan Hejkrlík (diskuse) 5. 3. 2020, 10:07 (CET)
Já jsem Vás pochopila už předtím. Nicméně má odpověď je stále stejná. Kolegové z Albionu.--Vlkos1681 (diskuse) 5. 3. 2020, 18:31 (CET)
Čili jestli to dobře chápu, posíláte mne a čtenáře vašich článků do anglické wikipedie. Whitesachem (diskuse) 5. 3. 2020, 19:11 (CET)

Chtěla jsem říci, že se tomu budu věnovat, ale nezaručuji 100 procent. takže to nebude dokonalé, a kdo má skutečný zájem má možnosat na angl. Wikipedii se literatura dopátrat. Protože ani tam to není vždy DOBŘE. To je všechno. --Vlkos1681 (diskuse) 5. 3. 2020, 20:07 (CET)

?? Odkazy??[editovat zdroj]

Dobrý den, mám na pískovišti článek Františka Amerlingová. Text je z části z internetu a z části z knihy Evy Uhrové. Informace o literatuře jsou uvedené v externích odkazech, a jsou z internetové stránky. Nic takového - kombinace internet a literatura - jsem ještě nedělala. Ještě to zkouknu, doufám že jsem ty reference dobře umístila.Teď ale nevím, kam s literaturou uvedenou jen na internetu. Literatura či Externí odkazy? Nebo nikde? Děkuji za radu a hezký den. --Vlkos1681 (diskuse) 11. 3. 2020, 15:25 (CET)

Bitva u Bunker Hillu[editovat zdroj]

Zdravím. Jelikož jste původní překladatelkou, informuji Vás tímto, že jsem dal článek Bitva u Bunker Hillu po poměrně razantním předělání (viz historie článku) k recenzi s cílem dosáhnout tzv. Dobrého článku. Pokud Vás to zajímá, můžete proces sledovat. Whitesachem (diskuse) 16. 3. 2020, 19:01 (CET)

Vážně? Tak to mně těší. Pokud to zušlechtí někdo, komu je jasný rozdíl mezi tankem a tankování, plukem a jednotkou atd., tak mu držím palce. --Vlkos1681 (diskuse) 16. 3. 2020, 19:33 (CET)

Chiaroscuro a šerosvit[editovat zdroj]

Dobrý den, opět děkuji za pěkné články na umělecké téma!!! Navrhnul jsem sloučení těchto dvou článků chiaroscuro a šerosvit do jednoho. Souhlasíte? --Svajcr (diskuse) 7. 4. 2020, 19:35 (CEST)

Samozřejmě, sama si na to netroufnu, ale Vy to jistě zvládnete. Já jsem o článku Šerosvit nevěděla, zjistila jsem to až když jsem Chiaroscuro chtěla spojit s angl. článkem. Taky jsem si konečně s chutí dopřála něco jiného než americké politiky. Viz Deklarace nezávislosti (obraz), už je budu mít všechny jak jsem slibovala. Přeji hezký den a ZDRAVÍ, teď to není klišé ale skutečné přání. Jo, a děkuji za poděkování. --Vlkos1681 (diskuse) 7. 4. 2020, 20:05 (CEST)

Pískoviště[editovat zdroj]

Dobrý večer, z (mně jaksi unikajícího) důvodu se mi podařilo vám omylem revertovat vaše editace na Pískovišti. Moc se za to omlouvám, vrátil jsem to zpět. S pozdravem Poirot12345 T (diskuse) 17. 4. 2020, 19:13 (CEST)

Tak to jste mně vyděsil. Jinak děkuji za rychlé info. --Vlkos1681 (diskuse) 17. 4. 2020, 19:14 (CEST)

Nová kategorie?[editovat zdroj]

Dobrý den, ráda bych přeložila články o těch pár dobrodruzích, co přijeli do Ameriky na kocábce Mayflower.Kam se hrabe Indiána Jones!! Možná by si zasloužili vlastní kategorii, je jich 41. Já nemám ani návrh, jak by se taková Kategorie měla jmenovat. Tak prosím o radu. Koukla jsem na diskuzi k článku Mayflower Compact. Název Kompaktáta je tak trochu husitský a uděĺat z názvu lodě přídavné jméno? a překládat poznámky? Proč? Nikdy nebude ten překlad přesný a kdo bude mít zájem má k dispozici překladač. Ale neprotestuji, mně to moc bavilo a poutníci mě nejen baví ale i překvapují, takže se jim budu věnovat i když nevím, jestli mimo mně to někoho zajímá. Tak ještě jednou prosím poraďte mi s kategorií, založit novou nebo stačí stávající Dějiny Severní Ameriky? Hezký den a děkuji. --Vlkos1681 (diskuse) 23. 4. 2020, 18:09 (CEST)

Dobrý den, tu kategorii bych pojmenoval „cestující na Mayfloweru“, třeba ale někdo přijde s lepším nápadem. Případně Vám s jejím založením rád pomůžu. Ohledně článku Mayflower Compact pingám navrhovatele přesunu @RomanM82, Whitesachem:. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 18:29 (CEST)
Dík za rychlost, něco takového jsem také měla na mysli, prosím, až se rozhodnete, tu kategorii založte. Já už jsem to zkoušela, teoreticky je mi to jasné, prakticky jsem to zkonila. Až se budeme moci shromažďovat, mám to jako téma pro pana Veselého na Wikiklubu. --Vlkos1681 (diskuse) 23. 4. 2020, 19:10 (CEST)
Založím ji až ve chvíli, kdy uveřejníte první stránku o někom z těch cestujících. Dejte mi pak vědět. Co se týče wikiklubu, můžete vyzkoušet klub online, který se s Vojtou Veselým a Honzou Beránkem koná každou středu (vizte Wikipedie:Klub/Online). --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 19:19 (CEST)
A já už jednoho mám, John Howland, a na dalším pracuji. To jen abyste věděl, já na Vás nespěchám!! --Vlkos1681 (diskuse) 23. 4. 2020, 19:27 (CEST)
HotovoHotovo Hotovo.Kategorie:Cestující na Mayfloweru --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 19:45 (CEST)
No jo, vidím sice hotovo, ale nedá mi to. Nenazval bych to Cestující na Mayfloweru, ale Cestující z Mayfloweru (Passengers of the Mayflower a nikoli Passengers on the Mayflower) protože vše, co nás na nich zajímá, se týká času poté, co z lodi dávno vystoupili, nikoli doby, kdy byli na té lodi. KPX8 (diskuse) 26. 6. 2020, 18:59 (CEST)
Zdravím. Předně díky za články, myslím, že se postupně zlepšujete. A teď k věci. Pokud přistoupíme na argument, že nemá cenu překládat poznámky, neb existuje překladač, potom z logiky věci nemusíte vůbec překládat celé články z jakékoliv cizojazyčné wikipedie, protože to každý může nechat projet překladačem a je to. Obávám se, že ta doba během několika let nastane, protože překladače zaznamenaly velký posun a určitě se budou jen zlepšovat (a články budou zakládány roboticky), ale zatím je stále ještě potřeba lidský mozek, který by překlad zkorigoval, protože pořád ještě z translatoru místy vycházejí paskvily. A že překlad nikdy nebude přesný? Co to je za argument? Opět to stejně mohu vztáhnout na celý článek a je vymalováno - proč překládat, když to stejně nebude přesné? Takže nesouhlas. Další věc: udělat z názvu lodi přídavné jméno je zjevně dosti podivné (například kdyby se podobná smlouva uzavřela na lodi Titanik, těžko bychom jí začali říkat Titanická smlouva), ale zde jsem vycházel z textu v dějinách USA, kde to tak přeložené je. Chtělo by to najít ještě nějaký český zdroj, který o smlouvě píše. Raková tak činí, ale elegantně se vyhýbá jasnému překladu názvu. Co se týče kategorie. Cestující na Mayfloweru spadají do skupiny tzv. Otců poutníků či jen Poutníků (anglicky Pilgrims nebo Pilgrim fathers), což by také byla možnost, jak je kategorizovat. Jinak klidně může být i to, co navrhl Khamul1. Případně by mohla vzniknout kategorie Mayflower, kam by byli cestující zařazeni. Možná by stálo zato, inspirovat se na enwiki, jenže tam je téma okolo Mayfloweru, poutníků a kolonie Plymouth tak důkladně pokryté a prokřížené (no jsou to de facto jejich nejstarší dějiny, tak se není čemu divit), že to jednoho spíš zmate. Whitesachem (diskuse) 23. 4. 2020, 19:49 (CEST)
V podstatě máte pravdu. Poctivé by bylo, kdybych rovnou řekla, že se mi do toho nechce. Tak já se k tomu vrátím a dopracuji to, i když malé výhrady (zcela soukromé) mám stále. Ale pustím se do toho. S názvem článku Mayflower Compact jsem měla také problém. A uznávám, že název není ideální, ale potřebovala jsem to do jiného článku. Tak je to trochu "z jedné vody, šup na plot", a také jsem nic nevymyslela. Za tu kategorii děkuji, hned jí použiju.Mějte se a dík.--Vlkos1681 (diskuse) 23. 4. 2020, 20:03 (CEST)

Zpomalte prosím[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za vaše články, které doslova chrlíte, jen málokdo je tak plodný. Ale vidím v tom i problémy. Většina článků obsahuje množství chyb, překlepů, zbytků strojového překladu (případně překlad je občas chybný) nebo naopak chybí důležité části nepřeložené z originálu (kupříkladu teď jsem kouknul na článek Arthur St. Clair a tam je část důležitých informací z anglického originálu vynechána - proč?). Někdy mají i podivné rozložení kapitol (například články o bitvách měly nesmyslně převedené informace z úvodu do jakýchsi prvních kapitolek). Doporučuji vám pečlivější kontrolu a preciznější přístup, myslím, že množství chyb a překlepů byste tím tzv. vychytala. Wikipedie není závodiště, pokud bude článek vložen o den později nic se nestane. Whitesachem (diskuse) 30. 4. 2020, 20:31 (CEST)

odpověď[editovat zdroj]

Dobrý den, tak co se týká překlepů, snažím se to kontrolovat a myslím že to nebude horší než obvyklý kancelářský průměr. Někdy skutečně části článků přehazuji, občas mi to připadá logičtější. Některé části článků vynechávám, bylo mi odborníky řečeno, že je důležitější článek založit i kdyby to měl být pahýl, podle hesla lepší něco než nic. Tak si ta pravidla ujasněte. Strojový překlad je diskutabilní záležitost, snažím se toho vyvarovat. Jo a k tomu St. Clairovi, celý odstavec o Severozápadním území je vynechán neboť je v článku odkaz na kompletní český článek. A kde všude se po tom člověku jmenují ulice a náměstí? To mi nepřipadá jako důležité info. --Vlkos1681 (diskuse) 30. 4. 2020, 20:44 (CEST)

Nevím, co je kancelářský průměr v překlepech. Odborníci (ač nevím, kdo to je) to určitě nemysleli tak, že máte článek založit, ale schválně (!) v něm vynechat důležité pasáže. Podle logiky vaší odpovědi by se v článku o Napoleonovi mělo vynechat třeba tažení do Ruska, protože o něm existuje samostatný článek. Promiňte, ale to je naprostý nesmysl. Navíc v článku o St. Clairovi žádný odkaz na kompletní český článek není (existující český článek o Severozápadním teritoriu je ovšem informačně málo hodnotný pahýl). Závěr článku o St. Clairovi pak vypadá takto: "Dne 2. února 1787 se delegáti Kongrsu konečně shromáždili do usnášeníschopného potu a a zvolili St. Claira na jednoleté funkční období předsedou kongresu. Kongres přijal jeho nejdůležitější právní předpis, Northwest Ordinance. Filadelfský ústavní konvent v roce 1787 navrhl ústavu Spojených států, čímž se rušil Kongres. (Následuje kapitola: Konec života a odkaz) V důchodu St. Clair žil s rodinou jeho dcery Louisy St. Clair Robb, mezi Ligonier a Greensburgem. Zemřel v chudobě v Greensburgu v Pensylvánii 31. srpna 1818 ve věku 81 let." Mně to přijde jako by mu někdo urval kus života... Whitesachem (diskuse) 30. 4. 2020, 21:21 (CEST)

Články místo poznámek[editovat zdroj]

Zdravím. Chtěl bych vás požádat, abyste místo častého vkládání dlouhých překladových poznámek (jsou v mnoha vámi založených článcích, ale naposled třeba v článku Speaker (fregata 1650)) z nich vytvářela normální články (sice by to byly většinou pahýly, ale lepší než poznámky). Důvody jsou zjevné, snad je psát nemusím. Děkuji. Pak mám otázku - sledujete, jak jsou po vás opravovány/upravovány články? S pozdravem Whitesachem (diskuse) 17. 6. 2020, 08:00 (CEST)

Také zdravím. Poznámky jsou stručný výtah a vysvětlení pojmu. Celý článek překládám jen když se mi líbí. je dobré, když je vysvětlení hned u článku. U článcích o osobác někdy něco vynechám, to je fakt. Své články vložené do Wiki zpětně kontroluji a sama si je opravuji. U některých článků něco skutečně vynechám. Takže vznikne "pahýl". A ten Vám nevadí. --Vlkos1681 (diskuse) 17. 6. 2020, 10:33 (CEST)
Cituji z článku Nápověda:Poznámky - Použití poznámek se dá obvykle vyhnout, neboť obsah poznámek je většinou vhodnější zahrnout přímo do textu článku. Snažte se je proto omezit a používat jen tam, kde mají skutečné opodstatnění. Poznámka je jen další věc, která tříští text, jenž tak obsahuje nejen odkazy, reference, ale i další vysvětlování v podobě odkazů na poznámky kdesi dole. Pokud se jí nelze vyhnout, tak prosím. Osobně si myslím, že se jí lze vyhnout prakticky vždy. A navíc vaše poznámky mají charakter malých článků (sama tam vkládáte šablonu překlad), takže vlastně vytváříte články v článcích. Doporučuji místo toho udělat odkaz a vytvořit Pahýl (například Velká bouře (1703)). Co se týče druhé věci, myslel jsem to takto: sledujete, jak po vás někdo jiný upravuje/opravuje články? Je to docela důležitá věc - vidět, kde dělám chyby, mít zpětnou vazbu, snažit se chyby neopakovat ... Whitesachem (diskuse) 17. 6. 2020, 11:23 (CEST)
S poznámkami je potíž. Preferuji poznámky, protože čtenář dostane informaci hned a nemusí nikam přeskakovat. Tento způsob používají i jiné encyklopedie.

Vytváření pahýlů či zkracování článků mi (krom jiných) vyčítáte i Vy. Viz ... ukradla jsem mu kus života ...Budu o tom přemýšlet. Sledování mých článků: Občas se tomu věnuji, většinou jsem překvapená. Přesměrováním. To je takový krajový zvyk. Jen z poslední doby: Článek Smlouva z lodi Mayflower na Mayflowerská kompaktáta. Tak to je hned jasné o co jde, kde se to stalo a tak. Hezká je také "Válka krále Filipa". Také hned každý vidí o čem bude řeč. Jinak skvělý článek, ale kdo se k němu dostane? Tak to jsem odbočila, zpět k tématu. Jasně že mi překlepy vadí. Snažím se jich vyvarovat, no někdy ale se nezadaří. Mé články jsou většinou upravovány stylisticky. Komu se nelíbí, ať si opraví. Jinak u osob budu nejspíš jmenované dál okrádat o kus života. Vyjmenovávání pravnuků a pod. není zajímavé. A kdo se chce dozvědět, má k dispozici originál. To samé o poznámkách. Když do textu o lodi vložím text o bouři, kde to budu verifikovat? To je stále dokola. --Vlkos1681 (diskuse) 23. 6. 2020, 17:33 (CEST)

My tu nejsme od toho, abychom vymýšleli názvy článku podle toho, co se nám líbí. Tomu se říká tzv. vlastní výzkum, jenž je zde zakázán. Válka krále Filipa je naprosto standardní název nejen v češtině, ale prakticky ve všech jazykových verzích Wikipedie. Navíc existuje přesměrování z Metacomovo povstání. Co víc si přát? Jaký název byste navrhovala? Indiánská válka v Nové Anglii, která je pojmenovaná po indiánském náčelníkovi Metacomovi, jemuž dali běloši přezdívku král Filip? Kdo se k článku dostane? Ten, kdo ho chce najít. Máme zde kategorie, může do googlu zadat klíčová slova, máme shrnující článek Indiánské války. Nikdy jsem netvrdil, že je důležité vyjmenovávat pravnuky, tak mi zde takový nesmysl nepředhazujte. Jasně jsem zdůvodnil, že v článku Arthur St. Clair chyběl zásadní kus života, asi jako by v článku o Janu Masarykovi chybělo období po 2. světové válce. Tomuto sdělení nerozumím: "To samé o poznámkách. Když do textu o lodi vložím text o bouři, kde to budu verifikovat?" Co tím chcete říct? Whitesachem (diskuse) 23. 6. 2020, 22:01 (CEST)