Diskuse s wikipedistou:Foxx70

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Trochu pečlivěji, prosím[editovat zdroj]

Dobrý den, všimnul jsem si, že jste sice založil článek SPAD S.XVI, ale již jste se neobtěžoval jej propojit s dalšími jazykovými verzemi. Zkuste být prosím do budoucna trochu pečlivější, dodělávat Vaše nedostatečně wikifikované a ozdrojované „polotovary“ do podoby přijatelných článků je již tak dosti namáhavé a únavné. Pokud nevíte jak toto propojování funguje, přečtěte si prosím nápovědu k mezijazykovým odkazům. Časem nepochybně nasbíráte více zkušeností a kvalita Vašich článků se jistě zlepší. Děkuji a do budoucna přeji hodně úspěchů.--80.188.30.112 22. 1. 2017, 17:47 (CET)
p.s.:Současně jsem si všimnul, že často zapomínáte přidat odkaz na sesterský projekt Wikimedia Commons, obsahující mediální soubory. Nápovědu k němu, a příslušnou šablonu, naleznete zde.--80.188.30.112 22. 1. 2017, 18:23 (CET) ┌────────────┘ Od člověk, jenž píše jen pod IP adresou, chodí sem jak do houslí, nedej bože aby založil nějakej článek, tahle refaktorizováno fakt sedí...--Rottweiler (diskuse) 23. 1. 2017, 10:07 (CET)

Ano, opět máte ve všem pravdu. Omlouvám se kajícně celé Wikipedii, že jsem ji po celé dlouhé roky zapleveloval polotovary. Můžete si nyní urychleně zakoupit šampus do večerky, protože žádné další již nevzniknou. --Foxx70 (diskuse) 22. 1. 2017, 22:13 (CET)
@Foxx70: "Šampus z večerky" nepiji. Vaše předsevzetí nezakládat do budoucna odbyté články Vám mohu jedině pochválit.-80.188.30.112 24. 1. 2017, 08:11 (CET)

Doufám, že Vás jeden refaktorizováno neodradí od přispívání na Wikipedii. Byla by to obrovská škoda. — Draceane diskusepříspěvky 6. 2. 2017, 11:53 (CET)

Nepravdivé shrnutí editace: Ki-100[editovat zdroj]

Ve shrnutí Vaší nedávné editace článku Kawasaki Ki-100 jste uvedl „Nepřidávat do orefované sekce, co v citované literatuře není“. Prostým nahlédnutím do citovaného zdroje Vás lze usvědčit z nepravdy, neboť Schmid na straně 47 (v rámečku vlevo nahoře - podobně jako další v sekci citované údaje) udaného díla (1. vydání, 1998) výzbroj Ki-100-Ib (spolu s dalšími údaji - včetně počtu členů osádky a typu pohonné jednotky, a k několika dalším variantám Ki-61/Ki-100) zcela jasně uvádí, alespoň tedy v onom výtisku, který mám k disposici já. Žádám Vás proto abyste si do budoucna pečlivěji rozmyslel, jak a čím budete Vaše změny odůvodňovat, čímž se vyhnete takto nepravdivým a nepodloženým tvrzením, kterých, jak plně věřím, jste se nedopustil úmyslně či snad dokonce ve zlém úmyslu, ale z pouhé Vaší nerozvážnosti či ukvapenosti, eventuelně máte jiné vydání nebo jste si daný zdroj vůbec blíže neprohlédl.

Falešná obvinění z vkládání neozdrojovaných informací mohou totiž být některými wikipedisty, méně shovívavými než jsem já, považována za osobní útok, pro tentokrát se však spokojím s upozorněním pouze zde, mezi námi. Nesmíte však počítat s tím, že tomu tak bude navždy.

Obecně bych doporučil - pokud pochybujete o věrohodnosti/správnosti/doloženosti nějakého tvrzení u kterého chybí řádková reference na zdroj, je přínosnější vložit šablonu {{Fakt}} než je hned odstraňovat, tedy pokud nejde o tvrzení evidentně nesprávná již na první pohled. (Což nebyl případ onoho článku, jak snad nebudete zpochybňovat, šlo tam o údaj nejen správný, ale navíc i řádně ozdrojovaný.) Rozsah české Wikipedie navíc stále, myslím, není takový abychom si to mohli dovolit - zkuste si představit co by zbylo kupříkladu z Vámi zakládaných článků, často pouze s jediným zdrojem, pokud by všichni ostatní také hned odstraňovali údaje bez řádkové reference.

Současně Vás prosím abyste uváděl pokud možno přesnější popisy Vámi provedených změn - v rámci Vaší další editace jste v sekci (předtím rozdělené pro lepší přehlednost na subsekce k technickým údajům, výkonům a výzbroji), odstranil subsekce, což jste ale ve shrnutí vůbec neuvedl, natož abyste tento krok, dosti zhoršující přehlednost daných základních údajů o letounu, odůvodnil něčím jiným než slovem "vzhed". Takováto opomenutí totiž nepůsobí příliš dobrým dojmem, ačkoliv ani ona zajisté nejsou úmyslnými. Podívejte se na Wikipedie:shrnutí editace#Co do shrnutí editace uvést pro vodítko jak popisovat provedené změny. děkuji za pochopení.-109.81.208.43 28. 1. 2017, 16:26 (CET)

p.s.: Pokud máte nějaké „zásadní výhrady“ proti uvádění parametrů letadel rozčleněných na subsekce tak, namísto plíživých změn pod záminkami buď vágními či vůbec neuvedenými ve shrnutích, k jakým se, jak mi neušlo, občas uchylujete (toto je navíc stejný případ jako Ki-100 - tabulka na citované stránce výzbroj jednoznačně uvádí), bylo by možná přínosnější vznést tuto otázku např. na diskusní stránce portálu Letectví, kde by mohlo být dosaženo nějakého širšího konsensu k úpravě článků. Jsem ochoten vyslechnout věcné argumenty pro tuto "Vaši" úpravu, pokud tedy nějaké máte, ačkoliv osobně to považuji za marný pokus vrátit Wikipedii vzhledově někam do roku 2005. Spíše by bylo přínosnější rozdělení na subsekce (či jinou metodu zvyšující přehlednost) aplikovat šířeji.-109.81.208.43 28. 1. 2017, 16:26 (CET)

Shrnutí editace[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení.

p.s.: Wikipedie:Shrnutí editace#Popis změny. Zejména laskavě věnujte pozornost té části kde se praví „Klamné shrnutí, mající za cíl zamaskovat, co bylo v editaci ve skutečnosti změněno, je považováno za jeden z nejhorších prohřešků. Je obvykle rychle odhaleno.“, aby se něco podobného víckrát neopakovalo. A nepokoušejte se tvrdit, že Váš zdroj informace k výzbroji neuvádí - Němeček byl sice komunistický kolaborant, ale nebyl snad zase až tak hloupý aby v článku o vojenském letadle neuvedl údaje o jeho výzbroji, motorech a počtu členů osádky.

Pokud Vy sám vytváříte klopotné „polotovary“ za pomoci přes třicet let starých článků, budiž, ale alespoň do jejich podoby neměňte i výsledky úsilí jiných.--80.188.30.112 6. 2. 2017, 11:38 (CET)

Květen 2017[editovat zdroj]

STOP Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Jako jste třeba učinil v tomto shrnutí.--2A00:1028:83BE:4392:2833:CB2B:F977:BE1D 4. 5. 2017, 21:55 (CEST)

A ty jsi kdo? Co mi vyhrožuješ zablokováním? A jaký osobní ůtok máš na mysli, ten na mne?Foxx70 (diskuse) 4. 5. 2017, 21:59 (CEST)

Netykejte mi, nejsme na pastvě. Pouze jsem Vás upozornil, že pokud budete pokračovat ve Vašem bezdůvodném napadání jako v odkazoveném shrnutí Vaší editace, neobejde se to bez reakce z mé strany. :-) A já na Vás přece nikde neútočím, že?-2A00:1028:83BE:4392:2833:CB2B:F977:BE1D 4. 5. 2017, 22:03 (CEST)

Tvoje reakce jsou mi u -rektfraktorizováno---Foxx70 (diskuse) 4. 5. 2017, 22:10 (CEST)

To není pěkné co tu "naznačujete", ani konstruktivní přístup - měl byste si nejspíš důkladně přečíst wikipedie:Wikietiketa a zamyslet se nad Vaším přístupem než např. začnete jiné nepodloženě označovat za "problémové IP". Přeji Vám příjemný večer a zejména abyste se uklidnil. -2A00:1028:83BE:4392:2833:CB2B:F977:BE1D 4. 5. 2017, 22:18 (CEST)

Zablokování - květen 2017 - osobní útoky[editovat zdroj]

Dobrý večer, pane kolego, před malým momentem jsem Vás na 2 hodiny zablokoval, jelikož Vaše editace z dnešního večera považuji za hodně silné osobní útoky ([1], [2] a [3]). Prosím, vyvarujte se v budoucnu podobných vyjádření. Děkuji za pochopení. Se srdečným pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 5. 2017, 22:36 (CEST)S

Shrnutí editace[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 16:44 (CEST)

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 16:47 (CEST).

ROFL :))) --Foxx70 (diskuse) 15. 5. 2017, 16:52 (CEST)
Nevysmívejte se prosím standardním postupům Wikipedie.-2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 16:54 (CEST)
A teď ten jejich o Miloši Zemanovi, ať je od nich zase chvíli pokoj. --Foxx70 (diskuse) 15. 5. 2017, 17:04 (CEST)
Neodbíhejte od tématu s takovými nesouvisejími nesmysly, prosím. Abyste třeba nakonec nebyl zase zablokován za osobní útoky.-2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 17:12 (CEST)
To by se jim zamlouvalo, co? Nechtějí se raději zabývat něčím užitečnějším, než dublovat odkazy a přesouvat fotografie v článcích? Mimochodem jejich blok stále trvá, končí 20. 5. To jejich soustavné střídání IP je sice matoucí, ale aby zase nebyli blokovaní za obcházení bloku.--Foxx70 (diskuse) 15. 5. 2017, 17:17 (CEST)
Já o žádném bloku nevím - nic mi nebylo oznámeno, nikdo mě neupozornil, zablokován jak vidno nejsem - prostě nic neobcházím. Pokud byl zablokován někdo jiný přispívající z podobné IP adresy, není to můj problém. Tedy pokud se neuchýlíte k falešným udáním, proti kterým bych se neměl možnost bránit, v případě že by jim bylo uvěřeno.-2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 17:24 (CEST)

Upozornění pro oba aktéry: Věnujte se prosím konstruktivní činnosti, raději než zbytečným sporům. Blok není nikdy daleko a nejen v této diskusi už pár prohřešků je. Myslím to vážně--Horst (diskuse) 15. 5. 2017, 17:45 (CEST)

Dobrý den pane kolego, Vám opravdu připadne normální činnost této IP? Já se právě snažím věnovat konstruktivní činnosti. (Úvaha) Dle mého se jedná o Pure Trolling. S přáním pěkného dne --Foxx70 (diskuse) 15. 5. 2017, 17:50 (CEST)
@ Foxx70: Žádám Vás o řádné vyplnění shrnutí - přečtěte si když tak příslušné odkazy výše, pokud nevíte jak na to. "Přesun fotografie" je stejně vágní "shrnutí editace" jako kdyby někdo napsal "přidání obsahu" - na jednu stranu v té kolonce "něco je", na druhou to nic neříká o důvodech. Já jsem otevřen diskuzi, ale opravdu nechápu proč trváte na ilustracích v závěrečných sekcích článku, namísto v textu? Když se podíváme na tištěnou knihu, tak má taky ilustrace v textu (anebo ve speciální příloze), ale rozhodně ne v obsahu, seznamu pramenů anebo indexu.- Jste snad jediný na celé Wikipedii kdo se pokouší vkládat ilustrace do závěrečných sekcí článku.-2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 17:53 (CEST)
Přestanou mě laskavě obtěžovat.--Foxx70 (diskuse) 15. 5. 2017, 17:59 (CEST)
Jen se nezlobil - konečně se snad ráčí uklidnit a začne se snad konečně laskavě vyjadřovat k věci, pane Foxx70? Třeba naznačením jaké důvody pro vkládání ilustrací do zápatí vlastně měl? Já jsem přístupný věcným argumentům, ale sotva lze mluvit o diskuzi, pokud se omezujete na nezdůvodněné reverty, že? -2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 22:19 (CEST)
Poslední slovo mít nebudou. HAF!--Foxx70 (diskuse) 15. 5. 2017, 22:22 (CEST)
Stále mohu mít poslední rozumné slovo, ale skutečně bych dal přednost tomu kdybyste se pokusil nějak věcně vysvětlit Váš přístup. s pozdravem -2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 22:32 (CEST)

Text nadpisu[editovat zdroj]

To jsou opravdu takový refaktorizováno, nebo to jen hrají? --Foxx70 (diskuse) 15. 5. 2017, 22:41 (CEST)

Blok[editovat zdroj]

Tak to už bylo za čarou. Máte čas na zklidnění, kolega z IP diskutuje věcně, osobní útoky nejsou řešení, na zdvořilosti trváme--Horst (diskuse) 15. 5. 2017, 22:53 (CEST)

Zablokování - srpen 2017[editovat zdroj]

Dobrý den, zablokoval jsem Vás za opětovný osobní útok ve shrnutí editace. Prosím, odpusťte si tyto výroky. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2017, 22:59 (CEST)



Bf 109 K, změny[editovat zdroj]

Dobrý den, nedávno jste přidal zdroje k Bf 109 K a upravil počet vyrobených kusů, bohužel Vaše zdroje, konkrétně pan Němeček a L+K jsou už hodně staré a neodpovídají novým poznatkům. Konkrétně rychlost Bf 109 K byla o cca 15 km/h vyšší v cca 7 000m než udává Váš zdroj zdroj - http://kurfurst.org/Performance_tests/109K_PBLeistungen/files/5026-26_DCStart_noMW_geschw.jpg

Počet vyrobenných kusů by takhle z hlavy sedět neměl taktéž, děkuji. Was85 (diskuse) 30. 8. 2017, 20:59 (CEST)

Dobrý večer, pane kolego. Zítra se podívám na páně Murawskiho Letadla Luftwaffe 2. Zdroj je pravda novější, teď nestíhám. Navíc parametry nikdy nejsou totožné u všech strojů i stejné verze, roli hraje spousta faktorů a ± 15 km/h nehraje podstatnou roli (navíc v jiné výšce, než byl požadavek na zdroj). Příjemný zbytek večera přejeFoxx70 (diskuse) 30. 8. 2017, 21:40 (CEST)

Tak tedy druhý ref k počtu kusů dodán, co se týče parametru rychlosti Murawski uvádí max.rychlost Bf 109 K-4 ve výšce 0 m 608 km/h, ve výšce 6000 m, 710 km/h, ve výšce 7500 m 700 km/h. Tolik tedy k novým poznatkům.Foxx70 (diskuse) 31. 8. 2017, 06:54 (CEST)

Dobrý den, mrkněte na Bf 109 F-K Radinger, Otto (99) vyrobených a doložených cca 550 kusů, předpoklad dalších 1200 do konce války, celkový počet neznámý, autoři píšou že jenom v Regensburgu jich je na konci r. 44 cca 850 ks.. Nejblíže pravdě bude napsat toto - " celkový počet vyrobených kusů neznámý, odhaduje se cca 550-1700 ks... Rychlost máte uvedenou v grafu, cca 720 km/h, poukazuji že jde o plnící tlak 1,8 ata a né plný možný výkon motoru.....Máte internet, mrkněte tam, najdete poklady....Přeji pěkný den. --Was85 (diskuse) 31. 8. 2017, 17:59 (CEST)

Dobrý den, pane kolego. K počtům jsem dodal dva relevantní zdroje, osobně jsem ty mašiny nepočítal (asi by to byl osobní výzkum), tedy upravte se zdrojem, jak myslíte. K rychlosti „Káčka“ ještě z publikace J. Schmida Stíhací a bombardovací letadla Německa: Max. rychlost Bf 109 K-4 727 km/h ve výšce 6000 m (s MW 50). Tedy tak. Rovněž přeji pěkný den--Foxx70 (diskuse) 31. 8. 2017, 18:13 (CEST)

Maximální rychlost je vždy s MW, je to to stejné jako maximální rychlost mustangu nebo Spitfiru. Pokud se píše rychlost bez MW, nejde o maximální výkon motoru a jde o jinný režim letu, třeba bojový, s MW je to nouzový režim.Rychlost bych upravil na cca 720 km/h. U vyrobrnných kusů bych nechal Vaše zdroje ale dopsal bych za ně že přesný počet vyrobenných kusů není znám a odhaduje se na cca 550-1650 Ks. Děkuji moc za zdroje knih ke stodevítce, mějte se pěkně. --Was85 (diskuse) 31. 8. 2017, 19:44 (CEST)

Listopad 2017[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --2A00:1028:83BE:4392:3D41:66D4:A744:ECF1 17. 11. 2017, 22:58 (CET)

Jen se ztrapňujete sámFoxx70 (diskuse) 18. 11. 2017, 00:29 (CET)
Zdržte se prosím do budoucna osobních výpadů a přejděte k věcné diskusi, prosím.--2A00:1028:83BE:4392:3D41:66D4:A744:ECF1 18. 11. 2017, 00:36 (CET)