Diskuse s wikipedistou:Davcza

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

ARCHIV DISKUZE

Johann von Wenisch[editovat zdroj]

Nazdar. Čteš to dobře. Záznam se týká opravdu Johanna Nepomuka Wanische.--Martin wolf (diskuse) 7. 1. 2016, 11:00 (CET)

Facebookové profily politiků[editovat zdroj]

Zdravím v novém roce. Jako povolaného tvůrce hesel politiků se chci zeptat, zda při aktualizaci hesel těch současných je vhodné jako externí odkazy uvádět jejich facebookové profily. Díky OISV (diskuse) 10. 1. 2016, 22:58 (CET)

Hezký den, no já, jsem se nikdy (a vlastně úmyslně) nesoustřeďoval na zakládání článků o těch nejnovějších, právě zvolených, poslancích... Ale můj cit by mně napovídal, že EO má primárně odkazovat na webové stránky dotyčného a třeba 2. nebo 3. EO může být odkaz na FB profil. Nezakazoval bych to, má to informační hodnotu, ale upozadil bych to. Komunikace na FB je náhodná, proměnlivá, kusá a není rolí encyklopedie, která má být trochu nadčasová, být rozcestníkem na všechny sociální sítě... Ale jak říkám, nezakazoval bych to, už jenom proto, že v současnosti jsou osobní webové stránky trochu na ústupu a FB leckdy hraje roli hlavního elektronického publikačního zdroje o dotyčném, --Davcza (diskuse) 11. 1. 2016, 13:12 (CET)
Na fakt uvedený v poslední větě jsem právě narazil - nefunkční nebo neaktualizované osobní stránky. Díky za názor, tam, kde bude FB profil průběžně aktualizovaný, budu přidávat eo.OISV (diskuse) 11. 1. 2016, 16:15 (CET)
@OISV:Na Fb odkázat lze (WP:EO, 3. bod) via šablonou {{Facebook}}.--Kacir 11. 1. 2016, 16:42 (CET)

Josef Jonáš vs. Josef Jonáš[editovat zdroj]

Zdravím, trochu se hrabu v ministrech poúnorové ČSR (resp. tam něco hledám) a narazil jsem na článek Josef Jonáš, obracím se na vás jakožto původního autora... Došlo tam teď k vratce neozdrojované editace data narození, docela mne to zaujalo, neboť šlo o docela markantní rozdíl ve věku, navíc jsou v článku další neshody: Úmrtí se datuje na 22. dubna 1960, ale ve zbytku článku se mluví o tom, že "V parlamentu setrval až do konce funkčního období, tedy do voleb roku 1960." a to samé o jeho ministerském mandátu, který taktéž skončil v roce 1960... Až sem je to v pořádku, ale jelikož volby v roce 1960 se konaly až 12. června a mandát staré vlády vypršel až 11. července, je tu jakási skoro tříměsíční mezera. Ve stenoprotokolech PSP není na poslední schůzi (25. května 1960, tedy po datu údajné smrti) mezi přítomnými, ale taktéž se předsedající nezmiňuje o jeho smrti nebo odstoupení, ani nedrží minutu ticha (na druhou stranu ji drží za 54 ostravských horníků, takže to možná nešlo dost dobře kombinovat, nevím?), což je v této éře zvykem u každého řadového poslance a o to víc u ministra. Z jeho pozice ministra paliv se moc často ke slovu nedostane, takže těžko říct, ale nějak se mi to nezdá. Byl bych vyhledal nekrolog v Rudém Právu, ale ročník 1960 dosud nebyl na archiv.ucl.cas.cz digitalizován, takže by to asi chtělo někoho, kdo má k tomu přímý přístup. Trochu jsem se rozepsal, takže zpátky k pointě - mám takové tušení, že se jedná o dvě rozdílné osoby, Josef Jonáš, který se narodil 17. 9. 1913, byl ministrem paliv a poslancem KSČ v obvodu Karviná-Petřvald (vše ze sněmovního zdroje). Nevím nakolik lze tento zdroj brát závazně Josef Jonáš *1913, ale datum narození souhlasí, hlásí to Miletín u Humpolce, což zatím nic nevylučuje. Každopádně není nikde zmíněno datum úmrtí, ale jsem si čím dál více jistý, že to bylo kdykoliv PO konci jeho mandátu a ne tři měsíce předtím.

Druhý Jonáš zmiňovaný druhým uživatelem se dle všeho opravdu narodil v onom roce 1988 v Chlovech u Dolních Kralovic: Josef Jonáš (1888-1960) (podle jména uživatele soudím, že se jedná o nějakého jeho příbuzného), taktéž to byl politik KSČ (jenže který politik v té době nebyl za KSČ), ale dle sněmovních záznamů se zdá, že nikdy nekandidoval na poslance (politik konec konců nemusí nutně být poslanec), pročež není nikde ve sněmovně uveden... v mnou zmíněném zdroji se o něm píše, že byl beletrista a zemřel v roce 1960 v Praze... Server odkazuje v obou případech na Národní knihovnu, kdyby se k tomu někdo dostal, tak předpokládám, že by se to dalo ověřit a bylo by mi dáno za pravdu...

V článku dále stojí "Politicky působil v oboru zemědělství a družstevnictví." Zemědělství bude případ prvního Jonáše, družstevnictví druhého (opět viz oba zdroje)... Chtělo by to asi nějak překopat, ověřit a rozdělit, ale moc si na to nevěřím, tu samou zprávu posílám i uživateli, který provedl revert editace.

(p.s. původně jsem zasílal tuto zprávu jemu a jen jsem ji drobně opravil při kopírování k vám, tak kdyžtak omluvte, pokud tam je nějaký nesmysl)

S pozdravem GuestOneR (diskuse) 11. 1. 2016, 23:10 (CET)

Díky za podnět. Zítra se na to podívám. Zní to jako zajímavá hádanka. --Davcza (diskuse) 11. 1. 2016, 23:14 (CET)
Tak jsem to nevydržel a začal nad tím bádat. Našel jsem životopis v Rudém právu z r. 1950. Přidal jsem info do článku Josef Jonáš (politik). Je nyní prokázáno, že ministr JJ byl narozen 1913 v Miletíně. Zmínku o tom, že poslancem byl až do konce funkčního období jsem vyhodil, možná jsem to tam napsal sám podle rejstříku poslanců, který skutečně neuvádí, že by zemřel nebo rezignoval, ale to je jen jeden rejstřík... Zítra zkusím ještě dohledat přesně úmrtí ministra a najít něco k tomu jmenovci, tudíž vyloučit, že někde v článku jsou směšovány informace o životě dvou jmenovců. Zdravím, --Davcza (diskuse) 12. 1. 2016, 02:23 (CET)
No a dohledal jsem i 2 životopisné slovníky z 60. a 70. let a je jasné, že ministr JJ skutečně nezemřel roku 1960 ale mnohem později. Opravil jsem to v článku. Ten, kdo zemřel roku 1960, se narodil v roce 1888 a nebyl ministrem (http://katalog.cbvk.cz/arl-cbvk/cs/detail-cbvk_us_auth-m0071337-Jonas-Josef-18881960/). Článek v RP je tady a taky tady, obojí bohužel, jak jste psal, není online. --Davcza (diskuse) 12. 1. 2016, 02:54 (CET)
Založil jsem článek Josef Jonáš (družstevní funkcionář) a z článku o ministrovi Jonášovi jsem přesunul informace, které se týkaly jeho jmenovce. Ještě jednou díky za tip. --Davcza (diskuse) 12. 1. 2016, 19:17 (CET)
Výborně, není vůbec zač, já děkuji, že jste tu záhadu vyřešil. GuestOneR (diskuse) 15. 1. 2016, 03:59 (CET)

Alois Jelen[editovat zdroj]

Zdravím. Všiml jsem si, že jste korigoval infobox. Nevím zda je u této osoby vhodný infobox politika. Alois Jelen politikem s povolání patrně nebyl. Věnoval se archivnictví a hudbě. Politiku dělal jakožto vlastenecký počin. Já osobně jej vnímám jako hudebníka a archiváře. --Martin wolf (diskuse) 17. 1. 2016, 21:13 (CET)

Hezkej večer. No, on v té době vlastně nikdo politikem z povolání nebyl. Infobox politik má tolik potenciálních parametrů (řádků), že i osoby primárně nepolitického charakteru v něm mohou být z mnoha různých úhlů popsány, zatímco naopak to nefunguje. V tomto případě například zmizely flagicony nebo údaje o trvání mandátu... Ale nebráním se tam dát ibox osoba. Tu změnu jsem totiž provedl hlavně proto, že došlo k nahrazení infoboxu infoboxem plněným z wikidat a to se používá spíš u nově založených článků nebo článků bez iboxu. --Davcza (diskuse) 17. 1. 2016, 22:51 (CET)

Děkuji zaodpověď a váše vysvětlení. Co třeba infobox Hudební umělec - nevokální hudebník :

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Infobox_-_hudebn%C3%AD_um%C4%9Blec

Před časem jsem si prohlédl jeho pozůstalos, která je v Památníku národního písemnictví. Je tam hodně korespondence a archiválií o jeho hudební činnosti. Něco málo je i v Muzeu hudby v Praze. Já tuto osobu mám v podvědomí jako skladatele a hudebníka. Píseň "Zasviť mi ty slunko zlaté" - https://www.youtube.com/watch?v=cr26aYgdIVc , píseň byla (je?) vcelku hodně frenkventovaná na pohřbech. Zdar --Martin wolf (diskuse) 17. 1. 2016, 23:11 (CET)

Opět k infoboxu. Alois Jelen byl primárně hudební umělec. To, že nějaký čas byl poslancem, je vedlejší činnost. Infobox Politik nedává možnost popsat v infoboxu jeho hlavní činnost. Není mi jasné, proč by se infoboxy plněné z wikidat měly používat pouze u nových článků. Opak je pravdou. Vývoj wikipedie směřuje k tomu, aby základní údaje byly na wikidatech a jednotlivé národní verze je přebíraly. Výhoda je nejen úspora místa, ale i to, že doplnění údajů ve wikidatech se ukáže ve všech wikipediích, které jsou na wikidata napojené. Domnívám se proto, že moje úprava je vhodnější, ale válku kvůli tomu nepovedu.--Tom (diskuse) 18. 1. 2016, 17:01 (CET)

Zdravím a díky za reakci... Jen se chci doptat, v čem konkrétně ten ibox politik neumožňoval popsat jeho hlavní činnost? Jsou tam řádky záměstnání a profese. V té Vaší editaci tam nic informačně nepřibylo, co se nedá dát do iboxu politik, a místo toho ubyly flagicony a časové rozmězí poslaneckého mandátu... To byla moje motivace pro návrat ibocu politik. Ale klidně to změňte, uznávám, že primárně nešlo o politika. Jen je nutné jinak vyřešit tu informaci o jeho poslancování na Kroměřížském sněmu. Vím, že jste to zkoušel zobrazit formou poznámky, ale působí to divně (malým písmem někde dole). Nevím, možná nový řádek nazvaný "funkce" v iboxu osoba by to spravil... Mně ale skutečně primárně vadilo to nahrazení iboxem z wikidat. Nevím o tom, že by padlo rozhodnutí o tom, že infoboxy z wikidat jsou upřednostňované. Tam jsem zcela opačného názoru... vzniká obrovský potenciál pro vandalismus, neozdrojované editace a editační spory. Na wikidatech se zhusta nepoužívá citační aparát u jednotlivých tvrzení, některé parametry jsou podivně přeloženy, masivně se tam používají robotické editace, navíc u všech věcí se prostě lidstvo neshoduje, do každého článku na české wikipedii by se ještě víc promítaly všechny rusko-ukrajinské, židovsko-arabské aj. animozity... a v převážně anglicky mluvícím prostředí bude nesouhlasící český editor neustále nucen se dohadovat s hlasitějšími a zručnějšími globálními "roboty" (a to umím já osobně anglicky velmi dobře)... Kdybych to měl říct příměrem, tak euforie okolo wikidat je pro mě podobná tomu jako, když někdo pléduje za rozplynutí národních států v evropském superstátu jenom proto, že je to jednodušší než mít 28 parlamentů. --Davcza (diskuse) 18. 1. 2016, 17:37 (CET)

Já osobně nic měnit nebudu. Nechám ten ibox politik. Pro mě osobně je však hudebník a skladatel. Jsem rád, že má na Wikipedii stránku. --Martin wolf (diskuse) 18. 1. 2016, 17:54 (CET)

Žádost o doplnění údajů[editovat zdroj]

Zde ve wiki máte zveřejněné informace o mém otci panu Václavovi Čubárovi,který bohužel zemřel.Dovoluji si požádat o doplnění tohoto údaje(poskytnu smuteční oznámení).Jen nevím na jaký e-mail jej zaslat.Děkuji Anna Sándorová Sandorova74 (diskuse) 17. 1. 2016, 22:14 (CET) Dobrý den, když se přihlásíte na wikipedii, tak byste v sloupci na levém okraji stránky měla mít funkci "poslat e-mail". Když ne, tak zkuste nahoře vpravo funkci "nastavení" a tam najít aktivaci možnosti posílání emailů. Taky je možnost poslat smutečná oznámení na nějaké sdílené webové úložiště... Ale jen se chci zeptat (protože smuteční oznámení je dost privátní a osobní typ dokumentu a já Vás nechci nutit ho někde zveřejňovat), jestli náhodou zmínka o úmrtí nebyla buď v regionálních novinách (bývají tam rubriky o úmrtí), nebo zda to není někde na stránkách pohřebního ústavu (bývají tam seznamy pohřbů). Díky, --Davcza (diskuse) 17. 1. 2016, 22:55 (CET)

je smutne a neeticke dozadovat se o zmenu udaju,ktere jste zde zverejnil o mem otci.V zadnem pripade nejsem povinna Vam poskytnout za nasi rodinu udaje o pohrbu atd.Kratce snad jen,ze otec zemrel 7.12.2015 a pohreb sekonal 11.12.2015 v Chodove u KV.Vse lze overit z centralniho registru obyvatel.Pokud Vam tato informace nestaci nejsou vase info o mem otci jako o politikovi aktualni a jsou lidove receno pasé.Rozhodně to,ale neni ma ostuda.Dekuji Anna Sandorova
Dobrý den, odpověděl jsem na Vaší diskuzní stránce. --Davcza (diskuse) 14. 2. 2016, 19:47 (CET)

Národní škola[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený kolego. Můj otec se narodil ještě za Rakouska-Uherska. V pozůstalosti mám jeho vysvědčení. Žádná národní škola - ale škola obecná, v Praze Holešovice-Bubny. Já sám jsem chodil hned po 2.sv. válce do školy obecné. Národní školu až asi po roce 1948 teprve zavedli komunisté. Jinak bych Vás požádal, abyste si přečetl článek Povinná školní docházka. Děkuji za pochopení a srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 18. 1. 2016, 15:40 (CET)

Vzpomínky na vlastní studia sem nepatří. Přečtěte si raději článek Obecná škola. Obecná škola byla za Předlitavska podmnožinou národní školy. Ve zdroji je Volksschule. Nedělám nic jiného než, že dodržuji citaci zdroje. Ale to je jen drobnost, kdybych si nejprve nevšiml téhle editace, kde jste slovo gymnázium nahradil slovem měšťanská škola, a to zcela v rozporu se zdrojem. Tohle už by mohlo být považováno za vandalismus. A řekl bych, že už se jistou dobu pohybujete na hranici zablokování. --Davcza (diskuse) 18. 1. 2016, 15:57 (CET)
Vážený kolego, žádné vzpomínky, ale fakta. I moje vysvědčení z roku 1945,1946 a 1947 jsou z obecné školy. Žádná zmínka o škole národní. Je ale vidět, že jste si ten článek, na který mne odkazujete, sám dobře nepřečetl. Vždyť v něm se píše o škole obecné a o škole měšťanské. Pro školu národní tam máte odkazy červeně, tedy ničím nepodložené. Nevím a vůbec nechápu, proč hned vyhrožujete zablokováním a používáte termín VANDALISMUS. Velmi srdečně Vás zdravím, a prosím, buďte nad věcí. --Jan kozak (diskuse) 18. 1. 2016, 16:12 (CET)S pozdravem --Lubor Ferenc (diskuse) 19. 1. 2016, 07:32 (CET)
Ještě na doplnění drobnost: - prošel jsem řadu slovníků DE/CZ a opačně i CZ/DE. Pokud tam je uvedeno německy "Volksschule" tak je to vždy v překladu "obecná škola". A rovněž tak český termín "obecná škola" je uváděn v němčině jako "Volksschule". Ten kolega, který založil článek Obecná škola zřejmě tuto skutečnost přehlédl a vložil tam slovíčko "národní". Ještě jednou podotýkám - německý výraz "Volksschule" není národní škola ale je to obecná škola. To je vše, co k tomuto problému dodávám. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 18. 1. 2016, 18:36 (CET)
Užití v letech 1870-1914 zde... A ještě podotýkám: když je ve zdroji napsáno "gymnasium" tak se to nepřepisuje na "mešťanská škola"... --Davcza (diskuse) 18. 1. 2016, 19:04 (CET)
Článek v nějakých novinách, vlastně překlad z němčiny, není důvěryhodný doklad. I tenkrát novináři psali nesmysly.--Jan kozak (diskuse) 18. 1. 2016, 20:08 (CET)
@Davcza : Jen na okraj - dostatečná autorita Prof. Dr. Hugo Siebenschein, autor dosud nejdokonalejšího a nejrozsáhlejšího německo-českého slovníku. Viz strana 1326 slovníku (vydání 1970). Volksschule=národní škola; Volksschüler=žák národní školy; Volksschulklasse=třída národní školy; Volksschullehrer=učitel národní školy; Volksschulleiter=řídící učitel, ředitel národní školy; Volksschulzeugnis = vysvědčení z národní školy. Žádná obecná škola. Asi má Kozák lepší slovníky. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 19. 1. 2016, 07:32 (CET)
Karel Kumprecht - tvůrce Německo-českých a Česko-německých slovníků: die Volkschule = obecná škola. Žádnou národní školu nezná. Vydával slovníky již před válkou v roce 1937 atp. v nakladatelství A.Neubert - slovníky Unikum.

Nebo Dr.František Widimský - již od roku 1970 v několika vydáních ve Státním pedagogickém nakladatelství uvádí: obecná škola = die Volkschule. Nikde žádná národní škola! Pojem "národní škola" zavedli v roce 1948 komunisté, když se chopili moci. Předtím národní škola nebyla. Pokud se chtěl kdokoli těm mocipánům zalíbit, tak byl ochoten do Rakousko-Uherska místo obecné školy zavést školu národní. Srdečný pozdrav i těm co se narodili ve Falknově. --Jan kozak (diskuse) 19. 1. 2016, 09:22 (CET)

@Jan kozak: Ostatně, mně úplně stačilo, když jsem si přečetl Vaši diskuzi s německým kolegou. Chtěl jste asi napsat …je levý přítok Ohře v České republice. Jak jste to získal? Podívejte se prosím do mapy. Místo toho jste ovšem napsal …je levý přítok Ohře do Czech republika. Proč to dostáváte? Prosím vidíte mapu. Prosím. viz zde. A to jsem ještě u překladu vašich vět hodně shovívavý, protože věta Warum Sie es bekommen? je díky zcela nesmyslnému slovosledu nepřeložitelná. Otázka by totiž musela znít Warum bekommen Sie es? Deset chyb ve třech větách, to je něco úžasného. Navíc, vůbec jsem netušil, že Zákon zemský ze dne 19. prosince 1875, č. 86. z. z., kterým se upravují právní svazky učitelstva veřejných škol národních v království Českém psali komunisté. Mně stačí, když se dívám na Vaše překlady. Jako interní odkaz dáváte překládané německé slovo ve 2. pádě místo v 1. pádě. To, když vidíte v německém textu - des Ödenburger Gebirges, tedy 2. pád, tak to prostě zkopírujete a navíc to dáte jako interní odkaz. To, že 1. pád je das Ödenburger Gebirge (1. pád Gebirge, 2. pád Gebirges), o tom nemáte ponětí. Je to stejné, jako když se dá interní odkaz na Šumavy (2. pád) místo na Šumava (1. pád). Jen jeden příklad z mnoha Vašich špatných překladů, navíc s červeným odkazem. Ty již dříve kritizované špatné překlady, kdo je bude opravovat? Ty také zůstanou na wiki navždy? Lubor Ferenc (diskuse) 19. 1. 2016, 10:13 (CET)
@Jan kozak: Doložte prosím, že pojem "národní škola" zavedli v roce 1948 komunisté. --Lubor Ferenc (diskuse) 19. 1. 2016, 11:26 (CET)
Ehm, to by nemělo být zas tak těžké... --Shlomo (diskuse) 19. 1. 2016, 12:12 (CET)
@Shlomo:V pořádku, to beru, dík --Lubor Ferenc (diskuse) 19. 1. 2016, 12:29 (CET)
No, ale evidentně ho nezavedli do tuzemské školské terminologie poprvé, jak jsme si tady ukázali na jiných zdrojích... No... já myslím, že tu debatu můžeme uzavřít s tím, že výraz obecná škola není chybou a může být používán v daném období souběžně s výrazem národní škola. Ovšem chybou je provádět v článcích zbytečné editace, jejichž jediným cílem je mýcení druhého z obou výrazů --Davcza (diskuse) 19. 1. 2016, 12:25 (CET)
Pokud by je mýtil tam, kde pozitivně ví, že jsou použity v chybném kontextu, tak OK. Plošné mýcení s odůvodněním, že tehdy se takový pojem nepoužíval, je chybné.--Shlomo (diskuse) 19. 1. 2016, 12:49 (CET)

Pokud je řeč o rakousko-uherských reáliích, tak směrodatnější než Siebenschein asi budou slovníky z té doby. Kott zná oba termíny, přičemž "obecná škola" považuje za vhodnější. Nový slovník kapesní Josefa Ranka (1879) řadí oba termíny pod heslo "Volksschule" bez dalších informací. Ottův slovník naučný používá v článku o "národním školství" (sv. VI, str. 189 a násl.) také oba termíny, přičemž termín "obecná škola" převažuje. Z několika náznaků vyplývá, že "národní škola" byl (alespoň v 90. letech) nadřazený termín, zahrnující školy obecné a měšťanské. Vypadá to tedy, že pojem "národní škola" měl v R-U asi jiný význam, než v 50. letech v Československu. Každopádně existoval. A každopádně překládat v tomto (R-U) kontextu Volksschule jako "obecnou školu" nemusí nutně být chyba. Spíše naopak...--Shlomo (diskuse) 19. 1. 2016, 10:35 (CET)

Slučování vlád s více premiéry[editovat zdroj]

Zdravím, opět mám drobnou poznámku, již se to před třemi lety řešilo jak v diskuzi pod článkem Vláda Antonína Zápotockého a Viliama Širokého, tak i v diskuzi s uživatelem Thomas999... Jde mi o ono slučování vlád pod různými premiéry za Československa, sám jste tam zmiňoval analogickou situaci u jiných vlád, já bych jen rád dodal, že Třetí vláda Viliama Širokého a Vláda Jozefa Lenárta, byly ve skutečnosti jednou vládou ("Třetí vláda Viliama Širokého a první vláda Jozefa Lenárta" a "Druhá vláda Jozefa Lenárta"), vycházím ze stenoprotokolů, stručně - v září 1963 došlo k obměně na postu premiéra i mnoha členů vlády, leč neproběhlo žádné hlasování o "vyjádření souhlasu s programovým vyhlášením", tedy obdoda hlasování o důvěře vládě. Tato vláda skončila 23. června 1964, kdy byla jmenována nová vláda opět v čele s Jozefem Lenártem (30. června 1964 se konaly volby), viz Rudé Právo+stenoprotokoly, zdroj na vlada.cz již považuji nějakou dobu za dost nespolehlivý v historických souvislostech, proto se jím vůbec nezabývám. Druhá vláda Jozefa Lenárta byla u moci až do Pražského jara, resp. 8. dubna, kdy rezignovala a byla jmenována vláda Oldřicha Černíka. Můj návrh tedy je, rozdělit článek Vláda Jozefa Lenárta na dva, resp. sloučit jeho první část s Třetí vládou V.Š., abychom to měli všude stejně. Klidně se toho ujmu, ale bude to nějakou dobu trvat, ne dříve než za týden. Přesto žádám o vaše vyjádření k této věci a možná obecně to pro vás nebude časově tak náročné a uděláte to rád místo mne :). S pozdravem GuestOneR (diskuse) 19. 1. 2016, 10:46 (CET).

Jen letmý pohled do příruční knihovničky: Československé dějiny v datech z roku 1987 uvádějí 3. vládu VŠ (60-63) a vládu JL (63-68) jako dvě separátní vlády... Jsem spíš proti změně. Pro mě jsou klíčové dobové zdroje a úzus, ne až tak ústavněprávní pohled (Dovedeno do důsledků... z hlediska ústavněprávního nikdy neexistoval žádný Protektorát Čechy a Morava: nesešlo se Národní shromáždění, nebyla změněna ústava. Prezident Hácha neměl sám pravomoc souhlasit s ukončením samostatnosti ČSR)... Rozumím ale Vašim argumentům a tohle by se podle mě daleko lépe vyřešilo rozsáhlou podkapitolou v rámci příslušného článku, kde se rozepíše, že vláda prošla takovouto evolucí... Klidně bych Vám s tím pomohl. --Davcza (diskuse) 19. 1. 2016, 11:00 (CET)
Rozumím, já právě koukal jen do toho RP a stenoprotokolů, kde je vyloženě řečeno, že vláda podala po volbách demisi do rukou prezidenta a ten jmenoval novou vládu (víceméně v nezměněném složení, což považuji za důvod toho, že to bylo zjednodušováno do "jedné vlády Jozefa Lenárta")... Neřeším ani tak ústavněprávníí pohled, jelikož nejsem ani znalec ústavy, ani znalec práva, spíš prostě vycházím z toho, jak to podávala strana právě v tisku a ve vlastních dokumentech (osobně mi to celé přijde zvláštní a každý premiér by dle mne měl mít vlastní vládu, šlo mi spíš o sjednocení podle toho, jak jsou i jiné články; nevím teď jestli už ústava z roku 1948 nebo až ústava z roku 1960 zakotvila, že vláda jen přednese programové prohlášení a NS pouze hlasuje o souhlasu s tímto prohlášením, nikoliv že by jí dávala důvěru, tedy ani to asi nelze považovat za směrodatné (plus také to, že právě výměna Zápotockého za Širokého s sebou nesla vlastní programové prohlášení, jak jste již sám zmínil dříve v diskuzi s oním druhým wikipedistou... Tak nevím, asi se rozhodnout podle čeho postupovat, co je směrodatné a co není, protože jednou je to tak, podruhé onak a nevím, co si o tom myslet...) --GuestOneR (diskuse) 19. 1. 2016, 12:56 (CET)

Reklamní text, bezvýznamnost stránky GUARANT International[editovat zdroj]

Dobrý den, na základě doporučení ostatních wikipedistů jsme zapracovali na externích zdrojích, které jsou nezávislé, netriviální a důvěryhodné. Co se týče významnosti, dokazuje ji také fakt, že společnost GUARANT International je obratem největší firmou ve své oblasti působení. Na základě rozsáhlého průzkumu české wikipedie, jsem zjistila, že i ostatní firmy a to jak z cestovního ruchu tak i z jiných oblastí, informují na wikipedii o svém působení. Stejně tak stránka s názvem GUARANT International není reklamním nástrojem ani nástrojem k prezentaci, nýbrž k doplnění informací o firmách, které v České republice působí v oblasti kongresového průmyslu. Děkuji --GUARANT International (diskuse) 15. 2. 2016, 14:49 (CET)

Dobrý den, odpověděl jsem na Vaší diskuzní stránce. --Davcza (diskuse) 15. 2. 2016, 19:07 (CET)

Řád Františka Palackého[editovat zdroj]

Díky, --Davcza (diskuse) 6. 3. 2016, 17:18 (CET)

Doktor (titul)[editovat zdroj]

Dobrý den. Pouze upozorňuji, že titul „doktor“ byl zvláštní akademický titul odpovídající titulu Ph.D., který se uděloval v Československu pouze po krátkou dobu. Jestliže jde o nějaké starší tituly, u niž třeba není známo, o konkrétně jaký jde („Dr.“), není vhodné odkazovat na Doktor (titul). Lépe je už využít obecný článek Doktor. Ovšem např. v článku Felix Scherl (soudce) to zřejmé bylo, proto jsem to upřesnil. --Vlout (diskuse) 5. 3. 2016, 13:54 (CET)

A sakra. No, jo. Já jsem se pořádně nekouknul, na jakej článek tam odkazuju (a nasázel jsem to už do řádově mnoha desítek článků)... Jinak ještě krátké vysvětlení: v 19. století se výrazněji častěji než dnes používal v tisku Dr. místo JUDr., natož místo takového PhDr., kterého skoro vidět nebylo. Navíc hodně lidí tehdy chvíli studovalo práva, pak filozofii a to různě po střední Evropě. A proto jsem hledal alternativu... evidentně jsem zvolil tu chybnou. Díky za upozornění, nebudu to asi nějak hromadně předělávat, ale když budu editovat mnou dříve založený článek, tak to opravím. --Davcza (diskuse) 6. 3. 2016, 17:18 (CET)
Článek jsem nakonec přesunul na Doktor (titul 1990–1998), což by mohlo být dost konkrétní, a z názvu Doktor (titul) je nyní přesměrování na obecný článek. To by mohlo do budoucna odstranit všechny problémy. Kromě toho jsem už všechny odkazy, které jste umístil do Vašich biografií, opravil, takže ani tím se již asi nemusíte zabývat. Samozřejmě ještě musím dodat, že Vaše práce zde je mimořádná, opravdu si ji cením. Zdravím, --Vlout (diskuse) 22. 3. 2016, 12:47 (CET)
Díky, jo to zní jako logické řešení... Koukal jsem, že jste to zgruntu v článcích opravil. Docela fuška asi, že? Jinak, při podobných hromadných akcích se dá podat žádost o provedení práce botem. --Davcza (diskuse) 22. 3. 2016, 17:42 (CET)
Celkem to šlo, navíc jsem na to tehdy měl čas. Původně jsem to roboticky nechtěl nahrazovat, protože v několika málo případech ten titul byl na místě, a až potom mě napadlo, že jsem to samozřejmě mohl nechat omezit na kategorii poslanců Říšské rady… Co už. --Vlout (diskuse) 22. 3. 2016, 21:19 (CET)

Tyrolsko[editovat zdroj]

Kolego Davczo, ve svých článcích o osobnostech z Tyrolska neuvádíte skutečnost, že dnešní Tyrolsko je menší než tehdy. Ti lidé byli z Jižního Tyrolska, které od IMHO roku 1918 patří k Itálii. To z Vašich textů nevyplývá. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 3. 2016, 11:47 (CET)

Odkaz na Tyrolsko tam dávám proto, že ve své době to byla jedna korunní země Tyrolsko zahrnující jak severní německé tak jižní italské regiony. Jinak do portálů vždy uvádím ui portál Itálie... ale máte pravdu, že možná do závorky bych měl uvést, že reprezentovali jižní italskou část. Díky, --Davcza (diskuse) 15. 3. 2016, 11:54 (CET)
Asi by tam mělo být: dnes Tridentsko-Horní Adiže. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 3. 2016, 13:49 (CET)
Už jsem to do článků doplnil. To Tridentsko-Horní Adiže už by bylo podle mě trochu kostrbatě ahistorické. Asi jako napsat, že Karel Kramář byl politik z Libereckého kraje. Jižní Tyrolsko je lepší, protože to přece jen obecnější, nadčasovější označení regionu, --Davcza (diskuse) 15. 3. 2016, 14:10 (CET)

HotCat[editovat zdroj]

Ahoj, nejsem si jistý zda mám tak zkušenému uživateli právo radit, ale dvě a více kategorií lze pomocí HotCat přidat najednou, stačí kliknout na Změnit vícero kategorií a pak už jen přidávat pomocí "+". Moc bys nám pomohl při hlídání RC, při tak velkém počtu se stávají méně přehlednými. Díky moc--Horst (diskuse) 30. 3. 2016, 09:28 (CEST)

Díky moc. Ač zkušeným uživatelem, funkci hotcat jsem začal používat včera... --Davcza (diskuse) 30. 3. 2016, 09:29 (CEST)

Čestný titul[editovat zdroj]

Dobrý den. Vy myslíte, že parametr „Čestný titul“ v infoboxu Politik je určen pro akademické tituly? Podle diskuze ne, ale je mi to samozřejmě celkem jedno. --Vlout (diskuse) 14. 4. 2016, 12:49 (CEST)

Uf, Vy jste už podruhé poslem překvapivých zpráv, které trochu boří můj vesmír ;-) No, já to takhle píšu roky a vcelku souhlasím s tím, že už je to zažitý, třebaže asi neprávný (respektive nesprávně pojmenovaný). Podle mě jsem tak někdy před 5 lety napsal první biografickej článek o politikovi a z jiného hotového článku založeného někým jiným zkopíroval infobox... a od té doby už nepřemýšlel na jistým nelogickým pojmenováním toho řádku... Řešením ale asi fakt není u tisíců článků přepisovat ibox (stejně by to v něm někde mělo bejt zmíněno, takže by se stejně musel zakládat novej řádek). --Davcza (diskuse) 14. 4. 2016, 14:39 (CEST)
Přesně proto jsem to také nevrátil zpátky. Ono to ani není asi úplně podstatné, důležité je, jak se zobrazuje výsledek. Možná by to ale mohla být inspirace pro Matěje Suchánka, bude-li dokončovat a nahrazovat infobox - politik, tedy že by možná stačil jeden parametr „jméno“, protože netuším, jestli je vůbec někde ten parametr „čestný titul“ opravdu využit pro nějaký čestný titul (krom toho bych koncepčně byl raději pro odlišné pojmenování, např. „infobox - veřejný činitel“, srov. zde). --Vlout (diskuse) 14. 4. 2016, 14:57 (CEST)
Souhlasím s tím, že ibox by se měl/mohl přejmenovat, nebo aspoň do jeho popisu doplnit, že je určen i pro osoby zastávající veřejné funkce... Jinak k tomu parametru: podle mě ideálně jako teď 3 řádky, jen jinak pojmenované: jméno, akademický titul před a akademický titul za. Důvod, proč nepsat akademické tituly do stejného řádku jako jméno, je podle mě ten, že při různých robotických editacích nebo při provazování s wikidaty může přítomnost dalšího kódu v řádku působit zmatky. Ale je to asi detail. --Davcza (diskuse) 14. 4. 2016, 15:51 (CEST)

Clanek Hynek Lang[editovat zdroj]

Ahoj, chtel bych se zeptat jak te napadlo zalozit stranku o Dr. Langovi a jestli jsi cerpal jeste nekde nez je uvedeno v referencich. Hynek Lang je muj pra pra pra dedecek :) a rad bych o nem vedel vice ale moc nevim kde hledat zaznamy o jeho cinnosti ve verejnem zivote. Kdyz jsme zjistili ze je na wikipedii tak jsem az malem zamackl slzu, rodina Lang byla velmi znama na Taborsku. Diky za napady, Jakubsvobodacz (diskuse) 24. 4. 2016, 00:34 (CEST)

Zdravím, článek Hynek Lang jsem založil v rámci zakládání (skoro) kompletního souboru článků o poslancích vídeňské Říšské rady. Co se týče pramenů, o moc víc než je v článku uvedeno v poznámkovém aparátu teď k dispozici nemám, ale doporučuji využít databázi historických českých periodik (viz zde) nebo rakouských historických periodik (viz tady). Samozřejmě klíčová hledaná slova je možno modifikovat. Jméno Hynek bylo dobově ekvivalentní se jménem Ignaz/Ignác. Ahoj a šťastné hledání ;-) --Davcza (diskuse) 2. 5. 2016, 21:34 (CEST)

Čeští hudební skladatelé - infobox[editovat zdroj]

Před pár týdny jste se vyjádřil k tomu, jak používám infobox k tomu, abych do přehledu základních biografických údajů "v rámečku napravo" přidal jmenovité určení historické země (české země), ve které se dotyčný poprvé nadechl na tomto světě. Podle toho, jak zpracováváte hesla k politikům zemských sněmů (podle seznamu posledních pěti set změn nyní českého zemského sněmu), když v úvodním seznámení s osobností na začátku hesla používáte větnou konstrukci obsahující "rakouský (...) německé národnosti z Čech" a "rakouský (...) české národnosti z Čech", si myslím, že jde o jednodušší obdobu tohoto přístupu zohledňujícího historickou identitu.

U politiků bude ten údaj o národnosti, který uvádíte, zřejmě snadněji dostupný než u jiných "méně významných" osob (?), kde by se v případě nutnosti (jeho nedostupnosti v literatuře, publikované výsledky sčítání aj.) muselo, když bychom si chtěli být jistí (a mít odkaz do seznamu pod heslem), hledat ve statistických pramenech (archivních, př. sčítací operáty, kde je ovšem uveden údaj o obcovací řeči. Ty však nejsou jednoduše dostupné (na internetu) všechny; např. Polná, Čechy - rodiště, politický okres, země, obcovací řeč). Jiný příklad: v případě digitalizovaných sčítacích operátů uložených v Archivu města Brna (Brno, předměstí, připojené obce) lze (např. rok 1890) na jednom listu archu vidět lidi z (Moravy i Čech).

Pro své doplňování, kdy se nezabývám národností, nebo jazykem osobnosti, kterým se v určitém období dorozumívala (jako primárním mohla hovořit), jsem na začátku řešil otázku, jakou formu zvolit. Dospěl jsem rychle k závěru, že infobox jako struktura je lehčeji zvládatelný, než úprava vlastního textu hesla, i stylisticky a fakticky. Nechtěl jsem přetvářet podobu textu, kde je často (v případě českých hudebních skladatelů (logicky) udáváno, že osobnost je česká), ačkoli v tomto kulturním pojetí by tato o sobě mohla tvrdit, že je moravská, česká a zároveň moravská, totéž jen v obráceném pořadí a tak podobně. Pro období od začátku zaznamenané historie do roku 1948, kdy země hraje při evidenci zásadní roli, v našem prostředí s použitými mezníky 1804 - 1918 - 1948 pro použití textu a odkazu s ním spojenému používám: do roku 1804: text: Markrabství moravské/odkaz: Markrabství moravské (jako: vlajka a název: Markrabství moravské), od 1804 do 1918 text: Morava/odkaz: Markrabství moravské (vlajka a název: od 1804 do 1867 Rakouské císařství - od 1867 do 1918 Rakousko-Uhersko), od 1918 do 1948 text: Morava/odkaz: Morava.

Jelikož se několika uživatelů dotklo, že tímto tahám na světlo věci sice kdysi samozřejmé, ale jak víme "co bylo, bylo", jak říkají právníci, tak jsem připomněl i argument, kterým vysvětluji nezávadnost tohoto počínání v dnešní době, tedy Ústavu ČR, aby se s tím mohli snadno srovnat. To samo o sobě by mělo vést k zamyšlení, co to a pro koho znamená podpora pro nynější ústavní pořádek České republiky. Někoho mohlo překvapit (ne to, že máme ústavu), ale že se při vysvětlování chování lidí (při úpravě infoboxu) dá použít zákon. Nemyslím si, že je tento zákon tvrdý v tom co říká, a jeho samotný začátek obsahuje výčet historických zemí záměrně (jako je záměr celá ústava) a myslím si, že je to argument, který stačí sám o sobě, aby se diskuze, kterou chtěl např. Martin Kotačka, probíhá/proběhla, posunula dopředu. Nezdá se mi ale, že by proti výše zmiňovanému vážnému argumentu (připomenu, že tu jde o věci již minulé, které by nikomu neměly dělat tolik starostí, jak to lze z těch několika reakcí vnímat) byl schopen některý z účastníků diskuze přinést nějaký ještě vážnější - a platný.--Pavel Fric (diskuse) 14. 5. 2016, 09:56 (CEST)

Dobrý den, ano, údaj o historické zemi je významný a určitě je vhodné ho zmínit v článku (i v úvodu článku, jak to dělám já u článků o zemských poslancích - obzvláště když šlo o osobnosti žijící a působí v období, kdy historické země měly značnou míru samosprávy, včetně zemského "parlamentu")... Jenže Vy tyto informace přidáváte do infoboxů, které jsou z podstaty věci daleko stručnějším grafickým blokem a nemůžou obsahovat všechno. A hlavně, provádíte tyto editace hromadně, aniž byste se předtím dotázal komunity. Zároveň často celá Vaše editace spočívá právě jen v přidání slova Morava nebo Čechy. A v neposlední řadě: z Vaší argumentace, včetně tohoto příspěvku tady na mé diskuzní stránce, vyplývá, že chcete těmito editacemi bojovat za větší pozornost pro zemské zřízení. A to je problém, protože encyklopedie za nic ani proti ničemu nebojuje, jen popisuje svět okolo nás. Aktivismus (jakýkoliv) je zde většinou věcí cizorodou/problematickou/komickou... Moje doporučení je těchto editací zanechat a podrobit vše diskuzi s komunitou... Jinak, kdybyste napsal desítky obsáhlejších článků o moravských osobnostech a do infoboxu k nim uvedl slovo Morava, asi by nikdo neprotestoval... Takhle to ovšem logicky vyvolalo otazníky a vykřičníky, protože místo drobné práce to spíš působilo jako aktivistický výkřik... --Davcza (diskuse) 15. 5. 2016, 20:13 (CEST)
"A v neposlední řadě: z Vaší argumentace, včetně tohoto příspěvku tady na mé diskuzní stránce, vyplývá, že chcete těmito editacemi bojovat za větší pozornost pro zemské zřízení. A to je problém, protože encyklopedie za nic ani proti ničemu nebojuje, jen popisuje svět okolo nás. Aktivismus (jakýkoliv) je zde většinou věcí cizorodou/problematickou/komickou..." a "Takhle to ovšem logicky vyvolalo otazníky a vykřičníky, protože místo drobné práce to spíš působilo jako aktivistický výkřik..." - Tyto věty jsou navíc, jsou fantazií. A již jsem se v tomto konkrétně vyjádřil v diskuzi s uživatelem Harold. Používání slova "aktivismus" má, zdá se mi, čím dál víc vyprázdněný obsah. Bude se vyprázdňovat tak dlouho, až bude zbytečné a budeme si muset najít jinou berličku, jak zkracovat debaty. A zatímco to slovo samotné mělo (a má) vlastně pozitivní význam, dnešní doba mu díky dalším aktivistům v řadě začala dávat význam "negativní", což je jen další chyba v řadě vzniklá nepozorností, a prostými proměnami v užívání jazyka, nic proti. Protože se domlouváme skrze slova, je jednoduché si věc nesprávně vyložit, složitější nesprávně vyložené s odstupem chápat. V encyklopedii jde samozřejmě o fakta. Když jsem chtěl upozornit na "aktivismus" a zvýšenou činnost jiného uživatele, "důkazy" jsem opravdu nemusel hledat dlouho. Vaše doporučení bych si mohl vyložit osobně? "Quod licet Iovi, non licet bovi? Pro mě je důležitá zvláště vaše první věta, ta k pochopení stačí. :-)--Pavel Fric (diskuse) 15. 5. 2016, 21:00 (CEST)

Kategorie:Primátoři Přerova[editovat zdroj]

Ahoj, z Kategorie:Primátoři Přerova jsi udělal přesměrování. V tomto jmenném prostoru by ale žádná být neměla. Rád bych se tedy zeptal, zda to celé smažeme jako prázdné a nebo tu kategorii nějak využijeme? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 7. 2016, 15:16 (CEST)

Ahoj, jo pak mi došlo, že ten redirect není moc systémové řešení. Asi bych to smazal. Primátory má Přerov jen od roku 2006, takže je to minikategorie. kategorie:představitelé přerova to pokrývá souhrnně. Ostatně, kdybychom do důsledků vytvářeli podkategorie, tak by měla být i starostové přerova, předsedové MNV Přerova, popřípadě vládní komisaři Přerova a to už by byl asi hokej. U velkého města typu Praha, Brno bych to ještě pochopil, ale tady je to nadbytečné "chlívečkování". --Davcza (diskuse) 14. 7. 2016, 15:45 (CEST)
Ok, smazáno. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 7. 2016, 16:02 (CEST)

Hebrejská jména v úvodu[editovat zdroj]

Ahoj, ohledně Diskuse s wikipedistou:Adam Hauner#konflikt hebrejského a latinského písma v úvodu článků, User:Vít Baisa (díky) poradil, že tam lze využít http://unicode-table.com/en/200E/, což je vidět tady. --Harold (diskuse) 21. 7. 2016, 09:56 (CEST)

Ahoj. Ten problém vzniká zejména když v místě změny směru sazby není jednoznačný znak, který algoritmu prohlížeče napoví, jak změnit směr sázby. Pokud je po arabském/hebrejském znaku standardní znak latinky nebo jiného levopravého písma, algoritmus funguje, ale pokud je tam interpunkce, která je směrově neutrální, tak si algoritmus neví rady a musí se mu poradit tím speciálním kontrolním znakem Unicode. Pro opačnou situaci (začátek sazby RTL textu po LTR je znak s kódem 200F). Vít Baisa (diskuse) 21. 7. 2016, 10:32 (CEST)
Díky, --Davcza (diskuse) 21. 7. 2016, 11:03 (CEST)

Jiným vhodným (IMHO vhodnějším) řešením je vložit arabský / hebrejský (nebo i jakýkoli jiný) cizojazyčný text do šablony {{Cizojazyčně}}, která se postará i o případné označení změny směru písma. Pak tam klidně může být i ta hvězdička. Nebo taky nemusí, já na ní nebazíruji; u židovských životopisných dat navíc hrozí záměna s "Davidovou" hvězdičkou () používanou někdy k označení data úmrtí...--Shlomo (diskuse) 22. 7. 2016, 00:07 (CEST)

Jasně, všimám si, že v článcích to takhle je s šablonou. Já je psal před mnoha lety, kdy jsem o tomhle ještě nevěděl. Musím na to někdy vlítnout a poopravit to + doplnit ty vesměs krátké články o chaverim kneset. --Davcza (diskuse) 22. 7. 2016, 10:46 (CEST)

Sídla v Izraeli[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o doplnění reference CBS2014 v hesle Nes Cijona. Děkuji --Jvs 7. 10. 2016, 13:07 (CEST)

díky za upozornění, opraveno, --Davcza (diskuse) 7. 10. 2016, 16:19 (CEST)

Stanislav Vlna[editovat zdroj]

Zdravím, je možné, že by šlo o tohoto člověka narozeného 8. listopadu 1914? č. svazku 5664 a 52315, 523152 --Jura (diskuse) 25. 10. 2016, 03:26 (CEST)

Tak vy jste mne stvořil?[editovat zdroj]

Co když se na to sejdeme? Vasil Mohorita Vasil Mohorita (diskuse) 6. 5. 2017, 21:26 (CEST)

Dobrý den, zaregistroval jsem nějaké diskuze okolo článku, ale popravdě nevím moc, co je tam za problém. Zpracoval jsem stovky článků o polistopadových politicích, nijak speciálně jsem se na Vás nesoustřeďoval. Klidně mi napište, co přesně rozporujete. Díky, --Davcza (diskuse) 18. 5. 2017, 18:56 (CEST)

Karel Opočenský[editovat zdroj]

Prosím o radu jak postupovat. Zjistil jsem (ověřitelně), že je zde uvedeno chybné datum narození. Prošel jsem důkladně matriky narozených Mostu, ale k uvedenému datu jsem nikoho takového nenašel. Karel Opočenský se narodil 29.11.1890:

http://vademecum.soalitomerice.cz/vademecum/permalink?xid=09ddd7cea03b9b8d:4e496e4e:12216bae987:-6c75&scan=172#scan172

a stejné datum uvádí i pražské pobytové přihlášky:

http://digi.nacr.cz/prihlasky2/?session=2ffda6eacd859e860d419b05115237caaf80e78e61f3894d9750783e4c57564a&action=image&record=2

Mostercká matrika sice uvádí úmrtí narozence k datu 1.4. 1891, ale nikdo takový v Mostě nezemřel. Rodina Opočenských se do Prahy přestěhovala až v roce 1895.

Poraďte co s tím. Patrně chybné datum narození je uvedeno ve všech odkazech našich i cizích. Nebyl důvod omlazení sportovní. On byl vcelku významný šachysta. Oslovil jsem i osobu která článek na Wikipedii vložila. Já osobně bych chybné datum odstranil a doplnil referencemi. Děkuji za radu.--Martin wolf (diskuse) 21. 5. 2017, 10:38 (CEST)

Zdravím. Trochu ve mně vyvolává otazníky ta věta "Mostecká matrika sice uvádí úmrtí narozence k datu 1.4. 1891, ale nikdo takový v Mostě nezemřel." Jestli mostecká matrika uvádí u novorozence, že zemřel 1.4.1891, tak to asi není úplně vycucané z prstu. Zkusil bych se podívat, jestli se Opečenským narodily do jejich odstěhování do Prahy roku 1895 ještě nějaké děti v Mostě. Pokud ne, je tu důvodné podezření, že rodina ještě pár let žila někde jinde (možná bych zkusil najít rejstříky matriky zemřelých pro okolní farnosti). Jinak ale platí, že to datum narození uváděné ve většině odkazů skutečně asi bude chybné, když jste ho neobjevil. Lidi mívali dost často "bordel" (úmyslný nebo neúmyslný) ve svých biografických datech (viz Vladimír Menšík). Myslím, že v této fázi (dokud se nevyjasní ta poznámka o úmrtí roku 1891) by se v článku měla uvést obě data a do poznámky k nim uvést Vámi zjištěné okolnosti. --Davcza (diskuse) 21. 5. 2017, 16:13 (CEST)

Jaromír Hrbek[editovat zdroj]

Ahoj, odkud je datum a místo úmrtí? NK ČR uvádí (podle Kdo je kdo v ČR 94/95) úmrtí již 19. července. — Gumruch (disk.) 25. 7. 2017, 22:16 (CEST)

Čau, je to v tom článku na serveru olom.univerzity http://www.upol.cz/fileadmin/zuparchiv/XIV/cislo7.pdf

--Davcza (diskuse) 25. 7. 2017, 23:09 (CEST)

Dík, dal jsem tedy obě data se zdrojem na Wikidata. Na webu spíš převažuje 19., ale těžko říct, co je zdroj a kdo opisuje. Třeba by se mohla objevit fotka hrobu, asi je v Olomouci… — Gumruch (disk.) 26. 7. 2017, 02:10 (CEST)

Ustavující sjezd KSČ[editovat zdroj]

Ahoj, prosba o pomoc: nemaje potřebné zkušenosti, neumím rozhodnout takovouhle zdánlivě jednoduchou věc. Kde se doopravdy konal? Viz prosím Diskuse s wikipedistou:Jiří Janíček#Ustavující sjezd KSČ. Dík. --Uacs451 (diskuse) 19. 8. 2017, 12:41 (CEST)

Snad vyřešeno: Jediné naskenované noviny z těch dnů, které jsem našel, jsou Lidové a hovoří o karlínském lidovém domě. --Uacs451 (diskuse) 19. 8. 2017, 18:59 (CEST)

Christian Schäffer[editovat zdroj]

Zdravím,

snažím se vás kontaktovat, protože jste autorem hesla o Christianu Schafferovi - což byl dědeček Laty Brandisové. No a o ní se chystá kniha a já pro tu knihu dělám rešerše.

A vzhledem k vaší odbornosti jsem se chtěla zeptat, jestli je možné vás případně kontaktovat s dotazy - zejména na aktivity Schafferů a Brandisů na sklonku 19. století.

díky moc

Zuzana Ouhrabková zuzkaou@gmail.com

Christian Schäffer[editovat zdroj]

Ouhrabko (diskuse) 8. 9. 2017, 09:08 (CEST)Zdravím,

snažím se vás kontaktovat, protože jste autorem hesla o Christianu Schafferovi - což byl dědeček Laty Brandisové. No a o ní se chystá kniha a já pro tu knihu dělám rešerše.

A vzhledem k vaší odbornosti jsem se chtěla zeptat, jestli je možné vás případně kontaktovat s dotazy - zejména na aktivity Schafferů a Brandisů na sklonku 19. století.

díky moc

Zuzana Ouhrabková zuzkaou@gmail.com Ouhrabko (diskuse) 8. 9. 2017, 09:08 (CEST)

Dobrý den, jasně, ptejte se na cokoliv. Dělal jsem soubor článků o býv.politicích, takže specificky na tohoto pána jsem ne nezaměřoval. Ale poradit snad dokážu. --Davcza (diskuse) 10. 9. 2017, 10:38 (CEST)

New stations opend[editovat zdroj]

Hi yesterday The Karmiel-Acco railway was opened. You can update the articles Železniční stanice Karmiel and Železniční stanice Achihud and Related articles. Itaygur (diskuse) 21. 9. 2017, 16:44 (CEST)

Thanx, I will update the articles immediately, --Davcza (diskuse) 21. 9. 2017, 16:47 (CEST)

Karel Schindler[editovat zdroj]

oznamuji vám, že jsem zjistil jiný měsíc narození tohoto člověka. Narodil se v patrně jiném měsíci než je uvedeno. Tento fakt jsem však neopravoval.--Martin wolf (diskuse) 28. 10. 2017, 17:47 (CEST)

Díky, ještě jsem to upravil. Ten správný údaj doložený matrikou jsem dal do textu a do poznámky doplnil, že v literatuře se uvádí i 13.6., --Davcza (diskuse) 28. 10. 2017, 18:50 (CEST)

Alois Neurath[editovat zdroj]

Zdravím. V článku Alois Neurath se píše, že se v roce 1925 dostal do parlamentu za sociální demokraty. Nešlo v tu dobu už spíše o KSČ? --Vlout (diskuse) 29. 12. 2017, 23:25 (CET)

Mimochodem, když budete mít čas a dostupný zdroj, nepodíval byste se na požadavky ozdrojování posloupnosti předsedů KSČ? Narazil jsem na to v článku Bohumil Jílek, přičemž by v tomto ohledu asi mohl být rozšířen i článek Generální tajemník ÚV KSČ. Tyto funkce se různě proměňovaly a možná by to kromě doplnění chtělo také více rozvést. --Vlout (diskuse) 30. 12. 2017, 00:51 (CET)

Zdravím, Neuratha jsem opravil, byl to omyl, patrně jsem to při psaní článku zkopíroval od jiného politika. Na zdroje k předsedům KSČ se podívám, až budu mít u sebe tu potřebnou knížku. Díky, --Davcza (diskuse) 30. 12. 2017, 20:11 (CET)
Také děkuji. Musím navíc říct, že obdivuji, co vše jste zatím na Wikipedii napsal, úžasné dílo. Přeji šťastný Nový rok, --Vlout (diskuse) 30. 12. 2017, 20:17 (CET)

Josef Sobotka[editovat zdroj]

Dobrý den. Mám na Vás takovou prosbu, nedalo by se zjistit, ve kterých Černíkovicích se narodil zemský prezident Josef Sobotka? Zde [1] je uvedeno, že v těch u Rychnova nad Kněžnou, ale není to úplně spolehlivý zdroj a v Národní knihovně se mi to nepodařilo najít. --Vlout (diskuse) 13. 2. 2018, 11:11 (CET)

Zdravím, určitě by to šlo dohledat přímo v matrikách, ale tady je myslím docela spolehlivý dobový zdroj, byť online je dostupná jen krátká pasáž. Skutečně šlo o onu ves u Rychnova http://kramerius.nkp.cz/kramerius/Search.do?documentType=&text=fulltext%3A%28%22Josef+Sobotka+se+narodil+rok.u+1873+%22%29+ --Davcza (diskuse) 13. 2. 2018, 13:53 (CET)
To úplně stačí, díky mnohokrát. --Vlout (diskuse) 13. 2. 2018, 13:57 (CET)
Mám ten článek předělat nebo si to vezmeš/te na starost ty/Vy? --Davcza (diskuse) 13. 2. 2018, 13:58 (CET)
Co se týče copyvia, nechal jsem to na kolegovi vkladateli, ten má tu odpovědnost. Ale pokud se Vám chce, určitě se mu věnujte, třeba jej díky odkázané Národní politice dokážete ještě o něco rozšířit. Což by bylo skvělé, přece jen český zemský prezident je už jen z této funkce významnou osobností moderních českých dějin. --Vlout (diskuse) 13. 2. 2018, 14:02 (CET)

Šim'on Šitrit[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Šim'on Šitrit. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Patriccck (diskuse) 23. 5. 2018, 14:39 (CEST)