Diskuse s wikipedistou:OISV

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Jump to navigation Jump to search

Pozvánka na lednový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Ahoj, všimnul jsem si, že jsi z Brna a už dlouho edituješ Wikipedii. Kdybys měl tuto středu čas (nebo kteroukoliv další třetí středu v měsíci), rád bych tě proto pozval na setkání s dalšími brněnskými wikipedisty. Pravidelně se scházíme v cca deseti lidech, bývá to často dost podnětné právě i pro další práci na Wikipedii a tvou účast mezi námi bychom velmi ocenili (a jsem si jistý, že bys mezi ostatními našel i další lidi s podobnými wikizájmy). Pokud bys mohl přijít, zapiš se prosím mezi účastníky na výše odkazované stránce srazu (nebo prostě přijď :-) – rádi tě mezi sebou uvidíme. Pokud ti to tentokrát nevyjde, můžu ti poslat pozvánku na příští sraz, až bude – v takovém případě se zapiš mezi zájemce. Budu rád, když mi dáš vědět, že jsi pozvání četl; případně se též samozřejmě na cokoliv ptej. S pozdravem Blahma (diskuse) 18. 1. 2016, 23:01 (CET)

Díky za pozvání. Vzhledem k tomu, že už dávno nejsem student, tak touto dobou mám už pravidelně jiný program, ale některou středu bych se pokusil přijít aspoň na tu první půlhodinu. Jsem hlavně editor, nikoliv technik, takže to ostatní mě spíš míjí... (ale mohl bych se někdy přes den zastavit na kus řeči na MU, na rektorát to mám jen pár kroků:)... OISV (diskuse) 18. 1. 2016, 23:18 (CET)
Díky za odpověď. Na wikisrazy nechodí jen studenti, ale jsou mezi námi i úředníci, učitelé, informatici, volné profese apod., ale chápu, že s prací a rodinou už člověk není tak úplně jen svým vlastním pánem nad časem. Pokud se ale někdy mezi námi ukážeš, třeba i jen na chvilku, rádi tě poznáme (pokud by to mělo být rozhodnutí na poslední chvíli, není samozřejmě ani povinné svou účast předem ohlašovat). Také se občas konají akce v jiném termínu, mj. možná bude letos opět v Brně víkendová Wikikonference, takže i to by mohla být příležitost. Ale nějaké to osobní setkání můžeme vymyslet ještě dřív, když to tedy máme tak blízko – budu na to pamatovat a ozvu se ti pak třeba už přímo do e-mailu. S pozdravem --Blahma (diskuse) 20. 1. 2016, 16:10 (CET)

České/české země[editovat zdroj]

Dobrý den, ad https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Cenzura&type=revision&diff=13356966&oldid=13356513 - no to je mi tedy argument (pokud vím, tak nikde není definováno, že by pořadí mělo nějakou významotvornou funkci (ale možné to je - příp. mi prosím ukažte, kde), ale i kdyby, tak to by to asi nebyl důvod pro „opravu“ (pokud vím, tak pravidlo je pravopisné varianty neopravovat) - jinými slovy pořadí u variant nemá jistě žádnou (A), nebo skoro žádnou (B) váhu - něco prostě musí být uvedeno jako první (A), nebo jde o mírné, neobligatorní doporučení (B)... Ale budiž, je to jedno. Za Vaše další drobné úpravy tohoto článku děkuji. --Jiří Janíček (diskuse) 17. 2. 2016, 13:37 (CET)

IJP sama píše: „Pořadí variant nepřináší žádnou informaci o stylové platnosti nebo kontextovém užití. O většině variantních tvarů se lze poučit ve výkladové části.“ prirucka.ujc.cas.cz/?id=_about. Ve výkladové části jsem k tomu žádné poučení (poměrně překvapivě - u takového výrazu bych je tam spíš čekal) nenašel, ale na Vaši obhajobu je nutno uvést, že v článku Česko (prirucka.ujc.cas.cz/?id=725) píšou české země s malým - což by byl ale, jak jistě uznáte, dost chabý důvod pro nějaké dalekosáhlejší závěry (musejí z nějakých důvodů zvolit nějakou verzi pravopisu, což ale nemá žádnou závaznost pro uživatele jazyka, navíc IJP píšou různí autoři a úplně bych se nedivil, kdyby pravopis variant (ve výkladové části!) místy nebyl důsledně konzistentní (např. u slov jako diskus/ze) - další otázka je, jestli by to vůbec bylo špatně (spíše ano), a jak moc). Obecnou platnost má to poučení kurs/zivou. Pěkný den, --Jiří Janíček (diskuse) 17. 2. 2016, 13:56 (CET)

Je to detail, viz první řádek hesla OISV (diskuse) 17. 2. 2016, 14:10 (CET)
To znamená co: Že jste to uznal, nebo neuznal, doklady máte (nemyslím teď občanku :) ), nebo nemáte, nebo že na to kašlete?
V tom článku už jsem to taky opravil - díky za upozornění. --Jiří Janíček (diskuse) 18. 2. 2016, 13:22 (CET)

Úpravy v infoboxech kostelů[editovat zdroj]

Ahoj, díky za doplňování krajů a okresů, ale přepisování Česko -> Česká republika mi přijde zbytečné a vycházející pouze ze subjektivního vnímání. Obvykle se ponechává ten tvar, který užil většinový autor článku, takže takovéto, svým způsobem poněkud trochu účelové úpravy, nepůsobí úplně nejlepším dojmem. Aby se to pak zase někdo při dalším doplnění informací do infoboxu nepřepisoval zpět na Česko... Neber tento vzkaz jako nějakou výtku (formálně i fakticky jsou editace v pohodě a nad spory, zda používat jeden, nebo druhý název, jsem povznesen), ale spíš jako takový námět k zamyšlení. Díky. --Harold (diskuse) 21. 4. 2016, 13:24 (CEST)

Co se týká infoboxů, doplňuji pouze tam, kde je prázdné místo. Jestli už někdo existuje box s Českem (viz Kostel Božského srdce Páně (Rajhrad), tak to tak nechávám, i když při založení hesla tam byla Česká republika :). Jinak se v boxu držím definice, že Jihomoravský kraj (do 30. května 2001 Brněnský kraj) je vyšší územně samosprávný celek České republiky vzniklý roku 2000. Proto by v boxem s údaji obcí, okresů a krajů mělo být uvedeno Česká republika a ne Česko. Ale jsou důležitější věci...OISV (diskuse) 21. 4. 2016, 15:13 (CEST)
To je právě to subjektivní vnímání, dle mého názoru tam totiž Česko nevadí vůbec ničemu. Ale dál tuto debatu rozvíjet nechci, jsou skutečně důležitější věci na práci. --Harold (diskuse) 21. 4. 2016, 15:24 (CEST)

Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Šlapanice)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Šlapanice), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.slapanice.cz/kostel/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 9. 7. 2016, 23:05 (CEST)

Som zmätený (M. Švandrlík: Černí baroni, MF 1990, strana 316) - asi takto jsem ozdrojoval tři a půl věty z webu Noc kostelů (nikoliv slapanice.cz) běžnou referencí, tak nevím, že by copyvio???.... OISV (diskuse) 9. 7. 2016, 23:30 (CEST)

Referendum[editovat zdroj]

Ahoj, klidně bych v článku o brněnském referendu uvedl přesnější číselné určení než jen „velká část“, nicméně samotný ten článek tak, jak vyšel v novinách, výsledky té ankety takové, jak ji novináři udělali, přesněji neuvádí (domnívám se, že možná i proto, že vzorek nebyl nijak reprezentativní a autor si je vědom toho, že statistická odchylka je příliš velká na to, aby mohl uvádět konkrétní čísla). To, na co jsi odkazoval ty ve tvém upraveném textu, je anketa pod článkem, která je dynamickou součástí webu Deníku a jako taková s článkem samotným nijak přímo nesouvisí – takové ankety se vkládají i pod spoustu jiných článků a účastní se jich návštěvníci té internetové stránky, kteří chtějí, a to až od okamžiku zveřejnění toho článku; navíc ta anketa, zdá se, pořád běží, takže ani z toho důvodu není vhodné ji používat jako zdroj na Wikipedii. Tím spíše, že cílí na mnohem méně náhodné publikum než lidi v ulicích, nemá ani trochu snahy o reprezentativnost (kterou novinář dělající tu anketu popisovanou v článku pravděpodobně měl) a naopak je náchylná na manipulace (jestliže někdo rozešle odkaz na ni desítkám svých přátel s žádostí, aby hlasovali, může s výsledkem rychle zamíchat dle své vůle). Proto není možné obě ty ankety míchat a dle mého názoru není vhodné dosud neuzavřený výsledek té internetové ani odkazovat vůbec. --Blahma (diskuse) 6. 10. 2016, 21:30 (CEST)

Nehodlám vstupovat do revertační války, průběžný poměr hlasů v anketě je ale od začátku cca 1:9. (Jinak, o fungování redakce Deníku vím své...) Nicméně doporučuji tento poměr uvést v článku po skončení referenda.OISV (diskuse) 6. 10. 2016, 21:50 (CEST)

Hollan[editovat zdroj]

[1] Není obvyklý postup spíše dodání reference než mazání šablony s odkazem na jinou, blíže nespecifikovanou refenci? --Ladin (diskuse) 8. 10. 2016, 19:11 (CEST)

Opakuji znovu to, co jsem napsal ve shrnutí - zmíněné formulace, ke kterým připisujete žádost o zdroj, jsou uvedeny v referenci, která hned následuje. Věřím, že pochopíte, že žádost na zdroj je možné smazat. Zdravím. OISV (diskuse) 8. 10. 2016, 19:29 (CEST)

Bohužel nemáte pravdu, běžné řešení je zopakování reference za větou, jedna a ta samá reference se může opakovat několikrát. Přečtěte si Wikipedie:Reference, podíjte se na Wikipedie:Nejlepší články. Příště prosím nemažte šablony.--Ladin (diskuse) 8. 10. 2016, 21:11 (CEST)
A je to :) OISV (diskuse) 8. 10. 2016, 22:15 (CEST)

Ostrožská Lhota[editovat zdroj]

Ahoj, děkuji za založení článku Římskokatolická farnost Ostrožská Lhota. Protože odtamtud pocházejí moji předkové a zkoumáním dějin této obce včetně církevních souvislostí jsem zasvětil množství času, rád jsem článek v některých směrech rozšířil a zrevidoval. Zajímalo by mne, odkud máš informaci, že patrociniem kostela by mělo být „narození svatého Jakuba Staršího“. O tom „narození“ jsem za svůj život nikdy neslyšel, na stránkách biskupství to také není a rychlé googlování ukázalo, že se toto slovní spojení dokonce ani nikde jinde na internetu – až na tento článek – nevyskytuje. Proto jsem to prozatím odstranil, ale zajímalo by mne, jestli to má nějaký zdroj, proto se ptám. Možná jde ale jen o nějaký relikt po zakládání článků kopírováním? P.S. Zasáhl jsem navzdory šabloně mírně do článku o farnosti Kunovice, aby tam nešly veřejně vidět údaje zčásti již upravené a zčásti se stále týkající Ostrožské Lhoty – pokud jsem ti s tím nějak ztížil práci, omlouvám se. S pozdravem --Blahma (diskuse) 24. 10. 2016, 10:59 (CEST)

Díky za rozšíření hesla, přesně tak, šlo o relikt :). Kunovice snad dokončím dnes večer a pak se půjdu na další farnosti děkanátu. OISV (diskuse) 24. 10. 2016, 12:51 (CEST)

Římskokatolická farnost Moravičany[editovat zdroj]

Dobrý den, ten kostel stojí a bohoslužby se konají v Moravičanech, nebo ve Svébohově? Podle obrázku bych řekl, že je to kostel v Moravičanech, kolem vede železniční trať, z níž tento pohled znám. Děkuji předem za osvětlení a jsem s pozdravem, --Lukáš Král (diskuse) 26. 11. 2016, 22:26 (CET)

Díky za upozornění, jde samozřejmě o moravičanský kostel, už jsem název obce opravil. OISV (diskuse) 26. 11. 2016, 22:32 (CET)

Římskokatolická farnost Korolupy[editovat zdroj]

Došlo ke střetu editací a všechno, co jsem psala dvě hodiny, mám pryč. To bylo spěchu, nikdo se článku nevěnuje a jen začnu pracovat, tak má někdo napilno. Je pravda, že jsem nevyvěsila šablonu, ale ze zápisu je jasné, že je článek rozpracován. --Lenka Lyalikoff 18. 12. 2016, 19:53 (CET)

To mne mrzí, nepředpokládal jsem, že téměř hodinu a půl po editaci, navíc dávno po půlnoci se ještě heslem bude zabývat. Raději tam příště opravdu tu šablonu dejte. Díky. Jinak heslo mám mezi asi sedmi tisíci sledovanými. K nim se nejčastěji dostanu právě když vyskočí mezi posledními změnami. OISV (diskuse) 18. 12. 2016, 22:43 (CET)

Kostel svatého Václava (Dolní Bojanovice)[editovat zdroj]

Dobrý den, měl bych jen drobnou poznámku k článku Kostel svatého Václava (Dolní Bojanovice). Dle mého se místy obsah článku podobá textu z webu krestanskevanoce.cz. Nevím, zda se nejedná o Váš text zkopírovaný na jejich web anebo něco jiného, každopádně bych ocenil, pokud byste se na to podíval. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 12. 2016, 13:39 (CET)

Založené heslo je standardně ozdrojováno referencemi. Uvedený web je podle všeho "partnerským webem" webu použitých referencí, proto jsou údaje obdobné. Odhaduji, že primárně údaje pocházejí z prvního dílu práce Bohumila Samka (Památky MS), po Novém roce půjčím v knihovně a ozdrojuji hlouběji.OISV (diskuse) 27. 12. 2016, 19:51 (CET)

Kostel svatého Jana Křtitele (Bzenec)[editovat zdroj]

Zdravím, ve Vámi založeném článku byly kapitoly Historie a Popis téměř doslova okopírované z [2]. Proto jsem je odstranil a nahradil standardní šablonou. Prosím o vysvětlení. Jste-li autorem, bude třeba zaslat na permissions-cs@wikimedia.org povolení dle WP:OTRS, pokud ne, bude potřeba text přepsat tak, aby neporušoval aut. práva původních autorů. Zdraví --Martin Urbanec (diskuse) 12. 2. 2017, 16:00 (CET)

Zdravím též, ono je to obráceně. Heslo kostela jsem vytvořil především z hesla města Bzenec, kde byly uvedeny i zdroje, především tedy první díl životního opusu Bohumila Samka, odkud jsem čerpal též. Jak jsem se díval do historie hesla Bzenec, tento text byl vložen v březnu 2007 - viz [3]. Na webu bzenecko.cz je u obdobného textu uvedena publikace o rok později. Navíc na 99,9% je autor textu vložného na wikipedii totožný s autorem na webu bzenecko.cz, takže o copyvio podle mne rozhodně nejde, doporučuji tedy uvedenou šablonu odstranit. OISV (diskuse) 12. 2. 2017, 21:52 (CET)
Děkuji za vysvětlení, revertoval jsem se. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 2. 2017, 16:12 (CET)

Odkazy na farnosti v Souvisejících článcích[editovat zdroj]

Zdravím kolego, všiml jsem si Vašich úprav, resp. doplňování, odkazů na farnosti do souvisejících článků. Nejsem si úplně jistý, jestli je nějaké doporučení ohledně odkazů v této sekci na neexistující článku (červené odkazy), pravděpodobně není, ale osobně si nemyslím, že je vhodné do této sekce přidávat odkazy na nezaložené články. Dle mého má tato sekce poslat čtenáře na články s rozšiřujícími informacemi o daném tématu, ale je to asi jen můj názor.

Spíš bych Vám dal rád ke zvážení, kam tyto odkazy na farnosti dávat. Chápu, že pod farnost Vizovice asi spadá i Zádveřice-Raková, ale nemyslím si, že by tento odkaz (navíc nyní červený) byl nějakou přidanou hodnotou pro čtenáře. V textu není žádná informace o tom, že toto město spadá do této farnosti. Rozhodně by bylo lepší do textu přidat větu jako: Město spadá do Římskokatolické farnosti Vizovice [samozřejmě s referencí]. Pak už by odkaz nemusel být v SČ a bylo by čtenáři vše jasné.

Jinak děkuji za Vaše editace, nic nebudu revertovat ani upravovat. Je to jen téma k zamyšlení.--Sevela.p 28. 3. 2017, 10:00 (CEST)

Zdravím, Vámi uváděné červené odkazy budou zamodřené během tohoto týdne, kdy vznikne heslo farnosti Vizovice. Pokud jde o související články, vycházím z praxe hesel u měst a obcí, kde se obdobné sč nacházejí už dlouho. OISV (diskuse) 28. 3. 2017, 10:32 (CEST)

Kostel svatého Augustina (Brno)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Kostel svatého Augustina (Brno), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 23. 5. 2017, 07:40 (CEST)

Zdravím, text byl sice klasicky ozdrojován (právě zmíměným odkazem), ale jestli to vadí, klidně to smaž(te), rozčilovat se k vůli tomu nehodlám, život je krátký...--OISV (diskuse) 23. 5. 2017, 09:02 (CEST)
Nějak jsem tu přidanou sekci už přepsal. Ale prosím, opravdu nevkládejte cizí texty bez doloženého povolení do Wikipedie.
Trochu mě to zaráží u tak dlouhodobého wikipedisty, ale pro vysvětlení: Zdrojování je něco jiného, to slouží jen pro ověření informací. My nemůžeme prostě vzít cizí text, dát ho do článku na Wikipedii a přidat k němu referenci. To prostě ok není. My můžeme, respektive musíme (WP:OV), vycházet z cizích zdrojů, ale daná fakta musíme napsat vlastními slovy. Jinak jde o porušení autorského práva a s tím se na Wikipedii správci vypořádávají nemilosrdně. Pro další informace viz WP:Autorské právo, konkrétně tamní sekce #Práva a povinnosti přispěvatelů. Snad jsem to vysvětlil srozumitelně a do budoucna se už problémům vyhneme. Každopádně díky za rozšiřování článků! --Harold (diskuse) 23. 5. 2017, 09:31 (CEST)
Na uvedené odkazy jsem se díval, opravdu cizí texty nekopíruji, vždycky s nimi pracuji, i když například z věty ve zdroji, že kostel v roce 1424 vypálili husité se jen obtížně vytváří nová věta... Ale aby nedocházelo k nedorozuměním, budu raději psát v holých větách..--OISV (diskuse) 26. 5. 2017, 23:19 (CEST)
Sorry, ale minimálně ten text u Augustina je prakticky doslova zkopírovaný, s pár vynechanými slovy. Viz srovnání vložené dole. Tohle opravdu není možné, takové editace jsou opravdu napříč Wikipedií mazány, protože toto skutečně je doslovná kopie textu.
Jednoduchá věta, že husiti vypálili v roce 1424 kostel je triviální záležitost a lze ji vložit do Wikipedie, i když se nachází v jiném textu. Když ale bude součástí nějakého většího souvětí, které bude celé zkopírováno do Wikipedie, když budou zkopírovány i předchozí a následující věta, to už je prostě špatně. Naším úkolem je vytáhnout z existujících textů informace a vytvořit vlastní text s vlastními formulacemi.
Holé věty nejsou z jazykového hlediska vůbec dobré. Přece jen tvoříme text, který by měl mít nějakou úroveň a neměl by vypadat jako slohové cvičení žáka prvního stupně. Řešením je zkrátka dát si více práce se zpracováním informací a jejich formováním do vět. Ano, je to složitější, dá to víc práce, ale vyhneme se tím podezření, že do Wikipedie vkládáme texty zkopírované z internetu.
Omlouvám se za to prudění, ale toto je prostě jedna z nejzákladnějších podmínek Wikipedie. Díky za pochopení a doufám, že už to nebudeme muset někdy v budoucnu zase řešit. --Harold (diskuse) 27. 5. 2017, 11:14 (CEST)
Rozšířený obsah

Vložená verze:
Betlém byl pořízen jako součást nově postaveného kostela v roce 1935. Autor není známý. Postavy Svaté rodiny, pastýřů a králů jsou ze sádry a měří 55 cm. Později byl betlém rozšířen o dva anděly a postavičky přinášející dary Jezulátku. Tyto figurky jsou menší, měří 33 cm. Nad figurami je umístěna betlémská hvězda se dvěma anděly a celý prostor je vyzdoben stromky a chvojím.

V roce 2006 byla k betlému vyrobena pokladnička, jako figurka černouška, který za příspěvek poděkuje kývnutím hlavy. Příspěvek je určen na projekt adopce na dálku. Betlém je umístěn v boční lodi kostela.

Text z http://www.krestanskevanoce.cz/index.php?pg=programdetail&IdProgram=57163:
Betlém v kostela sv. Augustina byl pořízen jako součást nově postaveného kostela v roce 1935. Autor není znám. Postavy Svaté rodiny, pastýřů a králů byly vyrobeny ze sádry a měří 55 cm. Během času byl betlém rozšířen o dva anděly a postavičky přinášející dary Jezulátku. Tyto figurky jsou menší, měří 33 cm. V roce 2006 byla k betlému vyrobena pokladnička, jako figurka černouška, který za příspěvek poděkuje kývnutím hlavy. Příspěvek je určen na projekt adopce na dálku. Farnost sv. Augustina podporuje dlouhá léta několik dětí v Indii. Popis: Betlém je umístěn v kapli pod věží, v boční lodi kostela. Větší figury znázorňují ústřední motiv betléma. Nad figurami je umístěna betlémská hvězda se dvěma anděly a celý prostor je vyzdoben stromky a chvojím.

Madona z Veveří‎‎[editovat zdroj]

Zdravím, je mi samože známo, že kostelík u hradu Veveří nyní náleží ke katastru Bystrc, ale jak to souvisí s obrazem samotným? Jeho umístění v bystrckém katastru, když pominu kopie, nikdy nebylo realizováno.--Rosičák (diskuse) 1. 6. 2017, 05:39 (CEST)

Zdravím též. Před návratem této kategorie jsem procházel historii článku, kategorii přidala vzápětí po založení první autorka hesla a od té doby tam byla. Po jejím odstranění tam podle mne chybí lokace. Díval jsem se po příbuzných heslech a napadla mne snad jako použitelná jedině kategorie Veverské panství nebo některá z kategorií Diecézního muzea.--OISV (diskuse) 1. 6. 2017, 09:43 (CEST)
Zdravím a souhlasím. Je vhodná lokace originální i současná. Vhodně můžete vložit.--Rosičák (diskuse) 11. 6. 2017, 21:14 (CEST)
Hotovo ː) --OISV (diskuse) 11. 6. 2017, 21:19 (CEST)

Nehoda[editovat zdroj]

Zdravím, povedlo se mi nešťastnou náhodou odebrat nesprávnou kategorii v článku, kde máte šablonu pracuje se [4], omlouvám se. Správná kat by ale byla Kategorie:Narození v Lokti, měnit už to nebudu ať Vám v tom nedělám bramboračku. Díky moc za pochopení--Horst (diskuse) 28. 6. 2017, 09:54 (CEST)

V pohodě, nic se neděje, díky za zpřesnění. Dokud se nezasáhne do rozpracovaného textu samotného hesla, jsem v klidu :)--OISV (diskuse) 28. 6. 2017, 11:40 (CEST)

Tomáš Baletka[editovat zdroj]

Vůbec nevím o čem je řeč. Nemám tušení, kdo je Tomáš Baletka, žádný takový článek jsem ni nezakládal, ani do něho nezasahoval, dokonce ani neviděl. Poznámky je u mé diskuze asi omylem. Jan Sapák (diskuse) 31. 7. 2017, 01:35 (CEST)

ČCH[editovat zdroj]

Dobrý den, k Vašemu popisku obrázku kostela v Žamberku: ČCH není oficiální zkratka. (Píšu Vám raději sem, abych zabránil editační válce.) Zdravím, --Lukáš Král (diskuse) 4. 8. 2017, 12:14 (CEST)

Popisek jsem opravil. Šlo o to, že jste přidal písmenko do názvu fotografie, která pak z hesla zmizela, protože obrázek Kostel CČSH vŽamberku.jpg neexistuje. Teď by to mělo být v pořádku. Zdraví--OISV (diskuse) 4. 8. 2017, 12:51 (CEST)

Atlet[editovat zdroj]

Dobrý den, je to jen drobnost, avšak u atletů to může mít zásadní vliv na sjednocení stylů. Bylo by dobré místo vložení infoboxu osoba vložit infobox atlet spolu s medailemi. RiniX (diskuse) 15. 8. 2017, 22:03 (CEST)

FC Zbrojovka Brno[editovat zdroj]

Zdravím, nechci se hádat, ale jen se na něco zeptat :-).

Na stránce FC Zbrojovka Brno jste změnil vlajku u Pivarníka za českou. Podle čeho se to určuje - je to podle místa, kde se člověk narodil, nebo vyrůstal, žije nyní, má občanství, ...? Jak je tomu v případě rozpadu republiky?

Pokud je to podle národnosti, kde jste prosím našel, že je Čech? Já jsem našel zdroje, (1, 2, 3,) kde je napsáno, že je Slovák. Dneska jsem ho taky slyšel mluvit slovensky.

Děkuji za odpověď i za zkvalitnění Wiki

--ChlupataBeruska (diskuse) 4. 10. 2017, 22:14 (CEST)

Zdravím též, vycházím z hesla Roman Pivarník, kde je uvedeno, že má české občanství, to je podle mého názoru rozhodující...OISV (diskuse) 4. 10. 2017, 22:33 (CEST))
Znova zdravím. Díval jsem se ještě jednou na jeho občanství a v jednom zdroji jsem našel, že má občanství české i slovenské. Avšak zdroje jako iDnes, Aktualně, ... říkají, že po rozpadu Československa si vybral občanství české. Asi bych teda nechal na Wiki českou vlajku.

Děkuji za Váš čas --ChlupataBeruska (diskuse) 10. 10. 2017, 17:52 (CEST)

Video Mirka Topolánka[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si právě, že Mirek Topolánek na svém facebookovém profilu ve videu, které zhlédlo už 63 tisíc lidí, používá bez uvedení autorství či licence tvou fotku, která je v současnosti hlavní fotkou v článku Miloš Zeman. Předpokládám, že od tebe k tomu nemá zvláštní licenci, takže bych to považoval za porušení autorského práva. Stejná je mimochodem situace i s druhou použitou fotkou, která je také převzata z Wikipedie bez dodržení licence Creative Commons. Napsal jsem k tomu upozornění do komentářů pod to video, ale je otázka, jestli si toho vůbec někdo všimne. Pokud se ti to nelíbí, doporučuji ti, abys na to jakožto autor minimálně ještě vhodným způsobem sám upozornil – ať se u nás dodržují zákony, lidi se poučí o licencích, naučí se dodržovat ty naše dvě prosté podmínky a v neposlední řadě si uvědomí, jak jsou vlastně svobodné licence oproti zbytku úžasně jednoduché a docení význam našeho úsilí tady. --Blahma (diskuse) 13. 1. 2018, 02:53 (CET)

Zikmund Lucemburský[editovat zdroj]

Doloženo, http://www.cestyapamatky.cz/kolinsko/stribrna-skalice/hrad --Jinda ze Skalice (diskuse) 6. 3. 2018, 21:11 (CET)

Zdroj ovšem nehovoří o žádných Tatarech nebo Kumánech...--OISV (diskuse) 6. 3. 2018, 21:15 (CET)
Tak jsem je odstranil, ale pán bůh tu diskusi vidí. Aufwiedesehen. --Jinda ze Skalice (diskuse) 6. 3. 2018, 21:17 (CET)
Teda, mohu doložit zdrojem, že chvíli před tím Kumáni vraždili v Kutné Hoře, která je celkem nedaleko, ale konkrétně na Skalici o Kumánech nic nejít nemohu, nicméně bylo to v jedné hře. Stačí vám to takto doložit? Ámen --Jinda ze Skalice (diskuse) 6. 3. 2018, 21:20 (CET)

WP:PAR[editovat zdroj]

Zdravím, koukám, že občas sledujete poslední změny (či sledovnané, nevím, kde jste na danou editaci narazil). Vřele doporučuji požádat si o práva patroláře a revertéra. Umožní Vám to dát ostatním sledovačům najevo, že jste editaci již zkontroloval a vandalismus vracet rychleji. Předem díky! --Martin Urbanec (diskuse) 1. 5. 2018, 14:33 (CEST)

Revertér[editovat zdroj]

Wikipedia Rollbacker.svg

Na základě úspěšné kandidátky (4 pro, 0 proti) jsem Vám přiřadil právo revertéra. Nyní by se Vám měl v Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů objevit nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. Gratuluji. OJJ, Diskuse 7. 5. 2018, 09:39 (CEST)

Jenom na vandalismus! [5], --OJJ, Diskuse 17. 5. 2018, 08:32 (CEST)

Rytířský řád svatého Konstantina a Heleny[editovat zdroj]

Ptám se Wikipedisty OISV jestli, když napíšu správné jméno vladyka Kryštofa a jeho funkci, kterou vykonával, tak to bych asi znehodnotil ten nesmysl co po tom následuje? Možná by stálo za to kouknout na fotky a videa řádu od roku 2000-2010, kde ten nejvyšší představitel pravoslavné církve povyšuje v tomto řádu osobně rytíře, když už píšete, že pravoslavná církev jako taková žádné rytířské řády neuznává a navíc je tento řád od roku 2008 v celosvětovém katalogu pravoslavných církví. Odkazy http://orderofknights.org/videa a odkaz na http://www.pravoslavne-krestanstvi.com/life/organizations/brotherhoods/ pro jistotu ještě posílám odkaz na vladyka Kryštofa https://cs.wikipedia.org/wiki/Kry%C5%A1tof_(arcibiskup) děkuji za odpověď Klidna (diskuse) 16. 5. 2018, 12:39 (CEST))

Zdůvodnění[editovat zdroj]

Dobrý den, do článku Mitsuko Uchidaová jste vložil šablonu Ověřitelnost, aniž jste tento krok odůvodnil na diskusní straně článku. V instrukci šablony je uvedeno "Použijte na články, které urgentně potřebují encyklopedicky doložit uváděná tvrzení." Tam vede odkaz na pravidlo WP:O, pravící, že je třeba zdrojovat to, co některý editor odůvodněně zpochybnil nebo by mohlo být zpochybněno. Zpochybněno sice může být v jistém smyslu všechno, a filozofové to dělají, ale tak široce se to tady asi nemyslí, a bylo proto potřeba uvést, co v tom článku konkrétně zpochybňujete anebo si odůvodněně myslíte, že by mohlo být zpochybněno. Paní Uchidaová je relativně slavná, má článek v Britannice (https://www.britannica.com/biography/Mitsuko-Uchida) a údaje v našem pahýlku mi připadají dost elementární, takže mi není jasné, oč Vám jde. Zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 23. 5. 2018, 22:12 (CEST)

Zdravím, v článku nevidím žádnou referenci ani externí odkaz, to by tam zřejmě mělo být...--OISV (diskuse) 23. 5. 2018, 22:27 (CEST)

Obecně je jistě lepší věci zdrojovat, ale dokud se něco nezpochybní, tak to není povinnost. Ale proč používáte zrovna šablonu Ověřitelnost, která je určena k urgentnímu značení věcí silně podezřelých, a ne pro napravování formální stránky článků? K tomu se přece používají buď specifické údržbové šablony anebo obecná šablona Pahýl (jež tam je umístěna)? Hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 5. 2018, 22:18 (CEST)