Wikipedie:Diskuse o smazání

Archiv
	nedávno uzavřené; diskuse o smazání;

Zkratka:
	WP:DOS; WP:DoS; WP:AfD; WP:TfD;

pravidla:

závazná

doporučení

v hlasování

navrhovaná

neschválená

Doporučení

Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.

Diskuse o smazání (slangově též DOS, DoS, AfD z anglického Articles for Deletion či TfD z Template for Deletion) je stránka pro diskuse o tom, zda obsah stránky vyhovuje kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii, či zda má být stránka smazána. Cílem diskuse je dosáhnout konsensu o smazání či ponechání, případně přepracování stránky do přijatelné podoby. Skončené diskuse jsou uloženy v archivu.

Zjevně nevyhovující stránky, které nesporně porušují vyjmenovaná pravidla, je vhodné nominovat na rychlé nebo odložené smazání bez založení samostatné diskuse.

Diskuse o smazání řeší otázku smazání obsahu nějaké stránky, nikoliv rušení zavedených pravidel a zvyklostí. K diskusi o smazání mohou být proto zpravidla podány stránky jen z těch jmenných prostorů, které bezprostředně souvisí s obsahem v článcích, tj. stránky z hlavního jmenného prostoru a prostoru portál a šablony, soubory či kategorie, které bezprostředně s obsahem článků souvisí. V dalších jmenných prostorech se užívá jiných rozhodovacích procesů (vizte Změny v pravidlech), o smazání je možné rozhodovat jen tehdy, pokud byl příslušný mechanismus, jehož je stránka součástí, zrušen nebo standardním způsobem plně nahrazen jiným.

Oprávnění k mazání a obnovování stránek mají správci české Wikipedie.

Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. Také zvažte, není-li vhodné stránku či kategorii spíše sloučit s jinou nebo přejmenovat. V případě, že stránka je spíše slovníkovou definicí než encyklopedickým heslem, zvažte její přesunutí na Wikislovník. K tomu se používá šablona {{Přesunout na Wikislovník}}. Pokud je stránka psaná spíše jako návod, zvažte návrh na přesunutí na Wikiverzitu, kde je takovýto obsah většinou (na rozdíl od Wikipedie) žádaný. To uděláte pomocí šablony {{Přesunout na Wikiverzitu}}.

V případě, že navrhujete ke smazání šablonu nebo jiný prvek, který užívají jiní uživatelé, napište ve zdůvodnění i postup, jak se vypořádat s problémy, které nastanou v souvislosti s jeho smazáním.

Jak přispívat do diskuse

Editujte jen příslušnou sekci Doporučená řešení nebo Komentáře, a to buď klepnutím na odkaz Editovat u nadpisu dané sekce, nebo klepnutím pravým tlačítkem myši tamtéž (záleží na vašem uživatelském nastavení Wikipedie).

Poté přidejte svoje doporučené řešení a argumenty pro něj jako další položku seznamu. Pro přehlednost ve svém textu tučně zvýrazněte shrnutí akce, kterou doporučujete udělat, např. Smazat nebo Ponechat. Můžete uvést i jiné možnosti, popřípadě více možností – pak jako první uveďte tu, které dáváte přednost (např. ponechat nebo alespoň sloučit; dát měsíc na přepracování, jinak smazat; přesunout na Wikislovník nebo smazat).

Máte-li k již vznesenému argumentu protiargument nebo komentář, přidejte jej jako podbod. Jestliže se již argument či informace v diskusi nachází, není nutno je přidávat opakovaně. Stačí uvést jména diskutujících, s jejichž argumenty se ztotožňujete (pokud je to jednoznačné).

Jak navrhnout stránku na smazání

Předpokládejme, že vidíte důvod smazat stránku Velký modrák. Nejprve zjistěte, zda problémy na této stránce nemůžete odstranit sami bez nutnosti vyvolávat diskusi o smazání, zejména:

úpravou problematického textu, například odmazáním nepřijatelného obsahu;
změnou obsahu stránky na přesměrování spolu s případným sloučením užitečného obsahu s cílovou stránkou přesměrování;
přesunem stránky na název, který bude ve shodě s jejím obsahem;
využitím mechanismu rychlého nebo odloženého mazání stránek;
přesunem na na některý sesterský projekt (například Wikislovník, Wikiknihy).

Pokud žádným z uvedených způsobů problémy stránky vyřešit nelze, navrhněte ji na smazání pomocí následujících kroků:

1/3 Vložení šablony do navrhované stránky

Na začátek stránky, kterou chcete smazat (tj. Velký modrák), vložte šablonu {{DoS}} (navrhujete-li smazání šablony, označte ji šablonou {{subst:DoS šablony}}).

2/3 Vytvoření diskusní podstránky

V editačním políčku nahraďte text -heslo- názvem stránky, o níž se má diskutovat, a zmáčkněte tlačítko pro vytvoření diskusní podstránky. Podstránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.

3/3 Zařazení podstránky do seznamu

Zmáčkněte tlačítko pro zařazení podstránky do seznamu. Stránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.

Druhou možností je editovat celý seznam. Na nový řádek na konci seznamu připište {{Wikipedie:Diskuse o smazání/-heslo-}}, kde -heslo- nahraďte názvem stránky navrhované na smazání, takže přidaná položka bude například {{Wikipedie:Diskuse o smazání/Velký modrák}}. Můžete přitom vymazat případné již neaktuální položky. Varování, že jste nezadali shrnutí editace, si nevšímejte a změny uložte.

Po úspěšném provedení těchto kroků se text podstránky s novým návrhem na smazání objeví přímo na konci této hlavní stránky. Pokud se neobjevil, zkuste nejdříve vyprázdnit paměť serveru, a pokud ani potom ne, zkontrolujte, zda všechny vaše kroky proběhly přesně podle návodu (např. jestli jste neudělali překlep apod.).

Upozornění na diskusi v posledních změnách a na portálu Wikipedie zařídí robot, může mu to ale trvat až půl hodiny. Vstřícným krokem, který můžete ještě udělat (a robot ho neudělá), je upozornit hlavního autora článku na založení diskuse. Lze očekávat, že si nastavil odeslání e-mailu při změně diskusní stránky, takže bude upozorněn i v případě, kdy aktuálně Wikipedii nesleduje.

Ukončení diskuse o smazání

Uzavření diskuse

Diskuse se uzavírá nejdříve po týdnu. Správce však může zrušit nebo předčasně uzavřít diskusi, pokud:

bylo jejich založení zjevně v rozporu s jinými pravidly (např. šlo o narušování Wikipedie nebo obcházení bloku),
pro daný typ stránek je výslovně řečeno, že pro něj proces diskuse o smazání není určen.

Správce může dále předčasně uzavřít diskuse:

jednoznačné (dostatečně reprezentativní a takřka jednomyslné),
kde došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl.

Na druhou stranu může kterýkoli správce diskusi prodloužit, pokud se před očekávaným uzavřením objeví nové podstatné argumenty.

Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. Uzavíratel zváží argumenty, komentáře, připomínky a názory diskutujících a rozhodne, zda se článek ponechá, smaže nebo přesune. Zároveň může doporučit přepracování článku. Rozhodnutí může být v případě nutnosti výrazných úprav podmínečné. Rozhodnutí musí být jasně a výstižně zdůvodněno.

Uživatelé se zásadními námitkami vůči způsobu vyhodnocení nebo regulérnosti diskuse by se měli nejprve obrátit na uzavíratele. Pokud se svou stížností neuspějí, mohou podat na příslušné stránce podnět k revizi smazání.

Užitečné tipy pro vyhodnocování konsenzu vizte na stránce Wikipedie:Žádost o komentář/VfD: změna na AfD/Vyhodnocování konsenzu.

Výsledek a další postup

Při archivaci podstránek použijte následující šablony:

{{subst:vfd-archiv-start|vysledek=výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) se zdůvodněním (např. nedoložena [[Wikipedie:Encyklopedická významnost|encyklopedická významnost]])}} --~~~~
{{subst:vfd-archiv-konec}}

Položku do archivu vložte pomocí:

{{subst:vfd-archiv-položka|Jméno stránky}} – výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) --~~~~

Stránka bude smazána po uzavření diskuse, pokud výsledkem diskuse bylo rozhodnutí smazat, u šablon a modulů dojde i ke smazání dokumentační podstránky.

Obecně pokud diskuse skončí s výsledkem nemazat, stránka by již neměla být znovu nominována. Pokud není skutečně dobrý důvod, aby diskutující změnili svůj postoj, dá se předpokládat, že další návrh dopadne stejně.

Ukončené nebo zrušené diskuse se zařazují do Archivu diskusí o smazání (kde je i návod pro archivaci). Do diskusí ke stránkám, které nebyly smazány, se má vložit odkaz na zaarchivovanou diskusní stránku pomocí šablony {{DoS-oznámení}}. Budoucí čtenáři stránky tak jsou informováni, že v minulosti přežila návrh na smazání, a mohou si přečíst patřičnou diskusi. To ovšem nebrání případnému novému návrhu na smazání.

Pokud byla stránka smazána na základě nedostatečné významnosti, je vhodné zvážit návrh na smazání související položky na Wikidatech (zvlášť, pokud nemá oporu v autoritních datech).

Vyprázdnit paměť serveru
(použijte v případě, že se vám tu ukazují zastaralé verze podstránek)

Probíhající diskuse o smazání

Umělecký jazykový prostředek

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): PetrVod (diskuse) 8. 12. 2024, 00:29 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – neozdrojovaný pahýl. V diskuzi k článku jsou dle mě oprávněné pochybnosti o tomto hesle, u kterého není jasné z čeho vychází. Kategorie:Stylistické prostředky mi přijde jako náhrada tohoto seznamu dostatečná. --PetrVod (diskuse) 8. 12. 2024, 00:29 (CET)[odpovědět]
Smazat – seznam k ničemu. --Robins7 (diskuse) 8. 12. 2024, 01:07 (CET)[odpovědět]
Smazat – v této podobě je článek asi poněkud zbytečný. Za užitečné bych ale považoval doplnění některých pojmů přímo do článku Stylistický prostředek, kde např. oproti enwiki chybí (Metafora, Personifikace, asi i další); to bych ale raději ponechal větším odborníkům. --Xyzabec (diskuse) 8. 12. 2024, 11:24 (CET)[odpovědět]
Smazat – seznam prakticky na nic, budou stačit jiné existující odkazy --Samikhorak (diskuse) 8. 12. 2024, 11:58 (CET)[odpovědět]
Smazat – nepotřebný seznam, informace by měly být uvedeny mezi Stylistickými prostředky. --Krabiczka (diskuse) 8. 12. 2024, 17:59 (CET)[odpovědět]
Smazat – O pojmy v článku pokud možno rozšířit článek Stylistický prostředek. --V0lkanic (diskuse) 9. 12. 2024, 17:13 (CET)[odpovědět]
Přesměrovat do Stylistický prostředek – viz předřečníci. --Plikous (diskuse) 9. 12. 2024, 21:49 (CET)[odpovědět]
Převést do Stylistický prostředek - viz předřečníci. --Chalupa (diskuse) 12. 12. 2024, 10:37 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Wikipedista @Pastorius: ještě občas edituje, slušelo by se dát mu o DoSu vědět.--Hnetubud (diskuse) 8. 12. 2024, 10:26 (CET)[odpovědět]

Díky za nápravu tohoto opomenutí. --PetrVod (diskuse) 8. 12. 2024, 11:38 (CET)[odpovědět]

BD+20° 1790b

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Mirek256 8. 12. 2024, 13:10 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – Důvod je jednoduchý, neexistuje, interwiki jen španělská wikipedie. Jinak by článek měl být asi takto: BD+20 1790b je kandidát na exoplanetu obíhající kolem mladé, aktivní hvězdy typu oranžového trpaslíka (pravděpodobně spektrální třídy K) v souhvězdí Blíženců. Tato hvězda, známá rovněž pod označením V429 Gem, se nachází přibližně 83 světelných let od Země. V době, kdy byla existence planety poprvé oznámena (v únoru 2010), byla odhadovaným stářím okolo 35 milionů let považována za jednu z nejmladších tehdy známých exoplanet. Planeta BD+20 1790b byla původně určena jako zhruba šestkrát hmotnější než Jupiter a její objev byl zpočátku značně komplikovaný. Mateřská hvězda je totiž extrémně aktivní, rotuje rychle a vykazuje silné magnetické pole i hvězdné skvrny, které ztěžují analýzu radiálních rychlostí, jež se pro detekci planety využívají. Následné podrobnější výzkumy a opakovaná měření však začaly existenci BD+20 1790b zpochybňovat. Část odborné komunity se domnívá, že pozorované variace mohou spíše než obíhající planetu vysvětlit právě hvězdné aktivity, jako jsou skvrny na povrchu hvězdy nebo jiné projevy její magnetické činnosti. Statut BD+20 1790b proto zůstává nejistý a vyžaduje další podrobná pozorování a analýzy, aby se definitivně potvrdilo či vyvrátilo, zda v tomto mladém a bouřlivém systému skutečně planeta existuje. Ať mi nedko dokaže zdrojem její existenci. --Mirek256 8. 12. 2024, 13:10 (CET)[odpovědět]
Spíše ponechat – laickým pohledem se mi zdá, že případné nedostatky (včetně neexistence) lze vyřešit např. šablonou (s komentářem) upravit/ověřit atd. --Anna Tesař (diskuse) 10. 12. 2024, 11:43 (CET)[odpovědět]
Ponechat - Viz na eswiki uvedené M. Hernán-Obispo. arXiv: 0912.2773v1 astro-ph --Zagothal (diskuse) 10. 12. 2024, 16:53 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Dobrý den, nezlobte se, ale nějak nerozumím založení DoSu. Pokud se jedná pouze o slovíčkaření typu, jesli je potvrzená existence či je existence pouze domnělá, tak to snad lze v článku přece přepsat @Mirek256. Kdybyste DoS zakládal na tom, že v tomto stavu nesplňuje význ. kvůli 2NNVZ tak tedy budiž, ale tohle, vždyť tu jsou články o nepotvrzených (např. Bílá díra) či vyvrácených (Geocentrismus) a nebo dokonce lživých (Henrik Batuta) tématech zcela běžně. Ale pokud je článek významově zcela špatně — to zkoumat nehodlám, to jste měl potenciálně zmínit ve zdůvodnění — tak dobře. Ale v tomto stavu se mi zdá zdůvodnění zvláštní. --151.249.109.114 8. 12. 2024, 17:43 (CET)[odpovědět]

+1. Imo bych čekal, že kvůli diskuzi o pravděpodobné neexistenci astronomové o planetě napsali více článků než o běžné exoplanetě. Navíc interwiki je sice jen na španělskou wikipedii, ale fakticky má planeta článek i na enwiki a několika dalších. Totiž, jak je zřejmé z diskuzní stránky našeho článku, na wikidatech je planeta dvakrát: Q1044082 a Q12156022 (položky by se měly sloučit bez ohledu na výsledek DoSu). --Jann (diskuse) 8. 12. 2024, 18:49 (CET)[odpovědět]

Položka d:Q1044082 patří hvězdě (nehledě na některé špatně vyplněné popisky nebo chybně přiřazený korejský článek). --Harold (diskuse) 8. 12. 2024, 18:54 (CET)[odpovědět]

V názvu hesla je zřejmě chybně ten symbol stupňů (°). Jinak zdroje by byly i když ta exoplaneta neexistuje. Takže spíš než mazat, tak přejmenovat a doplnit podle návrhu předkladatele DoSu. --PetrVod (diskuse) 8. 12. 2024, 17:55 (CET)[odpovědět]

HaiseT

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): OJJ, Diskuse 8. 12. 2024, 17:55 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Posouvám do AfD kvůli pochybné WP:EV. Letos již mazáno v okleštěné podobě pro nedoložení významnosti, a to navzdory zdrojům, které z těch nynějších považuji ještě za dobré vzhledem k tématu (https://www.antiyoutuber.cz/clanky/shopaholic-adel-haiset-stream-tiktok-darky-hrot-spor-blok.A240109_095411_antiyout-clanky_cech). Posouvám tedy do AfD, nechť významnost posoudí komunita. Upozornil jsem také uživatele @V0lkanic:, který se těmito fenomény zabývá. --OJJ, Diskuse 8. 12. 2024, 17:55 (CET)[odpovědět]
Smazat – Osobně tam doloženou významnost nevidím a to navzdory mocné odkazové vatě. Jediný normální zdroj, který jsem zaregistroval, se týká někoho jiného. Celkově je to spíš pokus o sofistikovanou reklamu pro zvýšení dosahu a nasmlouvání další komerční spolupráce. Smazáním tedy Wikipedii podle mne žádná škoda nevznikne. --Krabiczka (diskuse) 8. 12. 2024, 18:11 (CET)[odpovědět]
Ponechat – Rád bych tuto stránku ponechal z důvodu, že streamer HaiseT se stal již zavedenou stálicí na české streamerské/youtuberské scéně, tyto poznatky jsou doloženy žebříčkami na zahraničním serveru https://twitchtracker.com/ popřípadě na čekém esportovém serveru https://www.playzone.cz/. Nesnažil jsem se stránku vytvořit jako reklamní prostor, čistě jsem se snažil popsat dohledatelná fakta, která dle mého úsudku zapadají do již založených článků o streamerch/youtuberech jako například Agraelus, FlygunCZ, Herdyn, Czechcloud, Duklock... Významnost tohoto streamera dokládají velké firmy se kterými spolupracoval/spolupracuje RedBull, Komerční Banka, Sazka. Důležitost je také doložena články na populárním serveru https://www.antiyoutuber.cz/ , případně žebříčkem na serveru Refresher (https://refresher.cz/151232-Top-10-ceskych-a-slovenskych-streameru-Kdo-je-kralem-Twitche-a-jak-dopadly-zeny), nebo také podcastovou epizdou #061 RECAST (https://www.youtube.com/watch?v=xIPkuvYxCDU), která za 4 měsíce nasbírala více než 1,1 mil. zhlédnutí, což je na česko-slovenské poměry vysoké číslo. Dalším důvodem pro ponechání tohoto článku je vizualizace hledaného výrazu "haiset" v posledních letech, která je srovnatelná s podobně velkými streamery/youtubery v ČR (https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&geo=CZ&q=haiset,flyguncz,agraelus&hl=cs) --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 18:38 (CET)[odpovědět]
Spíše smazat z čisté wikipedistického pohledu, ze subjektivního pohledu ponechat. Zdroje dokládající 2NNVZ jsou pochybné. Je to ale zase a znovu další případ youtubera a streamera, kterého znají statisíce lidí, ale protože odmítá chodit na rozhovory do prakticky jakýchkoliv médií, působí to, že o něm nikdo nic nepíše. Není to první a asi ani poslední podobný případ. Každopádně HaiseT je v současnosti skutečné jedním z nejvýznamnějších československých streamerů na Twitchi a i jeho kanál na YouTube dosahuje značné popularity. Jinak článek je zpracován vesměs docela kvalitně. --V0lkanic (diskuse) 8. 12. 2024, 19:39 (CET)[odpovědět]
Smazat – I přes velké množství odkazů v nich nevidím dosaženou významnost. Jedná se spíše o reklamu. Nejsou s ním rozhovory pro noviny nebo televizi, takže není kde brát. Velké jméno to na české scéně jistě je, ale prozatím tu významnost si myslím nezískal. --Kurkic5 (diskuze) 8. 12. 2024, 21:26 (CET)[odpovědět]
Musím se ohradit proti myšlence "nejsou s ním rozhovory pro noviny, nebo televizi", ano to sice nejsou, ale zaroveň si myslím, že v tématu jako jsou influenceři/streameři/youtubeři nelze hledat relevantní zdroje právě v novinách, nebo TV. Zde se jedná čistě o internetovou popularitu, HaiseT nehledá svou cílovou skupinu v masmédiích typu noviny, TV, rádio apod. Vyhledávanost termínu "haiset" dokládám zde na porovnání s podobně velkými jmény na této Twitch/Youtube scéně (https://trends.google.com/trends/explore?geo=CZ&q=haiset,%2Fg%2F11sm_hy4kx,%2Fg%2F11ggb3mkw9,%2Fg%2F11tjg2tc_m,%2Fg%2F11ckqt0p6y&hl=cs) Jak píše @V0lkanic nahoře, HaiseT nechodí do těchto mainstreamových médií, typicky protože jej to dostane do jiné bubliny diváků, která ho častokrát nepochopí. Tím myslím dostatečně odpovídám i na část, že se nejedná o reklamu. --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 22:09 (CET)[odpovědět]
@Richard.latal Rozumím vašemu pohledu a třeba na svém blogu byste takový přístup mohl zcela bez problému použít. Wikipedie je ale všeobecnou encyklopedií a texty, které se zde zveřejňují, by měly naplňovat aspoň určité minimální standardy. Tyto standardy zde za mne vůbec splněny nejsou a to mám v biografistice mnohaleté zkušenosti. Kousek dále jste uvedl: "uznávám jisté zdroje jsou lehce pochybné". Chápu, že jako autor nemůžete napsat, že pořádné zdroje prostě nejsou, a proto jste musel seskládat co nejvíce nekvalitních zdrojů. Tam totiž není jediný kvalitní zdroj, což je při jednoduchém pravidlu 2NNVZ opravdu zásadní problém. Jejich absence v zásadě znamená to, že s výjimkou inzerentů, kteří využívají služeb daného člověka, jeho činnost zatím nepřinesla nějaké nezávislé ohlasy. V budoucnu se to jistě může změnit, určité podmínky pro to nepochybně jsou, ale v současné chvíli takové zdroje patrně k dispozici nejsou a bez něj nelze splnit základní podmínku. Ponechání hesla bez zdrojů potřebné kvality by šlo proti základní snaze o určitou odbornou relevanci, která je pro encyklopedický projekt velice důležitá. --Krabiczka (diskuse) 8. 12. 2024, 23:06 (CET)[odpovědět]

@Richard.latal Wikipedie je všeobecná encyklopedie. Odkazy by měly být ověřitelné a relevantní. Úryvky ze streamu nepovažuju za relevantní. Vím, že internetovou popularitu má, ale myslím, že stále není dosažena potřebná významnost. Bylo tu už hodně internetových celebrit, o kterých někdo založil článek. Nakonec byly stejně smazány. Nebylo by to momentálně fér. --Kurkic5 (diskuze) 9. 12. 2024, 20:25 (CET)[odpovědět]
Ponechat, zaměnit zdroje – Vzhledem k tomu, že daný člověk je na stejné laťce jako mnoho jiných streamerů, kteří článek mají, nevidím jediný důvod ke smazání. Některé zdroje jsou však opravdu odpad. --Ajrocket1 (diskuse) 8. 12. 2024, 21:31 (CET)[odpovědět]
Ano, uznávám jisté zdroje jsou lehce pochybné, ale budu velmi rád za doplnění a najití dalších relevantních videí, článků... --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 22:11 (CET)[odpovědět]
Ponechat – Zdrojování je skutečně asi někde na hraně, ale článek je pěkně zpracovaný, a to včetně referencí. Youtubeři mě v osobním i wikiživotě nějak míjí, takže tu nelobbuji za své. Je to celkově významné téma současnosti a budoucnosti. Vtipné je, že špičkoví youtubeři žádný článek na Wikipedii nepotřebují, protože se vypracovali sami i bez ní. Proto ani nepotřebují poskytovat ty rozhovory, lézt do televize a ještě si někým za peníze nechat udělat reklamní článek na Wikipedii, jako to dělají různí Rumburaci, čarodějové (manažeři, politici, hudebníci, herci...) druhé kategorie. Takový nějaký top youtuber, o kterém článek nemáme nebo dokonce nechceme, ovlivní společnost větší měrou, než většina článků, které jsem napsal :-) To jen tak na zamyšlení obecně k tématu youtubeři. --Gumideck (diskuse) 9. 12. 2024, 22:28 (CET)[odpovědět]
Ponechat – viz kolega Gumideck, mám za to, že EV je hraničně splněna. --Anna Tesař (diskuse) 10. 12. 2024, 11:46 (CET)[odpovědět]
Spíše ponechat - Playzone a AntiYoutuber bych považoval už za, hraničně, relevantní média. --Zagothal (diskuse) 10. 12. 2024, 17:02 (CET)[odpovědět]
Ponechat – sice to není můj šálek čaje, ale Wikipedie se určitě musí přizpůsobit i mladší generaci, pokud ji nemá přestat zajímat. A když trochu upravím svůj argument z jiných diskusí: celkem srozumitelný článek o českém youtuberovi mi pro českou Wikipedii připadá přínosnější než článek např. o laoském zpěvákovi, s referencemi pro běžného českého čtenáře nejen nesrozumitelnými, ale dokonce i nečitelnými. --Xyzabec (diskuse) 12. 12. 2024, 18:34 (CET)[odpovědět]
Ponechat – Dovolím si kostrbatě aplikovat pravidlo Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu. Dalo by se říci, že svá díla na Youtube a Twitchi vydává ve velkém nákladu... Chtělo by to aktualizaci pravidla. --VasekPav (diskuse) 12. 12. 2024, 19:19 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Po pročtení diksusí: Wikipedie:Diskuse o smazání/DeeThane (Smazáno, dnes opět založeno), Wikipedie:Diskuse o smazání/PedrosGame (Ponecháno), Wikipedie:Diskuse o smazání/Gejmr (Smazáno), Wikipedie:Diskuse o smazání/Agraelus (Ponecháno) zde vidím jakousi nekonzistentnost v utváření a připadném ponechání, či smazání článků o youtuberech/streamerech. Například články právě o Deethanovi nebo czMarvovi jsou založené především na článcích z již zmiňovaného serveru Playzone a nic moc víc. Naopak z mého pohledu článek Gejmr zde opravdu chybí, jedná se o nesporně velkého youtubera, který má články ve Forbes, iDnes, Prima zároveň na svém Youtube kanále má série (Čarovný minecraft, Futurecraft), které mají statisícové až milionové zhlédnutí. Za takovou sledovanost by se nemuseli stydět ani ledasjaké zábavní televizní pořady typu Partička, Inkognito, Máme rádi Česko, častokrát vysílané v primetimu. Můj názor je tedy takový, že přestaňme na Wikipedii zavírat oči před youtubery/streamery, kteří ať se nám to líbí nebo ne, jsou součástí veřejného prostoru a zábavního průmyslu jako takového, a to, že nemají články v tradičních mediích neznamená, že o nich lidé neví a nezajímají je (Zájem doložen rozhovorem v podcastu RECAST s více jak 1,1 mil. sledovaností). Wikipedie by měla být encyklopedií pro každého, a to, že youtubeři/streameři jsou fenoménem dnešní doby, zejména však mladší generace je nevyvratitelný fakt. Zároveň děkuji @Gumideck za krásnou sebekritiku a větu se kterou musím souhlasit "Takový nějaký top youtuber, o kterém článek nemáme nebo dokonce nechceme, ovlivní společnost větší měrou, než většina článků, které jsem napsal" --Richard.latal (diskuse) 11. 12. 2024, 14:10 (CET)[odpovědět]
V případě toho Gejmara by pravděpodobně stálo za to tu stránku vytvořit. Od roku 2016 uběhlo dost vody a jeho významnost neklesla. Lze udělat diskusi, která by zvrátila Dos? --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 14:40 (CET)[odpovědět]
@Zagothal: Možná na diskusi k diskuzi. :D --V0lkanic (diskuse) 11. 12. 2024, 15:40 (CET)[odpovědět]

@Zagothal To patrně nelze, ale lze vytvořit nové heslo, které bude z hlediska kvalitativního zpracování a použitých zdrojů odpovídajícím způsobem naplňovat encyklopedické standardy. Tím by se měla splnit podmínka zásadního posunu, bez kterého se znovuzaložení nedoporučuje. Takové případy jsme tu měli a všeobecně se uznává, že předmět/téma hesla se může v čase vyvíjet, stejně jako jeho význam a informace o něm. --Krabiczka (diskuse) 11. 12. 2024, 23:12 (CET)[odpovědět]
Vím, ale v tomto případě bych ani sám nemohl, musel bych požádat některého ze správců, ten článek je uzamčen. A vzhledem k tomu, že to je na okraji mého zájmu, tak mi to za to nestojí. --Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 08:49 (CET)[odpovědět]

Je docela legrační, že já jsem na tuto nekonzistentnost poukázal již před osmi lety, kdy jsem se ještě naivně domníval, že názory řadových wikipedistů tady někoho zajímají. Dočkal jsem se ovšem jen výsměšných poznámek ve smyslu, že takovou blbostí se může zabývat jen úplný blbec. Takže žádná kritéria pořád nejsou, raději se čas od času zakládají DoSy, které dopadnou podle toho, kdo se u nich zrovna sejde a jakou má náladu.--Hnetubud (diskuse) 13. 12. 2024, 14:19 (CET)[odpovědět]
Při té příležitosti by to chtělo zkontrolovat autorskoprávní status fotografie v článku. Nejspíš souvisí s tímto [1], takže pochybuji, že se jedná o „Vlastní dílo“ (@Hanzilka). --Matěj Suchánek (diskuse) 11. 12. 2024, 18:09 (CET)[odpovědět]
Udělal jsem na to Požadavek na smazání na Commons. --Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 12:58 (CET)[odpovědět]

Žalmánek

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Harold (diskuse) 10. 12. 2024, 16:12 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – Nedoložená encyklopedická významnost a ověřitelnost, celé je to prakticky na UO kvůli vlastnímu výzkumu. Na základě WP:OS dávám do DoSu. --Harold (diskuse) 10. 12. 2024, 16:12 (CET)[odpovědět]
Smazat – Nevyznamné, chybějící významní nositelé (pokud vůbec existují), chybějící zdroje o výskytu v USA. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Richard.latal (diskuse • příspěvky)
Smazat – Zatím není žádný významný nositel, rozcestník to není, část Původ je neozdrojovaná a ještě se navíc týká příjmení Žalman. Ke zvážení: nechat jen jako přesměrování na rozcestník Žalman a tam doplnit "Podobné příjmení: Žalmánek", což by udělalo i prostor pro případné významné nositele. --Xyzabec (diskuse) 11. 12. 2024, 18:00 (CET)[odpovědět]
Smazat – nevýznamné a důležité sekce beze zdrojů Samikhorak (diskuse) 12. 12. 2024, 09:53 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Existence příjmení je ověřitelná, k ostatním tvrzením ale chybí zdroje. Myslím si, že by bylo vhodné tento článek nahradit skutečným rozcestníkem, protože jeho nositeli jsou i lidé, kteří by eventuelně mohli mít na Wikipedii článek. Příjmení ale skutečně existuje, takže si zobrazení v kategorii jistě zaslouží. --Chalupa (diskuse) 10. 12. 2024, 22:46 (CET)[odpovědět]

Když se podívám na běžný rozcestník o příjmení (třeba o mém), tak tam vidím jen seznam encyklopedicky významných (a pravděpodobně významných). Takže dodáme-li encyklopedicky významné nositele, tak si rozcestník zaslouží. --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 17:37 (CET)[odpovědět]

Autismus

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Syddus (diskuse) 11. 12. 2024, 16:18 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – Autismus jako takový už není samostatná diagnóza, s novými edicemi MKN-11 a DSM-5 jsou to Poruchy autistického spektra (PAS). PAS už české wiki mají vlastní stránku, jíž se dostává náležité péče a obsahuje většinu relevantních informací, které jsou na stránce Autismus obsaženy, a k tomu mnoho informací navíc. Nevidím důvod, proč mít dvě v podstatě duplicitní stránky s různou kvalitou. Přijde mi to dosti matoucí a věřím, že v tom nejsem sám. Například i na anglické či německé Wikipedii jsou už Autismus a PAS sloučeny v jednu stránku. Dalším velkým důvodem smazání je to, že mnohé informace na této stránce už jsou notně zastaralé: například vychází z již zestárlého manuálu MKN-10, mnohé statistiky už neodpovídají novějším výzkumům apod. V případné možnosti aktualizovat tyto informace už nevidím žádný smysl, energii bychom měli raději naplno směřovat do stránky o PAS. --Syddus (diskuse) 11. 12. 2024, 16:18 (CET)[odpovědět]
Zkoušel jste prve tam diskutovat o sloučení ({{sloučit}})? Protože tady nejde o klasické smazání, ale o sloučení?--Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 16:31 (CET)[odpovědět]
Nezkoušel. Smazání mi přijde jako efektivnější řešení, protože na stránce Autismus nevidím téměř nic, co by již nebylo na stránce Poruchy autistického spektra, snad jen kromě zmiňovaných zastaralých informací (na poli autismu došlo za posledních 20 let k hodně výraznému posunu v poznání). Nepřijde mi, že by proces sloučení přinesl jakékoli zlepšení kvality článku, což je jeden z hlavních důvodů slučování článků. Proto jsem se rozhodl rovnou pro diskuzi o smazání. Ale pokud je správnějším řešením diskuze o sloučení (a pokud do sloučení patří i pouhé přesměrování), nebráním se této cestě. --Syddus (diskuse) 11. 12. 2024, 16:55 (CET)[odpovědět]
Sloučit - Jde o dva články na jedno téma, skoro jistě se najde něco, co chybí i v PAS. A prefereoval bych název Autismus kvůli očekávaného názvu. TO nijak nebrání tomu, aby článek byl o novém pohledu, když v úvodu bude uvedeno vysvětlení těch dvou názvů. --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 16:36 (CET)[odpovědět]
@Zagothal Není to jedno a to stejné téma - viz níže. Je to jedna z poruch autistického spektra. --VasekPav (diskuse) 11. 12. 2024, 18:59 (CET)[odpovědět]
To vím, že pojem autismus se používá ve dvou smyslech. A taky vím, že je to v obou těch článcích. Ale vydělit to, by bylo, jako můj dávný návrh, vyjmout z článku Česko to, co se týká jen České republiky do nového článku. --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 20:05 (CET)[odpovědět]
Sloučit – ale měl by to udělat někdo problematiky dostatečně znalý, takže to asi nebude hned. Rozhodně ne jen tak smazat, článek Autismus je (i když jen podle mého laického názoru) napsán i ozdrojován kvalitně (v Poruchy autistického spektra např. nevidím žádnou literaturu); pokud je tam něco výrazně zastaralé, možná by bylo vhodné na to v článku upozornit. Ev. zvážit i nejvhodnější název výsledného článku (Autismus/Autistické spektrum/Poruchy autistického spektra). --Xyzabec (diskuse) 11. 12. 2024, 17:33 (CET)[odpovědět]
Ponechat – Nezdá se, že by Autismus jako pojem byl překonaný (teď se nebavím o diagnóze) a z hlediska očekávatelnosti je to naprosto jasné. Vždyť autismus je jedna z poruch autistického spektra a jako takový si zaslouží vlastní stránku. Vždyť tak je to napsáno v obou článcích a i v tomto zdroji. Cituji: V posledních letech se lékařské a terapeutické přístupy odklánějí od vnímání autismu jako zdravotního postižení směrem k jeho definici jako poruchy vnímání / poruchy autistického spektra. --VasekPav (diskuse) 11. 12. 2024, 18:20 (CET)[odpovědět]
Sloučit na očekávaný název Autismus, z PAS udělat redirect. Nejsem odborník, možná jde o dostatečně rozdílná témata, ale v této podobě se podstatným způsobem kryjí. Mazání podle mě určitě není vhodné řešení. Viz Zagothal nebo VasekPav --Robins7 (diskuse) 11. 12. 2024, 21:21 (CET)[odpovědět]
Sloučit na očekávaný název Autismus, z PAS udělat redirect. --Chalupa (diskuse) 11. 12. 2024, 21:45 (CET)[odpovědět]
Sloučit – z pohledu laika souhlasím s tím co již uvedli Xyzabec, Zagothal, Robins7 a Chalupa. - Kolomaznik (diskuse) 12. 12. 2024, 05:27 (CET)[odpovědět]
Z procesního hlediska mi řešení přes DoS a navrhování smazání přijde v tomto případě jako přehnané. Z mého zcela laického pohledu měl navrhovatel, pokud se v tématu orientuje, přistoupit k návrhu na sloučení s článkem Poruchy autistického spektra a případně se sám se pustit do postupného a rozumného slučování. Obávám se, že jde o vysoce odborné téma, takže patrně nikdo z běžných editorů se do toho pouštět nebude. Mimochodem, na české WP máme v současné chvíli dva články, ale například anglická i německá WP mají jen jeden článek, en:Autism/de:Autismus, propojený s položkou d:Q38404, zatímco z poruch autistického spektra (d:Q1436063) mají jen přesměrování na autismus. --Harold (diskuse) 12. 12. 2024, 19:38 (CET)[odpovědět]
Tak tady je v tom kolega navrhovatel trochu nevinně... Tento postup mu nepřímo doporučil kolega @V0lkanic --VasekPav (diskuse) 12. 12. 2024, 19:42 (CET)[odpovědět]
Aniž bych nějak hlouběji zkoumal situaci, viděl jsem, že navrhovatel navrhuje smazání na diskusi článku, přičemž institut DoSu zřejmě vůbec nezná. Zda nebo na kolik je návrh na smazání relevantní, jsem nezkoumal. --V0lkanic (diskuse) 12. 12. 2024, 20:47 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Michael Petrus

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 16:53 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – dosti propagační článek, na žijící osobu málo zdrojů, Vlastně jediný nezávislý, relevantní jsem tam přidal teď já. --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 16:53 (CET)[odpovědět]
- Spíše ponechat - Po přidání 1 či dvou relevantních odkazů Petr(em)Vod(em) už splňuje WP:Významnost. Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 11:07 (CET)[odpovědět]
Smazat – významné problémy s NPOV, postrádá reference --Robins7 (diskuse) 11. 12. 2024, 21:45 (CET)[odpovědět]
Smazat – v aktuálním stavu nevidím jiné řešení Samikhorak (diskuse) 12. 12. 2024, 09:55 (CET)[odpovědět]
Ponechat – zdroje jsou; přidal jsem tři z nezávislých periodik. Článek tak splňuje EV. --PetrVod (diskuse) 12. 12. 2024, 11:00 (CET)[odpovědět]
Ponechat – Po doplnění zdrojů kolegou. --V0lkanic (diskuse) 12. 12. 2024, 11:09 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Účetní jednotka

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Xyzabec (diskuse) 12. 12. 2024, 18:03 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – dlouhodobě neozdrojovaný článek o docela důležitém pojmu; v této neencyklopedické, poněkud pahýlovité a možná i neaktuální podobě by tu podle mého názoru být neměl, ale úprava by asi vyžadovala editora problematiky trochu znalého. --Xyzabec (diskuse) 12. 12. 2024, 18:03 (CET)[odpovědět]
Smazat (ale bylo by lepší přepracovat), Xyzabec to píše správně. --frettie.net (diskuse) 13. 12. 2024, 10:18 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Celkově patří články o účetnictví a financích k těm horším na cswiki. Nejčastěji trpí strašnou srozumitelností a často i špatným zdrojováním. Není někdo, kdo by se na ně podíval? Já žel tomu nerozumím. Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 18:19 (CET)[odpovědět]