Wikipedie:Pod lípou (práva)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:PLP
Pod právnickou lípou
Pod „právnickou“ lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o autorských právech, licencích a záležitostech s nimi spojených.


Zeměloď[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, měl bych dotaz ohledně článku Zeměloď. Na toto slovo má stejnojmenný spolek ochranou známku, je tedy možné ho použít v názvu článku? Co kdyby byl spolek proti? --Michal Lenc (diskuse) 9. 1. 2018, 21:44 (CET)

Ahoj, pokud by byl spolek proti, tak má smůlu. Ochranná známka slouží k ochránění před situací, kdy dejme tomu vyrobím napodoběninu Coca-Coly a budu ji prodávat pod stejným/velmi podobným názvem, ne jako prevence před mluvením o Coca-Cole. Obchodní známkou je i slovo Wikipedia, přesto máme článek Wikipedie lišící se jen koncovkou. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 1. 2018, 22:32 (CET)

Divoši[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, chci se optat, jestli je v pořádku přebírat plný obsah wikipedie takovým způsobem, jak to činí stránky encyklopedie.divoch.info. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 1. 2018, 19:12 (CET)

Obávám se, že díky informacím v zápatí ano. Doporučuji Ti použít šablonu {{uživatelská stránka}}, myslím, že existuje právě kvůli takovýmto zrcadlům. — Gumruch (disk.) 16. 1. 2018, 22:44 (CET)
Tak alespoň ta šablona, když proti tomu neexistuje žádné odčervovadlo. Dík. Vojtěch Zavadil (diskuse) 17. 1. 2018, 08:28 (CET)

Problém s Wiki commons[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den. Když jsem se pokoušel nahrát obrázek na své pískoviště, nahlásilo mi to chybu. Přesněji, že jsem ten daný obrázek nenafotil já, ale někdo jiný (takže prý nemám autorská práva).Co mám dělat. Fotku jsem skutečně nafotil já.Na obrázku je zobrazený les při východu slunce, který jsem vyfotil telefonem z okna svého bytu. Předem se moc omlouvám, ale jsem zde nový a zatím se zde moc neorientuji. --Jack Midnightpaw (diskuse) 7. 2. 2018, 21:59 (CET)

@Jack Midnightpaw: Dobrý den, v které části průvodce vás to zastavilo? Kdyžtak mi pošlete mail i s fotkou (kontakt naleznete na mé uživatelské stránce), zkusím to s vámi projít, abychom zjistili, kde je problém. S pozdravem --Mates (diskuse) 7. 2. 2018, 22:11 (CET)
@Mates: Už jsem vám E-mail poslal :) --Jack Midnightpaw (diskuse) 8. 2. 2018, 09:37 (CET)
@Mates: Je to způsobené tímto. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2018, 09:40 (CET)
@Jack Midnightpaw: Ta fotka byla zřejmě příliš malá na to, aby si software myslel, že jste ji vytvořil sám. Můžete kliknout na tento odkaz, ten by měl umožnit filtr obejít. Mějte se, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2018, 09:40 (CET)
@Mates:, @Martin Urbanec: mockrát děkuji za pomoc --Jack Midnightpaw (diskuse) 8. 2. 2018, 09:47 (CET)

PD-CzechGov[editovat | editovat zdroj]

Zdravim,

mam dotaz - jsou tu nejaka pravidla pro vysvetleni platnosti licence commons:Template:PD-CzechGov pro textový obsah zde na CS wiki? Nedavno jsem vyuzil v clanku Adršpašsko-teplické skály texty od AOPK s odkazem na PD-CzechGov, nikdo to zatim nerozporoval. Chci se jen uzistit. Mame pro tuto licenci nejakou "provadeci vyhlasku"? Vetsina webu statnich instituci mi prijde, ze jsou neco jako "veřejně přístupný rejstřík"... --Kozuch (diskuse) 13. 2. 2018, 22:19 (CET)

Zdravím, osobně doporučuji PD-CzechGov chápat spíše restriktivně (ačkoliv odkazovaný text se týká výhradně obrázků, obdobný princip samozřejmě platí i pro texty, jen pro úplnost). Úředním dílem totiž není vše, co je vytvořeno veřejným úřadem, ale jen poměrně omezené množství děl (definice dle autorského zákona zní úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, opatření obecné povahy, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany), přičemž z citované zákonné definice vyplývá, že pod ni nespadá jakýkoliv web vytvořený veřejnou institucí. Kupř. k fotografiím senátorů pořízeným Senátem dostáváme pravidelně od Senátu povolení k užití. Každá webová stránka je do jisté míry "veřejně přístupná", fakt, že je něco veřejně dostupné ale neznamená, že si to mohu "ukrást" jak se mi zlíbí. Doporučuji v případě doslovného převzetí žádat o potvrzení dle Nápověda:Svolení autora. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 2. 2018, 20:19 (CET)
Nejedná se náhodou o texty uveřejněné na nějaké informační ceduli trvale umístěné v těch skalách? Pokud ano, jde je uveřejnit na Commons jako jejich fotografii, ale pod licencí FOP, zároveň je potřeba uvést autora/y, pokud je/jsou znám/i. K práci s takovými texty totoː pokud je chcete užít jako zdroj, můžete na ně odkázat. Domnívám se však, že doslovná reprodukce takovýchto textů do článku by velmi pravděpodobně mohla být porušením autorského práva.--Rosičák (diskuse) 14. 2. 2018, 21:37 (CET)
Viz Wikipedie:WikiProjekt Autorské právo/Díla vyjmutá z autorskoprávní ochrany. Výjimku nutno chápat restriktivně, webové stránky státních institucí rozhodně veřejně přístupným rejstříkem nejsou.--Jklamo (diskuse) 15. 2. 2018, 12:44 (CET)
Ja nemyslim obecne cely obsah webovych stranek. Napr. ochranaprirody.cz obsahuje informace o jednotlivych chr. uzemich ve forme "rejstriku" - o tento obsah mi jde. Chtelo by to zjistit u soudu, co to vlastne rejstrik v tomto kontextu znamena. Selskym rozumem to rejstrik je.Kozuch (diskuse) 15. 2. 2018, 23:27 (CET)
Kdysi jsem v tomto směru trochu rozšířil článek Úřední dílo. Pro detailnější rozbor asi nutno nahlédnout do tam uvedeného komentáře. --Vlout (diskuse) 18. 2. 2018, 10:53 (CET)
@Kozuch: Myslím, že u soudu to nikdo zjišťovat nechce ;-) Veřejným rejstříkem jsou určitě např. všechny základní registry (1), a některé další informační systémy veřejné správy (2). --YjM | dp 28. 2. 2018, 18:23 (CET)

Citáty[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den/ahoj,

chtěl bych se zeptat zda porušují autorská práva citáty, které lidé poskytli jiným webovým stránkam. Patriccck (Diskuse) 3. 3. 2018, 12:58 (CET), upraveno Patriccck (diskuse) 3. 3. 2018, 13:00 (CET)

@Patriccck: Pokud je myšlen nějaký krátký výrok, co kdo řekl, tak ne. OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 13:04 (CET)
Citace je možná, za dodržení podmínek autorského zákona (viz s:cs:Autorský_zákon#par31, také blíže Diskuse k Wikipedii:Autorské právo#Odůvodněná míra citace).--Jklamo (diskuse) 3. 3. 2018, 15:01 (CET)

Statistiky z xtools[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, mohu zkopírovat bez porušení autorských práv statistiky z https://xtools.wmflabs.org/pages/cs.wikipedia.org/Patriccck na svou stránku? Na stránce je odkaz na zobrazení wikitextu statistik, který bych vložil na Patriccck/Články. Patriccck (diskuse) 18. 5. 2018, 14:53 (CEST)

Vzhledem k tomu, že server stahování výsledků přímo nabízí, bych nějaká práva neřešil, a kdybych snad měl mít výčitky, jednoduše uvedu odkaz na výsledky. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 5. 2018, 20:04 (CEST)

Info do článků[editovat | editovat zdroj]

Mám tip: přidejte informace týkající se autorských práv přímo do článků Graffiti a Street art. Třeba ve článku graffiti je sekce Graffiti#Vandalství, zákon a legální plochy, ale o autorském zákonu tam nic není. Považuji přidání takových informací za praktické nejen pro čtenáře, ale naprosto stěžejní pro případné nahrávání či nenahrávání daných obrázků do Wikipedie. Je jedno jestli stručně nebo obsáhle, ale hlavně prakticky a srozumitelně. Jako vhodný příklad považuji například Poštovní známka#Poštovní známky Československa. Jistě se zde najde někdo, kdo se v dané problematice komplexně orientuje a je schopen to do článků připsat. Díky, --snek01 13. 9. 2018, 23:26 (CEST)

Podezreni na copyvio[editovat | editovat zdroj]

Dobry den, 1. Je zde nejaka stranka, kde hlasit podezreni na poruseni autorskych prav (napr. fotka nahrana na commons jako vlastni, ale pravdepodobne zkopirovana odjinud)? 2. Co mam delat v pripade, ze nachazim svoje fotky z commons na jinych serverech, bez informace o zdroji? Dekuji. JiriMatejicek (diskuse) 25. 9. 2018, 09:46 (CEST)

@JiriMatejicek: Dobrý den, ad 1) na české Wikipedii máme šablonu {{copyvio}}, na Commons existuje c:Template:Copyvio, která se vloží dle instrukcí na její stránce. Ad 2) Můžete Vy sám tyto servery kontaktovat a požádat je o uvedení autora podle Vámi zvolené license, případně o vydání bezdůvodného obohacení (dvojnásobek běžné licenční odměny). Můžete využít předpřipraveného vzoru. V případě neúspěchu tohoto smírného řešení existuje také možnost obrátit se na spolek Wikimedia Česká republika (kontakt pravo@wikimedia.cz), kde můžete požádat o zprostředkování pomoci právní kanceláře. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2018, 10:02 (CEST)

ROPID[editovat | editovat zdroj]

Na stránkách (RO)PIDu se v patičce objevuje oznámení o CC-BY 4.0. Dá se z toho něco usuzovat? Jsou například mapky volně šiřitelné? — Draceane diskusepříspěvky 4. 10. 2018, 23:02 (CEST)

Řekl bych, že ano. Patička s licencí CC-BY je u všech stránek webu. Tato licence je pro nahrávání na commons akceptovatelná, dokonce ne tak "přísná" jako na Commons obvyklejší CC-BY-SA. Byl bych opatrný pouze při případném přebírání fotografií, tam to s licencí může být složitější. Grafy/mapky či tabulky by měly být OK. --Vachovec1 (diskuse) 5. 10. 2018, 00:38 (CEST)
Ovšem pozor, pokud je obecně na webu taková licence, neznamená to, že u jednotlivých obsažených děl nemůže být speciálně uvedená licence jiná, přísnější. Namátkou třeba na tomto schématu vidím copyrightovou značku „© Martin Pavlů, ROPID & IDSK, 2018“. Takže pak CC-BY může platit jen, není-li uvedeno jinak. --Bazi (diskuse) 5. 10. 2018, 02:20 (CEST)
Pokud chceme mít absolutní jistotu, měli bychom se ROPIDu prostě zeptat. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 10. 2018, 10:49 (CEST)

Commons vs Facebook[editovat | editovat zdroj]

Mám dotaz: Pokud jsem na Facebooku uveřejnil (mnou pořízenou) fotografii, kterou jsem původně plánoval uložit na Wikimedia-Commons, je nějaká možnost ji uložit také na Commons (t.j. nebudou problémy s porušením autorských práv)? A naopak: pokud jsem na Commons uložil mnou pořízenou fotografii, budu oprávněn ji znovu uložit na Facebooku, nebo bych ji měl zveřejnit na Facebooku pouze jako odkaz na její stránku na Commons? Kvůli tomu, že nenacházím odpověď na tyto otázky jsem přispívání na Commons silně omezil; stejně tak i na Facebooku. P. S. Jednalo by se vždy o jednu a tutéž fotografii, pořízenou mnou - přírodní objekty, jako vodní toky či vodní stavby (též stavební/meliorační práce) a jejich okolí. --Kusurija (diskuse) 20. 10. 2018, 19:58 (CEST) P. S. 2:Nechtěl bych se dočkat toho, aby na Commons byly takové moje fotografie navrženy ke smazání a v něm se objevil odkaz na stejnou fotografii na FB, protože by to mohlo způsobit spojení mého občanského jména, bydliště a dalších choulostivých informací s mým nickem na projektech Wikimedia, čož bych nechtěl dopustit; přeji si na projektech Wikimedia vystupovat přísně anonymně, to jest pouze jako uživatel/wikipedista kusurija bez možnosti dohledání mojí občanské identity (třeba na takové AfD). --Kusurija (diskuse) 20. 10. 2018, 20:12 (CEST)

Zdravím, právně vzato zcela nepochybně. Facebookový problém spočívá v něčem trošku jiném, já bych totiž Vaši fotografii, kterou jste zveřejnil na Commons, dát na Facebook totiž už nemohl. Facebook totiž vyžaduje při nahrání fotografie poměrně široké spektrum oprávnění, které já dát nemohu a z Creative Commons nevyplývají. Autor ale může co se týče fotografie všechno, co si sám nezakázal. Licence Creative Commons nijak nezakazuje autorovi takové svolení udělit extra, mimo režim CC. Uvedu to na příkladu, kdybyste používal licenci CC-BY-SA a někomu vadil fakt, že odvozené dílo musí šířit také pod CC-BY-SA, může se s Vámi domluvit, že Vám zaplatí a Vy mu udělíte (ne-CC) licenci. Pak on bude mít jiné podmínky než ostatní, se kterými jste se na tom nedomluvil.
Věc jiná (a vůbec se netýká práva) je, že existují vyhledávače fotografií, které umí hledat výskyt fotografií na internetu. Jedním z nich je třeba images.google.com. To si musíte zvážit sám, nakolik je pro Vás důležité jisté riziko nutnosti říct „to jsem na FB nahrál já“ (a nepřímo „já se jmenuji Josef Novák“, pokud máte FB pod reálným jménem), případně „ok, zkopíroval jsem to z FB“, čímž si sice zachováte anonymitu, ale za cenu poškození renomé. S tím Vám bohužel neporadím. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 10. 2018, 10:48 (CEST)
Mám tomu rozumět tak, že mohu na Commons přidávat fotografie, zkopírované z Facebooku s jediným důsledkem ztráty renomé (a jakým způsobem k té ztrátě renomé dojde)? To bych tedy mohl přidat na Commons fotku od kohokoliv na Facebooku stím, že na něčí dotaz bych zalhal: no dobře, to jsem nahrál já (Josef Novák) (ačkoliv ve skutečnosti jsem Petr Novotný) a podruhé fotku od Aleny Novákové a na dotaz říci: no, já mám na FB víc účtů? No to snad ne? Nebo jsem Vaši odpověď špatně pochopil? --Kusurija (diskuse) 21. 10. 2018, 14:34 (CEST)
Takhle jsem to nemyslel. Chtěl jsem tím říct, že se (svou) fotografií si můžete dělat co chcete, tj. nahrát ji i na Commons a Facebook (lhostejno na pořadí). Potíž je, že pokud někdo na Commons řekne, že to je možné porušení autorských práv a vy mu tedy budete muset odpovědět (resp. přinejmenším to musíte sdělit OTRS), je třeba si vybrat mezi pravdou (která má za cíl prozrazení občanské identity) a lží (která má za důsledek ztrátu renomé, protože si komunita začne myslet, že porušujete autorská práva). Nebylo to myšleno na cizí fotografie (byť lhát technicky můžete i tam, ačkoliv byste neměl). --Martin Urbanec (diskuse) 21. 10. 2018, 14:48 (CEST)

mediaguru.cz, přebírání sledovanosti z této stránky[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, již delší dobu pozoruji, že na Wikipedii je uvedena sledovanost TV pořadu, většinou v seznamech dílů (epizod). Na stránkách mediaguru.cz (většinou na konci článku) je výslovný zákaz přejímaní dat, viz https://www.mediaguru.cz/clanky/2018/10/ordinace-zustala-i-ve-ctvrtek-nad-milionem-divaku/ , nebylo by lepší sledovanost u seznamů (například Seznam dílů seriálu Modrý kód, Seznam dílů českého seriálu Doktor Martin) vymazat? Nerad bych, aby Wikipedie měla nějaké problémy s právy. --Patriccck 26. 10. 2018, 13:52 (CEST)

Nejsem právník a nerozumím tomu, ale domnívám se, že na ochranu informace samotné (informace není autorské dílo) právo ze zákona nemají... Je to ale jen má domněnka, sám bych rád věděl, jak to doopravdy je... --Vojtasafr (diskuse) 26. 10. 2018, 19:00 (CEST)
vidím to stejně jako Vojtasafr.--frettie.net (diskuse) 26. 10. 2018, 20:19 (CEST)
V tomto případě by asi něco mohlo být chránitlené podle zvláštní právo pořizovatele databáze (Q688416) (?). Samozřejmě tím neříkám, že wikipedista-autor-seznamů něco porušil a je třeba něco mazat. --marv1N (diskuse) 26. 10. 2018, 20:22 (CEST)
Celé znění zákona zde --Patriccck 8. 11. 2018, 18:36 (CET)
To ne, to se týká něčeho jiného.--frettie.net (diskuse) 9. 11. 2018, 00:18 (CET)
Viděl bych to podobně jako Vojtasafr, informace samotná není autorským dílem. Nevím, z jakého titulu to můžou zakazovat. Leda že snad oni sami od poskytovatele dat nemají oprávnění to dál šířit - jako celek, databázi (jak už bylo zmíněno). Ale nevím. Podle mě, i když z toho čerpáem údaje, nepřebíráme to jako celek, jenom vytahujeme čísla ohledně vysílání jadnoho konkrétného seriálu. Nevidím důvod k mazání. --Bazi (diskuse) 9. 11. 2018, 00:52 (CET)

Pivní etikety z předrevoluční éry[editovat | editovat zdroj]

Zdravím,

nedávno jsem zdědil sbírku asi 3000 pivních etiket československých pivovarů vesměs z 60. až 80. let. Rád bych tuto sbírku po dlouhých zimních večerech digitalizoval a ilustroval s nimi články. Může si na tyto etikety někdo nárokovat aut. práva? Potažmo kdo? Vydaly je státní podniky, zeptat se současných privatizovaných? Snažit se najít mnohdy neznámého autora? --Tadeáš Bednarz (diskuse) 27. 10. 2018, 11:01 (CEST)

Editace wikipedisty Milan.krimsky[editovat | editovat zdroj]

Mnoho editací bývalého wikipedisty Milan.krimsky vzniklo doslovným přepisem pasáží z jím uvedených knih. Řadu podezřelých editací jsem potvrdil dnes, kdy jsem si přinesl některé knihy z knihovny. Vzhledem k tomu by chtělo zkontrolovat další editace podle knih, které u nás v knihovně nemají a mně se je moc nechce shánět přes MVS. Například řadu článků o chráněných územích na Lounsku rozšířil o pasáže zejména z publikace Klouček, Zdeněk Ing.; Příroda okresu Louny; Okresní úřad Louny, 1995, 2. vydání 1998. Zde by mohli pomoci snad @Palu, Gortyna:? V editační historii Milan.krimsky ale bude podobných problémů asi víc. --Petr Kinšt (diskuse) 15. 11. 2018, 20:50 (CET)

Bohužel, jediné publikace, které mám o Lounech, jsou zmíněny tady. --Palu (diskuse) 15. 11. 2018, 21:00 (CET)

Licence CC BY-NC-ND na Commons[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, dají se použít obrázky s licencí CC-BY-NC-ND na nahrání na Commons? Autor trvá právě na tom ND, viz [1] (krásné mapy třeba Evropských zemích s různými statistikami). Já si myslím, že se, kvůli tomu ND, použít nedají. Že musí třeba u některých, když by se rozhodl, licenci více uvolnit. (S autorem stránek těch stránek jsem už v kontaktu.) --Pavouk (diskuse) 21. 11. 2018, 13:50 (CET)

Překážkou je snad už NC. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 11. 2018, 14:09 (CET)
Ano, překážkou je obojí, jak -NC, tak -ND. commons:Commons:Licensing#Well-known licenses --Mormegil 21. 11. 2018, 14:16 (CET)
Díky za vysvětlení. Osobně jsem přehlédl onu "ne-nekomerční" podmínku. --Pavouk (diskuse) 21. 11. 2018, 14:23 (CET)

smazaný obrázek alberto marten.jpg[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, nahraný obrázek alberto marten.jpg mi dědic Federico Marten uvolnil pod svobodnou licencí (přes generovaný formulář OTRS), poslala jsem mu formulář k vyplnění, vyplnění mi pak mailem potvrdil - takže úplně nerozumím tomu, že se ta informace nespojila a obrázek byl smazán z článku Alberto Martén Chavarría. V čem je chyba, email na permissions se přece nemusí posílat, jestliže držitel práv vyplní rovnou formulář. Nebo se mýlím? Díky za vysvětlení. ZacAtecnicE2018 (diskuse) 21. 11. 2018, 18:34 (CET)

@ZacAtecnicE2018:Dobrý den, jaký formulář máte na mysli? Pokud toolforge:relgen, tak ten jen generuje mail k zaslání na permissions. Obecně v takových případech je prakticky jedinou možností, jak obrázek obnovit, poslat standardní svolení mailem na permissions-cs@wikimedia.org, jedině OTRS tým totiž může s konečnou platností říct, že obrázek je autorskoprávně v pořádku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2018, 22:34 (CET)

Logo Fanty[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, je legální použít logo Fanty v článku Fanta (limonáda)? Na Commons je u souboru napsáno: "Za neporušování cizích práv nesete plnou zodpovědnost vy." Prozatím jsem logo odstranil. Patriccck 24. 11. 2018, 12:44 (CET)

@Patriccck: Pokud je na Commons, je v pořádku (nesplňuje práh originality, tudíž je to PD). Ono varování je směřováno k druhotnému užití, neboť logo je zároveň obchodní značkou, která se volně (pro propagaci apod.) využívat nesmí. — Draceane diskusepříspěvky 24. 11. 2018, 14:11 (CET)