Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv2006-1

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Nepoužitelný Firefox

Mám problém se zobrazením české Wikipedie v prohlížeči Moz Firefox 1.5. Projevuje se nepravidelně na všech českých stránkách ( t.zn. že např. anglickou Wikipedii lze bet problémů používat). Spočívá ve skrytí obsahu stránky krátce po jejím načtení - obsah jen problikne. Problém je někde v CSS stylech, při jejich vypnutí vše pracuje, jak má. --Milhaus 15:26, 23. 1. 2006 (UTC)

Právě jsem zjistil, že problém je v inline stylech. pokračuji v pátrání. --Milhaus 15:28, 23. 1. 2006 (UTC)

Napadlo mě, zdali nemůže být problém v té javascriptové funkci, které se načítá při startu (onload). rozumíte tomu někdo? --Milhaus 15:35, 23. 1. 2006 (UTC)

Problematičnost javascriptu by měla jít poměrně snadno ověřit jeho vypnutím, ne? --che 17:40, 24. 1. 2006 (UTC)

Už vím téměř jistě, že chyba se týká stránek, které neobsahují dvojtečku. Například tuto stránku mohu bez problémů používat. Víte-li někdo, jak na to, poraďte prosím... --147.251.10.30 17:34, 24. 1. 2006 (UTC)

Další, myslím, že úplně nejdůležitější zjištění: Bez problémů fungují všechny stránky bez diakritiky, které jsem prozatím vyzkoušel. Zvláštní je, že slovenské ekvivalenty nemají problém... --Milhaus 18:24, 24. 1. 2006 (UTC)

@Milhaus - Můžeš upřesnit některou stránku na které se ti to stává? Já Používám také FF 1.5 ale doposud jsem takové chování nezaznamenal.--Zp 18:46, 24. 1. 2006 (UTC)

Zmínit můžu např. úvodní stránku - podle té jsem poznal, že nějaká chyba vůbec existuje... Teď mě ještě napadl jeden pokus - pokus se všechno zdaří, napíšu sem o tom.--147.251.10.108 18:16, 29. 1. 2006 (UTC)

Problém vyřešen! Pro ostatní zoufalce jako jsem byl já - problém byl v blokování oblíbeným rozšířením Adblock Plus - u mě konkrétně verzi 0.5.12.2. Toto rozlišení pracuje při blokování reklamy s regilérními výrazy. A hned přidává jeden opravdu komplikovaný při samotné instalaci (poznáte ho snadno - je to ten nejdelší). A právě tento nenápadný řádek textu je zdrojem všeho zla - na jeho základě jsou všechny DIVy tvořící úvodní stránku považovány za reklamu a na základě toho bez milosti zablokovány. Proto je NEJJEDNODUŠŠÍM řešením tento řádek smazat a všechno je v pořádku. Bohužel si tím patrně pomůžu k pěkné dávce reklamy. Adblock plus ale obsahuje i funkci Whitelistu, tj. definice stránek, pro něž nemá být reklama filtrována. Tato funkce mi bohužel s žádným vyzkoušeným řetězcem nefungovala. Proto bych chtěl poprosit kohokoliv zkušenějšího o radu.

Ná závěr bych se chtěl omluvit všem, které jsem otravoval svým ojedinělým problémem.--Milhaus 19:49, 29. 1. 2006 (UTC) 2006

Nějaký grafický bug

V nekterých článcích se mi překrývá grafika, konkrétně obrázky v galerii s taxoboxem, a sice v článcích Devětsil bílý a Prstnatec Fuchsův. Já jsem obě verze upravil pomocí <br clear = "all"> . Z diskuse na Wikipedista diskuse:Zp ale vyplývá, že toto se nestává vždy. Ja si toho všiml ve Firefoxu a IE6, Zp má též Firefox. Bude-li to někdo prohlížet, tak se jedná o verze z dnešního dopoledne nežli jsem je opravil já. -jkb- ✉ 13:49, 23. 11. 2005 (UTC)

Já bych řekl, že není chyby na straně wiki, ale u vás. Já pracuji z různých počítačů používaje explorer a někdy se mi to děje a jindy ne, že ty čáry překrejvaj taxobox. --Juan de Vojníkov 20:01, 23. 11. 2005 (UTC)

Kategorie:ISO 3166

Nemohl by někdo poslat robota, aby v celé této kategorii doplnil interwiki? U všech namátkou testovaných existuje en: a asi i fr:...JAn 16:24, 13. 12. 2005 (UTC)

MediaWiki/šablony - genitivy měsíců

Náhodou jsem si všiml, že {{CURRENTMONTHNAMEGEN}} má hodnotu dubna, tj. stejnou jako {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}. Vybavuji si, že jsem někde četl, že se to vytvořilo právě kvůli jazykům, které genitivy měsíců v datech používají - tj. vč. češtiny. Nedalo by se to naplnit a zapnout i u nás? en:Help:Variable#Varying with time uvádí "(used in Finnish)". Nevím, jestli to znamená jen tam; pokud ano, asi by byla větší práce to zprovoznit, ale zase když už to existuje aspoň někde... Koneckonců by to užily asi všechny slovanské jazyky. --Malýčtenář 16:09, 2. 1. 2006 (UTC)

Na fiwiki, jsou ty proměný taky stejný... --Li-sung ✉ 16:13, 2. 1. 2006 (UTC)
Nojonojo, už dlouho se chystám na aktualizaci LanguageCs.php, ale nic neslibuju (minimálně na dobu, za jak dlouho se podaří dokopat nějakého vývojáře ke commitu, se moc nedá spoléhat...). --Mormegil ✉ 16:30, 2. 1. 2006 (UTC)
Aktualizovaný LanguageCs byl právě commitnut, takže už by to mělo fungovat: Dnes je 23. duben, dnes máme 23. dubna. Názvy jednotlivých měsíců jsou na MediaWiki:January-gen, MediaWiki:February-gen atd. --Mormegil ✉ 17:32, 28. 1. 2006 (UTC)
je to tam, ale cože se to zobrazuje červeně a není to Speciální:Allmessages ? --Li-sung ✉ 18:08, 28. 1. 2006 (UTC)

Teď jsem si povšiml jsem, že třeba Historie české Wikipedie používá "dnes se píše [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}]]" - což, netušíc o českých genitivech a kde se kmenová samohláska při skloňování vypouští a kde ne a jak jsme si to tu zařídili, dává [[6. únor|6. února]]. Co s tím, přece jen vytvořit redirekty? --Malýčtenář 16:40, 6. 2. 2006 (UTC)

Nebo psát [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}|{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}]] – 23. dubna? Ale můj odpor proti těmto redirektům pomalu upadá... ale když už, dovolím si kacířský nápad... co přesunout přímo ty články? 6. únor -> 6. února? Ani nevím, jestli jsem pro, nebo ne, ale... je to něco proti něčemu? --Mormegil ✉ 16:57, 6. 2. 2006 (UTC)
Proti pravidlu název článku v prvním pádě? --Li-sung ✉ 17:00, 6. 2. 2006 (UTC)

Oops, takhle triviální řešení mě nějak vůbec nenapadlo (už bylo pozdě večer, no). Takže bych to nechal takhle, tím se řeší všechno - názvy v nominativu, absence zbytečných redirektů i funkční odkaz. --Malýčtenář 09:38, 7. 2. 2006 (UTC)

Jen pro zajímavost. Přesně tak to mají Poláci. Já jsem zásadně pro oba dva tvary, ale zmíněné řešení mi přijde jako docela přijatelný kompromis. --Pastorius 11:10, 18. 5. 2006 (UTC)

Odkaz Soubory uživatele nefunguje

Nevím jak ostatním, ale mě, pokud otevřu odkaz Soubory uživatele (který se objevuje v levém sloupci na mojí uživatelské stránce), tak se načte seznam všech posledních obrázků, místo mých. Je to trvalá změna funkčnosti? Pokud ano, měl by se ten odkaz jmenovat jinak. A navíc tento odkaz nemá definovaný hint (alt? nebo jak se správně nazývá okno se žlutým pozadím, co se objeví při průjezdu kurzoru). Tlusťa 12:05, 4. 1. 2006 (UTC)

Ja nikde nalevo ten odkaz nevidim. Podle toho, ze je to newimages, dalo by se cekat, ze se bude chovat uplne stejne jako newpages, tedy bude zobrazovat prispevky vsech, ne jen jednoho konkretniho uzivatele. Ten hint se jmenuje tooltip, v HTML se zadava parametrem (tusim) title. Praci zdar! :-) --slady 14:52, 4. 1. 2006 (UTC)
Asi je to nejaká vyvíjená funkce, kterou se zaítm nepodařilo úplně dotáhnout do konce. --che 14:55, 4. 1. 2006 (UTC)

Tak ten odkaz se mi už taky neobjevuje, ale mám za to, že to fungovalo. Vždycky se tam objevilo mých šest usmolených obrázků a teď nic. Ale důležitý to není vůbec. Tlusťa 15:14, 4. 1. 2006 (UTC)

Ano, tahle featura byla prozatím opět vypnuta jakožto nevhodně naimplementovaná (viz nejnovější záznam v commit logu a první větu z mailu). --Mormegil ✉ 15:49, 4. 1. 2006 (UTC)

Třídění v kategoriích Botanická systematika

Prosím, aby se nikdo nezalekl "divných" třídicích klíčů v odkazech na různé taxonomické kategorie, např. tvaru [[Kategorie:Dvouděložné|SŠacholanotvare]] a rerevertoval to. Jedná se o to, aby se v automaticky tvořených seznamech podkategorií, případně článků v kategoriích řadily jednotlivé položky alespoň částečně podle pravidel českého třídění. Postup je následující:

Písmena (Grafémy) s primární řadicí platností, tj. Č Š Ř a Ž jsou nahrazeny CČ SŠ RŘ a ZŽ (podobně malá písmena cč atd.); to zajistí, že se zařadí správně na konec příslušného nediakritizovaného písmene, což odpovídá pravidlům českého abecedního třídění. Ostatní diakritizovaná písmena (se sekundární řadicí váhou, jako je Á, Ä, É, Ě apod.) jsou nahrazena písmenem bez diakritiky, což zajistí, že se zařadí v 99 % případů zcela správně, v tom zbývajícím asi 1 % blízko správného místa v abecedním řazení. Pokud by se měla spřežka Ch řadit mezi H a I, musí se nahradit v třídicím klíči dvojznakem Hω resp. hω.

--A.Vítek 21:52, 8. 1. 2006 (UTC)

Již jsem si toho všimnul a původně jsem vám o tom chtěl napsat, ale nějak jsem na to zapomněl. Samožřejmě chápu, že aktuální "angličtinocentrismus" MediaWiki je docela otravný, takže chápu snahu to nějak řešit. Jenom bych chtěl podotknout, že se jedná o nesystémové řešení (které je navíc nepřesné, ale to je řekněme detail). Systémové (a přesné) řešení je už hodně dlouho požadováno v bugzilla:164, ale zatím stále bez výsledku. --Mormegil ✉ 10:44, 15. 1. 2006 (UTC)

Právě protože je to bez výsledku, a v těch velkých seznamech to dělá s prominutím bordel, tak toto řešení, které je v daném momentu jediné možné, považuji za akceptovatelné. Až bude cs třídění vyřešeno, tak se to dá snadno opravit (bude to chtít trochu ruční práce, ale já ji pak rád postoupím). Co se týče nepřesnosti, tak ta spočívá snad v tom, že se neobjeví např. mezititulek "Š" apod., a že sekundárně významné řadicí znaky se zařazují (v třetím kroku algoritmu řazení) náhodně, ale v clusteru příslušné skupiny hesel. A to nepovažuji za nic tak významného, protože to uživatele (který je rozhodující) nezmate. --A.Vítek 08:58, 22. 1. 2006 (UTC)

Řazení v kategoriích a přidělávání si práce

Vážení kolegové, vyskytl se nám na Wikipedii nešvar, který se nesmí rozšířit. Vznikl proto, že v softwaru Wikipedie je chyba, takže se články v kategoriích neřadí podle České abecedy. Je to chyba, o které se ví, a která bude dříve nebo později opravena.

Tím nešvarem je přidávání do kategorií tímto způsobem: 

[[Kategorie:Česká města|CČelakovice]]

S budoucí opravou softwaru tohle přinese úplně zbytečně mnoho práce. Je lepší žít s drobnou chybou, než strávit mládí/stáří při opravování nesystémových hloupostí. Chápu, že podobný sek vznikl v dobré víře, ale je neakceptovatelný.

Jakožto správce Wikipedie proto doporučuju všem, kteří tímto způsobem do kategorií přidávají, aby s tím přestali a všechna taková přidání opravili na zcela standardní. Píšu to s tím, že příště budu o dost zlejší. --Miraceti ✉ 17:15, 25. 2. 2006 (UTC)

Viz diskuse #Třídění v kategoriích Botanická systematika a Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2006/02#Řazení. --Mormegil ✉ 12:00, 26. 2. 2006 (UTC)

Vadná šablona, aneb pomoc v cizině

Založil jsem si účet na en-wiki a vytvořil i šablonu pro ng: w:en:Template:User ng-0. Ta je ovšem nějaká vadná. Podívejte se co mi to dělá: w:en:User:Juan de Vojníkov. Nevíte čím by to mohlo být? Nemůžu se tam dohledat někoho, kdo by my mohl pomoct. Je to otázka pro "developera"? Nemáte nějaký kontakt? Může to způsobit problémy i na české wiki, když někdo začne z toho blbého odkazu editovat? Díky za odpověď!--Juan de Vojníkov 19:24, 10. 1. 2006 (UTC)

Opraveno. Použítí chybné šablony --Li-sung ✉ 19:33, 10. 1. 2006 (UTC)

Wow! Tak to teda čumim. Tam mi někdo líčil sklíčeně jakej je to problém a ... no není nad to se zeptat!!!--Juan de Vojníkov 19:36, 10. 1. 2006 (UTC)

FatalError

Nahodne pri editaci (zacatek editace, nahled, ukladani editace) vyskoci chyba php: Fatal error: Call to undefined method LanguageCs::initEncoding() in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Setup.php on line 185 Jako by chvilema nebylo misto, odkud se nahrava tenhle soubor dostupny. Pokud to zkusim znovu, funguje to. --Drom 04:00, 15. 1. 2006 (UTC)

To je běžný problém, myslím, že se to objevuje při přetížení serverů, stejně jako spousta dalších chybových hlášek. Wikipedie roste rychleji, než přibývá železo, na kterém běží. Vždy se to v nějakém období objevuje častěji a pak to zase přejde. Nedá se dělat nic jiného, než to ignorovat a zkoušet odesílání znovu :(. A nebo přespět nadaci na nové železo ;). --Karakal 11:43, 15. 1. 2006 (UTC)

Nastavení času

Teď jsem si všiml, že čas, doplňovaný třeba v "posledních změnách" nebo k podpisu, je nastaven nějak divně. Není to ani SEČ, ani UT (GMT). Teď je podle mých hodinek 23:12 SEČ, což je 22:12 UTC a viz podpis: --A.Vítek 22:12, 25. 1. 2006 (UTC)

Sorry, to bude asi u mého nastavení domácího času v mém účtu? --A.Vítek 22:14, 25. 1. 2006 (UTC)

Co já vím, tak v podpisech je v UTC, v posledních změnách a v historii podle nastavení časového pásma u účtu. Občas to může být lehce matoucí. --che 22:17, 25. 1. 2006 (UTC)
u mne je to taky po různu, jednou tak a jinak tak, takže jdu nyní spát, bude mi to prospěšnější... čau, -jkb- ✉ 22:19, 25. 1. 2006 (UTC)

Bylo to tím, že jsem v účtu měl ještě nastavený letní čas! Jsem zvyklý, že systém to překlálí sám, tak mě to nenapadlo ručně přehazovat v účtu pro Wiki. --A.Vítek 08:38, 26. 1. 2006 (UTC)

Tak díky za vysvětlení, už to mám taky přehozený! :-D --slady 09:16, 26. 1. 2006 (UTC)
Viz též bugzilla:505. --Mormegil ✉ 11:05, 26. 1. 2006 (UTC)

Case-sensitivity wikcionára

Zdravim cechov. Som adminom na slovenskom wikislovníku a wikicitátoch, mam ale problem s case-sensitivitou nasho slovnika. Je totiz Case-Insensitiv a vy ho mate Case-Sensitiv. Neviem ako mam ten nas zmenit na Case-Sensitiv. Mozte mi niekto pomoct, poradit? Vdaka za rad. Vela zdaru a vzajomnej slovensko-ceskej konkurencie, resp. spoluprace :) --Neuromancer 19:19, 1. 2. 2006 (UTC)

Je třeba požádat vývojáře, aby to změnili v software, co vim. Zanatic ʡ 19:20, 1. 2. 2006 (UTC)

Zamčení stránek

Na všech projektech Wikimedia bylo vytvořena možnost zamknout stránky tak aby je mohli editovat přihlášení a nemohli anonymní uživatelé. Zatím pro používání tohohle zámku nemáme připraveno doporučení Wikipedie:Zamčené stránky . --Li-sung ✉ 09:27, 18. 2. 2006 (UTC)

Další tlačítka nad editačním oknem

Když jsem před chvilkou něco psal na slovenské Wikipedii, všiml jsem si, že tam mají poněkud více tlačítek s nástroji nad editačním oknem. Nedá se něco vobšlehnout? Zrovna ta tlačítka, co tam jsou, mi moc užitečná nepřipadají (seznam, galerie obrázků, komentář a škrtnutý text), ale třeba by se takto mohla udělat šablona {{}}. --Luděk 13:41, 23. 2. 2006 (UTC)

Souhlas, šablonu, a rovnou do toho přidělat svislítka, ať pořád nemusíme přepínat klávesnici... :)
Slovenská vylepšení jsou všechna vesměs naprd. :-\ slady 14:00, 23. 2. 2006 (UTC)
Necháp. Šablona a svislítka jsou v edittools dole pod oknem; je nějaký zvláštní důvod je přesouvat do toolbaru? --Mormegil ✉ 14:26, 23. 2. 2006 (UTC)
V tom případě můžeme odstanit všechna horní tlačítka, vždyť hrnaté závorky jsou dole (jak jednou pro externí odkaz, tak i dvojité pro wiki-odkaz), a na co vkládat něco jako [[Média:...]], vždyť si to každý může naklikat kombinováním těch dolních tlačítek a trochu psaním. Ještě by to chtělo do těch dolních znaků umístit apostrof, abychom uměli i tučné a kurzívní písmo, stačí kliknout buď šestkrát nebo čtyřikrát...
Takhle nějak jste to myslel? :-) slady 15:18, 23. 2. 2006 (UTC)

Mormegil: Já mám editační okno nastaveno tak, že jej mám v podstatě přes celou obrazovku, nahoře mám tlačítka a dole končím tlačítky "Uložit změny...". Všechny speciální znaky píši ručně, což u složených závorek je dost obtížné (ctrl+shift+alt+{, mám českou programátorskou klávesnici) a dole, kde jsou navíc znetvořeny podtržením, se do nich těžko strefuji. Mně osobně by tedy vyhovovalo tlačítko na šablonu. Možná ještě "&ndash;". No... upřímně řečeno, ještě by se mi líbilo tlačítko, které by vkládalo "{{Experimenty}} --~~~~", ale to chápu, že by nemělo být tak na ráně, přinejmenším u nepřihlášených uživatelů. Samozřejmě že se bez toho všeho dá žít, ale když ta možnost zřejmě je, tak třeba dojdeme k závěru, že něco by možná opravdu bylo vhodnější mít jako tlačítko nahoře. Nemělo by toho být moc, aby to nebylo přeplácané, ale dejme tomu dvě, tři, možná dokonce čtyři tlačítka navíc by horní tlačítkovou lištu neznepřehlednila. Ale možná se ukáže, že nikdo nebude sdílet ani to mé přání přidat tam "{{}}", tak se holt nepřidá nic. Kdybych si mohl horní tlačítka nastavit v mých preferencích, tak by to bylo vůbec nejlepší. --Luděk 23:23, 23. 2. 2006 (UTC)

Pri nejmensim ja se nachazim :), souhlasim v kazdem bode, taky jsem chtel psat o editacnim oknu pres celou obrazovku, o tom, ze dole se do toho spatne strefuju, ze to nepouzivam tudis vubec (ale pouzival jsem to prvni mesic, nez jsem zjistil, kde to je na anglicky klavesnici, takze to tam je dulezite alespon pro navacky). "{{}}" je podle mne nejuzitecnejsi navrh, ale ja IMHO bych nebyl ani proti galerii, IMHO ji lidi nepouzivaji casto proto, ze se tak "daleko" ve vzhledech a upravach vubec nedostali a kdyz, tak si to porad nepamatuji z hlavy, je to hodne znaku. Pro vetsinu lidi proste tagy nejsou prirozenou veci, tou jsou pro programatory. jeste bych byl pro | (roura), je to extremne frekventovany. Je to dole, ale skrolovat kvuli tomu obrazovku a pak se clovek stejne netrefi. to ze je to na ang. klavesnici a kde, na to jsem taky prisel az dlouho po tom co jsem se rozhod pro Wikpdii prispivat. Ne kazdy je programator.
Na zacatku se nekdo inspiroval slovenskou Wikipedii, ja to videl na francouzske Reo + | ✉ 00:58, 24. 2. 2006 (UTC)
Jestli si někdo chcete nastavit vlastní toolbar, do svého Wikipedista:Uživatel/monobook.js vložte následující:
function MyCustomizedToolbar()
{
 tooly = document.getElementById('toolbar');
 if (tooly == null) return;

 StrikeTextButton = "<a href=\"javascript:insertTags('<s>','</s>','');\"><img src=\"http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/3/30/Btn_toolbar_rayer.png\" alt=\"Přeškrtnutý text\" title=\"Přeškrtnutý text\"></a>";
 EnumTextButton = "<a href=\"javascript:insertTags('\\n# položka 1\\n# položka 2\\n# položka 3','','');\"><img src=\"http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/8/88/Btn_toolbar_enum.png\" alt=\"Očíslovaný seznam\" title=Očíslovaný seznam\"></a>";
 ListTextButton = "<a href=\"javascript:insertTags('\\n* položka A\\n* položka B\\n* položka C','','');\"><img src=\"http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/1/11/Btn_toolbar_liste.png\" alt=\"Nečíslovaný seznam\" title=\"Nečíslovaný seznam\"></a>";
 GalleryButton = "<a href=\"javascript:insertTags('\\n<gallery>\\nSoubor:Crystal_128_babelfish.png|Komentář\\nSoubor:Crystal 128 penguin.png|Komentář\\nSoubor:Nuvola apps package toys.png|Komentář\\n</gallery>','','');\"><img src=\"http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/9/9e/Btn_toolbar_gallery.png\" alt=\"Galerie obrázků\" title=\"Galerie obrázků\"></a>";
 CommentTextButton = "<a href=\"javascript:insertTags('<!--','-->','');\"><img src=\"http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/3/37/Btn_toolbar_commentaire.png\" alt=\"Komentář\" title=\"Komentář\"></a>";

 tooly.innerHTML = tooly.innerHTML + StrikeTextButton + EnumTextButton + ListTextButton + CommentTextButton + GalleryButton;
}

function myCustomize()
{
 MyCustomizedToolbar();
 // sem případně další vylepšení
}
if (window.addEventListener) window.addEventListener("load",myCustomize,false);
else if (window.attachEvent) window.attachEvent("onload",myCustomize);
Jednotlivé funkce si samozřejmě můžete zvolit a toolbar si tak může upravit každý podle vlastního vkusu. --Mormegil ✉ 16:04, 26. 2. 2006 (UTC)

Jo, Mormegile, to bylo vono. Díky. --Luděk 19:08, 26. 2. 2006 (UTC)

Mormegil: Tak mi před cca dvěma týdny přestala fungovat standardní tlačítka (podpis, vnitřní odkazy atp.), kdežto ta mnou dodaná fungovala. Ten svůj monobook.js jsem si naposledy upravoval posledního února, takže podezírám, že ono znefunkčnění je spíš způsobeno něčím na Wikipedii, zřejmě změnou či úpravou MediaWiki. Po smazání svého monobook.js a vyprázdnění cache mi standardní tlačítka zase začala fungovat. Takže v čem je problém? Svůj monobook.js jsem si zatím dal na diskusní stránku Wikipedista diskuse:Ludek#monobook.js, kdyby ses na to chtěl kouknout. --Luděk 20:02, 23. 4. 2006 (UTC)

Jé, já jsem na tom v každém ohledu úplně stejně (až na to, že mám v monobooku.js ještě i jiné věci a tak se mi to nechtělo mazat a radši píšu přes ang. klávesnici, nevěděl jsem jistě, jestli je to dáno, někde změnou mimo mne - ačkoliv se mi to zdálo pravděpodobný nebo je za to zodpovědná kombinace s tím druhým, co tam mám. Ale když se ptá i Luděk na totéž, tak je to jasný). Odpovídá zřejmě i to co jsme si instalovali, že nefungují jen ty původní tlačítka, i to, že to bylo z ničeho nic před asi těma dvěma týdny. Reo + | ✉ 22:55, 23. 4. 2006 (UTC)
Ano, věděl jsem o tom, jenom jsem se k tomu dosud nedostal. Uživatelská tlačítka byla zjednodušena a zkomfortněna [1]. Pokud si chcete upravit edit toolbar, vizte např. [2]. --Mormegil ✉ 13:54, 24. 4. 2006 (UTC)
Vůbec tomu nerozumím. :|, Co mám tedy udělat, aby ta tlačítka zase fungovala? (už se nemohu ani podepsat, psát to rukou je s prominutím pěkný opruz) Wikipedista:Reo On 03:22, 12. 5. 2006 (UTC)
Ve svém monobook.js je třeba zrušit předchozí řešení s nastavováním innerHTML a je potřeba tam vložit nové, otevřete si editaci mého Monobooku a část custom edit toolbar si okopírujte, případně upravte, jaká tlačítka chcete mít. Myslím, že syntaxe je velmi jednoduchá: každá položka sestává z obrázku pro tlačítko, tooltipu, textu, který se má vložit na začátek a na konec a vzorového textu, který je nahrazen následným psaním. Vyzkoušejte, nic na tom není. --Mormegil ✉ 14:09, 16. 5. 2006 (UTC)

Nějakou dobu po nemilých zkušenostech, které jsem si udělal po editaci svého monobook.js, jsem si opět zkusil zaeditovat a vložil tam custom edit toolbar . Deptá mě to. Cokoliv tam asi udělám se projeví na nefunkčnosti Wikipedie. Abych se vyjadřoval jasněji: od toho okamžiku, kdy zaktualizuji cache mi při otevírání jakékoliv - opravdu libovolné stránky (článku, diffu, editace, historie, šablony, prostě čehokoliv) hodí hlášku, že na stránce došlo k chybám. (A žádné tlačítko navíc tam nemám).

Chybí tam konec řádku za komentářem na začátku – odignoruje se tak i ten if (mwCustomEditButtons) {. --Mormegil ✉ 11:01, 30. 6. 2006 (UTC)

Mimochodem asi před 14 dny jsem vedl diskusi s naším vrchním ústavním informaťákem a ten se durdil, že prej je na Cessnetu snad nějakej filtr nebo co, kterýmu se nelíbí UTF-8, který je MédiaWiki používanej, a hlavně, že to prej vadí v adresovým řádku. Já mám totiž, už tak dobré tři měsíce v práci nějak obtížnej přístup k Wikipedii, pořád to háže nějaký chybový hlášky, nemůžu vyplňovat shrnutí editace (a ani sem se nemohl přihlásit) a obzvlášť to zlobí při jakékoliv úpravě monobooku. Už jsem z toho tak rozmrzelej, že skoro ani nepřispívám... (V práci jsem teď skoro pořád, domu se skoro nedostanu a z práce mám přitom problém se k Wikipedii vůbec přihlásit... a cookiema to rozhodně není), tak jsem nakonec kvůli tomu za ním i šel. Předtím jsem se nemohl ani přihlásit. Potom, co jsem si vyprázdnil monbook.js (kterej byl pro mne dokud fungoval, ale moc praktickej) jsem se už mohl alespoň přihlásit... Sotva jsem tam dal něco jinýho, už jsou zase problémy... Mozillu a Netscape v práci na Wikipedii nemůžu používat vůbec, jakmile klepnu do okýnka vyhledávání, shrnutí editace nebo i přihlášení, tak se prohlížeč zhroutí a vypnou se okamžitě všechny okna.. Je to na prd. Pokud někdo budete vědět, čím to, budu moc rád, pokud budete vědět, jak z toho ven, budde to supr .. a moc dík. Reo + | ✉ 23:27, 29. 6. 2006 (UTC)

Děkuji Dannymu i Mormegilovi, kteří mi pomohli s custom edit toolbarem. Funguje. Reo + | ✉ 15:02, 30. 6. 2006 (UTC)

Licence

U audio Média:Lloret de mar.ogg, chci použít vlastní licenci (použití jen na české wiki). Jde to? Jak na to? --Juan de Vojníkov 14:33, 2. 3. 2006 (UTC)

Ne, taková šablona není. --Li-sung ✉ 17:50, 2. 3. 2006 (UTC)

Tak už tomu rozumím. dík!--Juan de Vojníkov 18:48, 2. 3. 2006 (UTC)

Zeměpisné odkazy (souřadnice) uvnitř textu

Jsem začátečník, takže se předem omlouvám, pokud se ptám na nějakou triviálnost. Ale najít kloudné informace k tématu se mi zatím nepovedlo.

Současný stav : Pokud se edituje zeměpisné heslo, dá se zadat šablonou Geo i odkaz jako souřadnice zeměpisné délky a šířky pro přímé zobrazení v mapě. Takto zadané hodnoty jsou zformátovány do odkazu, který je umístěn vpravo nahoře.

Dotaz : Daly by se takovéto "zeměpisné" (souřadnicové) odkazy zadávat i v textu? Např. pokud popisovat nějaké město, popíšu pro případného návštěvníka i blízké okolí. A kromě slovního popisu (5 km na severozápad) by se mi jako uživateli líbila možnost být nasměrován přesně na popisovaný objekt.

Asi nejčistší řešení by mohlo být založení nového hesla pro každé odkazované místo a souřadnice pak zadat do tohoto nového hesla pomocí šablony Geo. Jenomže zadávat novou položku kvůli objektu který se dá popsat jednou - dvěma větami mi připadá zbytečné ...

Dá se použít, sice trochu kostrbatě, odkaz přímo do Map sources stejně tak, jako ho generuje šablona {{Geo}}, takže pro Prahu by vypadal takto: 50° 03' s. š., 14° 26' v. d.. Do textu je zapsáno nasledující: [http://kvaleberg.com/extensions/mapsources/index.php?params=50_03_00_N_14_26_00_E_type:city 50° 03' s. š., 14° 26' v. d.]. --Tlusťa 12:05, 14. 3. 2006 (UTC)
Děkuji za odpověď. Tak rychle jsem ji nečekal :) Ale k věci. K popisovanému řešení mám dva dotazy :
- nebude tento způsob zadávání dp budoucna vadit ? Tj. kdyby se např. někdy měnil systém odkazů na mapy, změní se to v příslušné šabloně {{Geo}}, ale takto zapsané "ruční" odkazy v textu by se pak musely měnit také ručně .. Nerad bych zbytčně zanášel zmatky
- můžu do takovýchto odkazů přidávat parametr _region:CZ ? Je to přece jen pohodlnější, když se odkazy do českých map nabízejí jak první.
Tak sem Vás úplně mystifikoval. Takové šablony pro vložení souřadnic tady exitují: {{coor dms}} a {{coor dm}}: {{coor dms|50|20|49|N|s|14|28|30|E|v|region:CZ_scale:100000}} a {{coor dm|8|6|N|s|165|1|W|z|}} . Omlouvám se a začnu číst nápovědu :) --Tlusťa 13:14, 14. 3. 2006 (UTC)

Kategorie "Sídla bez souřadnice"

Dotaz : K čemu slouží výše uvedená kategorie ? Docela dobře si dokážu představit "Obce bez znaku" nebo "Obce bez praporu", ale nějaké souřadnice má přece každé sídlo, ne ?

Vaše úvaha se ubírá odlišným směrem než je záměr. Máte pravdu, že každé sídlo má nějakou souřadnici - avšak ne v každém článku je tato uvedena. Tato kategorie slouží pro označení sídel, u kterých je nutno souřadnici doplnit do článku. To samé platí i pro ostatní kategorie tohoto typu. --Zirland 10:11, 18. 3. 2006 (UTC)

Aktualizace českého překladu coomons

Na české verzi http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload je třeba přidat informaci o přidávání SVG souborů (podle anglické verze commons), aby lidi věděli co přidávat. --snek01 16:57, 20. 3. 2006 (UTC)

Technická organizace hlasování o pravidlu

Rád bych zahájil hlasování o návrhu pravidla Wikipedie:Účast v hlasování, netuším ale, jak jej technicky zorganizovat - má se hlasovat přímo ve článku, případně v diskusi, nebo na podstránce /Hlasování? (A tu vložit přímo do článku, nebo do diskuse...?) Navíc odkaz hlasování v šabloně nesmyslně nevede na stránku, na které se hlasuje (což bych já osobně naopak čekal), ale na obecná pravidla hlasování. Pravidla hlasování toto vůbec nepopisují, mohl by proto prosím někdo znalejší založit odpovídající stránky či sekce a pak popsat správný postup na stránce pravidla pro přijímání hlasování? Díky, Pasky 20:32, 22. 3. 2006 (UTC)

Zatím se hlasovalo přímo v článku, který se po skončení přesunul na /Hlasování a na jeho místě se založila nová stránka s vítězným návrhem. Udělal jsem to stejně. --che 20:42, 22. 3. 2006 (UTC)

Ok, díky, Pasky 22:18, 22. 3. 2006 (UTC)

Rel=nofollow

Momentálně je na všech (?) wikipediích s výjimkou en: zapnuto označování všech externích odkazů atributem rel=nofollow (informace, o co jde, jsou např. na meta:Nofollow, [3], [4], [5] atd.). Já osobně si myslím, že to není správné a chtěl bych požádat o zrušení této funkčnosti i pro cs. Zajímalo by mě, jak se na to tváříte. Rizikem je jistý nárůst množství spamu (ale jak velký? těžko říct). --Mormegil ✉ 16:17, 23. 3. 2006 (UTC)

rel=nofollow nepovažuji za vhodné řešení problémů se spamem. Jestli nemá dobrým stránkám přídávat PageRank Wikipedie, tak už nevím co by mělo. --che 16:26, 23. 3. 2006 (UTC)
Souhlasím. V případě nějakého dramatického nárůstu spamu můžeme rel=nofollow vždy vrátit. --Pasky 16:54, 23. 3. 2006 (UTC)
Souhlas a i podle meta se zdá, že zachování tohoto označování u všech větších Wiki už je dávno nadbytečné, zamýšleno bylo pouze pro nejmenší začínající projekty. Reo + | ✉ 13:43, 28. 3. 2006 (UTC)

Roboti

Jak je to s roboty? Když někde udělá chybu v interwiky, já to opravím, za jak douho se ten robot vrátí a udělá stejnou chybu. Vrací se vůbec k článkům na kterých již pracoval? Nejde na tu str. pověsit nějaký majáček, který by bránil robotovy nebo zakazoval měnit určité interwiki? Takovým spornými příkladem může být článek karma.--Juan de Vojníkov 09:52, 16. 4. 2006 (UTC)

No, obvykle stačí špatné IW opravit. V tomto případě by mělo pomct to, že jsem na en:Karma změnil inwrwiki na správné cs:Karma (buddhismus) a na en:Karma (disambiguation) na cs:Karma, a stejně tak na cs:Karma. Robot dělá přesně to, co se mu řekne. JAn 15:00, 16. 4. 2006 (UTC)

OK. Tak to je fajn, já se bál, že se roboti furt vracejí mění intewiki jak "blbí" donekonečna.--Juan de Vojníkov 14:11, 17. 4. 2006 (UTC)

Rovněž je velmi vhodné kromě této opravy upozornit na chybu operátora daného robota, aby mohl podniknout případné kroky k nápravě algoritmu interwikifikace. --Zirland 20:24, 17. 4. 2006 (UTC)

Aha, a toho operátora zjistím na uživatelské stránce toho robota? Předpokládám také, že když je někdo schopen udělat robota, tak mluví i anglicky.--Juan de Vojníkov 10:56, 18. 4. 2006 (UTC)

Asi tak to je... --Zirland 10:57, 18. 4. 2006 (UTC)

ISBN a Ostravská knihovna

Dobrý den chtěl bych se zeptat proč když dám na stránce Speciální:Booksources vyhledat nějaké ISBN proč tam není odkaz i na nalezení v Moravskoslezské vědecké knihovně v Ostravě. M4r3k 18:16, 1. 5. 2006 (UTC)

Protože ho tam dosud nikdo nepřidal? ;-) Pokud znáte odkaz pro vyhledání v této knihovně podle ISBN, vložte jej na stránku Wikipedie:Zdroje knih, přičemž místo pro vložení ISBN v tomto odkazu nahraďte textem MAGICNUMBER (viz další tamní odkazy). Upozorňuji ale, že Wikipedie zahazuje z ISBN pomlčky, což některé vyhledávací stroje nezvládnou. --Mormegil ✉ 19:42, 1. 5. 2006 (UTC)

Namespace Nálepka

Na meta:Help:Custom namespaces je krásný návod k tomu, jak se vytvoří nový Namespace. Nebylo by proto možné vytvořit namespace Nálepka, ve kterém by bylo možné vytvářet Userboxy tak jako na anglické wikipedii... Když se tu některým lidem nelíbí "prznění" namespace Šablona? Správci, směle do toho! --Aox 07:13, 3. 5. 2006 (UTC)

To je rozšíření pro vlastní instalaci wiki. S tímhle správci nic nezmůžou, to je pro Wikipedie věcí vývojářů. NAvíc používání jako šablony jiný jmenný prostor než Šablona nejspíš nebude úplně čisté. Jinak na en je velká kampaň proti nálepkám vedená Jimbo Walesem, ,sice nenašel 100% podporu, ale některé typy se statečně mažou. --Li-sung ✉ 07:21, 3. 5. 2006 (UTC)
Nálepky v namespace Nálepka by byly jsou stejně špatné jako v Šablona. Na cs: se ve Wikipedie:Nálepka podařilo najít dobré řešení, díky kterému tu například nehlasujeme o mazání nálepek.
K řešení se stejným obsahem a na stejných principech se dospělo i na en: - en:Wikipedia:Userbox policy poll. Návrh sice získal většinovou, ale ne dostatečnou podporu. Situace na en: v tomto ohledu není něco, čím se inspirovat. --Wikimol 10:58, 3. 5. 2006 (UTC)

Switche kvůli includování jen někde?

Povšiml jsem si, že Danny B. upravil např. šablonu VfD a kategorii Stránky navržené ke smazání a analogicky několik dalších dvojic.

Je to jistě elegantní řešení, ale nezatíží systém užívání switche kvůli jediné technické seznamové stránce/kategorii podstatně víc? --Malýčtenář 16:19, 22. 5. 2006 (UTC)

Vlajka České republiky

Ahoj. U souboru Flag of the Czech Republic – není v Odkazy k souboru odkaz na článek Mistrovství světa v ledním hokeji 2001, přestože zde vlajka rozhodně je. Co je špatně?--Ben Skála 17:16, 25. 5. 2006 (UTC)

Robot StubBot

Zdravím, chci požádat o udělení příznaku bota pro mého StubBota, který by byl používán k měnění šablon používaných ve WikiProjektu Pahýly (viz robotovu uživatelskou stránku. Chtěl bych se ale na ostatní obrátit s dotazem - myslíte si, že je v pořádku, kdyby bot kromě editací automaticky prováděných skriptem prováděl i rutinní činnost, která by však byla prováděna ručně? Konkrétně jde o nahrazování "špatných" šablon (tzn. článek je označen jako pahýl týkající se lékařství, ale ve skutečnosti se týká biologie, proto je třeba šablonu ručně vyměnit). Taková činnost by byla prováděna "ve velkém" a já se obávám, aby nebyly stížnosti kvůli případnému zaplňování stránky posledních změn. Pokud s tím ale nebudete souhlasit, omezím se s botem jen na automatické skripty. Díky. --Timichal 08:07, 27. 5. 2006 (UTC)

Když se pro robota ručně nachystá seznam článků z lékařství, kde je potřeba vyměnit šablonu, tak to přece neznamená, že nejde o práci robota. --Beren 11:34, 27. 5. 2006 (UTC)

Tak jsem to sice původně nemyslel, ale je to skvělý nápad a udělám to tak :) V tom případě nic nebrání žádosti o příznak bota. --Timichal 11:39, 27. 5. 2006 (UTC)

Napadá mne jen dotaz, zda není možno využít již fungujících robotů. --Zirland 12:45, 28. 5. 2006 (UTC)

Ano, to by samozřejmě možné bylo; už tu však byl podobný názor na redukování počtu botů (z toho důvodu, že jeden bot může dělat práci současných třeba třech) a s velkým ohlasem se nesetkal. Já osobně nepovažuji zvětšování počtu botů na Wikipedii za něco negativního. Navíc, přestože plně důvěřuji majitelům robotů současných, asi uznáš, že je vždy lepší mít bota svého, kterého můžu mít sám "pod kontrolou", přesně vědět, co v danou chvíli dělá a kontrolovat ho "live". --Timichal 17:53, 30. 5. 2006 (UTC)

Nevím, kam mám jinam napsat, takže to udělám tady: žádám o přidělení příznaku bota pro wikipedistu StubBota. Jeho plánovaná činnost je popsaná na jeho uživatelské stránce. --Timichal 15:57, 31. 5. 2006 (UTC) a StubBot 16:02, 31. 5. 2006 (UTC)

rychlé vyplňování shrnutí editace

Na polské Wikipedii mají hezké udělátko, které umožňuje rychle vyplnit některá často se opakující shrnutí editace, například (v překladu): překlepy, kategorie, pahýl, odkazy. Můžete se kouknout na editaci polského pískoviště, kde jsou tato slova v zelených rámečcích pod tlačítkem zapisz (uložit). Dávám ke zvážení, jestli by se něco podobného nehodilo i nám. Třeba ty překlepy a kategorie, případně interwiki by se nám také občas šikly. --Luděk 08:26, 28. 5. 2006 (UTC)

Je to hezké, ale oproti autocomplete funkci webového prohlížeče mi to až o tolik rychlejší nepřijde. --che 09:33, 28. 5. 2006 (UTC)
Ono by totiž bylo i docela příjemné, mít možnost personalizovat si vlastní "makra", pod čímž chápu tak deset-dvacet vlastních nejčastěji používaných stringů. Třeba jako samostatnou záložku v Nastavení s tím, že by se makra mohla vypisovat podobně, jako to mají poláci. --Torm 08:38, 30. 5. 2006 (UTC)
Nám počítačovým neadrtálcům by to jistě pomohlo, i když na druhou stranu já osobně, píšu tak rychle, že by to bylo pro mě spíše zdržení.--Juan de Vojníkov 13:49, 30. 5. 2006 (UTC)

Viz následující část:

Javascriptové nástroje

Po různých požadavcích, že by někdo chtěl mít tu tlačítko na vyplňování shrnutí editace, tu odkaz na hlasování o smazání, tam užnevímco, jsem se rozhodl nabídnout nástroje, jak si každý může takto chování MW přizpůsobit, aniž by své zvyky nutil ostatním. Momentálně je hotových pět funkcí: vyplňování shrnutí editace kliknutím, lišta s odkazy, najít&nahradit, záložky s Whois a protokolovacími záznamy a rušení klávesových zkratek. Pokud chcete tyto nástroje použít, do svého monobook.js (např. Wikipedista:Gogo/monobook.js) přidejte následující: 

function loadScript(url)
{
   var e = document.createElement("script");
   e.src = url;
   e.type="text/javascript";
   document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(e);
}

loadScript("http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Mormegil/tools.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s");

a poté to, o co máte zájem:

Klikací vyplňování shrnutí editace
addOnloadHook(function() { addSummaryToolbar(["typo", "interwiki", "", "pahýl", "upravit", "", "experimenty", "experimenty2"]); });
Místo textů "typo", "interwiki" atd. si tam můžete samozřejmě nastavit co je vám libo, prázdné řetězce vkládají řádkové zlomy
Lišta s odkazy
addOnloadHook(function() { addLinktoolbar("Poslední změny", [ ["Wikipedie:Žádost o práva správce", "RfA"], ["Wikipedie:Hlasování o smazání", "VfD"] ]); });
Opět si můžete parametry upravit: první je stránka, na které se má lišta zobrazovat ("" pro zobrazování na všech stránkách) a odkazy (vždy cíl odkazu a zobrazený text)
Toolbar poskytující hledání a nahrazování textu v editačním rámečku
addOnloadHook(function() { addFindAndReplaceToolbar() });
Záložky s odkazy na whois a protokolovací záznamy
addOnloadHook(function() { addAdditionalTabs() });
Zrušení klávesových zkratek
addOnloadHook(function() { removeAccessKeys(null); });

místo null možno případně dát pole IDček prvků, ze kterých mají zkratky být odstraněny --Mormegil ✉ 15:18, 1. 7. 2006 (UTC)

Commons ticker

Náhodou jsem našel zajímavou utilitu pro sledování změn v obrázcích na Commons - meta:User:Duesentrieb/CommonsTicker. Mohla by zde na zvláštní stránce automaticky upozorňovat na potenciální problémy s obrázky, které cs: používá z Commons, jako smazání, přepsání, označení za problematické. Myslím, že by se to celkem hodilo.

Zprovoznění je popsané na popsané stránce, je k tomu třeba správce.--Wikimol 16:33, 2. 6. 2006 (UTC)

Hm, Wikimol mne předešel. Tedy jen doplňuji uryvkovitě z jednoho mailu z mailinglistu:
...When it is set up, a log page is created and a bot posts updates about any critical events that occur to any Commons images that are being used by that project. Critical events are: image replacement ..., an image being marked or unmarked with a deletion tag (including no source, etc), and an image being deleted. ... CommonsTicker is completely translatable ...
(There are also Tickers already set up in German, Indonesian, Italian, Dutch, Chinese and Slovak.)
-jkb- ✉ 16:49, 2. 6. 2006 (UTC)
Mam jiz nekolik dni v planu probrat to s Dusentriebem pro ceskou Wikipedii. Takze kola jsou v pohybu. --Zirland 10:56, 3. 6. 2006 (UTC)
PS: Pokud je zajem o zprovozneni podporovan komunitou (myslim si, ze je to obecne prospesna vec), ujmu se ukolu zprovoznit to. Pokud nikdo neni proti. --Zirland 11:01, 3. 6. 2006 (UTC)

Moznost zadavani vyhladavani bez diakritiky

Drazi pratele

Wikipedie je moc fajn nastroj.

1. Predstavte si ale, ze nekdo sedi v cizine, treba v nejake kavarne ci knihovne, kde maji nastavenou pouze anglickou (nebo jeste jinou, avsak ne ceskou) klavesnici. Pokud zada do vyhledavani slova bez diakritiky, wikipedie je nenajde.

2. druhy problem jsou diakriticke linky na clanky. Pokud tento link

(napriklad http://cs.wikipedia.org/wiki/Regul%C3%A1rn%C3%AD_v%C3%BDraz )skopiruju do e-mailu (gmail) tak po kliknuti na nej (kdyz se z neho po odeslani stane aktivni link) se objevi napriklad tohle

( http://cs.wikipedia.org/wiki/Regulární_výraz )

(Prosim, neradte mi, abych si spravne nastavil prohlizec a pod. Ne kazdy pracuje za svym vlastnim pocitacem... Taky komponovat vyhledavaci vyraz pomoci odkazu na obrazovce neni uplne prakticke.)

Spise by bylo prakticke, aby bylo krome diakritickeho vyhledavani mozne i bezdiakriticke vyhledavani a krome diakritickych linku i proste, nediakriticke, nemezerove... jednoduse zakladni alfanumericke linky)

Za porozumeni dekuji

S pozdravem

Slavo

Vyhledávání bez diakritiky je jistě užitečný nástroj a rádi bychom ho měli a doufejme, že se ho někdy dočkáme (případně i s dalšími vymoženostmi pro vyhledávání, jako je např. lemmatizace). Alespoň prozatím můžete vyhledávat přes Seznam Encyklopedii, která tyto vymoženosti nabízí.
Bezdiakritické odkazy bych ani do budoucna moc příznivě neviděl, neboť v češtině prostě mošt je něco úplně jiného než most. Pokud chcete používat českou encyklopedii, asi se holt s vlastnostmi češtiny budete muset smířit.
--Mormegil ✉ 18:13, 6. 6. 2006 (UTC)
Problém s interpretací procentového zápisu diakritických znaků v URL je čistě bug Gmailu, srov. např. http://google.com/search?q=regul%C3%A1rn%C3%AD+v%C3%BDraz --Malýčtenář 08:18, 7. 6. 2006 (UTC)

Dekuji za odpoved

Vim, ze psani bez diakritiky je v cestine obcas problem z jednoznacnosti, avsak myslim, ze v pripade jednoznacnych odkazu by se pouze alfabeticke odkazy hodily. (pripadne by se mohla pouzit disambiguizace, avsak popripade jen tam, kde by dva diakriticke odkazy meli spolecnou nediakritickou verzi.) Dalsi moznosti by mohlo byt zavedeni specialnich bezdiakritickych odkazu, ktere by se zacinali URL neproblematickym znakem, ktery vsak neni beznym ceskym znakem, napriklad _most by dokazoval na mošt nebo na disambiguizacni stranku s heslama mošt a most.

S pozdravem

Slavo

Rozšíření MediaWiki:Edittools

Koukám, že ze zvláštních znaků vkladatelných kliknutím pod editačním oknem (už nevím, jak se to přesně jmenuje) zmizel i REDIRECT, ale navrhoval bych tam přidat volání proměnné {{fullurl:|}} - mně by to bodlo, a třeba by ji pak i lidi víc (tj. vůbec :-) využívali. --Malýčtenář 08:18, 7. 6. 2006 (UTC)

Malá poznámka – z technických důvodů se teď REDIRECT nachází na konci toolbaru nad editačním oknem. --Tlusťa 08:23, 7. 6. 2006 (UTC)

Pouze pokud si ho tam přidáte :-) --Malýčtenář 08:30, 15. 6. 2006 (UTC)


Problémy se šablonami

Hledal jsem teď (dlouho a těžko, ale třeba to wikiprojekt zlepší - tak ne, ten je jen na pahýly) pár šablon, které jsem si vágně pamatoval, po stránkách s tabulkovými přehledy a narazil na pár nejasností.

Například na Wikipedie:Šablony/Sporné stránky je pod zobrazením šablon {{neověřeno}} a {{NPOV}} volné místo způsobené <p><br /></p> ve zdrojáku (a na stránkách, kde nejsou vloženy bezprostředně nad dalším textem, jako Slobodan Milošević, taky). S podobnými věcmi jsem se už setkával dřív a většinou se daly vyřešit odstraněním zbytečných lámání řádků ze šablony, ale tady se nechytám. Chápe někdo, proč u těch dvou to je a u ostatních ne (a na dalších podstránkách podobně)? Nemohla by to dělat includeonlyovaná {{kategorie}} obsahující nějakou parserovou konstrukci (která má zajistit, aby se kategorie nevkládala na takové přehledové stránky, nebo co? srov. mé #Switche kvůli includování jen někde? výše, dosud ignorované) se spoustou nových řádek?

Naopak Wikipedie:Šablony/Úpravy článků je už zpracována podle nějakého nového formátu. K tomu bych měl pár poznámek:

  1. Vkládat do sekčních nadpisů (jež se renderují jako H2) explicitní požadavek na tučné písmo se mi zdá zhola nadbytečné, ba protismyslné.
  2. Zapisovat návod k použití atd. pomocí středníkové DL/DT/DD syntaxe je plýtvání místem, zvlášť u věcí, které se opakují; stránka je hrozně dlouhá a nepřehledná, v těch tabulkových se hledalo líp.
  3. Kdo se vyznáte v MediaWiki, řekněte mi - není používání jedné šablony {{-OUTPUT}}}} se dvěma možnými hodnotami parametru, čtyřmi #switch a jedním #if pro generování dvou různých, i když podobných výstupů pro začátek a konec nějakého označení podstatně větší zátěží systému a porušením principu KISS nežli mít dvě různé šablony, jak to dosud bylo zvykem pro archivaci hlasování atp.?

A když už píšu sem, ať je to na jednom místě: shledávám, že {{Hezká tabulka}} slouží jen a pouze ke vložení class="prettytable" do hlavičky tabulky. To se mi zdá přece jen příliš: úspora úhozů záporná, porušení KISSu značné (zátěž systému nejasná); kdo se naučí vkládat jedno, může se stejně tak naučit vkládat druhé. Navíc koukám, že en:Template:Prettytable je deprecated a má se užívat přímo class="wikitable" (sic!).

Myslím, že je na čase prodiskutovat otázky šablon trochu soustavněji, když už ne založit na ně WikiProjekt.

--Malýčtenář 13:29, 7. 6. 2006 (UTC)

To je legacy řešení z minula; někdo s horší pamětí může používat subst:. CSS třídy wikitable a prettytable jsou synonyma. Nějak mě moc nenapadá, jak by mohlo vypadat „soustavné“ řešení šablon či příslušný wikiprojekt, když se pomocí šablon řeší milion naprosto různých věcí. --Mormegil ✉ 14:36, 7. 6. 2006 (UTC)
Vzhledem k tomu, že jsem asi původcem většiny úprav, měl bych zde reagovat. Bohužel je to na delší dobu (zvláště vysvětlování technických aspektů) a já teď nemám tolik čas. Pokusím se k tomu dostat večer. Píšu to sem jen proto, aby se tu mezitím nerozběhla nějaká zbytečná diskuse na základě domněnek. Díky za pochopení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:49, 7. 6. 2006 (UTC)

2 Mormegil: Aspoň by se mohlo domluvit, nebo někam napsat, "dokumentace k šablonám psát do diskuse / do noinclude, protože..." A pokud je hezkátabulka deprecated legacy, taky to k ní přímo uvést - nemluvě o tom, že se vsadím, že je tu dost lidí, kteří by na ni s chutí poštvali robota, kdyby o tom věděli. --Malýčtenář 12:20, 8. 6. 2006 (UTC)

Změna chování HTML šablon

Upozorňuji na chystanou změnu chování MediaWiki s ohledem na šablony používající HTML: každá šablona musí být platný (X)HTML fragment, takže nadále nebude možno například mít v jedné šabloně začátek tabulky s <table>, v druhé šabloně řádek pomocí <tr> a ve třetí šabloně ukončení </table> a tyto šablony skládat na stránce.

Též chování pomocí wikitabulek ({|, |-, |}) bude zatím nadále funkční, v budoucnu zřejmě se i toto změní, předtím ale asi bude potřeba jisté rozšíření schopností šablon.

Tato změna by měla nastat pravděpodobně na konci tohoto týdne [6], zkusil jsem se porozhlédnout se u našich šablon a snad by měly být v pořádku; pokud někdo víte o nějakých podobných konstrukcích, opravte je, či dejte vědět.

--Mormegil ✉ 10:25, 8. 6. 2006 (UTC)

To je ale ošklivá hloupost. Předpokládám, že pro ni mají její autoři dobré důvody a že s ohledem na zvolený šibeniční termín dodají nástroje pro validaci šablon a dobrovolníky na opravu. Infobox Příbuzenstva bude mít zřejmě problém... --Adam Hauner 11:58, 8. 6. 2006 (UTC)
Postihne tato změna skládané infoboxy typu železničních lokomotiv nebo (nedej bože) biologické taxoboxy? --Zirland 12:03, 8. 6. 2006 (UTC)

Skládané infoboxy železničních lokomotiv jsou skládány pomocí wikisyntaxe ({|, |-, |}), nikoli HTML značkami (table, tr, td); takže jak jsem psal, měly by fungovat. --Mormegil ✉ 16:42, 9. 6. 2006 (UTC)

Mne by jako typického neznalce donuceného ke komplikovanému programování jedné celé domény zajímalo upřesnění tohoto stylu: budou blbnout tabulky, které samy v sobě obsahují kódy různých stylů (takovoužtos blbost jsem ještě neviděl), nebo jde o to, že na jedné a té samé stránce musí být vše na jedno brdo, pokud se tam nachází více tabulek? Týká se to i šablon stvořených k obrazu wiki pomocí divů?? Na kvalifikovanou otázku :-) očekávám kvalifikovanou odpověď, dík předem. -jkb- ✉ 15:46, 8. 6. 2006 (UTC)

Blbnout budou výhradně šablony, které jsou psány pomocí HTML tagů (pokud je použita jen wikisyntaxe, není problém) a otevírací a zavírací tag mají v různých šablonách. Pokud je celý div v jedné šabloně, není problém; pokud je otevírací tag toho divu v jedné a zavírací v jiné, je problém. --Mormegil ✉ 16:42, 9. 6. 2006 (UTC)

To zní vcelku asi pozitivně, protože se mi zdá, že nějakou html-syntaxi očividně asi neovládám (hlouposti jako tr, td jsem zatím nepoužil). Ď, -jkb- ✉ 16:55, 9. 6. 2006 (UTC)

Požadované prázdné kategorie

V Speciální:Wantedcategories zůstavají některé kategorie, které jsou prázdné. Jedná se o takové kategorie, ve kterých je nějaký smazaný článek a tyto kat byly smazany (napr. Kategorie:User en-5, Kategorie:Chráněné krajinné oblasti). Nejedná se o problém cache, neboť se to aktualizuje nekdy brzo rano (cca kolem 8.00), tohle už tam je déle jak měsíc. Vrba 10:56, 9. 6. 2006 (UTC)

U Kategorie:User en-5 jsem to zkusil vyřešit, uvidíme zítra, jestli to zabralo. (Ale nevím, čím by to mělo být, v MW se tohle řeší, podle toho, co jsem se díval.) --Mormegil ✉ 16:38, 9. 6. 2006 (UTC)

Nezabralo, resenim je obnovit kat, obnovit ten clanek, smazat u nej tu kat, smazat clanek a smazat kat. Pak se neukaze, ale to me neprijde systemove. Vznika to v pripade, ze byla kat smazana drive nez clanek, cili v okamziku mazani v ni lezel clanek. Vrba 20:10, 12. 6. 2006 (UTC)

Podobny problem vznika i u Speciální:BrokenRedirects, zde je to pak odkaz na Meißen Vrba 22:33, 13. 6. 2006 (UTC)

U Meißen se jednalo o jiny problem, bylo to zpusobeno tim, ze v redirectu bylo i ceske interwiki. Vrba 13:14, 5. 7. 2006 (UTC)

Přerušené přesměrování

V seznamu přerušených přesměrování mám stále uvedeno Meißen → Cz:Meißen přestože takové asi nikdy neexistovalo – ve skutečnosti toto přesměrování vede na Míšeňský porcelán. Neví někdo proč a případně jak to opravit. Trochu mi to připomíná problém se stále požadovanými kategoriemi. --Tlusťa 21:58, 14. 6. 2006 (UTC)

Chybějící položky v obsazích

Ve článku Otrokářství se mi zobrazuje obsah takto: 

Obsah [skrýt]
1 Otroctví na našem území 
2 Historické podoby otrokářství 
2.1 Otroctví ve starověku 

2.3 Otroctví ve starověkém Izraeli 
2.4 Otroctví v Evropě 
2.5 Otroctví v Africe 
2.6 Otroctví v Severní Americe 
2.7 Otroctví v Jižní Americe 
2.8 Otroctví v arabském světě 

2.10 Sexuální otroctví 
2.11 Otroctví a náboženství

Místo dvojky a devítky je ve zdrojáku prázdné <li class='toclevel-2'></li>. Co se děje? A na téhle stránce podobně chybí bod 29, takže se zdá, že je spíš nějaký nový obecný problém s MediaWiki, než aby to dělal vzácný stav obsahu. --62.240.180.1 18:50, 10. 6. 2006 (UTC)

Obsah v otrokářství i zde mám v pořádku (SeaMonkey 1.0.2). Asi budete muset uvést další údaje. --Luděk 19:12, 10. 6. 2006 (UTC)
Podívejte se na Wikipedie:Známé problémy, na 99 % se vás to také týká.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:17, 10. 6. 2006 (UTC)

Přesměrování na šablony

Rád bych znal odpověď na otázku, zda jsou přesměrování na šablony jakožto podmnožina přesměrování Zlo. Mně známé argumenty jsou:

přesměrování na šablony nejsou Zlo:

  • stejně jako jakákoli jiná přesměrování ulehčují orientaci v případě přesouvání stránek, umožňují přístup pod alternativními/zkrácenými názvy

přesměrování na šablony jsou Zlo:

  • jejich existence přidává práci autorům robotů
  • jejich existence přidává práci při použití "Odkazuje sem"
    (Tento argument je mi poněkud nejasný, neboť MediaWiki mezi stránkami odkazující na cíl přesměrování zobrazuje i stránky obsahující redirect.)

--che 23:50, 12. 6. 2006 (UTC)

Přesměrování na šablony jsou důležitá. Nikoliv stejně, jako je tomu u článků, ale v případě, že se například šablona přesune. Poté je samozřejmě zasaženo ohromné množství článků a než bude postupně odkaz na šablonu opraven, redirect dobře poslouží. Trvale by se to ale trpět nemělo, vyjímkou by měly být zato věci jako je např. Šablona:PracujeSe vs Pracuje Se, Pracuje se, Pracuje-se apod. kde si to nikdo s určitostí nezapamtuje jak to je. Rozhodně tedy mazat redirecty typu Šablona:Administrativní dělení Itálie na Šablona:Itálie apod. Aktron 00:15, 13. 6. 2006 (UTC)
Konkrétní diskuse se vedla kolem dvojice Tl a Šablona. Do které skupiny to spadá? --Zirland 05:30, 13. 6. 2006 (UTC)
Podle mého názoru by se přesměrování na frekventované šablony typu Šablona:Šablona nebo Šablona:Pracuje se mazat neměly.
  1. Přejmenování šablony bez zachování redirectu přidělá práci spoustě lidí, kteří nemusí postřehnout, že se šablona změnila, a kteří pak budou muset složitě hledat, jak se teď šablona jmenuje.
  2. Některé šablony je užitečné mít i pod anglickým názvem, protože to usnadní přispívání náhodným kolemjdoucím z anglické wiki, kteří navíc ani nemusí umět česky.
  3. Hodně frekventvané šablony může být otravné vypisovat celým názvem, zvlášť když jich má člověk na stránku nasypat třeba 120 (viz např. Wikipedie:Šablony/Geografické šablony).
Co se týče argumentů proti, zaznamenal jsem tyto argumenty:
  1. Přidělá to práci tvůrcům robotů. Nemyslím si, že by to byl zase až tak zásadní problém, té práce to zase až tolik nepřidá. Navíc tvůrců robotů je docela málo a musí tento problém vyřešit pouze jednou, zatímco ostatním existence přesměrování šetří práci neustále a průběžně.
  2. Jejich existence přidává práci při použití "Odkazuje sem". Jak podotýká che, Mediawiki přece ukazuje i odkazy prostřednictvím redirectů, takže tomuto argumentu nerozumím.
  3. Existencí více variant názvů šablon se wiki znepřehledňuje. Čím více se bude jejich vymýcení odkládat, tím horší bude pozdější náprava. S tím znepřehledňováním je to do jisté míry pravda, nicméně náhodnému čtenáři jsou názvy šablon ukradené a průměrný wikipedista s tím dle mého názoru nemá větší problém (zvláště pokud jsou alternativní názvy alespoň trochu intuitivní). Co se týče problému s odkládáním řešení problému, tam bych rád podotknul, že pokud jsou obě šablony se svými parametry kompatibilní (což u přesměrování vždy platí), pak je snadné jejich záměnu udělat prostřednictvím robota kdykoliv.
Můj závěr je takový, že redirecty ničemu nevadí a naopak usnadňují řadě editorů wikipedii snadno editovat, takže není důvod je mazat. Není samozřejmě nutné zachovávat redirecty na infoboxy a podobné typy šabon. --Petr Adámek 06:28, 13. 6. 2006 (UTC)

Divné chování odkazů na soubor ve shrnutí/historii

Vizte [7]: když jsem v textu odkazoval na Soubor:Katerina Jacques 1.jpg, samozřejmě jsem to udělal s úvodní dvojtečkou, po zkopírování do shrnutí editace je ale odkaz v historii červený a vede na //cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Soubor:Katerina_Jacques_1.jpg&action=edit, přitom když z něj odpárám tu část o editu", na stránku se normálně dostanu.

A kdyby si někdo chtěl nahonit konto v bugzille: povšiml jsem si, že když vytvářím "permalinky" na historii k nějakému datu jako výše, v časovém parametru offset můžu umazat minuty a vteřiny, ale hodiny je nutno nechat, jinak link nefunguje. --Malýčtenář 08:30, 15. 6. 2006 (UTC)

--Malýčtenář 08:30, 15. 6. 2006 (UTC)

Ad 1: Potvrzuji, je tam bug, spíchnul jsem nějakou opravičku, trochu to otestuju a pošlu do Bugzilly.
Ad 2: Don't do that then! MediaWiki podporuje několik formátů data a času, takže 20061020123050 označuje 20. října 2006, 12:30:50 UTC, oproti tomu 200610201230 označuje 15. dubna 1930, 15:45:18 UTC, 2006102012 pak 27. července 2033, 18:33:32 UTC a 20061020 konečně 21. srpna 1970, 04:30:20 UTC. Jak vidno, rozhodně se nedá tvrzení „v časovém parametru offset můžu umazat minuty a vteřiny, ale hodiny je nutno nechat, jinak link nefunguje“ označit za příliš přesné, jak lze konečně doložit i např. experimentem s trochu starším datem.
--Mormegil ✉ 17:26, 19. 6. 2006 (UTC)

Předpokládám, že poslední příklad jsi zapomněl oříznout na 20061020? To jsou tedy opravdu bizarní formáty... (Jaké?) --Malýčtenář 10:15, 20. 6. 2006 (UTC)

Ano, sorry; formáty jsou definovány v GlobalFunctions.php / wfTimestamp(), stručně řečeno: pokud je to čistě číslo bez dalších znaků a nevyhovuje to formátu YYYYMMDDHHMMSS, je to považováno přímo za Unix time, tzn. počet sekund od Epochy. --Mormegil ✉ 10:46, 20. 6. 2006 (UTC)

Jo, to jsem si z toho roku 1970 začal domýšlet; potom ale proč to není monotónní (ten první případ s rokem 1930)? O další 2 řády víc by mělo dělat nějaký 65 500 n. l.; tak daleko už čítání nesahá? A je tedy nějaký jiný formát, jak udat v offsetu jenom den bez kopírování nul do minutových pozic? Projel jsem si odkaz, ale moc těm regexpům nerozumím a pátrat jinde je na dlouhé lokte. --Malýčtenář 11:42, 20. 6. 2006 (UTC)

No, zas tak úplně vědecký průzkum jsem nedělal, ale tipuju takhle: time_t bývá tradičně 32bitový, jenže 200610201230 > 232, takže by to mohlo přetéct 2EB54CBE8EH → B54CBE8EH, což má horní bit nahozený, tzn. je to záporné číslo (−1253261682), což vskutku vypadá na nějakých mínus čtyřicet let. QED.
Kratší odkaz dosáhnout lze přepočtem na time_t, k čemuž může posloužit třeba date -d "2006-05-15" +%s (→ 1147644000), je-li k dispozici GNU; ale skoro bych řekl, že to nestojí za námahu. ;-)
--Mormegil ✉ 12:25, 20. 6. 2006 (UTC)

Jistě, to je náročné na pomůcky a navíc generuje lidsky nečitelné údaje. Mně šlo o to, jestli by to neuznalo něco jako "20060630Z", "12:00-30-06-2006" nebo tak.

Jo, a jak to dopadlo s bugem? Teď jsem na to zase narazil... --Malýčtenář 15:05, 30. 6. 2006 (UTC)

Jako téměř bych řekl obvykle: bugzilla:6405 → bugzilla:5506. --Mormegil ✉ 15:15, 5. 7. 2006 (UTC)

Obrázek ke commons

Nešlo by spravit tohle:Gautama Buddha? Obrázek ke commons mi pochoduje z chlívku, někam jinam.--Juan de Vojníkov 13:42, 18. 6. 2006 (UTC)

Klíčová slova

Potreboval bych radu...Kam mam do editovaneho textu vlozit(jaky?) text, aby vyhledavani respektovalo, ze clanek existuje? Me prispevky zatim ignoruje..Diky--Pavo 08:24, 19. 6. 2006 (UTC)

Nikam nic vkládat netřeba; vyhledávací index se aktualizuje jen občas, takže je prostě potřeba počkat, nové články se do vyhledávání zařadí časem. --Mormegil ✉ 08:42, 19. 6. 2006 (UTC)

Zobrazení akcentu v ruštině

Nedalo by se při renderování akcentu v azbuce udělat něco s jeho umístěním (posadit ho o kus níž)? Takhle to dost tahá za oči ... --Torm 09:54, 23. 6. 2006 (UTC)

Kde? a není to spíše záležitostí prohlížeče a fontů? --Li-sung ✉ 09:55, 23. 6. 2006 (UTC)
Ска́жем, зде́сь - nemám po ruce nějaké Geckovo dítě, ale v Exploreru se mi akcent renderuje zhruba s horní čarou kapitálky a moc doprava, takhle: То́Т Rusové ho typograficky osazují na osu písmena a níž --Torm

Tohle je v pořádku? : Ска́жем, зде́сь --Li-sung ✉ 10:13, 23. 6. 2006 (UTC)

i u mě špatně. Stejné jako předchozí (vysoko nad horním okrajem kapitálek a moc vpravo). Zobrazeno ve firefoxu. --Postrach 10:16, 23. 6. 2006 (UTC)

ne, zobrazuje se stejně ulítle, šablona na to vliv nemá. Že by nějaký úblb v unicode ? --Torm 10:46, 23. 6. 2006 (UTC)

Zřejmě v interpretaci unicodových akcentů někde hluboko ve Windows; zobrazuje se mi to příliš vysoko už dlouho v en: i cs:, IE i FF, Standardu i Monobooku. --Malýčtenář 15:05, 30. 6. 2006 (UTC)

Mapky k bolševníkům

Měl bych pár dotazů ohledně map na tomto odkazu (str. 9)

  • dají se pod nějakou licencí uvézt ve wikipedii (a pokud ano, tak pod jakou licencí a jaký je seriózní způsob ocitování autora, aby to všechny bylo OK)?
  • pokud se dají převzít, mohl by je někdo technicky zdatnější než já uložit v podobě jednotlivých souborů na cs.wikipedii?
  • pokud se nedají převzít, nebo udělat to by bylo technicky zbytečně složité, bylo by možné podle nich vyrobit jiné, akceptovatelné pod svobodnými licencemi a umístit je jako samostatné soubory na commons? Mohl by to někdo s patřičnými schopnostmi a technickým vybavením udělat.

Důvodem žádosti je fakt, že by to umožnilo dodat mapku evropského rozšíření do nejlepšího článku bolševník velkolepý, kde by se opravdu hodila. K dalším dvěma druhům bolševníku vzniknou brzy pahýly, takže tu žádost o ty mapky hážu naráz. Předem děkuji kolegům za odpovědi a případně i technickou pomoc. Cinik 10:45, 24. 6. 2006 (UTC)

Maj tam copyright. Možná bychom jim ale mohli napsat, jestli by nebyli tak hodní a neuvolnili to pod Creative Commons pro nekomerční účely. Našel jsem kontaktní adresu: sl@kvl.dk
Jestli souhlasíte, můžu jim napsat (anglicky) jménem wiki v tom smyslu, že bychom jejich dílo rádi využili, ale potřebujeme od nich potvrzení po e-mailu, že k tomu máme jejich svolení pod nějakou použitelnou licencí. Petr K. 11:46, 24. 6. 2006 (UTC)

Já proti tomu nic nemám, ovšem říkám si, jestli nelze mapky nějak převzít (byť chráněné autorským právem), nebo ještě lépe vyrobit zcela PD. Koneckonců autoři mapky ji nevytvořili podle vlastních dat. Cinik 11:55, 24. 6. 2006 (UTC)

Zkusil jsem vytvořit jeden obrázek: Image:Expansion_of_hogweed_C.svg. Petr K. 15:48, 24. 6. 2006 (UTC)

Odkazy na portál v článku

Chci se ze jen zeptat, jestli je dobré dávat do článků odkazy na portál, jestli by tyto odkazy neměli být jenom u kategorií? Vizte tento bordel (po zadání hesla portál náboženství): http://encyklopedie.seznam.cz/search?s=port%C3%A1l+n%C3%A1bo%C5%BEenstv%C3%AD --Juan de Vojníkov 17:35, 24. 6. 2006 (UTC)

V těch článcích je to relevantní. To že vyhledávač nedá na první místo portál... neni zas tak strašný, koneckonců se na to dá proklikat. Petr K. 19:34, 24. 6. 2006 (UTC)

Úprava obrázku na cz wiki

Nahrál jsem na českou wikipedii nákres, o kterém jsem dalším studiem zjistil, že je nesprávný. Předělal jsem jej (na svém PC), ale nepodařilo se mi jej přehrát přes původní verzi. Použil jsem odkaz "nahrát novou verzi" a po varování jsem pokračoval načtením souboru, který však následně měl nezměněnou podobu. Jak se má v takovém případě postupovat? Jednalo se o soubor Krepidóma.png

Díky --EdmundSquirrel 12:54, 28. 6. 2006 (UTC)

Pokud se obrázek nahrál úspěšně, je třeba chvíli počkat, než se promítnou změny, a asi po patnácti vteřinách kliknout na Obnovit - obrázek by se měl již zobrazit v nové podobě. Bohužel jsem se nemohl podívat, zda jste obrázek úspěšně nahrál, Soubor:Krepidóma.png totiž neexistuje. — Timichal • 12:58, 28. 6. 2006
Pokud jste měl na mysli Soubor:Stereobat_a_krepidóma.PNG, tak ten se neupdatoval - zkuste tu novou verzi nahrát znovu. — Timichal • 13:01, 28. 6. 2006

Ne, jednalo se skutečně o krepidómu. Ten, co jste našel, je nová verze vložená pod jiným jménem. Je zvláštní, že tam ta krepidóma není, ale nevadí to, protože jsem chtěl požádat o její vymazání. --EdmundSquirrel 13:06, 28. 6. 2006 (UTC)

Není png jako PNG… Jak lze zjistit z protokolovacích záznamů, Soubor:Krepidóma.PNG jste nahrál v několika verzích. Pokud ho chcete smazat, vložte do něj {{smazat}}. --Mormegil ✉ 13:12, 28. 6. 2006 (UTC)

Jak na WHOIS anonymů?

Velmi často by si člověk potřeboval prověřit IP nějakého anonyma. K tomuto účelu je na MediaWiki:anontalkpagetext přidán odkaz na Whois dotyčné adresy. Problém je, že u takovýchto anonymů nejčastěji bývá diskusní i uživatelská stránka prázdná, takže odkazy z RC, historií atp. (nebo i když si kliknu na uživatelskou a z ní chci přejít na diskusní) jsou červené a vedou na editaci dotyčné stránky, takže je nutné z URL "&action=edit" ručně umazat. Nedalo by se to nějak zjednodušit? --Malýčtenář 15:05, 30. 6. 2006 (UTC)

Místo odmazávání URL stačí kliknout pod editačním rámečkem na Storno, ale každopádně to úplně rychlý postup není. Kdo chce, může využít můj JavaScriptový nástroj, ale pro lidi se skinem Standard toho moc udělat nemohu… --Mormegil ✉ 15:23, 1. 7. 2006 (UTC)
Jak se vůbec anonym dostává na "svou" diskusní stránku? Když jsem se z práce nemohl přihlašovat, zjistil jsem, že musím dělat poměrně složité tanečky, abych se na ní vůbec dostal. Pochybuji, že když je jedna IP adresa sdílena více lidmi, že si anonym vůbec všimne, že nějakou diskusní stránku má, natož, aby si přečetl nějakou výstrahu, typu {{experimenty}}, pokud už jí přečetl kolega ze stejné IP (a tomu třeba zrovna ona výstraha vůbec patřit nemusela ... ten kterému byla směroána tak, nejen že neuvidí pověstný žlutý obdélníček nahoře, ale ani nemusí tušit, že existuje nějaká diskuse, na kterou by se mohl podívat) Reo + | ✉ 15:23, 30. 6. 2006 (UTC)


Samozřejmě, že pokud si ji kdokoli z té adresy přečte, už se na ni uživatel nejspíše nepodívá, ale to je prostě fakt, se kterým jen těžko lze něco dělat. Pokud se nezaregistruje, tak s ním jen těžko můžeme nějak rozumně komunikovat. --Mormegil ✉ 15:23, 1. 7. 2006 (UTC)
Soubor:Nic než login.JPG
Škoda, že reaguji tak pozdě (snad si toho ještě všimnete), děkuji za reakci, ale chtěl bych ještě dodat, že asi přirozeným řešením by prostě bylo, kdyby MédiaWiki umožňovala anonymům nějaké defaultní velmi viditelné zobrazení odkazu na jejich diskusní stránku. Není možné to udělat nebo spíše asi o to nějak požádat?
Při prohlídce - či editace Wikipedie (Monobook styl - implicitní) anonym nemá k dispozici žádný intuitivní přístup ke své diskusní stránce. Najít "svou" diskusní stránku (D. stránku své IP adresy) je poněkud pracné i pro zkušené uživatele, tím spíše pro nováčky, kteří by si třeba i rádi (snad někdy) mohli chtít připomenout některou z rad, kterou jim tam zkušenější uživatelé nechali. Obávám se, že i kdyby chtěli, tak nenajdou... Onen seznam všechlijakých banerů s experimenty popř. jinými upozorněními, se pro přihlášeného uživatele zdá jako naprosto neodiskutovatelný zdroj informací onomu vlastníku diskusní stránky, na které je to vyvěšené. Po vlastních zkušenostech, kdy mě na dva měsíce vypadlo přihlašování, vás ale mohu ujistit, že tomu tak alespoň pro anonyma není. Je to jedna z nejhůře dostupných stránek (člověk se buď už musí vyznat ve speciálních stránkách a nebo být natolik chytrej aby tam šel např přes své příspěvky v historii nějaké stránky do které v minulosti přispěl nebo obdobným přístupem u jiného logu, pokuď tedy nepočítáme, že bychom si také mohli někam vně Wikipedie uložit URL. Jen si to všichni zkuste.) Reo + | ✉ 19:32, 17. 7. 2006 (UTC)

Anonymové jsou vlastně čtenáři a generují opravdu velkou zátěž serverů. Dynamické prvky na jejich stránkách jsou proto maximálně omezeny, aby se co nejvíce stráněk pro ně bralo z cache a nebylo třeba je generovat. Defaultní velmi viditelné zobrazení odkazu přímo na jejich diskusní stránku by proto bylo možné jen tehdy, pokud by odkaz byl pro všechny stejný (nějaká speciální stránka, která by teprve provedla redirekt na jejich skutečnou stránku). --Beren 19:55, 17. 7. 2006 (UTC)

Hmm, prvda, pravda nenapadlo mě přemýšlt nad těmi masami a masami nezůčastněných taky-anonym čtenářů.. Rozhodně ale jakékoliv zjednodušení přístupu k diskusi by bylo rozumné (Například odkaz i v přihlašovacím okýnku, ze seznamu speciálních stránek nebo já nevím odkaď.) Nic z vyčteného vlastně ani intuitivní není - hledající by musel mít alespoň jednu předchozí zkušenost-znalost (Vložená informace ve vítejte-anon ?), ale rozhodně o mnoho snazší než teď. Reo + | ✉ 20:07, 17. 7. 2006 (UTC)

Přístup na uživatelskou stránku a diskusní stránku anonyma z osobního menu jsem přidal do implicitního skinu Monobook.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:40, 21. 7. 2006 (UTC)

skrývat boty v souvisejících změnách

Nebylo by možné, aby v souvisejících změnách byla volba obdobná posledním změnám a nověji také v sledovaných stránkách - skrýt boty? Já vím, že související změny používá jen málokdo, ale je to škoda, posuďte, jak praktické je sledovat si kliknutím změny třeba u:

Člověk nemusí všechno proklikávat a přesto má přehled potřebný k update a údržbě. Ale roboti zastiňují potenciální významné kontribuce. V současnosti lze skrývat malé editace, ale to není to samé :o/ Reo + | ✉ 15:16, 30. 6. 2006 (UTC)

Transwiki - Import - Export

Pokud vím,bylo někdy minulý týden zfunkčněno transwiki, tedy přesun stránek mezi projekty včetně historie (ne tedy pouze poslední verze). Viz Bug 2481 a Bug 2482, dále Mailinglist. Tato funkce však musí být aktivována, pokud vím, tak v tom projektu, ze kterého by se přesouvalo (např. do Wikisource sakumprásk s historií). Nemohu se na to u vás dostat - je nebo není to v cs.wiki aktivováno? -jkb- ✉ 19:14, 2. 7. 2006 (UTC)

Zdá se, že pro mne je věc vyřízena a funguje. Další test ještě udělám, první proběhl i s historií, příště vyzkluším i diskusi. -jkb- ✉ 21:18, 2. 7. 2006 (UTC)

P.S. Aktivován nemusí být očividně Export, ale Import, tedy access musí být udělen někomu v cílové doméně, tj. v tomto případě na Wikisource. -jkb- ✉ 22:18, 2. 7. 2006 (UTC)

Test s transwiki

Transwiki funguje dobre, musí být prostě požádáno o aktivování funkce (wikimedia tech, IRC). Pár poznatků ze dvou testů (přesun z cs.wikipedia na cs.wikisource):

  • přesun funguje jako funce Import a musí být tedy aktivován na cílové doméně něčeho
  • normálně je u projektů jako wikisource povolen jen přesun z stejné jazykové verze wikipedie, o ostatní by se muselo žádat
  • přesun diskusních stránek neprobíhá automaticky, musí být přesunuto stejně jako i hlavní stránka článku
  • momentálně se přesouvají jen tzv. malé strany (max. do 100 verzí v historii)

Zajímavé je, jak se přesouvají jména autorů, což může mít význam při posouzení, kdo je vlastně autorem či koautorem článku.

  • podpisy na disusních stránkách jsou všechny červené, což má očividně důvod v tom, že cs.wiki používá označení Wikipedista:XY kdežto na cs.source toto změněno nebylo a platí defaultní jmenný prostor Uživatel:XY
  • jinak v historii; já přesunul stránku, kterou předtím na cs.wiki editoval (mimo mne) ještě AAA (registrován na cs.wiki, ale ne na cs.source), BBB (registrován tím samým jménem jako já na obou, ale na wikisource zcela bez editací), a já (refistrován na obou, na obou editace), a sice s výsledkem: AAA byl v historii modře, BBB byl červeně, a já sám pak ale modře na rozdíl od BBB. Kliknutím na červeného BBB se dostanu na jeho zde založenou uživatelskou stranu, která je prázdná, kliknutím v historii na modrého i když neregistrovaného AAA se dostanu na jeho příspěvky – při přesunu je očividně provedena jakási virtuální registrace

Protože na rozdíl od podpisö v diskusi (dva rozdílné jmenné prostory) se zde asi celkem nic nekontroluje, vede to k nejasnostem:

  • při přesunu na wikisource je už registrován uživatel BBB, ale není identický s BBB na cs.wiki
  • po přesunu na wikisource se tam registruje nový uživatel AAA, který není identický s AAA na cs.wiki

Očividně bude těžké resp. značně zdlouhavé přiřadit takto přesunuté stránky ke skutečným autorům (srovnáním dat příspěvků, přesunu a registrací...). -jkb- ✉ 11:27, 3. 7. 2006 (UTC)

Řešení naráží očividně na překážky, viz bug 6525 ode mne a bug 6508 od Solbyho. -jkb- ✉ 14:28, 3. 7. 2006 (UTC)


To je teda vrchol

Jak je možný, že mi někdo požádá o heslo bes mího souhlasu. Teď mám dvě hesla kterýma se můžu přihlásit. No samozřejmě, že chci si nechat to starý. Jak se někdo mohl dostat k mýmu e-mailu, když je skrytý?--Juan de Vojníkov 14:53, 3. 7. 2006 (UTC)

v klidu, pomalu a popořádku! Co se stalo? --Li-sung ✉ 15:02, 3. 7. 2006 (UTC)
  1. Máte tam zcela jasně uvedenu IP adresu, která o připomenutí hesla žádala. Ve Whois můžete zjistit, komu patří.
  2. Pro žádost o připomenutí ztraceného hesla samozřejmě e-mailovou adresu znát nepotřebujete. Stačí uvést login a stisknout tlačítko, jak si sám můžete vyzkoušet na Speciální:Userlogin.
  3. Pokud nechcete heslo měnit, prostě zprávu ignorujte a používejte původní heslo.
--Mormegil ✉ 15:04, 3. 7. 2006 (UTC)

Tak já to teda ignoruju. Tu danou IP adresu neznám. Ale žádám deaktivaci toho přidělenýho hesla.--Juan de Vojníkov 15:11, 3. 7. 2006 (UTC)

Jak se mi zdá, momentálně to příliš dobře vyřešeno není, protože vygenerované heslo je platné až do okamžiku změny hesla. (Viz též bugzilla:2242.) Takže pokud chcete mít jistotu, změňte si heslo (můžete klidně na dočasné a hned zpět na původní), tím dočasné heslo ztratí platnost. Nebo se přihlašte dočasným heslem a ihned poté si jej změňte na původní trvalé. --Mormegil ✉ 15:31, 3. 7. 2006 (UTC)

Už jsem to provedl, doufám, že se to nebude opakovat--Juan de Vojníkov 15:38, 3. 7. 2006 (UTC)

Šablony

Zdravim, jen jsem si všiml, že tu jsou dvě skoro stejný šablony ({{Hudební skupina}} a {{Infobox hudební skupina}})--Rottweiler 11:06, 8. 7. 2006 (UTC)

Dají se nějak vypnout horké klávesy?

Zřejmě v MediaWiki je nastavena fíčura, která mi nesmírně vadí, a kterou bych rád měl pro sebe vypnutou, ale nevím, jestli je to možné, případně jak toho docílit. Konkrétně se mi jedná o to, že AltGr+O mne vyloguje, AltGr+E otevře editační okno, AltGr+L zobrazí seznam sledovaných stránek. Mohu si to nějak vypnout? --Luděk 15:37, 17. 7. 2006 (UTC)

Na Firefoxu jsou tyto šórtkaty nefunkční (=studené). -jkb- ✉ 15:49, 17. 7. 2006 (UTC)

Já mám SeaMonkey. --Luděk 15:54, 17. 7. 2006 (UTC)

Nemyslím, že by to šlo konfigurovat normálně, nenormálně viz #Javascriptové nástroje, poslední bod. --Mormegil ✉ 18:51, 17. 7. 2006 (UTC)

Jo, to zdá se, že to zafungovalo. Velké Ď! Už se mi snad nestane, že by mne systém při psaní polských znaků pomocí AltGr+x, aniž bych byl přepnut do polské klávesnice, najednou odhlásil. --Luděk 19:11, 17. 7. 2006 (UTC)

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_lípou_(technika)/Archiv2006-1&oldid=10843023“