Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2022-1

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Vložení části článku do jiného článku

Lze vkládat část článku A do článku B. Tady na en to tak mají. Otázka je, jestli je to technicky možné na cs a jestli to u nás nezakazuje nějaké pravidlo. No a pokud to možné je, jak se to udělá. Předem podotýkám, že LUA neumím a nerozumím. --Juandev (diskuse) 7. 12. 2021, 23:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Technicky možné to je, ale medle to není žádoucí v hlavním jmenném prostoru.
V jiných jmenných prostorech to lze udělat například vložením jakoby šablony např. {{Wikipedie:Pod lípou}} (viz třeba zde)
V hlavním jmenném prostoru to jde udělat magickým slovem {{#lst:}}
Například {{#lst:Seznam slovanských přípon v němčině}}
sem vloží obsah pahýlku Seznam slovanských přípon v němčině
----
Toto je seznam slovanských přípon a koncovek vyskytujících se v německých místních názvech.
----
Ve zdrojovém článku by mohl jít vyznačit požadovaný úsek tagy <section begin="text" /><section end="text" />
pak by se volalo
Například {{#lst:Seznam slovanských přípon v němčině|text}}
Ale na wp jsem nezkoušel v HJP.
Podívej se na Wikizdroje. --JAnD (diskuse) 8. 12. 2021, 08:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]
OK, tak když to není žádoucí, tak to dělat nebudu a vyřešíme to jinak no. Ale díky za to, hodí se nám na tu proklatou Wikiverzitu. --Juandev (diskuse) 8. 12. 2021, 22:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Bylo někde použito v článcích o sportovních soutěžích, kde byly u jednotlivých disciplín pomocí transkluze vloženy první místa z výsledkových tabulek v příslušných podčláncích. Bohužel už si nepamatuju, co konkrétně za články to bylo. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 12. 2021, 23:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Příkladem je transkluze členů české vlády z hesla aktuální vlády.--Kacir 8. 12. 2021, 23:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jen drobná technická poznámka – to vložení obsahu článku Seznam slovanských přípon v němčině sem způsobuje kategorizaci této stránky do Kategorie:Lingvistické seznamy, bylo by dobré to nějak utlumit, ale nepovedlo se mi to. --David V. (diskuze) 2. 1. 2022, 10:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Citační šablony

Má takový drobný dotaz - je opravdu dobré, když při automatickém generování čitačních šablon přes "Citace" > "Automaticky" je generovaná šablona tak, že každá položka šablony je na novém řádku? Pokud člověk chce poté editovat ve zdrojovém textu, je ten zdroják hodně nepřehledný. Pro zajímavost jsem koukal do envwiki i dewiki a v obou se vkládá automatická citace bez nových řádků. --Jirka Dl (diskuse) 5. 1. 2022, 07:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Záleží na osobním vkusu - citační šablony tak jako tak znepřehledňují zdrojový kód, ale pokud chci v citaci něco najít a upravit, lépe se to dělá v blokovém než řádkovém zápisu. --JAnD (diskuse) 5. 1. 2022, 08:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Souhlasím, dokonce mohu říct, že do nedávna se mi to vlastně líbilo, ale pak jsem editoval a hlavně prohlížel na enwiki a zjistil jsem, že ta rozbalená šablona dělá text hrozně nepřehledným, zvláště, pokud člověk edituje třeba na notebooku. Ale není to nic zásadního. --Jirka Dl (diskuse) 5. 1. 2022, 08:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Znepřehledňování zdrojového textu plnou citační šablonou, ať už v řádkovém nebo blokovém zápisu, lze řešit umístěním plné šablony do Referencí, takže v textu zůstanou jen zkrácené refy. Jako v Tchaj-čchang. --Jann (diskuse) 9. 1. 2022, 14:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Na převod citačních šablon z referencí v textu do referencí pod článkem lze použít externí nástroj WikiRef2. --Matěj Orlický (diskuse) 9. 1. 2022, 14:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Citační šablony - Harvardské citace

Ještě jeden dotaz - v článcích, které mají rozsáhlé reference, zvláště pokud se reference z některých publikací opakují, mi připadá jako velmi šikovné používání zkrácených citací, tedy buď šablony {{sfn}}, nebo šablony {{harvnb}}. Jedna věc je, že dokumentace doporučuje spíše šablonu "sfn" (na cswiki použito na cca 700 stránkách), pro mne je ale daleko šikovnější šablona "harvnb" (na cswiki cca 120 stránek) s ohledem na to, že šablona "sfn" dělá velké zmatky v číslování referencí při používání vizuálního editoru - a vůbec mi připadá logičtější mít všechny reference označené stejně <ref>...</ref>.

Jiná věc ovšem je, že jednotlivé citační šablony mají, tedy podle mne, chaos v položkách, které jsou potřebné pro Harvardské citace - tedy položka "rok vydání" a položka "ref". Například u Citace elektronické monografie zřejmě obě položky jsou, ale nejsou vůbec ve vzorové šabloně v dokumentaci.

Ale třeba to celé dělám špatně, bral jsem si jako vzor enwiki a vím, že zde jsou některé zvyklosti jiné. Pro zajímavost použití Harvardské citace mám na stránkách Udržitelná energie, nebo Globální oteplování. Díky za všechny rady. --Jirka Dl (diskuse) 5. 1. 2022, 08:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přijde mi že je tu zmatek v terminologii. Harvardské citace je způsob citací, kdy jsou odkazy v textu ve formě (Autor rok, s. číslo strany). To se na žádné wiki nepoužívá. Používají se tzv. průběžné poznámky, kdy odkazy v textu jsou ve formě číslo odkazu v hranaté závorce. (Viz též https://citace.zcu.cz/metody-citovani.html ).
V Udržitelná energie harvardské citace proto použity nejsou - jsou tam normální průběžné poznámky ve formě [číslo], akorát plné citace literatury v sekci Literatura jsou z nějakého nejasného důvodu provedeny nikoliv standardně, ale "jako při použití harvardských citací". Vznikl tím divný kříženec způsobů citování.
Jo a v Udržitelná energie ref č. 22 Poznámka... by měl být - jestli správně intepretuji úmysl autora - začleněn do refu ke kterému se vztahuje, tj do refu WHO (který by mohl mít odkaz na stránku, mimochodem). --Jann (diskuse) 9. 1. 2022, 14:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Automatická generace citačních šablon - některé údaje se asi ztrácí (minimálně v případě ISBN)

A do třetice dotaz k citačním šablonám - nejsem si vůbec jistý s tím, že tvorba citace přes Citace > Automaticky v případě zadání ISBN funguje správně:

Když vezmu zcela konkrétní ISBN 978-80-200-3011-5 a vygeneruji citaci v cswiki dostanu následující:

<ref>{{Citace monografie| titul = Skleníkové plyny z půdy a zemědělství : vlastnosti, produkce, spotřeba, emise a možnosti jejich snížení| url = https://www.worldcat.org/oclc/1286072883| vydání = Vydání první| místo = Praha | počet stran = 191 pages| isbn = 978-80-200-3011-5| isbn2 = 80-200-3011-5| oclc = 1286072883}}</ref>

Když totéž udělám na dewiki, dostanu <ref>{{Literatur |Autor=Miloslav Šimek |Titel=Skleníkové plyny z půdy a zemědělství : vlastnosti, produkce, spotřeba, emise a možnosti jejich snížení |Auflage=Vydání první |Ort=Praha |Datum=2019 |ISBN=978-80-200-3011-5 |Online=https://www.worldcat.org/oclc/1286072883 |Abruf=2022-01-05}}</ref>

Když to udělám na enwiki, dostanu <ref>{{Cite book|url=https://www.worldcat.org/oclc/1286072883|title=Skleníkové plyny z půdy a zemědělství : vlastnosti, produkce, spotřeba, emise a možnosti jejich snížení|date=2019|others=Miloslav Šimek|isbn=978-80-200-3011-5|edition=Vydání první|location=Praha|oclc=1286072883}}</ref>

Na rozdíl od dewiki a enwiki na české Wiki chybí údaj o autorovi a údaj od roku (datu) vydání. Dělám něco špatně? --Jirka Dl (diskuse) 5. 1. 2022, 16:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Na všech wiki je stejná odpověď:
Rozšířený obsah
[
  {
    "itemType": "book",
    "title": "Skleníkové plyny z půdy a zemědělství : vlastnosti, produkce, spotřeba, emise a možnosti jejich snížení",
    "ISBN": [
      "978-80-200-3011-5",
      "80-200-3011-5"
    ],
    "edition": "Vydání první",
    "place": "Praha",
    "date": "2019",
    "numPages": "191 pages",
    "oclc": "1286072883",
    "url": "https://www.worldcat.org/oclc/1286072883",
    "contributor": [
      [
        "Miloslav",
        "Šimek"
      ]
    ],
    "accessDate": "2022-01-09",
    "source": [
      "WorldCat"
    ]
  }
]
"itemType": "book" nás dle stránky MediaWiki:Citoid-template-type-map.json přesměruje na {{Citace monografie}}, kde je ve strojovém popisu následující mapování:
Rozšířený obsah
{
	"edition": "vydání",
	"title": "titul",
	"url": "url",
	"publisher": "vydavatel",
	"distributor": "vydavatel",
	"place": "místo",
	"ISBN": [ "isbn", "isbn2" ],
	"pages": "strany",
	"numPages": "počet stran",
	"volume": "svazek",
	"numberOfVolumes": "počet svazků",
	"series": "edice",
	"oclc": "oclc",
	"DOI": "doi",
	"language": "jazyk",
	"extra": "poznámka",
	"author": [
		[ "jméno", "příjmení" ],
		[ "jméno2", "příjmení2" ],
		[ "jméno3", "příjmení3" ]
	],
	"artist": [
		[ "jméno", "příjmení" ],
		[ "jméno2", "příjmení2" ],
		[ "jméno3", "příjmení3" ]
	],
	"director": [
		[ "jméno", "příjmení" ],
		[ "jméno2", "příjmení2" ],
		[ "jméno3", "příjmení3" ]
	],
	"editor": "editoři",
	"translator": "překladatelé"
}
V něm skutečně chybí pole pro "contributor" a "date". @Jirka Dl: Je otázka, jaké řešení je přijatelné. Je "contributor" to samé co autor ("author")? Nebo máme jiný parametr? Co se týče "date", tam asi nemusí být jen rok, ale celé datum. Zatímco šablona (dle dokumentace) podporuje je rok vydání/měsíc vydání/den vydání. (Mám ale podezření, že po migraci na Modul:Citace už možná tajně podporuje i datum vydání, to můžeme vyzkoušet.) --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 1. 2022, 10:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Monitoringové kategorie u českých obcí

Dobrý den, všiml jsem si, že u velkého množství obcí jsou kategorie Monitoring:Obec kú/1 a Monitoring:Obec části/1. Neměly by tyto kategorie být skryté? Když jsem se díval, tak u všech českých obcí jsem je našel. Dle mého názoru působí dost rušivě. Moson81 (diskuse) 9. 1. 2022, 11:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Kategorie zavedl přes infobox koncem roku JAn Dudík, předpokládám, že k tomu měl nějaký konkrétní důvod (sám ho ale neznám). Pokud jde o nějaký jednorázový a relativně krátkodobý monitoring, tak je zbytečné zakládat několik desítek těchto kategorií, pokud by ale měl být dlouhodobý, pak by jejich založení bylo na místě. --Harold (diskuse) 9. 1. 2022, 21:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Moson81, Harold: Důvod — Draceane diskusepříspěvky 9. 1. 2022, 22:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Moson81: Monitoring je z principu považován za dočasný, tento konkrétní ještě potřebuji trochu projít a dobrat se spolu s @Ben Skála, Vojtěch Dostál: výsleku, ale do konce ledna nejspíš zruším. Rušivosti trochu pomůže testovací udělátko (úplně dole) --JAnD (diskuse) 10. 1. 2022, 08:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]

11. 1. 2022, 02:22 (CET)

Reference ve Vizuálním editoru

Narazil jsem na problém s automatickým generováním citací a následným vkládáním existujících referencí. V momentě, kdy pomocí Vizuálního editoru vložím do článku referenci, následně pomocí tlačítek CitacePoužít existující citaci použiji v článku vícekrát a rovnou z Vizuálního editoru změny zveřejním, stává se mi, že při další editaci Vizuálním editorem se v článku u výskytů reference objevuje číslo reference menším písmem a po jejich rozkliknutí jakási šablona <> ref. Příklad naleznete v režimu vizuální editace například zde, v pořádku je pouze první výskyt reference číslo 1, ostatní mají výše zmíněný problém. Jsem toho mínění, že problém je viditelný i ve zdrojovém kódu, jelikož za <ref name=":0"> se neustále opakuje šablona {{Citace periodika}}. Testováno u Internetu Exploreru a nejnovější verze Chromu. Domnívám se, že kdybych před zveřejněním změn přepnul do editoru kódu a zveřejnil změny z něj, problém by byl rázem pryč, ale tuto domněnku nedokážu ověřit. --David V. (diskuze) 1. 1. 2022, 21:46 (CET) Domněnka je chybná, problém vidím v editoru kódu i před zveřejněním změn. --David V. (diskuze) 2. 1. 2022, 12:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Tady jsou problémy hned dva: 1) Způsob, jakým byly reference duplikovány (správně by reference měla být vyplněna jen jednou a pak by se mělo opakovat jen <ref name=":0"/>). 2) To, jak to VE (ne)zvládá. (2) na tom pískovišti vidím, ale (1) se mi nedaří zreprodukovat. @David V.: Jakým přesným způsobem pomocí Vizuálního editoru vložím do článku referenci? --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 1. 2022, 10:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Citaci jsem vkládal pomocí tlačítka Citace, poté vložením odkazu na webovou stránku v záložce Automaticky a následným stisknutím tlačítek Vytvořit a Vložit. Je pravdou, že chybu se mi momentálně také nedaří zreprodukovat. Dám vědět, narazím-li na ni opět. --David V. (diskuze) 9. 1. 2022, 11:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: První test v praxi a opět totožný problém. --David V. (diskuze) 9. 1. 2022, 13:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ať si s tím hraju jakkoliv, mám jen očekávané chování. Tedy podle rozdílu změn, které neukládám. Nebo je rozdíl změn v pořádku a problém se objeví až během publikace? --Matěj Suchánek (diskuse) 14. 1. 2022, 22:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Historie přesunů stránky

Dá se nějak zjistit historie přesunů stránky? Kniha přesunů, která se též zobrazuje dole na stránce pro přesouvání, obsahuje (zřejmě) jenom přesuny ze současného názvu, nikoli jak se přesouval obsah. Například když byla stránka dvakrát přesunuta: A > B > C, jsou v historii článku oba přesuny, ale kniha u současného názvu C nezobrazuje nic, u A jen přesun A>B, u B jen přesun B>C. Hledání v historii článku není moc komfortní. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 1. 2022, 10:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ano, není to komfortní. Nevím o jiném řešení než v historii článku hledat řetězce " přesunul stránku " a " přemístěna na stránku ". Pro úplnost, změna textu z "Stránka A přemístěna na stránku B" na "X přesunul stránku A na B" nastala 1. 3. 2012 mezi 01:59 a 06:36‎. --Jvs 12. 1. 2022, 10:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
m:Community Wishlist Survey 2022/Miscellaneous/Enhanced Move Logs. Hlasování začíná 28. ledna. --Matěj Suchánek (diskuse) 14. 1. 2022, 22:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Šablony Sfn a citace kvalifikační práce

Dobrý den, v článku Zajícové z Hazmburka jsem použil šablony Citace kvalifikační práce a Sfn. Druhá z nich nejspíš nefunguje tak jako v ostatních citačních šablonách, tj. při najetí ukazatelem myši nad odkaz se zkrácenou citací se nezobrazí vyskakovací kartička s plnou citací. Pro ověření jsem zkusil citaci kvalifikační práce nahradit šablonou citace monografie (jen jsem změnil název šablony) a v tomto případě to fungovalo správně. Pokud takové chování není záměr, prosím o přidání podpory Sfn ke kvalifikační práci. --Petr Kinšt (diskuse) 15. 1. 2022, 11:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Šablona Seznam dílů podruhé

Zdravím, při editování článků s šablonou {{Seznam dílů}} opětovně narážím na problém – udělám-li v článku s touto šablonou ve Vizuálním editoru nějakou úpravu, v případě, že pod ní následuje nadpis další sekce, se pod ní objeví řádek navíc. Příklad: V článku Simpsonovi (33. řada) doplním ve Vizuálním editoru do úvodu nějaké písmeno, smažu jej, přepnu do editoru zdrojového kódu a ve srovnání provedených změn se vyskytuje pod tabulkou řádek navíc. Způsobuje to ve výsledku výskyt zbytečné mezery pod touto tabulkou. Víte někdo, jak to opravit? Předem díky. --David V. (diskuze) 16. 1. 2022, 11:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

17. 1. 2022, 20:53 (CET)

Last two days for submitting proposals

Community Wishlist Survey Lamp.svg

Tomorrow is the last day for submitting proposals for the Community Wishlist Survey 2022.

Also, everyone is welcome to translate, promote, and discuss proposals. SGrabarczuk (WMF) (talk) 22. 1. 2022, 15:45 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ukotvení záhlaví tabulek

Díky Matějovi se podařilo zprovoznit udělátko, které při rolování zafixuje záhlaví tabulky a v případě např. velmi dlouhých tabulek stále vidíte záhlaví jednotlivých sloupců. Pokud by udělátko někdo chtěl použít, naleznete jej v sekci Testovací udělátka. — Draceane diskusepříspěvky 24. 1. 2022, 21:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Draceane, @Matěj Suchánek Zdravím, díky za udělátko, je vážně šikovné. Všiml jsem si pouze (zřejmě) chybky – tabulka má klasické záhlaví (např. rok, druh…) a poté má druhé záhlaví, které se v té tabulce mění, ale udělátko to nerozpozná a nezmění to. Pěkný příklad lze vidět v tomto článku a v tomto. Je to chyba, nebo to v tomto případě nelze naprogramovat? Díky moc za odpověď. --Felix220 (diskuse) 27. 1. 2022, 14:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Za mě by bylo lepší změnit tabulku, tohle je hrozná zhovadilost. :) --frettie.net (diskuse) 27. 1. 2022, 17:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Udělátko je převzaté z enwiki a i tam je v testovacím režimu. Co se týče možného řešení, musel by existovat mechanismus, jakým tabulka sdělí "tenhle řádek už do hlavičky nepatří". --Matěj Suchánek (diskuse) 28. 1. 2022, 17:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Díky moc za obajsnění. --Felix220 (diskuse) 28. 1. 2022, 18:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]

24. 1. 2022, 22:36 (CET)

Doplnění Infoboxu - hora

Bylo by možné doplnit do infoboxu - hora zobrazování mapy podobně jako je tomu u infoboxu - reliéf. Viz Cima Brenta a Bernina Pass --Petr1888 (diskuse) 29. 1. 2022, 10:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]

OKOK OK. Nyní podporuje moderní mapu. Původní LocMap byla kvůli chybě vypnutá. --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 1. 2022, 16:24 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Doplnění šablony Urgentně upravit možností komentáře

Šablona Urgentně upravit nedává možnost vysvětlujícího komentáře. Přitom se setkávám s tím, že článek byl zjevně zpracován v dobré vůli (naposledy jsem takový viděl Důl Pokrok), ale autor–začátečník se dopustil chyb neznalostí principů Wikipedie. Obecné upozornění na jeho diskusní stránce mu moc nepomůže, protože není upraveno pro daný konkrétní případ. Komentář v šabloně Urgentně upravit by dovolil se orientovat, kde jsou základní chyby, aniž by se dotazoval na Potřebuji pomoc. Bylo by možné šablonu doplnit o parametr "komentář", případně mi vysvětlit, proč by byla taková úprava nevhodná? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 31. 1. 2022, 10:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pohledem do kódu šablona již vlastní komentář podporuje přes parametr poznámka, comment nebo komentář. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 1. 2022, 10:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Dík, nevěděl jsem. Můj problém je, že šablony nemají pro komentář jednotný parametr, já zkoušel "důvod". Na stránce Šablona:Urgentně upravit se o tom nic nepíše. (Jak se podívat do kódu, to věru netuším :-( .) Snad si to budu pro příště pamatovat. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 31. 1. 2022, 15:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Svenkaj: Částečně beru zpět. Kód šablony (funkce "Editovat zdroj") sice obsahoval syntaxi pro použití parametru, nicméně to nefungovalo. Už jsem to opravil, za cenu toho, že když ho vkladatel nevyplní, vloží se prázdný argument |komentář=}}.
Drtivá většina údržbových šablon, které umožňují doplnění komentáře, ho podporují právě skrze komentář=. Výjimkou jsou {{Smazat}} a {{Ve výstavbě}} a možná nějaké další málo používané. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 1. 2022, 16:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Obecné upozornění na jeho diskusní stránce mu moc nepomůže, protože není upraveno pro daný konkrétní případ. – Snad ale není zakázáno za vloženou šablonu na uživatelské DS dopsat i něco vlastními slovy... :-) Rovněž se dá použít shrnutí editace při vložení UU nebo DS článku. --Harold (diskuse) 31. 1. 2022, 18:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Harold: Což o to, já sám komentáře na uživatelskou diskusní stránku přidávám, občas i za text UU, který vložil někdo jiný. Cíl tohoto diskusního příspěvku byl obecně neodrazovat začátečníky s dobrou vůlí šablonou, které příliš neporozumí. Asi to cítím jako problém jen já, protože ještě jsem neviděl šablonu UU s komentářem, ať už v šabloně nebo na diskusní stránce. Poctivě řečeno, pro mne je problém vyřešen, když znám parametr "komentář". Dík za pozornost a vysvětlení. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 31. 1. 2022, 21:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Chápu, je možné, že třeba komentář v šabloně může editorovi pomoct. Pokud sám vložím urgentní šablonu a mám na mysli nějaké konkrétního výtky (když tedy nejde o "článek" typu "absolutně neodpovídá charakteru encyklopedie"), tak je někdy uvedu na vkladatelově DS společně se šablonou oznámení. Nicméně, nevybavuju si, že bych u vložených urgentních šablon někdy viděl vyplněné komentáře. Jak ale Matěj uvedl výše, u UU to stejně dosud nefungovalo, takže to bude asi tím. :-) --Harold (diskuse) 31. 1. 2022, 21:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]

31. 1. 2022, 18:40 (CET)

Nezobrazující se obrázek

Chtěl jsem se zeptat, proč se u článku Field španěl nezobrazuje v infoboxu obrázek? --Petr1888 (diskuse) 2. 2. 2022, 14:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Petr1888: Myslíte tento obrázek? U mě je vše v pořádku. --Polda18 (diskusepříspěvky) 2. 2. 2022, 20:45 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Odkaz na samotnou fotku z infoboxu je zde: Soubor:Field spaniel 581.jpg --Polda18 (diskusepříspěvky) 2. 2. 2022, 20:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Petr1888 Protože Šablona:Infobox - plemeno nepřebírá obrázek z wikidat a proto ho tam o pár minut později lokálně přidal kolega Grtek. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 2. 2022, 21:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Orlický a bylo by možné přebírání obrázku z wikidat do šablony doplnit --Petr1888 (diskuse) 3. 2. 2022, 08:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. --Matěj Suchánek (diskuse) 3. 2. 2022, 10:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

7. 2. 2022, 22:14 (CET)

Záloha textu ve firefoxu

Smiley green alien whatface.svg

Ukládá Vám firefox text? Já včera dělal 3 hodiny na článku ve Vizuálu, pak si přepnul do wikikodu a pak mi to spadlo. Po restartu sice firefox natáhl všechna okna, ale ne obsah toho wikikodu. --Juandev (diskuse) 11. 2. 2022, 09:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ukládá. Někam. Když je v nastavení Firefoxu zaškrtnuto "Otevřít okna a panely z minula", pak Firefox při spuštění načte vše jak bylo při vypnutí, včetně textu v editačním okně. Byla doba, kdy jsem takhle na pískovišti pracoval několik týdnů bez ukládání. Akorát že jsem měl počítač jen pro sebe; protože pokud ho zapne někdo jiný, tak bude moci pokračovat v tvém editování... --Jann (diskuse) 12. 2. 2022, 18:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Kategorie stránek k rychlému smazání

Z nějakého důvodu se stránka Infobox:Metodistická farnost nezobrazuje v Kategorie:Údržba:Stránky ke smazání. Víte někdo proč? --David V. (diskuze) 12. 2. 2022, 15:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Znovu jsem šablonu vložil a už se zobrazuje. Asi nějaký šotek... --VasekPav (diskuse) 12. 2. 2022, 19:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@VasekPav: Zkusil jsem tam ještě udělat dvě testovací editace. Vypadá to, že za to může malé písmeno S v šabloně {{Smazat}}. Ještě bych to tak nicméně nechal, aby to případně mohl někdo z technicky zdatných kolegů opravit, je-li co. --David V. (diskuze) 12. 2. 2022, 19:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@David V.Řešením by podle mého skromného názoru bylo doplnění kódu údržbové stránky o slovo "smazat" v této části kódu: "Údržbová kategorie|Smazat|". Pak by se plnila i šablonami s malým s. Otázkou je, jestli je to potřeba. --VasekPav (diskuse) 12. 2. 2022, 19:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@VasekPav: Šablona se určitě plní i šablonami s malým S, protože já naopak používám obvykle pouze tvar {{smazat}} a vždy to funguje, zde byl problém jinde. --David V. (diskuze) 12. 2. 2022, 19:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Aha, tak už je to jasné, pokud napíšete šablonu s malým S ve slově smazat, tak se nezobrazí. --VasekPav (diskuse) 12. 2. 2022, 19:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Zkusil jsem to založit znovu, nicméně teď už to funguje bezproblémově, asi opravdu nějaký šotek. --David V. (diskuze) 12. 2. 2022, 19:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Také jsem zkusil a také bez problému... --VasekPav (diskuse) 12. 2. 2022, 19:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nejspíš se jen zobrazovala cachovaná verze Kategorie:Údržba:Stránky ke smazání. Tím, že jste stránku posléze upravili, se mohla vynutit aktualizace, ale malé nebo velké písmeno nehraje roli. --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 2. 2022, 10:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: To jsem si myslel také, nicméně když jsem na smazání navrhnul jinou stránku, zobrazovala se v kategorii ihned, zatímco výše zmíněná stránka tam chyběla stále. --David V. (diskuze) 13. 2. 2022, 10:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Hodně zvláštní. Bohužel postup "vložit šablonu znovu" znemožnil problém izolovat a případně hlásit k opravě. Ideálně měl být nejdříve proveden dotaz na databázi cswiki, zda skutečně stránka v kategorii je (SELECT * FROM categorylinks WHERE cl_from = 1739095 nebo SELECT * FROM categorylinks WHERE cl_to = 'Údržba:Stránky_ke_smazání'). To by byl důkaz toho, že něco je skutečně špatně, a už by se to dalo řešit. Tak možná příště... --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 2. 2022, 11:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Tak on to ten postup až tak úplně nezkazil, problém zmizel až po smazání stránky. Po úpravě kolegy VasekPav se stránka skutečně v kategorii objevila, nicméně když jsem posléze provedl editaci {{Smazat|XYZ}}{{smazat|XYZ}}, problém byl zpět. Když jsem pak ale stránku založil znovu a testoval to, problém byl rázem pryč. --David V. (diskuze) 13. 2. 2022, 11:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Náboženské infoboxy - prosba o pomoc

Prosím o radu, nejsem programátor, nemám na to. Je možné naprogramovat zvláštní Šablona:Infobox - metodistická farnost? Já jsem třeba přidal misijní stanici ve Valticích, ale vůbec se tam neobjevuje. Pokusil jsem se o ten infobox, ale jsem programátorský mudla. Děkuji, --Lukáš Král (diskuse) 14. 2. 2022, 08:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pro tvorbu infoboxů tu máme šablonu {{Infobox}}, doporučil bych se podívat do její dokumentace. --Polda18 (diskusepříspěvky) 14. 2. 2022, 10:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jsou metodistické farnosti něčím výjimečné (odlišné od farností jiných církví) aby potřebovaly vlastní infobox? nestačilo by přidat/upravit položku v {{Infobox - farnost}}? A kterou?
I když, jak koukám, máme tu těch specializovaných infoboxů opravdu hodně :-( Přitom se určitě moc neliší... --JAnD (diskuse) 14. 2. 2022, 14:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jak zde napsal Jan, nešly by jednoduše všechny ty farnosti hodit do jedné, a pokud je pro nějakou něco specifického, tak to zmínit v dokumentaci? Na podobném principu stojí videohra či složitější postava. --RiniX (diskuse) 14. 2. 2022, 16:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]

14. 2. 2022, 20:17 (CET)

Mapframe v šabloně Infobox - budova

Prosím o nastavení nějakého rozumného přiblížení v mapframe používaných v šabloně Infobox - budova, nebo není-li to možné alespoň o zapnutí podpory parametru zoom, jako je tomu v některých jiných infoboxech. Přiblížení (nejspíše maximální), jako je v článku Pravín, jsou častá a oproti původní jednoduché LocMap jsou bez nutnosti dalšího klikání k ničemu. --Petr Kinšt (diskuse) 14. 2. 2022, 21:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Zkusil jsem udělat dle Šablona:Infobox - reliéf, vypadá, že to funguje (?), stačí v infoboxu nastavit nějaký rozumný parametr "zoom", viz ten Pravín (dal jsem tam zoom=8). V tom infoboxu budova je výchozí přiblížení 16, jde to tam změnit - stačí přepsat jedno číslo - jen nevím, jaká výchozí hodnota by byla nejlepší. --Pavouk (diskuse) 14. 2. 2022, 22:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Našeptávač při hledání v nápovědě

Při hledání v nápovědě našeptávač nabízí výhradně hlavní jmenný prostor, totéž při otevření hledání a nezabrání tomu ani jeho odebrání. Nevím, je-li to chyba MediaWiki či nastavení, tak se nejprve ptám zde. Laďa Nešněra (diskuse) 15. 2. 2022, 11:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]

To bude pravděpodobně chyba v nastavení. Pokud jde o ten červený odkaz, tak to bude nejspíše bug MediaWiki, který ignoruje nastavení jmenných prostorů a pokud neexistuje stránka se zadaným názvem, ukáže se červený odkaz. Ale vyhledávací políčko na stránce obsahu nápovědy by mělo prohledávat jmenný prostor nápovědy, nikoliv hlavní jmenný prostor, a to bude pravděpodobně chyba v nastavení šablony nebo modulu, který políčko do stránky vkládá. --Polda18 (diskusepříspěvky) 15. 2. 2022, 12:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Je to řešené šablonou {{Hledat v nápovědě}}, která vkládá vyhledávací políčko, kde jsou ovšem uvedené jmenné prostory, ve kterých to má vyhledávat: namespaces=Nápověda**,Wikipedie**. Divné, že to nefunguje. Mohl by se tedy na to někdo znalejší podívat a zjistit, proč to nefunguje? --Polda18 (diskusepříspěvky) 15. 2. 2022, 12:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jsou to spíš nedokonalosti a obávám se, že s nimi nic udělat nepůjde. Už teď se tam používá hack, který skrývá výběr jmenného prostoru (srovnej bez hacku). Napadlo mě použít prefix=Nápověda: (všechny možnosti jsou tady), se stejným výsledek, navíc to nedává smysl, když se vyhledává hned ve dvou jmenných prostorech.
Co se týče našeptávače, tady taky moc nechápu jeho význam a nevím, jestli ho půjde nějak snadno skrýt. Jinak on funguje stejně jako ten hlavní vyhledávač, takže je potřeba, aby uživatel začal dotaz prefixem Nápověda: (což je ale další matoucí zátěž).
Upřímně když si na mw:Extension:InputBox s tímhle rozšířením hraju, stále více mi přijde takové nedokonalé a nedotažené. A protože se moc nepoužívá, asi to tak dlouho zůstane. Ale alternativu asi nemáme. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 2. 2022, 14:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Možná by se s tím dalo něco udělat, pokud by někdo nahlásil bug. Nepletu-li se, toto vyhledávací pole funguje úplně stejně jako je vyhledávací pole vpravo nahoře nad každou stránkou, a funguje úplně stejně jako vyhledávací pole na speciální stránce určené k vyhledávání. Našeptávač z nějakého důvodu ignoruje nastavené jmenné prostory, ve kterých se má vyhledávat, a to je špatně. --Polda18 (diskusepříspěvky) 15. 2. 2022, 15:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Rollout of the new audio and video player

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Hello,

Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.

The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.

The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.

The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.

What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.

You can track the work in T100106

Thank you, Amir 17. 2. 2022, 18:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

21. 2. 2022, 20:10 (CET)

Otevírání odkazů

Představme si čtenáře naší encyklopedie, který hledá více zdrojů. Například klikne na odkaz v Externích odkazech. Nebo i na wikiodkaz. Lze nějak nastavit, aby se oba typy otevíraly vždy na nové kartě prohlížeče? Podotýkám, že jsem BFU. Děkuji uctivě, --Lukáš Král (diskuse) 23. 2. 2022, 12:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nastavení / Udělátka / Otevírat externí odkazy v novém okně/záložce — ovlivní externí odkazy. Pro wikiodkazy asi nic takového není. --Jvs 23. 2. 2022, 14:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Většina prohlížečů umožňuje otvírání na nové záložce prostředním myšítkem nebo klik+ctrl --JAnD (diskuse) 23. 2. 2022, 17:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Přesně tak. Naopak většina prohlížečů neumožňuje výchozí otevírání záložek v nové kartě potlačit (což je podle mě jeden z důvodů, proč otevírání na nové záložce není [a nemělo by být] výchozí). --Martin Urbanec (diskuse) 23. 2. 2022, 18:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Mapa ve článku Chudobínská borovice

Dobrý den, když jsem se podíval do článku zmíněného na hlavní straně v zajímavostech, všiml jsem si, že v mapě uvedené v infoboxu je místo "Bystřice nad Pernštejnem" napsáno "ystřice nad Pernštejnem". Když si mapu rozkliknu, tak písmena v tomto přiblížení chybí i mnoha jiných měst (např. avlíčkův Brod, Světlá na Sázavou, lká Bíteš, ostelec nad ernými lesy...). Vidíte to tam také a je možné to nějak opravit? Děkuji za odpověď. Moson81 (diskuse) 23. 2. 2022, 20:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Moson81 Vidím to také, ale asi jsem přišel na to proč. Alepoň u mne, pokud přiblížím mapu, název se zobrazí plný (jak Bystřice, Havlíčkův brod…). Podle mě se jedná o to, aby mapa dokázala zobrazovat více textů najednou a nepřekrývali se, tak má každý název svůj box, do kterého se musí vejít a po oddálení se namísto zmenšení písma nebo něčeho podobného nestane nic a název tak přečuhuje z boxu, ve kterém by byl název vidět, ale jelikož je daná část mimo box, vidět není. Jedná se tedy asi o chybu v programování, takže obrátit se na Wikimedii, která mapy spravuje? Je to moje vysvětlení, z tého trochy co o programování vím, tak to prosím berte s rezervou. Jinak zajímavý poznatek. --Felix220 (diskuse) 23. 2. 2022, 21:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTC

Hello all,

The ceremony of the 2021 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday 14 January 2022, 17:00 UTC.

This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!

Read more about the livestream and the discussion channels.

Thanks for joining! andre (talk) -6. 1. 2022, 08:02 (UTC)

28. 2. 2022, 23:58 (CET)

Archiv této Lípy

Zobrazuje se vám po rozbalení nejnovější archiv (2022)? Mi se po přidání pořád nezobrazuje. Jsem ho snad standardním způsobem přidal, zkoušel jsem to jak ve vizuálním editoru, tak v textovém, ale po uložení se mi pořád nezobrazuje. --VasekPav (diskuse) 1. 3. 2022, 00:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@VasekPav: Ano, zobrazuje. --Jan Polák (diskuse) 1. 3. 2022, 00:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Už také, tak asi nějaký šotek... --VasekPav (diskuse) 1. 3. 2022, 00:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

"Neprázdná" přesměrování se zachovaným textem

Dal by se někde získat výpis "neprázdných" přesměrování, aby mohlo dojít k vyprázdnění jejich obsahu? Viz [25]. --Harold (diskuse) 7. 3. 2022, 15:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dotazem si lze vypsat největší přesměrování co do délky wikitextu: quarry:query/2174. --Matěj Suchánek (diskuse) 8. 3. 2022, 10:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Super, díky! --Harold (diskuse) 8. 3. 2022, 13:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

7. 3. 2022, 22:14 (CET)

Komentář nenalezen

U všech diskuzních příspěvků, v nichž jsem zmíněn, se mi po jejich zobrazení pomocí tlačítka Upozornění na horní liště zobrazí vpravo nahoře hláška „This comment could not be found. It might have been deleted or moved.“ (příkladem je tato zmínka). Pravděpodobným problémem je použití Internetu Exploreru, ale upozorňuji na to i proto, aby se to nedělo i v případě jiných prohlížečů. --David V. (diskuze) 7. 3. 2022, 20:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@David V.: Na Chromu mi to nedělá, ani v odkazovaném případě. Problém bude skutečně asi na straně Internet Exploreru. Není však již Internet Explorer zastaralým a nadále nevyvíjeným prohlížečem, jehož použití je v dnešní době bezpečnostním rizikem? Nemyslel jste náhodou jeho nástupce Microsoft Edge? Existují dvě verze Edge: stará verze stále na jádře Internet Exploreru (tedy zastaralá a bezpečnostní riziko), a nová verze založená na jádře prohlížeče Chromium, ktrý je založen na Google Chromu. Bylo by divné, aby to dělala ta nová verze, která má úplně stejné jádro jako Google Chrome, který tento problém nemá. --Polda18 (diskusepříspěvky) 8. 3. 2022, 10:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tak jsem došel k tomu, že za to může diakritika v odkazech – z odkazů níže zápis A funguje, zatímco B nikoliv.
A: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_lípou_(práva)#c-Kacir-2022-03-08T12:57:00.000Z-Další_série_snímků_od_User:Pesh78
B: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou_(pr%C3%A1va)#c-Kacir-2022-03-08T12%3A57%3A00.000Z-Dal%C5%A1%C3%AD_s%C3%A9rie_sn%C3%ADmk%C5%AF_od_User%3APesh78
--David V. (diskuze) 16. 3. 2022, 17:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@David V.: Aha. Zdá se, že na vině je přepis dvojtečky na hexadecimální zápis %3A. V odkazech se diakritika přepisuje na hexadecimální zápis a právě starší prohlížeče s tím mohou mít trochu problémy. Chrome mi ve variantě B místo hexadecimálního zápisu dvojtečku nezobrazuje. Doporučoval bych používat prohlížeč založený na jádře Webkit, tedy Chrome, Chromium nebo MS Edge, případně alternativu typu Opera nebo Firefox. Pokud jde o soukromí, tak Brave je též založen na jádře Webkit z prohlížeče Chromium, avšak má v sobě již zabudovaný ad blocker a ve výchozím natavení blokuje tracking cookies. Internet Explorer bych nepoužíval, protože se jedná o nadále již nepodporovaný a nevyvíjený prohlížeč, který je plný bezpečnostních děr. --Polda18 (diskusepříspěvky) 16. 3. 2022, 20:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]

14. 3. 2022, 23:06 (CET)

21. 3. 2022, 16:59 (CET)

Přeskupování parametrů v infoboxech

Dobrý den, už několikrát jsem zažil, že po té, co přepnu po vyplnění infoboxu do editace VisualEditoru, všechny parametry v infoboxu se úplně náhodně přeskládají a smažou se mezery před svislítky. To je velice otravné, protože se potom musí podle článku, kde jsou parametry v pořádku, infobox celý přeskládávat. To, jak se parametry přeskupují, nemá vůbec žádnou logiku, čekal bych, že to bude alespoň podle abecedy, ale není. Viz článek, který jsem dnes vytvořil (Lavdara), podle vzorového článku Katina jsem vložil infobox a změnil jsem v něm údaje, tady můžete vidět, jakým šíleným způsobem se přeskládal. Nevíte někdo, proč se to děje a čím je to způsobeno, popřípadě, je možné to nějak spravit? Děkuji za odpovědi. Moson81 (diskuse) 23. 3. 2022, 16:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nejspíše je to dané softwarem. PHP, JavaScript, Python, všechny tyto programovací jazyky mají jedno společné: jedná se o interpretovaný programovací, respektive skriptovací jazyk. Všechny tyto jazyky umí číst a zpracovávat JSON data, ve kterých jsou uložená technická data šablony (parametry pro VisualEditor), a způsob, jakým JSON tyto jazyky zpracovávají, je velmi podobný. Data se načítají nárazově, nečtou se blok po bloku, je to dané parserem, který tato data čte. Do paměti se ukládají náhodným uspořádáním a posléze se procedurálně vypisují tak, jak jsou uložené v paměti, což je pokaždé náhodně. Jedná se o design samotného programovacího jazyka, to bohužel MediaWiki neovlivní (MW mimochodem běží na PHP enginu). Já osobně VisualEditoru na chuť nikdy nepřišel, přijde mi přirozenější editovat kód. --Polda18 (diskusepříspěvky) 23. 3. 2022, 16:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Polda18: Děkuji za odpověď. Nejspíš udělám vždy nejlépe, když si před přepnutím do VisualEditoru infobox zkopíruji ve správném pořadí parametrů nikam jinam, a v případě jeho přeskládání ho na začátek vložím. VisualEditor je dobrý na automatické převedení referencí, rychlé vkládání odkazů a jiného formátování textu nebo proto, že rovnou vidím, kam mám přidat nezlomitelné mezery, má ovšem také svoje mouchy, např. neumí správně vkládat mezery mezi řádky (pod nadpis je dá, ale nad nadpis a nad kategorie, kde jsou žádoucí, nikoliv), neumí správně vkládat odkazy (místo [[odkaz]]y napíše [[Odkaz|odkazy]]), maže v infoboxech mezery a přeskupuje je. Proto používám oba dva editory, vizuální na rychlejší tvorbu článků a zdrojový na vyplňování infoboxů a opravování chyb po vizuálním editoru. Moson81 (diskuse) 23. 3. 2022, 17:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Na visuální editor se není radno v případě nezalomitelných mezer spoléhat, já osobně je dávám v článcích všude ke krátkým předložkám a mezi čísla a jednotky, protože je možné, že si okno prohlížeče někdo zúží a čte Wikipedii na užším prostoru. Stejně tak je nutné zohlednit nastavení rozlišení obrazovky čtenáře včetně nastavení procentuálního zvětšení, každý to má jinak. V tu chvíli přestává platit aktuální zalomení u pisatele, text se může vykreslit všelijak. Ne každý navíc používá operační systém Windows, někdo používá Mac OS nebo Linux, a každý operační systém má jinou sazbu písem, které se rovněž mohou vykreslovat jinak, každý má také jiné nastavení generických výchozích písem v prohlížeči. Pokud jde o Linux vs. Windows, tak na Linuxu je dostupné písmo Helvetica, které je na Windows pod názvem Arial, nicméně vykreslení těchto písem může být v každém operačním systému odlišné. Je lepší nezalomitelnou mezeru dávat všude, kde se dá předpokládat nežádoucí zalomení při jakémkoliv rozlišení obrazovky a při jakékoliv velikosti okna prohlížeče. Pokud jde o automatické převedení referencí, neexistuje na to samostatný nástroj? --Polda18 (diskusepříspěvky) 23. 3. 2022, 17:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Byl ten postup tedy takový, že jste otevřel k editaci článek Katina a infobox překopíroval do editoru zakládaného článku (Lavdara)? Když tohle udělám třeba na pískovišti, tak se mi skutečně pořadí parametrů naprosto nesystémově změní, ale kupodivu se zdá být shodné s tím, jaké bylo uloženo v článku Lavdara.
Zda se s tím dá něco dělat, je otázka. Je možné, že to je bug, který bychom měli nahlásit. Jak kolega správně píše (byť pro běžného uživatele by takovéto detaily neměly být podstatné), pořadí klíčů asociativních polí je v mnoha prostředích nahodilé. MediaWiki běží na PHP, ale VisualEditor běží i na straně klienta, tedy v JavaScriptu, a s PHP enginem komunikuje po síti (kde se může informace o pořadí ztratit).
Co se týče těch mezer na začátku, jejich přidáváním bych neztrácel čas. Konec konců, všem infoboxům jsme skrze TemplateData před nějakou dobou hromadně nastavili "format": "block" (co to znamená) a to se, pokud se nemýlím, vynutí při každé úpravě infoboxu. Proč nejmenovanému robotovi na začátku nestačí jedna, ale musí je tam mít právě dvě, je mi trochu záhadou. --Matěj Suchánek (diskuse) 23. 3. 2022, 18:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nejmenovaný robot to u infoboxů zarovnává
{{Šablona
  | parametr
}}
hlavně proto, že na ostatních cs projektech je to žádoucí stav a nastavovat jednu wiki jinak neumí. --JAnD (diskuse) 23. 3. 2022, 20:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Vidím, že se to děje i více lidem. Problém mám podobný, ale někdy to dokonce zachází až do tohoto. Zjistil jsem, že pokud se vloží infobox do zdroje bez mezer před každým svislítkem, i po přepnutí do VisualEditoru to tak zůstane. Jinak pro kolegu Mosona – „zkopíruji ve správném pořadí parametrů někam jinam“ už dělám nějakou chvilku a můžu maximálně doporučit. Já osobně to mám podobně, že používám editory oba a takhle si napíšu infobox v kódu, zkopíruji do poznámek, udělám si něco ve Visualu a poté jako poslední věc vložím nepřeházený infobox. Pokud by se zjistilo, že se jedná pouze o bug a podařilo se to spravit, určitě by to bylo fajn. --Felix220 (diskuse) 23. 3. 2022, 18:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Také zajímavé, že se to neděje vždycky, ale jenom někdy. Třeba ve článku, který jsem teď založil (Ervín), zůstaly položky infoboxu úplně ve stejném pořadí, jak jsem je tam vložil. Moson81 (diskuse) 23. 3. 2022, 20:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Agent S.H.I.E.L.D. by měl být spravený. --Matěj Suchánek (diskuse) 23. 3. 2022, 22:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Filtr příspěvků uživatele podle značek

V případě, že chci např. vyfiltrovat své dnešní příspěvky se značkou rychlé vrácení zpět (mw-rollback) a nejprve vyberu značku, zobrazím výsledky a poté přidám počáteční a koncové datum (27. 3.), výsledek na datum vůbec nereaguje a zobrazuje i starší editace. Už se mi podařilo získat i správný odkaz, ale netuším jak. --David V. (diskuze) 27. 3. 2022, 21:39 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Postup:
  1. kliknu na vaše příspěvky – dostanu [37]
  2. kliknu na rychlé vrácení zpět a Zobrazit – dostanu [38]
  3. v obou kalendářích kliknu na 27. března a kliknu na Zobrazit – dostanu [39]
Zdá se, že to funguje, jak má. Postupujete tak, nebo jinak? --Matěj Suchánek (diskuse) 28. 3. 2022, 10:49 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Nevím, co dělám špatně, koukněte sem. Možná to bude tou volbou jiného počtu editací k zobrazení, odkaz, který jsem měl na konci videa, přikládám zde. --David V. (diskuze) 28. 3. 2022, 15:08 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Netvrdím, že děláte něco špatně, popsal jsem svůj postup. :)
U vás vidím navíc ten přechod z 50 na 100 (já mám nastavený výchozí počet záznamů na 250). Všimněte si také, že když načtete 50 příspěvků, stránkování "do budoucnosti" (doleva) je zakázané (jako by už novější změny neexistovaly). Jakmile limit zvýšíte na 100, stránkování doleva je rázem povoleno. Podobně jakmile budete z těch 50 záznamů stránkovat do minulosti (doprava), uvidíte záznamy i mimo interval. Podezřívám, že parametr offset, který se do URL po každé z těch operací přidá, má před výběrem intervalu přednost (a že zmíněný filtr podle značek ve skutečnosti funguje, jak má).
Co považuju za zvláštní, při stránkování se parametry start a end, které určují časový interval výběru, zachovají, i když už nemají vliv. To už podle mě je náznak toho, že je potřeba něco opravit... --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 3. 2022, 10:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

28. 3. 2022, 21:53 (CEST)

Využití archivačního bota na diskusní stránce

Zdravím. Všiml jsem si, že zde existuje archivační bot UrbanecmBot, který archivuje především komunitní diskusní stránky. Chci se jen zeptat, jestli je možné využít bota i pro archivaci vlastní uživatelské diskusní stránky nebo bot slouží výhradně pro potřeby archivace diskusních stránek, jako je Pod lípou. Přemýšlím o automatizaci archivace mé diskusní stránky. --Polda18 (diskusepříspěvky) 30. 3. 2022, 10:26 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj @Polda18:, robota je možné využít pro archivaci libovolné diskusní stránky. Je jen potřeba nastavit pravidla, podle kterých se robot má řídit. To se dělá pomocí šablony {{archivace}}. Použitou ji můžeš vidět na této stránce, nebo třeba na mé diskusi. Kdyby se nastavení nedařilo, dej vědět a můžeme se na to podívat společně. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2022, 10:33 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Asi už vím, jak na to. Díky. --Polda18 (diskusepříspěvky) 30. 3. 2022, 10:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Kurzíva v názvech stránek v uživatelském prostoru

V případě, že vložím například {{infobox - televizní pořad}} (šablonu, která automaticky převádí název článku do kurzívy) na své pískoviště, název pískoviště se změní na Wikipedista:David V./Pískoviště/3 (příklad zde); do kurzívy se převede výraz za dvojtečkou. Bylo by to možné nějak opravit? --David V. (diskuze) 30. 3. 2022, 18:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@David V.: Ahoj, co je cílem? Pokud kurzíva není žádána, stačí do infoboxu vložit parametr vyplněný ve tvaru název kurzívou = ne. Infobox totiž název do kurzívy formátuje automaticky skrze {{Název kurzívou}}. Jinak, pokud máš infobox na pískovišti pouze chvíli, asi není potřeba přímo řešit dané formátování. --RiniX (diskuse) 30. 3. 2022, 18:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Tak přesný cíl to asi nemá, jen mi to zobrazení kurzívou po dvojtečce připadá divné, i v nevyplněném infoboxu je název celý kurzívou. --David V. (diskuze) 30. 3. 2022, 18:40 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Pokud se nepletu, tak toto pravidlo (renderování názvu) bude vycházet ze zápisu v samotném modulu (více podrobností by ti k tomu řekl technicky zkušenější kolega). Jinak se počítá s užitím šablony v běžných článcích, kde stejně dvojtečku kvůli technickému omezení použít nelze. --RiniX (diskuse) 30. 3. 2022, 18:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

načítání popisků z Wikidat

Dobré dopledne všem, během svého brouzdání na různých stránkách wiki jsem narazil na to, že v aplikaci Wikipedie na telefonu (Android, iOS) se zobrazuje ihned na počátku článku "Description", jež je načten z přilinkované položky ve Wikidatech. Edituje se stejně snadno, jako zbytek článku, avšak může to velmi jednoduše protéct skrze naši patrolu, neboť se tyto změny nepropisují do posledních změn cs wiki, ale do wikidat. Chtěl bych se tak zeptat, zda je možné nějak propojit Recent changes z wikidat s našimi Posledními změnami, aby tyto vandalismy nemohly protékat (konkrétně jsem to zaregistroval u stránky Ruchovci - Q2171796).
Moc se omlouvám, pokud s tímto dotazem jdu na špatnou Podlípu. --Poirot12345 T (diskuse) 4. 4. 2022, 11:45 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

V posledních změnách si lze nechat zobrazit relevantní změny na Wikidatech pomocí "Editace Wikidat", nicméně už nelze vyfiltrovat pouze změny (českých) popisků. Pro filtrování změn Wikidatech podle jazyka lze použít tento nástroj. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 4. 2022, 11:56 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

4. 4. 2022, 22:59 (CEST)

Mezery na začátku diskuzních stránek

Na začátku některých diskuzních stránek se vyskytuje zbytečná mezera (např. zde, zde a zde). Má nějaké opodstatnění, nebo jde o chybu? --David V. (diskuze) 8. 4. 2022, 15:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@David V.: Môžeš poslat screen a označiť, kde je tam tá medzera, nakoľko nevidím nič zvláštne. --Dušan Kreheľ (diskuse) 8. 4. 2022, 16:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Dušan Kreheľ: Mám na mysli mezeru mezi nadpisem a prvním řádkem textu stránky zde, nemyslím si, že by tam dřív bylo tolik bílého prostoru. --David V. (diskuze) 8. 4. 2022, 16:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V.: Prosím, používaj zápis: {{Experimenty2|Chris Evans}}, nie {{subst:experimenty2|Chris Evans}}. subst: má určitý význam a obyčajne ho človek nepotrebuje používať.
Pre Teba škaredé správanie je spôsobené spravaním HTML komentáru na prvom riadku RAW wiki kódu. --Dušan Kreheľ (diskuse) 8. 4. 2022, 16:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Dušan Kreheľ: Šablona {{Experimenty2}} (či obdobné šablony) v části Použití přímo obsahuje pokyn „Vkládejte pomocí substituce“. Dělám to tak již několik let a nikdy problémy s řádkem navíc nebyly, nemyslím si, že by to byl onen problém. --David V. (diskuze) 8. 4. 2022, 16:46 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V.: V HTML kóde tam, kde je tá medzera (v RAW wiki kóde je iný komentár), parsuje štatistiku načítavania stránok. Čo by nemalo, lebo tá štatistika je ináč vždy na konci článku v HTML. --Dušan Kreheľ (diskuse) 8. 4. 2022, 17:24 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Dušan Kreheľ: A co je na tý statistice na tý diskusi špatně? Za mě je asi umístěna dobře ... --frettie.net (diskuse) 9. 4. 2022, 11:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Frettie: Daj si vzhľad Vector (2022) a potom sa pozri. --Dušan Kreheľ (diskuse) 9. 4. 2022, 11:24 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Máš recht. --frettie.net (diskuse) 10. 4. 2022, 14:11 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V.: Ok, tak som sa mýlil tým posledným komentárom nad. --Dušan Kreheľ (diskuse) 8. 4. 2022, 18:50 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Vypadá to na nějaký artifakt, co tam vkládají diskusní nástroje. Podívám se do hlášení a případně nahlásím. --Matěj Suchánek (diskuse) 8. 4. 2022, 18:20 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Na testwiki som to skúšal a tam to nerobí. Takže nejakým addonom je asi cesta. --Dušan Kreheľ (diskuse) 8. 4. 2022, 18:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-15

11. 4. 2022, 21:42 (CEST)

Dotazník o připravovaném vzhledu / Vylepšení vzhledu pro PC

Možná Vám to vyskočilo jako banner, a možná máte bannery vypnuté. Aktuálně probíhá hodnocení nového (připravovaného) vzhledu Wikipedie a dalších projektů (ukázka zde). Dotazník vyplnilo zatím jen pár Čechů, takže je potřeba, aby vyplnili další, aby byly známy chyby a nedostatky. Pokyny k vyplnění jsou zde a samotný dotazník se následně píše zde (nejdřív ale přečtěte pokyny). --Marek Genius (diskuse) 10. 4. 2022, 03:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Marek Genius: Díky za informaci, banner jsem viděl, ale nenapadlo mě že mám odpovídat na otázky a že to je zásadní vzhled Wikipedie. Takže vyzívám všechny wikipedisty pojďte napsat svoje názory, nebo se vzhled Wikipedie změní na něco hrozného. Zběžně jsem se podíval na návrh a musím konstatovat hnus, děs, běs. Omlouvám se, ale musel jsem to dostat ze sebe.--Podroužek (diskuse) 10. 4. 2022, 09:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Sdílím stejný názor. Na některých wiki (Inkubátor, MediaWiki) je to výchozí vzhled a já si tam raději nastavil ten starý Vector, protože v tomto se mi dost špatně orientuje. --Polda18 (diskusepříspěvky) 11. 4. 2022, 08:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Marek Genius, Podroužek, Polda18: Ahoj! Sorry for writing in English. I suppose you're more comfortable with English than Polish. Correct me if I'm wrong.
Do not worry, it's not like "pojďte napsat svoje názory, nebo se vzhled Wikipedie změní na něco hrozného". This is only a prototype, and we (Web team, Wikimedia Foundation) are only testing very specific options.
I'd gladly explain everything about this project. Here are some basics:
  • The project is called Vylepšení vzhledu pro PC (Desktop Improvements). We have been working on it since 2019. This is a series of individual changes. We work on each of these separately. We do not know what these will look like at the end.
  • We're inspired by gadgets and user scripts. We have created four prototypes and asked hundreds of users on Wikipedias, sister projects, wikis written left to right and right to left, small wikis, big wikis.
  • We have 26 "pilot wikis" where our changes are default both for logged-in and logged-out. On those wikis, when we make any change, we count how many people like it. We do A/B tests (A/B testování) on logged-in users. Each logged-in user is either in the experimental group or in the control group. We also do "before and after" tests on logged-out users.
  • These are changes to Vector. We do not touch Monobook or Timeless. Everyone who prefers to stay with the older version of Vector is able to do so and will be able to do so. We do not want to force any editor to see an interface they don't like.
I'm ready to answer any of your questions. SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 11. 4. 2022, 17:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@SGrabarczuk (WMF): I know this is just testing and that people will always have choice for their preferred design. I remember when Monobook or what the old design is called, was the default design of Wikipedia back in 2008. When I visited Wikipedia years later, I found out they changed the design, to the current Vector. Given the design was similar enough for the old design, I quickly adapted for it. The placement of each element is the same, so I didn't have a hard time to adapt for a new design and got used to it fairly quickly. The new design changes the overall layout of the page, the page now has constrained width and it has different placement. I'm not saying that it is bad, I'm just saying that getting used to this new design will be a lot more difficult for me. Especially when this new design is not used everywhere, which I am used to that the same design is applied across all wikis. I was confused when I saw few wikis with the new change, so I changed it back to the old design for more consistency. About the elements placement, I guess the new toolsbar placement is quite good, and as far as extended tools go, they're quite easier accessed. I found that the demo page included tools also for admins? I think ordinary users like us won't see an option to delete the page and such, will they? Anyway, I think that getting used to the new design will be more difficult for me, but certainly not impossible, and I might even start to use the new design. Tho I didn't quite understand some instructions to test for, so I voiced out that I didn't quite understand these.
And for the record, I was in Poland for two days two years ago, I didn't have any major difficulties understanding written and spoken Polish, and they had no major difficulties understanding my Czech. If you were to write Polish, I would understand it fairly well. At least well enough for me to know what you wanted to say. Cannot speak for others tho. --Polda18 (diskusepříspěvky) 12. 4. 2022, 08:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Thanks @Polda18. I appreciate what you write.
  • "Given the design was similar enough for the old design, I quickly adapted for it. The placement of each element is the same, so I didn't have a hard time to adapt for a new design and got used to it fairly quickly."
    Yes, true. My colleagues say this was because the change between 2004 (Monobook) and 2010 (Vector) in terms of desktop design was smaller than between 2010 and 2022. The new interface is built not only in accordance to the choices/preferences of editors, but also to readers. So we take good practices that are external to our movement into account.
  • "The new design changes the overall layout of the page, the page now has constrained width and it has different placement. I'm not saying that it is bad, I'm just saying that getting used to this new design will be a lot more difficult for me."
    I understand, you're certainly not alone. At first, the new design may be difficult. This is why it's easy to switch back and forth between skins using the preferences or even global preferences.
  • "I'm not saying that it is bad, I'm just saying that getting used to this new design will be a lot more difficult for me. Especially when this new design is not used everywhere, which I am used to that the same design is applied across all wikis. I was confused when I saw few wikis with the new change, so I changed it back to the old design for more consistency."
    Fair enough! The goal of our team is to see this layout applied across almost all wikis (surely all Wikipedias). Next week or so, we will change the table of contents as well. I hope you will like it.
  • "I found that the demo page included tools also for admins? I think ordinary users like us won't see an option to delete the page and such, will they?"
    Of course they won't. We've been just checking whether users (admins among them) are satisfied with this interface or they prefer something to behave somehow else.
SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 12. 4. 2022, 17:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@SGrabarczuk (WMF): Dobrý den, omlouvám se, bohužel neumím anglicky ani polsky, takže odpovídám v češtině. Děkuji za vysvětlení, jak výběr a hodnocení vzhledu probíhá, neměl jsem o tomto informace. Mohl bych se prosím zeptat, na jakých stránkách se dělá onen A/B testing? Rád bych se na to podíval, pokud to je možné (pokud jsou veřejně přístupné). Děkuji za odpověď. --Marek Genius (diskuse) 14. 4. 2022, 17:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Marek Genius, that's alright, I use a translator to make sure I understand your comments. Otherwise, false friends would kill us :)
Each time a new change is made (see the list here), we do A/B tests on all users of our "pilot wikis" (see the list here). So when we change the table of contents - we plan to do that next week - and you will go to French or Indonesian or Portuguese Wikipedias, you will have a 50% chance that you would see the new table of contents.
Before the A/B testing, as the first step, we do professional user tests on small groups (for example, 30 people) off-wiki. As the second step, we do prototype tests on medium-sized groups (for example, 250 people) on-wiki. Then we make the change, do A/B tests, and analyze the feedback and statistics. --SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 14. 4. 2022, 18:37 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Možná by bylo lepší své postřehy sdělit přímo v tom průzkumu, nebo dál diskutovat na jiném místě (Pod lípou? – byť větší množství angličtiny tam asi moc neocení). Tady jsme na stránce „oznámení“, tady by se diskutovat nemělo. --Blahma (diskuse) 12. 4. 2022, 21:55 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Souhlasím. Tady na to není úplně nejvhodnější prostor. --Polda18 (diskusepříspěvky) 13. 4. 2022, 07:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Infobox - díl seriálu Simpsonovi

Dvojdíl seriálu Simpsonovi Kdo postřelil pana Burnse? je specifický tím, že byl jako jediný vysílán v rámci dvou řad – 6. a 7. Bohužel na to není uzpůsoben {{Infobox - díl seriálu Simpsonovi}}, resp. asi přímo {{Infobox - televizní díl}}. V případě, že parametr řada obsahuje hodnotu 6 a 7, zobrazí infobox u položky Číslo text „řada 6 a 7“ a v podnadpisu seznamu dílů řady „Seznam dílů 6 a 7. řady“ (správným zápisem je ale „Seznam dílů 6. a 7. řady“. V případě vyplnění 6. a 7 zobrazuje správně podnadpis seznamu dílu, ale naopak chybně položku Číslo („řada 6. a 7“). Dokázal by někdo problém vyřešit? --David V. (diskuze) 17. 4. 2022, 17:39 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jo, scenáristi před pár lety. :) Ale jinak – pokud tomu rozumím (a pamatuju si to dobře), tak jsou to defakto dva díly, který byly vysílány v jinou dobu. Já bych tam dal dva infoboxy k dílu pod sebe. To by bylo nejsprávnější – myslím. --frettie.net (diskuse) 18. 4. 2022, 08:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ono to tak nějakou dobu bylo, ale posléze to bylo upraveno na jeden infobox. Osobně bych se také přimlouval za to, aby byl infobox jeden, stejně je to i u zbylých dvojdílů, a aby bylo možné problém nějak obejít, jen je otázkou, jak je to technicky možné. --David V. (diskuze) 18. 4. 2022, 08:43 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. Do {{Infobox - televizní díl}} jsem přidal řada s tečkou. Používat jen, pokud je to nutné. --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 4. 2022, 12:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Díky moc! Doufejme, že už další dvojdíl na hranici dvou řad nebude. --David V. (diskuze) 22. 4. 2022, 13:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Sbory západočeského seniorátu ČCE

Přeji dobrý den, taxobox

obsahuje nepřesnou informaci, že totiž sbor ve Stříbře zanikl. Zde se však přesvědčíme, že samostatný farní sbor nadále existuje, jen je administrován. Nejsem technický talent, je možno nějak upravit box? Děkuji, --Lukáš Král (diskuse) 18. 4. 2022, 17:55 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Lukáš Král Měl jste to na mysli takto? --Felix220 (diskuse) 18. 4. 2022, 18:05 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Felix220 Ano, děkuji. Můžete mne prosím poučit, jak na to? --Lukáš Král (diskuse) 18. 4. 2022, 18:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Super, jsem rád. Určitě – zde je odkaz na moji změnu v šabloně. Moje změna je jednoduchá – přes tlačítko editovat zdroj jako u každého jiného článku, a pouze jsem smazal „| group2“ a „| list2“ a přeřadil položku abecedně do „| list1“ nad. Kdybyste chtěl naopak přidávat více skupin přidáte do zdroje „| group2 = Název skupiny (třeba zaniklé) a pod to „| list2 = XYZ • XYZ… kam dáte položky. Samozřejmě pokud bude více skupin tak zaměníte jak u group tak i u list číslo. Snad je to nějak k pochopení :), kdyžtak Vás můžu odkázat na stránku šablony. --Felix220 (diskuse) 18. 4. 2022, 18:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-16

19. 4. 2022, 01:10 (CEST)

Pomalý Kartographer

Napříč projekty (wiki, Commons, WD, externí služby na Toolforge...) jsem zaznamenal velmi pomalé načítání map (stránky s mapami mají dlouho ikonku načítání, dílky nabíhají postupně a pomalu, u různých úrovní zoomu jsou vidět jen některé dílky, chybí část popisů...). Nezávislé na připojení, prohlížeči, přihlášení... Nicméně, dokáže to zde někdo reprodukovat? Jak (a kam – na jaký projekt na Phabu) je to případně vhodné hlásit? — Draceane diskusepříspěvky 19. 4. 2022, 12:56 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zřejmě už nahlášeno: phab:T306443. --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 4. 2022, 10:40 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-17

26. 4. 2022, 00:53 (CEST)

Aktivní anonymové

Jde nějak zobrazit seznam aktivních anonymních účtů? --Juandev (diskuse) 26. 4. 2022, 12:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Juandev Je možné zobrazit (téměř) všechno (pomocí nástrojů jako je Quarry), ale je třeba mít dostatečně přesné zadání. V tomto případě mě napadají následující otázky:
  1. Co je to anonymní účet? Myslíš uživatele, který edituje bez přihlášení?
  2. Co je to aktivní uživatel?
  3. Jakým způsobem se má provádět deduplikace (pokud nějak)? Uživatelé zpravidla editují s použitím většího množství IP adres (např. protože jejich ISP poskytuje pouze dynamickou adresu, nebo protože editují jak z práce/školy, tak z domova, apod.). Je klidně možné, že uživatel jako takový pravidla pro aktivitu splňuje, ale půlku editací má z IP A, a druhou půlku z IP B, a tak se do seznamu nedostane.
Potřebuješ takový seznam za nějakým konkrétním účelem? Myslím, že znalost účelu by pomohlo k doporučení vhodného řešení.
S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 4. 2022, 12:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Aha, no tak já se na to podívám. No ano anonym je ten kdo edituje bez přihlášení a má alespoň 1 editaci. Nevím co je deduplikace, ale jsem si vědom, že jeden uživatel může využívat více IP, nebo naopak z jedné IP může editovat více lidí. --Juandev (diskuse) 26. 4. 2022, 13:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Martin Urbanec: Osobně pod tímto požadavkem chápu, že by chtěl něco jako Speciální:Aktivní uživatelé, ale pro IP adresy, které editovaly v poslední době? --JAnD (diskuse) 27. 4. 2022, 07:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Google karty

Karta Googlu (nebo jak se té postranní infoboxovité liště říká) napíše "Vancouver IPA je přístavní město". Z Wikipedie přebírá začátek článku, vynechává výslovnost, ale indikaci "IPA" to ponechává. Jde to nějak řešit z naší strany, nebo je to nějaká záležitost googlová? Chrz (diskuse) 29. 4. 2022, 16:12 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nemám úplně přehled o aktuálních standardech pro metadata, ale vidím, že údaje o výslovnosti jsou ve spanu s třídou "noexcerpt" – jsem tedy toho názoru, že je to indikováno dostatečně a chyba je na straně Googlu. --Jvs 29. 4. 2022, 20:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zprávy o editacích 2022 #1

Přečíst si tuto zprávu v jiném jazyceSeznam odběrů tohoto vícejazyčného zpravodaje

Noví editoři byli s tímto novým nástrojem úspěšnější.

Nástroj Nová sekce pomáhá editorům vytvářet nové ==Sekce== na diskusních stránkách. Noví editoři jsou s tímto novým nástrojem úspěšnější. Zprávu si můžete přečíst. Editační tým ji brzy nabídne všem redaktorům na 20 Wikipediích, které se testu zúčastnily. Můžete jej vypnout v Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 2. 5. 2022, 20:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-18

2. 5. 2022, 21:31 (CEST)

Obrázky v náhledu editace (mobilní verze)

Zdravím, po editaci v mobilní verzi nejsou (již několik dní) vidět obrázky, resp. je vidět pouze první (někdy ani ten ne). Místo ostatních je pouze šedivý obdélník. Nepříjemná chyba. B.mertlik (diskuse) 15. 4. 2022, 23:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím, zkoušel jsem to v mobilní verzi (nikoliv v aplikaci) a nepovedlo se mi docílit těch šedých obdélníků. Můžete víc popsat, kdy se vám to děje? Zda je to mobilní verze na počítači, mobilní verze na telefonu (Android, IOS, jiný systém), ideálně i jaký to je prohlížeč a jaké verze. Pak můžeme zjistit, co se děje – u mě to fungovalo správně. --frettie.net (diskuse) 16. 4. 2022, 11:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Frettie: Čistý Android 10 (Nokia 7 plus), Chrome 100, mobilní zobrazení Wiki (v klasickém je to v pořádku), článek Severomarianská vlajka#Galerie. B.mertlik (diskuse) 16. 4. 2022, 12:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@B.mertlik: Uf, tak jsem to zkoušel na ios v chrome, pak i v androidu a všude mi to fungovalo správně. Moc mě nenapadá, co by mohlo být špatně. --frettie.net (diskuse) 17. 4. 2022, 23:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Frettie: Díky za ochotu, problém je zřejmě v nějakém nastavení u mě, ale nejsem si vědom, že bych něco měnil. Halt si budu muset dávat větší pozor, popřípadě opravovat po uložení. Zkusil jsem ještě Operu (verze 62.5.2254.61243) a kraví to (v mobilním zobrazení) naprosto stejně. Problém tedy zřejmě není v prohlížeči, ale v nějakém nastavení paměti Androidu.B.mertlik (diskuse) 18. 4. 2022, 00:14 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@B.mertlik: Zajímavý zjištění! Pokračoval bych, pokud možno na jiným zařízení – ať už telefonu nebo počítači. Ono se, teoreticky, může stát i to, že nějaký data žere už něco cestou. Může tam být i jinej zdroj (nebo jinak složenej) zdroj dat, kterej neprojde přes nějaké zařízení okolo. Něco se musí lišit (v mobilní verzi proti klasické, neboť jste výš uváděl, že v klasickém to je v pořádku. Tady by mohl možná poradit @Matěj Suchánek:. --frettie.net (diskuse) 18. 4. 2022, 08:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ještě upřesním: problémové jsou pouze obrázky v gallery. B.mertlik (diskuse) 20. 4. 2022, 21:24 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Daří se mi to zreprodukovat v mobilní verzi na počítači: phab:T306705. --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 4. 2022, 12:33 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Velice děkuji, já už myslel, že se to nepodaří nikomu nasimulovat a problém je jen v mém telefonu. B.mertlik (diskuse) 22. 4. 2022, 14:38 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Vypadá, že již opraveno. B.mertlik (diskuse) 18. 5. 2022, 22:20 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-19

9. 5. 2022, 17:20 (CEST)

Technické novinky: 2022-20

16. 5. 2022, 20:56 (CEST)

CSS: text-transform

Právě jsem chtěl na Portál:Ptáci použít CSS vlastnost text-transform, aby tam nebylo napsáno velkými „PORTÁL PTÁCI“ (kdoví co s tím udělá čtečka obrazovky) přímo v kódu. Přinejmenším v náhledu se vlastnost neprojevila. Bylo by možné tuto vlastnost, nebo něco obdobného, používat? (Wikipedie se bez toho asi obejde, ale myslím si, že není dobré určovat styl zobrazení tak, že se to NAPÍŠE VELKÝMI přímo v HTML. Některé čtečky obrazovky to pak hláskují.) Okterakt (diskuse) 18. 5. 2022, 19:38 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dát to do <h1> mi taky nefungovalo, vyřešil jsem to až vložením spanu. --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 5. 2022, 11:26 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
V <h1> to funguje, když se to správně ouvozovkuje ;) --Shlomo (diskuse) 24. 5. 2022, 06:39 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Nejdřív jsem chvíli hledal, o jaký vlastně nadpis se jedná, až pak jsem si všiml, že je tam cosi napsáno oranžovým písmem na žlutém pozadí. S tím si sice hlasové čtečky asi poradí, ale my, co ještě trochu vidíme a čtečku nepoužíváme, s tím trochu zápasíme. Když už se teda řeší ta přístupnost, tak by bylo dobré něco udělat i s tím…--Shlomo (diskuse) 24. 5. 2022, 06:39 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Souhlasím. Já tedy nadpis viděl hned, ale barva pozadí je barvě textu opravdu hodně podobná a člověk s porušeným barvocitem nebo s určitou formou barvoslepostí by měl problém takový text přečíst. --Polda18 (diskusepříspěvky) 24. 5. 2022, 07:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-21

24. 5. 2022, 02:19 (CEST)

Jak změnit úvodní stránku wikipedia.org?

Neumíte někdo změnit úvodní stránku https://www.wikipedia.org/? Je tam uveden počet článků v češtině 498 000+ a zasloužila by tu být 500 000. (Stránka se mi z nějakého důvodu -asi asociace v historii prohlížeče) jako první otevírá na mobilu při zadání Wiki, jinak by si toho ani nevšiml.) --Pavouk (diskuse) 24. 5. 2022, 11:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj @Pavouk, počet článků na wikipedia.org by měl být aktualizován automaticky přinejmenším jednou za týden. Bohužel se ale zdá se tento proces rozbil. Nahlásil jsem chybu jako phab:T309091, brzy se snad na ni někdo podívá. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2022, 13:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-22

30. 5. 2022, 22:27 (CEST)

Udělátko referencí do 1 sloupce

Nedávno jsem si zapnul udělátko „Zobrazovat reference v 1 sloupci“. Pokud edituji článek („Editovat zdroj“) a následně kliknu na tlačítko „Ukázat náhled“, reference se zobrazí již standardně ve 3 sloupcích, a nikoliv v 1. Vyzkoušeno na dvou PC v rozdílných prohlížečích. (Využívám též funkce „Zobrazit při první editaci náhled“, „Zobrazit náhled před editačním oknem místo za ním“ a „Zobrazovat náhledy bez obnovení stránky“. Před prvním kliknutím na tlačítko „Ukázat náhled“ se během editace wikikódu reference zobrazují v 1 sloupci.) --Marek Genius (diskuse) 5. 6. 2022, 13:45 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Seznam referencí nemá a nikdy asi neměl 3 standardní sloupce. Dříve byl v jednom sloupci, s volitelnými udělátky, nyní je responizivní: záleží na šířce monitoru, třeba od cca 1000 do 1500 px jsou to 2 sloupce, do té hodnoty jeden, kolem 2500 px jsou to 4 sloupce... --Pavouk (diskuse) 5. 6. 2022, 22:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Marek Genius: Upravil jsem udělátko, můžete to vyzkoušet? (Nejspíš bylo udělátko nekompatibilní s „Zobrazovat náhledy bez obnovení stránky“, protože se spouštělo jen při otevření stránky, jakékoliv další proměny stránky, jako je aktualizace náhledu, už nezohlednilo. Přepsal jsem ho tak, aby naslouchalo změnám stránky a při každé změně se provedlo. Pokud byste objevil další situace, v nichž by i přesto nefungovalo, bude nutné upravit software, aby se při změně obsahu stránky také vyvolala událost.) --Matěj Suchánek (diskuse) 14. 6. 2022, 18:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Právě že naopak, teď už je to ve více (ve třech) sloupcích všude. Dokonce i když článek jenom čtu, ani nemusím editovat. Zkusil jsem v nastavení udělátko odškrtnout a uložit a zase zaškrtnout a uložit, ale nepomohlo to, v jednom sloupci už to není. --Marek Genius (diskuse) 15. 6. 2022, 02:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Moje chyba, spraveno. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 6. 2022, 08:33 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Už to jde a udělátko funguje i po kliknutí na Ukázat náhled. Ale napadlo mě otestovat to ještě ve Vizuálním editoru, a v tom je to ve více sloupcích (nikoliv v jednom). --Marek Genius (diskuse) 15. 6. 2022, 18:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Bohužel mi není znám způsob, jakým by šlo vizuálnímu editoru mluvit do toho, jak se to zobrazuje v něm (podle mě to ani nejde). --Matěj Suchánek (diskuse) 16. 6. 2022, 12:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-23

7. 6. 2022, 04:44 (CEST)

Globální výpadky

Nevíte někdo, proč dnes tolik Wikipedie vypadává? Děje se to po celém světě ve všech jazykových verzích - viz zde. Moson81 (diskuse) 12. 6. 2022, 10:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj @Moson81, jde o známý incident. Více informací zatím není veřejně k dispozici, WMF každopádně po obdobných incidentech zpravidla zveřejňuje incident reporty, viz wikitech:Incident status. Existuje také https://www.wikimediastatus.net/, kde je možné si (téměř) v reálném čase ověřit, zda jde o známý incident anebo nikoli. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2022, 11:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Hot-cat

Zpozoroval jsem, že při editaci pomocí Hot-cat se mi editace neuloží. Stránka se znovu načte, jako kdyby změna proběhla, ale historie je nezměněna. --MIGORMCZ (diskuze) 13. 6. 2022, 11:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@MIGORMCZ: Otestoval jsem a zdá se funkční. V posledních změnách vidím úspěšné editace od ostatních uživatelů. V načítaném kódu nedošlo ke změně už skoro rok. Chtělo by to podrobnější postup v duchu Wikipedie:Jak hlásit chyby: stránka, vstupy od uživatele (z klávesnice a myši), prostředí (prohlížeč, případně chybová hlášení v konzoli) atd. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 6. 2022, 11:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Otestoval jsem na pískovišti a tam mi to funguje. V článku Borovice limba už ale nefunguje. Prohlížeč Chrome, Win 10. --MIGORMCZ (diskuze) 15. 6. 2022, 11:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: V článcích Plynovka a Parník Bohemia mi to taky funguje. Vypadá to, jako by to mělo souvislost jenom s tím jedním článkem. --MIGORMCZ (diskuze) 15. 6. 2022, 11:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@MIGORMCZ, Matěj Suchánek: Funguje (Chrome 102.0 + Win10). Tak nevím, čím to může být. — Draceane diskusepříspěvky 15. 6. 2022, 13:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek, Draceane: Tak jsem zjistil, že nefunguje pouze odebrání řadícího klíče. změny kategorií a přidání klíče funguje. --MIGORMCZ (diskuze) 16. 6. 2022, 21:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@MIGORMCZ: Napadá mě k tomu možný důvod: pokud chceš odebrat klíč, musíš tam nechat rouru (bez dalších znaků). Když odmažeš i rouru, tak se nic nestane. Nevím, proč to tak je, samotnému mi také před lety trvalo na to přijít, ale je to prostě tak. — Draceane diskusepříspěvky 16. 6. 2022, 23:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-24

13. 6. 2022, 18:57 (CEST)

Podtržení nadpisů

Včera večer došlo k úpravě „podtržení“ u nadpisů článků a veškerých dalších stránek – ze sytě šedé se stala o dost průhlednější či světlejší šedá (původní vs. aktuální). Chápu, že pro ten slavný nově vznikající vzhled je to asi plusem, ale u momentálního základního vzhledu české Wikipedie se mi to zdá nevzhledné – zatímco se změnilo podtržení nadpisu s názvem stránky, veškeré zbylé nadpisy v článku (tj. úrovně 2 a menší) zůstaly sytě šedé. Nevím, jak ostatním, ale mně připadá divné, že podtržení hlavního nadpisu je o dost nevýraznější než podtržení nadpisů zbylých, když už tam má být rozdíl, očekával bych jej naopak. Typicky u pahýlů, jako jsou třeba Komunální volby, na mě působí dominantněji až ty podnadpisy, čára pod názvem článku v podstatě zaniká. Není možné to vrátit? --David V. (diskuze) 17. 6. 2022, 07:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

phab:T310533, snad už vyřešeno, můžete zkontrolovat na beta clusteru. --Mormegil 17. 6. 2022, 09:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Upozornění na poděkování

V nastavení v části Upozornění mám u Upozorněte mě na poděkování zaškrtnuté položky Web a E-mail. Z knihy poděkování vyplývá, že například od 6. do 15. června jsem dostal celkem 19 poděkování. V archivu upozornění na Wikipedii mám poděkování všechna, na e-mail jsem ale dostal pouze 6 upozornění, konkrétně v pořádku došly e-maily s těmito poděkováními:

  • 14. 6. 2022, 23:05 Stavrog
  • 14. 6. 2022, 22:18 Xth-Floor
  • 13. 6. 2022, 12:41 OJJ
  • 12. 6. 2022, 22:34 MrJaroslavik
  • 11. 6. 2022, 12:38 Gumruch
  • 7. 6. 2022, 19:22 Mykhal

Nevíte někdo, kde je problém, že na e-mail dorazila jen necelá třetina upozornění? --David V. (diskuze) 19. 6. 2022, 15:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@David V. Nie je to náhodou tým, že práve vtedy si bol online na Wikipédie a tým pádom sa neposielal mail. nakoľko by to bolo zbytočne duplicitné. --Dušan Kreheľ (diskuse) 19. 6. 2022, 16:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Dušan Kreheľ: Je pravdou, že to je možné. Jen jsem předpokládal, že při zaškrtnutí obou položek se to skutečně bude zasílat i za předpokladu, že jsem on-line, ale evidentně to tedy neplatí. Díky za vysvětlení. --David V. (diskuze) 19. 6. 2022, 16:02 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Zrovna dnes mi bylo dvakrát poděkováno a oba dva emaily mi přišly ve chvíli, co jsem prováděl dané editace, takže těžko říct. --RiniX (diskuse) 19. 6. 2022, 16:20 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Nevím o tom, že by v systému existovala funkce „uživatel je online“.
V nastavení je funkce „V souhrnech neposílat přečtená upozornění“, ale ta se týká souhrnů, a jestli to chápu správně, David V. má nastavené „Posílejte mi: Jednotlivá upozornění, jakmile se objeví“. Takže ty e-maily podle mě odejít měly. Nemohly prostě skončit ve spamu? --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2022, 16:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V.: Nemáte zapnuté „Posílat e-maily i při malých editacích stránek a souborů“? Pokud ano, jsou ty nedoručené editace malé? --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2022, 16:35 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Schválně jsem před tím, než jsem sem psal, prošel všechny složky e-mailu a nikde jsem je nenašel. Skutečně to vypadá, že chybějící e-maily ke mně nedorazily vůbec. Trošku mě zaráží, že polovina z těch poděkování, která dorazila, je z večerních hodin, kdy už tu obyčejně nejsem, ale může to být samozřejmě jen náhoda. Ke dvěma posledním dotazům, „Posílat e-maily i při malých editacích stránek a souborů“ zapnuté nemám a asi to bude ten problém, skutečně jde o malé editace. --David V. (diskuze) 19. 6. 2022, 16:43 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Díky za potvrzení. Je to trochu zvláštní chování, proto jsem to nahlásil: phab:T310962. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2022, 16:58 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V.: Dovolím si upozornit, že problém nemusí být na straně Wikipedie, ale na straně e-mailu. U jakého poskytovatele máte e-mail? Např. před pár týdny jsem zjistil, že hodně e-mailů nepřijímá Gmail. Posílal jsem si e-maily z jednoho e-mailu, kde schránku čtu v Mozille Thunderbird, do dvou dalších e-mailů, jeden mám u Seznamu a druhý u Gmailu. A na Seznam se vše v pořádku doručilo, ale na Gmail ne. Ne, že to spadlo do spamu, vůbec mi to nepřišlo! Nejspíš to bylo tím Thunderbirdem, protože Gmail vrací informaci, že neprošla autentizace (chyba 550-5.7.26). Ten stejný e-mail jsem si zkusil poslat znovu a opět přišel jenom na Seznam, ovšem nedalo mi to a zkusil jsem to i napotřetí, a to už mi přišel na Seznam i na Gmail. Přitom logika by řekla, že pokud nějaký algoritmus něco vyhodnotí jako spam poprvé a podruhé, tak by to měl vyhodnotit i potřetí. Tím by se tedy teoreticky dalo vysvětlit, proč občas poděkování přijde a občas ne. Museli bychom vědět, že systém Wikipedie skutečně e-mail (ne)odeslal, resp. že do systému Wikipedie přišel e-mail „Returned mail“. --Marek Genius (diskuse) 19. 6. 2022, 17:50 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Marek Genius: Využívám služeb Seznamu, ale jelikož mi pravděpodobně nepřicházely pouze e-maily s poděkováními u malých editací, asi bude skutečně problém v zaškrtnutí „Posílat e-maily i při malých editacích stránek a souborů“. --David V. (diskuze) 19. 6. 2022, 18:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V.: Není problém to otestovat. Poslal jsem Ti zkušebně deset poděkování, šest za malé editace a čtyři za ty, které nejsou označeny symbolem m, dával jsem to schválně různě na přeskáčku. (1 /m/, 2 /m/, 3, 4 /m/, 5 /m/, 6 /m/, 7, 8, 9, 10 /m/.) Pokud je to skutečně tak, tak bys měl dostat právě čtyři e-maily a deset upozornění tady na Wikipedii. Případně si to můžeš otestovat sám, dáš si poděkování přes robotický účet. --Marek Genius (diskuse) 21. 6. 2022, 01:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Marek Genius: Já jsem si mezitím zapnul možnost „Posílat e-maily i při malých editacích stránek a souborů“ a můžu potvrdit, že momentálně mám 10 upozornění jak na Wikipedii, tak na e-mailu. Za mě tedy problém vyřešen. --David V. (diskuze) 21. 6. 2022, 05:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-25

20. 6. 2022, 22:16 (CEST)

Nové téma vkládá prázdný nadpis

Editace zakládající diskuzní stránky označené značkou Nové téma a obsahující nevyplněný nadpis vkládají na stránku prázdný nadpis, např. zde. Domnívám se, že správně by ten nadpis neměl být vůbec vložen. --David V. (diskuze) 27. 6. 2022, 19:49 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nahlášeno: phab:T311489. --Matěj Suchánek (diskuse) 28. 6. 2022, 11:46 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-26

27. 6. 2022, 22:01 (CEST)

Doporučeno: Přidaný obrázek

Z neznámého důvodu se v posledních dnech více uživatelům stalo, že funkce místo obrázku přidala pouze prázdný řádek. Vzhledem k počtu uživatelů si nejsem jistý, jestli se nejedná o nějakou chybu. Se samotnou funkcí editačních tipů nejsem seznámen, takže netuším, jak funguje, ale raději hlásím. --David V. (diskuze) 2. 7. 2022, 11:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Díky za zprávu! Tohle skutečně na nějakou chybu vypadá. Nahlášeno jako phab:T311916 a informováni vývojáři Growth týmu. Mrkneme se na to co nejdříve. S pozdravem, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 2. 7. 2022, 16:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V. Na příčinu chyby jsme v Growth týmu přišli. Dočasně jsme přidávání obrázků na všech projektech deaktivovali. V úterý pravděpodobně chybu opravíme a funkci znovu zapneme. Díky moc za upozornění! --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 2. 7. 2022, 19:35 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@David V. Mělo by být opraveno. Přidávání obrázků jsme znovu zapnuli. Ještě jednou díky za upozornění. S pozdravem, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 4. 7. 2022, 15:58 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-27

4. 7. 2022, 21:30 (CEST)

Technické novinky: 2022-28

11. 7. 2022, 21:23 (CEST)

Technické novinky: 2022-29

19. 7. 2022, 00:58 (CEST)

Hvězdička vs. šablona

Zdravím, všiml jsem si tohoto – ve zdroji je narození a jméno v arabštině a hebrejštině v pořádku = (hebrejsky 'עיסאווי פריג, arabsky عيسوي فريج, následně14. prosince 1963), ale zobrazuje se to poté takto. Ale pokud tam není hvězdička, ale slovo narozen, nic se neděje. Ví někdo v čem je problém? Proč se prohodí jméno a hvězdička s číslem? Díky moc --Felix220 (diskuse) 19. 7. 2022, 10:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Kolega @Teslaton vyřešil šablonou {{Vjazyce2}}. Díky --Felix220 (diskuse) 19. 7. 2022, 10:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
JJ, nejaká bizarná anomália v súvislosti s right-to-left sadzbou tých hebrejských/arabských mien, zabalenie do Vjazyce2 to, zdá sa, potláča. --Teslaton (diskuse) 19. 7. 2022, 10:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Také se dá vyřešit pomocí &lrm + ; (nevím, jak to zapsat, aby se to zobrazilo), které ukončuje písmo psané zprava doleva. Např. Ehud Olmert. B.mertlik (diskuse) 19. 7. 2022, 14:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zamrznutí při úpravě v citační šabloně

Zdravím. Možná se to už také někomu stalo, nebo patrně stane a mohly by se veškeré úpravy ztratit, proto radši upozorňuji hned. Při běžné vizuální editaci jsem upravoval zdroj (kolonky v citační šabloně Časopis/noviny), přičemž konkrétní kolonky Jméno a Příjmení jsem vynechal (někdy to zkrátka jinak nejde). Jako vždy na mě vyskočilo upozornění, takže jsem odklikl Přesto pokračovat, ale editace se neuložila, pouze kousla a úplně zamrzla. Čekal jsem i několik minut ale k žádnému posunu nedošlo, pořád se to jen načítalo. Takže jsem musel všechny předchozí úpravy zrušit a začít znovu. Avšak tento konkrétní problém jsem vyzkoušel celkem třikrát a ve všech případech stejný výsledek.

Používám Microsoft Edge, mám W10, a dál nevím, co by se programátorům mohlo hodit pro celkový obraz. Stačí se zeptat. --Tobartos (diskuse) 25. 7. 2022, 12:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Řekl bych, že jde o phab:T313690. Na nápravě už by se mělo pracovat. --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 7. 2022, 15:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Díky, patrně ano. Ani v mém případě nebylo možné pohnout se z místa, nebo se nějakým způsobem v rámci úprav vrátit zpět (nepomohl ani Esc, ani klik jinam). Zamrznul vyloženě celý obraz. --Tobartos (diskuse) 25. 7. 2022, 16:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-30

25. 7. 2022, 21:25 (CEST)

Citace periodika: zobrazení stran

Citace periodika vkládaná pomocí šablony nabízené v hlavičce editačního pole zobrazuje v závěrečných referencích údaj o stranách dvakrát – poprvé za názvem článku (ve tvaru "S. xxyy."), podruhé na závěr specifikace ročníku a čísla (ve tvaru "Ročník/Svazek rr, čís. nn, s. xxyy.") Příklad: první reference článku Thiomargarita magnifica (zobrazení v Google chrome). Je to záměr, nebo chyba? Petr Karel (diskuse) 28. 6. 2022, 18:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nedovedu říct, jestli je to záměr. Modul:Citace skutečně v rámci procedury citaceElPeriodika volá nejdříve proceduru citChapterPage, která sestavuje výstup mj. z parametrů kapitola =, číslování =, strany = a lokace =, a poté proceduru citYearNumberPage, která sestavuje výstup z parametrů ročník =, číslo = a strany =. Takže parametr se kvůli tomu zpracuje a zobrazí dvakrát. Tím se mimochodem šablona liší od {{Citace periodika}}, která první z procedur nevolá. Nicméně všechny tyto parametry jsou zdokumentované a podporované, takže řešením si nejsem jistý. --Matěj Suchánek (diskuse) 28. 6. 2022, 19:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ať je to záměr nebo ne, v každém případě je to chyba. --Jann (diskuse) 5. 7. 2022, 13:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dík za odpovědi. Pokud je tedy to chyba, dokáže ji někdo v citační šabloně opravit? Já se v těhle technikáliích vůbec nevyznám. Díky předem. --Petr Karel (diskuse) 5. 8. 2022, 06:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Petr Karel: Zatím víme, že to není v pořádku, ale nezaznělo, jak by to mělo vypadat. @Jvs: Nějaký nápad? --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 8. 2022, 09:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Archivace URL

Omlouvám se, pokud se jedná o natvrdlý dotaz, ale když nám běží archivační bot, tak je nutné ručně (např. po založení článku) URL v referencích či EO archivovat, nebo to nějaký bot dělá automaticky? Jde mi o proces mimo wiki na web.archive.org, nikoliv o následné zachraňování linků IAB. Pokud jsou k tomu nějaké informace, návody, doporučení, určitě by to stálo to někam napsat (a omlouvám se, pokud to už někde sepsané je, nenašel jsem to). — Draceane diskusepříspěvky 20. 7. 2022, 11:18 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Draceane: Je nutné dělat to ručně. Když založíš nebo doplníš nějaký článek, je velmi vhodné všechny externí odkazy do Internetového archivu uložit (já to tak dělám při každém přidání nějakého externího odkazu). V minulosti (cca 2 roky dozadu) už se to tu někde Pod lípou probíralo, někdo navrhoval, že by to mohl archivovat automaticky bot, nejsem si však vědom toho, že by se diskuse posunula k realizaci. A obávám se navíc, že by to bylo dost problematické, protože při větším počtu uložení stránek za sebou je Internetový archiv následně maže (nebo to alespoň dělal dříve, je možné, že už v tomto došlo k nějaké změně), v minulosti se mi to opakovaně stávalo, že jsem uložil větší množství stránek a za cca 5 dní většina z nich již v archivu nebyla (především pokud se jednalo o více stránek jedné domény, tak ponechal třeba jen jednu), zřejmě se tak Internetový archiv bránil robotickému ukládání (možná v tomto došlo nedávno ke změně, nejsem si jistý). Nejlepší by asi bylo toto řešit na úrovni komunikace mezi vedením Wikimedia a Internetového archivu, třeba by mohli podepsat nějakou dohodu o spolupráci, aby Wayback Machine procházel Wikipedii pravidelně a archivoval všechny externí odkazy. --Marek Genius (diskuse) 25. 7. 2022, 15:08 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Větší množství stránek znamená třeba deset nebo spíš dvacet či padesát jednotlivých, konkrétních stránek z jedné domény (druhého řádu?). Dříve to následně (cca po 5 dnech mazal), teď už mu to asi tolik nevadí, ale je možné, že větší počet než uvedený by mu vadit mohl. --Marek Genius (diskuse) 1. 8. 2022, 12:50 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Udělátko na číslování nadpisů

Mám zapnuté udělátko na číslování nadpisů (kapitol), tzn. „Automatické číslování nadpisů“ (Speciální:Nastavení#mw-prefsection-gadgets). V případě, že edituji zdrojový kód stránky se v náhledu stránky kapitoly ne vždy číslují. Nečíslované jsou především u delších stránek a především po kliknutí na tlačítko „Ukázat náhled“. (V obsahu zůstávají očíslované.) O problému vím již cca měsíc a půl. Mám vzhled „Starý Vektor (2010)“. Testováno na dvou PC v různých prohlížečích (všude Windows 10). Tipuji, že udělátko není nastavené, aby se znovu spouštělo při změnách stránky. --Marek Genius (diskuse) 1. 8. 2022, 13:12 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zeptal jsem se u zdroje. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 8. 2022, 10:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-31

1. 8. 2022, 23:20 (CEST)

Výzva k založení již existující diskuzní stránky

Některé diskuzní stránky (jmenovitě například Diskuse:Večerní univerzita marxismu-leninismu či Diskuse:Mluvnický pád) vyzývají uživatele se zapnutým rychlým přidáváním témat k založení diskuze, přestože je již diskuzní stránka založena. Dedukcí jsem došel k tomu, že je to způsobeno tím, že stránky neobsahují aktuální podpis, nýbrž nějaký starší (ani tlačítka [ odpovědět ] se za komentáři nezobrazují), a zároveň neobsahují žádný nadpis. Považuji to za chybu, když u jiných, někdy i kratších, diskuzí tato výzva chybí (kupříkladu Diskuse:Velká růžová plavba teplého Ala). --David V. (diskuze) 4. 8. 2022, 21:14 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Přeložil jsem 1:1 a doplnil o snímky obrazovky: phab:T314702. --Matěj Suchánek (diskuse) 6. 8. 2022, 12:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Odkazy na neexistující portály

Šlo by odněkud získat/vygenerovat odkazy na neexistující/smazané portály v článcích, resp. v šabloně {{Portály}}? Viz [97]. --Harold (diskuse) 6. 8. 2022, 10:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

quarry:query/6535. --Matěj Suchánek (diskuse) 6. 8. 2022, 10:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Díky! --Harold (diskuse) 6. 8. 2022, 11:33 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jak zabránit přidávání stránek do sledovaných při používání Cat-a-lot

Jsem dnes poprvé použil pro přesun mezi kategoriemi nástroj Cat-a-lot a přesouvané stránky se mi přidaly do sledovaných. Možnost sledování přesouvaných stránek v Speciální:Nastavení#mw-prefsection-watchlist jsem měl a mám vypnutou. Od @Harolda na jeho diskusní stránce jsem se dozvěděl toto: V Cat-a-lot je nastavení (File:2013-03-31-Gadget-Cat-A-Lot-prefscreen.png), resp. tedy aspoň na Commons je, ale u nás odkaz nevidím a podle Nápověda:Cat-a-lot#Nastavení to vypadá, že zde nefunguje. Děkuji za odpověď. --VasekPav (diskuse) 3. 8. 2022, 21:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@VasekPav: Zkusil jsem ten nastavovací widget zprovoznit. Můžete to vyzkoušet.
Poznámka pro kohokoliv, kdo by se udělátkem v budoucnu zabýval: Předtím byl odkaz skrytý, protože nám chyběly nějaké pomocné skripty, které jsou na Commons, zatímco my si udržujeme vlastní verzi udělátka. Zkusil jsem to zprovoznit tím, že se ty dodatečné skripty načtou z Commons. Nevýhodou je, že pokud se na Commons rozhodnou v nich něco změnit nebo přidat nějakou další závislost, může to zase přestat fungovat. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 8. 2022, 10:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: A co takhle brát Cat-A-Lot z commons komplet? Nebo třeba odněkud odjinud? --frettie.net (diskuse) 4. 8. 2022, 14:53 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
To jsem taky právě nepochopil, proč máme vlastní verzi. --Polda18 (diskusepříspěvky) 4. 8. 2022, 14:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Proč se to tak nakonec zavedlo, mi není zřejmé (@Martin Urbanec). Naše verze je v podstatě aktuální, ale máme tam nějaké lokální úpravy, o které bychom přišli: [98][99][100] (+ bude nutné aktualizovat překlad). --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 8. 2022, 15:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dobrá otázka. Bohužel si již po 4+ letech podrobnosti nepamatuji. Matně si vybavuji, že s importovanou verzí byly nějaké problémy, ale netuším, jaké přesně (možná nějaká lokální úprava, anebo problémy s překladem při anglickém Commons? Spíše hádám, jist si nejsem).
Pokud chceme zkusit používat opět importovanou verzi, asi to zkusit můžeme. Lokální úpravy by neměl být zásadní problém upstreamovat na Commons, teoreticky by mělo stačit požádat správce rozhraní z Commons o načtení verze z cswiki. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2022, 15:58 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Já jsem pro jednu centrální verzi. --frettie.net (diskuse) 4. 8. 2022, 22:50 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Jednotná verze bude asi lepší, jen se odchodem Perheliona vývoj nástroje poslední dva roky úplně zasekl (1, 2). — Draceane diskusepříspěvky 19. 8. 2022, 15:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-32

8. 8. 2022, 21:48 (CEST)

Rozdílný odstín červené

Dost možná je to již někde hlášeno, ale už pár týdnů pozoruji ve vzhledu Vektor rozdíl v barvě červené u odkazů na diskuzní stránku a příspěvky uživatele. Příspěvky mají asi omylem světlejší červenou z Vektoru 2022, zatímco u diskuze zůstala původní červená. Vidět je to hezky například v Knize nových wikipedistů. --David V. (diskuze) 13. 8. 2022, 19:38 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ano, vidím to samé. — Draceane diskusepříspěvky 15. 8. 2022, 11:20 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Martin Urbanec, Matěj Suchánek: Koukám, že příspěvky používají
.mw-usertoollinks-contribs-no-edits {
    color: #dd3333;
}
zatímco odkaz na diskusi
.skin-vector-legacy a.new {
    color: #ba0000;
}
Vyřeší to něco jako třída .skin-vector-legacy mw-usertoollinks-contribs-no-edits?
Nevím, jestli to nebude ještě někde jinde. Je to hlášené na phabu? — Draceane diskusepříspěvky 19. 8. 2022, 13:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Nenašel jsem, nahlášeno jako phab:T315662. Přinejhorším to někdo sloučí jako duplicitu :-). --Martin Urbanec (diskuse) 19. 8. 2022, 13:59 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nepřeložený text v novém vzhledu

Chtěl bych nahlásit, že v novém vzhledu chybí přeložit text „Add languages“ na stránkách, které existují jenom v češtině. Klidně bych to přeložil i sám, ale nevím kde. --VasekPav (diskuse) 15. 8. 2022, 15:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím @VasekPav, nový vzhled je možné překládat (stejně jako veškeré další součásti MediaWiki) na https://translatewiki.net. Je třeba se tam registrovat (účet na Wikipedii nefunguje), přeložit nějaké texty a počkat, než někdo z TranslateWiki registraci schválí. Poté na [102] najdete nepřeložené texty ke vzhledu Vector. Nové překlady se na Wikipedii neobjevují okamžitě (zpravidla se objeví do týdne, ale někdy to trvá i déle). Kdybyste s TranslateWiki potřeboval poradit, dejte vědět.
Koukám, že konkrétně text "Add languages" pár hodin před Vaší zprávou přeložil uživatel Kareyac (a dokonce se už na Wikipedii stihl nový překlad projevit, viz např. [103]). --Martin Urbanec (diskuse) 19. 8. 2022, 14:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-33

15. 8. 2022, 23:06 (CEST)

Zajímavé výsledky zákazu anonymních editací na perské wiki. Podle ohlasů to vypadá, že převažují pozitivní ohlasy nad negativními. Hlavním názorem pozitivních ohlasů je skutečnost, že klesl vandalismus, zatímco negativní zmiňovaly především obavy o budoucnost, kde si dotyční myslí, že v douhodobém měřítku to bude mít na Wikipedii negativní dopad. Upřímně nevím, co si o tom myslet. Statisticky to vypadá, že wiki tím příliš neutrpí, naopak spíše prospěje z důvodu poklesu vandalismu. Jaký to však bude mít skutečný dopad v dlouhodobém měřítku, to netuším. --Polda18 (diskusepříspěvky) 16. 8. 2022, 07:41 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

nahrávání obrázků

nahrávám na commons fotografie z obcí a všiml jsem si, že když nahrávám více obrázků najednou a při nahrávání se přepnu do jiného panelu, tak se nahrávání zastaví a objeví se hláška Nepodařilo se připojit k serveru. Ujistěte se, že máte funkční připojení k internetu a zkuste to znovu. Toto chování se mi dříve neprojevovalo. Používám firefox v poslední verzi. Pozorujete to také a dá se to opravit? --Petr1888 (diskuse) 18. 8. 2022, 08:26 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj, pozoruju podobný chování. Předpokládám, že mají nějaký splašený servery a trošku nestíhají výkonem. Věřím, že o tom vědí a že to opraví. --frettie.net (diskuse) 18. 8. 2022, 09:33 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Vyhledávání „bez hacku a carek“

Zdravím, pokud vyhledávám v hlavním NS, hledání bez diakritiky někdy funguje a někdy ne: zadám "jetrichov" a našeptávač mi nabízí Jetřichovice (a až následně Jetřichov). Když zadám "kosire", nabídne mi Kosice, ale nikoliv Košíře. Pokud zadám prefix jiného NS, ("sablona:infobox - sidlo"; "sablona:pahyl"), tak našeptávač nenašeptává (očekával bych třeba Šablona:Infobox - sídlo světa). Stejně tak, pokud začnu zadavat "ceske budejovice", tak našeptávač také nic nedělá. Nefunguje ani na Special:Search, což už je dle mého celkem zásadní problém. Šlo by zařídit, aby hledání fungovalo bez diakritiky i s prefixem NS? — Draceane diskusepříspěvky 18. 8. 2022, 10:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tak to bude spíše dotaz na software MediaWiki. Doporučuji se tedy obrátit na jejich podporu. --Polda18 (diskusepříspěvky) 18. 8. 2022, 10:24 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Taky mě nedávno překvapilo, že to náhle přestalo fungovat. —Mykhal (diskuse) 18. 8. 2022, 10:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Draceane: - mol by to být phab:T293398 ? --JAnD (diskuse) 18. 8. 2022, 11:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@JAn Dudík: to bude ono, mimochodem ten Andrého příklad je výbornej. :) --frettie.net (diskuse) 19. 8. 2022, 09:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Citace elektronických periodik bez titulu

Ahoj, při vylepšování citací jsem si všiml, že se vyskytují konkrétní volání citační šablony bez parametru titul (nadpis článku) – viz třeba Jiří Šmejc. Jelikož považuji titulek odkazovaného článku za nejdůležitější údaj citace po URL, rád bych se zeptal, zda je možnost takové volání citací najít. Jednorázově generovaný seznam (článek, URL), údržbářská kategorie? Díky! Při odpovědi prosím o ping. --Adam Hauner (diskuse) 20. 8. 2022, 10:35 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Adam Hauner: Niektoré napríklad takto: link. --Dušan Kreheľ (diskuse) 20. 8. 2022, 10:59 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Vyhledávačem se něco najít dá (dotaz: např. Québec), ale není to stoprocentní, protože wikitext jde prohledávat jen jako text, ne sémanticky. Úplné výsledky by nám jinak dala údržbová kategorie (přidaná někam sem). Obecně hodně citací, které obsahují jen URL, vytváří nástroje pro překlad (viz též můj loňský rozbor).
Je k zamyšlení, zda na jejich doplnění nezkusit použít robota (a zda vůbec nemít robota, který by v citacích opravoval různé nedokonalosti: [107][108]). --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 8. 2022, 14:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Na robota, který by vylepšoval a opravoval volání citačních šablon, jsem se už před notným časem ptal, ale neuspěl jsem. Pravidla bych byl schopen pro robota nastavovat (doufám). Bez robota zatím opravuji ručně. :-) --Adam Hauner (diskuse) 22. 8. 2022, 17:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Štítek Wikidat namísto názvů článků v šablonách externích odkazů

Upravil by prosím někdo šablony níže tak, aby nezobrazovaly název článku, nýbrž český štítek na Wikidatech? Například aby v článku Peter Mueller (lední hokejista) místo „Peter Mueller (lední hokejista) – statistiky na Hockeydb.com (anglicky)“ zobrazovaly „Peter Mueller – statistiky na Hockeydb.com (anglicky)“. Narazil jsem na to u následujících šablon, ale je možné, že se to týká ještě dalších:

Předem díky. --David V. (diskuze) 21. 8. 2022, 09:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@David V.: V uvedených šesti šablonách změněno. Zkontrolujte prosím, že je to dobře a nedělá to chyby. --Marek Genius (diskuse) 21. 8. 2022, 12:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Marek Genius: Vypadá to, že to funguje správně. Díky. --David V. (diskuze) 21. 8. 2022, 12:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-34

23. 8. 2022, 02:09 (CEST)

Tlačítko [ odpovědět ] u archivovaných diskuzí

Archivované diskuze, například Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2021/04, mají u nadpisů skryta tlačítka [ editovat | editovat zdroj ], nicméně [ odpovědět ] je za komentáři diskutujících stále. Domnívám se tedy, že se skrytí tlačítek vyzývajících k editaci míjí účinkem, když jsou uživatelé stále nabádáni k odpovědi diskuzními nástroji, a tak navrhuji i skrytí tlačítek [ odpovědět ] na těchto vybraných stránkách, je-li to technicky možné. --David V. (diskuze) 27. 8. 2022, 13:39 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý nápad! Vypnuto přes šablonu {{Archiv diskuse}}. Bohužel to nebude fungovat na všech archivovaných diskusích (zejm. třeba diskusí o smazání, které žádnou šablonu nemají), ale zatím alespoň takhle. Viz diff a CSS pravidlo. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2022, 15:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ideálně bychom tohle dělali přímo v softwaru: phab:T249293. --Matěj Suchánek (diskuse) 28. 8. 2022, 10:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nefunkční vkládání

Po nedávných (cca 3-4 dny?) změnách v novém vzhledu je naprosto nefunkční jakékoliv kopírování mezi články... Ve schránce mám uložený text, který kdekoliv jinde bez problému vložím, jenom ne do článku zde na wikipedii. To stejné i u citací. Vždy se vloží nesmysl... Je to docela otravné. --VasekPav (diskuse) 28. 8. 2022, 12:05 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@VasekPav Já s ničím takovým problém nemám. Můžete uvést trochu více informací? Např. jestli se jedná se o problém ve vkládání do Vizuálního editoru, či editoru zdrojového kódu? Novým vzhledem máte na mysli Vector 2022? --Patrik L. (diskuse) 28. 8. 2022, 13:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Jedná se o vizuální editor, vzhled Vektor 2022 a mám zapnutou funkci Nový režim wikitextu.
Aha, tak už možná vím, kde asi byla chyba. Neměl jsem tu stránku, odkud jsem kopíroval, v editovacím režimu.
Tak asi tomu zatím nevěnujte pozornost, když tak se ozvu.... --VasekPav (diskuse) 28. 8. 2022, 13:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-35

30. 8. 2022, 01:02 (CEST)

Drobnost k diskuzním nástrojům

Mám drobnou, puntičkářskou poznámku k tlačítku [ odpovědět ] – když se na stránce Wikipedie:Komunitní minigranty/Žádosti snažím reagovat na některý z komentářů v části tabulky „Akci podporují“, systém mi odpoví následující: „Nemůžeme nalézt komentář, na který odpovídáte.“. Ten komentář tam ale prokazatelně je, správně bych měl tedy obdržet spíše odpověď „Odkaz ‚odpovědět‘ nemůže být použit k odpovědi na tento komentář.“, kterou dostávám například zde. --David V. (diskuze) 30. 8. 2022, 15:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

V případě minigrantů je komentář, pokud vidím správně, součástí šablony, a na stránce se vyskytuje jen jako parametr šablony. Je dost možné, že při zpracování wikitextu Diskusní nástroje skutečně komentář k odpovídání nemohou nalézt (a že kdyby odpovídající wikitext nalezly, odpovídání by se zdařilo). --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2022, 17:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Prostředí pro editaci šablon

V čem editujete šablony? Existuje nějaký editor, který by zvýrazňoval dobře wikišablony, tak aby bylo vidět, co k čemu patří? --Juandev (diskuse) 1. 9. 2022, 10:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zásadní je asi schopnost najít párovou závorku, umí to většina "programátorských" editorů, například freewarový PSPad. --Jvs 1. 9. 2022, 12:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Já osobně používám na editaci wikišablon vestavěný editor wikikódu. Jinak se dá použít jakýkoliv editor se zvýrazňováním syntaxe. Jeden z nejlepších editorů je VS Code, poté existuje i Sublime Text a Notepad++. --Polda18 (diskusepříspěvky) 1. 9. 2022, 12:13 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
No tak SyntaxHighlgight je třeba dost nepoužitelnej. --Juandev (diskuse) 1. 9. 2022, 12:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Tak já používám vestavěný wikitext editor, který zvýrazňování syntaxe nemá (tedy alespoň ne na české Wikipedii). Jinak VS Code má wikisyntaxi vestavěnou také, stačí jen zvolit typ souboru wiki a soubor se ukládá s příponou .wiki. Zvýrazňování syntaxe je celkem dostačující. --Polda18 (diskusepříspěvky) 1. 9. 2022, 12:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dobroš, tak já to asi zkusím, protože na můj oblíbený PSPad nemám zrovna Windows a je to přesně o tom, co říká Jvs, že nemohu najít párové závorky. --Juandev (diskuse) 1. 9. 2022, 12:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Má: meta:Community_Tech/Wikitext editor syntax highlighting --Matěj Orlický (diskuse) 1. 9. 2022, 12:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
CodeMirror (zvýrazňovač syntaxe v editoru wikitextu) kromě zvýrazňování syntaxe už umí zvýrazňovat i párové závorky. --Matěj Suchánek (diskuse) 3. 9. 2022, 16:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Vyplňování parametrů šablon z wd

Jak kód pozná jakou položku na wd dotazovat? Lze na jedné stránce invokovat data z různých wd položek? --Juandev (diskuse) 1. 9. 2022, 12:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tak si sám odpovím na druhou otázku. Lze to a zde je to vysvětleno. --Juandev (diskuse) 2. 9. 2022, 08:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Pozor, pokud hodláš používat Modul:Wikidata, tady nebo na Wikiverzitě (což bych doporučil), ten parametr je id=. --Matěj Suchánek (diskuse) 3. 9. 2022, 15:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Řádek navíc při náhledu změn v odpovědi na komentář

Při odpovídání na komentář s pomocí editoru zdrojového kódu se mi stalo, že po stisknutí tlačítka Ukázat náhled se mi v náhledu zobrazila mezi jednotlivými komentáři mezera (řádek) navíc. Původně jsem na problém narazil zde na Internetu Exploreru při zvětšení 145 %. Následně jsem jej otestoval i v jiných prohlížečích a našel jsem jej i u Opery (verze 89.0.4447.102) při zvětšení 100 %.

Testovací komentář

TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST. TEST.... --David V. (diskuze) 3. 9. 2022, 13:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Odpověď. --David V. (diskuze) 3. 9. 2022, 13:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Délka testovacího komentáře výše je přesně taková, že chybu na Opeře při základním, 100% zvětšení způsobuje, případně ještě přikládám snímek obrazovky toho, co vidím. --David V. (diskuze) 3. 9. 2022, 13:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Problém s PetScanem

Když jsem teď po nějakém čase chtěl zase použít PetScan, narazil jsem na chybu, kterou dřív nedělal. Když chci zjistit, které články v kategorii obsahují nějakou konkrétní šablonu, výsledek vždycky je "No result for source categories". Příklad:

--Harold (diskuse) 29. 8. 2022, 13:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdá se, že už to funguje. --Harold (diskuse) 10. 9. 2022, 12:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Mezera u Automobilové šablony

Šlo by u {{Automobilová šablona}} nějak udělat, aby se nad ní (mezi externími odkazy a šablonou) objevovala větší mezera, jak je to u běžných navboxů? Viz třeba Škoda 1203#Externí odkazy x Aero (automobilka)#Externí odkazy. --Harold (diskuse) 4. 9. 2022, 16:24 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Technické novinky: 2022-36

6. 9. 2022, 01:19 (CEST)

Preload k vymazání obsahu vlastních pískovišť

Zdravím. Chtěl jsem si vytvořit systém oddělených pískovišť na své uživatelské podstránce a zjistil jsem jednu nepříjemnou drobnost. Preload funguje pouze na editaci neexistujících stránek/oddílů. Připravil jsem si odkazy na pohodlné smazání pískovišť s preloadem, abych pak zjistil, že pokud se na stránce nachází obsah, preload obsah nenahradí. Dá se to nějak vynutit? Děkuji. --Polda18 (diskusepříspěvky) 8. 9. 2022, 13:13 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Změna v HTML kódu obrázků

Ahoj všem,

Tým Content Transform nadace Wikimedia by rád změnil HTML kód, který MediaWiki generuje pro obrázky vložené do článků. Změna ovlivní pouze podobu vygenerovaného HTML, k vizuálním rozdílům by docházet nemělo. Toto je potřeba jako součást Parser Unification projektu (více informací je k dispozici na seznamu často kladených otázek a příslušné projektové stránce).

WMF by tuto změnu ráda vyzkoušela nejdříve na několika málo projektech (mj. české Wikipedii), předtím, než bude nasazena na všech Wikipediích (již dříve byla změna testována na mediawiki.org a office.wikimedia.org). I přes všechny testy je možné, že v důsledku této změny některé udělátka/skripty přestanou fungovat. Pokud k tomu dojde, nadace Wikimedia přislíbila, že je pomůže opravit, aby je bylo možné i nadále používat. Brzké nasazení této změny na české Wikipedii zajistí, že případným odhaleným chybám bude WMF věnovat dostatečnou pozornost.

Pokud k této chystané změně máte jakékoli otázky, prosím, dejte mi vědět, rád je zodpovím. Stejně tak mi prosím dejte vědět, pokud proti brzkému nasazení této změny na cswiki máte nějaké námitky.

Děkuji a přeji hezký den,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 29. 8. 2022, 21:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Martin Urbanec (WMF): Určitě bude nutné opravit MediaWiki:Gadget-direct-links-to-commons.js (a.imagebudoucí HTML neobsahuje), resp. mw:Snippets/Direct imagelinks to Commons, který můžou přebírat i jiné wiki. --Matěj Suchánek (diskuse) 3. 9. 2022, 16:50 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Please copy this change,
https://www.mediawiki.org/w/index.php?title=Snippets%2FDirect_imagelinks_to_Commons&type=revision&diff=5451422&oldid=3976429 --Arlolra (diskuse) 7. 9. 2022, 00:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Thanks @Arlolra. Should be done. --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 7. 9. 2022, 10:08 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
The change was deployed and is now live on wiki https://gerrit.wikimedia.org/r/c/operations/mediawiki-config/+/832715
Please let us know if it causes any disruption. Thank you --Arlolra (diskuse) 19. 9. 2022, 22:18 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Překlad: Změna byla na české Wikipedii nasazena: https://gerrit.wikimedia.org/r/c/operations/mediawiki-config/+/832715. Dejte vědět (ideálně v tomto vlákně/na mé diskusi), pokud způsobí nějaké problémy/potíže. Děkuji, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 20. 9. 2022, 13:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Navbox – hlist

Zdravím, nevím přesně zda se jedná o chybu, nebo jen dělám něco špatně :), ale zjistil jsem, že pokud mám navbox psaný s | bodyclass = hlist, tak pokud mám seznam, a mám v něm nejen jednohvězdčikové, ale i dvojhvězdičkové (ty které se dají do závorky, „pod-položky“ v seznamu) –

* ab
* ab 
 ** cd 
 ** cd
* ab

tak pokud jsou v vnořeném navboxu na prvním řádku, je všechno v pořádku, ale jakmile jsou na řádku druhém (příp. třetím, čtvrtém…) už to hází pod-položky do nového odstavce (je to vidět zde – "iPhone" je v pořádku (na konci je SE s podpoložkami), ale už "iPad" v pořádku není). Díky za pomoc --Felix220 (diskuse) 11. 9. 2022, 20:18 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Je to chyba. Opraví to:
.navbox-navbox.hlist .navbox-list.navbox-even li > ul {
    display: inline;
}
--Dušan Kreheľ (diskuse) 11. 9. 2022, 23:14 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Proč jenom navbox-even, a ne taky navbox-odd?
Každopádně viz Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2021-1#Zlom hlistu a Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv21#Mezery v navboxu.
Buď použít hack s <nowiki>, nebo počkat, až bude metašablona {{Navbox}} převedena na modul (progress), nebo počkat, až vývojáři nasadí nový parser wikitextu jako výchozí. --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 9. 2022, 07:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ok, tak lepšie je:
.navbox-navbox.hlist .navbox-list li > ul {
    display: inline;
}
@Matěj Suchánek: Existuje, resp. má byť nejaký nový parser wikitextu? ✍️ Dušan Kreheľ (diskuse) 12. 9. 2022, 09:58 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Dušan Kreheľ: Viz mw:Parsoid, mw:Parsoid/Parser Unification a třeba i #Změna v HTML kódu obrázků. --Matěj Suchánek (