Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv16

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Lze refovat poznámky?

Lze přidat (opakovanou) referenci do poznámky? Pokud ano, jak? Tento pokus – [1] – nevyšel. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2016, 00:48 (CET)

Měla by k tomu sloužit šablona {{Refn}}. Asi je ale chyba, že jsem se o její existenci dozvěděl až na EN a pak přes interwiki. V naší nápovědě to zřejmě chybí. --Michal Bělka (diskuse) 9. 3. 2016, 01:04 (CET)

Tak nechybí, ale je to celkem utopené. --Michal Bělka (diskuse) 9. 3. 2016, 01:10 (CET)

Vyzkoušel jsem a funguje. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2016, 01:11 (CET)

A nebo tady. Ale tou šablonou {{Refn}} je to elegantnější. --Jan Polák (diskuse) 9. 3. 2016, 10:27 (CET)

Nefunkční zvláštní znaky

Dnes mi přestaly fungovat zvláštní znaky dole pod editačním oknem (písmena s různými značkami, závorky atd) Když na ně kliknu, nic to neudělá, akorát vyjede stránka nahoru. Zkusil jsem i jiný prohlížeč než Opera. Na Google Chrome to chvíli fungovalo, ale pak zase nic. Nevíte, čím by to mohlo být? --Whitesachem (diskuse) 11. 3. 2016, 17:38 (CET)

Mormegilova odpověď, mě nejde ani v Chromu ani v Opeře, zjistil jsem to ráno--Horst (diskuse) 11. 3. 2016, 17:41 (CET)

Aha. Co se s tím dá dělat? Mormegilovu odpověď tak nějak úplně nechápu --Whitesachem (diskuse) 11. 3. 2016, 17:51 (CET)

@Whitesachem, Horst: Já mám Internet Explorer a funguje. ₠“₫” OJJ, Diskuse 11. 3. 2016, 17:56 (CET)

To jsme na tom stejně, jen že už se tím někdo zabývá a už se to i řeší/řešilo a nejsme sami, kdo to takhle má /což je vždy dobře vědět.--Horst (diskuse) 11. 3. 2016, 18:00 (CET)

@Horst, Whitesachem: Tak změna, fungují jenom značky nahoře, lišta dole ne. OJJ, Diskuse 11. 3. 2016, 20:43 (CET)

chyba v infoboxu

Přidal jsem do článku Barnardova šipka mimo jiné hodnoty barevných indexů a k nim doplnil opakovanou referenci. U třech tato reference funguje, u jednoho ovšem ne a navíc se index r-i vůbec nezobrazuje. V náhledu to bylo vidět, ale v kódu jsem chybu nenašel. Prosím tímto o opravu.--M97uzivatel (diskuse) 11. 3. 2016, 17:48 (CET)

Neumím vložit do hesla POLTERGEIST

Při rozsáhlých možnostech dnešní digitální techniky, kdy lze pořizovat videozáznam i mobilním telefonem, však existuje již celá řada zvukových i obrazových záznamů fyzikálních jevů, kterými se zabývali přírodovědci na konci 19. a začátkem 20. století. Teprve po shlédnutí autentických záběrů takových úkazů pochopíme, proč vlastně tyto přírodní jevy laická veřejnost spojovala s nadpřirozenem a z hlediska vědeckého fundamentalismu byly (a dodnes vlastně jsou) akademickou obcí zhusta označovány za pouhé podvody. Díky záznamům z digitálních kamer, zaznamenávajícím samovolný pohyb v nepřítomnosti lidí, můžeme dnes také lépe pochopit iracionální strach a stres dětí, které se s některým z těchto úkazů setkaly. Zdroj: http://karelwagner.blog.idnes.cz/c/498409/a-co-deti-maji-proc-se-bat.html Jsem autorem tohoto článku. Děkuji. Karel Wágner

Soukromý blog obvykle není považován za věrohodný zdroj k vědeckým tématům. Tvrzení obsažená v tomto odstavci a potažmo v encyklopedickém článku by tedy měla být doložena kvalitnějšími zdroji. --Bazi (diskuse) 12. 3. 2016, 10:49 (CET)

Infoboxy

Zdravím, mám několik problémů s infoboxy, pokud by se to někomu chtělo zodpovědět. U článku Henri Coiffier de Ruzé, markýz de Cinq-Mars jsem do infoboxu chtěl přidat nějaké jeho významné dvorské funkce a naroubovat na původní infobox Infobox - osoba 2/úřad. V článku to ale nefunguje, evidentně dělám něco špatně. (je to tam vypsáno, ale nezobrazuje se) U motocyklového závodníka Pavla Kejmara jsem nemohl najít vhodný infobox s možností vyplnění položek tým a úspěchy, použil jsem tedy alespoň infobox - cyklista, ale řekl bych že ta barva je matoucí a může čtenáře plést. Dá se tedy nějak u infoboxů měnit barevné pozadí na neutrální? A nebo je možné do nich nějakým způsobem vkládat položky, které v původním vzoru nejsou? Pak mám ještě problém se zmenšováním obrázků v infoboxu. Možná je to jen můj dojem, ale myslím že by to bylo vhodné hlavně v případě kratších článků a výrazného detailu obličeje, chtěl jsem zkusit jak by to vypadalo třeba tady - Jean Jacques Alexis Uhrich. Vím že existuje parametr upright, nedaří se mi ho však zadat tak, aby to v infoboxu fungovalo. Díky za případné odpovědi. --Remaling (diskuse) 15. 3. 2016, 11:15 (CET)

Zdravím. Cinq-Mars: Míchání dvou boxů nefunguje. Je nutno si vybrat - buď {{Infobox - osoba}} (jak je nyní [2] v článku) nebo {{Infobox - osoba 2}} s jeho součástmi (což na pískovišti vypadá [3]). Ale nefunguje, když dáte součást druhého boxu do prvého. Třetí alternativou je {{Infobox - politik}}, který chlívky na politické funkce má... --Jann (diskuse) 15. 3. 2016, 13:52 (CET)

Co se týče barvy u boxu cyklista, tak ta je natvrdo daná. Obecně je barva u některých boxů volitelná, u jiných (většiny) je pevně určená.

Do boxů lze vkládat jen ty položky, které jsou v něm nastaveny. Lze však samozřejmě nové položky přidávat - nejlepší je požádat na diskuzi infoboxu, nebo, bude-li žádost bez odezvy, tak zde. --Jann (diskuse) 15. 3. 2016, 14:05 (CET)

@Jann Aha, tak děkuji moc, hlavně za tu ukázku na Pískovišti. A kdyby se Vám ještě chtělo zodpovědět ten upright..., ale kdyžtak se zeptám samozřejmě někoho jiného. S pozdravem --Remaling (diskuse) 15. 3. 2016, 20:26 (CET)

Běžně se to dělá pomocí {{!}}upright=1.5 za název obrázku (čili Jean Jacques Alexis Uhrich.jpg{{!}}upright=1.5) ovšem tady mi to z neznámého důvodu nefungovalo. Můžete zkusit technickou lípu --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2016, 21:22 (CET)

@Dvorapa Díky za zkoušku, přeji hezký večer. --Remaling (diskuse) 15. 3. 2016, 21:26 (CET)

Počet návštěv

Lze někde najít statistiku/program, kde by byl počet návštěv jednotlivých článků na Wiki? --OJJ, Diskuse 15. 3. 2016, 16:09 (CET)

V historii článku, Externí nástroje -> Statistika návštěvnosti (druhý řádek pod tabulkou procházení historie), odkáže tě to sem. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 3. 2016, 16:13 (CET)

Problémy se vkladem některých převzatých fotografií ze zahraničních wiki-stránek

Přesunuto z Wikipedie:Pod lípou (oznámení)

Dobrý den, snažím se vylepšovat a nadále rozvíjet několik článků a studií z oblasti historie. Již jsem z Wikimedia Commons a z cizích wiki-stránek vložil do příspěvků řadu fotografií. Nedaří se mi ale vložit do studie Aj II. tyto dva snímky obsažené na: https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Ay_a_sz%C3%BCrke_eminenci%C3%A1s.jpg Na této maďarské stránce je snímek pod kódem: Fájl:Ay a szürke eminenciás.jpg

Snímek jsem upravil v editačním zdroji do podoby - viz vpravo:

Kamenný portrét Aje vyfocený roku 2005 v Mnichově.

Vložil jsem do textu, a přesto se na stránce neobjeví. Pouze funguje popisek snímku.

Tentýž problém mne potkal u snímku z: https://en.wikipedia.org/wiki/Yuya#/media/File:Tuyayuya.jpg Kód snímku je: File:Tuyayuya.jpg|thumb|Mummies of Yuya (left) and Tjuyu (right), who were found in the same tomb Po vložení kódu snímku se zobrazí opět jen text, ale fotografie ne. Co s tím prosím? Existuje nějaký postup, jak foto zobrazit? Nebo mám snímek stáhnout a znovu nahrát ze svého PC do wikipedie? Pak ovšem nevím, jak by to bylo s autorskými právy a zda mám při případném novém vkladu starého snímku potvrdit, že jde o mé dílo?

Děkuji předem za radu, s pozdravem --Flipper77 (diskuse) 16. 3. 2016, 23:43 (CET)

Na českojazyčné Wikipedii lze používat jen obrázky z Commons. Některé jinojazyčné verze využívají jiného právního prostředí v dané zemi, které umožňuje pro některé účely využívat i nesvobodné obrázky (viz např. Fair use). Tyto jsou tak ale uložené jen na dané jazykové verzi a nelze je tím pádem použít jinde. V některých případech se ale může stát, že obrázek je uložen lokálně, ač by jeho licence umožňovala i přesunutí na Commons, odkud by pak mohl být využíván i zde; vše závisí na konkrétní licenci použité u daného souboru. Viz úvod Nápověda:Obrázky.

Oba odkazované obrázky jsou uložené lokálně, proto je zde nyní nelze zobrazit. Na první pohled ale ten maďarský vypadá, že by se měl dát přesunout na Commons, ten na anglické Wikipedii ale ne, je tam copyright. S pozdravem --17. 3. 2016, 00:30 (CET), Utar (diskuse)

Velmi děkuju za odpověď. Jsem rád, že alespoň vím, že jsem nikde při vkládání fotek nedělal chybu. Ten maďarský obrázek bych rád na Commons přesunul, ale sám si na to netroufám, nikdy jsem nedělal. S pozdravem --Flipper77 (diskuse) 18. 3. 2016, 14:47 (CET)

Protože licenčně skutečně vyhovuje, přidal jsem na stránku obrázku maďarský ekvivalent anglické šablony en:Template:Move to Commons. Ta zobrazí hlášku, jejíž součástí je odkaz na přesunovací nástroj, který by měl vše zvládnout za vás. Upravený odkaz s českým rozhraním je: [4] Zkuste to použít. Jenom upozorňuji, že takto to nelze dělat vždycky (např. nikoliv u toho anglického obrázku, který je na anglické Wikipedii pouze díky výjimce z autorského práva, která se v českém/evropské nenachází), nýbrž je potřeba vždy porovnat licence (licence CC BY a CC BY-SA jsou v pořádku). --Blahma (diskuse) 20. 3. 2016, 15:00 (CET)

Šablony

Ahoj, nevíte někdo prosím, proč se mezi těmi šablonami na konci článku dělají ty mezery? Viz třeba zde. Předem děkuji. --Nadkachna (diskuse) 17. 3. 2016, 13:38 (CET)

Ahoj, v šabloně byl prázdný řádek.--Kacir 17. 3. 2016, 13:46 (CET)

Děkuju! Projdu teda i ty ostatní. --Nadkachna (diskuse) 17. 3. 2016, 14:15 (CET)

@Nadkachna:Ještě link. --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 17:50 (CET)

Změna názvu vlastního článku

Dobrý večer, ráda bych se zeptala, jak mám změnit název článku. Tvořila jsem ho totiž na Pískovišti a tam jsem nikde neviděla, že by se dalo jméno příspěvku změnit. Zůstalo tam tudíž "Wikipedista:KajaAu1Ol2Ja3/Pískoviště" - a to je úplně nesmyslný název, vzhledem k článku o Lili Elbe. Asi je to moje chyba, ale potíž je v tom, že nevím, kde jsem jí udělala... Neměl by někdo nějakou radu, prosím? :-) Moc děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) KajaAu1Ol2Ja3 (diskuse)

Dobrý večer, pokud by jste už chtěla založit článek, můžete třeba kliknout na tento odkaz - Lili Elbe (a nebo zadat jméno budoucího článku do vyhledávače) a zkopírovat tam obsah z pískoviště. Pokud chcete přejmenovat článek, tak vlevo nahoře vedle vyhledávače je volba Další a tam se vám zobrazí možnost přesunu (přejmenování). Ten přesun by snad měl fungovat i u vašeho pískoviště. --Remaling (diskuse) 17. 3. 2016, 23:21 (CET)

Moc děkuji! Vyzkouším :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) KajaAu1Ol2Ja3 (diskuse)

Přesun článku u skupin wikipedistů

Jaktože bot může přesunout článek bez vytvoření přesměrování a wikipedista ne? Celkem mě to překvapilo, že můj bot při přesunu stránky nevytvořil přesměrování, zatímco já toho samého ručně docílit nemohu. --Dvorapa (diskuse) 19. 3. 2016, 15:38 (CET)

To je spíš pod lípu, jestli to změnit. Snad jen (nejen) Wikipedie:Na enwiki to tak mají. --Urbanecm (diskuse) 19. 3. 2016, 21:23 (CET)

Jde o právo suppressredirect (Nevytváření přesměrování po přesunu stránky). Aktuálně jej mají členové skupin uživatelů Roboti a Správci. --19. 3. 2016, 21:26 (CET), Utar (diskuse)

Mě by spíš zajímalo, proč mají boti právo ipblock-exempt, tj. automatickou výjimku z autobloků/blokování IP adres. Pokud by nějaký takový blok zasáhl bota, jistě není problém, aby botovodič zažádal o výjimku podobně jako běžný uživatel. --Vachovec1 (diskuse) 19. 3. 2016, 21:41 (CET)

@Urbanecm, Utar: Aha, děkuji za vysvětlení. No já to nijak měnit nechci, jenom jsem si nebyl jistý, jestli to tak být má nebo je někde nějaká chyba. Ale kdyby to někdo řešit chtěl, rád podpořím, aby tohle právo dostali třeba i automatičtí strážci (a možná i revertéři? Když nějaký vandal vytvoří novou stránku obsahující zjevný vandalismus, funguje na smazání stránky rollback? Pokud ne, pak by jim tohle také asi bodlo). --Dvorapa (diskuse) 19. 3. 2016, 21:50 (CET)

@Dvorapa: Do AS a revertérů bych to nemíchal ze stejného důvodu, jako jsem zmiňoval v ŽOKu. Revertér může revertovat, patrolář označovat, AS automaticky označovat sám sebe a správce má všechno tohle dohromady. Ani ne tak dávno to byla jediná možnost, jak získat práva odžlucování. Co nám brání mít více skupin? Enwiki má dokonce i zvláštní skupinu pro editační filtry anebo pro umožnění editací zamčených šablon. Jestli si dobře pamatuji, někde jste zmiňoval možnost žádosti o technická práva. Zmiňoval jste editaci MediaWiki prostoru. Tu sice i na enwiki mají jen správci, ale bylo by možné některé stránky, které je z nějakého důvodu potřeba měnit i editory šablon zpřístupnit přes šablonu stejně, jako {{OznámeníRC}}. Prostě by se ta šablona zamkla na tuhle úroveň.

Jak to myslíte, na smazání stránky rolback? Rollback vrátí všechny editace posledního uživatele. Nechápu, proč by měl něco úplně mazat. Pokud je jediným autorem stránky, nelze jeho úpravy vrátit a proto se tlačítko nezobrazí. --Urbanecm (diskuse) 19. 3. 2016, 22:04 (CET)

@Urbanecm: Já právě netušil, jestli rolback maže i vytvořené stránky nebo ne. Teď už vím že ne a děkuji za vysvětlení. Pamatujete si to správně, poslední dobou objevuji stále více a více zajímavých práv, která by se mi při práci na Wikipedii hodila, ale která mají víceméně pouze správci (konkrétně třeba editinterface, gadgets-edit, gadgets-definition-edit, move-subpages, suppressredirect, nějaká obdoba rollback na chyby svého bota a určitě by se asi našla nějaká další). ŽOPS ale nechci podávat, neměl bych čas ani chuť do správcovských úkonů (uzavírání DoSů, řešení požadavků na NS, aj.). --Dvorapa (diskuse) 19. 3. 2016, 22:34 (CET)

@Dvorapa:Pavle, gadgets-edit a gadgets-definition-edit zatím nejsou k ničemu, proto si nemyslím, že bys je teď využil :) Vše, co je dnes potřeba ke zprovoznění udělátka, je editinterface. Suppressredirect má omezený přístup z dobrého důvodu, je s ním možné přesunout i velmi často odkazované stránky na nesmyslný název a začervenit tak spoustu odkazů, stejně jako kdyby uživatel původní stránku smazal. Možná ještě nebezpečnější by byly "zbrklé" přesuny sice na správný název, ale bez předchozí kontroly, zda na původní stránku nevedou odkazy. Na takovou chybu se nepřijde ani skrze knihu přesunů. Pokud chceš nějakou obdobu rollback, požádej si zkrátka o rollback. A pokud si myslíš, že máš pádný důvod, proč potřebuješ rollback, editinterface suppressredirect, move-subpages a do budoucna ještě udělátková práva, je to víc než dost důvodů pro požádání o práva správce. Řešit DoSy a NS ani pak nebude tvou povinností, třeba já jsem práva původně dostal výlučně kvůli editinterface. --Michal Bělka (diskuse) 20. 3. 2016, 00:41 (CET)

@Michal Bělka: Aha, díky moc za vysvětlení práv udělátek. V pravidlech u revertérů se píše, že rollback se používá na zjevné vandalismy, tak si nejsem jistý, jestli bych tím mohl i škrtat chybné editace bota (byť ty taky občas dokážou článek pěkně zkonit, že by se leckterý vandal mohl inspirovat). Zbrklé přesuny už teď bohužel dělám se svým botem a jsem z toho sice trochu nesvůj, ale tak od toho toho bota mám, abych napravil všechna přesměrování. Na správce navíc asi postrádám dostatečnou zodpovědnost a sám sebe řadím mezi plavce v pravidlech, což pro správcovství taky není optimální. Navíc mi teď pomalu začíná období, že budu ve dne v noci v laborce, takže na Wikipedii zase tolik času nebude, třeba bych ta práva ani nevyužil. --Dvorapa (diskuse) 20. 3. 2016, 00:55 (CET)

@Dvorapa: Na nápravu chyb po svém (i cizím) botovi bych se vůbec nebál rollback použít. Naopak je to příhodné, protože si můžeš otevřít seznam botových příspěvků a všechny vadné zrušit tím, že u rollbackového odkazu zvolíš otevřít odkaz v nové záložce. Tím pádem vůbec nemušís opustit ten přehled, na který by ses jinak musel vracet, a při otevření odkazu se rollback sám provede. --Michal Bělka (diskuse) 20. 3. 2016, 01:08 (CET)

@Vachovec1: Tohle mi tak divné nepřipadá. Několik botů běží často z jedné IP (třeba na Tool Labs) a od různých uživatelů. Pokud by se správce spletl a nevypnul autoblok, ovlivnilo by to i ty další boty. Proto mají pro jistotu výjimku. Navíc, blokování u botů neslouží k odvrácení vandalismu (většinou), ale jako nouzová brzda. Tam je autoblok přímo na škodu. --Urbanecm (diskuse) 19. 3. 2016, 22:04 (CET)

Operátora, jehož bot byl kvůli nějaké chybě zablokován, vždy "potěší", když dotyčný správce použije autoblok - operátor je pak zablokován také... Na en.projektech jsou na to machři. JAn (diskuse) 19. 3. 2016, 22:39 (CET)

Přidání na wikidata

Založil jsem několik článků o číslech, o kterých není samostatný článek na enwiki a nedal jsem je na wikidata. Prosil bych o jejich přidání tam.--M97uzivatel (diskuse) 21. 3. 2016, 18:30 (CET)

@M97uzivatel: Hotovo Hotovo. Návod: buď propojovat s svwiki (svenska) podle vzoru „### (tal)“, nebo jít na Wikidata a do vyhledavače zadat číslo. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 3. 2016, 20:03 (CET)

Dekret prezidenta Ruské federace

Prosil bych někoho zdatnějšího v ruštině o překontrolování článku Dekret prezidenta Ruské federace, největší chyby překladu z ruského článku jsem snad opravil, ale pořád to není nic moc.--Rosenfeld (diskuse) 1. 4. 2016, 16:49 (CEST)

Prošel jsem, a něco upravil. --Jann (diskuse) 1. 4. 2016, 19:20 (CEST)

Děkuji. --Rosenfeld (diskuse) 1. 4. 2016, 19:39 (CEST)

Zarovnání textu v tabulce

Zdravím,

na Wikipedii teprve začínám psát a narazil jsem na jeden problém. V Nápovědě jsem si našel, že jde zarovnávat text v tabulce použitím určitého kódů, nicméně ten mi nefunguje. Neexistuje na to někde tlačítko?

Děkuji. -- Tento příspěvek přidal(a) CoolAdik (diskuse • příspěvky)

Všude, tedy i v tabulkách, se do středu zarovnává pomocí <center>Text</center> což vytvoří:

Text

Podobně to jde udělat i s parametry left a right, zarovnávajícím se doleva a doprava. Musí se editovat ve zdroji, tedy pod Editovat zdroj! OJJ, Diskuse 1. 4. 2016, 19:13 (CEST)

Děkuji moc. Nicméně znamená to, že musím každé okénko tabulky zarovnávat zvlášť? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) CoolAdik (diskuse • příspěvky)

Zkuste za {| (popřípadě ještě za class="wikitable) přidat align="center". --Urbanecm (diskuse) 1. 4. 2016, 20:05 (CEST)

Pokud navíc chcete zarovnat jen řádek (třeba atypicky vůči ostatním prvkům tabulky), pak kód doporučovaný kolegou Urbancemm (align="center") dejte na těsně před daný řádek k |-, takže tam pak bude |- align="center". --Jan Polák (diskuse) 2. 4. 2016, 08:12 (CEST)

Postranní boxy

Asi před pár lety se tu někde řešily šablony Commons/Commonscat/Wikislovník aj. že místo dosavadních postranních boxů budou řádkové. Mám takový pocit, že to byl možná i nějaký ŽoK nebo něco takového. Nemohu to nikde najít, nemá někdo tušení, kde bych to našel? --Dvorapa (diskuse) 5. 4. 2016, 18:46 (CEST)

Na Wikipedie:Žádost o komentář je vyhledávání v archivu, hned na první stránce bez zadání čehokoli se mi ukazuje Wikipedie:Žádost o komentář/Šablony Commons(cat). Stačí? --5. 4. 2016, 19:02 (CEST), Utar (diskuse)

Aha, já myslel, že už je to dávno někde uzavřeno s výsledkem, že postranní boxy rozhodně ne. Vždyť je to už pár let, co se v článcích změnil vzhled z boxové na řádkovou variantu. Každopádně děkuji. --Dvorapa (diskuse) 5. 4. 2016, 19:21 (CEST)

@Dvorapa: Z toho ŽOKu se dá přes Odkazuje sem dostat také na Wikipedie:Pod_lípou/Archiv_2014/02#Šablona Commonscat. --5. 4. 2016, 20:33 (CEST), Utar (diskuse)

@Dvorapa, Utar: To se týkalo jen šablon pro odkazování do sesterských projektů. Konkrétně navboxů se týká doporučení Wikipedie:Navigační šablony (ve fázi návrhu). A k postranním navboxům jsem našel jen krátkou diskusi na související diskusní stránce – Diskuse k Wikipedii:Navigační šablony#Vzhled. Žádnou diskusi na téma „zákaz vytváření postranních navboxů“ jsem nenašel. --Vachovec1 (diskuse) 5. 4. 2016, 20:52 (CEST)

Na navboxy jsem se sice neptal, ptal jsem se na boxové verze sesterských projektů a jim podobných, ale i tak děkuji, v podstatě to byl důvod, proč se na to ptám. Postranní boxy (i navboxy, nikoliv však infoboxy, přesněji tedy všechny postranní boxové šablony používané v článcích kromě infoboxů) jsou mi už dlouho trnem v oku a chtěl jsem to začít trochu řešit (ale až po důkladném projití starších diskusí). --Dvorapa (diskuse) 5. 4. 2016, 21:13 (CEST)

Vhodný rozlišovač

Dobrý den, zakládám články o zaniklých sídlech ve vojenském újezdu Hradiště. V případě potřeby jsem v názvech článků přejal jako rozlišovač „vojenský újezd Hradiště“. Na území újezdu se však nacházely dvě vesnice se jménem Pastviny (poloha na mapě), a potřebuji tedy poradit, jak obě vsi odlišit. --Petr Kinšt (diskuse) 8. 4. 2016, 20:38 (CEST)

asi bych pojmenoval Pastviny (vojenský újezd Hradiště, u Kadaně) a Pastviny (vojenský újezd Hradiště, u Zakšova). Další možností je pojmenovat Pastviny (vojenský újezd Hradiště, Waiden) a Pastviny (vojenský újezd Hradiště, Ranzengrün) --Davcza (diskuse) 8. 4. 2016, 21:07 (CEST)

Díky za tip, použiju českou variantu. --Petr Kinšt (diskuse) 9. 4. 2016, 20:53 (CEST)

Jak vytvořit novou šablonu pro infobox

Dobrý den, po delší době jsem narazil na jeden problém - jak vložit nový infobox do článku, který vytvářím. Přečetl jsem si všechno v nápovědě, ale pořád nechápu, jak na to. Pokouším se vytvořit šablonu, nicméně nevím, co mám do ní napsat, aby se daný infobox vytvořil, protože pokud jsem to aspoň trochu pochopil, tak {{infobox - něco xxxx}} infobox až vkládá. Nikde není napsán přesný postup.

Děkuji moc za odpověď. --adamecjan111 (diskuse) 9. 4. 2016, 19:16 (CEST)

@CoolAdik: Předpokládám, kolego CoolAdik, respektive adamecjan111, že chceš tvořit infobox ke státnímu rozpočtu, že? Protože chceš tvořit infobox, podívej se na šablonu {{Infobox}} a její části vkládej do Tebou zamýšlené šablony. Pro své testy vznikajícího díla raději využívej předpřipravený testovací prostor {{Test}}. Až svou novou šablonu doladíš, pak tam po sobě uklidíš a bude čisto. Je to lepší, než na Wikipedii zakládat řadu pokusných šablon. Pokud bys měl další dotazy, ptej se. --Jan Polák (diskuse) 9. 4. 2016, 19:59 (CEST)

Já se velmi omlouvám, hned jsem se všechny pokusil odstranit. S ničím jsem nikdy při editaci neměl problém, ale do tohoto jsem se totálně zamotal. Pak jsem rychle hledal něco v Nápovědě, ale pořád jsem to nemohl pochopit a proto vzniklo těch několik špatných šablon. Každopádně děkuji moc za radu, zkusím to.

Jinak ještě jednou se omlouvám, ten nepořádek rozhodně nebyl mým úmyslem, chci tady tvořit, ne ničit :) --adamecjan111 (diskuse) 9. 4. 2016, 20:32 (CEST)

@CoolAdik: Jasně, nic se neděje. Ty předchozí nepovedené šablony jsi správně označil šablonou {{Smazat}} a já je již smázl. --Jan Polák (diskuse) 9. 4. 2016, 21:49 (CEST)

@CoolAdik: Pokud zakládáš infobox, bývá zvykem i jeho šablonu nazývat „Infobox - …“. Tak to pak, prosím, přesuň. --Jan Polák (diskuse) 9. 4. 2016, 22:18 (CEST)

Ok, nicméně zatím se mi nedaří ani ten úplný začátek :D Jinak stránku jsem již přesunul. --adamecjan111 (diskuse) 9. 4. 2016, 22:21 (CEST)

@CoolAdik: Pomůže Ti vzorový kód? --Jan Polák (diskuse) 9. 4. 2016, 22:26 (CEST)

Přesně podle tohoto kódu to mám, stejně se mi pořád zobrazuje jen prázdný rámeček, navíc bez nadpisu. Když pak tuto šablonu vložím do stránky, tak v její nabídce není ani jedno info z toho, co je již v šabloně infoboxu. Nakonec tady je odkaz: {{Infobox - Státní rozpočet České republiky}} --adamecjan111 (diskuse) 9. 4. 2016, 22:31 (CEST)

┌──────────────────────┘ @CoolAdik: Máš tam několik chyb. Jednotlivé položky se (jak je uvedeno ve vzoru) jmenují popis1, nkoliv tedy jak to máš Ty 1popis. Ze článku (například Státní rozpočet České republiky na rok 2015) budeš na infobox odkazovat pomocí kódu

{{Infobox - státní rozpočet České republiky
 | Rok =
 | Země =
 | Datum schválení =
}}

Využiješ tedy ty názvy, co máš uvedené v trojitých složených závorkách v šabloně {{Infobox - státní rozpočet České republiky}} (například {{{Datum schválení|}}}). Bývá ale zvykem uvádět tyto názvy (proměnné) v textech šablon malými písmeny. Je to už jasnější? --Jan Polák (diskuse) 9. 4. 2016, 22:50 (CEST)

Už to všecko mám, teď měním barvy infoboxu a různě ho i upravuji. Děkuji moc za trpělivost, moc mi to pomohlo! --adamecjan111 (diskuse) 9. 4. 2016, 23:27 (CEST)

@CoolAdik: Výborně, jen tak dál. Pokud by se ještě něco vyskytlo, dej vědět. --Jan Polák (diskuse) 10. 4. 2016, 01:31 (CEST)

@CoolAdik: - Dokud není šablona použita ve více článcích, prosím minimálně o úpravu parametrů na malá písmena. JAn (diskuse) 11. 4. 2016, 07:44 (CEST)

Vždyť ty parametry tam jsou s malými písmeny. --adamecjan111 (diskuse) 11. 4. 2016, 13:22 (CEST)

@Adamecjan111: To proto, že hodinu poté, co o to zde JAn Dudík požádal, šel a sám ta písmena změnil na malá. --11. 4. 2016, 14:14 (CEST), Utar (diskuse)

Sbalená tabulka

Zdravím
Chci se zeptat jestli je možné vytvořit sbalenou tabulku, například jako u Šablony:Seznam skladeb? Myslím to tak, že bude sbalená a když na ni kliknu tak se rozbalí. --Dominikosaurus (diskuse) 10. 4. 2016, 20:14 (CEST)

To by měl zajišťovat parametr border-collapse. Hodnota collapse v tom Seznamu skladeb značí, že výchozí stav je sbaleno. Chcete-li udělat jinou podobnou šablonu, zkopírujte si kód téhle původní a upravte ty části, které chcete změnit. Více o šablonách najdete v Nápověda:Vytvoření šablony. S pozdravem --10. 4. 2016, 20:42 (CEST), Utar (diskuse)

Díky za pomoc :) Nakonec stačilo změnit {|class="wikitable sortable collapsible" na {|class="wikitable collapsible collapsed" --Dominikosaurus (diskuse) 11. 4. 2016, 15:09 (CEST)

Operace (matematika)

Domnívam se, že na straně "operace (matematika)" je nesprávně uvedeno "jedna nebo více výstupních hodnot". Jsem přesvědčen o tom, že výsledná hodnota operace má být určena jednoznačně. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.203.148.18 (diskuse) 13. 4. 2016, 13:47‎ (CE(S)T)

Již vám odpovídal Fafrin v Diskuse:Operace (matematika). Nestačí? --13. 4. 2016, 14:11 (CEST), Utar (diskuse)

(s edit.konfl.) Dobrý den. Budete se muset smířit s tím, že některé operace neberou ohled na vaše přesvědčení a mají více výsledných hodnot. Například operace „výpočet druhé odmocniny ze 4“ má dvě výsledné hodnoty: 2 a -2. S pozdravem --Jann (diskuse) 13. 4. 2016, 14:14 (CEST)

Více názvů - problém

Dobrý den, napsal/přeložil jsem článek o Shanghai Tower (neboli Šhanghajské věži) nazval jsem ho ale Shanghai Tower - protože tuto věž zná pod tímto názvem více lidí. Ale chci, aby i ti lidé co napíšou do vyhledáváče Šhanghajská věž našli můj článek. Nenašel jsem tu, jak čtenáře přesměřovat, nebo tak.. Přes rozcestníky je to podle mě nesmysl. Děkuji moc za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Martin2035 (diskuse • příspěvky)

Pomůže tento návod na přesměrování? --Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2016, 12:52 (CEST)

Díky moc! --Martin2035 16. 4. 2016, 13:30 (CEST)

Tento návod mě při čtení vždycky zarazí úvodní větou. Je tam napsáno "pod názvem", přičemž až další vysvětlení a příklady dovedou k rozluštění, jestli je to řádek pod názvem stránky, nebo jestli se tak stránka jmenuje (...stránka pod názvem...). Někomu je to asi jasné hned. --MONUDET (diskuse) 16. 4. 2016, 13:55 (CEST)

Ano, omlouvám se, napsal jsem to zbytečně zmatečně. Ale Jan Polák to pochopil, takže mám odpověď. Příště se polepším. --Martin2035 (diskuse) 16. 4. 2016, 14:42 (CEST)

@Martin2035:Reagováno bylo zjevně na návod, ne na Vás. Ale i tak, každý zde někde začínal. --Urbanecm (diskuse) 16. 4. 2016, 15:08 (CEST)

@MONUDET: Tak trochu oboje . Řádek s přesměrovávacím textem se vkládá hned jeden řádek pod název, ze kterého má vést přejmenování a zároveň se ta stránka tak jmenuje. Ale je fakt, že to je dvousmyslné, byť obě z možností platí. --Urbanecm (diskuse) 16. 4. 2016, 15:08 (CEST)

(s editačním konfliktem): Není potřeba se, Martine2035, omlouvat, neboť kolega MONUDET měl na mysli text v mnou odkázaném návodu, jenž se mu zdá – rozumím-li kolegovi správně – nesrozumitelný. --Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2016, 15:11 (CEST)

MONUDET: Aha, bylo to u Wikipedie:Přesměrování#Jak vytvořit přesměrování. Upravil jsem, už je to srozumitelné? --Matěj Orlický (diskuse) 16. 4. 2016, 16:32 (CEST)

Anglický název

Dobrý den, tak jsem tu zas. Rád bych přeložil anglický článek National Historic Landmark. Nevím si ale rady s názvem, protože do češtiny by se to přeložilo: národní historická památka. To by vyznělo tak, jako že je to národní historická památka jakékoliv země. Avšak doopravdy to tak není, budovy které jsou takto uznány jsou posouzeny vládou USA a musí se nacházet na území USA. Nabízí se ještě dodat za článek v závorce: (USA). Děkuji moc! --Martin2035 (diskuse) 16. 4. 2016, 19:19 (CEST)

Navrhuji sice dlouhý, ale odpovídající název Národní historická památka Spojených států amerických. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 4. 2016, 19:38 (CEST)

Obecně je dobré v takových případech pohledat také nějaké české zdroje, které se tématu věnují a už se s jeho českým pojmenováním popasovaly. Někdy se volí překlady, jindy autoři zůstávají u původního anglického názvu nebo nějaké jeho zkratky. Každopádně pokud by mělo jít jen o to, aby z názvu článku bylo zřetelné, že jde o záležitost americkou, tak kolegou Zbrnajsem navržené řešení by mohlo být jedno z použitelných. Také by mohla obstát zkratka USA - ačkoli obecně se doporučuje zkratky v názvech rozepisovat, v případě všeobecně známých zkratek sloužících jen k odlišení by to IMHO nemusel být takový problém. --Bazi (diskuse) 16. 4. 2016, 22:54 (CEST)

@Martin2035: Máme třeba National Hockey League, takže by to mohlo jít ponechat v originále a z té Zbrnajsemovy varianty by mohlo být vhodné udělat přesměrování. Máme také ale Národní kulturní památka České republiky, takže dlouhá přeložená verze by taky měla jistou oporu. Co jsem prohlédl nálezy od Googlu, různé cestovky používají národní historická památka i jen národní památka, vždy vedle originální verze. --16. 4. 2016, 23:17 (CEST), Utar (diskuse)

Majna Rothschildova

Zdravím, píšu článek o majně a našel jsem poklad mezi zdroji [5]. Přijde mi to jako z knihy nebo časopisu než z webu, ale nedaří semi zjistit odkud. Pomůže někdo? OJJ, Diskuse 18. 4. 2016, 08:13 (CEST)

Objevil jsem (při zadání úseku textu do googlu) tohle (BirdLife International (2001) Threatened birds of Asia: the BirdLife International Red Data Book. Cambridge, UK: BirdLife International), --Davcza (diskuse) 18. 4. 2016, 08:30 (CEST)

@Davcza: Díky! OJJ, Diskuse 18. 4. 2016, 08:35 (CEST)

Odkazy 3. Liga

Jak mám zkopírovat odkazy z jiné jazykové verze? Zkoušel jsem to u clanku 3. Liga a odkazy nepracují. Penguin9 (diskuse) 23. 4. 2016, 23:16 (CEST)

@Penguin9: Dobrý den. Odkazy na loga nefungují protože a) byly překopírovány s německou předponou Datei: (bylo by potřeba nahradit pomocí Soubor:) b) protože některé odkazované soubory s těmito logy nejsou ve společném úložišti obrázků Wikimedia Commons, ale přímo na německé Wikipedii a dají se tedy použít pouze tam. --Matěj Orlický (diskuse) 23. 4. 2016, 23:31 (CEST)

Autorská práva

Přesunuto z Diskuse k Wikipedii:Potřebuji pomoc. Matěj Orlický (diskuse) 24. 4. 2016, 17:37 (CEST)

V souvislosti s předchozím dotazem ohledně odkazů bych se chtěl zeptat, jak dostat do článku obrázek, který jsem nevytvořil, ale je legálně na Wikipedii v jiném jazyce. Když například stáhnu do PC obrázek z jiné jazykové verze, nahodím na Commons a přidám do článku, tak mi ho smažou. Penguin9 (diskuse) 24. 4. 2016, 17:23 (CEST)

@Penguin9:Dobrý den, některé Wikipedie umožňují použití obrázků, které jsou chráněny autorským zákonem (zejména fair use). Česká Wikipedie mezi těmito projekty není, zejména kvůli tomu, že v českém právním řádu žádná výjimka jako je fair use neexistuje. Pravidla Wikimedia Foundation vyžadují, aby veškerý obsah wikiprojektu bylo legální šířit jednak pod americkými zákony a zároveň pod zákony země, ze které pochází nejvíce uživatelů. Pokud budete mít jakékoliv další otázky, neváhejte se zde zeptat, rádi Vám pomůžeme. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 4. 2016, 17:31 (CEST)

Takže kdybych chtěl použít nějaké logo, tak bych musel získat písemné svolení autora. Jinak jak to je s použitím obrázků jako je tento? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:3._Fussball-Liga_Deutschland_2015-2016.png --Penguin9 (diskuse) 24. 4. 2016, 18:13 (CEST)

@Penguin9:Ano, přesně tak. Vámi odkázaný obrázek je i na Wikimedia Commons, takže ten na české Wikipedii využijete jednoduše. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 4. 2016, 18:18 (CEST)

Děkuji--Penguin9 (diskuse) 24. 4. 2016, 18:26 (CEST)

Přeložila jsem článek...

Přeložila jsem z anglické wikipedie článek Mycroft Holmes a ačkoli jsem četla nápovědu, moc jsem nepochopila, jak uvést, že je to jenom překlad. Prosím, pomůžete mi s tím někdo? Doufám, že jsem něco nezkazila, jsem tu nová a teprve se rozkoukávám, moc si nevím rady. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Sursumka (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, zde máte návod, snad je to vysvětleno srozumitelně: šablonu v této podobě – {{překlad|kód jazyka|název článku na cizí Wikipedii|číslo revize}} vyplníte a vložíte na konec článku pod nadpis Reference. Slovo překlad necháte tak jak je, kód jazyka je pro angličtinu en. Poslední položku, číslo revize, získáte tak, že na anglické Wikipedii vlevo v menu, v sekci tools kliknete na permanent link. Číslo revize je poslední číslo zobrazené v URL. Podrobnější nápověda je zde. --Remaling (diskuse) 25. 4. 2016, 02:06 (CEST)

Děkuji moc, nevěděla jsem, jak získat to číslo revize. Sursumka (diskuse) 25. 4. 2016, 20:23 (CEST)

Přesun IAAF

Nedaří se mi přesunout atletickou federaci ze zkratky na název. Myslím, že správně je prioritně používat celé názvy, i když zkratka může být zaběhlá. Následně bude asi nutné hromadně upravit v odkazujících stránkách správný odkaz. Prosím pomoc. Zelenymuzik (diskuse) 25. 4. 2016, 14:21 (CEST)

Vyřešeno kolegou Zdenekk2. --Dvorapa (diskuse) 25. 4. 2016, 23:31 (CEST)

Jak řešit pochvalu?

Dnes jsem narazil na tuto pochvalu a netuším co s ní. Smazat se mi nechce, ale asi tam úplně taky nepatří. --Dvorapa (diskuse) 25. 4. 2016, 23:27 (CEST)

No nepatří, ale kdybychom ji vymazali, začne si o nás myslet něco jiného. Většina běžných čtenářů přesunutí takřka považují za smazání (najednou to tam není). Takže já bych to tam nechal. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 18:03 (CEST)

Význam některých wiki-zkratek

Byl jsem poždán o úpravu hesla Výbor dobré vůle - Nadace Olgy Havlové, ale nějak si s tím nevím rady. V úvodu hesla je box: {{Upravit|formát infoboxu, redukce neency informací, celková wikifikace, nezávislé zdroje -promo styl}}. Upravil jsem formát infoboxu, prosím nějakého zkušenějšího wikipedistu, aby se juknul, zda je to o.k.. Nevím ale, co znamená výraz "redukce neency informací", tj. co mám ve wikihesle vlastně upravovat. Taky mi není jasné, co je to "promo styl". Upozorňuji, že na wikipedii zakládám a edituji většinou životopisné statě osob angažovaných v čs. odboji za 2. sv. války a s "nadacemi" nemám dostud žádné praktické zkušenosti.Mojmir Churavy (diskuse) 26. 4. 2016, 17:34 (CEST)

Ahoj, neency informace = neencyklopedická informace = informace nepatřící do encyklopedie. Promo styl je takový styl, který se používá třeba na propagačních materiálech organizace, nějaké informace o promo stylu můžeš najít na Wikipedie:SPAM. Mě třeba jako promo a neency informace připadá odstavec Programy. Výrazy typu prestižní mají prostě za cíl propagovat tu danou nadaci. Pochybuji taky o tom, zda bychom v encyklopedii našli kapitolku Historie v současném znění, když už nic jiného, je vše od Paní Olga jako její zakladatelka opět psáno s cílem propagovat nadaci. Infobox si po Tobě netroufám zkontrolovat, to přenechám někomu jinému. Snad jsem i tak pomohl. --Urbanecm (diskuse) 26. 4. 2016, 19:05 (CEST)

Díky moc, teď jsem získal jakousi představu o tom, na co je nejspíš třeba se zaměřit a pokusím se na tom nějak popracovat.Mojmir Churavy (diskuse) 26. 4. 2016, 21:53 (CEST)

Jak vložit článek

Dobrý den, zkoušel jsem vložit popis nového vědního oboru. Potřeboval bych poradit jak to udělat abych nedělal reklamu a neporušil jsem současně porušit nějaká pravidla...je možná konzultace ? Děkuji Michal Kindl

Na pročtení stačí zatím Wikipedie:VAS, Wikipedie:NPOV a Wikipedie:PP. Kdyžtak se obraťte. OJJ, Diskuse 28. 4. 2016, 15:14 (CEST)

Odkazy do csv

Dobrý den, dokázal by mi někdo znalý uložit seznam článků odkazujících na čl. Rostliny do csv a poslat mi ho na email? Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 28. 4. 2016, 23:19 (CEST)

@Vojtěch Zavadil:Vyřešeno OJJ, Diskuse 29. 4. 2016, 05:53 (CEST)

Dlouhodobá nečinnost v diskuzi u hesla

Dobrý den, chtěl bych pokračovat v upravování hesla na wikipedii a snažil jsem se přes diskuzi se dopracovat k nějakému kompromisu. Ovšem od 6. dubna mi nikdo na moje připomínky nezareagoval a já bych rád pokračoval v některých upravách. Mohu tak již učinit nebo poradíte mi jaký je další správný krok? Premysl orac (diskuse) 2. 5. 2016, 14:27 (CEST)

Děkuji a hezký den -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Premysl orac (diskuse)

Co to je za heslo? --Jan Polák (diskuse) 2. 5. 2016, 11:40 (CEST)

Zřejmě Pavel Tykač. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 5. 2016, 11:51 (CEST)

Ano je to tak. Díky --Premysl orac (diskuse) 2. 5. 2016, 14:24 (CEST)

Tak koukám, že stejná situace nastala i tady. --Premysl orac (diskuse) 4. 5. 2016, 16:45 (CEST)

Které přesně úpravy váznou na jakých připomínkách? Úpravy nerozporované je možno provést, úpravy rozporované je vhodné konzultovat tam s dřívějšími účastníky diskuse, tedy oslovit je nebo prostě přidat připomenutí v tamější diskusní stránce. Můžete také v případě potřeby požádat o tzv. třetí názor. --Bazi (diskuse) 4. 5. 2016, 16:51 (CEST)

Díky za reakci. Jde o to, že jsem navrhl změnit celý odstavec, který jsem předělal a rozvinul. Změnil jsem titulek, který je z mého pohledu zavádějící ale všechny informace který byli v původním odstavci jsou v novém nadále. Děkuji za radu, zkusím postupovat jak říkáte a pokud se opět nedohodneme požádám třetí osobu.--Premysl orac (diskuse) 4. 5. 2016, 18:07 (CEST)

Wikidata

Přátelé, nejde mi na wikidatech propojit Turnaj kandidátů v šachu s položkou https://www.wikidata.org/wiki/Q1723677#sitelinks-wikipedia, může někdo pomoci? Dík, --Hnetubud (diskuse) 3. 5. 2016, 19:29 (CEST)

Vyřešeno. --90.181.19.106 3. 5. 2016, 19:30 (CEST)

Skvělé, děkuji.--Hnetubud (diskuse) 3. 5. 2016, 19:36 (CEST)

Mobilni aplikace Android

Po editaci nelze zobrazit náhled a tedy i uložit (nelze se prý připojit k internetu). Ostatni aplikace mi samozřejmě fungují. Nevite někdo, co se děje? B.mertlik (diskuse) 4. 5. 2016, 22:28 (CEST)

Netuším, mě to funguje. --Urbanecm (diskuse) 5. 5. 2016, 10:56 (CEST)

Šablona: Překlad

Dobrý den potřebuji poradit se šablonou Překlad. Když jsem článek, který obsahuje tuto šablonu přeložil, mohu ji smazat? Předem děkuji za odpověď Jiri16 (diskuse) 5. 5. 2016, 15:59 (CEST)

Jedná-li se o tento krok, pak prosím nemazat. Článek byl původně přeložen a korektně byla vložena šablona o překladu. Překlad však nebyl dostatečný a bylo potřebné ho opravit. Vy jste tedy provedl tu opravu, jakýsi dopřeklad, ale stále zůstává v platnosti, že text článků původně pochází z jinojazyčného článku, takže by měl být tento původ přiznán.

Ještě mimochodem jste také při své úpravě odstranil v textu uvedené řádkové reference, což je rozhodně špatně, ty by měly být i v překladu zachovány a jen upraveny do českých šablon, resp. podle českých citačních norem. Doporučuji tyto reference navrátit a upravit. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2016, 16:07 (CEST)

Nevím jak jinak doložit článek než napsáním dvou zdrojů

Na stránce 90Vteřin bylo napsáno že možná nesplňuje podmínky významnosti. Žádný odkaz jsem nenašel a nevím jak jinak doložit významnost článku. --Walter Klosse (diskuse) 5. 5. 2016, 17:15 (CEST)

@Walter Klosse:Pokud neexistuje žádný netriviální nezávislý zdroj (ať už digitální, nebo papírový) publikovaný věrohodným zdrojem (vizte Wikipedie:2NNVZ), pak pravděpodobně není předmět článku dostatečně encyklopedicky významný. Právě k ověření této skutečnosti tato procedura slouží. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 5. 5. 2016, 17:19 (CEST)

Zdroj, nebo taky ne?

Dobrý den, mám otázky. Vážně se na anglické wikipedii dají dělat články jen přes zdroj? + Chci se zeptat, přes co editujete, vy, zdejší wikipedisté? :-) děkuji moc za odpovědi, přeji krásný víkend! --Martin2035 (diskuse) 7. 5. 2016, 19:15 (CEST)

Ahoj, stačí se tlačítkem s tužkou přepnout do vizuálu a bude Tvým výchozím editorem na enwiki editor vizuální. A já edituji přes co se mi v dané chvíli hodí a jestli se mi chce psát nebo klikat :). Záleží na okolnostech, ale VE někdy používám. --Urbanecm (diskuse) 7. 5. 2016, 22:18 (CEST)

Moc ti děkuji za odpověď. --Martin2035 (diskuse) 8. 5. 2016, 08:55 (CEST)

Překlad - the ?

Dobrý den, chystám se přeložit článek Mall of the Emirates. Mám v překladu nechat „the", nebo mám ponechat „the" v názvu. Například v článku The Dubai Mall se „The" mazalo (ale bylo na začátku). Je to celkem zapeklité, ne? Díky moc za pomoc! --Martin2035 (diskuse) 8. 5. 2016, 19:41 (CEST)

Obráceně: Proč se mazalo The v Dubai Mall? Oficiální název je The Dubai Mall, mají to i v názvu webové stránky. To zas bude nějaká zdejší inovace.--RomanM82 (diskuse) 8. 5. 2016, 20:08 (CEST)

Soudil jsem to podle toho, že i ostatní překlady (němčina, francoužština,..) vynechaly the. V článcích, které do Dubai Mall odkazují, bylo the také vždy "the" vynecháno. Tak jsem si myslel, že se to tak dělá. --Martin2035 (diskuse) 8. 5. 2016, 20:17 (CEST)

Osmanské princezny

Nejsou kategorie Osmanské princezny a Dcery osmanských sultánů duplicitní? Nejsem žádný odborník na Osmanskou říši, proto to dávám sem, snad se najde někdo, kdo to objasní.--Rosenfeld (diskuse) 10. 5. 2016, 18:43 (CEST)

Opravení tabulky

Tak jsem tu zas, dobrý den. Udělal jsem tabulku vycházející z anglické wikipedie v článku Moskva-City, udělal jsem ji ve vizuálním editoru a pak se mi objevila na stránce, ne vizuálně, ale jako ve zdroji. V čem jsem udělal chybu? Děkuji. --Martin2035 (diskuse) 10. 5. 2016, 18:46 (CEST)

Tady jsi zdá se zkopíroval kód tabulky do editoru, nicméně na řádek, který byl interpretován jako položka seznamu, takže možná s tím měl editor při převodu kódu problém. Nebo mě napadá, že mohl být problém v původním kódu (i když tam nevidím <nowiki>, který by na ten problém upozornil). Vizuální editor je stále beta, takže někdy je ruční zásah nutný. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 5. 2016, 18:58 (CEST)

Každopádně děkuji moc. Vizuální editor je podle mě pecka, až se doladí, bude ještě lepší. Na tabulky si dám příště pozor. :-) --Martin2035 (diskuse) 10. 5. 2016, 19:01 (CEST)

Mapa wikičlánků?

Dobrý den, chci se zeptat, zda existuje něco jako mapa wiki-článků (podle souřadnic, které jsou v článcích obsaženy). Když totiž klinku na souřadnice u kteréhokoliv článku, ukáže se mi článek jen jako tečka na světové mapě viz tady. Určitě něco takového musí existovat, když už je podobná fuknce třeba v mobilní aplikaci Wikipedie, akorát že vám to ukáže jen články poblíž, né s přesnou mapou a lokací. :-) Díky moc za odpověď! --Martin2035 (diskuse) 14. 5. 2016, 19:09 (CEST)

Na vývoji něčeho podobného se podílím, ale chvíli to potrvá. Prozatím je možné si např. udělat Query na Wikidatech (počet výsledků jsem omezil na 1000, celkově je to asi 30000 položek a to ještě pravděpodobně zdaleka není vše).--Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 5. 2016, 19:46 (CEST)

Umí to mapa, která se zobrazuje v okně článku po kliknutí na odkaz „(mapa)“ vedle souřadnic vpravo nahoře, pokud se v uživatelském nastavení>udělátka zapne Možnost zobrazení mapy z OpenStreetMap kliknutím na zeměpisné souřadnice (nad tím je ještě WikiMiniAtlas). V okně se dá vpravo dole zkopírovat odkaz Permalink a tím otevírat mapa samostatně přes celé okno prohlížeče. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 5. 2016, 19:57 (CEST)

Díky za upřesnění. Hojně tu mapu využívám, protože pro informace kolem památek je to úplně senzační. Někde jsem to dokonce doporučil a propagoval, ale netušil jsem, že to mám zapnuté, myslel jsem, to tam prostě "je". Jen pozoruji, že tam třeba přidaná hesla nejsou. Tak hádám, jestli to čeká na nějaké potvrzení? V některých dnech tam byla mapa prázdná, bez "špendlíků" - docházelo k nějakým úpravám? --MONUDET (diskuse) 14. 5. 2016, 20:28 (CEST)

U nově přidaných souřadnic to spíše bude z technických důvodů, že se musí nové informace z Wikipedie (nebo z Wikidat?) detekovat a zkopírovat do mapové vrstvy. Ještě je zajímavá http://wikimapia.com --Matěj Orlický (diskuse) 14. 5. 2016, 21:12 (CEST)

A lze nějak zobrazovat hesla Wikipedie v mapách Google, jak tam bývala kdysi? (Možná jsem také jen měl něco zapnuto, co už nevím?) --MONUDET (diskuse) 14. 5. 2016, 22:04 (CEST)

Asi už ne přímo, po přesunu z Tool Labs nefunguje ani pomůcka, ale našel jsem toto: http://wiki-map.com/map/?locale=cs --Matěj Orlický (diskuse) 14. 5. 2016, 22:40 (CEST)

Díky moc za odpovědi všem! Budu se těšit na budoucí vyhledávač wiki článků. :-) Wiki-map mi přijde zatím asi nejlepší.

Zdroje pro DČ

Teoretický DČ nebelung, bohužel zdrojů pramálo. Rád bych se zeptal a poradil, jestli se dá použít toto, případně toto. Zbytek by měl být OK (dvě knihy, seriózní německý web a stránky TICA). Díky, ono se to na internetu ohledně domácích zvířat hemží tolika nedobrými věcmi, že se raději poradím. --OJJ, Diskuse 16. 5. 2016, 15:36 (CEST)

Pokud první zdroj prochází nějakou kontrolou (zatím to vypadá, že ano), není důvod, proč nepoužít. Rusky neumím, takže to nechám někomu jinému. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2016, 16:25 (CEST)

Obecně o zvířatech vychází tolik knih a encyklopedií, že mi přijde trochu zbytečné tahat informace z netu, pokud máme pochybnosti o jejich věrohodnosti. Stačí skočit do knihovny. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2016, 16:40 (CEST)

@Martin Urbanec: Dobře, už to začíná vypadat k světu. OJJ, Diskuse 16. 5. 2016, 16:51 (CEST)

@Bazi: Taky pravda, konkrétně mám speciálně o tomto plemeni doma asi 10 stránek informací a další by se daly sehnat, i když Makak jávský, Tygr jávský, Žralok lagunový, Vřešťan pláštíkový, Majna Rothschildova a Kondor krocanovitý, mé nejpovedenější články, šly i bez toho. Vyvarovávám se také psaní z jednoho/dvou zdrojů delšího článku, protože pak tam člověk náhodou něco napíše špatně a je to podezření na cp. Už teď se mám co otáčet, aby se to co nejvíc odlišovalo od originálu. Ale jinak díky, propátrám web dál. OJJ, Diskuse 16. 5. 2016, 16:51 (CEST)

Ten ruský zdroj je web veterinární kliniky, která klade důraz na osvětovou činnost. Na nemoci zvířat ujde, encyklopedii druhů a plemen zvířat zjevně odněkud opsali, lepší by byl původní zdroj, ale s opatrností by se použít mohla. --Jann (diskuse) 16. 5. 2016, 17:23 (CEST)

@Jann: Mám! OJJ, Diskuse 17. 5. 2016, 10:06 (CEST)

Tyhle Ukrajince určitě neber. Autoři anonymní, encyklopedie se hlásí k principu wiki, to už je klinika lepší.--Jann (diskuse) 17. 5. 2016, 18:19 (CEST)

Oprava článku Kontrolní hlášení

Ahoj,

dle nápovědy o editaci a formátování jsem pomocí znaků upravila nadpisy i text, článek Kontrolní hlášení se mi ale stále zobrazuje jako "potřebuje upravit" a v nesprávném formátu. Za jak dlouho mohu čekat aktualizaci úprav, prosím? Je v textu stále chyba?

Děkuji! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Qwadry (diskuse)

Článek jsem upravil, přepsal a nyní je na Vás, Qwadry, doplnění referencí, tedy odkazů na zdroje, kde je uvedeno to, co v článku tvrdíte. K tomu, prosím, přidejte i číslo zákona o DPH, ať má čtenář údaje kompletní. Díky. --Jan Polák (diskuse) 17. 5. 2016, 10:03 (CEST)

Obecně pak taková upozornění v textu sama nezmizí, někdo je přidal, někdo je zase musí dát pryč. --17. 5. 2016, 10:11 (CEST), Utar (diskuse)

Děkuji oboum wikipedistům Utar a Jan Polák - už v pořádku? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Qwadry (diskuse)

Není, reference se vkládají vložením odkazu mezi tagy <ref> a </ref>. --Jan Polák (diskuse) 17. 5. 2016, 12:04 (CEST)

Vzhledem k tomu, že kolega Qwadry používá VisualEditor, ke vložení referencí (odkazů na zdroje) použije tlačítko „Citace“ nad editovaným textem. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 5. 2016, 12:12 (CEST)

Napadlo mne to, že to bude dávat přes VE, ale v historii článku jsem to přehlédl. Máš ale pravdu, kolega jede přes VE a tam se to dělá jinak, než jsem uvedl. --Jan Polák (diskuse) 17. 5. 2016, 13:00 (CEST)

Mně už se článek zobrazuje v pořádku, odkazy jsem vložila Command+K. Tak snad v pořádku, moc všem děkuji! Jan Polák, Matěj Orlický -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Qwadry (diskuse)

@Qwadry: Pomocí Command+K se v samotném textu článku vkládají jen odkazy na další články Wikipedie, odkazy na zdroje se zde vkládají pomocí „poznámek pod čarou“, které nazýváme reference (případně citace). V tom článku odkazy upravil požadovaným způsobem kolega Vlout. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 5. 2016, 11:26 (CEST)

Zápis zdroje

Dobrý den, prosím, můžete se někdo kouknout na zdroj 35 http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/breedlove-snaha-usa-ucinit-z-ruska-partnera-selhala-mezi-migranty-jsou-teroriste/1321554 u článku Evropská migrační krize přepsal jsem zápis několikrát (různá jiná pojmenování) a stále mi to hlásí chybu, někde jsem udělal zápis špatně a nedaří se mi to odhalit. Děkuji--Cechblog (diskuse) 18. 5. 2016, 14:08 (CEST)

Dobrý den, mělo by to být opraveno. Pokud na jeden zdroj odkazujete opakovaně, uvede se odkaz jen jednou a podruhé již vložíte jen

<ref name="pojmenování" />

tedy jen odkaz na již pojmenovanou referenci, jejíž obsah (odkaz, citace ap.) už je definován u prvního výskytu. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 5. 2016, 14:19 (CEST)

Děkuji Vám za opravu, vkládal jsem takových odkazů již nespočet, toto byla momentální slepota.--Cechblog (diskuse) 18. 5. 2016, 14:22 (CEST)

Z pískoviště na wiki

Dobrý den, na wikipedii edituji poprvé a nevím, jak dostat (přetáhnout) svůj článek, který mám uložený na pískovišti do režimu naostro. Můžete mi dát přesný návod? Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jana Chmelová (diskuse • příspěvky • bloky) 20. 5. 2016, 00:11‎ (CE(S)T)

Vidím, že už jste si poradila. Kdyby přesto byl nějaký problém, dejte ještě vědět. --Bazi (diskuse) 20. 5. 2016, 00:23 (CEST)

Díky :-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jana Chmelová (diskuse • příspěvky)

Pěkný návod je kdyžtak v kapitole Uživatelské na stránce Nápověda:Pískoviště, třeba propříště. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2016, 00:41 (CEST)

Kategorie, první písmeno?

Dobrý den. Vytvořil jsem kategorii Mrakodrapy v Jihoafrické republice a dal jsem ji jako podkategorii k Mrakodrapy podle zemí. Když se do toho seznamu podíváte, ostatní země se řadí podle toho, jak začíná první písmeno v názvu té země, Jihoafrická republika se zařadila do písmenka M, protože začíná na M...rakodrap. Jak to změnit? (omlouvám se, nešly mi odkazy, musíte si stránky najít) --Martin2035 (diskuse) 21. 5. 2016, 10:10 (CEST)

Za název kategorie se vloží znak |, za který se napíše písmeno (nebo rovnou raději např. celý název země), podle kterého se má řadit. Více v Nápověda:Klíč řazení. --Dvorapa (diskuse) 21. 5. 2016, 10:14 (CEST)

Děkuji moc za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Martin2035 (diskuse • příspěvky)

Doplnil jsem odkazy na kategorie. Dělají se tak, že se před slovo „Kategorie“ vloží ještě dvojtečka, takže ve výsledku [[:Kategorie:Mrakodrapy v Jihoafrické republice|Mrakodrapy v Jihoafrické republice]]. --Jan Polák (diskuse) 21. 5. 2016, 10:55 (CEST)

Děkuji moc za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Martin2035 (diskuse • příspěvky)

forum.valka.cz

Zdravím. Má někdo ponětí, co to je za website? Jak to ocenit, lze od nich bezproblematicky přebírat údaje jako mapř. tyto, kdo za tím stojí ap.? Dík -jkb- disk de: 23. 5. 2016, 10:04 (CEST)

Tvořeno uživateli, dvojklikem jde snadno editovat, radši nebrat jako nevěrohodné. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2016, 10:15 (CEST)

... to bych o wikipedii mohl říci také :-) -jkb- disk de: 23. 5. 2016, 10:18 (CEST)

No mohl, však taky Wikipedií nezdrojujeme . Ale kdo za tím stojí je dole na každé stránce. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2016, 10:21 (CEST)

No občanské sdružení, stovky dobrovolníků... viděl jsem, a i to mi připomíná WP. Jenže jinak než WP, kde jsou celé články, ocenění vývoje, hodnocení ap., má ten portál spíš jen holá fakta, např. seznam vyznamenání (který musímjinak dost složitě hedat), ap. A, jak je lze, pokud to jde, hodnotit ideologicky, zastupují zájmy toho či onoho... -jkb- disk de: 23. 5. 2016, 21:59 (CEST)

Editace článku na hlavní stránce

Dobrý den, prosil bych o radu. Právě jsem upravil článek Vřešťan pláštíkový, který je přímo na hlavní stránce. Změny se objevily v článku samotném, ne však na hlavní straně Wikipedie. --Whiny15 (diskuse) 23. 5. 2016, 19:57 (CEST)

To proto, že se přenášejí odjinud. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 5. 2016, 20:11 (CEST)

Článek týdne na hlavní straně nezobrazuje přímo samotný článek, ale jeho upravený výtah. Ode dne zveřejnění na hlavní straně je po celý týden verze neměnná, pokud v ní tedy nejsou nějaké fatální chyby. Pokud tam nějaká zásadní chyba je, neváhejte se obrátit na kolegy @Bazi, Jan Polák, Che:, kteří se o přípravu tohoto článku na hlavní stranu postarali. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2016, 20:11 (CEST)

Žádné chyby tam nejsou, jde o velice kvalitní článek. Pouze jsem přidal odkazy na jiné stránky na Wikipedii a dvě kategorie a nějaké další menší úpravy. Tak to asi není třeba měnit. --Whiny15 (diskuse) 23. 5. 2016, 20:16 (CEST)

Autor

Jak můžu prosím dohledat autora článku na wikipedii a popř. na něj získat kontakt? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.238.40.190 (diskuse)

Via Nápověda:Historie stránky a Wikipedie:Diskusní stránka. OJJ, Diskuse 26. 5. 2016, 10:45 (CEST)

Wikidata

Proč se mi nedaří propojit nově založený článek Valerie a týden divů s ostatními jazykovými verzemi? Wikidata mi pořád hlásí „Forbidden“.--Hnetubud (diskuse) 29. 5. 2016, 12:02 (CEST)

Nevím, mně to šlo. Propojeno --29. 5. 2016, 12:08 (CEST), Utar (diskuse)

@Hnetubud: Obvykle je třeba mít v jedné záložce otevřený článek a ve druhé wikidata, pak to jde přes přidat odkazy v článku. Jak se to propojuje jistě znáte. OJJ, Diskuse 29. 5. 2016, 12:10 (CEST)

Děkuji za pomoc. U žádného jiného článku se mi to ještě nestalo, tak byl možná nějaký zádrhel na Wikidatech (že by kvůli tomu, že některé jazykové verze používají rozlišovač a jiné ne?). --Hnetubud (diskuse) 29. 5. 2016, 12:16 (CEST)

@Hnetubud: Jaký používáte prohlížeč? Nedávno byl tento problém několika uživateli nahlášen... Matěj Suchánek (diskuse) 29. 5. 2016, 12:25 (CEST)

Prohlížeče používám různé, toto bylo konkrétně na Exploreru. Zkusím tedy nějaký jiný, snad to pomůže.--Hnetubud (diskuse) 29. 5. 2016, 12:29 (CEST)

Duplicitní souřadnice

Zdravím všechny kolegy, byl jsem na moc dlouhé wikidovolené, a proto teď netuším, co mi zde způsobilo chybovou hlášku „{{#coordinates:}}: na stránce není možné mít více než jeden hlavní štítek“ . Snad bych to vyčetl v dokumentaci k nějaké šabloně, ale rychlejší bude asi poradit se zde... děkuji za odpověď :). --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2016, 02:00 (CEST)

@Mario7: Zdravím, souřadnice se zřejmě už načítají z wikidat, tak jsem šablonu (snad správně) odstranil. --Remaling (diskuse) 30. 5. 2016, 02:24 (CEST)

Děkuji! --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2016, 02:26 (CEST)

@Remaling:@JAn Dudík, Oashi: Dokázal byste projít a opravit i další podobně chybné články (cca 9)? Ta chyba v článku nepůsobí příliš dobře. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2016, 02:35 (CEST)

V jednom případě se podařilo, ostatní jsou pro mě složitější. --Remaling (diskuse) 30. 5. 2016, 03:15 (CEST)

Děkuji, pingnul jsem i další, o kterých vím, že by mohli pomoci (i když už jsem je o to žádal v diskusi u dané kategorie). Já se v tom bohužel vůbec nevyznám, jinak bych rád pomohl/přispěl. Přijde mi ale, že v několika případech by se to dalo vyřešit pomocí odstranění parametru z jednoho z infoboxů, ve kterém je souřadnice vložená, ale nevím, zda takové řešení není špatné. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2016, 04:03 (CEST)

Za málo, odebrat parametry jsem zkoušel a nepomohlo to. --Remaling (diskuse) 30. 5. 2016, 12:28 (CEST)

Stačí přidat (obvykle do druhého infoboxu nebo do toho, který je plněn z wikidat) | zeměpisná šířka = vypnuto JAn (diskuse) 30. 5. 2016, 13:27 (CEST)

Popisek obrázku z Wikidat

Zkusil jsem do Infoboxu Politik přidat načítání popisku obrázku z Wikidat, ale nefunguje podle mých představ. Když to porovnávám s Infoboxem - osoba, tam je to zapsáno výrazně odlišně a asi už mimo mé chápání. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2016, 11:50 (CEST)

Především doporučuji používat {{Infobox - politik}} (snad si brzo najdu čas a uskutečním kompletní přechod). Správné přebírání dosud bylo {{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p18|rank=best|limit=1|showqualifier=P2096|qualifiersOnly=true|qualifiers withlang=cs}}, zanedlouho to bude {{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p18|rank=best|limit=1|formatter=caption|qualifiers withlang=cs}} Matěj Suchánek (diskuse) 1. 6. 2016, 13:38 (CEST)

Proč mi nejde editovat infobox na stránce Ivan Gundulić?

Dobrý den, chtěl jsem editovat infobox na stránce Ivan Gundulić - přidat šablonu Chybí zdroj k té jugoslávské národnosti (nejsem si zrovna jistý, že se v 17. století mluví o nějaké jugoslávské národnosti, možná ještě jihoslovanské, ale spíš bych tam prostě dal Chorvat). Ale nechápu proč mi to nejde ani ve vizuálním editoru, ani v editace zdroje. V prvním případě když kliknu u té šablony na tlačítko Editovat, vyskočí mi hláška: „Šablona ,Šablona:Infobox - spisovatel' zatím nemá popis, ale nějaké informace by se mohly nacházet na její stránce.“ Buňky mi editovat nejde, nebo nevím jak. A pokud zobrazím zdroj, vůbec, a to nějakých deseti letech práce na Wikipedii nedokážu pochopit, se mi zobrazí pouze {{Infobox - spisovatel}}, a vůbec žádný obsah buněk! Předem děkuji za radu. --Zik (diskuse) 9. 6. 2016, 18:29 (CEST)

Dobrý den, data do tohoto infoboxu v tomto článku se přebírají z Wikidat, sesterského projektu uchovávající strukturalizovaná data. Je třeba to tedy upravit tam a upraví se to najednou pro všechny Wikipedie využívající tento zdroj dat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2016, 18:32 (CEST)

Myslím, že velmi názorná ukázka do právě probíhající diskuze na Wikipedie:Žádost o komentář/Přebírání informací z Wikidat vs. lokální vyplňování. Ivan Gundulić "Národnost Jugoslávec a Ragusan" WTF! --Davcza (diskuse) 9. 6. 2016, 18:36 (CEST)

A přesně pro takové účely je možnost lokálního přebití ponechána . --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2016, 18:37 (CEST)

Jo jo, ale kolik lidí bude podobně jako kolega Zik zmateno tím, že tenhle nesmysl se nedá odstranit prostým rozkliknutím článku, ale že se musí jít na wikidata, nebo že se do poloprázdného infoboxu má přidat jeden řádek, kterej to přebije? Tipnul bych si, že spousta lidí ani nenapíše o pomoc a nechaj to být (a možná zanechají editování wikipedie úplně - myslím naprosté nováčky, protože jim to přijde nepochopitelný)... A to nemluvím o tom, až na na wikidata naběhne úderka chorvatských/srbských/jihoslovanských/"ragusanských" národovců a budou s tím parametrem hýbat podle svých preferencí. A my to tady pokaždý uvidíme okamžitě "u nás" v článku na cs.wiki. --Davcza (diskuse) 9. 6. 2016, 18:44 (CEST)

Děkuji za radu. Už jsem to upravil. Nejdřív jsem docílil toho, že tam bylo „chorvatština“, ale nějaký český kolega na Wikidatech mi s tím pomohl. Akorát bych tam raději měl „Chorvat“ než „Chorvati“, je možné to nějak udělat? Též si myslím, že lokální infoboxy jsou lepší. --Zik (diskuse) 9. 6. 2016, 18:48 (CEST)

Hotovo. Stačí změnit štítek --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2016, 18:54 (CEST)

Šablona Star Alliance

Dobrý den, právě jsem udělal novou šablonu Star Alliance. Podle návodu zde na wikipedii jsem zkopíroval podobný zdroj (zkopíroval jsem šablonu SkyTeam) a jen upravil informace v ní, pořád se ale ukazuje divně, viz. zde. Děkuji moc za pomoc! --Martin2035 (diskuse) 14. 6. 2016, 20:44 (CEST)

V článku Air Canada se zobrazuje správně? Mně na tom, jak se to zobrazuje mně, nic divného nepřijde. --Dvorapa (diskuse) 14. 6. 2016, 20:48 (CEST)

Děkuji moc za opravu. Všiml jsem si, že jste opravil pár mých článků, díky moc za to! --Martin2035 (diskuse) 14. 6. 2016, 21:05 (CEST)

Není zač ;) --Dvorapa (diskuse) 14. 6. 2016, 22:39 (CEST)

2NNVZ/vyznamnost

Ahoj kamaradi, mam jen takovou drobnost, jde u tohoto zakladniho pozadavku na zdroje o pocet zminek, nebo o jejich rozmanitost, pripadne kombinaci obojiho? Hovorim ted predevsim v kontextu weboveho obsahu (Wikipedie:Významnost (web)), ne uplne obecne. Napadlo me to pri upravach clanku Top-Pojištění.cz – nejsem zadny z retezu utrzeny delecionista (i kdyz...) a nemam zrovna na tento clanek spadeno, jenom jsem nad tim zacal premyslet pri pohledu na odkazy, kterych je v nem sice spousta, ale hodne z nich je zrejme jen odpapouskovani tiskove zpravy v den prodeje.

Jedna se v podobnem pripade – tedy ze je vice zprav o jedne konkretni veci, ale ze stejneho puvodniho zdroje (upravena CTK, jedno prohlaseni mluvciho, jedna tiskova zprava...), nicmene se nachazeji v ruznych mediich – o obrazne receno dostatecne splnenou tu "2" z "2NNVZ", jestli mi rozumite? Anebo je ten smysl "dve rozdilne zminky" (a nikoliv pouze "stejne zminky, ale na ruznych mistech"), tedy ze neni ani tak dulezite, jestli je to jedna, nebo tucet zprav, kdyz jsou vsechny v jadru stejne. --CCCVCCCC (diskuse) 15. 6. 2016, 12:19 (CEST)

Beru to tak, že ty dva zdroje, které se dokládají jako minimum pro vlastní článek by měly být nezávislé i navzájem, tedy stejný text ve vícero médiích nebrat. Případ s (pouze) vícero kopiemi shodné zprávy v různých médiích by šel formálně odmítnout dle Ani existence dvou zdrojů automaticky nedokládá encyklopedickou významnost. v Wikipedie:2NNVZ. Pointa je ale taková, že u skutečně významných objektů by mělo být různorodých zdrojů k nim tolik, že toto by nemělo být vůbec potřeba řešit. --15. 6. 2016, 12:51 (CEST), Utar (diskuse)

Kategorie článků s odkazem

V kategorii Kategorie:Wikipedie:Nástroje obsahující různé nástroje k údržbě Wikipedie, tvorbě článků apod. jsem narazil na kategorie Články s … a přijde mi, že tam tyto kategorie nepatří. Kam s těmito kategoriemi, pokud je moje domněnka správná? --Dvorapa (diskuse) 15. 6. 2016, 18:16 (CEST)

Přejmenovat na prefix údržba a do údržby s nimi. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 6. 2016, 18:30 (CEST)

Díky, přesunu. Přejmenování až postupně, na přejmenování kategorií mám už celkem solidní pořadník. --Dvorapa (diskuse) 15. 6. 2016, 18:35 (CEST)

Kategorizace systémového účtu

Je možné kategorizovat systémový účet Wikipedista:Flow talk page manager do kategorie Kategorie:Wikipedie:Systémové uživatelské účty, aniž bych zrušil, co je na tuto stránku vkládáno z účtu z mety? A vůbec. Je možné kategorizovat uživatele, který má globální uživatelskou stránku na metě? --Dvorapa (diskuse) 15. 6. 2016, 18:39 (CEST)

Jedině kopií z Mety. Jinak to možné není. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 6. 2016, 19:42 (CEST)

Šablona:OznámeníRC

Co je špatně, že se v šabloně v Posledních změnách nezobrazují ŽOO a ŽOA, přestože jsou v šabloně zapsané? --Bazi (diskuse) 16. 6. 2016, 11:17 (CEST)

Vždyť tam jsou, v sekci Řešení konfliktů. --16. 6. 2016, 11:52 (CEST), Utar (diskuse)

Po určitém tápání se mi to podařilo opravit. Problém byl hned v tom úvodním "id". Netuším, jestli (a kde) je to předdefinováno (někde na vyšší úrovni?), ale Reseni-konfliktu nebylo akceptováno, na rozdíl od Reseni-sporu. --Vachovec1 (diskuse) 16. 6. 2016, 11:58 (CEST)

@Bazi: Aha, on totiž někdo zobrazování Reseni-konfliktu skrz globální CSS v MediaWiki:Common.css cíleně vypnul. Přejmenováním jsem tedy dané nastavení obešel. Požádám na NS o nápravu. --Vachovec1 (diskuse) 16. 6. 2016, 13:23 (CEST)

Díky. Jestli by byl v komunitě zájem probrat a omezit množství zobrazovaných položek v šabloně, asi by se o vypnutí některých dalo uvažovat, ale chtělo by to probrat v diskusi, které z položek jsou méně významné nebo užitečné, aby se měly ze šablony úplně vyhodit, ne je skrývat skrz CSS. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2016, 13:27 (CEST)

Skrývání určitých sekcí je hsitoricky oddiskutované na Diskuse_k_šabloně:OznámeníRC/Obsah. JAn (diskuse) 16. 6. 2016, 14:41 (CEST)

Aha, tak to byl opravdu záměr komunity, snad aby spory neobtěžovaly nováčky nebo ty, kteří se jimi nechtějí zabývat. Díky. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2016, 16:05 (CEST)

Tabulka (hr)

Dobrý den vespolek, vytvářím seznam epizod seriálu a objevil jsem menší problém:

První řada (2009-2010)

<th scope="row" id="ep1

---

2" style="text-align: center; ">1

---

2

Pořadí v seriálu	Pořadí v řadě	Původní název	Český název	Režie	Scénář	Premiéra v USA	Premiéra v ČR
1 2	Název	Název český	Režie	Scénář	012009a	012011a

Nejde mi udělat "dvoudíl" po vzoru en wiki. V kolonce "pořadí" mi to stále zlobí, neví někdo co s tím? (Prosím zhlédněte "editovat zdroj") -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Tayari (diskuse • příspěvky) 16. 6. 2016, 21:27‎ (SELČ) (CE(S)T)

Problém je v hodnotě proměnné „pořadí“ v šabloně {{Seznam dílů}}. V komentáři ke zmíněné proměnné je psáno:

„

Číslo představující pořadí dílu (epizody) v rámci celého seriálu, uváděné ve formě 1 nebo 01 atd. Vytváří také kotvu s prefixem "ep" a v ní i jednomístná čísla doplní o úvodní nulu, např. "[[Seznam dílů#ep01]]". I kvůli tomu je žádoucí nepoužívat žádné formátovací znaky.

“

Tak to možná bude v tom. Jistě fundovaněji by ale měl odpovědět například kolega Bazi. --Jan Polák (diskuse) 16. 6. 2016, 22:33 (CEST)

Kolega Jan Polák má pravdu. Kvůli kotvám je do parametru "pořadí" vyžadováno číslo. Použítí HTML tagu rozbije formátování. Kolega @Bazi:Bazi vycházel pravděpodobně ze starší verze anglické šablony používané do května 2014, která si s tímto také neuměla poradit. Současná verze anglické šablony je postavena na modulu a s "dvojdíly" si již poradit umí. Jediným průchozím řešením by tedy pravděpodobně bylo překopat naší šablonu po vzoru anglické a převzít ten anglický modul. --Vachovec1 (diskuse) 16. 6. 2016, 22:51 (CEST)

@Vachovec1: Děkuji za upřesnění problému. --Jan Polák (diskuse) 16. 6. 2016, 22:56 (CEST)

S dvojdíly česká šablona nepočítá vlastně vědomě a záměrně. Protože co je třeba v originálě vnímáno jako dvojdíl (třeba s premiérou v jeden den), to se pak česky vysílalo jako prosté dva samostatné díly (třeba s týdenní periodou), takže je obvykle čistější to rozdělit do dvou samostatných řádků, propojuje to buď samotný název dílů, nebo je třeba možné to popsat v podrobném souhrnu děje. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2016, 23:16 (CEST)

Buď se to dává pod sebe, jako by to byly dva díly se stejným názvem v angličtině, ale s očíslovaným 1. díl a 2. díl v češtině a někdy přidaná poznámka "v USA běželo jako jeden dvojnásobně dlouhý díl" nebo tak; nebo jsem našel způsob s lomítkem viz 102/103 a 104/105 v Seznam dílů seriálu Ztraceni. Myslím, že se bez specializované americké šablony obejdeme z důvodů co zmiňuje Bazi. Chrzwzcz (diskuse) 17. 6. 2016, 00:03 (CEST)

To lomítko je celkem dobré řešení, na rozdíl od HTML tagu nerozbíjí tabulku. Pokud se shodneme, že je to rozumné řešení, navrhoval bych to doplnit do dokumentace šablony (v podobě příkladu do sekce Dílčí seznam). -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vachovec1 (diskuse • příspěvky) 17. 6. 2016, 00:17‎ (SELČ) (CE(S)T)

Jojo, děkuju mnohokrát pánové. Zkusím s tím něco "pokutit". Tayari (diskuse) 17. 6. 2016, 08:10 (CEST)

Wikipedie15

přesunuto z Wikipedie:NS--OJJ, Diskuse 19. 6. 2016, 12:59 (CEST)

Dobrý den. Z nějakého důvodu si nemůžu vytvořit svoji uživatelskou stránku. Mohli byste mi odpovědět? Děkuji. Wikipedie15 (diskuse) 19. 6. 2016, 12:54 (CEST)

@Wikipedie15: Jste přihlášen? Jaký používáte prohlížeč? Leze Vám k tomu nějaká hláška? Vizte též Wikipedie:Jak hlásit chyby. Stránku lze založit a upravovat na Wikipedista:Wikipedie15. --OJJ, Diskuse 19. 6. 2016, 12:59 (CEST)

Jsem přihlášen a používám Google Chrome. Když chci stránku založit, zobrazí se mi toto:

= Chyba povolení = Z následujícího důvodu nemáte oprávnění vytvářet stránky: Je zakázáno vytvořit stránku s názvem „Wikipedista:Wikipedie15“. Odpovídá následujícímu záznamu na černé listině: .*\bWikipedie[^:].* <autoconfirmed>

Podle mě se jedná o nevhodné uživatelské jméno, doporučoval bych zvolit si jiné. Viz Wikipedie:Uživatelské jméno, sekce Nevhodná uživatelská jména. --Remaling (diskuse) 19. 6. 2016, 13:03 (CEST)

@Wikipedie15: Jedná se patrně o to, že jako zatím automaticky neschválený uživatel nemáte právo zakládat stránku s názvem "Wikipedie", jedná se o prevenci vandalismu. Já tu jsem už schválený a podařilo se mi bez obtíží založit. Možná bych Vás poprosil o zvolení jiného uživatelského jména - toto může působit nevhodně. Cituji z pravidel: Nepoužívejte jména jako Poslední změny, Správce, Admin XY apod. Díky a jménem celé komunity se omlouvám za nepříjemnosti. OJJ, Diskuse 19. 6. 2016, 13:09 (CEST)

Nevim

Nemuzu precist potvrzovaci kod co s tom?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎213.108.162.250 (diskuse)

@‎213.108.162.250: Pokud myslíte CAPTCHA, tak to si můžete nechat načíst několikrát. --OJJ, Diskuse 20. 6. 2016, 16:05 (CEST)

nevím

Milá wikipedie nevím jestli se platí peníze za vytvoření stránky.

Nikoliv. Wikipedie je zcela zdarma (a zcela dobrovolný projekt). Budeme rádi, když přispějete i svou trochou vědomostí. Ale zároveň Wikipedie je encyklopedie a netrpí se zde propagační obsah. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 6. 2016, 16:23 (CEST)

Ne, Wikipedie je svobodný projekt, do kterého přispíváte zadarmo. Ale ani téžpeníze za články nedostáváte. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 16:24 (CEST)

svobodné logo

Ahoj, všmil jsem si, že Wikimedia obsahují občas loga firem a institucí, která jsou vytovřena jako "public domain" a přibližně odpovídají skutečným logům, nad kterými visí autorská práva. Je možno tedy "svobodně" vytvořit v nějakém graf. editoru logo, které se přibližně podobá tomu "autorizovanému" (je složeno z podobných řezů písma a prostých grafických tvarů) a umístit jej na Wikimedia server? Mě to připadá schůdné. Nebo je v tom nějaký právnický "háček"? Díky za reakci. Mojmir Churavy (diskuse) 22. 6. 2016, 21:17 (CEST)

Domnívám se, že není jen tak možné vytvořit "kopii" loga, které podléhá autorskoprávní ochraně. V některých ojedinělých případech se možná hraje na to, že je logo vytvořené z velmi jednoduchých tvarů, takže by nemohlo být dostatečně chráněno, ale v běžných případech, pokud autor nebo nějaký jiný držitel práv výslovně své dílo neuvolnil, si myslím, že je použití takové "kopie" na Wikipedii neoprávněné. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2016, 22:08 (CEST)

Zápis reference

Prosím, nevíte někdo proč se v náhledu referencí za univerzitou objevují dvě tečky, zdá se mi to nestandardní. Děkuji: --Cechblog (diskuse) 23. 6. 2016, 11:29 (CEST)

Vyplňte parametr vedoucí, ten tam patří. Jinak je takto vynechán. --23. 6. 2016, 12:00 (CEST), Utar (diskuse)

Děkuji za pomoc!--Cechblog (diskuse) 23. 6. 2016, 12:02 (CEST)

@Utar: Sakryš, nefunguje, je to tam stále, vymazal jsem všechny nevyplněné oddíly a nic..--Cechblog (diskuse) 23. 6. 2016, 12:08 (CEST)

Stále tam chybí vedoucí práce. --Dvorapa (diskuse) 23. 6. 2016, 12:11 (CEST)

@Dvorapa:@Utar: Omlouvám se, četl jsem vypněte a ne vyplňte.--Cechblog (diskuse) 23. 6. 2016, 12:18 (CEST)

Mmch, .. se taky objevují někdy proto, že je šablona vyplňuje sama. Takže když třeba napíšete "L" > "L., když "L." > "L.." --OJJ, Diskuse 23. 6. 2016, 14:39 (CEST)

Děkuji za tip.--Cechblog (diskuse) 23. 6. 2016, 19:43 (CEST)

FAAC

Neopravil by někdo? Snažil jsem se přeložit reference, ale něco se pokazilo. Odžlucovat nebudu /zatím/. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 6. 2016, 14:38 (CEST)

Něco jsem opravil, poslední chybnou citaci bude třeba přepsat do citační šablony ručně. --Dvorapa (diskuse) 23. 6. 2016, 16:19 (CEST)

Odkazy na články v jiných jazycích

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak lze přidat do článku odkazy na články na téže téma v jiných jazycích, tak jako je tomu u mnoha stránek na Wikipedii. ještě bych se zeptal, jak se podepsat přes editovat, protože dříve tato stránka šla upravit pouze přes editovat zdroj. Děkuji za odpověď. --Whiny15 (diskuse) 26. 6. 2016, 09:38 (CEST)

@Whiny15: Ad1) Vizte Šablona:Interwiki. Ad2) Zjistím. OJJ, Diskuse 26. 6. 2016, 09:41 (CEST)

Děkuji. Ještě bych se chtěl zeptat, proč je v článku plateosauridae, který jsem napsal šedivý taxobox. --Whiny15 (diskuse) 26. 6. 2016, 09:51 (CEST)

Barvu nastavuje paramtr | říše = , jehož hodnota musí přesně odpovídat jedné ze zadaných. Matěj Suchánek (diskuse) 26. 6. 2016, 09:55 (CEST)

@Whiny15: Podpis se vkládá normálně napsáním čtyř vlnovek (vkládají se pomocí Ctrl+Alt+1). Taxobox byl šedivý, protože taxony byly psány velkými písmeny. Již je zase růžový a doplnil jsem i odkazy. --OJJ, Diskuse 26. 6. 2016, 09:56 (CEST)

Pro podpis: Vložit > více > Váš podpis. @Martin Urbanec: Možná přijdeme na to, jak tlačítko pro podpis přemístit na hlavní lištu. --Dvorapa (diskuse) 26. 6. 2016, 09:58 (CEST)

Děkuji za rady. Whiny15 (diskuse) 26. 6. 2016, 10:18 (CEST)

Reliable Source

Dobrý den, provedl jsem editaci anglické verze stránky "Aeroflot". Mé úpravy, týkající se flotily této letecké společnosti, však byly okamžitě zrušeny uživatelem "Jetstreamer" s tím, že jsem nepoužil "Reliable Source". Jako tři zdroje úprav jsem přitom uvedl webové stránky Aeroflotu plus dvě další stránky, airfleets.net a planespotters.net. Letecké dopravě se věnuji více než třicet let a v současné době neexistují věrohodnější zdroje informací ohledně letovéhové parku všemožných let. společností, než jsou airfleets.net a planespotters.net. Což je vidět na stovkách stránek zde na wiki, kde jsou bez sebemenších problémů a s naprostou samozřejmostí brány jako Věrohodné zdroje.

Jak jsem zjistil, zdaleka nejsem jediný, komu takto onen "Jetstreamer" zničil v jednom okamžiku hodiny práce. Mám tedy tyto dotazy:
- je možno si někde na chování tohoto uživatele stěžovat?
- má smysl tady něco tvořit, když kdokoliv může beztrestně ničit práci druhých a obhajovat to tím že "černá je bílá"?

Abychom si opravdu rozuměli, tady nejde o debatu, která větev Islámu je ta pravá. Problém je v tom, že https://www.planespotters.net/ prostě JE největší a nejaktuálnější zdroj informací na webu ohledně tématu, na kterém jsem pracoval. Jak se mohu bránit tomu, když jsem např. napsal, že letoun registrace VQ-BCQ létá ve speciálním zbarvení "SkyTeam", jenže tento zdroj a desítky dalších fotografií tamtéž jsou nějakým zdejším polobohem označeny za nevěrohodné a mé editace jsou smazány?

Děkuji --Ulafme

Jestli to správně chápu, editoval jste článek na anglické Wikipedii?? pokud ano, budete se muset obrátit na tamní stránku pro pomoc nebo diskusní fórum. Pokud se mýlím, prosím dovysvětlete, o který článek konkrétně jde. --Dvorapa (diskuse) 2. 7. 2016, 01:48 (CEST)

Jedná se o tento článek https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflot a předpokládám, že to budu muset (pokud se rozhodnu, že to stojí za to) řešit na anglické verzi. Protože je ale moje odborná angličtina lepší než všeobecná, položil jsem své dotazy nejprve tady. Prosím tedy o zodpovězení zbylých dvou, protože ty samozřejmě platí všeobecně, i zde na české mutaci. Děkuji--Ulafme (diskuse) 2. 7. 2016, 02:10 (CEST)

Ano, první otázku a bohužel i třetí budete muset řešit tam. Ke třetí otázce: Zde existuje seznam blokovaných URL, jehož každá položka byla pečlivě prodiskutována na komunitním fóru, než do něj byla přidána. Bránit se můžete tak, že na komunitním fóru Pod lípou rozběhnete o tomto zdroji diskusi a obhájíte, že je věrohodný. Ovšem náš seznam blokovaných URL se velmi liší od toho anglického a pravděpodobně se liší i jejich způsob zařazení nějaké URL na seznam. My jsme přeci jenom malá Wikipedie, oni na to mají možná nějaký schvalovací proces nebo možná věrohodnost posuzují správci, upřímně nevím. Zkuste se zeptat tam, nic za to nedáte. Myslím, že na české Wikipedii vámi odkazované URL nejsou blokovány, jestli se nemýlím. K první otázce: Jak zde, tak tam existují prostředky k řešení sporů mezi wikipedisty. Pokud byste měl odvahu a sílu na to to řešit pořádněji než krátkým dotazem na komunitním fóru, můžete založit tzv. žádost o třetí názor (na anglické Wikipedii zde). Tam ostatní wikipedisté mohou k vašemu sporu s daným uživatelem přidat svoje mínění a svůj náhled na věc. Tyto procesy ovšem vyžadují více trpělivosti a občas pevnější nervy, raději bych se tedy zeptal na tom komunitním fóru. Ke 2. otázce: Určitě to má smysl na projektech Wikipedie tvořit. Pokud se s daným uživatelem (i jinými) dostáváte na anglické Wikipedii do konfliktu, můžete editovat například zde nebo na jiné jazykové mutaci. Také se můžete poohlédnout i po jiném projektu. Navíc na všech projektech existují prostředky k řešení sporů, které vám mohou pomoci. A pokud požádáte libovolného wikipedistu zkušeného v oblasti řešení sporů, rád vám pomůže s daným procesem. Stejně tak pokud se zeptáte na komunitním fóru, ostatní wikipedisté ze svého nezaujatého pohledu vám také pomohou. Snad jsem odpověděl trochu dostatečně. --Dvorapa (diskuse) 2. 7. 2016, 03:24 (CEST)

Kolegu ještě doplním. Osobně bych zkusil na diskusi daného článku vysvětlit důvody, proč jsou tyto zdroje dle Vás věrohodné. Pokud uvedete odkaz na uživatelskou stránku toho uživatele (měla by fungovat syntaxe {{U|Uživatelské jméno}}), dozví se o Vaší editaci i tehdy, pokud stránku tzv. nesleduje. Na anglické Wikipedii mají někteří uživatelé zvyk nesledovat ani diskuse uživatelů a máte tak větší jistotu, že se o Vašem vysvětlení dozví. Hádat se reverty nemá smysl, to vede do pekel na kterékoliv mutaci. Já osobně považuji Vaše argumenty za pádné a domnívám se, že daného kolegu půjde přesvědčit. S největší pravděpodobností tam nepřišel ničit, stejně jako Vy. Předpokládejte dobrou vůli . Pokud nepřesvědčíte jeho, varianta je třetí názor. Na české Wikipedii to funguje tak, že vložíte odkaz na diskusi a tím pozvete ostatní, aby se vyjádřili. Pokud přesvědčíte ostatní, bude nucen ten kolega ustoupit (jeho názor není tzv. konsensuální). Pokud je nepřesvědčíte, není pro změnu konsensuální názor Váš. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 7. 2016, 07:21 (CEST)

Dovolim si mensi poznamku, myslim, ze v budoucnu se jiste dockate lepsich vysledku, pokud lidem nebudete psat "Who the f..k are you?" [6]. Ohledne zdroju Jetstreamer odpovidal tady [7] a tady [8]) – ackoliv, mirne receno, velice strucne (a zatimco planespotters vysvetlil, aeroflot ne). --CCCVCCCC (diskuse) 2. 7. 2016, 09:00 (CEST)

Bohužel mi to připomíná diskuzi na iDnes nebo jiném bulváru. Ale zkusím to ještě jednou:

- jak mohu předpokládat "dobrou vůli", když je má cca dvouhodinová práce zničena během vteřiny?
- proč mám kvůli jednomu (!) uživateli vysvětlovat a obhajovat věrohodnost zdroje, který normálně používají stovky zdejších wikipedistů v stovkách, možná tisící článcích?
- jak je možné, že stejný zdroj je v jedné jazykové mutaci věrohodný a v jiné není?
- jak je možné, že si jeden uživatel "zprivatizuje" nějakou část Wikipedie a rozhoduje o ní jako její majitel nebo nějaký Bůh?
- jak se mám v budoucnu dočkat lepších výsledků? Čeho? Já jsem jeho práci nesmazal, on smazal mnou vytvořené úpravy. Moje reakce na to byla ještě dost mírná. Nezaměňujte prosím příčinu a důsledek[9].
- nikde jsem vysvětlení toho, jak je možné ignorovat celosvětově největší volně přístupnou databází dopravních letadel, od daného uživatele Jetstreamer neviděl.
- proč mám plýtvat svým časem ve zbytečných debatách? Stejně to podle mne vidí i další uživatelé - proto je pozice onoho Jetstreamera taková, jaká je. Žádný soudný člověk přece nebude diskutovat s někým, pro koho jsou stovky fotografií dané věci od různých fotografů "nevěrohodný zdroj".
Bohužel jsem se asi mylně domníval, že Wikipedia má nastaveny procesy, jak toto řešit. Pokud má pravdu Martin Urbanec v tom, co napsal výše, tak tady stejně jako v té zmiňované diskuzi na iDnes nebo v jiné žumpě záleží na hlasu momentální většiny, ne na faktech. Když se mi tedy nebude např. líbit, že je Sněžka označena jako nejvyšší hora v ČR, tak k tomu tady stačí zavést diskuzi, pozvat ostatní a čekat, až se najde dost oportunistů, kteří se mnou budou z nějakého důvodu souhlasit? A potom budu moci se silou tohoto davu v zádech tento naprosto jednoznačný fakt popřít a můj názor se stane konsensuálním?--Ulafme (diskuse) 2. 7. 2016, 13:01 (CEST)

Dobrý den. Vaše práce není zničena, lze ji kdykoli obnovit. Aby bylo možno se snažit o věrohodnost wikipedie, může kdokoli jakoukoli informaci, kterou nelze ověřit věrohodnými zdroji, zpochybnit či odstranit. To by ale mělo být prováděno konstruktivně a zvažovat, aby mj. nedocházelo, jak píšete, k privatiaci článků. Posuzování věrohodnost zdrojů je dost komplexní problém, není zde žádná autorita, která by to mohla rozhodnout, proto je potřeba předkládat argumenty a hledat ten konsensus. Pokud byste se snažil vkládat do Wikipedie zjevnou nepravdu, nenajdete dostatečně velký dav, který by přehlasoval většinu wikipedistů; a hlavně byste byl nejspíše zablokován za poškozování projektu. Aby to zde nebyla žumpa jako ve zmiňovaných diskusích, jsou zde zákázány osobní útoky, tedy hodnocení osoby diskutujících, čehož jste se svým příspěvkem dopustil.

Ve vašem případě by asi bylo vhodné požádat Jetstreamera, aby vám nevěrohodnost zdůvodnil – pokud možno odkazem na diskusi, kde o tom bylo dosaženo konsensu, případně takovou diskusi vyvolat (viz výše). --Matěj Orlický (diskuse) 2. 7. 2016, 13:33 (CEST)

Dodám (a možná se budu opakovat): Prostředků k řešení sporů je mnoho i tady, i na anglické Wikipedii. Stejně tak prostředků k opravě zablokované URL. Je možné, že se na seznam dostala omylem, je možné, že pro to kdysi důvod byl, před 10, 15 lety, nebo byl třeba zdroj napaden hackerem a tedy raději dočasně zablokován, jen na to zapomenuli. Možné je všechno. Podejte konstruktivní návrh na prověření uživatelovy činnosti arbitrážnímu výboru na anglické Wikipedii, řešte ho v komunitních diskusích, v diskusích u daných článků, snažte se s ním konstruktivně komunikovat na jeho diskusní stránce. Stejně jako Matěj Orlický si nemyslím, že by komunita schválila nějakou blbost ať už zde, tak tam. Pokud se najde dost fanatiků, kteří budou stát za návrhem pro výměnu tvrdých y za měkká po celé Wikipedii, pak se vždy najde dvakrát tak větší počet rozumných wikipedistů, kteří tento návrh smetou ze stolu. Ano, každá Wikipedie je de facto samostatný projekt, takže si každá Wikipedie určuje svoje vlastní pravidla. Je to poté sice trochu komplikovanější při přecházení mezi nimi (musíte pamatovat na drobné nuance mezi nimi apod.) a editování na vícero, ale není to na překážku. Pokud jsou pro vás debaty ohledně opatření, které by vůči němu tamní arbitrážní výbor mohl provést, zbytečnou záležitostí, pak se budete muset spokojit s tím, že vám bude tvorbu ničit i nadále. Wikipedie je svobodný projekt, kde může svobodně editovat a přispívat každý, což znamená, že na větších Wikipediích (jako je ta anglická) jsou takové spory skoro na denním pořádku. Kdyby nebyla svobodný projekt, nemohl byste přispívat ani vy, ani on, případně byste museli akceptovat zdroje, které by vám oběma byli předepsány. Jak už píše Matěj Orlický výše, nikdo nemá právo si na Wikipedii nic přivlastnit a pokud to dělá, jedná proti pravidlům jak zde na české Wikipedii, tak na anglické a je potřeba to řešit. K tomu obhajování zdroje: Je to mnohem lepší, než kdyby existovala centrální vláda Wikipedie, která by ten zdroj zakázala proto, že se jí nelíbí a nebylo jiné možnosti, než to akceptovat. Takto můžete hledat podporu u komunity ostatních wikipedistů, můžete se ptát, proč je zdroj blokovaný a poprosit o odblokování, můžete vznést požadavek na zavedení opatření vůči danému uživateli, můžete něco změnit. Můžete se pokusit o řešení pomocí mnou výše již několikrát zmíněného tamního arbitrážního výboru. Požádat o označení zdroje za věrohodný můžete v tamním komunitním fóru, tím bych asi být vámi začal. Více vám tu opravdu pomoct nemůžeme. --Dvorapa (diskuse) 2. 7. 2016, 13:49 (CEST)

Já tady asi opravdu nepatřím. Měl jsem chuť tvořit, ne diskutovat. Ani jeden z Vás (děkuji za odpovědi) zjevně nechápe, o co tady jde. Jedna osoba si zprivatizovala část anglické Wikipedie a protože většina přispěvatelů v dané oblasti je jako já (nemá prostě chuť a není zvyklá jakkoliv komunikovat s kazi..kem, který tvrdí, že černá není černá - jsme technici, ne filosofové), dělá si tady ten Jetstreamer, co chce. Já jsem mj. popsal FAKT, který EXISTUJE (určité zbarvení konkrétního letadla) a který na vlastní oči vidí desetitisíce lidí každý den, kteří s daným letadlem cestují nebo jej spatří na různých letištích. Tento FAKT jsem podpořil odkazem na NEJVĚTŠÍ světovou databázi dopravních letadel s možná stovkou fotografií daného FAKTU, kterou používají jako zdroj snad všichni ostatní wikipedisté ve všech jazykových mutacích. A podle Vás mám já o něco "prosit"? Opravdu jsem mylně předpokládal, že pokud někdo zruší mojí editaci, musí ON dokázat, že mnou uvedený zdroj je nevěrohodný. Jak vidím, funguje to však opačně - ON (kdokoliv) beztrestně zruší mou editaci a JÁ musím podle Vás dokazovat věrohodnost zdroje. Ne nového zdroje, ale zdroje, který je zde STANDARTNĚ(!!) používán, ale zrovna v mém a několika dalších případech se JEDNOMU(!!) uživateli nelíbí... tohle je opravdu hodně "ujeté" a na něco takového nebudu přistupovat. Před několika lety jsem začal tvořit Lufthansa. Uvedl jsem tam informace, které v té době nebyly na žádné jiné jazykové mutaci k dipozici. Např. i proto, že jsem si ohledně ověření několika dat psal s jedním sběratem FDC v Německu. Takže psát a ověřovat údaje dokážu. Nemám všek potřebu se doprošovat, abych tady mohl přispívat. Doufal jsem, že zde narazím na někoho, kdo má kontakty na anglické wiki v nějaké "radě starších" a pomůže mi. Jak je ale vidět, to, co Jetstreamer dělá, je vlastně podle Vás v pořádku. Děkuji pěkně...--Ulafme (diskuse) 3. 7. 2016, 13:49 (CEST)

To, co zde popisujete, rozhodně v pořádku není. Ovšem málokdo a spíše nikdo z nás tady nemá kontakty ve vyšších postech na anglické wiki. Jak jsem již psal, anglická Wikipedie je samostatný projekt, který s českou Wikipedií má pramálo společného. Já sám umím anglicky jen pár otřepaných frází a pár technických výrazů, s Have a nice day a co-precipitation of iron oxide nanoparticles bych váš problém asi nevyřešil. Tak či onak by většina z nás udělala přesně to, co vám tu doporučujeme, tedy napsala na jejich diskusní fórum. Udělal jsem to za vás, byť se ve vašem sporu nevyznám, moje angličtina je strašná a v letadlech plavu: en:Wikipedia:Village pump (miscellaneous)#Reverts by user Jetstreamer. Mimochodem nebuďte na něj vulgární, tím spíš vám bude schválně revertovat editace. --Dvorapa (diskuse) 3. 7. 2016, 14:31 (CEST)

@Dvorapa: problém s PlaneSpotters není v "blokaci url". PlaneSpotters je na enwiki použit v mnoha stovkách článků; ale user:Jetstreamer ho považuje za nevěrohodnou fanovskou stránku pana Noacka z Berlína ([10]) a odmazává. Na enwiki se proto v poslední době dostal do sporu s více nováčky en:User_talk:Jetstreamer#Please define a "Reliable Source" (zde Jetstreamer předvádí dosti arogantní chování), en:Wikipedia_talk:WikiProject_Airlines#Reliability of PlaneSpotters. V druhém odkazu jsou k PlaneSpotters jiní zkušení editoři podstatně smířlivější. (Jo a možná byste mohl Jetstreamerovi - ve vámi založené debatě na en - vysvětlit že nejste Ulafme)

@Ulafme: Holt lidi jsou různí a chování Jetstreamera správné není, minimálně měl srozumitelně vysvětlit, proč ten-který zdroj nelze použít, s odkazem na relevantní debatu/pravidlo. Nyní lze jedině vyvolat debatu na vhodném místě a přesvědčit diskutéry o nepravosti postupu oponenta. Užitečné by mohlo být upozornit na Dvorapou založenou debatu i v en:Wikipedia talk:WikiProject Airlines a také účastníky výše odkazovaných debat o PlaneSpotters (YSSYguy, MilborneOne, 0x44616E68). Z hlediska zdejšího hodnocení zdrojů PlaneSpotters zřejmě patří mezi díla publikovaná přímo autory, a k těm se wikipedie staví opatrně (vizte české Wikipedie:Věrohodné zdroje#Díla publikovaná přímo autory, na enwiki jsou pravidla podobná). Vaší věci by pomohl argument, proč je web pana Noacka z Berlína spolehlivý a věrohodný.. A za třetí, ať oponent provádí cokoliv, vždy je nutné chovat se zdvořile. Hrubostí nikoho ke změně názoru nepřesvědčíte, a odradíte okolí. --Jann (diskuse) 3. 7. 2016, 17:36 (CEST)

Aha, já netušil, vyloženě jasné nedůvěryhodné internetové zdroje se raději blokují, proto jsem myslel, že toto je ten případ, úplně se mi nechtělo proniknout do problematiky jejich sporů. --Dvorapa (diskuse) 3. 7. 2016, 20:29 (CEST)

Obrázky do taxoboxu

Dobrý den, opět bych chtěl s něčím poradit. Když jsem si prohlížel své starší články, tak vidím, že obrázky přesouváte do taxoboxu. V taxoboxu je přímo položka obrázek, ale nikde jsem nenašel návod, jak tam obrázek vložit. Vkládat normálně obrázky do článku umím. Děkuji za radu. Whiny15 (diskuse) 2. 7. 2016, 11:34 (CEST)

@Whiny15: Je to dobré dělat v kódu. Do taxoboxu se vloží: | obrázek = obrázek.přípona OJJ, Diskuse 2. 7. 2016, 11:40 (CEST)

A jak zjistím název obrázku? Když při editaci kódu dávám vložit obrázek, objeví se tam nějaké "Gallery příklad titulek". Obrázky normálně vkládám přes editovat. Whiny15 (diskuse) 2. 7. 2016, 11:45 (CEST)

Už jsem na to asi přišel, jak vložit obrázek do taxoboxu. Whiny15 (diskuse) 2. 7. 2016, 11:52 (CEST)

@Whiny15: Všechny jsou na commons, např. [11]. Tam se klikne na soubor, třeba soubor:Canis lupus baileyi running.jpg a už to tam je. OJJ, Diskuse 2. 7. 2016, 11:53 (CEST)

„Rozbalení“ reference udělané šablonou

Rád bych pronikl tajemstvím „rozbalení“ reference udělané šablonou. Tak já to teď nazývám, třeba to ale není správně. Rád bych to věděl, z různých důvodů.

Například článek Marek Látal. Tam je jedna reference, která se opakuje 4x - a, b, c, d. Když jdu na editaci, abych si to zkopíroval, tak je tam pouze „ref name=info/“ (v hranatých závorkách). Reference v textu článku zní ale: Profil hráče na is.fotbal.cz [online]. is.fotbal.cz, [cit. 2016-07-02]. Dostupné online. (česky). Kdyby tam byla např. pravopisná chyba (jako že není, leda jedna tečka navíc), tak to nedokážu opravit. A krom toho se z toho nemohu naučit, jak se takové „pokračující“ reference dělají. Vysvětlí mi to někdo z kolegů? Předem za to děkuji. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 7. 2016, 13:04 (CEST)

@Zbrnajsem: Ano, to jsou opakované reference. Jedna je označena <ref name="text">{{Citace...}}</ref>, na ty další stačí jen <ref name="text" />. Je to tedy nutno opravit v tom celém zdroji. Vizte též Nápověda:Reference podrobně. OJJ, Diskuse 2. 7. 2016, 13:21 (CEST)

Co se týká postupu vkládání, nejprve je třeba jednou vložil plnohodnotnou referenci a u ní vyplnit „Název reference“. Pak na jiném místě, kam chcete vložit totožnou referenci, použijete „Vložit pojmenovanou referenci“. Takový je postup v případě, že editujete wikikód.

Pokud pracujete s VisualEditorem, funguje to podobně, ale nemusíte (ani nemůžete) vyplňovat „Název reference“. Prostě nejprve vložíte jednu citaci a napodruhé při vkládání citace vyberete „Použít existující“ a pak si z nabízených možností jen zvolíte tu referenci, kterou chcete použít. --Bazi (diskuse) 2. 7. 2016, 13:50 (CEST)

V uvedeném článku je obsah reference ("Profil hráče…") definován u jejího prvního vložení (a), které je v infoboxu u data narození. Tam tedy můžete upravit její text. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 7. 2016, 14:21 (CEST)

Děkuji všem třem kolegům za vysvětlení a rady. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 7. 2016, 11:15 (CEST)

Wikidata

Mohl by prosím někdo propojit článek Věra Chase s anglickou verzí en:Vera Chase? Mně to hází error. Děkuji--212.96.182.2 7. 7. 2016, 00:38 (CEST)

@212.96.182.2: Vyřešeno. Bylo potřeba zrušit ten wikidatovský zápis s anglickou verzí. Nyní je ale třeba upravit data narození – česká verze uvádí rok 1971, anglická 1970. --Jan Polák (diskuse) 7. 7. 2016, 00:44 (CEST)

Děkuji. Datum narození 1970 bude asi správně, uvádí ho [12] i [13], lepší zdroj po ruce nemám. (český i anglický článek založil stejný editor, tak to byl asi překlep).--212.96.182.2 7. 7. 2016, 00:58 (CEST)

Nezobrazí se článek

Dobrý den. Vytvořil jsem do kategorie Německé fotbalové soutěže článek s názvem Landespokal. Tento článek se ovšem zobrazuje pouze v případě, že jsem přihlášen. Po odhlášení z této kategorie zmizí, ale zadám-li do vyhledávacího políčka slovo Landespokal, článek se najde. Díky za radu. --Slavia1972 (diskuse) 7. 7. 2016, 12:26 (CEST)

@SlaviaSlavia1972:To je hodně zvláštní problém. Zkuste (jako odhlášený) následovat postup uvedený na Wikipedie:CACHE pro Váš prohlížeč, část Jak vynutit aktualizaci obsahu cache, pokud to nepomůže, použijte část Jak vyprázdnit cache. Dejte pak vědět, jak to dopadlo. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 7. 2016, 12:36 (CEST)

Genitiv slova pečeť

Pro rozšíření jednoho článku bych potřeboval znát 2. pád slova Pečeť. Je to pečeti nebo pečetě. Nevíte někdo, nějak nemohu najít... B.mertlik (diskuse) 9. 7. 2016, 00:38 (CEST)

@B.mertlik:Oboje, patří mezi Skloňování ženských jmen kolísajících mezi vzory „píseň“ a „kost“ :) Ale je dobré mít v celém článku stejný tvar a vypadá to na "pečeti". Chrzwzcz (diskuse) 9. 7. 2016, 00:42 (CEST)

Aha, dík. Na SSJČ jsem kouk v prvním pořadí, ale web search rozlišuje malá a velká písmenka... Budu si pamatovat. B.mertlik (diskuse) 9. 7. 2016, 01:00 (CEST)

Vkládání obrázků z adresáře - z PC.

Dobrý den, rád bych doplnil stávající text Wikipedie o obrázky. Bohužel jsem nenašel návod na jejich vložení z adresáře z pc. Děkuji za odpověď. Tomáš -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Arina 02 (diskuse)

@Arina 02:Dobrý den, je nutné obrázky nahrát na sesterský projekt Wikimedia Commons, který je určený pro multimédia. Nahrání můžete provést pomocí průvodce ( (pokud byste nebyl automaticky přihlášen, platí stejné uživatelské jméno a heslo jako na české Wikipedii). Je ale nutné, aby všechny obrázky byly zveřejnitelné pod tzv. svobodnými licencemi (osobně doporučuji licenci CC-BY-SA, která umožňuje fotografii (či obecně dílo) použít za libovolným účelem, pokud uvede přebiratel autora a bude dílo šířit pod stejnými podmínkami). Podmínku šiřitelnosti pod svobodnou licencí splňují obrázky vytvořené Vámi, popřípadě obrázky, u kterých jejich autor souhlasí se zveřejněním (v případě zveřejnění cizího díla by pak bylo nutné zaslat svolení dle vzoru v Wikipedie:OTRS na info-cswikimedia.org), popřípadě obrázky, u kterých dokážete doložit, že jejich autor zemřel před 70ti a více lety. Poté by se měl zobrazit ve vyhledávání zde na Wikipedii. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 7. 2016, 10:36 (CEST)

Dokumentární film jako zdroj?

Zdař Bůh!

Rád bych se zeptal, zda je možné zdrojovat text dokumentárním filmem (videoarchív ČT), ve kterém se hovoří o věcech, které bych rád uvedl v jistém článku na Wikipedii.

Díky

--Jan Jankovič (diskuse) 12. 7. 2016, 11:31 (CEST)

Je to možné, při volbě citační šablony si můžete vybrat buď {{Citace elektronického periodika}}, nebo {{Citace elektronické monografie}}, v závislosti na tom, jestli to byl nějaký pravidelný pořad, nebo samostatný jednorázový dokument. A do parametru druh nosiče dáte „video online“ (jestli je tím videoarchivem míněn ten dostupný online). Záleží pak spíš na tom, jestli bude takový druh zdroje příhodný k informacím, které byste z nich čerpal, pro nějaká vysoce odborná, vědecká témata by to asi mohl být méně vhodný zdroj než pro jiná. --Bazi (diskuse) 12. 7. 2016, 11:38 (CEST)

Ok, díky, jde mi jen o doplnění pár vět k životopisu jednoho politického vězně, protože s ním byl natočen jeden díl v rámci dokumentárního cyklu "Neznámí hrdinové" a určité jinde nezveřejněné skutečnosti by stály za uvedení na Wikipedii. --Jan Jankovič (diskuse) 12. 7. 2016, 11:55 (CEST)

Pro Začátečníky

Dobrý den, jsem začátečník na wikipedii, máte nějaký manuál nebo rady pro začátečníky? Předem děkuji. --Alexander Xemera (diskuse) 13. 7. 2016, 13:43 (CEST)

@Alexander Xemera:Dobrý den, máme například toto. Doporučuji tamějšího průvodce. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 13:45 (CEST)

Dobrý den, Nápověda české Wikipedie je poměrně rozsáhlá, pro začátek se dá použít třeba tento průvodce. --Bazi (diskuse) 13. 7. 2016, 13:46 (CEST)

Nálepky a Babylon

Dobrý den, nevíte kde sehnat nebo vytvořit nálepky a babylon? Děkuji.--Alexander Aleksandr (diskuse) 14. 7. 2016, 09:31 (CEST)

@Alexander Aleksandr: Pročtěte si Wikipedie:Babylón a Wikipedie:Nálepka. Všechny nálepky kromě jazykových pak najdete v kategorii Nálepky wikipedistů. --Dvorapa (diskuse) 14. 7. 2016, 09:58 (CEST)

Pískoviště

Zároveň bych také potřeboval pomoci se svým pískovištěm, mám už poměrně dost vloženého textu, a pokud chci ještě dál pokračovat, tak se mi text různě po pískovišti přehází, děkuji --Alexander Aleksandr (diskuse) 14. 7. 2016, 09:42 (CEST)Wikipedista:Alexander Aleksandr/Pískoviště

@Alexander Aleksandr: Máte trochu rozbité tabulky, takže vám další text způsobí kompletní rozbití tabulek. Zkuste je opravit, i prázdná políčka by neměla chybět. Můžete se pokusit o opravu podle stránky Nápověda:Tabulky. Pokud by se nezadařilo, podívám se později na to a s dovolením tabulky opravím tak, aby nebyly rozbité. --Dvorapa (diskuse) 14. 7. 2016, 09:54 (CEST)

Odřádkování v navboxu

Zdravím, kdo mi řekne, proč je zde před Lucií Žitňanskou odřádkování :-/? --Mario7 (diskuse) 18. 7. 2016, 00:16 (CEST)

@Mario7: Je to lepší? --Jan Polák (diskuse) 18. 7. 2016, 00:25 (CEST)

Jasně, díky za opravu :). Tedy rozvolněný styl zápisu ne, vyzkoušel jsem to jen kvůli přehlednosti kódu, ale neřekl bych, že to způsobí problém právě u posledního článku. --Mario7 (diskuse) 18. 7. 2016, 00:32 (CEST)

Také nevím, proč ten Tvůj zápis zlobil. Prostě jsem ho zkusil upravit a funguje to. --Jan Polák (diskuse) 18. 7. 2016, 04:49 (CEST)

Ještě jednou děkuji. --Mario7 (diskuse) 18. 7. 2016, 12:27 (CEST)

Podmínky významnosti

Dobrý den,

chci se zeptat na stránku, kterou jsem vytvořil - Acema leasing czech... Prý nemám doložené věrohodné zdroje, ačkoliv jsem vložil zdroje 4. Když jsem koukal na stránky podobné (Homecradit), těm stačili pouze 2 zdroje stejné významnosti. Může mi někdo poradit? Nebo to upozornění po těch 14 dnech zmizí??

Děkuji za pomoc

Jakub -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Shiiby (diskuse)

Zdravím, četl jste Wikipedie:2NNVZ? --Mario7 (diskuse) 19. 7. 2016, 09:45 (CEST)

Dobrý den, samozřejmě jsem to četl a myslím že přeci vše splňuji... I jsem si to právě porovnával s jinými.... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Shiiby (diskuse)

Jen pro upřesnění, jedná se o ACEMA Credit Czech? V tomto článku je zdroj [14] dokládající významnost nebankovních půjček, rejstřík je triviální, [15] nevěrohodný, [16] závislý, [17] taktéž závislý, [18] vypadá spíše jako propagace a ne jako nezávislý zdroj (a jak koukám, Protext je PR služba ČTK) a [19] by se snad dal považovat za půl NNVZ, být ještě dva takové, snad by to s přivřenými očima stačilo. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 7. 2016, 10:18 (CEST)

(s EK) Dvě vyhovující zmínky se v článku nenacházejí. Odkaz na zápis v obchodním rejstříku je triviální zdroj, oficiální web a tiskové zprávy jsou závislé zdroje. --Mario7 (diskuse) 19. 7. 2016, 10:20 (CEST)

(s EK) Dobrý den, co se týče článku Home Credit, tak v něm je zdrojů sice dost, ale těch splňujících zásadu 2NNVZ tam moc není (podle mě pouze reference č. 10 a možná rozhovor v sekci Zdroje). Nicméně to že článek o Home Creditu není moc kvalitní, a přesto tu v tomto stavu je, není argument pro existenci dalšího nekvalitně zdrojovaného článku (chápu, že to zní trochu neférově, ale zkrátka řeší se ty články, do kterých se někdo pustí... takže pokud chcete, klidně zpochybněte či upravte obsah Home Creditu a dalších článků). Co se tedy týče článku ACEMA Credit Czech, podle mého tam definici NNVZ splňuje pouze jeden zdroj (článek o testu iDNESu). Když by se k tomu připočetla samotný test, asi by z toho 2NNVZ byly, ale je to diskutabilní. Jiné vhodné zdroje splňující NNVZ jsem přes Google nenašel. Hodláte článek nějak přepisovat či upravovat? Možná bych se do toho dal sám. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 19. 7. 2016, 10:32 (CEST)

Článek na iDNES.cz ([20]) pojednává o průběhu a výsledcích testu a byl by použitelný snad pro doložení významnosti sdružení na ochranu spotřebitelů, které tento test provedlo. Ve vztahu ke konkrétním společnostem bych jej viděl jako triviální zdroj (tedy nevyhovující Wikipedie:2NNVZ). --Mario7 (diskuse) 19. 7. 2016, 11:45 (CEST)

Nehledě na to, že ten samotný test není druhým NNVZ, ale tím samým zdrojem. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 7. 2016, 11:50 (CEST)

Ok díky za vysvětlení. Zkusím to přepsat.... To proč jsem narážel na Homecredit není že bych si chtěl stěžovat, ale že se to prostě jen snažím pochopit... nic víc. Ještě jednou díky-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Shiiby (diskuse)

@Shiiby: Home Credit je řekl bych tak obecně a mediálně „provařený“, že je významnost evidentní a zřejmě nikdo ji neměl důvod zpochybňovat. U méně známých firem je potřeba ověřovat, že jsou skutečně významné téma do encyklopedie. A také, že si někdo jen nechce dělat reklamu své firmě. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 7. 2016, 17:09 (CEST)

zmena nazvu hesla

Dobrý den, dá se změnu, prosím, také název hesla? Ev. jak, prosím? Jde o zmenu u přejmenovaní spolecnossti, kde je zapotřebí zachovat historii, pouze vésheslo pod novým názvem.

Děkuji za pomoc,

@195.191.204.134: Dělá se to přesunutím, ke kterému jsou však oprávněni jen přihlášení uživatelé. Vložte do příslušného článku {{Přesunout|Cílový název stránky}} (nejjednodušeji přes možnost "Editovat zdroj" hned na začátek editačního okna) a jiný uživatel s příslušnými právy to provede. --Mates (diskuse) 19. 7. 2016, 15:24 (CEST)

Úprava stránky

dDobrý den, chtěl bych se zeptat za jak dlouho se úpravě na stránce správci wikipedie vyjádří k úpravám. Zda byli napraveny chyby které vytkly atd. Děkuji za odpověď. S pozdravem --Fseifried (diskuse) 20. 7. 2016, 09:30 (CEST)

Dobrý den, správci se k úpravě stránky nevyjadřují. Záleží na tom, jaké byly úpravy provedeny - pokud jsou to malé úpravy, zjevně logické a nevandalizující, tak jsou většinou ponechány bez reakce a další úprava je až na jiných čtenářích. Správci spíše hlídají cs-wiki před vandaly a záměrnými chybami, nekontrolují jakoukoliv změnu (něco takového je na de-wiki) --Quar (diskuse) 20. 7. 2016, 09:35 (CEST)

Jan Polák a OJJ mají pravdu, díval jsem se, o co jde - důležité je, abyste doplnil důležité informace, pak můžete napsat přímo danému člověku, který Vám nedostatečnou významnost vytýkal, co si o stavu článku myslí. Pokud již problém neuvidí, může se výzva odstranit. --Quar (diskuse) 20. 7. 2016, 09:42 (CEST)

Pravděpodobně se jedná o článek NAR marketing. A kdy se odstraní výzva k nápravě? Až se do článku doplní požadované údaje významnosti. --Jan Polák (diskuse) 20. 7. 2016, 09:37 (CEST)

@Fseifried, Quar: Navíc @Tlusťa: už dávno není správce. K článku je potřeba doplnit Wikipedie:2NNVZ, pak se na to podívám. Vzhledem k tomu, že článek je v odloženém smazání to pak správce ke konci asi vyhodnotí pokud to již neudělá někdo jiný. Na diskusi Vám vložím letáček s pravidly, kde je vše podstatné. OJJ, Diskuse 20. 7. 2016, 09:40 (CEST)

Spíše se jedná o stránku PROEBIZ kterou jsem se již snažil upravit. Stránku NAR se budu snažit upravit a přepracovat dnes. --Fseifried (diskuse) 20. 7. 2016, 09:47 (CEST)

@Fseifried: Dle mého názoru v článku PROebiz jsou všechny zdroje nepoužitelné. Pocházejí totiž buď od poskytovatele software anebo od jejich uživatelů. Obě dvě skupiny jsou s předmětem článku nějakým způsobem propojeny a tedy závislé. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 7. 2016, 09:59 (CEST)

@Martin Urbanec: Tak já tomu v tom případě nerozumím. Když se podívám na stránky jiných produktů, například MANA (potravina), tak tam jsou odkazy pouze z jejich webu a pár zmínek z článků. V případě PROEBIZ se jedná o nejpoužívanější e-aukční software ve veřejném i soukromém prostředí ve střední Evropě. Vzhledem k další elektronizací nákupu v soukromém sektoru i ve státní správě důležitost softwaru ještě poroste. Podle mého názoru takový produkt na Wikipedii má své místo. S pozdravem Fseifried (diskuse) 20. 7. 2016, 10:26 (CEST)

Na to vám nejlépe odpoví následující text: Wikipedie:Propagační článek.--Hnetubud (diskuse) 20. 7. 2016, 10:34 (CEST)

Dobrý den, provedl jsem další úpravy stránky PROebiz. Odstranil jsem všechny odkazy na webové stránky společnosti a na jejich produkty tak, abych se vyvaroval znakům reklamy. Dál jsem přidal věrohodné zdroje. Mezi nimi jsou i dvě publikace. Na obou dvou se podílel také jednatel společnosti, která vyvinula software PROEBIZ. To je však dáno tím, že společnost je průkopníkem vývoje softwaru na e-aukce a pan jednatel je v oboru považován za uznávaného odborníka. To samé platí také o pí. Vítové, která má s e-aukcemi více jak desetileté zkušenosti. Proto si myslím, že jsem se snažil v největší míře splnit podmínky významnosti a zároveň se vyvarovat znakům reklamy. Předem děkuji za Váš čas a prosím o nové posouzení článku. S pozdravem Fseifried (diskuse) 20. 7. 2016, 15:50 (CEST)

U Many můžu za NNVZ považovat s přivřenýma očima [21] a [22] plně. U Vámi založeného článku ale jsou vidět "jen" důkazy, že ten produkt je používaný. Pokud byste nějakým zdrojem (nejlépe více) v nezávislém médiu doložil, že je ten produkt skutečně jedničkou na trhu, asi by to šlo i bez dokládání NNVZ, ale pokud je to skutečně tak, ty zdroje by existovat měly, nemyslíte? --Martin Urbanec (diskuse) 20. 7. 2016, 17:06 (CEST)

Jen tak jsem sel nahodou kolem a na zdroje v drivejsi i soucasne podobe se podival, do Diskuse:PROebiz jsem o nich neco napsal. Mozna jsem prilis negativni clovek, ale nemuzu se zbavit dojmu, ze nejsou tak uplne nezavisle, netrivialni ci verohodne. --CCCVCCCC (diskuse) 20. 7. 2016, 16:10 (CEST)

Oni by především články o firmách neměli psát jejich zaměstnanci. To jsem měl právě na mysli odkazem na příslušné doporučení.--Hnetubud (diskuse) 20. 7. 2016, 20:02 (CEST) --Hnetubud

Reakce na Hnetubud Článek byl rozpracován studenty VŠB-TUO Ostrava. Jelikož jsem zaměstnán teprve týden, dostal jsem za úkol článek dokončit jako objektivní osoba, která přišla z venčí a ještě není zaujatá. Jinak jsou v článku provedeny další změny, přidání dalších referencí z ověřených zdrojů (odborné časopisy) a dodány výsledků výzkumu. Dále doplnění informací o certifikaci. Naopak odstranění odstavce o výhodách e-aukcí v prostředí PROEBIZ ve snaze být objektivní a vyhnout se znakům reklamy. --Fseifried (diskuse) 21. 7. 2016, 16:06 (CEST)

┌────────────────────┘ V tom případě lze těmto studentům odporučit, aby se pokusili nepracovat pouze na jediné konkrétní společnosti a jejím konkrétním produktu :). Snad by pak nebyly potíže s dodržením Wikipedie:EV, Wikipedie:NPOV a Wikipedie:PG. --Mario7 (diskuse) 21. 7. 2016, 16:44 (CEST)

--Mario7 správci Wikipedie ... sledujete změny v článku nebo se tady pouze filozofuje? Vážně mi záleží na tom aby byl článek objektivní a z věrohodných zdrojů. Prosím o vyjádření k článku. Co Vám na tom pořád vadí??! Zatím mi přijde, že se Vám nedá zavděčit. --Fseifried (diskuse) 21. 7. 2016, 21:53 (CEST)

"Vážně mi záleží na tom aby byl článek objektivní a z věrohodných zdrojů" – tak je tam pridejte? --CCCVCCCC (diskuse) 23. 7. 2016, 09:25 (CEST)

tabulka s filtrem

Dobrý den, potřeboval bych vytvořit tabulku, která by uživateli umožnila řazení a/nebo filtrování položek. Analogicky jako se používá např. filtr v Excelu. Děkuji za radu.

--Miroslav Běhal (diskuse) 21. 7. 2016, 10:18 (CEST)

@Miroslav Běhal: Nevím, jestli je něco takového možné. Více též Nápověda:Tabulky. --OJJ, Diskuse 21. 7. 2016, 10:23 (CEST)

@Miroslav Běhal: Řazení možné je, ve vizuálním editoru vytvoříte tabulku, tlačítko vlastnosti a zapnete tabulka s řazením. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 7. 2016, 10:48 (CEST)

Infobox - obraz

Zdravím, rád bych požádal někoho zdatného v úpravách infoboxů o dvě opravy v {{Infobox - obraz}}, viz například Kaufmannovo Ukřižování:

1. parametr autor vynucuje wikifikaci - když vyplním „neznámý“, odkazuje na Neznámý, když ponechám prázdné, vyplňuje [[]].
2. parametr technika nezalamuje text a roztahuje celý infobox do šířky.

Pokusil bych se o opravu sám, ale nechci jej celý rozbít :). Díky --Mario7 (diskuse) 25. 7. 2016, 19:37 (CEST)

@Mario7:1 opraveno, 2 vyzkoušejte, celý infobox jsem převedl na modernější formu, teoreticky by to mohlo být vyřešené už v hlavní šabloně {{infobox}} --Martin Urbanec (diskuse) 25. 7. 2016, 19:53 (CEST)

@Martin Urbanec:Děkuju ti za úpravu, chyby byly opraveny a standardizace vzhledu také potěšila :). --Mario7 (diskuse) 25. 7. 2016, 20:01 (CEST)

Skvělé, jsem rád, že funguje. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 7. 2016, 20:02 (CEST)

@Martin Urbanec: Také děkuji za úpravu, příště však pozor na NOM – [23]. Upravený infobox kvůli NOM vkládal prazdný řádek do úvodu článku. --Vachovec1 (diskuse) 25. 7. 2016, 20:06 (CEST)

Díky za opravu mé opravy, chtěl jsem si to noinclude odsunout, aby nepřekáželo a pak jsem na to zapomněl jsem. Omlouvám se. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 7. 2016, 20:11 (CEST)

DOS Doc MaCock

Právě jsem založil Wikipedie:Diskuse o smazání/Doc MaCock. Jenže nevím, jak to udělat, aby se to objevilo na té velké stránce k AfD. Prosím o pomoc. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 7. 2016, 16:51 (CEST)

Omlouvám se. Je to vyřešeno, zvládl jsem to sám - pomocí napodobení. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 7. 2016, 16:55 (CEST)

Přidání příjmení na stránku FattyPillow

Zdravím, na internetu je hned několik "důkazů", že youtuber FattyPillow se jmenuje Karel Sivák, nicméně na Wikipedii je zmiňováno pouze Karel a příjmení žádné. Po několika pokusech o přidání příjmení mi bylo zakázáno jej nadále upravovat nějakým člověkem jménem "Kacir". Prý z důvodu nepodložené pravdivosti údajů. Rád bych tímto podotknul, že není zase tak těžké jméno "Karel Sivák" napsat do vyhledávače a po vyhledání na člověka vyleze např. stránka ČSFD (která se snad lze považovat za důvěryhodnou), kde je založen profil herce, hrajícího např. v Aliho parťácích se jménem Karel Sivák a s fotkou FattyhoPillowa. Myslím, že už tohle je dostatečný důkaz, že jeho příjmení není nezveřejněné a tudíž se na základě této stránky dá upravit příjmení.

Pokud by i tohle bylo za málo, lze se například na internetu podívat dále a zjistí se, že "FattyPillow" je ochranná známka, registrovaná pod jménem Karel Sivák.

Pokud by tedy pan "Kacir" namísto mazání upravených údajů, raději naučil a zkusil zadat upravené údaje do Googlu a vyhledal si jejich korektnost, byl bych mu za všechny velmi vděčný. Děkuji

[24] Ochranná známka FattyPillow

[25] ČSFD - Karel Sivák

Adfacoolmartin (diskuse) 10. 8. 2016, 15:49 (CEST)

Nesplnění podmínek významnosti

Dobrý den, prosím o pomoc s: "Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti. Významnost se nejlépe dokládá uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů, které o předmětu článku publikovaly. Neodstraňujte tuto šablonu, pokud text neplní minimální požadavky na článek ve Wikipedii. Jestliže si nevíte rady, navštivte stránku Potřebuji pomoc". Kamevéda Děkuji. --Markéta Drdlová (diskuse) 26. 7. 2016, 10:24 (CEST)

@Markéta Drdlová: Je nutno doložit významnost vkladem 2 nezávislých netriviálních a věrohodných zdrojů, může to být kvalitní věrohodná webovka nebo nějaká kniha či periodikum. Pokud neexistují, znamená to, že téma ještě není dostatečně prosazené ve světě a významné. S pozdravem. --OJJ, Diskuse 26. 7. 2016, 10:32 (CEST)

Přidala jsem zdroje na konec článku Kamevéda, je to dostačující? Odstranila jsem také odkazy na web Kamevédy. Prosím o posouzení věrohodnosti, děkuji.--Markéta Drdlová (diskuse) 28. 7. 2016, 14:23 (CEST)

Podle mého názoru je tam 1 méně věrohodný. OJJ, Diskuse 28. 7. 2016, 16:03 (CEST)

Myslíte, že je to teď v pořádku? Děkuji. --Markéta Drdlová (diskuse) 4. 8. 2016, 12:24 (CEST)

@Markéta Drdlová: Za mě ohledně ency. významnosti ano, ztotožňuji se však s poznámkou kolegy Sintakso z příslušné diskuse. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2016, 13:45 (CEST)

Dobře, díky. Pokusím se to dát do pořádku. --Markéta Drdlová (diskuse) 4. 8. 2016, 14:07 (CEST)

Svou úpravu stránky vidím jen když jsem přihlášen

Ahoj,

včera jsem upravil stránku Hra o trůny (seriál), kdy jsem do ni doplnil překladem z anglické verze nějaké informace. Svou úpravu však vidím pouze ve chvíli, kdy jsem přihlášen. Pokud se odhlásím, editaci nevidím, stejně tak ji nevidím ani v anonymním režimu prohlížeče nebo v jiném prohlížeči. Stejně na tom je i historie stránky. Nikdy dříve jsem se s něčím podobným nesetkal a nevím, kde jsem udělal chybu.

Díky za odpověď Jakub Šenk (diskuse) 30. 7. 2016, 09:10 (CEST)

Možná je chyba ve vyrovnávací paměti, viz Wikipedie:Jak aktualizovat cache. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 7. 2016, 10:22 (CEST)

Díky moc, pomohlo. Musel jsem vyčisti cache přímo na serveru, jak je uvedeno na dané stránce Jakub Šenk (diskuse) 30. 7. 2016, 11:57 (CEST)

Značka: možný spam

Dobrý den.

Po přečtení článku Windows 10 jsem k němu chtěl přidat několik odkazů. Článek je jednostranně zaměřený, neinformuje o kontroverzních stránkách tohoto systému, proto jsem vybral z webu několik odkazů na články, věcně informující o sporech, spojených s vlastnostmi windows 10 a přidal je mezi odkazy. Mohl bych samozřejmě přidat odstavec článku, informující o kontroverzním přijetí některých vlastností win 10 částí veřejnosti, ale doplnění odkazů se mi zdálo dostatečné. Bohužel ale se mnou přidané odkazy v textu článku dlouho neohřály a zmizely. U své editace jsem našel v historii pouze poznámku: Značka: možný spam. Nebylo tam jméno někoho, kdo značku přidal, žándý kontakt, ani v nápovědě jsem nenašel žádný návod, jak dál postupovat. Co s tím tedy mohu dělat, pokud chci aby se mnou přidané odkazy zveřejnily? Ověřit si, že se nejedná o spam by mělo být triviální, zkontrolováním odkazů - nemají společného autora a vedou na konkrétní články různých obecně známých českých webů. 88.146.224.76 30. 7. 2016, 13:18 (CEST)

Pokud myslíte tuto editaci, tak ta tam je stále. Značka se tam vkládá povětšinou automaticky, neb někteří anonymové sem vkládají pouze propagační obsah a najít třeba v článku o opici reklamu na zahradní hadice čtenáře asi nepotěší. Chytání filtrem můžete vyřešit pomocí registrace. --OJJ, Diskuse 30. 7. 2016, 13:23 (CEST)

Díky. Z nějakého důvodu jsem ty své odkazy předtím v článku neviděl, teď už ano. Ostatnímu rozumím. 88.146.224.76 30. 7. 2016, 13:43 (CEST)

Jen drobná rada, vlnovky fungují pouze tehdy, jsou-li vloženy v módu editovat zdroj. Pokud využíváte vizuální editor (záložka editovat), je nutné se podepsat jinak a to tak, že kliknete na konci svého příspěvku na záložku Vložit, následně tlačítko Více a úplně nakonec tlačítko Váš podpis. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 7. 2016, 13:49 (CEST)

Překlad obsahu a citační šablony

Zdá se mi, že nástroj pro překlad obsahu (https://www.mediawiki.org/wiki/Content_translation) špatně převádí citační šablony. Převede jen název šablony, nepřevede parametry. V praxi to znamená, že funguje většinou jen parametr url. Dá se to opravit? Viz např. Androgynie, Deletionpedia, Emily Batty, Genderqueer, Choi Min-ho, Kim Jong-hyun. --Jvs 31. 7. 2016, 09:40 (CEST)

@Blahma: ^ Nepokoušel ses teď o něco? Matěj Suchánek (diskuse) 31. 7. 2016, 12:48 (CEST)

@Matěj Suchánek: Já ne, ale pokoušejí se o něco přímo tvůrci toho nástroje, v jejich vlastní režii. Já jsem na Wikimanii mluvil s vedoucím toho projektu a představil jsem mu své vlastní řešení založené na komunitně udržovaných modulech v Lua pro každou kombinaci jazyků a šablonu. Původně z toho byl nadšený, ale zatím se asi nakonec rozhodli zavést jen něco menšího – podrobnosti ani já nemám, ale dost možná jde prostě jen o přeložení názvu šablony podle Wikidat a ponechání parametrů beze změny. Více viz phab:T138714, ale tam je převážně k přečtení právě jen ten můj návrh, který se zatím nerealizuje. --Blahma (diskuse) 1. 8. 2016, 10:41 (CEST)

Editovani Portál:neco/Výročí/Události atd.

Ahoj, kamaradi, kdyz nekdy opravuji drobne chyby, zatim se vyhybam vyse uvedenym strankam a jim podobnym. Rozumim vsak spravne, ze obsah napriklad Portál:Star Trek/Výročí/14. srpen a Portál:Literatura/Události/červen/29 se v dane dny na nejakem miste automaticky objevi – a predevsim ze je mozne je editovat uplne stejne jako jine stranky bez nejakych zvlastnich ohledu? Jakoze jestli tam ma smysl opravovat "scénárist*" a tak podobne.

U portalovych veci s datem bych asi tusil, ze ano, ale co treba u Portál:Film/Článek týdne, to je nekde potencialne zobrazovane, nebo to lze nechat lezet ladem? A aby tech otazek nebylo malo, na Portál:Film se coby clanek mesice ukazuje Anton Yelchin, ale pri kliknuti na odkaz v hlavice vedouci na Portál:Film/Článek se ukaze Dredd, coz je zaprve daleko vetsi drsnak nez pan Cechov, zadruhe asi spatne. Co s tim? --CCCVCCCC (diskuse) 6. 8. 2016, 21:57 (CEST)

Odpovědi:

ad 1) Ano. Je možné je opravovat.

ad 2) Zdá se, že se již články týdne nevyužívají. Odkaz na to vede jen ze stránky kolegy SimcaCZE.

ad 3) Dredd je článek z předchozího měsíce.

Stačí takto? --Jan Polák (diskuse) 7. 8. 2016, 04:10 (CEST)

Diky! Jen tomu Dreddovi nerozumim. Ten odkaz v hlavicce boxu je nadepsany "Článek měsíce" a vede na "Portál:Film/Článek" (tedy bez lomitek, bez upresneni mesice). Tedy ze to neni treba link do archivu (ten je ve spodni liste boxu). Nicmene po kliknuti na nej se mi zobrazi zkraceny nahled Dredda (stale jsem na "Portál:Film/Článek" bez mesice). Divne ale je, ze kdyz pak vlezu do editace stranky a dam preview, ukaze se nahled s Yelchinem. Zkousel jsem i z jineho browseru, stejny vysledek. Ty tam vidis normalne A. Y.? --CCCVCCCC (diskuse) 7. 8. 2016, 04:46 (CEST)

Ne, já tam mám také Dredda. Může to být buď kvůli cache, že se načítá nějaká starší verze. Vzorec, podle nějž se články vybírají, je totožný, a sice {{Portál:Film/Článek/{{#time:Y/M|{{#ifexist:Portál:Film/Článek/{{#time:Y/M}}||-0 month}}}}}}. Na takové technické věci by snad uměli jednoznačně odpovědt kolegové technici (například Martin Urbanec, Matěj Suchánek nebo Dvorapa). --Jan Polák (diskuse) 7. 8. 2016, 08:13 (CEST)

Jo, je to kvůli cache. Pokud nastane podobná situace, že si myslíš, že tam má být jiná stránka, zkus ověřit tenhle problém pomocí jejího vyprázdnění. Dělá se to pomocí toho, že na konec URL přidáš buď ?action=purge (pokud se v URL nevyskytuje otazník) anebo &action=purge (pokud se tam vyskytuje), anebo si v nastavení na kartě udělátka aktivuješ udělátko Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty a pak budeš mít tlačítko na vyprázdnění cache v nabídce Další (ve výchozím vzhledu Vector). --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2016, 19:59 (CEST)

změna názvu stránky

Hezký den, napsali jsme heslo Nadační fond Památník Šoa a Oskara Schindlera - bohužel v titulku je chyba - místo Šoa je Soah - je možné titulek nějak opravit? Barbora Dlabolova -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vecernicek18 (diskuse)

Viz přejmenování stránky. --Jan Polák (diskuse) 9. 8. 2016, 10:59 (CEST)

Článek, k němuž je pouze jeden ověřitelný zdroj

Dobrý den,

ráda bych vložila do Wikipedie informace o lékaři, jenž si zaslouží pozornost veřejnosti, neboť jí velmi pomáhal a dokázal mnohé. Z různých důvodů se o něm nesmělo jistou dobu psát, proto jsou paměti o tomto člověku sepsány pouze v jedné publikaci, ze které vždy čerpáme. Jak tyto informace můžu uveřejnit na Wikipedii, aby je někdo nesmazal, protože nemám 2 ověřitelné zdroje? Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.108.104.139 (diskuse)

Dobrý den, dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje jsou požadovány pro posouzení encyklopedické významnosti. Další široce uznávané možnosti doložení jsou popsány na Wikipedie:Významnost (lidé). Tohle jsou ale jen velmi obecné odpovědi, velmi by pomohlo, pokud by v dotazu bylo i jméno dotyčné osoby, bez toho se to blbě posuzuje :). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2016, 20:46 (CEST)

Jedná se o prof. MUDr. Václava Vejdovského, DrSc. Jeho životopis sepsal pouze prof. Řehák a jeho otec, nějaké informace jsou také na Univerzitě Palackého, ale vše je jen kusé a informace se opakují. Měla by tu být o něm zmínka, protože se jedná o významného českého lékaře.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.108.104.139 (diskuse)

Provedl jsem rychlé hledání na internetu a objevil jsem [26], [27], [28], osobně po zběžném prostudování online zdrojů nevidím s významností problém, ale jsem jen jeden z mnoha wikipedistů a jiní mohou mít jiný názor. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2016, 21:02 (CEST)

Moc děkuji, takto mi to stačí.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.108.104.139 (diskuse)

Nemáte zač, rád jsem pomohl. Kdyby něco, pteje se opět zde. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2016, 21:08 (CEST)

Já si také myslím, že to má být uveřejněno, možná s nějakými korekcemi ze strany znalců věci apod. Ale svědčí to o podle mého podivném přístupu, že jaksi pisatel Wikipedie nějak z principu nemá ničemu rozumět a může jen to, co lze kontrolovat na dvou nezávislých netriviálních zdrojích. Ale nerad bych, aby se kvůli mě pominulo, co bylo předmětem původně. --MONUDET (diskuse) 9. 8. 2016, 21:21 (CEST)

Pisatel Wikipedie nemá (ani kolektivně) rozhodovat, který lékař je významný a který ne. Měl by pouze kontrolovat, zda už ten lékař byl několika autory a redakcemi za natolik významného, že o něm mohlo vyjít několik článků. A na základě těchto článků jako zdrojů je pak také možné napsat důvěryhodný článek na Wikipedii.--Tchoř (diskuse) 10. 8. 2016, 07:31 (CEST)

Wikipedista:OJJ/Nepenthes rajah

Tak jsem si myslel, že přeložím, ale koukám, že refy nemají v citačních šablonách, můj princip Notepad➡Ctrl+C/Ctrl+V➡Nahradit vše➡Ctrl+C/Ctrl+V➡Uložit změny tedy nebude fungovat. Šlo by to uděat nějak automaticky-roboticky do citačních šablon, jinak to udělám ručně /stejně tam ještě vidím chyby/...? OJJ, Diskuse 10. 8. 2016, 19:01 (CEST)

Roboticky to půjde hodně obtížně a bude to práce navíc. Totiž musel bys sis jako botovodič připravit výrazy, které bys nahradil za nějaký pevně daný text a to tím způsobem, aby ti vznikl text, který potřebuješ (české citační šablony). De facto totéž, jako kdyby sis stránku zkopíroval do Notepadu a v něm provedl nahrazení ručně pomocí Najít a nahradit. U internetových zdrojů ti může pomoci Citoid, stačí vložit ve VE v nabídce Citace na kartě Automaticky URL, na které se má odkazovat a Citoid sám vytvoří příslušnou citaci. U zdrojů opatřených DOI anebo [[PMID] identifikátorem to půjde také skrze Citoid. Více už ale je nutné udělat ručně. Je mi líto. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 19:09 (CEST)

editace

Dobrý den, potřebuji editovat urážlivé informace mého otce Karla Štočka. Snažím se mazat informace v referencích, ale vždy se mi později znovu objeví. Nepřeji si uveřejńovat nepodložené informace vytržené z kontextu nejen jeho sportovního života. Považuji to za nehoráznost a trvám na smazání. Karel Štoček ml. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Karelštoček (diskuse • bloky) 10. 8. 2016, 19:38‎ (CE(S)T)

Dobrý den, Wikipedie se při uvádění informací řídí základním principem, kterým je ověřitelnost všech informací z věrohodných zdrojů. Obzvláště v případě žijících osob dbá na zpřísněná měřítka. Pokud se tedy někde nacházejí neověřené informace, je možno je odstranit, pokud však jde o informace ověřitelné z věrohodných zdrojů, pak by se neměly cenzurovat, nýbrž případně by se mělo zvážit, zda jsou vhodně, věcně a nezaujatě formulovány, a případně je možné doplnit další ověřitelné informace, které by dodaly náležitý kontext nebo ty stávající informace nějak vyvážily. --Bazi (diskuse) 10. 8. 2016, 19:49 (CEST)

Pokud se ale jedná o tyto informace, pak zřejmě nepůjde o urážlivost samotných údajů, které jsou tam uvedeny, ale zřejmě o domněnky, které si lze činit na základě toho, jakými zdroji jsou tyto informace doloženy. Pak je postup vcelku jednoduchý: Dodejte jiný veřejně dostupný a věrohodný zdroj, z kterého by bylo možno ověřit datum a místo narození. Takový zdroj by pak jistě bylo možné použít namísto těch, které jsou tam uvedeny nyní. --Bazi (diskuse) 10. 8. 2016, 19:53 (CEST)

Dobrý den, odstranil jsem duplicitní zdroje, kvůli těmto citlivým informacím, které sice nejsou důvodem, proč tam jsou uvedeny, se pak může zdát, že jsou pomluvou. Teoreticky se rok narození může dát dopočítat z [29], ale pak můžeme mít problém s vlastním výzkumem. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 19:55 (CEST)

Vzhledem k tomu, že urážlivé je to pro mě a naší rodinu, protože otec již nežije - nemůže se tedy bránit. Jak jistě víte v seznamech STB bylo mnoho lidí, kteří nikoho neudávali a ani o tom třeba nevěděli - což se většinou později třeba soudně dokázalo. Zdá se mi velmi podivné uveřejńovat tyto informace v souvislosti z jeho sportovní činností anonymně a bez znalosti kontextu jeho života. Přijde mi to minimálně nefér. Každopádně trvám na smazání uvedených informací, které podstatným způsobem deformují jeho život na veřejnosti. Karel Štoček ml.

@Karelštoček:Takhle. Nám vůbec nejde o publikaci informací, že byl veden v seznamu Stb. Nikoliv, tento seznam StB používáme jako zdroj pro datum narození. Čili vůbec nejde (nemá jít) o informaci o něm. Tu si případný čtenář může pouze domyslet. Zároveň naprosto stejně vzniká klasická papírová encyklopedie. Pokud jsou v ní biografie, tak pisatelé a tvůrci encyklopedie tu osobu samozřejmě přímo neznají, vycházejí s dalších zdrojů, které jsou k nalezení. Na ty se samozřejmě odkážou jako na své prameny. Tak, jako my zde. Mimochodem, mnohem užitečnější prací by bylo místo toho ten článek rozšířit, aby v něm nebyly ty útržky. Vy to navíc budete mít z jednoho úhlu pohledu mnohem jednodušší, poněvadž budete vědět, kde informace hledat (všechny musí být ověřitelné). Budete-li chtít či potřebovat, rád Vám s tím pomohu. {{{1}}}S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 8. 2016, 11:13 (CEST)

Dobrý den,

rád bych tedy časem doplnil nějaké sportovní informace a v případě nejasností se na vás obrátím.

Doufám, že nebudu muset neustále mazat ty seznamy - které tam dal - nesouvisející se sportem - nějakej dobrák .

Zatím děkuju

K.Štoček

Špatný název

Dobrý den, rád bych požádal o změnu názvu High Dynamic Range (článek) na HDR Imaging z důvodu, že HDR může být jak Imaging, tak i Video a Audio. Děkuji RiniX (diskuse) 12. 8. 2016, 20:28 (CEST)

Vyřešeno OJJ, Diskuse 13. 8. 2016, 05:29 (CEST)

Infobox - organizace

V článku Skautská asociace nefunguje Šablona:Infobox - organizace. Já nevím proč, může někdo prosím pomoct?--Clonewayx (diskuse) 15. 8. 2016, 16:25 (CEST)

Vyřešeno Opraveno. Infobox rozbíjely chybějící závorky – diff. --Vachovec1 (diskuse) 15. 8. 2016, 16:40 (CEST)

Urgentní úprava článku + znaky reklamy

Dobrý den,

vytvořila jsem článek pro společnost Arval, jedná se o moji první tvorbu na Wikipedii, takže jsem počítala s tím, že bude potřeba úprav. Na stránku mi byla od zkušených wikipedistů vložena šablona s upozorněním. Doložila jsem tedy významnost nezávislými zdroji, upravila i textaci. Šablona je však stále vložena. Chtěla jsem se tedy zeptat, zda by mi někdo mohl poradit s konkrétními úpravami, tak aby stránka odpovídala pravidlům. Mockrát děkuji

KrizDana (diskuse) 30. 8. 2016, 15:42 (CEST)

Oficiální obsah - stránka GUARANT International

Dobrý den,

jsem nový wikipedista a jsem autorem stránky GUARANT International. Na základě poslání autorského potvrzení do OTRS byla stránka oficiálně povolena. Ráda bych se Vás ale zeptala, jak změním současný vzhled ,,hesla" GUARANT International, tak aby obsah vypadal jako oficiální obsah hesla na Wikipedii, a ne jako mnou ručně napsaný obsah? Stejně tak jako např. reference? Zároveň bych se chtěla zeptat, jak mohu docílit toho, aby nad stránkou nevisela hláška: ,,Tento článek má znaky reklamy, politické agitace, propagace, sebepropagace apod. Můžete pomoci Wikipedii tím, že obsah upravíte podle nezaujatého úhlu pohledu. O článku lze diskutovat na jeho diskusní stránce. Až do vyřešení, prosíme, tuto zprávu neodstraňujte.", posílala jsem do OTRS obhajobu, že jde o čistě informativní stránku o firmě, která je důležitým článkem v cestovním ruchu České republiky a kongresového průmyslu. Jiné firmy také mají jména společnosti jako hesla na wikipedia, které informují o jejich fungování a nejsou označeny jako reklamní a přitom text je stejně pojat. Můžete mi prosím poradit?

Děkuji mockrát. GUARANT International -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) GUARANT International (diskuse) 12. 2. 2016, 15:59 (CET) (CE(S)T)

Spolupráce na článku

Dobrý den, rád bych vylepšil, respektive vytvořil novou stránku pro heslo Kuželky, stávající je velmi nedostačující. Hledám někoho kdo by mi pomohl s formální úpravou stránky. Já bych dodal veškerý obsah stránky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.132.201.251 (diskuse) 18. 5. 2016, 11:44 (CEST) (CE(S)T)

Josef Dietrich

Plánuju založit stránku českého barokního sochaře Josefa Dietricha. Stránka Josef Dietrich je již využitá článkem o německém příslušníkovi SS: Josef Sepp Dietrich. Jak situaci řešit?

• přesunout stránku Josef Dietrich na očekávatelnější Sepp Dietrich (= podle vzoru EN a DE wiki) a uvolněnou pozici použít pro sochaře?
• přesunout stránku Josef Dietrich na Sepp Dietrich a z uvolněné pozice udělat rozcestník?
• ponechat stránku a pro založení nové použít rozlišovač „sochař“?

--Xth-Floor (diskuse) 18. 8. 2016, 13:21 (CEST)

Vyřešil jsem kombinací přesunu a rozcestníku. --Xth-Floor (diskuse) 21. 8. 2016, 08:12 (CEST)

Šablona Pravopis

Zdravím, mohl by někdo technicky zdatnější opravit v šabloně {{Pravopis}} funkci „část“? Při jejím použití (dle dokumentace) na začátku sekce (s úvodem „Tato část článku potřebuje důkladnou jazykovou korekturu.“) se v komentáři objeví slovo „část“ (diff), při použití druhého parametru (s kterým se zřejmě nepočítá) to zase hodí úvod jako při použití šablony na začátku článku (s úvodem „Tento článek potřebuje důkladnou jazykovou korekturu.“, diff), což je uprostřed článku nevhodné. Ze dvou špatných variant jsem v článku použil to menší zlo (tedy s úvodem „Tato část článku…“ a komentářem „část“, diff), ale radost z toho nemám. Šlo by to nějak vyřešit? Předem díky. --Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 8. 2016, 01:07 (CEST)

Jo, šlo :). Šablonu jsem naprogramoval tak, že pokud je první nepojmenovaný parametr část, komentář může být a) až druhý nepojmenovaný parametr b) pojmenovaný parametr (komentář, comment, poznámka). --Martin Urbanec (diskuse) 24. 8. 2016, 10:26 (CEST)

Přesměrování

Když už mluvíme žádná česká, jsem použil Google Translate psát na mou otázku; Původní anglický text se objeví dole.

Jack E. Boucher zahrnuje červený odkaz na United States Department of the Interior. Článek o tomto tématu již na Ministerstvo vnitra Spojených států amerických existuje. Bylo by dobré vytvořit "United States Department of the Interior" jako přesměrování do článku s názvem českém jazyce?

Jack E. Boucher includes a red link to United States Department of the Interior. An article about this topic already exists at Ministerstvo vnitra Spojených států amerických. Would it be a good idea to create "United States Department of the Interior" as a redirect to the article with the Czech-language title?

Nyttend (diskuse) 25. 8. 2016, 20:24 (CEST)

@Nyttend:Sure. The redirect was created. Best, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 20:28 (CEST)

This is what we do at en:wp (see en:Akce nespokojených občanů and en:Česká strana sociálně demokratická), but I was unfamiliar with your policies. Thank you! Nyttend (diskuse) 25. 8. 2016, 20:35 (CEST)

You're welcome. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 20:36 (CEST)

Šablona Seznam děl v Souborném katalogu ČR

Jak se generuje číslo příslušné ke konkrétnímu jménu?--NoJin (diskuse) 26. 8. 2016, 00:11 (CEST)

Postačí odkaz na příslušnou šablonu {{NK ČR}} a tam odkaz do databáze AUT? --Jan Polák (diskuse) 26. 8. 2016, 08:18 (CEST)

Editace názvu stránky

Prosím o radu, jak editovat překlep v názvu nově založené stránky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Atramas (diskuse)

@Atramas:Dobrý den, přejmenovat stránku mohou z bezpečnostních důvodů pouze uživatelé registrovaní alespoň 4 dny (což Vy nejste), pak se automaticky zobrazí nabídka Další a v ní tlačítko Přesunout. Pokud na něj kliknete, můžete dané stránce změnit název. Jedná se asi o stránku Karel Hobza a původní malé písmenko v jejím názvu. Již jsem to opravil. Pokud tam je ještě jiný překlep, prosím, ozvěte se zde, já anebo někdo jiný ho opraví. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2016, 11:36 (CEST)

Vložení fotografie

Při vkládání fotek mi vždy vyskakuje chyba, "něco se pokazilo".

Prosím o radu, co s tím.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) GCZMCH (diskuse) 30. 8. 2016, 15:02‎ (CEST) (CE(S)T)

Fotky se vkládají na Wikimedia Commons. --Hugo (diskuse) 30. 8. 2016, 15:32 (CEST)

Frederik Nielsen

Prosím aktualizujte jeho profil.údaje které uvádíte jsou několik let staré.děkuji xy -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎94.113.251.98 (diskuse)

Vyřešeno Vložil jsem šablonu {{Aktualizovat}}. Jinak, na Wikipedii jinak nikdo profil nemá. OJJ, Diskuse 3. 9. 2016, 15:19 (CEST)

Změna jména u hesla

Dobrý den,

u hesla https://cs.wikipedia.org/wiki/Matt_konop bych ráda požádala o úpravu na Matt Konop.

Děkuji

--Jponcarova (diskuse) 4. 9. 2016, 11:04 (CEST)

@Jponcarova: Opraveno Opraveno. Díky za článek, později ještě vylepším. OJJ, Diskuse 4. 9. 2016, 11:06 (CEST)

Karosa/Irisbus/Iveco Bus

Dobrý večer, potřeboval bych poradit - právě kategorizuji "Kategorie:Autobusy podle značky|autobusy dle značek" a zadrhl jsem se u značky Karosa - jak mám kategorizovat následující modely: Irisbus Citelis 12M, Irisbus Citybus 12M, Irisbus Ares, Iveco Urbanway 10M, Iveco Crossway a mnoho dalších. Kategorie k dispozici: "Kategorie:Autobusy Karosa", "Kategorie:Autobusy Irisbus" a "Kategorie:Autobusy Iveco". S tím, že by i jedna kategorie mohla být podkategoríí té druhé. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Tayari (diskuse • příspěvky)

Aby jedna byla podkategorií druhé mi nepřijde vhodné řešení. Mohly by být všechny tři na stejné úrovni vedle sebe, ne? --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 20:43 (CEST)

Nojo, ale co když ten autobus má všechny 3 názvy zárověň, viz. Iveco Crossway? --Tayari (diskuse) 11. 9. 2016, 20:53 (CEST)

Já si taky myslím, že by měly být na stejné úrovni, žádné podkategorie. Prostě ta současná historie Karosy/Iveca v rámci bývalého Irisbusu je taková složitější a podle mě nelze dát všechny Karosy (včetně těch socialistických) jako podkategorii Iveca nebo Irisbusu. A naopak je to ještě větší nesmysl. Pokud se daný model vyráběl pod více značkami, tak tam holt bude víc kategorií. Pokud se zavádí kategorie pro Irisbus, pak zrovna Crossway je kandidátem na překategorizování Karosa -> Irisbus, protože pod značkou Karosa (skončila s posledními B951E/B961E na začátku roku 2006) nebyl myslím nikdy vyráběn. Citybus bych zakategorizoval do Irisbusu, Karosy a taky Renaultu, Citelis myslím jen pod Irisbus a Urbanway je už jen Iveco. --Harold (diskuse) 11. 9. 2016, 22:50 (CEST)

Změna interwiki

Poté, co byl původně jediný recentní druh žirafy rozdělen na 4, je potřeba spárovat český článek Žirafa (věnovaný celému rodu) s anglickým en:Giraffe (namísto stávajícího en:Northern giraffe, patřící nyní samostatnému druhu žirafa severní, pro který samostatný článek zatím nemáme). Nevím jak na to, s wikidaty neumím pracovat. Díky. Petr Karel (diskuse) 12. 9. 2016, 13:31 (CEST)

@Petr Karel: Provedeno. --Mario7 (diskuse) 12. 9. 2016, 13:38 (CEST)

(s e.k.) V článku Žirafa kliknete na konci levého menu pod interwiki na odkaz „Upravit odkazy“. Tím se dostanete na příslušnou stránku Wikidat, rovnou do sekce s interwiki odkazy. Tam tedy kliknete na „editovat“, najdete českou položku s prefixem cs a tu prostým kliknutím na ikonu popelnice smažete. Pak do horního vyhledávacího políčka na Wikidatech zadáte Giraffe a měla by z toho vypadnout stránka, patrně tato. Opět najdete sekci s interwiki odkazy na Wikipedii, kliknete na „editovat“, do posledního volného řádku s předepsaným „wiki“ vyplníte „cs“ a do vedlejšího políčka „stránka“ zadáte název českého článku, tedy Žirafa. Protože jste ji předtím smazal z dříve ukotveného místa, měla by být nyní volná. U horního okraje této sekce interwiki pak kliknete na „Uložit“ a je to. (Koukám ale, že kolega Mario7 už přesun protentokrát provedl. Takže třeba pro příště. Opravdu to je poměrně jednoduché, jen je potřeba pamatovat na to, že nejdřív musíte odmazat článek od původní položky a pak ho teprve můžete přidat k položce nové.) --Bazi (diskuse) 12. 9. 2016, 13:45 (CEST)

Ještě dodatek k takřka vyčerpávajícímu Baziho návodu, informace o interwiki je nějakou dobu držena v cache, pokud chcete, aby se projevila změna hned, buď kliknete na Editovat zdroj a text action=edit změníte na action=purge, anebo si v nastavení zapnete udělátko, které Vám tuto funkci přidá do sekce Další. Popřípadě provedete tzv. nulovou editaci (tzn. nevyplníte ani shrnutí, ani nic nezměníte), to má podobnou funkci. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 9. 2016, 13:47 (CEST)

Ano chvilku to trvá. Tak pod ty tři komentáře ještě dodám, že v případě smazu některé položky je vlevo při editaci odkazů ikona popelnice. OJJ, Diskuse 12. 9. 2016, 13:51 (CEST)

Smazání historie editace

Dobrý den, upravovala jsem heslo o své osobě, který na Wiki kdysi někdo založil a celá léta tam bylo uvedeno něco, co mě štvalo. Rozčílila jsem se a upravila si heslo sama, ale do zdůvodnění změn jsem napsala něco, čeho teď lituju. Dá se komentář k editaci nějak opravit nebo smazat? Nechci, aby to četli určití lidé... Vím, že je to moje chyba, ale stalo se.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.87.242.84 (diskuse)

Dobrý den, protože se jedná o choulostivou záležitost, kterou by nebylo vhodné řešit veřejně (už jen proto, že nevyhnutelně by bylo to shrnutí zmíněno ještě zde), ozvěte se mi prosím na martin.urbanecwikimedia.cz a probereme to soukromou cestou. Obecně, shrnutí lze pouze skrýt, a to za výjimečných okolností. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 9. 2016, 19:15 (CEST)

Skryto [30] ?--Horst (diskuse) 12. 9. 2016, 19:16 (CEST)

@Horst: Tak ono většinou je vyžadován důvod, aby si každý nemohl nechat smazat, co napsal, ale jen, když je to potřeba. Proto jsem se na něj chtěl zeptat. Ale díky.--Martin Urbanec (diskuse) 12. 9. 2016, 19:19 (CEST)

Pravda o vodě

V hesle Pravda o vodě (jde o distribuci vody v obcích v ČR) probíhá vleklá editační válka o podobu hesla, přičemž se domnívám, že ani jedna verze nevyhovuje pravidlu o neutrálním úhlu pohledu. Co s tím? --Jvs 14. 9. 2016, 16:15 (CEST)

Ideálně napsat třetí, lepší, a přesvědčit účastníky diskuse, aby považovali Tvou verzi za lepší. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 9. 2016, 16:45 (CEST)

Jak lze doložit zdroje na stránce Wauies?

Veškeré informace jsem čerpal ze hry. Jak mám napsat 2 zdroje, když existuje jenom jeden? --2A00:1028:83C6:1346:3DA4:1641:D9FE:568 20. 9. 2016, 16:11 (CEST)

Dobrý den, nejde o to, odkud jste čerpal, byť i tam je lepší udat více zdrojů, ale to je jiné téma. Jde o to doložit tzv. encyklopedickou významnost předmětu článku. Předmětu článku musely být věnované alespoň dvě nezávislé netriviální věrohodné práce (což hra sama určitě není), aby mohl být považován za významný pro encyklopedii dle měřítek české Wikipedie. Existují i jiné způsoby, například pokud je předmět článku delší dobu na více verzí Wikipedie, pravděpodobně by při vynaložení určitého úsilí vyhověl i pravidlům české Wikipedie, ale zrovna tento způsob koukám splněn není. Jde o to, abychom na Wikipedii neměli články o popelnici na rohu. A protože významnost, jako vše na Wikipedii, musí být posuzována objektivně (tzn. nezávisle na tom, kdo to posuzování vykonává), koukneme se, zda se o tom alespoň dvakrát píše a dle toho poté určíme, zda o tom může být článek i zde. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 9. 2016, 16:44 (CEST)

Tabulka

Zdravím, potřeboval bych pomoct s tabulkou u článku Ryanair, už si tady s tím hraju dost dlouho ale pořád nemůžu přijít na to, co s ní je, že je tak divně roztáhlá. --Martin2035 (diskuse) 20. 9. 2016, 16:21 (CEST)

Je to lepší? --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 16:28 (CEST)

Ano, je, díky moc! --Martin2035 (diskuse) 20. 9. 2016, 16:45 (CEST)

Zpráva

Můžu se zeptat. Jak bych měl detailně postupovat při psaní editace abych opět nedostal copyright. Psal jsem konkrétně článek Základní Škola Bechyně a vždy my nějaký z místních adminů navrh copyright. Jakési povolení bych měl bohužel je jen slovní a to od našeho vyuč. na informatiku.

S pozdravem --LarryCZ (diskuse) 20. 9. 2016, 19:29 (CEST)

Přečtěte si prosím pečlivě, co Vám ostatní napsali na diskusní stránku. --Jvs 20. 9. 2016, 19:37 (CEST)

@LarryCZ:Povolení je třeba e-mailem odeslat do Wikipedie:OTRS adresa je info-cs@wikimedia.org, až dorazí může se text obnovit. Pokud ale přiznáváte, že nejspíš nebude, stačí vložit na začátek článku {{smazat|sem napište důvod> např. povolení nemám budu psát nový článek}} a smažeme to. Pak můžete začít psát znovu bez textu z webu školy--Horst (diskuse) 20. 9. 2016, 19:42 (CEST)

V hesle Hip Hop si nevím rady

s editací externího odkazu. Zkoušel jsem na to přijít s nápovědou, leč nedaří se. Jde o poslední řádek v sekci Externí odkazy. Patrně jsaem pozměnil i řádek nad tím, to ovšem nechtíc, uklik... Prosím opravte někdo, budu vám neskonale vděčen. Díky za toleranci mého tápání.

Dále vidím, že mám IP adresu společnou patrně s někým z našeho domu a ten zde v minulosti zlobil. Má smysl zakládat svůj nick tady (mám pocit, že sem tam bych někde něco doplnit mohl, ale zoufale postrádám smysl pro logiku zdejšího UI)?   (~~~~) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.192.60.56 (diskuse) 23. 9. 2016, 14:21‎ (CEST) (CE(S)T)

Opraveno Opraveno. Samozřejmě, že se registrujte! Každého nového editora vítáme! OJJ, Diskuse 23. 9. 2016, 14:28 (CEST)

Děkuji! Zatím se tu neumím ani podepsat :( (~~~~) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.192.60.56 (diskuse) 23. 9. 2016, 14:34 (CEST) (CE(S)T)

Protože tam dáváte tagy <nowiki>. Jinak to nevadí, vše se naučíte. OJJ, Diskuse 23. 9. 2016, 14:36 (CEST)

chat

kde ma wikipedie chat-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) SuperKratz320230 (diskuse) 23. 9. 2016, 14:40 (CEST) (CE(S)T)

Wikipedie nemá chat. --Felix Vašečka (diskuse) 23. 9. 2016, 14:41 (CEST)

aha tak to je na prd-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) SuperKratz320230 (diskuse) 23. 9. 2016, 14:44 (CEST) (CE(S)T)

Tak trochu má, viz Wikipedie:IRC. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 9. 2016, 15:58 (CEST)

Ovšem takřka neaktivní. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 9. 2016, 16:33 (CEST)

Změna jména

Jak si mohu změnit jméno? Děkuji za odpověď. OliverB0111 (diskuse) 23. 9. 2016, 18:29 (CEST)

Požádejte na stránce Změna uživatelského jména.--Kacir 23. 9. 2016, 18:31 (CEST)

Případně můžete tento svůj dosavadní účet opustit a zkrátka si založit nový. Myslím, že to pro Vás bude nejjednodušší řešení. Změna uživatelského jména je určena spíše pro ty, kteří už editují Wikipedii delší dobu a nechtějí přijít o historii svých příspěvků, seznam sledovaných stránek atd. Vojtěch Veselý (diskuse) 24. 9. 2016, 18:03 (CEST)

Překlad

Dobrý den, chtěl bych založit nový článek překladem z německé wikipedie, ale nikde jsem na to nenašel žádný nástroj. Vím že mi jednou tato možnost vyskočila sama, ale potom už se mi to nepodařilo najít. Originální článekː ČSD řada M 130.3. --MIGORMCZ (diskuse) 26. 9. 2016, 21:21 (CEST)

@MIGORMCZ: Dobrý den, ve Vašem nastavení si klikněte na kartu Betaverze, jedná se až o úplně poslední funkci Překlad obsahu. Následně ve svých příspěvcích můžete kliknout na Překlad, dostanete se na daný nástroj. Pokud by něco bylo nejasného, ptejte se opět zde! --Martin Urbanec (diskuse) 26. 9. 2016, 21:24 (CEST)

článek Ota Veverka úpravy

Napsal jsem článek Ota Veverka. Wikipedie ale píše, že článek potřebuje urgentně upravit. Upravil jsem jej tedy, ale žádost o úpravy je tam i nadále. Může se na to prosím někdo podívat a říct mi, co je špatně? Já už si vážně nevím rady. (Otawiki (diskuse) 27. 9. 2016, 19:00 (CEST)

Ta šablona sama nezmizí, je potřeba článek upravit (viz odkazy v šabloně) a potom počkat, až to někdo zkontroluje a šablonu odstraní. --Hugo (diskuse) 28. 9. 2016, 06:50 (CEST)

Článek Ivan Matoušek (důstojník...)

Milí kolegové, vytvořil jsem článek o Ivanu Matouškovi, důstojníkovi čs. a francouzské armády. Jelikož už existuje článek "Ivan Matoušek" věnovaný spisovateli toho jména, pokoušel jsem se ho přejmenovat na "Ivan Matoušek (spisovatel)" a udělat rozcestník, ale nepovedlo se. Kdo můžete, pomozte prosím. Omlouvám se za guláš, který jsem nejspíš nadělal, už jsem hodně dlouho nové články nevytvářel. --Gottschalk (diskuse) 27. 9. 2016, 23:05 (CEST)

Zdravím, snad uspokojivě hotovo, k nově vzniklému článku jsem dal standartnější rozlišovač a pod názvem "Ivan Matoušek" vznikl nový rozcestník. Rádo se stalo. --Remaling (diskuse) 27. 9. 2016, 23:32 (CEST)

Skvělé, díky!! --Gottschalk

Vida, to jsou věci, uvažoval jsem, jestli o svém prastrýci nezaložit článek, ale kvůli možné zaujatosti jsem si to netroufl. Tedy děkuji. :-) Možná budu časem schopný dodat k článku nějaké archivní fotografie. Vojtěch Veselý (diskuse) 28. 9. 2016, 00:03 (CEST)

Obrázky

Dobrý den, 29.9 jsem zjistil, že u obrázku nestačí napsat autora a zdroj, ale že musíte přeposlat jeho souhlas. Začal jsem se společností id Software a jelikož jsem se nedočkal odpovědi, tak jsem napsal na support společnosti Activision (sami mi nedokázali pomoct). Můj život není nekonečný a nemám náladu celé dny řešit autorův souhlas. Rád bych zlepšil články logama, obrázkama, momentkami ze hry, ale jelikož je nad mé síly domluvit se a vyřešit to, tak píšu jestli není nějaká alternativa. RiniX (diskuse) 30. 9. 2016, 20:07 (CEST)

Problémem bývá, pokud držitel práv k určitému obrázku nechce daná práva uvolnit. Pak ovšem nelze nic dělat, protože o užití vždy rozhoduje autor. Nesouhlasí-li s licenční politikou Wikipedie (nahrání na Commons), nelze daný obrázek pro naše účely použít. --Vlout (diskuse) 30. 9. 2016, 20:24 (CEST)

extreme euro open

Dobrý den, mohla bych požádat o pomoc v mém článku o střeleckých závodech EXTREME EURO OPEN. Nevím si rady ohledně významnosti a jak správně ji doložit. Již jsem uvedla několik zdrojů, ve kterých se píše o tomto závodě. Na stránce jsou označeny jako reference, ale po přečtení nápovědy se domnívám, že by tam měly být s označením Externí odkazy. Opravdu nerada bych, aby se stránka smazala. Předem Vám děkuji za odpověď S pozdravem SunnyV

Dobrý den, díky za napsání článku. Podle mého názoru jste významnost doložila, takže výzvu k doložení významnosti odstraním. Jinak máte pravdu, lepší bude poslední sekci pojmenovat Externí odkazy (to také udělám). Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 5. 10. 2016, 10:53 (CEST)

Nálepky

Dobrý den pořád nevím jak si můžu na svou uživatelskou stránku přidat nějakou nálepku. Pomůžete mi prosím? --Vladimír Polák (diskuse) 5. 10. 2016, 17:35 (CEST)

@Vladimír Polák:Vizte zdrojový kód na mé UP, tam je to dobře vidět. OJJ, Diskuse 5. 10. 2016, 17:55 (CEST)

@OJJ:Děkuji -- Tento příspěvek přidal(a) Vladimír Polák (diskuse • příspěvky)

infobox

Ahoj potřeboval bych poradit: Vytvářím článek o křivce Descartův list a chtěl bych použít infobox a, ale nemohu nikde najít jak si vytvořit infobox, který zatím není nebo jak najít ten správný. Děkuji za radu.D71STSI (diskuse) 9. 10. 2016, 17:21 (CEST)

Všechny infoboxy co máme jsou zde. Vytvořit nový je poměrně obtížné, áleží na tom, kdo se jak vyzná ve wikikódu. --OJJ, Diskuse 9. 10. 2016, 17:29 (CEST)

Obrázky z programu GeoGebra – lze je legálně užít na Wikipedii?

Mohu do článků vkládat obrázky vyexportované z programu Geogebra? Nejsou tam nějaká autorská omezení, software je volně šiřitelný. DěkujiD71STSI (diskuse) 10. 10. 2016, 08:14 (CEST)

Vložení obrázku těsně u infoboxu

Nevěděl by někdo (pokud je to vůbec možné), jak do článku Západní křídlo (seriál), sekce Hlavní postavy vložit obrázek těsně k (levé části) infoboxu? Mohl bych ho samozřejmě vložit do levé části článku, ale to by pak "rozházelo" celou levou část té sekce a nevypadalo by to dobře. Pokud ho vložím standartně zobrazí se až pod infoboxem a to také nevypadá dobře a v případě obrázku herce už ani moc nedává smysl. Případné díky. --Remaling (diskuse) 11. 10. 2016, 02:38 (CEST)

Navrhovaný způsob se na Wiki nepraktikuje, alespoň jsem ho neviděl. Pokud je ibox delší než text, pak je nutné buď dopsat text, nebo když jsem narazil na podobné případy (obrázky vpravo v odkazech po iboxem, vlevo prázdno), tak to řeším vytvořením pod/sekce „Galerie“ s možným využitím <gallery mode=packed heights=160px> (px volitelné; nebo bez heights=) v záhlaví. Obrázky se pak zobrazují pod textem, vlevo od iboxu.--Kacir 11. 10. 2016, 02:54 (CEST)

Kategorie Emilia-Romagna

Edituji pouze z mobilu, je to nesnadné. Odstranil jsem zjevný nesmysl. Kategorie se jmenovala Emilie-Romagna, jinak než sama oblast. Tu jsem zařadil správně, ale nevím, co dále. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 10. 2016, 20:42 (CEST)

@Zbrnajsem: Zdravím, kolego, pak je nutno rekategorizovat všechny obsažené články a kategorie, buďto ručně nebo automaticky pomocí udělátka Cat-a-lot, což jsem mezitím provedl. Budete-li mít zájem, klidně mě někdy kontaktujte, je to výborný nástroj. --Mario7 (diskuse) 12. 10. 2016, 21:05 (CEST)

Díky za pomoc! Do té chvíle jsem už to spravil u snad třech podkategorií a článku Emilia-Romagna. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 10. 2016, 21:10 (CEST)

Násobné užití šablon

Věděl by někdo o jednoduché parserové funkci nebo modulu či čem, co by dokázalo v závislosti na číselné hodnotě vykládat za sebou tolikrát nějakou šablonu? Např. 3 = {{pahýl}}{{pahýl}}{{pahýl}}. Aniž by se muselo třeba pomocí switch vyskládat celé složité:

{{#switch:{{{číslo}}}
|1={{pahýl}}
|2={{pahýl}}{{pahýl}}
|3={{pahýl}}{{pahýl}}{{pahýl}}
...
}}

Vlastně nejde nutně o ty šablony, prostě o n-násobné zopakování téhož řetězce. --Bazi (diskuse) 13. 10. 2016, 13:51 (CEST)

Na vícenásobné opakování řetězce tu máme {{Loop}}, ale nemám čas zkusit, jak se chová v případě, že do ní vložím šablonu. Případně by to šlo udělat i přes Modul:String. --Dvorapa (diskuse) 13. 10. 2016, 15:13 (CEST)

Tak, jak má, viz [31]. Jen dotaz, k čemu to, Bazi, potřebujete? --Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 15:49 (CEST)

Díky, to je přesně ono. Tahle šablona by mi jinak asi dost nabobtnala. I tak mám zatím obavu, aby tam těch dotazů nebylo moc s velkými nároky při načítání stránky. Byl by k tomu vhodnější ten modul, nebo šablona? --Bazi (diskuse) 13. 10. 2016, 16:23 (CEST)

IMHO to je jedno, stejně tu loop asi přepíšu, aby využívala modul :D. Dotaz se provádí při uložení stránky, kde je šablona vložena, ne při načtení, to by nám Wikipedie hnedka zkolabovala :). Výsledek se uloží do cache a prezentuje klientům. To je také důvod, proč je občas třeba vynutit obnovu cache. ---Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 16:26 (CEST)

Článek o společnosti

Dobrý den, ráda bych vložila článek o společnosti Answear, jedná se o mezinárodní společnost s působností mimo jiné v ČR. Článek se týká právě české pobočky. Editační filtr však neumožní tento článek zveřejnit. Jak jej mohu upravit tak, aby odpovídal podmínkám zveřejnění? Obsahem článku je informativní popis založení a činnosti společnosti včetně informace o kamenné prodejně apod. Nejedná se o žádné reklamní sdělení či jiný nevhodný obsah.

Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) NelaZ (diskuse)

Mohu se zeptat, co přesně ten filtr píše? OJJ, Diskuse 13. 10. 2016, 14:05 (CEST)

@OJJ: Měl by MediaWiki:Abusefilter-warning-no-markup tohle, článek, který neexistoval nemůže být značkován a druhý filtr je jen #81, který vypisuje to, na co jsem odkázal. Viz logy. Zbytek nechám na tobě ;). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 15:51 (CEST)

Prostě odporovalo Wikipedie:VAS a doporučuji se podívat ještě sem. --OJJ, Diskuse 13. 10. 2016, 16:14 (CEST) @OJJ: Editační filtr uvedl pouze toto:

Editační filtr zaznamenal možnou problematickou editaci. Článek, který se snažíte vytvořit, pravděpodobně nevyhovuje standardům Wikipedie. Podívejte se na stránku Jak vytvořit článek a pokuste se článek vylepšit, aby zde mohl zůstat. V opačném případě může být smazán okamžitě nebo po vypršení lhůty k vylepšení. Neváhejte ohlásit falešné poplachy filtru nebo jiné podněty pro vylepšení filtru.

Nicméně na polské wikipedii článek o společnosti je, článek pro českou a slovenskou stránku je pouhý překlad. Jakým způsobem by bylo možné ho publikovat? Děkuji

WOC

Na stránkách Mistrovství světa v orientačním běhu 2017,2018,2019 mě pořád dáváte nějaký bany, i když máte v podpoře napsáno že stačí 3 věty textu, což tam mám. Nevím co ještě chcete abych tam dal?!-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ondra.paleczech (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, ty „bany“ jsou šablony upozorňující na to, že se jedná o tzv. subpahýly, tj. velmi krátké články. Pokud se je nepodaří rozšířit do podoby tzv. pahýlů (aspoň 3 až 10 krátkých vět), lze je třeba sloučit do nového (společného) článku. --Mario7 (diskuse) 18. 10. 2016, 00:15 (CEST)

Dobrý den. Upozorňuji rovněž na Wikipedie:CWN#Wikipedie není křišťálová koule. Pokud není zatím známo nic jiného, než dějiště a (předběžné?) datum konání, založení příslušných článků se jeví předčasné. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 01:54 (CEST)

Podle mého osobního názoru například heslo Mistrovství světa v orientačním běhu 2019 minimální požadavky určitě splňuje. Jsou tam základní údaje o akci, tj. kdy, kde, kdo o tom rozhodl a v infoboxu je seznam soutěžních disciplín. Podle mne typický pahýl. --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 10. 2016, 11:18 (CEST)

Stránka města Bojkovice

Dobrý den, stránka obsahuje neplatný městský znak. můžete ho prosím zaměnit za znak uvedený na www.bojkovice.cz v horním levém rohu? díky Petr Viceník starosta města Bojkovice

Opraveno. --RomanM82 (diskuse) 18. 10. 2016, 17:34 (CEST)

Dobrý den,

Vážení Wikipedisté, chtěl jsem na Wikipedii nějak přispět, bohužel jsem zjistil, že editovat asi nějak neumím, když jsem totiž chtěl editovat, objevilo se mi toto:Z následujícího důvodu nemáte oprávnění upravit tuto stránku:

Tato stránka byla zamčena, aby se předešlo jejímu editování.

Můžete si zobrazit a zkopírovat zdrojový kód této stránky: Nevím si rady, když tak mně prosím pomožte, předem děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Peppazdeppa (diskuse)

@Peppazdeppa: Dobrý den, neuvedl jste o jakou stránku se přesně jednalo, ale editace některých stránek může být omezena, viz informace zde. Pravděpodobně se jednalo o částečně zamčenou stránku, kterou budete moci editovat až 4 dny po založení účtu. --Remaling (diskuse) 18. 10. 2016, 18:09 (CEST)

Jedná o stránku matematika, chtěl jsem tam udělat menší úpravy, jen nějaké odkazy na jiné stránky zde apodb. ně nějaké velké změny. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Peppazdeppa (diskuse)

Dobrý den. Editace stránky matematika je zablokována pro anonymní a nově registrované wikipedisty, aby byla ochráněna před častými vtípky a poškozování ze strany nudících se školáků. Pokud chcete nějak přispět, zkuste to na jiné stránce, která nemá vpravo nahoře symbol zámku a k matematice se vraťte později (sobota večer). --Matěj Orlický (diskuse) 18. 10. 2016, 18:33 (CEST)

Nefunguje šablona „LocMap vícenásobně“ v článku 1. česká hokejová liga 2016/2017

Podaří se někomu identifikovat příčinu nezobrazování mapy (šablony {{LocMap vícenásobně}}) v článku 1. česká hokejová liga 2016/2017? Předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 19. 10. 2016, 22:01 (CEST)

V LocMapech se moc nevyznám, takže k příčině se asi nedostanu, ale pěkně se to vykreslí, pokud vynecháš parametr width=500. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 10. 2016, 14:31 (CEST)

Divná chyba. Problém nastává pouze a jen při šířce 500 (width=500). Nastavíte-li jakoukoli jinou šířku: 400, 450, 495, 505, 550, 600, je vše OK. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2016, 14:58 (CEST)

Další pozorování: nejde zřejmě o problém šablony, ale o problém podkladové mapy. Šablona {{LocMap vícenásobně}} s jinými mapami se i při nastavení parametru width=500 zobrazuje normálně, ovšem pokusy v jiných článcích obsahujících stejnou podkladovou mapu Česka vykazují stejný zobrazovací problém jako byl ve zmíněném článku 1. česká hokejová liga 2016/2017. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2016, 15:10 (CEST)

Potvruji, že jde o problém podkladové mapy. Obrázek Czech Republic location map.svg se při zadané velikosti 500px z nějakého důvodu nezobrazuje. Dám to pod Technickou lípu. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2016, 15:30 (CEST)

@Vachovec1: Nedávej to pod technickou, diskusi registruji. Je to tím, že upload.wikimedia.org odmítá zaslat obrázek pro 500px. Adresa [32] prostě nefunguje (ač by měla vrátit 500px verzi). Když změníš 500px za jakoukoliv jinou velikost, bude to fungovat. Poptám se na IRC, to vypadá na problém na serverech. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 15:35 (CEST)

Obrázek je opraven, žádám Jana, aby potvrdil, zda vše funguje jak má. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 15:56 (CEST)

Jan, Martine, potvrzuje, že vše v článku funguje (testováno FF 49.0.1 a Chrome 53.0.2785.143 m). Ostatním kolegům, zvláště pak Matěji Suchánkovi a Vachovcovi1, mockrát děkuji za péči, kterou mému dotazu a problému věnovali. --Jan Polák (diskuse) 20. 10. 2016, 16:22 (CEST)

Podmínky významnosti

Dobrý den, chtěl bych se zeptat jak musím postupovat, když se mi na mém příspěvku objeví tato chyba:Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel LarryCZ (diskuse • příspěvky)

Doplnit 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje (kniha, solidní web, hodnověrné periodikum atp.). Mnoho štěstí. --OJJ, Diskuse 21. 10. 2016, 19:38 (CEST)

Jak je to s autorskými právy na staré pohlednice

Zdravím, a jsem si jist, že se to tu už řešilo, ale dotaz je tento: Objevil jsem kdesi na internetu (aukce) oskenovanou pohlednici z roku 1920, kde je japonská zaoceánská loď "Shunko Maru"(jitřní paprsek), přivážející ruské legionáře z Vladivostoku do Evropy. Jak je to s autorskými právy na takto staré pohlednice? Mohu ji "převzít" do Commons a zveřejnit ji např. pod svobodnou licencí {{PD-anon-70-EU}} ? Nebo je v tom nějaký "háček"? Teoreticky bych (jako případný sběratel) mohl takových pohlednic vlastnit více a po jejich oskenování je dát na Commons, nebo "to je chápáno - v případě kdysi publikovaných pohlednic- jako porušení autorských práv"? Díky za fundovaný názor. Mojmir Churavy (diskuse) 23. 10. 2016, 18:43 (CEST)

Já sám v téhle oblasti dost tápu, nicméně na Commons existuje tato šablona. Podle amerických zákonů jsou díla zveřejněná v Americe před rokem 1923 volná, tím pádem mohou být na Commons. Jestli to dobře chápu, tak pokud to není americká pohlednice, na Commons by mohla být nahrána pouze pokud by byl znám autor fotografie a ten by zemřel nejpozději v r. 1946, jinak ne. Ale raději počkejte na odpověď někoho dalšího. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 23. 10. 2016, 18:52 (CEST)

Díky za odpověď, ale abych pravdu řekl, moc světla mi to do problematiky nevneslo. Je jasné, že dílo je "volné" 70 let po smrti autora. Takže kdyby loď v roce 1920 fotografoval stařík nad hrobem, který zemřel v roce 1946, tak bych ji mohl použít. Bohužel nevidím druhou stranu pohlednice, takže nevím, zda byl uveden autor anebo autor není znám. Pokud by nebyl znám, tak už uplynulo 70 let a mohl bych použít {{PD-anon-70-EU}}, ale nic nevím, tak mám asi smůlu. Mojmir Churavy (diskuse) 24. 10. 2016, 20:32 (CEST)

Ano, já to tak dělám. Když mám možnost prostudovat druhou stranu pohlednice a zjistím, že autor díla není uveden, tak to nahraji např. pod {{PD-anon-70-EU}}, ale pokud tu možnost nemáte, tak to takto udělat nejde. To je stejné, jako byste chtěl pro Wikizdroje převzít knihu, ale neměl možnost prostudovat její titulní stranu ani tiráž, takže byste nevěděl kdo je jejím autorem a kdy zemřel. --Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 10. 2016, 10:48 (CEST)

Možná ping Mormegil, třeba ví víc. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 10. 2016, 11:43 (CEST)

No, ono k tomu není moc co dodat. Pokud o nějakém autorském díle víte jen to, že je z roku 1920, ale ani ho nemáte v ruce, abyste se mohli podívat, že na rubu není autor podepsán, tak ho jen stěží můžete prohlašovat za volné. (Ovšem ne, že by takových podobných děl, označených jako anonymní dílo starší 70 let, nebylo na Commons hafo.) --Mormegil ✉ 25. 10. 2016, 16:35 (CEST)

Sledované

Dneska se mi řada editovaných stránek zapsala mezi sledované, přestože jsem to neoznačil. Čím to? OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 13:22 (CEST)

Změň si to na zpátky, mělo to být jen pro nově registrované, Vojtěch Veselý ví víc o záměru. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 10. 2016, 13:24 (CEST)

Můžu říct, že mě to včera odpo pěkně štvalo, měnil sem nastavení desetkrát, páč sem měl pocit, že si z tím někdo z vývojářů hraje--Horst (diskuse) 25. 10. 2016, 13:28 (CEST)

Záměr jsem popsal zde a byla mu tam také vyjádřena přízeň. Pokud se změna dotkla i dříve registrovaných uživatelů, tak mě to mrzí, to je docela vážný problém a doufám, že už byl napraven. Nicméně do technického řešení vůbec nevidím, to si vzal na starosti Martin Urbanec. --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 10. 2016, 13:44 (CEST)

Problém napraven nebyl. Stránky se pořád automaticky označují jako sledované, pokud manuálně nepotvrdím opak. Zkusím si změnit nastavení, ale jinak musím konstatovat – fušeřina. --Vachovec1 (diskuse) 25. 10. 2016, 14:13 (CEST)

Dopsal jsem do ticketu, že změna zasáhla i již registrované uživatele. Snad se k tomu někdo brzy dostane. ---25. 10. 2016, 14:31 (CEST), Utar (diskuse)

Potvrzuji, že stejné chování se projevuje i u mne. --Blahma (diskuse) 25. 10. 2016, 20:19 (CEST)

mapa vymezující CHZO České pivo

Dobrý den, potřeboval bych do hesla České pivo vložit mapu, která vymezuje území jedině přípustné pro Chráněné zeměpisné označení České pivo. Mapu zpracoval Výzkumný ústav pivovarský a sladařský, který se jednání o CHZO zúčastnil a požádal mne, abych mapu do hesla vložil. Pokaždé bylo vložení odmítnuto. Co udělat proto, aby tato mapa, kterou akceptovalo EU a na jejím základě (i dalších mnoha věcech) CHZO České pivo udělilo, byla uložena do Creative Commons? Poznámka: Mapa je běžně používána při různých prezentacích o CHZO České pivo, je tedy veřejně k dispozici. Popis problému, hláška: This action has been automatically identified as harmful (more info). Uncostreuctive edits will be quickly reverted and egregious or repeated unconstructive editing will result in your account or IP address being blocked. Děkuji. --Josef Vacl (diskuse) 26. 10. 2016, 17:58 (CEST)

Co přesně a kam se snažíte vložit? Odkaz nebo obrázek? A přímo do zdejšího článku nebo se to snažíte nahrát na Commons? --Vachovec1 (diskuse) 26. 10. 2016, 18:13 (CEST)

Dobrý den, dle záznamů se jedná o filtr 156 popsaný: Small jpeg's uploaded by users with low editcount – tedy nahrávání malého obrázku uživatelem, který má malý počet editací. Nemáte obrázek mapy ve větším rozlišení? --Matěj Orlický (diskuse) 26. 10. 2016, 18:15 (CEST)

@Matěj Orlický: Ale filtr 156 by měl jen logovat a varovat, neměl by operaci zakazovat. Nespouští se ještě jiný filtr? --Vachovec1 (diskuse) 26. 10. 2016, 18:22 (CEST)

@Vachovec1: Vzhledem k tomu, že na těch neexistujících stránkách (File:… na Commons) se nevyskytuje záznam o jejich smazání, tak předpokládám, že nebyly vytvořeny (ale použití filtru se zaznamenalo). Tedy že kolega Josef Vacl se zalekl upozornění a načítaný obrázek do Commons neuložil. Odpovídal by tomu i jím citovaný text upozornění. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 10. 2016, 18:37 (CEST)

U pokusu obrázek uložit jsem byl já a tuším i Aktron, ale nepřišli jsme jak na to. Zkoušeli jsme to i opakovaně. Nicméně pokud by problém vyřešil obrázek ve vyšším rozlišení, možná to půjde vyřešit. Případně se pokusíme obrázek uložit třeba pod mým účtem.--Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 10. 2016, 19:19 (CEST)

Ještě by šlo mapu vytvořit znova v GIMPu s pomocí Open Street Maps, to budou jiná data, tak je snad filtr blokovat nebude. Ale bude to trochu práce, pravda. --Aktron (✆|✍) 5. 11. 2016, 09:35 (CET)

Sloučení dvou účtů

Ahoj, jak v minulosti byli řešeny globální účty. Tak mám problém s tím, že mám dva účty chtěl bych je sloučit, ale nevím jak na to je někde návod? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Hittl (diskuse)

Pokud jde o sloučení stejnojmenných účtů na různých wiki, to je stále možné v nastavení, ale to zřejmě nebude váš případ

Pokud jde o sloučení různých účtů na jedné wiki, tak to možné není a zřejmě ani nebude (repsektive nástroj existuje, ale kvůli závažným chybám nebude uveden do provozu).

Pokud chcete sloučit různojmenné účty na různých wiki, bude nutné je nejprve sjednotit na stejném jménu - . JAn (diskuse) 31. 10. 2016, 14:46 (CET)

Opravím trochu JAna, je možné sloučit více globálních účtů do jednoho globálního, je ovšem potřeba aby na jednom projektu měl příspěvky pouze jeden účet. Technicky jsou toho schopni stewardi, kdyby narazili na problém, je to pro nás ochoten udělat jeden vývojář. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 14:54 (CET)

BTW sloučení dvou účtů není možné udělat globálními přejmenovávači, je nutné jeden z účtů dočasně odpojit od globálního. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 14:55 (CET)

Spočítat články v kategorii (včetně těch v podkategoriích)

Rád bych si udělal přibližný obrázek o tom, kolik čeho v české Wikipedii je. Počet biografických článků lze spočítat snadno, součtem položek v kategoriích Ženy a Muži (14+80 tisíc, mimochodem), ale pro jiné entity tyto nadřazené kategorie nemáme, kategorizační strom je postavený jinak. Pokud bych ale chtěl rychle vědět například to, kolik máme ve Wikipedii biologických druhů (asi včetně nadřazených taxonů), jak to mám udělat? Je na to nějaký nástroj? Představoval bych si to úplně jednoduše, řekl bych tomu nástroji, ať mi sečte články, včetně těch v podkategoriích, v kategorii Organismy (anebo Strom života?) a vypadlo by mi nějaké číslo. I když asi hrozí, že tam budou nějaké cykly nebo že se skrz nějakou větvičku dostanu někam úplně jinam, co už s biologickými druhy nemá nic společného... Má k tomu někdo nějaký nástroj nebo nápad co s tím? --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 20:27 (CET)

@Vojtěch Veselý: Doporučuji Petscan, do první lišty zadej cs Wikipedia, název kategorie, požadovaný počet skoků do podkategorií a vygeneruj si seznam (včetně počtu). Umí to i průniky a sjednocení kategorií. --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 11. 2016, 20:46 (CET)

To sem už zkoušel, ale našlo mi to 160 tisíc článků, takže sem usoudil, že to asi skáče i do kategorií, který vůbec nechci. Navíc teď mi ještě přestal ten odkaz fungovat.. --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 21:17 (CET)

@Vojtěch Veselý: Řečeno slovy informatika, ten výsledek, co dostáváš, je (zřejmě) naprosto správný, ale naprosto k ničemu. Systém kategorií na Wikipedii není garantovaně strom, takže se lze dostat dokonce i do nekonečných smyček (ostatně proto je vždy vyžadováno zadání omezení hloubky, byť by to mělo být třeba až na 20). Zbývá ti buď to zadat jako sloučení více kategorií, které vyjmenuješ (a u každé z nich můžeš zadat vlastní hloubku za svislítko přímo k jejímu názvu) a v nejhorším případě si prostě nejprve vytipuj po jedné všechny jednotlivé kategorie, které tě zajímají (i s tímto ti nástroj dovede pomoct, když si necháš místo článků v hlavním jmenném prostoru vypisovat kategorie) a nastav si hloubku 0, tj. vyhledávání jen přímo v těch kategoriích, přičemž výsledky se ti zase sloučí a tím odstraní duplicity. Možná lepší pro to, co máš v úmyslu (biologické druhy), by ale bylo, abys hledal stránky podle toho, jestli používají určitou šablonu (infobox). To by mělo jít s tímto nástrojem taky. Inspiruj se na Wikipedie:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Chybějící články – pravidelně tam aktualizuju výsledky vyhledávání stejným způsobem, a to jak podle kategorie, tak právě podle použité šablony. --Blahma (diskuse) 1. 11. 2016, 21:44 (CET)

Ten nápad s šablonou by mohl fungovat, díky. Bohužel se mi teď Petscan nechce spustit, ale snad to brzy vyzkouším. --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 21:50 (CET)

Mně také ne, asi to spadlo. Určitě to zase naskočí --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 11. 2016, 21:51 (CET)

K počítán použití šablony jsem našel tenhle nástroj. Našlo mi to necelých 12 tisíc výskytů. To je několikrát méně než bych čekal, zajímavé. --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 21:53 (CET)

@Vojtěch Dostál, Vojtěch Veselý: K PetScanu, Urbanecm: please see -labs channel, there is ongoing maintenance there affecting all tools/projects. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 11. 2016, 22:16 (CET)

Přesměrování na odstavec

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak mohu přesměrovat na odstavec. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Coohy (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, tato:

#PŘESMĚRUJ [[Název článku#Nadpis odstavce]]

Ve speciálních případech se lze odkázat i jinam než na nadpis použitím šablony {{Kotva}}. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 11. 2016, 14:09 (CET)

vložení obrázku

nevím jak mám jednoduše vložit obrázek Vrčeňské lípy do infoboxu u článku Vrčeňská lípa. v infoboxu se mi nezobrazují jednotlivé položky --Petr1888 (diskuse) 3. 11. 2016, 11:33 (CET)

Buď jděte na Wikidata, vyhledejte položku Vrčeňská lípa a přidejte "Výrok" obrázek (našeptávač ho nabídne), pak vložte obrázek. Z Wikidat budou obrázek přebírat všechny verze, které tahají hodnoty v příslušném infoboxu. Druhou možností je vložit lokálně do českého článku parametr "obrázek =" a přidat fotku, pak se bude zobrazovat vždy jen na české verzi (viz v úvodu lokálně vložené "datum narození"). Názvy položek jsou sjednocovány, vždy si lze jméno ověřit navštívením infoboxu {{Infobox - stromy}}. --Kacir 3. 11. 2016, 11:48 (CET)

@Petr1888: Obrázek se v tomto případě patrně vložil na Wikidata a do článku promítl z nich. Lze jej také vložit do infoboxu jako |obrázek=něco.jpg (lokální vklad Wikidata přebije). OJJ, Diskuse 3. 11. 2016, 11:49 (CET)

a nebylo by lepší, kdyby se infobox zobrazoval v celé podobě jako například u článku Hraniční buk (Teslíny) --Petr1888 (diskuse) 3. 11. 2016, 12:13 (CET)

Samozřejmě, ale někdo by nejprve musel ty údaje do infoboxu vyplnit. JAn (diskuse) 3. 11. 2016, 21:57 (CET)

nerozumím co míníte vyplněním údajů v infoboxu. Přeci infobox památné stromy je již definován. Nebylo by možné roboticky nahradit neúplně zadané infoboxy celým zněním. --Petr1888 (diskuse) 4. 11. 2016, 06:48 (CET)

U hraničního buku jsou navíc položky upřesnění umístění (okres, katastr...), druh a datum vyhlášení. Druh a datum by šlo naimportovat na wikidata a přebírat do infoboxů - pokud ale existuje zdroj, ze kterého by šlo tato data vyplnit. Koukám, že druh už je vyplněn, ale v instance (čeho) (P31) stejně jako to, že jde o památný strom a solitér - nevím, zda by to šlo nějak jednoduše přebírat. Hromadně vyplnit okresy by nemusel být až tak zásadní problém. JAn (diskuse) 4. 11. 2016, 10:19 (CET)

@JAn Petr se ptá, proč nejsou v článku uvedené prázdné parametry čekající na lokální vyplnění (např. "| obrázek ="). Nemám rád vkládání prázdných parametrů do šablon (tím méně jejich robotické doplňování), ale nevím, zda na toto téma byla někdy vedena rozsáhlejší diskuze. --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 11. 2016, 10:24 (CET)

Jen je tam proboha nepřidávat prázdné, pak nebude fungovat přebírání z wikidat (přebije se to lokálním prázdným údajem). --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2016, 10:26 (CET)

Wikispecies

Dobrý den, mohl by mi někdo pomoci s jednou opravou na wikispecies a vysvětlit mi kde je zakopán pes? Jde o zařazení rodu Nertera. Ten je v rámci čeledi Rubiaceae řazen do podčeledi Rubioideae a tribu Anthospermeae. V rámci tribu je na wikidatech uveden správně, když však rozklepnu přímo rod Nertera, objeví se tam nesmyslné řazení do tribu Cephalantheae a do zcela jiné podčeledi. Nevím jak to opravit. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 11. 2016, 11:29 (CET)

Myslím, že jsem to opravil (zkontrolujte, zda je to nyní správně). Nešlo o Wikidata, bylo třeba provést opravu v šabloně Template:Nertera, kde se odkazuje na nejbližší vyšší taxon. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2016, 11:45 (CET)

To je přesně ono, díky. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 11. 2016, 17:24 (CET)

Článek týdne o Habsburcích

Měl by někdo tip na kvalitní článek, který by se dal navrhnout na článek týdne ke 100. výročí úmrtí Františka Josefa I.? Tedy něco k jeho osobě, případně obecněji k Habsburkům. Měl by to být ideálně NČ nebo DČ, ale třeba i jiný kvalitní článek, který ovšem ještě na hlavní straně v rubrice Článek týdne nebyl. Díky za tipy nebo přímo návrhy. --Bazi (diskuse) 6. 11. 2016, 17:59 (CET)

Myslím, že to by chtělo spíš samotného Františka, mám doma a kdysi jsem četl jeho životopis od Herreho. Před delším časem jsem taky psal Cechblogovi, že to v článku s požadavky na zdroje možná přehání, a já se na to kdyžtak podívám, teď mám o důvod víc, tak uvidím jak mi to vyjde. I tak ale článek není v dobrém stavu, podle mě popisuje chybně spíš dějiny císařství než Františkův život (i když ono se to dost prolíná) a pro HS chybí spousta referencí. Asi by tedy byl zázrak kdybych z něj do 20. listopadu udělal něco, co se alespoň blíží DČ (možná kdyby mi s tím někdo pomohl). V této souvislosti mě napadá – možná bysme měli už pomalu začít vylepšovat toto :) --Remaling (diskuse) 7. 11. 2016, 03:17 (CET)

Ano, jeho vlastní článek by byl k tématu ideál, ale protože jsem si vědom toho, že dotáhnout něco k DČ takto narychlo není jednoduché, ptám se i po jiných souvisejících článcích. Ostatně NČ nebo DČ je ideál, mohl by to být i článek bez puclíku, ale aby byl ukázkou kvalitního obsahu, dobře napsaného, hlavně nepahýlového, aby v něm nebyly opomenuty důležité informace, taky dobře zdrojovaného a vhodně ilustrovaného. Sám Starej Procházka by k tomu mohl mít nakročeno, pokud se na něj někdo znalým okem podívá a alespoň o něco vylepší. Dívám se, že na enWiki ani deWiki nemá sice puclík, ale hvězdičku dostal na chorvatské a estonské Wiki (tam ovšem i přes upozornění na nedostatek). Takže na tom vlastně nejsme ještě tak zle a třeba by se dalo i z těch cizojazyčných verzí něco zužitkovat. Pokud už ovšem víte o jiném souvisejícím článku, že je opravdu dobře zpracovaný, jen třeba ještě není NČ ani DČ, mohlo by to být snazší. --Bazi (diskuse) 7. 11. 2016, 10:23 (CET)

Navrhuji zužitkovat hodně obsah článku Ferdinand I. Habsburský, eventuálně jeho následníků až po toho Habsburka, co nám přinesl Bílou horu. To je pro nás to důležité období Habsburků - likvidace nejen české samostatnosti, ale dokonce i svéprávnosti. Muselo by to být ale doplněno nějakou zmínkou, že pochopitelně/nepochopitelně celoevropsky jsou Habsburkové viděni jinak, tedy jako velká dynastie, která formovala Evropu až po Španělsko. A dokonce tedy i Jižní Ameriku. A třeba by byla dobrá také zmínka o zatím posledním významném představiteli rodu Ottovi von Habsburg a jeho Panevropské unii. Vlastně by ale neměl chybět Rudolf I. Habsburský, kterým to všechno začalo. Musím se ale bohužel omluvit, že sám toho mnoho detailně udělat nemohu, lépe řečeno skoro nic (leda eventuálně prohlédnout text), neboť jsem v rámci rodiny hodně zaneprázdněn. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 11. 2016, 10:41 (CET) - --Zbrnajsem (diskuse) 7. 11. 2016, 10:46 (CET)

Nedovedu si představit, jak bychom měli „zužitkovat“ obsah článku, resp. vícero článků. Prostě je třeba dodat jeden ucelený použitelný článek, ne že budeme vytahovat nějaké informace z různých článků. Takže toto nám asi nebude moc k užitku. --Bazi (diskuse) 10. 11. 2016, 23:05 (CET)

kladogram v článku Archosauři

nevím jak mám upravit kladogram v článku Archosauři --Petr1888 (diskuse) 7. 11. 2016, 07:05 (CET)

@Petr1888: Když se podíváte na [33], není to nijak složité; žádné kódy, jen mezery a psaní. OJJ, Diskuse 7. 11. 2016, 07:52 (CET)

no právě zde se mi to nelíbilo --Petr1888 (diskuse) 7. 11. 2016, 09:30 (CET)

Chcete-li hezčí výsledek nebo potřebujete popisky větví, je zde šablona:Klad, kterou lze samu do sebe vícenásobně vnořovat. Petr Karel (diskuse) 7. 11. 2016, 08:01 (CET)

Příklad použití šablony {{Klad}} pro vytvoření kladogramu: Tyrannosaurus#Kladogram tyranosauridů. --Vachovec1 (diskuse) 7. 11. 2016, 11:10 (CET)

Taxobox v článku Euparkeria

Dobrý den, v článku Euparkeria se při editaci taxobox nezobrazuje přehledně pod sebou, ale vše v řádkách, a když jsem připsal položku druh popsal, tak se nezobrazuje. Sice je v článku šablona Pracuje se, ale klidně to opravte. Děkuji za pomoc. --Whiny15 (diskuse) 10. 11. 2016, 16:27 (CET)

@Whiny15: V řádcích se to vkládá obyčejně, ale i tenhle způsob vkladu funguje a je někdy využíván. Je to úplně stejné, jen za sebou; lze to odentrovat. OJJ, Diskuse 10. 11. 2016, 16:54 (CET)

Po e. k.: Nic vám nebrání infobox rozepsat pod sebe, to jen vizuání editor zatím neví, že by to tak mělo být. Šablona je navržená tak, aby parametr |binomické jméno přejala ze související datové položky, pokud není vyplněn lokálně. V takovém případě ale nemůžete k tomuto údaji připsat něco lokálně, poněvadž v případě aktualizace údaje by už výsledná hodnota nebyla pravdivá. Takže pro zobrazení parametru buď přidejte také parametr binomické jméno = Euparkeria, nebo jej doplňte na Wikidatech. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 11. 2016, 17:01 (CET)

Obsah parametru druh popsal se zobrazí jedině tehdy, je-li současně vyplněn parametr binomické jméno. V tomto případě se "binomické jméno" tahalo z Wikidat, taxobox v takovém případě (lokální) vyplnění parametru "druh popsal" nepředpokládal. Jinak existují parametry typový druh a typový druh popsal vhodné k použití právě v tomto případě. --Vachovec1 (diskuse) 10. 11. 2016, 17:08 (CET)

Kategorie:Monitoring:Stránky používající kouzelné odkazy ISBN

Zdravím kolegy, potřebuji pomoc :), věděl by někdo, co s tím? --Mario7 (diskuse) 11. 11. 2016, 08:34 (CET)

Další z mnoha systémových monitorovacích kategorií. Pokud vadí, jsou tyto možnosti:

• zapnout si udělátko oddělit speciální typy kategorií (testovací) - oddělí monitorovací kategorie na zvláštní řádek
• založit kategorii jako skrytou - oddělí skryté kategorie na zvláštní řádek, případně je skryje
• převést ISBN do šablony {{ISBN}} - z kategorie zmizí

JAn (diskuse) 11. 11. 2016, 08:46 (CET)

@JAn Dudík: Aha, díky, opět jsem o něco moudřejší. Vyřešil jsem to udělátkem, založení kategorie s radostí přenechám někomu technicky zdatnějšímu, bude-li se mu do toho chtít :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 11. 11. 2016, 08:57 (CET)

Pořád nechápu, co se, třeba zde, má s tím ISBN udělat.

Druhou věcí je, že dlouhodobé monitorovací kategorie by měly být rovnou založeny jako skryté. "Běžné" červené kategorie se z článků odstraňují, ale údržbové kategorie, které čtenáře vůbec nezajímají, se tu nechávají v desítkách nebo možná i stovkách článků nezaložené. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:09 (CET)

@JAn Dudík: Doplň, prosím, prefix "Monitoring:" do MediaWiki:Magiclink-tracking-rfc a MediaWiki:Magiclink-tracking-pmid. Tedy pokud se odtud bere název pro kategorie, což jsem usoudil z MediaWiki:Magiclink-tracking-isbn. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:15 (CET)

Hm, tak mám pocit, že v té ISBN kategorii brzo budou desetitisíce článků, protože se objevují postupně, jak jsou editovány. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:33 (CET)

Ono totiž třeba na sesterských projektech se skryté kategorie nepoužívají, ale naopak (červených) monitorovacích tam jsou desítky (viz s:A_porta_inferi) - ale jsou odděleny na zvláštním řádku a zobrazují se modře. Ovšem když jsem chtěl toto udělátko přednastavit na cs.wiki jako zapnuté, setkalo se to s nesouhlasem.

Prefixy přidám, ale zatím jsou kategorie prázdné.

Na sesterských projektech už projíždím botem touch na všech stránkách...JAn (diskuse) 11. 11. 2016, 09:35 (CET)

Tak už chápu, co musím udělat, jen vložit obyčejnou šablonu. Proč se to však teď musí dělat složitěji, když doteď to fungovalo bez ní (pravděpodobně je to nevhodné, když se pro to zavádí monitoring), nechápu, ale do technických věcí prostě nevidím. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:42 (CET)

Přesně. Na isbn se mi líbilo, že se z toho po vložení automaticky udělal odkaz, řešit to další šablonou mi přijde zbytečné.--Ben Skála (diskuse) 11. 11. 2016, 09:54 (CET)

To je asi věc celé MediaWiki, protože stejné kategorie byly v noci/jsou nyní zakládány i na sk:, de:, en:... Jinak v PMID kategorii jsou nyní tři články. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 10:02 (CET)

Ano, jde o to, že takováhle funkce je v MediaWiki velmi netradiční (a týká se vedle ISBN a PMID také RFC) a nečekaná: normálně kdykoli chcete po MediaWiki něco magického, musíte si o to říct voláním šablony, funkce parseru atp., ale tady prostě napíšete normální text a něco se stane. Proto je cílem tohle z MediaWiki odstranit. Pro začátek, aby se vůbec zjistilo, jak velký problém se zpětnou kompatibilitou to bude, se přidala ta monitorovací kategorie. --Mormegil ✉ 11. 11. 2016, 10:11 (CET)

ok.--Ben Skála (diskuse) 11. 11. 2016, 10:30 (CET)

Článek o společnosti

Dobrý den,

jakým způsobem je možné vložit informativní článek o společnosti, aniž by odporoval pravidlům?

Děkuji NelaZ (diskuse) 11. 11. 2016, 15:32 (CET)

@NelaZ:Dobrý den, článek musí vyhovovat několika principům. Jednak musí být psán nezaujatě, nesmí společnost propagovat, ale pouze o ni nezaujatě informovat, informace musí být ověřitelné a sama společnost musí být dostatečně encyklopedicky významná. Pomohl jsem Vám? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2016, 15:57 (CET)

Pomoc !!!

Zkoušel jsem použít poprvé Cat-a-lot a dopadlo to tragicky. Mohl se prosím někdo podívat do RC nebo na mé příspěvky a ty články, které jsem přesunul do Kategorie:Regiony ve Francii přesunul do Kategorie:Dějiny Burgundska? Problém mám jednak s určením cílové kategorie (nechtěně to přesouvám úplně jinam, než chci) a pak s tím, že "pracovní plocha" pro Cat-a-lot mi překrývá stránku, takže nemůžu vybrat potřebné články k přesunu. Možná by se mi to už na potřetí povedlo, ale nechci riskovat další zmatený přesun a tím pádem zbytečné změny v RC a článcích. --Remaling (diskuse) 12. 11. 2016, 17:27 (CET)

Hotovo Hotovo. Prosím zkontroluj. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:32 (CET)

@Remaling:Ještě rada k Cat-a-lot, vybrání kategorie napsáním do políčka jen upraví, co se zobrazí v nabídce, Cat-a-lot se řídí tím, u které kategorie klikneš na Přesunout/Zkopírovat. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:36 (CET)

U článků je potřeba klikat mimo oblast s "aktivním" linkem, tj. např. na (již) prázdný řádek kousek za názvem článku. Tohle by se mimochodem docela hodilo opravit. Že při spuštěném Cat-a-lotu mě kliknutí na název článku přenese na příslušný článek (a po návratu zpět můžu začít s označováním znova) není zrovna příjemná fičura. Při kliknutí ná název kategorie se Cat-a-lot chová očekávaným způsobem, tj. dojde pouze k označení. --Vachovec1 (diskuse) 12. 11. 2016, 17:41 (CET)

Zajímavé je, že to funguje správně u kategorií. Nahlásil jsem to. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:46 (CET)

@Martin Urbanec: Díky moc Martine a omlouvám se všem za ten chaos. --Remaling (diskuse) 12. 11. 2016, 17:43 (CET)

Rádo se stalo. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:46 (CET)

Překlad článku z cizího jazyka

DD, připravuji překlad hesla Temná energie /Dark Energy/, z english verze Wikipedie, mohu použít tamní citace, obrázky, a je nutno popř jak uvést odkaz viz. autorská práva

--Robelix (diskuse) 12. 11. 2016, 22:33 (CET)

Je možné použít tamní citace i obrázky, pouze však obrázky, které jsou volně dostupné na Commons. V sekci Reference pak uveďte odkaz na anglický článek pomocí šablony Překlad. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 22:50 (CET)

Dodám, že šablona překlad slouží jen pro autorskoprávní část věci. Informace by měly být doloženy převzetím referencí odtamtud či vlastními zdroji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 11. 2016, 00:12 (CET)

Diskuse o pojmenování VE

Ahoj, před nedávnem tu někde běžela diskuse týkající se toho, jak budeme jmenovat VisualEditor. Jestli VisualEditor, Vizuální editor nebo ještě jinak. Nemohu ji ale nikde najít. Netušíte někdo? --Dvorapa (diskuse) 13. 11. 2016, 10:58 (CET)

Na první pokus: Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2015/05#Vizuální editace X VisualEditor. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 11. 2016, 11:10 (CET)

Děkuji moc. --Dvorapa (diskuse) 13. 11. 2016, 11:50 (CET)

WP:2NNVZ

Dobrý den, ještě takový menší dotaz ohledně WP:2NNVZ. Již včera mi jeden z vašich adminu(Horst) napsal že mam zadat WP:2NNVZ. Dnes při psaní znova jsem napsal že Škola oslavila 50 let, opět mi byl článek zamítnut. Tak se jen tak informativně chci zeptat proč.

S pozdravem --LarryCZ (diskuse) 15. 11. 2016, 18:14 (CET)

Dobrý den, zmíněné 2NNVZ (dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje) musí být publikované mimo Wikipedii (což, myslíte-li [34], je splněno) a nezávisle na škole (již dle adresy evidentně nesplněno). Je to jeden ze způsobů doložení encyklopediké významnosti. Můžtete využít i jiné tam popsané. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 18:21 (CET)

Dodám ještě odkaz na zmíněné pravidlo, kde to najdete vysvětlené podrobněji: Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. --Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 11. 2016, 18:24 (CET)

Uživatelských úprav blokovány globálně

Prosím, někdo zkontrolovat editace na této wiki části tento uživatel , globální zamčené. PauloMSimoes (diskuse) 19. 11. 2016, 04:54 (CET)

@PauloMSimoes: CS: Dobrý den, tento účet prováděl pouze plíživý vandalismus, tzn. přidával pouze nesmyslné a nepravdivé informace. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2016, 08:04 (CET)

EN: Hi, this user only inserted untrue information to our articles and was blocked indefinitely. The best, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2016, 08:04 (CET)

(anglicky) Ok, Martin Urbanec. Thanks. PauloMSimoes (diskuse) 22. 11. 2016, 00:51 (CET)

Centrum vědy a techniky

Co s tím? Vložit šablonu urgentně upravit? Založit diskusi o smazání? Nevím.--Rosenfeld (diskuse) 20. 11. 2016, 00:20 (CET)

Těžko říct. Mohlo by se to trochu očistit a předělat na normální rozcestník (jako to mají na anglické Wikipedii). Na druhou stranu by se tím ztratila určitá přidaná informační hodnota, co je tam teď. Ta ovšem, přijde mi, nese určité rysy vlastního výzkumu. V článku není vyloženě doklad, že by se tento termín používal ve všech zmiňovaných kontextech, byť jde o příbuzné věci. Hm... vlastně by to teoreticky šlo předělat i na miniportál. Ovšem navrhuji v diskusi pokračovat na diskusní stránce inkriminovaného článku (tyto dva příspěvky tam zkopíruji). --Vojtěch Veselý (diskuse) 20. 11. 2016, 01:14 (CET)

Vytvoření osobnosti - Jitka Osičková

Ahoj všem profi wikipedistům! :)

Včera jsem se snažil této herečce vytvořit profil, ale celý vytvořený mi byl smazán a vůbec nerozumím tomu proč? Bylo tam vše potřebné a ozdrojované...Poradíte mi někdo prosím? Předem děkuji, Klegicz (diskuse) 21. 11. 2016, 01:42 (CET)

Ahoj, stránka byla "pouze" překryta upozorněním, že může jít o porušení autorských práv kvůli tomu, že je stránka zkopírovaná z http://detirajebrno.cz/jitka-jackuliak/ . Pokud máš svolení od autora tohoto textu, prosím, zařiď, aby byl zaslán na permissions-cs@wikimedia.org dle vzoru na Wikipedie:OTRS. Jeden z našich dobrovolníků toto povolení vyřídí a pokud bude vše v pořádku, text obnoví a dá Ti o tom vědět. Na toto vyřízení je lhůta sedmi dnů (tzn. do 20. listopadu 2016 21:28), po této lhůtě může být článek smazán. I kdyby se tak ovšem stalo, není třeba ztrácet hlavu, naši dobrovolníci mají možnost tento text obnovit i po jeho smazání, pokud k doručení povolení dojde zpětně. Ještě jednou vítej na Wikipedii. Zdraví --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2016, 07:58 (CET)

Šablona sloučit na stránce Ústní ústrojí hmyzu

Dobrý den, navrhl jsem sloučit stránku Ústní ústrojí hmyzu do stránky Ústní ústrojí, avšak použil jsem nejspíše špatnou šablonu, tu správnou nemůžu najít. Mohli by jste to když tak opravit? --Whiny15 (diskuse) 27. 11. 2016, 18:44 (CET)

Vyřešeno OJJ, Diskuse 27. 11. 2016, 18:58 (CET)

Děkuji. Jen jste si Potřebuji pomoc asi spletl s nástěnkou správců, i vzhledem ke shrnutí editace . --Whiny15 (diskuse) 27. 11. 2016, 19:02 (CET)

@Whiny15: No jo! Jsem už úplně vygumovanej... OJJ, Diskuse 27. 11. 2016, 19:42 (CET)

Želva sloní

v článku želva sloní je podle textu článu špatně vyplněný stupeň ohrožení - je zde vyplněno vyhynulý namísto stupně VU uváděného na článku v enwiki. Nevím jak to mám opravit. Stejný problém je s článkem prase vietnamské --Petr1888 (diskuse) 28. 11. 2016, 11:23 (CET)

@Petr1888: Těžká věc; IUCN opravdu ty druhy vede jako vyhynulé. Zatímco u prasete je to díky taxonomickým pochybnostem ([35]), se želvou se strkal @Vachovec1: (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q486672&action=history), třeba něco řekne on. --OJJ, Diskuse 28. 11. 2016, 11:52 (CET)

Nedávno došlo k překopání celého systému těch galapážských želv. Zatímco dřív byly všechny galapážské želvy řazeny pod jediný druh želva sloní (Geochelone nigra), nyní je uznáváno druhů 10:

• Chelonoidis nigra – ostrov Floreana; vyhynulá
• Chelonoidis becki – ostrov Isabela (sever); zranitelná
• Chelonoidis abingdonii – ostrov Pinta; vyhynulá
• Chelonoidis chathamensis – ostrov San Cristobal; zranitelná
• Chelonoidis darwini – ostrov Santiago; ohrožená
• Chelonoidis hoodensis – ostrov Española; kriticky ohrožená
• Chelonoidis duncanensis – ostrov Pinzón; vyhynulá v přírodě
• Chelonoidis phantastica – ostrov Fernandina; vyhynulá
• Chelonoidis porteri – ostrov Santa Cruz; ohrožená
• Chelonoidis vicina – ostrov Isabela (jih); ohrožená

Nová taxonomie je dostupná například zde a jak je vidět, akceptuje jí už i IUCN. Tudíž bychom to měli přejmout i my. Čili v článku želva sloní se nám z Geochelone nigra stane něco jako Geochelone nigra complex (to používají na en-wiki). A teď je otázka, co s těmi Wikidaty. Protože pokud u Q486672 najednou posuneme význam z Geochelone nigra complex na Geochelone nigra, přestane položka odpovídat propojeným údajům na Wikipediích. Problém je, že současná položka Wikidat je kombinací obojího. Otázka je, co s tím udělat. Viděl bych to na úpravu položky Q486672 tak, aby odpovídala pojmu Geochelone nigra complex, pro Geochelone nigra pak založit vlastní položku. --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2016, 13:10 (CET)

@Vachovec1: Náš článek změněn, pokusil jsem se překopat i Wikidata; takhle to blbne nejen naši encyklopedii. --OJJ, Diskuse 28. 11. 2016, 15:11 (CET)

Obrázek

Dobrý den,

chtěl bych poprosit o radu, zda mohu bez problémů (nebo jakým způsobem) vložit asi 80 let starou fotografii. Jedná se o fotografii člověka, o němž je článek, ale autor je už neznámý. Pravděpodobně ale není ještě 70 let po smrti. Jedná se o scan papírové fotografie.

S přáním hezkého dne

--Mori (diskuse) 28. 11. 2016, 17:12 (CET)

@Mori: Dobrý den, krátká odpověď: Ne, bohužel to není možné. Delší odpověď: Pokud autor fotografie není 70 let po smrti, není možné fotografii svobodně využívat a tedy ani nahrát sem. Pokud autor není znám vůbec, není možné získat jeho svolení (popř. ověřit si datum smrti) a tedy takové osiřelé dílo možné není využít také, leda-že by to dovolovala nějaká zákonná licence (která pro takovýto případ neexistuje). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 11. 2016, 17:15 (CET)

Dobré ráno, Martine, děkuji Vám za vysvětlení. Ještě pro hlubší porozumění prosím o následující:

• chápu to správně, že bez souhlasu autora fotografie bych nemohl dát na Wikipedii ani svou vlastní fotografii (pomiňme nyní skutečnost, že stránku o sobě nemám v úmyslu tvořit)?
• když by ta fotografie byla objednaná a zaplacená fotografovi, ani tak není možné ji uveřejnit bez souhlasu autora (když o ni autor de facto nestojí, neboť mi ji odevzdal, a je v mém vlastnictví)? Vlastnictví fotografie nemá na práva k ní vliv?
• co situace, kdy by fotografie vznikla tak, že fotografovaný poprosí někoho, např. na cestách, aby ho vyfotil (tudíž autor neznámý, ale autor by fotografii nikdy nevytvořil bez zadání fotografovaného)?

Přeji Vám hezký den. Mori (diskuse) 29. 11. 2016, 08:58 (CET)

@Mori: Dobré dopoledne, Mori, rád odpovím. Chápete to správně, ovšem právo autorské nestornuje jiné ochrany, například osobnostní práva (t.j. pokud by Vás někdo vyfotografoval za účelem založení do archivu v nějaké kontroverzní pozice, mohl byste se proti případné publikaci této choulostivé fotografie jinde (i na Wikipedii bránit).

Pokud jste si fotografii objednal a chcete s ní mít možnost nakládat, musíte si s autorem domluvit, že Vám uděluje výhradní licenci k užití díla v rozsahu práv samého autora. To pak v podstatě znamená, že autorem fotografie má stále skutečný autor (ten, kdo stiskl spoušť), ovšem tyto práva Vám prodal. Pak tedy jako autor bude uveden skutečný autor, ovšem svolení musíte dát Vy.

Stále stejná situace, autorská práva a osobnostní práva jsou odlišné.

Pomohl jsem Vám? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 11. 2016, 11:51 (CET)

@Martin Urbanec: Nemůže jít o toto? Popravdě, já v těchto právních otázkách docela plavu, možná by mohl poradit Pod právnickou lípou. — Draceane ^diskuse 29. 11. 2016, 11:39 (CET) A co se týče vlastních fotek pořízených někým jiným, těch tu máme spoustu, a vesměs jsou vydávány za vlastní dílo.

@Draceane: Domnívám se, že nikoliv. 70 let od zveřejnění jsou práva autora chráněna pouze tehdy, pokud záměrně uvolnil dílo jako anonymní, ne že chce být s dílem spjat, ale jaksi se jeho jméno ztratilo. Pak je to osiřelé dílo a je možné ho užít jen na základě zákonné licence. Možná pingnu Mormegila, právník nejsem, ale jsem si tímto téměř jist. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 11. 2016, 11:51 (CET)

@Martin Urbanec: Já také ne, rád se nechám poučit. ;-) — Draceane ^diskuse 29. 11. 2016, 11:53 (CET)

V zásadě je to přesně tak. Dílo anonymní spočívá v tom, že autor dílo zveřejnil úmyslně bez uvedení jména. Situace, že někdo např. vyrobil dílo pod svým jménem, ale dnes už ho neznáme, nejsou díla anonymní, ale díla osiřelá (za jistých podmínek). Případně vizte též commons:Commons:Anonymous works. A ještě poznamenám, že u vlastních fotografií pořízených za úplatu je to ještě trochu komplikováno tím, že k tomu sice existuje zákonná výjimka, ale plně nepokrývá naše vlastní požadavky na svobodnost obsahu, takže lepším řešením je to explicitně vyjasnit s fotografem. --Mormegil ✉ 29. 11. 2016, 14:16 (CET)

Nevhodné chování editoru

Něco jsem editoval pomocí vizuálního editoru, v posledním Firefoxu, jako anonym. Když jsem ukládal, dal jsem před vyplněním shrnutí zkontrolovat změny a po odsouhlasení změn mi filtr vynadal , že mám opakovaně prázdné shrnutí, nedovolil mi ho doplnit (nebo to bylo tak schované, že jsem to nenašel) a rovnou to uložil s prázdným shrnutím. :-( Vhodné by bylo umožnit doplnit to shrnutí i v této situaci. 80.243.101.224 28. 11. 2016, 22:44 (CET)

@Matěj Suchánek, Martin Urbanec: Jakto, že ten filtr (#31) vůbec reagoval? Z popisu jsem vyrozuměl, že by se měl aktivovat při 5 nevyplněných shrnutích po sobě, to v tomto případě nenastalo ani náhodou. Ani pokud by se počítala prázdná shrnutí za jeden den, tak to nevychází. Podobně i u dalších zásahů. --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2016, 22:59 (CET)

Však já ten filtr taky před dlouhou dobou zneškodnil, protože jsem o jeho fungování měl pochyby. Zatím jsem odstranil varování, o dalším postupu budu přemýšlet jindy. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 11. 2016, 23:07 (CET)

Ne, o filtr mi nejde. Vadí mi, že mi to nedovolilo po reakci filtru doplnit shrnutí. 80.243.101.224 28. 11. 2016, 23:22 (CET)

Infobox Socha

Hezký večer. Vytvořil jsem článek Pamětní deska 17. listopadu a umístil do něj Infobox - Socha (vhodnější asi neexistuje). Protože jsem v žádných zdrojích nenašel rozměry díla, nechal jsem políčko prázdné, v článku se ale políčko zobrazuje s prázdným parametrem složených závorek... Mohl by prosím někdo technicky zdatnější zdroják infoboxu upravit tak, aby se prázdné políčko Rozměry nezobrazovalo? Děkuji. --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 11. 2016, 22:29 (CET)

@Vojtěch Veselý: Podle mne to dělají všechny infoboxy seskládané po částech (měl jsem podobný problém s iboxem {{infobox - síť metra}}). Imho by bylo lepší infoboxy zapisovat všechny pomocí šablony {{Infobox}}, se kterou jsem takové problém neměl. Co si o tom myslí @Matěj Suchánek:? — Draceane ^diskuse 29. 11. 2016, 22:49 (CET)

@Draceane: Jsou případy, kdy klasická šablona Infobox nestačí a je potřeba infobox prostě seskládat (i když tohle zrovna ten případ podle mě není). --Dvorapa (diskuse) 29. 11. 2016, 23:05 (CET)

@Vojtěch Veselý: To proto, že je parametr povinný a vyplněn by být měl. Mohu však upravit šablonu a změnit parametr na nepovinný nebo doplnit nějakou výchozí hodnotu, pokud není vyplněný (např. neznámé nebo nezjištěno), záleží co bude více vyhovovat. --Dvorapa (diskuse) 29. 11. 2016, 23:05 (CET)

Vhodnější bude myslím změnit parametr na nepovinný, aby se zkrátka nezobrazovalo nic. --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 11. 2016, 23:07 (CET)

Převod na {{Infobox}} zařídil Vachovec1. Problém byl ale pouze v tom, že parametr byl povinný. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 11. 2016, 14:36 (CET)

@Matěj Suchánek: Díky za doplnění těch TD. Byl jsem si vědom, že to není hotové, ale musel jsem odejít od počítače a plánoval jsem, že se k tomu vrátím teď večer. Můžeš se ale prosím tě podívat na položku "Zeměpisné souřadnice" a zjistit, proč se propisuje, i když není nic zadáno ani lokálně, ani na Wikidatech – např. zde nebo zde? V tom komplikovaném výrazu mám problém se vyznat. Předpokládám, že problém bude mít něco společného s vkládáním kategorií. --Vachovec1 (diskuse) 30. 11. 2016, 17:40 (CET)

Opraveno (dočasně tímto radikálním způsobem, čti dál).

Ovšem tento problém mě opět přesvědčil, že současné vkládání souřadnic potřebuje naléhavě předělat. Konkrétní problémy: Pokud validace šablony ({{Validuj geosouřadnice}}) probíhá pouze při přítomných souřadnicích, postrádá smysl kategorizace podle jejich (ne)přítomnosti. V opačném případě si kategorizace vynutí prázdné pole. Také se využívají nejméně dvě různé metody pro získávání souřadnic z Wikidat. Mnoho šablon považuje souřadnice z Wikidat ze západní polokoule za neplatné. Kontrola vypnuto probíhá v šabloně {{Souřadnice}}, ale mnoho šablon to dělá za ni. A tak dál, a tak dál... Matěj Suchánek (diskuse) 30. 11. 2016, 18:20 (CET)

Seznam výskytů stromů Ginkgo Biloba Jinan Dvoulaločný

Dobrý den je prosím možné založit tuto stránku Seznam výskytů stromů Ginkgo Biloba Jinan Dvoulaločný kde bude odkaz na některé již existují stránky samotných stromů a následně budou dělány další stánky --Komcen (diskuse) 30. 11. 2016, 08:46 (CET)

@Komcen:Dobrý den, osobně bych se toto radji se zdroji pokusil zakomponovat jako samostatnou část hesla Jinan dvoulaločný. Druhá věc, má jít jen o výskyty v ČR? Tomu by bylo potřeba přizůsobit název, tedy: Seznam výskytu stromů jinan dvoulaločný v Česku. Ale jak sem uvedl, osobně bych to vzhledem k pravidlu žádný vlastní výzkum nedělal, leda byste měl/a ke každému uvedenému výskytu zdroj. Pak to samozřejmě možné je.--Horst (diskuse) 30. 11. 2016, 10:03 (CET)

Tohle bych spíše řešil přes kategorie, dát stránku o stromu a všechny články o významných stromech daného druhu do nové kategorie. --30. 11. 2016, 10:43 (CET), Utar (diskuse)

jenže pokud nepůjde o významné stromy, těžko postačí informace na vlastní článek. A řadit třeba zámky do kategorie stromů (protože na nádvoří jinan roste) je nesmysl. JAn (diskuse) 30. 11. 2016, 10:50 (CET)

Pokud by šlo o seznam významných (chráněných, památných) stromů, určitě by to šlo. K tomu by se zdroje našly. Otázka ale, co s mladšími stromky, pak je má třeba někdo na zahradě...

Ovšem ani jeden ze čtyř stromů (3x Dobříš, 1x Potštejn), na které jsme si teď z hlavy vzpomněl, nejsou mezi památnými uvedeny, přitom dva z nich jsou poměrně velké. JAn (diskuse) 30. 11. 2016, 10:50 (CET)

Připojuji se k doporučení omezit případné uvedení výskytu v ČR jen na významné stromy, a to pouze jako oddíl v článku o jinanu. Aspoň dle mé zkušenosti se u jinanu nejedná o druh se vzácným výskytem, jen v Plzni vím o mnoha stromech vysazených při novodobých (21. stol.) úpravách městské zeleně i o několika stromech staršího věku, které rozhodně nelze považovat za významné ani kulturně, ani encyklopedicky. Mám jisté pochybnosti i o podobných oddílech článků týkajících se jiných druhů dřevin, např. Pavlovnie plstnatá#Výskyt v Česku a Slovensku (i když dle subjektivního pocitu se mi její výskyt jeví o trochu vzácnější). Petr Karel (diskuse) 1. 12. 2016, 08:32 (CET)

Památní deska Cz-Israel - kde je?

Fotil jsem někde v Praze (Staré nebo (Nové město) tuto pamětní desku, má tehdejší kamera ale ještě neměla GPS; rád bych věděl, kde to visí. V internetu jsem našel jen toto - roku 2010, kdy fotka vznikla, to ale nebylo v onom museu. Děkuji předem, -jkb- disk de: 30. 11. 2016, 11:16 (CET)

Nebude to toto? Google mi to našel na třetím místě. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2016, 11:30 (CET)

Mělo by to být ono. Vizte pohled z ulice na Mapy.cz. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2016, 11:33 (CET)

No né... Nejen že nebude, ono je to ono :-) - nevím jak jsem hledal, někde byla chybka, "můj" guglík mi to nevyhodil. Báječné, mnohý dík!! -jkb- disk de: 30. 11. 2016, 11:35 (CET)

Nevyzpytatelné jsou algoritmy Googlu. :-) Rád jsem pomohl. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2016, 12:02 (CET)

dopnění seznamů památných stromů v okresech

Chtěl jsem se zeptat, zda by nebylo možné doplnit seznamy památných stzromů v jenotlivých okresech tlačítkem pro nahraní obrázku stromu na commons stejně tak jako je toumu u seznamů kulturních památek v jednotlivých okresech. odkazy viz např. seznam památných stromů v okrese Kroměříž, seznam kulturních památek v okrese Kroměříž --Petr1888 (diskuse) 30. 11. 2016, 13:26 (CET)

Ping ŠJůovi, celkem nedávno spravoval šablony v seznamech památek pro nějaký projekt fotek k památkám, třeba bude vědět, co a jak. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:33 (CET)

@Petr1888, Dvorapa: Funkce té ikony je založena na tom, že otevře nahrávací rozhraní UploadWizard na Commons pomocí nějakých předaných parametrů. Jenže aby ta ikona v tabulce mohla "znát" ty parametry (zejména cílovou kategorii Commons), musí celý řádek tabulky mít podobu šablony. Tedy museli bychom asi všechny seznamy stromů transformovat z podoby prosté tabulky to podoby posloupnosti šablon. Aby UploadWizard uměl pracovat s konkrétními identifikátory stromů, musel tomu být konkrétně přizpůsoben. Ovšem aby nám fungovaly i další funkce, které známe z památek (například automatické doplňování označených fotek do seznamů atd.), musely by tomu být přizpůsobeny i navazující centrální nástroje (ErfgoedBot a další), přičemž jejich správci možná nemají ambice na takovou expanzi. Anebo by se toho musel kompletně ujmout někdo tady lokálně. --ŠJů (diskuse) 7. 12. 2016, 18:35 (CET)

Sklovatka rudá

Potřebovala bych pomoci s článkem Sklovatka rudá. Jak mám článek upravit, aby se nezobrazovalo "Urgentně upravit?"-- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Angua von Uberwald (diskuse)

Dobrý den, tuto informaci vkládá a odebírá člověk a ne program. Myslím, že upraveno bylo dostatečně, proto jsem ji odebral. Děkuji za upozornění! --Martin Urbanec (diskuse) 30. 11. 2016, 14:49 (CET)

Oprava obrázku

Prosím o pomoc - nevím jak zmenšit obrázek. --Týnajger (diskuse) 2. 12. 2016, 08:09 (CET)

Vyřešeno Upraveno. --Jan Polák (diskuse) 2. 12. 2016, 08:30 (CET)

@Týnajger: Jedná se o to, že k obrázku je vždy třeba připojit parametr na výšku či na šířku. — Draceane ^diskuse 2. 12. 2016, 10:35 (CET)

Ocenění v IB atlet

IB atlet nemá položku ocenění (nějaké pokusy s převodem na tematický IB jsem dělal v článku Jelizaveta Bryzginová). Mohl by, prosím, někdo zkušenější tento parametr do IB zavést nebo poradit jak informaci v tomto IB ponechat. A asi se to bude týkat i dalších IB o osobách (sportovcích). Děkuji. B.mertlik (diskuse) 5. 12. 2016, 22:01 (CET)

Nejsem si jistý, že by měl infobox sportovce obsahovat zrovna státní vyznamenání (což je tento případ), možná až jednou vytvoříme modulární infobox pro lidi, ale to je ještě daleká budoucnost (někde jsme je začínali prodiskutovávat s JAnem, ale nevím kde). Doporučil bych asi takovou informaci vložit ozdrojovanou do článku spíš než se pokoušet o její vměstnání do infoboxu sportovce. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:42 (CET)

@JAn Dudík: Diskusi nad modulárními infoboxy jsem našel, je kdyžtak zde, bohužel celkem mrtvá. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 15:03 (CET)

Šablona ŽOPP

Dobrý den, zaregistroval jsem, že boti postupně vkládají na wikipedii šablonu ŽOPP, jednou jsem na ni kliknul a už se nezobrazuje, chtěl bych se na to kouknout ještě jednou. Jak? --Martin2035 (diskuse) 7. 12. 2016, 12:30 (CET)

@Martin2035: O šabloně ŽOPP nevím, nemyslíte jinou šablonu? Máte nějakou konkrétní editaci bota, na které byste to mohl lépe vysvětlit? --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:44 (CET)

@Martin2035: (po EK): Jinak tedy (pro úplnost) to ŽOPP znamená Žádost o provedení práce, kdy jednotliví uživatelé Wikipedie mohou žádat správce botů, aby tito boti strojově vykonali nějakou práci. --Jan Polák (diskuse) 7. 12. 2016, 14:51 (CET)

To mi připomíná podobný dotaz pod lípou. Ve shrnutí editací bota je zmíněno „ŽOPP“, což je zkratka Žádostí o provedení práce. Vkládanou šablonou je pak {{Commonscat}}. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 12. 2016, 14:48 (CET)

@Wesalius: Zatím nevíme, jak je to s tím kliknutím a zmizením šablony, ale můžeme domluvit botovodičům (a obecně všem wikipedistům), aby se zkratkám ve shrnutích pokud možno vyhnuli nebo aby je přinejmenším obalili do prokliknutelného odkazu na stránku s vysvětlením, případně aby psali jasná a srozumitelná shrnutí provedených úprav. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:59 (CET)

Přidání šablony Commonscat dle ŽOPP z 28. 7. 2016 je podle mého názoru jasné a srozumitelné shrnutí, trocha snahy (třeba takto nebo takto) na straně editora vrátí odpověď. --Wesalius _d|^p 8. 12. 2016, 09:07 (CET)

Ano, děkuji. Šlo o šablonu commonscat, např. zde https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wizz_Air&action=history. Ještě se mi to spletlo s nějakou „wiki akcí", nad všemi stránkami se před pár dny objevil banner upozorňující na nějakou anketu a zpětnou vazbu k wikipedii, tak jsem si to spojil s ní, až teď jsem se pořádně podíval a je to jen HypoBOT co vkládá commonscat do článků. Ale stejně by mě zajímalo proč ten banner s zpětnou vazbou či co to bylo už zmizel, hlavně tak rychle (po pár dnech, hodinách?). Děkuji za odpověď! --Martin2035 (diskuse) 7. 12. 2016, 15:30 (CET)

Myslíš tady tenhle banner? Tenhle banner se zobrazuje na PC+iPadu na všech projektech vyjma těch s doménou gor. a krl. (proč, to nevím) a to od prvního do jedenáctého prosince. Zároveň pak jeden člověk uvidí ten banner pouze patnáctkrát za 345600 sekund (což jsou 4 dny). A jak se na něj podívat? Na začátku mého příspěvku máš odkaz. Pokud bys takové přání měl u dalšího banneru, napřed je nutné zjistit, která kampaň to asi je. To se dá zjistit na meta:Special:CentralNotice. Aktivní kampaně jsou podbarvené zeleně. V tomhle případě jde o tuhle kampaň. Ta může mít přidělen jeden či více bannerů. Sjedeš na spodek stránky, zkopíruješ si název daného banneru. V tomto případě jde o 2016WishlistSurveyVoting. Pak si sestrojíš adresu ve tvaru http://cs.wikipedia.org/wiki/XYZ?banner=názevBanneru, kde XYZ je stránka, kde chceš testovat a názevBanneru nahradíš za banner, který koumáš. V našem případě tedy https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana?banner=2016WishlistSurveyVoting . K botům, za mě bych preferoval, aby správci botů psali shrnutí bez zkratek, plus aby pro zobrazení botích editací mimo historii bylo nutné někam kliknout. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 12. 2016, 20:31 (CET)

Ano, myslel jsem tento baner. Děkuji za vyčerpávající odpověď! --Martin2035 (diskuse) 7. 12. 2016, 21:58 (CET)

Nejaktivnější wikipedisté

Mohl by prosím někdo technicky zdatný nabídnout (polo)automatickou aktualizaci statistik na stránce Wikipedie:Nejaktivnější wikipedisté? Nebo alespoň zase jednorázově aktualizovat? --Bazi (diskuse) 7. 12. 2016, 15:51 (CET)

@Bazi: Martinův přehled za 100 d. OJJ, Diskuse 7. 12. 2016, 16:01 (CET)

Můj přehled obsahuje uživatele a počet editací (každá návštěva způsobí generaci nového přehledu, proto to trvá tak dlouho, pokud by se to mělo masivně užívat, asi bych měl implementovat nějakou cache). Jsou dvě možnosti, buď se postarám o nějaký vždy aktuální nástroj a odkázaná stránka se stane softredirem na něj, anebo se bude pravidelně aktualizovat vlastní stránka... --Martin Urbanec (diskuse) 7. 12. 2016, 20:34 (CET)

dotaz (jak vložit reference)

jak udělat pod článkem oznámení z čeho jsem čerpal. Je to psáno drobným písmem, ale nevím kde hledat nějaký návod.Děkuji. --Martin wolf (diskuse) 7. 12. 2016, 21:11 (CET)

Hledáte zřejmě tuto nápovědu – Wikipedie:Reference. --Vachovec1 (diskuse) 7. 12. 2016, 21:13 (CET)

Tohle asi nehledám, neumím to použít. Hledám následující:

"Při tvorbě bylo čerpáno z knihy: název knihy " a toto vložit pod nově založený článek. Něco podobného jsem viděl jako odkaz třeba na to, že článek wznikl překladem z německé Wikipedia a pod. Bylo to uvedeno drobným písmem. Zrovna to nikde nemohu najít, abych to okopíroval. --Martin wolf (diskuse) 8. 12. 2016, 10:33 (CET)

Myslíš třeba v článku Vlčetínec větu „Čerpáno z Pamětí obce Vlčetínec“? Jenže u toho je problém, že je to vlastně chyba a tohle by zde být nemělo. Podobné údaje zapisujeme právě přes reference, jak již Vachovec1 nabízel. --Jan Polák (diskuse) 8. 12. 2016, 10:52 (CET)

Otázka je, proč je to u nás chyba, na enwiki se to jmenuje general reference a vkládá se k seznamu řádkových referencí. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 12. 2016, 10:59 (CET)

Chyba je to z několika důvodů:

1. Je to napsáno jako součást hlavní statě, patří to ale někam do referencí
2. Z uvedené věty vůbec netuším, co to ty Paměti obce Vlčetínec jsou: Nějaká publikace? Pak by to bylo OK, jenom by to stačilo přepsat lepší formou nejlépe (nikoliv však nutně) pomocí vhodné citační šablony. Nebo je to ručně psaná kronika místního kronikáře? V takovém případě to jako zdroj není přípustné, a text by měl přijít buď potvrdit publikovanými významnými nezávislými zdroji, nebo smazat.
3. Pokud je to nějaká vydaná publikace, tak je potřeba uvést aspoň základní náležitosti vyžadované citačními normami: autor, vydavatel, rok vydání atp.
4. Do článku mohou později zasáhnout další wikipedisté, dopsat tam nějaké věty, jiné přepsat a podobně. Bez řádkových referencí potom nebude jasné, co bylo čerpáno ze zmíněných pamětí, a co odjinud. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 12. 2016, 16:52 (CET)

Ano, to je pravda, neměl jsem na mysli způsob v čl. Vlčetínec, ale myšlenku uvést zdroj (se zákl. náležitostmi), podle kterého byl článek napsán, podobně jako se uvádí {{Překlad}}. S překladem je stejný problém 4, po úpravách není jasné, které části jsou přeložené. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 12. 2016, 17:16 (CET)

Však také šablona uvádí, že byl použit překlad textu, nikoliv že jde o přeložený text. Navíc je to jen informativní, aby byla odkazem na cizojazyčnou verzi uznána zásluha přispěvatelů z cizí Wikipedie. Šablona neslouží jako skutečná reference. Opravdové reference musí být doplněny tak jako tak, a to v řádkové formě, viz můj příspěvek níže. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 12. 2016, 19:18 (CET)

@Martin wolf: Pokud nějaký článek vznikl překladem z jiné Wikipedie, tak se do referencí uvádí věta: V tomto článku byl použit překlad textu z článku XXX na anglické Wikipedii. Tato věta však nijak vkladatele nezprošťuje povinnosti uvést původní zdroje, odkud ty informace ve skutečnosti pocházejí, neboť i autoři na té jiné Wikipedii museli odněkud čerpat. Samozřejmě že na Wikipedii je mnoho článků, kterým k dokonalosti ledacos chybí, ale pokud jste někde viděl článek, který vznikl překladem, přičemž žádné konkrétní zdroje neobsahuje, tak je to také špatně. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 12. 2016, 16:57 (CET)

Automobily BMW

Zdravím! Rád bych se zeptal na názor zkušenějšího wikipedisty, zda-li by nebylo lepší přejmenovat články z BMW řada 3 na BMW řady 3 (a to stejné u všech dalších řad), stejně jak to udávají oficilání webové stránky BMW [36]. --Tayari (diskuse) 8. 12. 2016, 17:50 (CET)

Taktéž zdravím, vzhledem k tomu, že konkrétně v tomto případě začíná článek BMW řady 3, jsem pro. BMW řada 3 nezní česky, přípustné by bylo jedině ještě BMW (řada 3), a to ještě jen v případě, pokud se všechno jmenuje BMW a potřebujeme to nějak rozlišit. Což hádám není pravda, tzn. jsem pro BMW řady 3 a analogicky u ostatních řad. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2016, 17:54 (CET)

odkaz na hebrejskou wikipedii se nezobrazuje v textu

Vazeni, https://cs.wikipedia.org/wiki/Betl%C3%A9msk%C3%A1_hv%C4%9Bzda zde jsem dle napovedy spravne vlozil cizojazycny odkaz na hebrejske stranky - samozrejme s temi jejich klikyhaky - a ono se to nezobrazuje. Muzete mi poradit, jak to opravit?

-)

diky jk -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Xerostomus (diskuse)

Nezobrazuje se to, protože je Matěj Orlický odstranil. Z textu do cizích encyklopedií neodkazujeme.Juandev (diskuse) 10. 12. 2016, 08:50 (CET)

Dobrý den. Nezobrazovaly se ani před tím, než jsem je odstranil. Odkazy na cizojazyčnou Wikipedii by musely se musely vložit jinak (v kódu chyběla na začátku dvojtečka), ale ty se do článků nevkládají. Ono je otázka, k čemu tam ty „klikyháky“ českému čtenáři mají být: obvykle se uvádějí například u etymologie s přepisem výslovnosti; český čtenář obvykle nebude chtít číst hebrejské články. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 12. 2016, 09:00 (CET)

Ovšem pokud umíte hebrejsky, budeme rádi, pokud jejich články přeložíte do češtiny a odkážeme na ně v jejich české podobě. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 12. 2016, 09:59 (CET)

Tak mně šlo o to, aby to čtenář nemusel složitě vyhledávat - prostě klikne na chodící hvězda a vyskočí mu kochav lechet čili planeta hebrejsky. Prostě jsou lidi, kteří umějí třeba jen základy hebrejštiny, tak by složitě hledali hebrejský ekvivalent k českému kalku, navíc ch se dá napsat minimálně dvěma způsoby, to samé platí pro k i t. Kochav lechet může být zapsáno קחו לחט ale správně je to כוכב לכת, to se regulérně zblázní, než najdou to správné hláskování. Tak proto jsem chtěl, aby tam měli přímý odkaz. Tady je to právě cílený odkaz na cizojazyčný význam. Přeci nebudu zakládat novou stránku "chodící hvězda" = český kalk pro hebrejské označení planety...

Ještě na okraj podotýkám, že jsem nechtěl zobrazovat alfabetu v českém textu, ale pouze byla v odkazu he:כוכב_לכת ale stejně to nefungovalo. viz https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%95%D7%9B%D7%91_%D7%9C%D7%9B%D7%AA

Xerostomus (diskuse) 10. 12. 2016, 19:02 (CET)

Rozumím, jak to myslíte, ale zde je nadřazen zájem, aby byla Wikipedie jednotná a odkazy byly předvídatelné. Proto jsou v principu všechny modré odkazy v textu článků pouze odkazy uvnitř české Wikipedie. Čtenář, který klikne na odkaz židovský, nebude očekávat, že se mu zobrazí článek v hebrejštině, možná se dokonce lekne, že se něco pokazilo. Standardně se zájemce k hebrejskému článku dostane na dvě kliknutí (odkaz na český čl. Saturn a tam odkaz na hebrejskou WP). Pokud by mělo jít o informaci o pravopise – pro malé procento čtenářů „umějící trochu hebrejsky“, měly by být zobrazeny právě ty hebrejské klikháky (např. do závorky). Pokud byste tam chtěl mermomocí proti zvyklostem uvést odkaz do hebrejské WP, určitě by měl mít odkaz podobu s klikyháky, aby se čtenář spíše dovtípil, že to není běžný odkaz na český článek. Jinak proč to nefungovalo se dozvíte v nápovědě, kterou jsem odkazoval výše. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 12. 2016, 20:02 (CET)

Aha, to zní logicky. Tak já to udělám, jak píšete - dám tam klikyháky a ně tedy hebrejský odkazy.

Každopádně - vymyslete jiný způsob, jak to ozdrojovat. Když něco tvrdím, co není zcela zřejmé, tak by to mělo být pokud možno uvedeno se zdrojem. Což myslím odkaz na hebrejskou stránku v tomto případě je dostačující. Prostě když se někdo zeptá "a kde na to přišli", tak stačí klik na klikyhák a je to jasný každému, kdo umí קליכיהעקי [klykih'aki] a těch zase není až tak málo, např. moje žena. :-) Ale máte pravdu, že to bude méně než procento populace. Každopádně Vás už nebudu déle otravovat. s úctou a díky ξηρόστόμος aka Xerostomus (diskuse) 10. 12. 2016, 21:33 (CET)

Ozdrojoval jsem Vámi přidanou pasáž upřesněním odkazu na online text J. Klimeše. To je nejlepší způsob odpovídající zvyklostem, u předložené teorie odkázat na podrobnější text, kde si čtenář uváděné informace může ověřit a zároveň se podrobněji seznámit se závěry konkrétního badatele. Proti tomu odkazy na hewiki dokládají jen jednu informaci (názvy planet), jen pro omezený počet čtenářů (umí klikyháky, neumí hebrejsky tolik, aby to nevěděl i bez odkazu) a odporuje to pravidlu nedokládat informace na Wikipedii (jinou) Wikipedií. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 12. 2016, 01:09 (CET)

Pane Orlický, dovolte mi ještě jedno upozornění. Já jsem tam ten odkaz vkládat automaticky přes editor (lištu nahoře) a nefungovalo to. Možná by stálo za to opravit tento skript, ať to funguje správně i takovým amatérům, jako jsem já. Díky Xerostomus (diskuse) 10. 12. 2016, 21:39 (CET)

Zkuste to přes "Editovat zdroj", vše je pak mnohem přehlednější. Pokud jste někdy zkoušel vytvářet stránku v HTML, bude to pro vás malina. "Editovat" je vhodné jen pro úpravy menšího rázu. --Tayari (diskuse) 10. 12. 2016, 22:38 (CET)

A jak konkrétně jste to prováděl? Tlačítko pro vložení odkazu (pravděpodobně záměrně) není uzpůsobeno na odkazy do jiných Wikipedií, ale vložit je umožňuje, jen je potřeba vědět z nápovědy jak. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 12. 2016, 01:09 (CET)

Prostě dělal jsem to špatně: Do boxu interní odkaz jsem napsal "he:cochav_lechet", ono to sice svitilo modre, ale nefungovalo to. Bohuzel to nefunguje ani, kdyz tam dam ":he:cochav_lechet" Proste mate pravdu: Musi se to tam zadat pred editaci zdrojoveho textu.

Každopádně to funguje a proto bych chtěl poděkovat všem za pomoc a vylepšení, zejména panu Orlickému. :-)

s úctou

Xerostomus (diskuse) 11. 12. 2016, 14:58 (CET)

wikidata v infoboxu

Mám dotaz, jakým způsobem (a zda vůbec) se data z datové položky na wikidatech natahují do infoboxu ve článku? Zkusmo jsem si vytvořil první infobox do nového článku a tak trochu jsem doufal, že do něj nebudu muset otrocky vepisovat všechny položky, které už jsou na wikidatech, ale přestože se infobox prolinkoval ke správné datové položce, žádná data se do něho nenatáhla. K čemu potom teda datová položka je? --Honzula (diskuse) 11. 12. 2016, 10:02 (CET)

@Honzula: Opraveno Opraveno. Příště je třeba vložit jen {{Infobox - umělec}}, jako jsem to opravil tady; prázdné parametry Wikidata přebíjí. Jinak jste to udělal správně, OJJ, Diskuse 11. 12. 2016, 10:07 (CET)

@Honzula: A propos, bylo by možno rozšířit o několik vět, nechci to hned nálepkovat subpahýlem, ale blíží se mu to. OJJ, Diskuse 11. 12. 2016, 10:13 (CET)

Jasně, dopíšu. Nejdřív jsem chtěl pořešit ten infobox. Díky za opravu. --Honzula (diskuse) 11. 12. 2016, 10:40 (CET)

Neni to chybne chovani? Nemel by i pri prazdnych parametrech infobox doplnit ty z wikidat? --Dvorapa (diskuse) 11. 12. 2016, 16:20 (CET)

To v žádném případě není chybné. Co kdybyste potřeboval, aby infobox nezobrazil údaj vůbec? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 16:46 (CET)

To jsme jiz diskutovali jinde, mimo jine v ZoKu, pokud je potreba parametr z wd schovat, je dobre nastavit "schovavaci" slovo, aby prazdny parametr nezpusobil nechtenou neplechu. --Dvorapa (diskuse) 11. 12. 2016, 18:50 (CET)

V ŽOKu to konzultováno bylo, důležitá je z mého úhlu pohledu následující věta: Upřednostnit v šabloně lokální vyplnění. To by mělo vždy přebít informaci na Wikidatech. Pokud má lokální vyplnění vždy přebít informaci na Wikidatech, nutně to znamená, že pokud vyplním lokálně prázdnou hodnotu, přebije to hodnotu z WD. Nebo to, Vojto, chápu nesprávně? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 18:54 (CET)

Řešení vložit jako hodnotu jakékoliv "schovávací" slovo pak přináší riziko, že toto slovo tam bude potřeba (obecně nejen slovo, ale jakákoliv hodnota). Další řešení je mít na to extra parametr, ovšem to zdvojnásobí délku infoboxu a to i tak se někdy nevejde na obrazovku... --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 18:58 (CET)

ŽOK myslím pouze došel k závěru, že v některých případech je vhodné informace z Wikidat nezobrazit. Ať už se to dělá schovávacím slovíčkem (věřím že najdeme slova, která hodnotou parametrů nejsou nikdy) či vepsáním prázdného parametru (konkrétní způsob nebyl předmětem ŽOKu a je to dosud spíše na autorech infoboxů). --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 12. 2016, 19:04 (CET)

Děkuji za doplnění, věděl jsem, že jsme tam o tom také mluvili, ale netušil jsem, jak to dopadlo. V tom případě jsou dvě možnosti, buď upravit dokumentaci, aby se chyba více neopakovala (vyjasnit, že výchozí je šablona bez parametrů a prázdný parametr potlačuje data z Wikidat), anebo upravit šablonu na ono nějaké skrývací heslo. --Dvorapa (diskuse) 11. 12. 2016, 21:15 (CET)

Jak dostat nejisté datum úmrtí na Wikidata?

Kolegyně a kolegové, napsal jsem článek o Antonínu Skalníkovi. U něj znám jen rok narození (1767), ale již ne úmrtí. Jak se tato skutečnost zadává do WikiDat, aby v infoboxu nebylo uvedeno, že Skalníkův věk je 248 až 249 let? Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 11. 12. 2016, 15:39 (CET)

Ahoj Jane, dělá se to takhle. Step-by-step instrukce následují.

1. Otevři si na Wikidatech položku, o které chceš prohlásit, že má neznámé datum úmrtí (tzn. zemřela, ale neví se kdy)
2. Pomocí tlačítka Přidat úplně dole přidáš nové tvrzení, úplně stejně, jako kdybys přidával skutečně datum úmrtí. Jako vlastnost zvolíš datum úmrtí.
3. Vlevo vedle políčka, do kterého se vyplňuje datum, jsou dva přepínače. První má nahoře a dole trojúhelník, druhý obdélník. Klikneš na ten druhý a zvolíš "neznámá hodnota".
4. Nakonec změnu uložíš.

Při další editaci se infobox "vzpamatuje" a přestane ukazovat věk. Pokud to chceš urychlit, v nastavení si aktivuješ udělátko Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty a v nabídce Další se ti následně zobrazí Vyprázdnit cache. Na to klikneš a infobox se vzpamatuje hned. Pomohl jsem? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 15:45 (CET)

No to jsou věci na těch Wikidatech. Každopádně moc děkuji za radu a za návod. --Jan Polák (diskuse) 11. 12. 2016, 18:55 (CET)

Zdrojování mapou

Přeneseno ze stránky Wikipedie:Pod lípou. --Dvorapa (diskuse) 14. 12. 2016, 22:08 (CET)

Před pár lety tu došlo na diskusi, která se týkala zdrojování mapami. Mám dojem, že vzešla ze článku, kde některý wikipedista dokládal, že podle jedné mapy leží obec na jednom břehu řeky, kdežto podle jiné na druhém břehu (či něco v tomto smyslu). Diskuse se chýlila k tomu závěru, že mapami zdrojovat nelze. Bohužel se mi nedaří vzpomenout, jakého článku se to týkalo, ani tuto diskusi najít pomocí Googlu. Chtěl bych si připomenout, jak to vlastně dopadlo. Nevybavujete si někdo prosím, kde ta diskuse skončila? Díky --Xth-Floor (diskuse) 14. 12. 2016, 22:03 (CET)

Samozřejmě, že mapy mohou být dobrým zdrojem informací. Ostatně bývají využívány i turisty, takže to co tvrdíte, je nesmysl. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 29. 12. 2016, 00:17 (CET)

Tedy srovnávat turistu s encyklopedistou mi přijde dost nevhodné, nic proti. To i televizní diváci využívají televizní program, telefonisté využívají (nebo dříve tradičně využívali) telefonní seznamy. Nevypovídá to ale nic moc o tom, jak jsou nebo nejsou tyto zdroje vhodné pro encyklopedii. --Bazi (diskuse) 29. 12. 2016, 00:33 (CET)

Ono taky záleží na tom, jakou mapu kdo použije. Příborový nůž bude řezníkovi při porcování masa úplně na nic, zatímco u oběda je to běžná pomůcka. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 29. 12. 2016, 00:44 (CET)

Podle mě se podobný problém týká více článků wikipedisty Kirka, jeden z nich je tady Diskuse:Česko-moravská hranice.--Ladin (diskuse) 14. 12. 2016, 22:22 (CET)

Díky. Zkusil jsem projít jeho editace, ale k ničemu konkrétnímu jsem se nedobral. Narazil jsem jen na návrh pravidla pro významnost geografických reálií, který reagoval na neupřesněné konflikty, ve kterých někteří wikipedisté nesouhlasili s využitím mapy jako zdroje. Diskuse, na které tento návrh reagoval, se mi ale zatím dohledat nepodařilo. --Xth-Floor (diskuse) 15. 12. 2016, 00:17 (CET)

Je možné, že ten nesouhlas byl nikoliv pro zdrojování jako takové, ale pro dokládání významnosti - to by dávalo větší smysl. U tohoto pravidla si pamatuji, že někteří wikipedisté pokládali mapu za triviální zdroj, jiní navrhovali trivialitu poměřovat podle toho, kolik se dá o dané reálii skutečně vyčíst. Potok by tak šlo zdrojovat podle tohoto výkladu i mapou, protože o něm z mapy lze vyčíst několik odstavců textu, čili poskytuje netriviální množství informací. Naproti tomu o bodovém objektu jako je studánka, by šlo napsat maximálně pár vět, čili rozsah poskytnutých informací daným zdrojem by byl triviální. --Palu (diskuse) 15. 12. 2016, 00:30 (CET)

Ano, tak nějak to bylo. Proto se ten dokument, jmenuje významnost.Juandev (diskuse) 15. 12. 2016, 07:34 (CET)

V tom případě muselo jít o jinou diskusi, protože tam šlo skutečně jen o doložení polohy objektu, který byl v jedné mapě na jedné straně toku a v jiné na druhé straně toku. Každopádně díky. Vzhledem k tomu, že si to nikdo nevybavuje, zřejmě závěr dané diskuse nebyl respektován a ani považován za precedentní, takže tuto formu zdrojování budu považovat za akceptova(tel)nou. --Xth-Floor (diskuse) 15. 12. 2016, 18:03 (CET)

Pokud chci udat polohu nějakého objektu musím vycházet z nějaké mapy, jinak se dopustím vlastního výzkumu. Problémem je pravdivost údajů na konkrétních mapách. Když pominu mapy jako OpenStreetMap, což je produkt lidové tvořivosti, nebo mapy Google, musím důvěřovat mapám ČÚZK 1 : 10000, které jsou brány jako oficiální mapy. Ale i tyto mapy obsahují věcné chyby, zejména nepřesné či neexistující názvy nebo chybné umístění názvů. --Juniperbushman (diskuse) 29. 12. 2016, 01:31 (CET)

Hlavně je nutné zapojit i selský rozum. Map existuje spousta různých, ale často mezi sebou opisují; dále existují letecké mapy, streetview/panorama, katastrální mapy...

Pokud si nejsem jistý, zda má jedna mapa pravdu, podívám se na jinou; v dnešní době je možné i (nechat) opravit mapu - ať už osobně (OSM) nebo nahlášením chyby (mapy.cz)

Pokud je chyba ve zdroji a přijdu na ni, za použití selského rozumu (a případných dalších zdrojů) upřesním informaci. Pokud na chybu nepřijdu, v budoucnu to snad někdo opraví. Zde se ale ukazuje dvojsečnost zdrojování - dám-li k mylné informaci zdroj, může chyba vydržet léta, zvlášť, je-li nenápadná. Nedám-li zdroj, je větší šance, že jej bude chtít někdo časem doplnit (a použije jiný zdroj) a přijde na chybu. JAn (diskuse) 29. 12. 2016, 10:30 (CET)