Wikipedie:Nástěnka správců

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
(přesměrováno z Wikipedie:NS)
Skočit na: Navigace, Hledání

Dolů

Archiv nástěnky správců [e]   
Zkratka:
  • WP:NS
    WP:AN

Související:

Indikátory:

VyřešenoVyřešeno … vyřešeno
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}} --~~~~
NevyřešenoNevyřešeno … nevyřešeno/zamítnuto
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}} --~~~~
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}} --~~~~


Úpravy vzhledu portálu do Common.css[editovat | editovat zdroj]

Prosím o doplnění následujícího kódu pro portál Oznámení do Common.css:

.oznameni-nadpis>b{font-weight:normal; padding-left:.7em}
.oznameni-barvy :link{color:yellow}
.oznameni-barvy :visited{color:gold}
.oznameni-barvy :focus,.oznameni-barvy :hover,.oznameni-barvy :active{color:lemonchiffon}
.oznameni-barvy .new{color:orange}

--Dvorapa (diskuse) 5. 11. 2017, 15:57 (CET)

@Dvorapa: Odkaz kam. OJJ, Diskuse 5. 11. 2017, 16:01 (CET)
Do MediaWiki:Common.css vložit kód výše s poznámkou, že patří k portálu Oznámení. --Dvorapa (diskuse) 5. 11. 2017, 21:36 (CET)
NevyřešenoNevyřešeno Nejprve by to chtělo odladit s ohledem na barevný kontrast, přístupnost a slučitelnosti s různými udělátky. (zapnutý gadget Wikidata info, před a po aplikaci stylu). JAn (diskuse) 5. 11. 2017, 22:26 (CET)
K čemu je na oné stránce portálu dobrý onen gadget a proč má bílé podbarvení pod každým druhým slovem? Barevný kontrast a přístupnost dosud vypadaly celkem v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 5. 11. 2017, 22:54 (CET)
Dovolím si poznamenat, že v současné verzi je úroveň přístupnosti portálu pro zrakově postižené osoby v podstatě nulová. Čtení modrého textu na modrém pozadí je opravdu pouze pro mimořádně bystrozraké jedince. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2017, 23:44 (CET)
Současná verze je v pořádku, jen ji nevidíte správně, proto tato žádost. --Dvorapa (diskuse) 6. 11. 2017, 00:20 (CET)
A ještě: nedalo by se to udělátko na té stránce nějak vypnout nebo přebarvit? Určitě to není jen problém tohoto portálu, podobných portálů tu máme určitě víc. Některými jsem se i inspiroval. --Dvorapa (diskuse) 6. 11. 2017, 00:40 (CET)
Tak oprava - podbarvení nedělá místní gadget, ale skript, který podbarvuje odkazy bez položky na Wikidatech.
Přesto si nemyslím, že je vhodné dělat takovouto stránku pestrobarevnou - odhlédnu-li od mého soukromého problému s podbarvením, stále je zde možnost odkazu na přesměrování, které lze místním udělátkem podbarvit červeně, bílá na světle modré není příliš uživatelsky přívětivá a červený rámeček nahoře by ještě mohl blikat, ne? samozřejmě ironie. Doporučoval bych inspiraci systémovými barvami (např.), ne nějakými portály jednoho nadšence. JAn (diskuse) 6. 11. 2017, 09:09 (CET)
Aneb, je opravdu nutné kvůli jedné stránce měnit globální styly? 6. 11. 2017, 09:14 (CET)
a) globalní styly se nemění, pouze by se do nich přidal vzhled jedné stránky, což není žádná nová praktika, takových stylů jedné stránky v globálních stylech je víc b) je i druhá možnost substovat všechny šablony v portálu, tím člověk dostane surový HTML kód, do kterého už ty styly půjde vepsat přímo a ne oklikou přes Common.css. Jenže to má zase nevýhodu v nepřehlednosti kódu a složitosti přidání nového rámečku podle potřeby raději ne, ta druhá možnost by spočívala také v tom, že při přidání libovolného nového odkazu by dovnitř odkazu musel být vložen text obarvený na žluto třebas šablonou a to není dobrý nápad c) v jednom DČ portálu mají modré písmo na zeleném pozadí, oproti nim to mám elegantně vyřešené. --Dvorapa (diskuse) 6. 11. 2017, 10:08 (CET)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

@Dvorapa: Řešte si prosím jinde, nástěnka správců slouží ke kladení požadavků správcům, ne k diskusi. Pak tady můžou zapadnout důležité žádosti o zablokování provokačních účtů atp. Díky. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2017, 12:08 (CET)

OK, já jen chtěl aby se portál zobrazoval správně i ostatním, což jinak než přes žádost na NS asi nejde. --Dvorapa (diskuse) 6. 11. 2017, 21:25 (CET)

Žádost o odblokování spamového filtru[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den. Filtr zablokoval uložení hesla, kde je jako zdroj textu mj. uveden odkaz na tento článek: Alessia Vedova, Pasqualino Veneto documentato. Una Madonna col Bambino nell'Accademia dei Concordi di Rovigo, 2008/20011. V článku je citován a musel bych text přepsat. Filtr mi zablokoval URL odkaz i na této stránce, budete ho muset najít vyhledávačem. Děkuji.--NoJin (diskuse) 6. 11. 2017, 17:06 (CET)

PřesunutoPřesunuto@NoJin: Zdravím, tyto webové stránky jsou blokovány globálně. Řeším se stewardy, zda to tak má zůstat. Viz přidávací editace. Srdečně, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 11. 2017, 18:38 (CET)
Opravdu netuším, proč jsou tyto stránky blokované. Vypadají jako normální vědecký projekt: ARTE Documento, Centro per lo Studio e la tutela dei Beni Culturali. Vedoucí projektu dostal zlatou medaili od prezidenta: "Prezident republiky Giorgio Napolitano udělil zlatou medaili propagátoru kultury profesoru Giuseppe Maria Pilo, Benátskému historikovi umění, autoru několika knih a stovky dalších vědeckých publikací, které mají významné příspěvky k benátským dějinám umění v souvislosti s uměním v Evropě, mimo jiné, Raphaela, Tiziana, Jacopo Tintoretto, Rubense , Giambattista Tiepolo, Antonio a Francesco Guardi. Vysoká cena je oceněním slavného učence, který byl děkanem devět let v Udine... atd.--NoJin (diskuse) 6. 11. 2017, 20:35 (CET)
Údajně "Spam on it wiki". Ale i pokud to na globálním blacklistu zůstane, dá se to dát do místního whitelistu. --Mormegil 6. 11. 2017, 23:05 (CET)
Děkuji, může to tedy někdo odblokovat? Předpokládám, že zařazení do spamlistu neznamená, že by se jednalo o nebezpečné, např. zavirované stránky. Nemají žádné reklamy, není tam upozornění na užití cookies, vydavatel stránek Edizioni Della Laguna je normální nakladatelství.--NoJin (diskuse) 7. 11. 2017, 11:45 (CET)
VyřešenoVyřešeno Dal jsem to do lokálního whitelistu. Pokusím se donutit globální správce, ať to odeberou z blacklistu, ať hledám jak hledám, důvod přidání najít nemůžu. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2017, 13:06 (CET)

Přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Lanaria plumosa na Lanaria lanata s výměnou přesměrování. Podle databáze The Plant List je Lanaria lanata akceptované jméno, Lanaria plumosa synonymum. Jako Lanaria lanata je článek o této rostlině pojmenován i na většině jiných Wikipedií či na Wikidruzích. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 7. 11. 2017, 00:00 (CET)

VyřešenoVyřešeno — Gumruch (disk.) 7. 11. 2017, 00:05 (CET)

80.188.30.112[editovat | editovat zdroj]

Aspoň do rána 80.188.30.112, vulgarity. --Tadeáš Bednarz (diskuse) 7. 11. 2017, 18:42 (CET)

VyřešenoVyřešeno Nezávisle měsíc, jako předtím, je to nějaký veřejný internet v mekáči... --Vojtasafr (diskuse) 7. 11. 2017, 18:44 (CET)

Karel Rř - osobní útoky[editovat | editovat zdroj]

Domnívám se, že toto už kolega Karel Rř opravdu přehnal. Jde sice o stránku volební, ovšem osobní útoky jsou zapovězeny kdekoli na Wikipedii. O něco výše na dané stránce byl kolega napomínán, přesto útočí znovu a ještě nevybíravěji. --Vachovec1 (diskuse) 9. 11. 2017, 16:05 (CET)

Pardon, ale i když je to hodně příkré hodnocení, stále má silnou vazbu na funkci, do níž uživatel kandiduje, a kompetence pro její výkon. Wikipedistovi by možná mělo být doporučeno, aby zkusil volit jemnější formulace, ale zároveň je potřeba zajistit možnost vyjádřit se kriticky ke kandidátovi. Když ten odkazovaný výrok srovnáme s některými výroky dalších wikipedistů v hlasech proti kandidátovi, v lecčems se některé podobají. Budou se tedy navrhovat k zablokování i další za své hlasy ve volbách? Např. Protestant za „Absolutně nesoudný, na hlasy o nekumulování funkcí dlouhodobě neslyšící“, nebo naopak Juandev za osobní útok vůči hlasujícímu „A nehlasuje tady spíš závist?“...? A co Vojtasafr za výrok vůči dotčenému wikipedistovi, když jeho konání prohlásil za „nehorázné, nedospělé a silně neslušné“ (načež teprve právě takovou formulku použil Karel Rř na adresu kandidáta. Není tím spíš závadné, když jsou údajně „osobní útoky“ vedeny vůči wikipedistům, kteří nekandidují a jejichž osobní hodnocení by nemělo být předmětem volební stránky? --Bazi (diskuse) 9. 11. 2017, 23:43 (CET)
Naprostý souhlas, výše uvedený příspěvek považuji minimálně „za hodně unáhlený“. Svým způsobem nám kolega výše odpírá možnost se kriticky vyjadřovat k čemukoliv, to není zrovna atribut demokratické volby. --Protestant (diskuse) 10. 11. 2017, 00:24 (CET)
Opakuji, že osobní útoky jsou zapovězeny kdekoli na Wikipedii, včetně stránek volebních. A ano, to platí i pro poslední vyjádření kolegy Protestanta, které je také na blok. Nesouhlas s něčí kandidaturou je jistě možno vyjádřit slušně, bez osobních invektiv (srovnejte komentáře hlasů kolegů Baziho a Protestanta). @Bazi: jaký výrok kolegy Vojtysafra máte na mysli? Ze zmíněných výrazů vidím pouze "nedospělé" v tomto výroku, který je ovšem až reakcí na výrok kolegy Karel Rř, který obsahuje všechna zmíněná označení. --Vachovec1 (diskuse) 10. 11. 2017, 00:48 (CET)
[1]. --Bazi (diskuse) 10. 11. 2017, 01:10 (CET)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

--Pavel Krupička (diskuse) 10. 11. 2017, 00:55 (CET)

VyřešenoVyřešeno Varování přímo v hlasování, nechť si hlasují proti třeba všichni, ale slušně a tak, jako v běžném životě. OJJ, Diskuse 10. 11. 2017, 12:13 (CET)

Ostrá[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Ostrá na Ostrá (okres Nymburk). Ostrá by měl být rozcestník - je tam více než dva významy - viz sk.wiki. Mircea (diskuse) 10. 11. 2017, 10:35 (CET)

VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 11. 2017, 12:00 (CET)

89.24.51.5[editovat | editovat zdroj]

Prosím o blok IP adresy 89.24.51.5 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty), zřejmě pokračování včerejších IP. Děkuji, Awewewe (diskuse) 12. 11. 2017, 09:59 (CET)

VyřešenoVyřešeno 1d. Opět dyn. IP, snad nedojde znovu na range. OJJ, Diskuse 12. 11. 2017, 10:01 (CET)
Plus ještě tato IP: 89.24.51.99 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty). Děkuji, Awewewe (diskuse) 12. 11. 2017, 10:22 (CET).
A tento: 89.24.56.98 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty). Awewewe (diskuse) 12. 11. 2017, 10:41 (CET)
VyřešenoVyřešeno Všechno jsme nějak poblokovali. Na 89:24.xx.xx tangeblok na šest hodin. Zkusím si pohrát s filtry. --OJJ, Diskuse 12. 11. 2017, 10:48 (CET)

VP007agent‎[editovat | editovat zdroj]

Prosím o blok uživatele VP007agent‎ (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) a jeho IP adresy 89.103.201.91‎ (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty), vandalizuje článek Mikuláš Koperník. Děkuji, Awewewe (diskuse) 13. 11. 2017, 16:49 (CET).

VyřešenoVyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 13. 11. 2017, 16:50 (CET)

Wikipedista:ČumykOO7[editovat | editovat zdroj]

Wikipedista:ČumykOO7: Osobní stránka odporující pravidlům? Navíc text stejný jako v Martin Čuma. --Michal Lenc (diskuse) 14. 11. 2017, 16:26 (CET)

VyřešenoVyřešeno Ano, dá se vykládat jako promo, účet bez dalších konstruktivních editací, článek silně nevýznamný, vše smazáno. --Pavel Krupička (diskuse) 14. 11. 2017, 16:36 (CET)

Dotaz[editovat | editovat zdroj]

Dorbý den,

mám dotaz ohledně článku MenT97. Nelze mi vložit a nevím proč. Potřeboval bych rychlou odpověď správce.

Děkuji.--Broouzer (diskuse) 16. 11. 2017, 12:21 (CET)

VyřešenoVyřešeno Filtr #38 zakazuje uložit jakýkoli článek se slovy YouTube, Minecraft atd., protože jsou obyčejně nevýznamné/neupravitelné. U MenT to zřejmě platí taky. --OJJ, Diskuse 16. 11. 2017, 13:10 (CET)

Vondruška[editovat | editovat zdroj]

Do článku Vlastimil Vondruška se určitá skupina wikipedistů neustále snaží protlačit kritiku založenou na článku od člověka, který byl v době psaní této kritiky pouze rok bakalářem (zde a zde). ta již jednou byla z článku odstraněna. Prosím správce o to, aby příslušným wikipedistům (Wikipedista:Saltzmann, Wikipedista:Ladin a možná i Wikipedista:Pavel Krupička) vysvětlili, co je to hodnověrný zdroj, protože na mne nedají. Chi upozornit, že způsob zdrojování patří mezizávazná pravidla Wikipedie (Wikipedie:Ověřitelnost) a zde jde o jeho porušování. Děkuji --Chalupa (diskuse) 16. 11. 2017, 15:44 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Obsah článku neřeší správci, nejsou ani nějakou vyšší mocí, proto se dohodněte v diskusi. Zároveň vyzývám, abyste své spory neřešili revertačními válkami, které mohou vést k bloku či zamčení. OJJ, Diskuse 16. 11. 2017, 16:16 (CET)
Kolego, jde o porušování závazného pravidla. Pokud se správci nechtějí zabývat porušování závazného pravidla, pak nevím, k čemu je máme. Pokud to nude takto pomkračovat, bnudu muset zadat žádost o komentář, co je a co není hodnověrný zdroj. --Chalupa (diskuse) 16. 11. 2017, 16:18 (CET)
Nikde jsem nepsal, jestli zdroj je nebo není věrohodný, pouze že se jedná o klasický příklad sporu o obsah. Proto prosím zanechte všichni revertů a o zdroji, resp. vhodnosti jednoho zdroje, prodiskutujte na místech k tomu určených. Děkuji. OJJ, Diskuse 16. 11. 2017, 16:24 (CET)
VyřešenoVyřešeno Standardní týdenní zámek. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 11. 2017, 16:39 (CET)
Jsem opravdu rád, že článek byl zamknut s těmi nekorektními zdroji (jeden je bakalář, druhý nedostudovaný vysokoškolák) Bravo. Já jsem již vše na diskuzní stránce článku řekl. Zadám žádost o komentář. S pozdravem --Chalupa (diskuse) 16. 11. 2017, 16:44 (CET)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Upozorňuji, že diskutování na místě, které k ní není určeno, může být považováno za narušování Wikipedie. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 11. 2017, 16:53 (CET)

Stížnost na OJJ a na Martina Urbance[editovat | editovat zdroj]

Správci mají chránit závazná pravidla Wikipedie, což v případě článku o Vondruškovi nečiní, ačkoliv je naprosto jasné, že zdroje od bakaláře a nedostudovaného vysokoškoláka nelze považovat za věrohodné. Podle mne touto nečinností narušují Wikipedii. mělo by se jim to vytknout. --Chalupa (diskuse) 16. 11. 2017, 17:01 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Zamítnuto. Spory o obsah článku diskutujte s kolegy na diskusní stránce, laskavě je nepřenášejte ke správcům. Důrazně Vás na to upozorňuji, v případě dalších debat zde Vás bez dalších varování zablokuji za narušování Wikipedie. Ostatně jak se tak dívám, varován jste již byl. --Vojtasafr (diskuse) 16. 11. 2017, 17:07 (CET)

Chalupa[editovat | editovat zdroj]

Prosím o opatření, editace wikpedisty Chalupy už začínají překračovat pravidla wikipedie, osobní útoky „vondruškobijci“, nepředpokládání dobré vůle [2] , samoúčelné editace, otevírání nových bojišť, vkládání subjektivních komentářů do článku --Ladin (diskuse) 16. 11. 2017, 19:17 (CET)

VyřešenoVyřešeno Uživatel na nevhodné diskusní příspěvky upozorněn, POV odstraněn uživatelem Bazim, to opravdu nebylo moc vhodné, nezkoumal jsem. Blok považuji spíše za rozpoutávání než uklidňování tohoto sporu. OJJ, Diskuse 16. 11. 2017, 19:34 (CET)

Chalupa a Vondruška[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o posouzení:

  1. Porušení WP:3RR wikipedistou Chalupa v článku Vlastimil Vondruška. (už asi vyřešeno)
  2. Zda je tento diskusní příspěvek přímou či nepřímou reakcí na bezprostředně předcházející diskusní příspěvek (navíc v kombinaci s pokusy o diskutování, tedy obracení se na druhého wikipedistu, formou editačních shrnutí zde a zde jakožto obcházením platného opatření).

--Bazi (diskuse) 16. 11. 2017, 20:40 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Dle mě nejde o porušení platného opatření ani v jednom případě. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 11. 2017, 21:10 (CET)
Mohl by prosím žádost standardně přezkoumat nějaký správce, který není současně arbitrem? I když kolega nerozhodoval přímo v původní ŽOO, už se jako aktivní člen výboru podílel na dalších „zpřesněních“ onoho přijatého opatření prostřednictvím dodatečných výkladů v odpovědně AV (zde a zde), která to opatření de facto změnila. Přijde mi proto nešťastné, když i ze správcovského hlediska rozhoduje o aplikaci rozhodnutí arbitrážního výboru jeho aktivní člen. To je nešťastný důsledek kumulace funkcí. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 17. 11. 2017, 15:12 (CET)
@Bazi: Přezkoumal jsem. Myslím, že k porušení nedošlo, v opačném případě by mohl jako porušení opatření být brán i Váš příspěvek coby reakce na předchozí příspěvek kolegy Chalupy. Což podle mě není. S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 11. 2017, 22:23 (CET)
Není to IMHO tak jednoduché, jestli jeden, tak i druhý. Wikipedista Chalupa v daném článku už vedl spor a na diskusní straně své stanovisko už obsáhle vysvětloval. Já jsem provedl jednu editaci v článku, kterou jsem stručně vysvětlil ve shrnutí a na diskusní straně k ní doplnil obsáhlejší argumentaci. Protože považuji za ošklivý nešvar zakládat novou diskusní sekci jen proto, aby to náhodou nevypadalo, že na někoho reaguji, a naopak považuji za naprosto přirozené a žádoucí vyjádřit se v té sekci, která už je danému tématu věnována, přidal jsem své vysvětlení právě do ní. Ovšem právě proto, že wikipedista Chalupa již své stanovisko dříve vyložil, jeho následný příspěvek (reakce) v tomto ohledu nepřinesl nic nového a pochopitelně tím spíše působí jako reakce na příspěvek předchozí. Do hlavy samozřejmě nikomu nevidím, proto jsem požádal o posouzení, ovšem za totožné bych ty dvě situace opravdu nepovažoval. Každopádně díky za posouzení. --Bazi (diskuse) 17. 11. 2017, 22:40 (CET)
Chtěl bych podotknout, že AV nedoporučil mně a ani Bazimu editovat příspěvky toho druhého. Toto doporučené Bazi zcela evidentně porušil jako první. Prosím o jeho napomenutí. Kromě toho mě bylo kdysi dosti důrazně vysvětleno, že když o někom někde píši, že ho mám na to upozornit, jinak že jde o porušení wikietikety, což Bazi neudělal. Jak to tedy je? --Chalupa (diskuse) 17. 11. 2017, 22:05 (CET)
@Chalupa: Kde? Prosím, dodejte diffy, kde Bazi upravuje Vaše diskusní příspěvky. Děkuji, s pozdravem --Mates (diskuse) 17. 11. 2017, 22:23 (CET) (S EK)
Nehovořím o diskuzních příspěvcích, ale o editacích - viz článek Vlastimil Vondruška. Nejde o opatření AV, ale o jeho pozdější doporučení plynoucí z jedné aféry. Jako správce byste o něm měl vědět - viz zde, kde se píše: Zároveň AV upozorňuje, že blatantním porušením interakčního banu je jakýkoli revert příspěvku druhé osoby. Chci zdůraznit, že mně to bylo úplně jedno do té doby, než jsem zjistil, že si Bazi za mými zády na mě stěžuje na NS, ačkoliv mě měl na to upozornit. S pozdravem --Chalupa (diskuse) 17. 11. 2017, 22:36 (CET)
@Chalupa: Vaše příspěvky v článcích mohou být ostatními uživateli po zveřejnění nemilosrdně upravovány, to určitě víte. Interakční ban mezi Vámi a kolegou Bazim platí jen na diskusní příspěvky. Takže, NevyřešenoNevyřešeno ne. A k Vašemu poučování, jako správce mám jistý přehled, nicméně Vy jako osoba, které se dané doporučení a opatření AV přímo týká, byste si ho měl přečíst do konce a citovat ho celé, nikoliv z něj pro účely podpory své žádosti zde vytrhnout jen jeho část. Píše se tam doslova: Zároveň AV upozorňuje, že blatantním porušením interakčního banu je jakýkoli revert příspěvku druhé osoby (v tomto případě v diskusních prostorech vymezených zněním interakčního banu). S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 11. 2017, 22:53 (CET)
Já jsem to chápal jinak, jako poukaz na ten případ, který toto vyvolal. Pokud to je to tak, jak říkáte, pak by se to mělo vysvětlit také Bazimu, aby zbytečně neobtěžoval na NS stížnostmi na mě. --Chalupa (diskuse) 18. 11. 2017, 19:37 (CET)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

--Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2017, 19:44 (CET)

Opět Auvajs[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Kolega Auvajs sice vyprázdnil svou diskusní stránku, ale nahradil ji (a svoji uživatelskou stránku také) opětovnými sprostými výpady vůči kolegovi Vachovec1 – [3]. Myslím tedy, že by kromě revertu, případně odstranění těchto pasáží, opět dojít k blokaci. Byl za to již několikrát blokován (srov. knihu zablokování), naposledy na měsíc. Přichází tedy do úvahy opět měsíc, příp. vzhledem obsahu uživatelské stránky a také k této editaci [4] tzv. „do odvolání“. --Vlout (diskuse) 17. 11. 2017, 14:21 (CET)

Jen poznámka: zmíněná UP i diskuse jsou na {{DUP podle pravidel}}, ale blokovat mohou správci podle závazného pravidla WP:Blokování maximálně na měsíc (výjimkou jsou pouze nezbytná ochranná opatření, což zatím není tento případ). Delší blok musí jít přes AV nebo komunitní konsenzus (ŽoK). --Vachovec1 (diskuse) 17. 11. 2017, 15:23 (CET)
@Vlout, Vachovec1: Momentálně jsem kolegu požádal o neprodlené odstranění (dávám mu tím poslední možnost odstranit to po dobrém), prosím o strpení v řádu pár hodin, kolegovi jsem poslal i e-mail. Pokud to v dohledné době nezmizí, odstraním to sám. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 11. 2017, 15:32 (CET)
Edit: Vidím, že kolega Jan Kovář to již smazal nezávisle na mně. --Mates (diskuse) 17. 11. 2017, 15:35 (CET)
VyřešenoVyřešeno Blok zde vidím jako opodstatněný. Uživatelská stránka smazána, diskuse uvedena do stavu před vyprázdněním + doplněn příspěvek kolegy Matese. --Jan KovářBK (diskuse) 17. 11. 2017, 15:38 (CET)

Vzhledem k tomu, že jsem v této věci podal žádost o opatření a protože uživatelská stránka byla smazána a také z diskuse byly urážky odstraněny, navrhuji podmíněné odblokování kolegy. Samozřejmě za předpokladu, že tuto „cenzuru“ nebude opět odstraňovat. --Vlout (diskuse) 17. 11. 2017, 17:56 (CET)

Co na to @Jan Kovář BK:? OJJ, Diskuse 17. 11. 2017, 18:03 (CET)
Protože NS sleduje opravdu hodně lidí, rád bych pro jistotu uvedl na pravou míru poznámku arbitra Vachovce1 ohledně blokování (pokud ji dobře chápu, kolegy jsem se na jeho DS na poznámku ptal, ale dosud se nevyjádřil). Pokud mi nic neuniká, tak blokovat za osobní útoky na déle než měsíc pravidla nezakazují. To by se dle pravidel nemělo dít pouze v případě vandalských IP adres (v praxi se to ale hlavně u školních IP nedodržuje) a narušování Wikipedie. --Pavel Krupička (diskuse) 19. 11. 2017, 02:51 (CET)
Moje odpověď. --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2017, 11:41 (CET)

Baziho stížnost na NS na mě bez toho, aby ně o stížnosti informoval[editovat | editovat zdroj]

Opakovaně žádám, aby bylo @Bazi: Bazimu zdůrazněno, že když o někom někde píše, měl by to dotyčnému sdělit, především, když je to stížnost na NS. Bylo mi kdysi velice důrazně vysvětleno, že je to základní slušnost na Wikipedii. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 18. 11. 2017, 19:42 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Zamítnuto. Důrazně Vás žádám, abyste ustal v rozpitvávání starého sporu. V opačném případě to budu považovat za narušování Wikipedie z Vaší strany. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2017, 19:44 (CET)
Kolego, a proč je to zamítnuto. Co je to za narušování, když poukazuji na to, že jsem měl být o stížnosti informován. --Chalupa (diskuse) 18. 11. 2017, 19:49 (CET)
Tak to by už stačilo. Za tento zcela otevřený osobní útok žádám pro kolegu Chalupu blok (nejméně 24h na uklidnění). --Vachovec1 (diskuse) 18. 11. 2017, 19:58 (CET)
VyřešenoVyřešeno Vyřídil OJJ. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2017, 20:20 (CET)
Mimochodem bylo by vhodné přidat odůvodnění k "zamítnuto". Potom to totiž docela výrazně vypadá jako zvůle, i když to tak ani nemusí původně být. Myslím, že to je základní slušnost správce - přidat ke svému rozhodnutí vždy odůvodnění. --Palu (diskuse) 18. 11. 2017, 20:19 (CET)
Domnívám se, že je zřejmé z dodatku za slovem Zamítnuto. Tak tedy, zamítnuto jednoduše proto, že jde o bezdůvodné rozpitvávání starého sporu. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2017, 20:20 (CET)

Anonymní osobní útoky pokračují[editovat | editovat zdroj]

Speciální:Příspěvky/2A01:5E0:1:3:5652:FF:FE9D:396. Prosím zablokovat na dva dny. Jde o uživatele, který rozhodně není nový a zná místní zvyklosti. --Whiny15 (diskuse) 19. 11. 2017, 09:04 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno 0 Edit i zneužití. OJJ, Diskuse 19. 11. 2017, 10:39 (CET)
Omlouvám se. Při kopírování IP adresy jsem zapomněl na poslední číslici. Myslel jsem IP Speciální:Příspěvky/2A01:5E0:1:3:5652:FF:FE9D:3961, která je již zablokovaná. --Whiny15 (diskuse) 19. 11. 2017, 10:41 (CET)

Vandal IP[editovat | editovat zdroj]

speciální:Příspěvky/89.203.223.14 prosím o blok --Whiny15 (diskuse) 19. 11. 2017, 09:07 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno O těch občasných vulgaritách jsem se bavil s Bazim, IP napíšu. Jinak vcelku přínosná (snad). OJJ, Diskuse 19. 11. 2017, 10:40 (CET)

Jaroslava_1[editovat | editovat zdroj]

Speciální:Příspěvky/Jaroslava_1 Opakovaně i přes varování vkládá do článků o zvířatech naprosto nemístné odkazy na počítačové hry. Prosím o zásah. --Whiny15 (diskuse) 19. 11. 2017, 10:23 (CET)

VyřešenoVyřešeno Důrazné varování. OJJ, Diskuse 19. 11. 2017, 10:41 (CET)

Blok pro IP[editovat | editovat zdroj]

Prosím o blok pro tuto IP: [5]. Děkuji. --Perid (diskuse) 19. 11. 2017, 11:06 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Přestala, ale sleduju. OJJ, Diskuse 19. 11. 2017, 11:21 (CET)

Wikipedie:Žádost o opatření/Zákaz editovat českou Wikipedii pro uživatele Nadvšenec (2)[editovat | editovat zdroj]

Žádost by se měla archivovat, jelikož v Wikipedie:Žádost o opatření stojí:

   Novou žádost můžete založit vyplněním názvu do následujícího pole a vyplněním editačního okna s předpřipravenou šablonou, které se po odeslání objeví. Na tuto stránku vložte odkaz na vzniklý dokument. Po založení žádosti na ni upozorněte všechny přispěvatele, kterých se navržené opatření týká. Pokud u nějaké žádosti uplyne 14 dní od posledního diskusního příspěvku, aniž by výbor dospěl k rozhodnutí, putuje žádost do archivu. Žádosti, k nimž se výbor nebude vyjadřovat, mohou jeho členové archivovat i před touto lhůtou.

Jelikož se nikdo mezi 29 dny (10. 10. až 8. 11. 2017) nevyjádřil, žádost měla jít do archivu, zaniknout... Přeji si proto, aby k ní došlo ihned, viz. diskuse tam. Děkuji za vyslyšení Nadvšenec, Diskuse 19. 11. 2017, 16:41 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Není v kompetenci správců. Část diskusních příspěvků může být z podstaty věci neveřejná, není vůbec jasné, zda v době od 10. října do 8. listopadu neproběhla mezi členy AV žádná komunikace ohledně řešení, posouzení a rozhodnutí tedy náleží arbitrážnímu výboru. --Mates (diskuse) 19. 11. 2017, 16:56 (CET)

Žádám skrýt hrubé pomluvy[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den Velevážení Páni Správci. Žádám skrýt editace této Speciální:Příspěvky/82.202.112.231 IP. Jsou tam veřejně vidět závažné pomluvy urážející konkrétní osoby. Jde o tyto editace : https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Biologie&diff=prev&oldid=15507274 https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandr&diff=prev&oldid=15507273 https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Le%C5%BE&diff=prev&oldid=15507272 https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Landsmann&diff=prev&oldid=15507277 https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Baku&diff=prev&oldid=15507263

Předem děkuji --Ndfhoa (diskuse) 19. 11. 2017, 20:02 (CET)

VyřešenoVyřešeno Všechny editace, které odkazovaly na někoho konkrétního jsem skryl. --Mates (diskuse) 19. 11. 2017, 20:15 (CET)

Přezrálá DoS[editovat | editovat zdroj]

Našel by se správce ochotný uzavřít Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Juniorští mistři České republiky? DoS je silně přezrálá, ba řekl bych přímo zahnívající. Od 10. 9. do dneška pouze tři krátké diskusní příspěvky. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2017, 18:42 (CET)

VyřešenoVyřešeno Uzavřeno. --Mates (diskuse) 21. 11. 2017, 14:56 (CET)

JPÚ[editovat | editovat zdroj]

Podle tohoto evidentně JPÚ. Prosím zablokovat a UP smazat (nebo DUP) --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2017, 18:48 (CET)

VyřešenoVyřešeno Smazal kolega, já varoval. Na blok ještě IMHO není. OJJ, Diskuse 20. 11. 2017, 18:53 (CET)

Vulgarita v shrnutí[editovat | editovat zdroj]

Prosím o skrytí tohoto shrnutí editace. Děkuji, Awewewe (diskuse) 20. 11. 2017, 19:40 (CET).

VyřešenoVyřešeno Budiž, ale netřeba skrývat každou vulgaritu. OJJ, Diskuse 20. 11. 2017, 19:43 (CET)

37.188.239.129[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, kvítko 37.188.239.129 už několikráte napadlo stránku William Shakespeare. Nestálo by za to nějaký kratší blok? Děkuji. --Pavouk (diskuse) 22. 11. 2017, 15:02 (CET)

VyřešenoVyřešeno Kolega už dávno. --OJJ, Diskuse 22. 11. 2017, 15:14 (CET)