Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv46

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Vandalismus (195.113.220.132)

Pozor na tohoto zákeřného vandala. Působí jen občas a jeho nesmyslné editace jsou leckdy objeveny až s odstupem času (třeba po několika dnech). Někdy též edituje z IP 195.113.220.129 – Střední škola podnikání České Budějovice. Fagnes 2. 11. 2011, 10:05 (UTC)

Díky za upozornění, budeme sledovat. --Mercy 2. 11. 2011, 10:12 (UTC)

Diskuse o smazání

Prosím správce o uzavření pěti zralých diskusí o smazání. Děkuji --Jvs 2. 11. 2011, 13:13 (UTC)

OTRS dobrovolník

Ahoj, po čase to zkouším zase. Nenajde se někdo, kdo by chtěl rozšířit tým v OTRS? Už to dělám 2 roky a po pravdě mě to už moc nebaví. Prosím, ať se hlásí skutečně jen ti, kteří to dělat chtějí a byli by aktivní. Neaktivních OTRSáků je celkem dost ;) Není to nic složitého, chce to jen být důvěryhodný, slušný a trpělivý. Nemusí to být správce, ale vzhledem k tomu, že celkem často je třeba prohlížet smazané stránky, tak by se práva hodila. Mějte se, --Podzemnik 2. 11. 2011, 16:54 (UTC)

Už jsem to sliboval dříve: hlásím se. Neslibuji stoprocentní aktivitu, ale budu se snažit pomáhat. Nastuduji, jak se podávají žádosti a požádám o přístup. — Jagro 2. 11. 2011, 17:39 (UTC)

Vandalismus

Zdravím, dávám do patrnosti "nováčka" Leewonce. --Taavetti 3. 11. 2011, 00:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno--Kacir 3. 11. 2011, 00:08 (UTC)

Wikipedista:Levon

Dvě editace, dva vulgární vandalizmy, viz pohádka, patrně další jednorázový vandalský účet. MiroslavJosef 3. 11. 2011, 14:18 (UTC)

Budeme sledovat. --Mercy 3. 11. 2011, 14:27 (UTC)

Vandal

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona%3ATrunc&action=historysubmit&diff=7576605&oldid=7576597 --Kyknos (labuť stěhov 3. 11. 2011, 15:05 (UTC)

Zablokoval Mormegil. --Tchoř 4. 11. 2011, 13:37 (UTC)

Stěpanakert

U hesla o městě Stěpanakert / Xankəndi probíhá v posledních dnech "přesunovací válka" o podobu názvu. Zvažte prosím uzamčení. --Jvs 4. 11. 2011, 13:21 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Článek jsem na týden zamkl proti přesunům a přesunul na podobu před začátkem sporů. --Tchoř 4. 11. 2011, 13:36 (UTC)

Oprava přesunu C+P

Prosím o opravu přesunu France antarctique na Antarktická Francie Díky --Wikipedista:BobM d|p 5. 11. 2011, 10:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe 5. 11. 2011, 10:31 (UTC)

Obvinění ze stalkingu

DeeMusil mě zcela nepokrytě obviňuje z toho, že se dopouštím stalkingu. Podle doporučení Wikipedie:Žádné osobní útoky jsem toto tvrzení smazal, ovšem nemyslím si, že by se jednalo o něco, co by mělo zůstat přehlédnuto. Nevím, jaké zvyklosti panují na Wikipedii, ovšem já vnímám takové obvinění jako mimořádně odpornou sprosťárnu.--Aronnax 6. 11. 2011, 20:42 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Požádal jsem uživatele o vysvětlení. Budu jeho další počínání v rámci možností hlídat, protože byl upozorňován už víckrát.--Jieκeren 6. 11. 2011, 21:17 (UTC)
Obvinění z obvinění považuji z povahy věci za nesmyslné.--DeeMusil 7. 11. 2011, 14:51 (UTC)
Je mi líto, ale mám nepříjemný pocit, že nedochází ke zlepšení. Spíše je tomu naopak a v zásadě banalita se stává záminkou k roztržce: [1].--Aronnax 7. 11. 2011, 19:56 (UTC)

Zlobí vzorečky

Vážení, u hesla Elektromagnetické vlny prestalo fungovat zobrazení některých vzorečků. Stala se nějaká změna v systému? Díky --ZbynekSkvor 7. 11. 2011, 08:01 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Nevím, kde a kdy nastala chyba, ale asi spočívá v přísnější kontrole syntaxe. Stříška (\hat) vyžaduje argument v závorkách. Takže ne \hat x, ale \hat{x}. Neopravil jsem to, protože nevím, jak přesně má ten vzorec vypadat. --Postrach 7. 11. 2011, 08:23 (UTC)

Díky. Dnes už to zase funguje. Budu nadale pouzivat zavorky. --ZbynekSkvor 8. 11. 2011, 14:29 (UTC)

Twinky

Speciální:Příspěvky/Twinky - opakující se vandal --Poko 7. 11. 2011, 09:20 (UTC)

Vyřešil Tlusťa. --Mercy 7. 11. 2011, 09:51 (UTC)

Batán Azul a hory

Přeji pěkný večer. Vlastně nevím, jestli to sem patří, ale protože nemám čas to diskutovat jinde, zase budu pryč, dávám na vědomí – Batán Azul se dnes rozhodl popřesunovat asi celé Alpy na německé názvy. Hodně vrcholů bude sice v Jižních Tyrolích, ale přesto je to pořád Itálie. Čili pokud by to někdo shledal podstatným, snad by to mělo být vráceno. S pozdravem, fext 7. 11. 2011, 21:29 (UTC)

194.228.87.106

Opakovaná vandalizace i přes varování. --Dezidor 8. 11. 2011, 09:30 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Školní vandal zablokován. --Jowe 8. 11. 2011, 09:35 (UTC)

DeeMusil

Tohle už mi přijde moc. http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3ADeeMusil&action=historysubmit&diff=7593995&oldid=7593466 --Kyknos (labuť stěhov 8. 11. 2011, 13:07 (UTC)

Je to možná moc, a co vaše přirovnání zde? Navíc dost dobře víte, že správce Jiekeren tuto vaši diskusi sleduje. Tak o co vám tady na nástěnce správců ještě jde?--Vbhubeny 8. 11. 2011, 13:23 (UTC)
Přečti si prosím pravidlo č. 1 uvedené zde úplně nahoře. --Jowe 8. 11. 2011, 13:24 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Přes četná upozornění pokračuje v negativní argumentaci ad hominem vůči jiným wikipedistům.--Kacir 8. 11. 2011, 18:41 (UTC)

Další diskuse přesunuta Pod lípu --Tchoř 15. 11. 2011, 21:20 (UTC)

STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

IP: 109.80.233.174

Opět upozorňuji na IP: 109.80.233.174, bod 1 diskuse (stejně jako mnohokrát dříve) na činnost, kterou je možno spíše označit za chatování a zábavu viz zde, nikoliv faktickou diskusi, stejně jako kolikrát dříve. --W.Rebel 8. 11. 2011, 19:11 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Varován na nevhodnost komentářů ad hominem.--Kacir 8. 11. 2011, 20:12 (UTC)

Patrik325

Speciální:Příspěvky/Patrik325 - vulgární vandal --Poko 9. 11. 2011, 11:07 (UTC) P.S. Podle bodu 1. nahoře žádám tímto správce o laskavé, leč zodpovědné zhodnocení uživatelova dosavadního přínosu Wikipedii a zvolení dle jejich názoru nejvhodnějšího postupu. Tisíceré díky.

Díky za upozornění, jednorázový vandal → indef. --Loupežník 9. 11. 2011, 11:12 (UTC)

4násobný revert požadavku na zdroj

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Goli%C3%A1%C5%A1_%28lehk%C3%BD_nosi%C4%8D_n%C3%A1lo%C5%BEe%29&action=historysubmit&diff=7597961&oldid=7597957 --Kyknos (labuť stěhov 9. 11. 2011, 14:30 (UTC)

Zapomněl jsi připsat, že se tohoto také sám aktivně účatníš. --W. Rebel 9. 11. 2011, 14:33 (UTC)
Jistě, já jsme jeden z žadatelů, ty jsi ten, co 4× revertoval. --Kyknos (labuť stěhov 9. 11. 2011, 14:37 (UTC)
Protože to bylo v diskusi několikrát propráno i probláno. --W. Rebel 9. 11. 2011, 14:40 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Goli%C3%A1%C5%A1_%28lehk%C3%BD_nosi%C4%8D_n%C3%A1lo%C5%BEe%29&curid=705321&diff=7598075&oldid=7598072 Pátý revert, prosím blok. --Kyknos (labuť stěhov 9. 11. 2011, 14:59 (UTC)

To je těžké, když pořád něco rozdmícháváš, to děláš nejspíš záměrně nebo ne? Oprava nesmyslů a záměrně provokačních editací je pouze údržba. --W.Rebel 9. 11. 2011, 15:05 (UTC)
Hmm, takže navíc i osobní útok. --Kyknos (labuť stěhov 9. 11. 2011, 15:07 (UTC)

Přesun Goliáše

Žádám o přesun Goliáš (biblická postava) na Goliáš. Důvod: vznik asymetrického rozcestníku, viz diskuse. Děkuji. --Lenka64 9. 11. 2011, 14:53 (UTC)

Je to nesmysl, z diskuse nic takového nevyplývá. --W.Rebel 9. 11. 2011, 14:54 (UTC)
Souhlas. --Kyknos (labuť stěhov 9. 11. 2011, 14:54 (UTC)
Souhlas s kým? --Wikipedista:BobM d|p 9. 11. 2011, 15:17 (UTC)
S Lenkou samozřejmě, viz struktura odsazení. --Kyknos (labuť stěhov 9. 11. 2011, 15:18 (UTC)
Ještě poskytneme čas k vyjádření wikipedistů.--Kacir 9. 11. 2011, 20:36 (UTC)

Editační válka

Upozorňuji na velmi pozvolnou revertační válku v hesle Goliáš (lehký nosič nálože). Jde o konflikt, zda je to dobrý článek či ne. --Honza chodec 9. 11. 2011, 16:17 (UTC)

EDIT: Teď koukám, že W.Rebel byl zablokován za jinou válku ve stejném článku. Jakýkoliv blok v tomto případě situaci v článku nepomůže, nebylo by jiné řešení?--Honza chodec 9. 11. 2011, 19:15 (UTC)

Wikipedista:Nynenonynenonyne

Prosím o blok, viz Speciální:Příspěvky/Nynenonynenonyne. --Gampe 9. 11. 2011, 18:35 (UTC)

Wikipedista:Tlusťo nesnaž se je to marný

Prosím o blok… Jasný vandal. -- Mirth 10. 11. 2011, 12:26 (UTC)

Zablokován. --Mercy 10. 11. 2011, 12:27 (UTC)

Ázerbájdžán

V posledních dnech jsem několikrát editoval tuto stránku. Přidal jsem několik nových informací a některé odstavce jsem upravil. Podotýkám, že jsem v této zemi byl, vím tedy něco o ekonomice a znám hlavní město. Bohužel jsem v odstavci "Velká města" narušil grafické uspořádání, ne úplně, ale je to poznat. Neumím to spravit, proto prosím zkušeného správce, aby se na to podíval. Snad to půjde, tento problém zase uvést do pořádku. --Zbrnajsem 10. 11. 2011, 16:16 (UTC)

Opravil jsem to, chyba byla v umístění obrázku doleva. Pokud to není vysloveně nutné, je lepší dávat všechny obrázky napravo. Rád bych upozornil na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc, která se pro takovéto žádosti hodí lépe, než nástěnka správců. --G3ron1mo 10. 11. 2011, 17:17 (UTC)
Děkuji mockrát! Podruhé bych se obrátil s žádostí o pomoc podle Vaší rady, ale dám si teď pozor na podobné chyby. --Zbrnajsem 10. 11. 2011, 17:24 (UTC)

Wikipedista:188.120.211.23

Prosím alespoň o dočasný blok, i přes napomínání opakovaně experimentuje. Děkuji -- Mirth 10. 11. 2011, 17:02 (UTC)

Domnívám se, že blok zatím kvůli jednomu experimentu není nutný, navíc nebyl ani aktuálně (dnes) ani jednou varován. --Loupežník 10. 11. 2011, 17:23 (UTC)
Diskuse_s_wikipedistou:188.120.211.23 Koukal jsem se, že už tam má 2 varování, to tvoje ale není o experimentech… Ale to další stejně ano, i když nemá ten příspěvek, kvůli kterému byl varován, v editacích… Omlouvám se… Já jen nesouhlasím s takto cíleným vandalismem, něco jiného je samozřejmě experimentování z nezkušenosti. Ale v takovýchto případech bych klidně i blokoval alespoň na pár dní hned napoprvé, i když je to asi trochu extrémní názor :-) Ale aby si takovíto lidé uvědomili, že se to nedělá :-) -- Mirth 10. 11. 2011, 17:35 (UTC)

213.129.130.99

Speciální:Příspěvky/213.129.130.99 - vulgarity i přes varování. Podle bodu 1) prosím o posouzení dosavadního přínosu anonymního přispěvatele a zvolení nejvhodnějšího řešení dle uvážení správců. Děkuji. S pozdravem --Poko 11. 11. 2011, 08:29 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Díky. zablokován.--Kacir 11. 11. 2011, 08:46 (UTC)

Wikipedista:Opotrebovanej

IMHO další jednorázový vandalský účet - viz článek sysel obecný, prosím o zásah. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 11. 11. 2011, 08:35 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Díky. zablokován indef.--Kacir 11. 11. 2011, 08:46 (UTC)

Mentor pro článek

Zdravím, hledám nějakého mentora Wikipedie, který by mi mohl pomoci s vytvořením nekomerčního článku o bet-at-home.com. Předem děkuji za odpověď.

Tom Horčička

Zdravím. Prvním krokem v takovém případě by mělo být zjištění, zda vůbec zmiňovaná stránka článek na Wikipedii zasluhuje, tedy zda splňuje pravidla encyklopedické významnosti. To se dělá nejčastěji nalezením 2 nezávislých netriviálních a věrohodných zdrojů. Takovým zdrojem by byl například nekomerční článek ve sportovním časopise, který je serveru přímo věnován a pojednává o něm. --Kyknos (labuť stěhov 11. 11. 2011, 11:01 (UTC)
Encyklopedickou významnost jedna z největších a neznámějších světových sázkových kanceláří bezesporu splňuje. Stačí se podívat na anglickou nebo německou verzi článku. --Jowe 11. 11. 2011, 21:12 (UTC)
Jak uvedl Jowe, článek již existuje v anglické a německé verzi, tzn., že zasluhuje. Jde mi spíše o to, aby článek splňoval stanovené normy. Mám článek připravený. Potřeboval bych tedy prosím jakousi kontrolu. Tom --Bah cz 15. 11. 2011, 11:40 (UTC)
Že článek existuje na en nebo de není argument, podstatná je encyklopedická významnost a nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Tím netvrdím, že zdroje neexistují a subjekt je nevýznamný, jen upozorňuji na možný problém. --Kyknos (labuť stěhov 15. 11. 2011, 15:07 (UTC)
Podstatné je to, že články na en a de jsou bohatě ozdrojovány a je tam uvedeno i to, že se jedná o společnost obchodovanou na burze cenných papírů. Opravdu tedy není nutné hledat nekomerční články ve sportovních časopisech. --Jowe 15. 11. 2011, 15:20 (UTC)
@Bah cz: Nejlépe bude, když článek založíte, budete se zhruba řídit doporučením o encyklopedickém stylu a další případné úpravy a vylepšení vám udělá přímo v článku mnoho zkušených wikipedistů. Takto články na Wikipedii běžně vznikají. --Jowe 15. 11. 2011, 15:29 (UTC)
Článek je již hotov. Prosím o kontrolu, zdali splňuje požadavky Wikipedie. Předem děkuji. Článek naleznete zde: Bet-at-home.com -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Bah cz (diskuse)

90.177.239.101‎

Prosím o kontrolu 90.177.239.101‎, vkládá nepravdy, viz [2], Pangea nebyla první kontinent, dále [3] vkládá překlepy. či jak bych to měl nazvat.....Děkuji.--Mirek256 13. 11. 2011, 10:41 (UTC)

86.49.29.35 a 78.102.79.60

Vandalizace článku Franská říše i přes varování. Žádám o jeho/jejich zablokování. --Dezidor 13. 11. 2011, 13:32 (UTC)

VyřešenoVyřešeno zatim varovne 2 hodiny --Postrach 13. 11. 2011, 13:38 (UTC)

Žádost o přesun (kubánská města)

Zdravím & prosím správce o přesun:

  1. Camagüey (město) na Camagüey (rozcestník budeme nejspíš moci zrušit)
  2. Cienfuegos (město) na Cienfuegos, je to zdaleka nejodkazovanější význam souč. rozcestníku.

Díky, --Mychajlo 14. 11. 2011, 01:15 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Oba rozcestníky jsou nyní asymetrické (s rozlišovačem "rozcestník"). U Camagüey je navíc v článku Camagüey (provincie) zmíněn i stejnojmenný okres, proto jsem rozcestník ponechal. --Harold 14. 11. 2011, 09:36 (UTC)
Nebylo by lepší ponechat Camagüey jako rozcestník? Přece jenom takhle se vnucuje návštěvníkovi jeden článek nad ostatní, což mě nepřijde zrovna dobře. Sám jsem to řešil u AMD a nakonec jsem to zvolil jako rozcestník, ač většina návštěvníků stejně asi bude hledat AMD, ale protože AMD je zkratka více věcí, tak jsem nechtěl povyšovat jeden článek nad ostatní. --Paxan 14. 11. 2011, 15:14 (UTC)
Případné připomínky prosím řešte na tamní diskusní stránce a sem pište až výsledek diskuse, co konkrétně mají správci udělat. Byla tu žádost, tak jsem provedl, co bylo žádáno. O téma se nezajímám, takže věřím Mychajlovu úsudku. --Harold 14. 11. 2011, 15:25 (UTC)
Omlouvám se, překouknul jsem se a myslel že jde o Pod lípou, jinak bych sem samozřejmě nenapsal. --Paxan 14. 11. 2011, 18:34 (UTC)

Odkazy

Dobrý den , reaguji na Vaše uveřejňování dalších souvisejících odkazů na jednotlivé mikroregiony. Všimla jsem si, že u "Svazku obcí mikroregionu Světelsko" byl nefunkční odkaz do Regionálního informačního servisu (RIS, www.risy.cz), jehož jsem správcem. Odkaz, který jste uváděli, byl nasměrován do naší "staré" aplikace napsané ještě v php, která již není funkční. Odkaz jsem v tomto případě editovala, ale je to jen jednorázový krok. Chci se zeptat, zda byste nemohli nahradit odkazy u všech mikroregionů, které ve Wiki uvádíte. Volání se vždy liší jen identifikačním kódem mikroregionu (v tomto případě je v url ID=204). Dovedu si představit, že Vám dodám ID všech mikroregionů, pokud budete ochotni je doplnit. Databázi mikroregionů aktualizujeme v RIS pravidelně 2x ročně. S pozdravem RNDr. Jiřina Šleichrtová Centrum pro regionální rozvoj ČR tel.: 606 14 16 17 mael: sleichrtova@crr.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.85.98.1 (diskuse)

risy@crr.cz

Seznam odkazů zde, editujte s odvahou.--Zdenekk2 14. 11. 2011, 14:25 (UTC)
Ručně všechno opravit by asi bylo na dlouho. Spíš zkuste požádat na Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce, aby to provedl některý z robotů. --Harold 14. 11. 2011, 15:29 (UTC)

Wikipedista:THE SQUIRM

Wikipedista:THE SQUIRM - prosím o zhodnocení, nakolik to odpovídá Wikipedie:UP, a o zvolení nejvhodnějšího postupu dle úvahy správců. Děkuji. S pozdravem --Poko 14. 11. 2011, 16:17 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Smazáno. Díky.--Kacir 14. 11. 2011, 16:34 (UTC)

90.178.13.242

Vyhrožuje právními kroky a neustále vkládá IMHO nevhodný text do článku Zdeněk Svěrák (a to včetně diskusní stránky článku) - jde IMHO o velmi agresivního anonyma. MiroslavJosef 15. 11. 2011, 08:03 (UTC)

Zablokován. --Mercy 15. 11. 2011, 08:05 (UTC)

86.61.131.48

Daná IP adresa se snažila o vandalismus v článku Procesor. Ale dále už nepokračovala. --Paxan 15. 11. 2011, 08:05 (UTC)

Dostala adresa upozornění? --Mercy 15. 11. 2011, 08:07 (UTC)
Ne, protože dále nečinila vandalismus, tak jsem to neřešil, pouze jsem informoval vás. --Paxan 15. 11. 2011, 12:24 (UTC)

Bob123456789

User:Bob123456789. Žádám správce o zhodnocení jeho přínosu a zvolení adekvátního postupu. Varován již dvakrát byl. --Dezidor 15. 11. 2011, 15:54 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Indef blok.--Kacir 15. 11. 2011, 16:15 (UTC)

vracení copyvia

Prosím správce o nějakou rozumnou domluvu Wikipedista:Marous05, protože opakovaně vrací copyvia a to i přes snahu o domluvu na jeho diskusní stránce. --Vrba 16. 11. 2011, 08:21 (UTC)

Po Tvém příspěvku toho (zatím) nechal. (Už chápu, měls na mysli tento případ.)--Kacir 16. 11. 2011, 12:11 (UTC)

Wikipedista:Bordeltata

Patrně další jednorázový provokační účet, prosím o blok. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 16. 11. 2011, 08:23 (UTC)

Od varování exp3 toho nechal, bude-li pokračovat dostane indef.--Kacir 16. 11. 2011, 12:11 (UTC)

213.19.64.194

213.19.64.194osobní útoky na diskuzní stránce W.Rebela. Prosím o zablokování. --G3ron1mo 16. 11. 2011, 10:21 (UTC)

IP varována, aby os. útoků zanechala.--Kacir 16. 11. 2011, 12:11 (UTC)

Vzhledem k vypjaté situaci ...

... přestávám ignorovat oú. Prosím o upozornění Aronnaxe, že není vhodné napadat diskusní příspěvek Wikipedistů jako „zavánějící nečestnou rétorikou“. --DeeMusil 16. 11. 2011, 16:49 (UTC)

Navíc je to vůči mé osobě i osobám jiných Wikipedistů situace opakovaná, jako např. označení za „výkřiky“ zde nebo označení za vymýšlení s předpokladem zlé vůle zde. Jde tedy o situaci typickou a hodnou zásahu. Uživatel hlasující v DoSech a upozorňující druhé v diskusích na Wikietiketu šablonou je dle mého dostatečně poučen, i když to může vypadat, že dle editační historie začal nedávno.--DeeMusil 16. 11. 2011, 17:51 (UTC)
Pokud cizí editaci nazvete odstraňováním faktů, ač ve skutečnosti žádná informace z článku odstraněna nebyla, pak se příliš nedivte, že nad tímto faktem se já nebo třeba někdo jiný pozastaví a vzniklou situaci nějak pojmenuje, nejlépe bez zbytečné politické korektnosti. Pro příště bych byl neskutečně potěšen, kdyby takováto hypersenzitivita postihovala nejen texty týkající se vás, ale i texty, které vy produkujete. Pokud jsem např. na vaši zjevnou hrubost reagoval způsobem přiměřeným vašemu vystupování, přijde mi přinejmenším velmi nevkusné, že se tuto moji reakci indukovanou pouze vaší krajně nezdvořilou familiárností vůči nepřihlášenému editorovi pokoušíte prezentovat jako napadání vaší osoby. V případě diskuze s Vbhubenym lze snadno dohledat, že Vbhubeny skutečně uváděl nepravdivé údaje, takže jde opět o nazvání stavu věcí bez plané politické korektnosti.--Aronnax 16. 11. 2011, 19:38 (UTC)

... přidávám se k požadavku DeeMusila. Aronnax se svými hodnoceními a komentáři pohybuje na hraně osobních útoků, odvoláváním se na výroky jiných, jako například zde.--Vbhubeny 16. 11. 2011, 23:48 (UTC)

Prosím správce, aby se na tento případ podívali, Aronnaxe jsem osobně na Wikipedii vítal v rámci patrolingu a snažil se o domluvu ohledně stylu argumentace právě vůči Vbhubenému i Wikipedistovi Če (vizte Arronaxovu diskusní stránku), bohužel bez výsledku. Naopak jsem si vysloužil jisté Aronnaxovo soustředění se na dění kolem mé osoby. Kde je v těchto případech promptně zasahující Kacíř?--DeeMusil 18. 11. 2011, 11:39 (UTC)

Blacklist

Zdravím, žádám o vyřazení ze spam filtru karaoketexty.cz, chci použít odkaz http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/cash-johnny/hurt-87643 v článku Hurt (píseň Nine Inch Nails). Jako jediný mnou nalezený externí odkaz má v sobě originální text i text přeložený do češtiny, což ospravedlňuje jeho vložení do článku jako relevantního odkazu. --Elm 16. 11. 2011, 17:27 (UTC)

Může laskavě někdo po třech dnech reagovat? --Elm 19. 11. 2011, 10:21 (UTC)

Omlouvám se, že sem píšu, ale pokládám odstranění z blacklistu za zbytečné. Anglický text je na důvěryhodnějších stránkách a český text je vlastní anonymní interpretace textu (nikdo „oficiální českou“ coververzi neudělal), takže ani jako doslovný překlad není pro encyklopedii důležitý. --G3ron1mo 19. 11. 2011, 10:33 (UTC)
1) Nejste správce, nevím tedy proč tady reagujete a ne na diskuzní stránce článku, kterého se týká??? 2) Anglický text je všude stejný, je jedno jaký server vyberete, důvěryhodnost je naprosto irelevantní, pokud stránka poskytuje pravdivé informace a text písně je všude stejný. 3) Mluvit o nějaké oficiální české cover verzi je nesmysl, stejně jako mluvit o nějakém oficiálním českém překladu. Je naprosto relevantní, aby se český čtenář dozvěděl, o čem autor anglicky zpívá. Nevím jak vůbec můžete tvrdit, že pro českojazyčnou encyklopedii není důležité, aby český čtenář rozuměl textu cizojazyčné písně. 4) Jedná se o to, že server je zakázán jako spam, bez ohledu na váš názor, zdali je odkaz užitečný, není možné tvrdit, že ten odkaz by byl spam a argumentovat tím, že má zůstat v blacklistu. --Elm 19. 11. 2011, 11:42 (UTC)

Není spíš problém s autorskými právy? Pokud je ten text volný, není problém jej zkopírovat přímo do wikipedie či na wikizdroje. Pokud není, je na serverech tohoto typu nepochybně nelegálně, a odkazovat by se na něj podle pravidel asi nemělo. Chtělo by to odkázat na oficiální stránky kapely nebo tak něco. --Kyknos (labuť stěhov 19. 11. 2011, 11:52 (UTC)

Nemyslím, že by byl problém s autorskými právy. Nikdy jsem nezaznamenal, že odkazování ne texty písní a jejich publikování by bylo nelegální. Máte nějaký takový odkaz? To se to ještě nikdy neřešilo? Překlady se normálně publikují. --Elm 20. 11. 2011, 18:30 (UTC)
Zvěřejňování textů písní i jejich překladů bez souhlasu držitelů práv je porušením autorského práva. To, na co odkazujete, bude výjimka přiměřeně dlouhé citace tak, jak ji povoluje AZ. Mám za to, že odkazy na server karakoetexty je přesně to, co zmiňujeWikipedie:Externí odkazy#Na co nikdy neodkazovat a proto bych je z blacklistu pryč nedával. Myslím, že se to tady už řešilo, ale možná se pletu a pak bych to na Vašem místě zkusil Pod lípou – můj názor už tím pádem máte. --Tlusťa 20. 11. 2011, 18:51 (UTC)
Já spíš nevím, odkud by se pro texty písní brala výjimka. To, že se někde publikují, není argument, že je to v souladu s autorským právem, z netu si můžu stáhnout celé album. --Kyknos (labuť stěhov 20. 11. 2011, 18:52 (UTC)

Zase H11

Upozorňuji správce, že H11 mně zde osobně napadá. Vzhledem k tomu, že jeho příspěvek porušuje nejen pravidlo o osobních útocích, ale i wikietiketu a obecně pravidla pro vedení slušné diskuze a argumentace, je nutné ho na nevhodnost jeho chování upozornit.--Vbhubeny 18. 11. 2011, 02:16 (UTC) ¨

VyřešenoVyřešeno Kolega varován.--Kacir 18. 11. 2011, 02:35 (UTC)

uzavření diskuze o smazání

Prosím o uzavření diskuse o smazaní Wikipedie:Diskuse o smazání/Jaromír Plášek (2), lhůta několikrát uplynula. Jako první autor se přimlouvám v tuto chvíli za smazání, pokud se k tomu dá přihlédnout. --Limojoe 18. 11. 2011, 07:43 (UTC)

Dále uzavřít: Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Nevědecká medicína a Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam francouzských společností. Prosím správce aby konali. --Wikipedista:BobM d|p 18. 11. 2011, 08:04 (UTC)

Postradatelní

Prosím správce o zásah v copy paste přesunu článku Postradatelní kolegou Draffix. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 18. 11. 2011, 11:55 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vše je v pořádku, původní článek je zde, toto bylo pouze copy+paste původního článku. --Harold 18. 11. 2011, 13:49 (UTC)
Omlouvám se, trošku jsem se v tom zamotal a smíchaly se mi tři různé názvy (kde poslední, správný, jsem musel nově vytvořit). Vše jsem ale dal zpět do pořádku. --- ☃ Draffix 18. 11. 2011, 15:14 (UTC)

Odstraňování cizích diskuzních příspěvků

Prosím správce o zásah. Jsou mi dle mého názoru zcela bezdůvodně refaktorizovány příspěvky a pak jsou mi posléze odstraňovány i zcela regulérní příspěvky. Situace je vyhrocená, tak mám strach to sám revertovat. --G3ron1mo 18. 11. 2011, 14:20 (UTC)

@G3ron1mo: wp:žádné osobní útoky, refaktorizace byla legitimmní a uvedený příspěvek pokládám za jasný osobní útok. Vyzívám Vás kolego abyste přestal s argumentací podobného typu. Nehodlám diskutovat s osobou, která nedokáže akceptovat argumenty protistrany a místo toho pouze předkládá osobní útoky a nezdvořilosti. --Wikipedista:BobM d|p 18. 11. 2011, 14:54 (UTC)
Dobře tedy. Prosím vzhledem k pokračujícím provokacím zablokování BobaM. Nejenže neodůvodněně refaktorizuje, ale už předtím na mne jasně útočil slovy: Prokazujete nedostatek ruzumné vůle pokud nechcete ustoupit což jasně porušuje Wikipedie:Žádné osobní útoky, dokonce je to ekvivalent tam uvedeného příkladu „spojení určité činnosti druhého s negativní vlastností“. Chtěl jsem to vzhledem k vyhrocené situaci přejít, ale teď už nemám jinou možnost. --G3ron1mo 18. 11. 2011, 15:06 (UTC)
@G3ron1mo: refaktorizujte mě..., provokace není důvodem pro osobní útok. --Wikipedista:BobM d|p 18. 11. 2011, 15:08 (UTC)
Tak já nevím, mohl by se tedy alespoň nějaký správce vyjádřit, proč se to neřeší? Dodal jsem odkaz i citaci porušeného pravidla. Správci, pokud jsem to udělal špatně, napište mi klidně na mou diskuzní stránku, kde jsem udělal chybu. --G3ron1mo 18. 11. 2011, 23:39 (UTC)
@G3ron1mo: Za sebe musím říct, že také nechápu, kde tam vidí BobM osobní útok, nicméně zrovna tak nechápu, co s tím mají dělat správci. Pokud si stojíte za tím, že to útok není, můžete odfaktorizovat sám. Pokud na Vás někde BobM útočí, tak naopak můžete refaktorizovat. Není potřeba hned sahat k blokům. Pokud se dostanete do sporu nebo do revertační války, použijte proces řešení sporů, požádejte třeba komunitu o pohledy na to, zda se jednalo či nejednalo o osobní útoky.--Tchoř 18. 11. 2011, 23:48 (UTC)
Ne, tu věc považuji za vyřízenou a děkuji Vojtěchu Dostálovi, že to uvedl přímo na místě na správnou míru. Šlo mi o tuto záležitost. Možná to nebylo zřejmé a měl jsem založit nový oddíl, omlouvám se.

88.146.173.5

Prosím o posouzení revertů IP adresy 88.146.173.5 v článku Olomoucký kraj. Já to furt revertovat zpátky nebudu. S tím přispěvatelem podle jeho diskuzní strany jsou problémy dlouhodobě.--LV-426 19. 11. 2011, 10:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno IP zablokována na jeden den za opakované bezdůvodné odstraňování obsahu. --- ☃ Draffix 19. 11. 2011, 10:46 (UTC)

refaktorizováno Vbhubeného

Prosím správce, aby si přečetli tuto diskuzi (tu část s Vbhubeným, ne s Jowem) a posoudili, zda se ze strany Vbhubeného jedná o trollování. Pokud uznají že ano, prosím je, aby to řešili. Já rozhodně nejsem zastáncem toho, že do Kategorie:Nevědecká medicína patří jen Ájurvéda. To že tam zůstala jen ona, je důsledkem toho, že ostatní ji odstraňovali z článků a já to vzhledem k probíhající diskuzi o smazání nechtěl revertovat. --G3ron1mo 19. 11. 2011, 11:14 (UTC)

Zajímavé. A ájurvédu jste revertoval několikrát, dokonce jste logickým klamem vyprovokoval refaktorizace, pak jste si podobným způsobem ztěžoval na nástěnce správců jako nyní a dvoudenní vytrvalostí vynutil zákrok správcem Tchořem, pak jste založil všeobecnou žádost o komentář, která vyústila žádostí o arbitráž a nyní začínáte tím samým kolotočem znova. Nezdá se vám toho tak trochu moc najednou? Omlouvám se správcům za tento příspěvek, který sem nepatří, tak jako ani tento G3ron1mův požadavek. Je opravdu lepší s ním vůbec nediskutovat.--Vbhubeny 19. 11. 2011, 12:02 (UTC)
Poznámka na uvážení správcům bez jakýchkoliv postranních úmyslů. Na nizozemské Wikipedii se stalo, že si šestnáctiletý chlapec hrál na dospělého a způsobil ohromné pozdvižení. Myslím, že by v tomto případě stálo za uváženou, prověřit, kdo G3ron1mo je. Jeho chování mi připadá dost nedospělé, ale mohu se mýlit, a v tom případě se již předem omlouvám. --Vbhubeny 19. 11. 2011, 12:27 (UTC)
Co k tomu říct, o nevinné zkomolení přezdívky bez dalších úmyslů evidentně nešlo. Takovéto diskuse už nemají s tvorbou encyklopedie nic společného. Chování uživatele Vbhubeny řeší probíhající žádost o komentář. Zkuste si chlapi dát klid a delší dobu si jeden druhého nevšímat. Jestli si potřebujete něco vyříkat, udělejte to prosím jinde než na Wikipedii. Upřímně už jsem z těchto příspěvků otrávený.--Jiekeren 19. 11. 2011, 14:45 (UTC)

Uživatel Tomidak

Prosím správce o kontrolu editací uživatele Tomidak, zavání skrytým vandalismem (uvádění nepravdivých údajů), viz Prusko a Pruské království) --Wikipedista:BobM d|p 19. 11. 2011, 16:18 (UTC)

Čistý vzduch

Wikipedista:Čistý vzduch > Nejspíš nedopatřením došlo k vložení přivítací šablony na uživatelovu stránku. Je možné to smazat?

Díky! --Hagar 19. 11. 2011, 19:02 (UTC)

snad to není problém, smazal jsem. --Vojtech.dostal 19. 11. 2011, 19:20 (UTC)

109.72.5.30

Maže obsah i přes varování. Prosím o urychlený zásah. --Dezidor 21. 11. 2011, 08:48 (UTC)

Už přestal; ještě jednou a dostane blok. --Gumruch 21. 11. 2011, 09:16 (UTC)

31.41.201.53

Pokračuje ve vandalizmu i přes varování. Prosím o urychlený zásah. --Kusurija 21. 11. 2011, 12:59 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vandalismus již nepokračuje. Byl varován a při dalších problémech bude zablokován. --- ☃ Draffix 21. 11. 2011, 19:15 (UTC)

Fekální inkontinence

Rozjela se revertační válka u hesla Fekální inkontinence. Zvažte prosím zamčení. --Jvs 22. 11. 2011, 12:55 (UTC)

Dotyčnou IP jsem zablokoval, je to známý provokatér z rozsahu IP 78.136.132.0 - 78.136.175.255 tvořící často též provokační účty. --Loupežník 22. 11. 2011, 12:58 (UTC)

Rafael a Jan Kubelíkovi a Ludmila Bertlová

Vlastníme po dědečkovi program koncertu z roku 1940 z Brna, na kterém účinkovali všichni tři výše jmenovaní a jsou na něm (na programu koncertu) vlastnoručně podepsáni. Chtěl jsem obrázek nahrát sám, ovšem zjistil jsem, že nemohu. Za pozornost určitě stojí fakt, že otec Jan téhož roku zemřel a "Lalu" Bertlovou si syn Rafael vzal za ženu. Program samotný není bez zajímavosti; např. Josef Suk: Meditace na staročeský chorál Svatý Václave pro smyčcový orchestr.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Rex ber (diskuse)

Odpovězeno na diskusi uživatele.--Kacir 23. 11. 2011, 00:18 (UTC)

89.176.102.132

Dle G3ron1ma je to lstivý vandalismus. Slaigo 23. 11. 2011, 09:13 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vymyšlená byla i udaná literatura, smazáno. --Gumruch 23. 11. 2011, 09:26 (UTC)

Vandal 194.149.102.58

Prosím o blok pro vandala Speciální:Příspěvky/194.149.102.58 --Jvs 23. 11. 2011, 11:06 (UTC)

Vypadá to, že přestal. --Mercy 23. 11. 2011, 11:25 (UTC)

Autorská práva

Nevím kam to napsat, tak to píšu sem. V hesle o roku 1902 je několik záznamů doslovně přebráno z knihy Kronika 20. století, nejedná se o porušení autorských práv, když toto není nijak reflektováno? Nevím, jaký je stav u dalších článků o rokách, pokud by to bylo porušení aupráv, mohl bych to projet a promazat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Švališér (diskusepříspěvky) 25. 11. 2011, 15:05(UTC)‎ (CE(S)T)

Wikipedista Aronnax podruhé

Wikipedista Aronnax hodnotí úroveň explicitně mých znalostí vztahuje to na mou osobu a dopouští se tak opakovaně (vizte předchozí oznámení) osobního útoku.--DeeMusil 24. 11. 2011, 14:37 (UTC)

Prosím, proboha, nechte toho, Deemusile. Vaše diskuse s Aronnaxem jsou neskutečně plytké. Zamyslete se nad tím, nakolik máte potřebu otravovat komunitu vaším neustálým dohadováním. Wikipedie je o diskutování, ale není POUZE o diskutování. Víte, kolik článků už mohlo být napsáno, kdyby někdo neustále nemusel řešit vaše problémy? Položím vám dotaz: napadá vás nějak důvod, proč byste se vy měl neustále dohadovat, zatímco ostatní wikipedisté to zvládají i bez toho? Nejste jediný, nicméně jeden z několika. --Vojtech.dostal 24. 11. 2011, 14:59 (UTC)
Inu, vy se tím zabývat odmítáte a odhazujete problém v dál, aniž byste rozebral jednání Aronnaxovo, místo toho řešíte moji osobu. No děkuji pěkně. Však vzhledem k povaze těch druhých se to velmi pravděpodobně na nástěnku správců vrátí jako bumerang se mnou i beze mne. Ono to není o mé osobě, ale o tématech, kterým se nebojím věnovat. Já si oči uši a pusu zakrývat ze zásady odmítám.--DeeMusil 28. 11. 2011, 16:56 (UTC)

obrázek týdne č.2011/41

Dobrý den hledám obrazék kde je cesta a podel ní stromy myslím že duby korkové a myslím že to byl obrázek týdne č.2011/41 děkuji kdyby jste ho tam dali.. děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.192.4.194 (diskuse)

Dobrý den. Archiv Obrázků týdne na použitých na české Wikipedii naleznete zde. Vámi popsaný jsem ale v archivu letošního roku nenašel, tedy je vyloučeno, že by byl použit. --Harold 24. 11. 2011, 18:30 (UTC)

Peter Franek

Doporučuji vašemu laskavému pohledu editace nového kolegy. Vzhledem k nim velmi pochybuji, že jde skutečně o Petera Franka s touto adresou bydliště. S úctou, fext 24. 11. 2011, 18:56 (UTC)

Prověřuje se. Podle Googlu daná adresa odpovídá, ale dané slovenské jméno je v ČR skutečně neobyčejné.--Kacir 24. 11. 2011, 19:13 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Díky za pozornost. Účet poškozoval skutečnou osobu a byl zablokován.--Kacir 24. 11. 2011, 22:47 (UTC)

Dublik maria

Upozorňuji na sporné editace neregistrovaného uživatele Dublik maria, který zjevně vystupuje zaujatě pro jednu stranu sporu. --Portorico 25. 11. 2011, 11:42 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Spor o obsah není v pravomocích správců. --Harold 25. 11. 2011, 17:23 (UTC)

Wikipedista:Ergoatelier

Wikipedista:Ergoatelier - prosím o zhodnocení z hlediska WP:UP a další postup dle uvážení. S pozdravem --Poko 25. 11. 2011, 16:21 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Smazáno. --Harold 25. 11. 2011, 17:23 (UTC)

Přesun

Žádám o přesun Báječná léta pod psa (román) na Báječná léta pod psa (primární název). Děkuji.--Zdenekk2 25. 11. 2011, 22:07 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Vojtech.dostal 25. 11. 2011, 22:14 (UTC)

Electrostatic discharge

Prosím o přesun hesla Electrostatic discharge na Elektrostatický výboj. Děkuji --Jvs 28. 11. 2011, 14:37 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tlusťa 28. 11. 2011, 14:41 (UTC)

DeeMusil

Mohl bych požádat správce o zvýšenou pozornost v případě wikipedisty DeeMusil? Vkládá nesmysly, svévolně maže části textu, které jsou důležité pro zachování neutrálního úhlu pohledu, pokusy o domluvu ignoruje a pokládá je za obtěžování a pronásledování. Můj čas je poměrně drahý a s úděsem zjišťuji, že namísto něčeho užitečného jsem na nejlepší cestě zabřednout do žabomyších sporů s někým, komu jde snad jen o spor pro spor samý.--Aronnax 29. 11. 2011, 18:15 (UTC)

Připojuji se k Aronnaxovi, a navíc přidávám, že DeeMusil nerespektuje pravidlo o osobních útocích a místo obsahu komentuje mou osobu (Zdá se, že jste byl indoktrinován…) a i přesto, že jsem ho požádal, aby tak nečinil, v tom pokračuje (…bylo by pro Wikipedii lépe, kdybyste čerpal z vědecky objektivních údajů religionistů... pokud je tedy umíte od sebe rozlišit, nebo pokud nejste náhodou jeden z nich (sektobijců), což by vysvětlovalo např. i Váš postoj k valdorfskému školství.). Kvůli takovému chování byl nedávno již jednou blokován. Prosím správce, aby zvážili, zda je takový přístup k diskuzím přípustný a případně ho řešili. Děkuji. --G3ron1mo 29. 11. 2011, 18:51 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Stále kolega pokračuje v argumentaci ad hominem.--Kacir 29. 11. 2011, 19:22 (UTC)

78.157.171.226

Historie příspěvků této IP je už dost pestrá, pravda, teď dal trochu pokoj, zvažte prosím, zda by nebylo namístě přísnější upozornění... --Kusurija 30. 11. 2011, 11:44 (UTC)

Pokrytectví, napadání

Zdravím. K tomuto kroku jsem se uchýlil poprvé, nerad a doufám také, že naposled. Někteří z Vás možná sledují stránku "Adam Georgiev", popř. ještě diskusi. Připouštím, že článek byl na svém počátku možná trochu jednostranně zaměřený, berte to, prosím, jako nelehké začátky nových Wikipedistů, kteří se s pravidly Wikipedie seznamovali až následně (po vytvoření stránky). Dnes však stránka tak jednoznačně zaměřená není, kritika s chválou je vyvážená. Že někteří raději přispívají kritickými editacemi pod zaminkou, že článek autora příliš velebí, v tuto chvíli není předmětem mého příspěvku. Ostatně, je to jejich právo.. Nelíbí se mi však chování některých uživatelů, konkrétně Wikipedisty DeeMusil. Člověk s pochybnou minulostí zna Wikipedii, bohatou knihou zablokování, vleklými spory s Wikipedisty a mohl bych jmenovat další problémy, mě nebude poučovat o tom, jak se mám chovat na Wikipedii. To že mu osoba Georgieva vadí, možná z toho důvodu, že o nějakém podřadném homosexuálovi se píše, a o něm ne, ještě neznamená, že bude svými OSOBNÍMI názory nabourávat celý článek. I kdyby byl článek z 90 % kritický, pořád bude špatný a jednostranně zaměřený ve prospěch autora.. Unavuje mě číst poznámky o napadání, stalkingu či jeho nevybíravých názorech. Není vůbec příjemné chodit na Wikipedii s pocitem, že se zde budu s někym přít o tom, že něčí editace byla špatná, že to má být tak a ne onak, protože to tak někomu vyhovuje.. Chci editovat, ne chodit na Wikipedii s tím, že se zde budu neustále s někým přít. Poslední příspěvěk (http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Adam_Georgiev) DeeMusila v diskusi mě donutil k tomu, abych napsal sem. Bylo by asi bláhové myslet si, že mu bude zabráněno v editaci tohoto článku. Věřím však, že se situace, a nejen v tomto článku, začně řešit. Předem děkuji. Jean-Baptiste 30. 11. 2011, 13:14 (UTC)

"Člověk s pochybnou minulostí zna Wikipedii, bohatou knihou zablokování, vleklými spory s Wikipedisty a mohl bych jmenovat další problémy, mě nebude poučovat o tom, jak se mám chovat na Wikipedii." je typickým příkladem vyjádření, za které by DeeMusil dostal blok na několik dní. --Dezidor 30. 11. 2011, 13:19 (UTC)
Správci nerozodují o obsahu článku. Kolega DeeMusil má nyní za problémové editace týdenní blok. Pro všechny editory platí stejné podmínky, tj. zakládat své argumenty na pravidlech, u žijících osob je pak brán zřetel na WP:BLP. Pokud někdo argumentuje vůči přispěvateli a nikoli obsahu článku, je to špatně a rozhodně je také chybou oplácet stejnou mincí, viz Dezidorova citace výše je zjevný osobní útok. Takže prosím nehodnoťte jiné wikipedisty. Zákaz editace článku může vydat Wikipedie:Arbitrážní výbor, nikoli správci.
Pokud chceš Dezidore opět diskutovat, tak založ diskusi Pod lípou (nakonec by tam zdejší stejně skončila) nebo jinde, nikoli však na NS. Upozornění na několikadenní blok u DM v tomto odstavci je nepatřičné; cesta k dlouhému bloku za problémové chování wikipedistů je trnitá. Začíná domluvou, následována kratšími bloky a trvá několik měsíců a let…--Kacir 1. 12. 2011, 01:26 (UTC)
Pouze jsem zde uživatele Jean-Baptiste upozornil na jeho osobní útok a jaké za něj bývají u některých lidí sankce. --Dezidor 1. 12. 2011, 08:07 (UTC)
„Sankce“, přesněji řečeno ochrana projektu, odvisí od četnosti a intenzity jeho poškozování daným uživatelem a dotýká se všech, tedy formulace „některých lidí“ je chybná.--Kacir 1. 12. 2011, 18:53 (UTC)

Wikipedista:PatrikLefler

Upozorňuji na revertační válku u článku Richard Král, zdravím vespolek. MiroslavJosef 30. 11. 2011, 14:50 (UTC)

Pravděpodobně lstivý vandal. Vkládá špatně odkaz na tento článek [4], který ale o Richardu Králi vůbec nemluví (jen anonym v diskuzi pod ním). --194.213.41.2 30. 11. 2011, 15:27 (UTC)
Kandidát na zablokování [5] --194.213.41.2 30. 11. 2011, 15:31 (UTC)

Vždyť je to až nechutné, Wikipedie se tváří jako seriózní encyklopedie, ale přitom propaguje např. spoustu homosexuálů pochybného ražení (viz Adam Georgiev. Co když na Wikipedii zavítá nějaké dítě? Je potřeba s tím něco udělat, proto Vás prosím o zásah. PatrikLefler 30. 11. 2011, 16:00 (UTC)

Nevím co máte na mysli tím propagace, prosím o upřesnění. Dítě sem klidně zavítat může, pochybuji že první heslo které bude hledat bude Adam Georgiev nebo homosexualita. A pokud ano, pak už to není náš problém. Projekt je zaměřen na poznání, včetně témat jako je homosexualita, takže pokud Vám vadí konkrétně toto téma, pak své názory můžete publikovat někde jinde. Naopak uvítáme Vaše příspěvky, editace či jiné pozitivní zapojení do Wikipedie, které přinese přínos. --- ☃ Draffix 30. 11. 2011, 16:06 (UTC)

No, že se tu o nich poměrně kladně píše PatrikLefler 30. 11. 2011, 16:17 (UTC)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení. Prosíme, nekrmte internetové trolly.

--G3ron1mo 30. 11. 2011, 16:21 (UTC)

Editace provokačního účtu

  • Tato editace. Navrhuji provokační účet blokovat. (nejde tolik o editaci jako o účet) --Kusurija 30. 11. 2011, 17:17 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Kolega Jedudedek ho již zablokoval pro nevhodné uživatelské jméno. --- ☃ Draffix 30. 11. 2011, 17:27 (UTC)

Editace účtu Garulak

Véska (Dolany) vzbuzují podezření na vandalizmus. Protože však s předmětem článku nejsem odeznámen, prosím zasvěcenější o kontrolu. Děkuji. --Kusurija 30. 11. 2011, 17:35 (UTC)

Kreelator

Prosím o blok pro navrátilce pod jiným jménem. Díky, fext 30. 11. 2011, 19:08 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe 30. 11. 2011, 19:19 (UTC)
Díky ještě jednou. Koukám, že je docela zájem :-) fext 30. 11. 2011, 19:33 (UTC)

Ukončení žádosti o komentář

Dobrý den. Obracím se na Vás, zdali by jste se nemohli podívat na ŽoK http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_koment%C3%A1%C5%99/Wikipedista:Vbhubeny a a případně jej nějak ukončit.

Arbitrážní výbor, jehož jsem členem, se rozhodl, že o arbitráži http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vbhubeny_versus_G3ron1mo rozhodne až po uzavření tohoto ŽoKu. Poslední skutečný diskuzní příspěvek v ŽoKU byl 18.listopadu a zdá se, že chuť do diskuze již (naštěstí) opadla.

Moc a moc děkuji --Chalupa 1. 12. 2011, 10:01 (UTC)

Žádost o přejmenování článku

S ohledem na to, že po dobu jednoho měsíce nikdo nevznesl námitku proti mému návrhu na přejmenování článku chrám svaté Barbory na kostel svaté Barbory (Kutná Hora), prosím o provedení přejmenování s výměnou přesměrování. Fagnes 1. 12. 2011, 12:02 (UTC)

Vzhledem k tomu, že se to v minulosti už (bezúspěšně) viz Wikipedie:Žádost o komentář/Chrám svaté Barbory v Kutné Hoře řešilo bych byl s přesunem opatrný. --Saltzmann 1. 12. 2011, 12:24 (UTC)
Návrh na přejmenování byl podložen zdroji a nikdo proti němu nic nenamítal. Navrhovaný název je též v souladu s vypracovanou metodikou odkazovanou z portálu Křesťanství. Diskuse na toto téma proběhly v roce 2006, nyní jsme už myslím dál. Fagnes 1. 12. 2011, 12:29 (UTC)
Tak Vámi uváděné zdroje (monumnet.npu.cz) uvádějí např. Katedrálu sv. Václava v Olomouci jako kostel sv. Václava, takže budeme taky přejmenovávat? Tzv. metodika je dílem jednoho wikipedisty (Vás) a nevšiml jsem si, že by o ní proběhla nějaká (širší) diskuse. Už třeba bod 3 (U katolických a pravoslavných kostelů je vhodné začít článek takto: římskokatolický kostel svatého Martina z Tours ...) jde podle mne proti některým doporučením wikipedie a výsledky v podobě jako Kostel Narození Panny Marie (Písek), Kostel svatého Floriána (Pravčice) nebo Kostel svatého Gotharda (Vysoké Chvojno), kde se snad "nemodrají" jen předložky a spojky není šťastný. Ale tato diskuse sem nepatří. Já jen chtěl upozornit správce na určitou problematičnost/kontroverznost přesunu. --Saltzmann 1. 12. 2011, 13:01 (UTC)
Na monumnet.npu.cz jsem našel, že je to zapsáno jako kostel sv. Barbory. Skutečně jsem nepátral, jak jsou zapsány nemovité památky jinde, ani v Olomouci. Diskuse probíhá, pokud o ní je zájem. Když nikdo nemá žádné připomínky, pak asi není proč diskutovat. Fagnes 1. 12. 2011, 13:16 (UTC)

PřesunutoPřesunuto Dohadujte se, prosím, u článku. Osobně si myslím, že vzhledem k tomu, že se článek a otázka jeho přejmenování dostaly až teď do centra pozornosti, tak bude v tuto chvíli lepší ještě nějaký čas počkat, jak se vyvine případná diskuse.--Tchoř 1. 12. 2011, 16:55 (UTC)

Tomáš Krystlík

Od 29. 11. článek opět prodělal ředu editací od anonymních editorů, některé zjevně vulgární, vandalské či nevycházející z pochopení principu fungování Wikipedie. Žádám (nejen) správce aby tento text hlídali a to nejen z hlediska vandalismu, ale i z hlediska dodržování biografií žijících osob. Stručně řečeno, přidejte si to do sledovaných a případně zakročte pomocí svých práv. K úvaze dávám i krátkodobé polozamknutí textu. --Dezidor 1. 12. 2011, 13:07 (UTC)

93.99.49.40

[6] Opakovaný vandalismus. --Ladin 1. 12. 2011, 13:42 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno V tuto chvíli už není pro blok důvod.--Tchoř 1. 12. 2011, 20:15 (UTC)

Návrh na smazání důvěrných osobních informací z účtu

Podle udaných informací se může jednat o nezletilou, která nemá tušení o nebezpečích, které ze zveřejnění důvěrných informací vyplývají. Nebo také o pirátské založení jinou osobou. V obou případech v zájmu bezpečnosti důvěrné informace odstranit včetně stop v historii stránky. Děkuji za pochopení. --Kusurija 1. 12. 2011, 16:51 (UTC)

80.250.31.133

Někdo na této IP se nudí. Vzhledem k historii asi nemá význam nějaké upozorňování. --62.84.154.40 2. 12. 2011, 09:27 (UTC)

Wikipedista:Mealgurol

IMHO onen člověk, který stále bojuje proti homosexuálům (bez zdrojů) - viz IMHO nová nevhodná kategorie "Skrytí homosexuálové", kterou zřejmě hodlá bez zdrojů vkládat k některým osobám - třeba do článku Václav Klaus - zásah správců je IMHO nutný. MiroslavJosef 2. 12. 2011, 10:30 (UTC)

Technická, co je to IMHO? Mealgurol 2. 12. 2011, 10:34 (UTC)
Zde se o věcech nesouvisejících nediskutuje. --Tchoř 2. 12. 2011, 10:36 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Kategorizaci vkládanou hromadně bez zdroje jsem revertoval, samotnou kategorii jsem smazal – je nesmyslná, Wikipedie pojednává jen o věcech neskrytých, o kterých jsou zdroje. Uživatel mohl postupovat v dobré vůli (kromě vtipu Českou tabulí), tedy nevidím důvod zasahovat nějak proti němu.--Tchoř 2. 12. 2011, 10:36 (UTC)
O.K. - dle mého osobního soudu (tedy IMHO) vpořádku - jeho aktivitu v tomto směru ale stále já sám osobně považuji za značně poškozující Wikipedii a bude třeba jeho další činnost stále hlídat. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 2. 12. 2011, 10:39 (UTC)
Evidentně se jedná o další účet osoby, která již tu vystupovala pod nickem Kreelator a dalšími. Účet jsem zablokoval jako jednorázový provokační. --Jowe 2. 12. 2011, 10:56 (UTC)

@Tchoř: Toto jsi doufám jen přehlédl a nepovažuješ to za dobrou vůli. --Jowe 2. 12. 2011, 11:10 (UTC)

FYI: Indef i na deWP [7], -jkb- 2. 12. 2011, 11:51 (UTC)

Globální indef. --Mercy 2. 12. 2011, 11:54 (UTC)

Přesun Borg (Star Trek) na Borgové s prohozením přesměrování

Na příslušné diskusi a WikiProjektu jsme čtyři pro přesun a nikdo proti. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 2. 12. 2011, 12:48 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto, pěkný den. --Loupežník 2. 12. 2011, 13:08 (UTC)

Opět Tomidak

Zdravím všechny. Opět musím upozornit na kolegu Tomidak, který opět nereaguje na své diskuzní stránce a opět vkládá nesmysly nebo nové, ale absolutně špatné články. Těžko to už nazvat jinak, než jako úmyslný vandalismus. Myslím tedy, že je třeba zakročit přísněji, než doposud. Zdraví fext 3. 12. 2011, 10:22 (UTC)

VyřešenoVyřešeno zablokován na 3 dny. --Jowe 3. 12. 2011, 11:05 (UTC)

Přesun Folkrock na Folk rock

Prosím o přesun stránky Folkrock na Folk rock, což je klasický název pro podžánry rocku. Děkuji, Marek Koudelka; 3. 12. 2011, 12:55 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 3. 12. 2011, 12:57 (UTC)

Wikipedista:90.179.21.177

Prosím o blok, dnes vložil další vandalismus i přes poslední varování ze září. -- Mirth 3. 12. 2011, 21:12 (UTC)

Za dnešní den již vložil druhý. -- Mirth 3. 12. 2011, 21:14 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Zablokován. --Loupežník 3. 12. 2011, 21:20 (UTC)

Říšský sněm

Dobrý den, bylo by možné smazat stránku Říšský sněm (Německo), protože ta odkazuje na stránku Říšský sněm, která odkazuje zase zpět a dochází tak k zacyklení? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Švališér (diskusepříspěvky)

VyřešenoVyřešeno --Harold 4. 12. 2011, 13:52 (UTC)

Ramciokamupropro

Noční nájezd vandala Speciální:Příspěvky/Ramciokamupropro, prosím o zásah. --NIGKDO 5. 12. 2011, 02:02 (UTC)

VyřešenoVyřešeno

Opičák

Řešil toho Opičáka někdy checkuser?--Juandev 5. 12. 2011, 02:10 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ano. --Mormegil 5. 12. 2011, 09:32 (UTC)

Uzavřít dvě AfD

Prosím správce o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Zelené politické strany a Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam francouzských společností --Wikipedista:BobM d|p 5. 12. 2011, 09:19 (UTC)

Wikipedista:Regdogdejt

Patrně další jednorázový provokační účet - viz mazání stránek Wikipedista:Linn ** Zdravím vespolek. MiroslavJosef 5. 12. 2011, 16:45 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Indef blok.--Kacir 5. 12. 2011, 16:50 (UTC)
Děkan - nemám rád vandaly, kteří úmyslně ničí cizí uživatelské stránky. MiroslavJosef 5. 12. 2011, 16:52 (UTC)

Nepřijatelný účet

Navrhuji smazat tento účet, možná si i došlápnout na IP adresu (t.j. kontrolovat). Můj názor.--Kusurija 5. 12. 2011, 21:39 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Loupežník 5. 12. 2011, 21:45 (UTC)

89.102.72.16

Speciální:Příspěvky/89.102.72.16 - opakovaný vandalism u Seiferta. Prosím správce o zhodnocení a volbu nejlepšího postupu dle uvážení. S pozdravem --Poko 6. 12. 2011, 09:10 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Tlusťa zablokoval. --Harold 6. 12. 2011, 10:04 (UTC)

Wikipedista:Tomáš Zamastil

Zřejmě provokační účet (v diskusi nereaguje).--Zdenekk2 6. 12. 2011, 13:47 (UTC)

Priste zakrocim. --Mercy 6. 12. 2011, 13:51 (UTC)

Jan Peterek

Upozorňuji na revertační válku u článku Jan Peterek, kde nějaký anonym stále maže IMHO pravdivou informaci (smazal ji již třikrát). Prosím o zásah. MiroslavJosef 6. 12. 2011, 14:34 (UTC)

Jelikož zatím nebyl varován na své diskusní stránce, učinil jsem tak. Pokud něco odstraní ještě jednou, bude zablokován. --Loupežník 6. 12. 2011, 14:37 (UTC)
VyřešenoVyřešeno IP preventivně zablokována na 2 hodiny, v případě problému se blok prodlouží nebo bude článek polozamčen. --- ☃ Draffix 6. 12. 2011, 14:38 (UTC)

Ohře

Článek Ohře byl před chvíli zcela nesmyslně přejmenován. MiroslavJosef 6. 12. 2011, 14:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tlusťa 6. 12. 2011, 14:43 (UTC)

83.240.72.13

Prosím o blok (Divoké kmeny) — Draceane diskuse 6. 12. 2011, 20:32 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 6. 12. 2011, 20:34 (UTC)

Jednorázový provokační účet

Speciální:Příspěvky/Výron - prosím o zásah. --NIGKDO 6. 12. 2011, 22:34 (UTC)

Rovněž Wikipedista:Páprda na druhou --109.80.233.174 6. 12. 2011, 22:48 (UTC)
A navíc ještě Speciální:Příspěvky/Výron.Semene --NIGKDO 6. 12. 2011, 22:51 (UTC)

Zablokováni indef. --Mercy 6. 12. 2011, 22:56 (UTC)

77.78.86.153

I přes varování vandalizuje anakondu. --Dezidor 7. 12. 2011, 10:33 (UTC)

VyřešenoVyřešeno blok --Postrach 7. 12. 2011, 10:54 (UTC)

Nadržování soukromým subjektům

Právě mi byla smazána stránka Fotky&Foto. Sepsal jsem tam jen faktografické údaje a naschvál jsem to psal tak, aby to mělo obdobnou strukturu jako Pixmac.

Jak to, že Pixmac tu může mít stránku a není to považované za propagaci soukromé firmy, zatímco Fotky&Foto, které působí mezinárodně a jsou ještě starší jak Pixmac tu nemůže mít stejné info, jako tu má Pixmac ??

Mám to chápat tak, že admini nadržují některým firmám ? Kolik vám Pixmac zaplatil ??

Dobrý den, vizte prosím stránku Wikipedie:Encyklopedická významnost. Nejsme tu od toho, abychom vám tu dělali propagaci, ani nejsme obchodní rejstřík. Díky za pochopení. S pozdravem, --Mercy 7. 12. 2011, 14:29 (UTC)

O.K. - připravte se na to, že budu usilovat o smazání stránky Pixmac a Miton . Je to nehorázné nadržování a nechápu, že někdo si tu propagaci dělat může a jiní ne. Když pravidla, tak pro všechny stejná !!!--217.29.8.9 7. 12. 2011, 14:36 (UTC)

Díky za odpověď, určitě se na vás připravíme. Ve vámi odkazovaných článcích ale žádný propagační text nevidím. Na rozdíl od té vaší fotobanky, tyhle dva subjekty splňují podmínky encyklopedické významnosti, jak je uvedeno v odkazu výše, který jste jistě četl. Pěkný den! --Mercy 7. 12. 2011, 14:38 (UTC)

Jak jsem už psal - já opisoval obsah od Pixmac. Podíval jsem se, co jim prošlo a dal tam stejný typ obsahu. Měl jsem tam stejnou strukturu nadpisů a velmi podobný obsah. Navíc pokud umíte používat Google, tak si snadno zjistíte, že na Fotky&Foto odkazují i jiné weby a je to stejně encyklopedicky důležitá fotobanka jak Pixmac. Jednoduše nadržujete Pixmac. Už jsem podal žádost na přezkoumání na Wikimedia.org. --217.29.8.9 7. 12. 2011, 15:12 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Prosím, vyhněte se příště útokům na skupinu nebo konkrétní osobu, mohlo by to mít určité následky. Článek Pixmac jsem označil šablonou požadující doplnění zdrojů ve 14denní lhůtě. V článku Miton vidím minimálně jeden použitelný zdroj. --Harold 7. 12. 2011, 17:49 (UTC)

89.102.167.118 a neustálá copyvia

Prosím o zvláštní dohled nad 89.102.167.118. I přes varování na diskuzní stránce co se týká hesla Stebno, neustále vkládá copyvia. Bude-li mu dán dostatečný prostor, přibude mnoho práce. Díky, fext 7. 12. 2011, 19:07 (UTC)

VyřešenoVyřešeno IP zablokována na dvě hodiny. V případě problémů se blok prodlouží. --- ☃ Draffix 7. 12. 2011, 19:53 (UTC)
Pravděpodobně bude potřeba ho později ještě zkontrolovat. Dnes už jednou zablokován byl, ale nereagoval a pořád stejné porušování autorských práv. Evidentně vychází z tohoto zdroje, čehož je dost, a mohlo by se stát, že to při své aktivitě brzo na wikipedii překlopí celé. S pozdravem fext 7. 12. 2011, 21:38 (UTC)
Po druhém zablokování již vandalismus přestal. Uvidíme jak se to vyvine dál, nicméně paradoxně dokud nevyvede další vandalismus, nemůže být blokován. Při delších problémech bude zablokován do odvolání, to ale v tom nejhorším případě. Nechme se překvapit. --- ☃ Draffix 7. 12. 2011, 22:06 (UTC)

Stížnost na Harolda

Byl jsem tu jako Wikipedista:Eelicious, editoval jsem články Smidary a Emil Pavel Lány (myslím, že konstruktivně) a byl jsem Haroldem bez varování (či vysvětlení) zablokován. Stěžuji si tedy zde. Loopwiped 8. 12. 2011, 22:16 (UTC)

Jen uvádím co jsem našel. Harold Vás nejspíše zablokoval kvůli Vašemu příspěvku co se týče článku Lord Hoven. Toto téma zde bylo dosti ožehavé a proto Vás nejspíše považoval za vandala a označil Vás jako "Jednorázový provokační účet". Nicméně se tak pouze domnívám. --- ☃ Draffix 8. 12. 2011, 22:50 (UTC)
Byl jste zcela správně zablokován za zakládání nesmyslných stránek, např. této Diskuse:NRÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉJ. --Jowe 8. 12. 2011, 23:06 (UTC)
To jsem ovšem nezakládal já! Pouze jsem do diskuse k jednomu tomu článku napsal něco jako ať si dotyčný dá pozor, jinak že bude zablokován. Ani to BÚÚÚ jsem nepsal já. Loopwiped 8. 12. 2011, 23:13 (UTC)
Dělal to nějaký Bumbol, myslím. Loopwiped 8. 12. 2011, 23:15 (UTC)
To jsem přehlédl, ale stejně bych se na to podíval blíže. Pro kolegy správce - tuto stránku opravdu vytvořil Bumbol a wikipedista Eelicious do diskuze jen napsal Takhle se to nedělá., což vyvolalo dojem, že vandalem je i on. Podobně je to i v ostatních článcích. --- ☃ Draffix 9. 12. 2011, 09:16 (UTC)

Smazání nepoužívaného infoboxu

Nevím, jestli toto téma patří spíše sem nebo Pod lípu. Nahradil jsem ve všech článcích zastaralý infobox Šablona:Infobox Francie obec za univerzální Šablona:Infobox sídla světa a rád bych jej navrhl ke smazání. Neodvažuji se tam vložit natvrdo požadavek {{smazat}}, neboť netuším, zdali je třeba o smazání takovéto šablony hlasovat nebo je tu jiná procedura. Děkuji. --Hadonos 9. 12. 2011, 14:41 (UTC)

Já osobně bych tuto šablonu nemazal, aby byly dobře zobrazitelné i historické verze článků francouzských obcí. Myslím, že tu nijak nepřekáží a ničemu nevadí. --Jowe 9. 12. 2011, 14:48 (UTC)
OK, šlo mi spíš o to, aby ji do budoucna nikdo nepoužíval, jinak mi taky nepřekáží. --Hadonos 9. 12. 2011, 14:51 (UTC)
Asi bych někam pod šablonu do "noinclude" připsal varování, že je to zastaralá šablona. --Vojtech.dostal 9. 12. 2011, 16:06 (UTC)
K tomuto účelu slouží šablona {{Zastaralá šablona}}, která toho dělá víc (viz její popis). --G3ron1mo 9. 12. 2011, 19:17 (UTC)

Skrytí copyvio editací

Zdravím, dnes někdo do článku Halle Berry okopíroval obsah z cizí stránky, tak jsem mu to revertoval. To ale (pokud jsem dobře informovaný) nestačí a tyto editace je potřeba smazat. Jen jsem se chtěl ujistit, že jsem udělal správně, když jsem do článku nalepil šablonu {{copyvio}}, nebo se v takových případech má postupovat jinak? --Adam Zábranský 9. 12. 2011, 16:14 (UTC)

Dobrý den, udělal jste to v principu správně. Text porušující autorská práva jste odstranil, vložil do článku příslušnou šablonu a postupoval dle instrukcí v šabloně. Jsou zde jen malé detaily, šablonu copyvio prosím nevkládejte pomocí funkce subst: a dávejte ji na místo, kde byl text porušující autorská práva, nikoliv nad článek. Ale to jsou jen drobnosti, dobrá práce. Když je to nahlášené na Wikipedie:Porušení práv, tak bude příslušná část historie článku po týdnu smazána (pokud vkladatel patřičným způsobem neprokáže své autorství), důležité je, aby byl článek uveden na seznamu, a to je. --Loupežník 9. 12. 2011, 20:11 (UTC)

Přepsání refovaného článku.

Zdravím, neregistrovaný uživatel Speciální:Příspěvky/195.113.79.50 a Speciální:Příspěvky/89.102.145.144 přepsal nevhodným způsobem refovaný článek Specifická míra absorpce. Článek po přepsání považuji za nuceně zkrácený a zaujatý a psaný podle pravidla: ten jeden pravý zdroj. Po shlédnutí další úprav z této první IP adresy sem viděl i podobnou změnu v dalším článku Mikrovlnná trouba. Mimo to si troufám říct, že tento editor porušuje kodex Wikipedie i tím, že dělá častou chybu č. 6 i 9. Jeho změnu jsem jednou vrátil, doplnil o další dva "vědečtější zdroje", jak si přál. On změny vrátil také zpátky a můj návrh na vyvrácení nepřestností předchozí (mé) editace očividně nepřijal. --Velda 10. 12. 2011, 09:12 (UTC)

Nejsem si jistá, jestli jsou novinové články tím správným zdrojem při poskytování informací tohoto druhu. Jestli chcete, aby škodlivost záření byla součástí encyklopedického hesla, měl byste to IMHO zdrojovat odkazy na vědeckou studii, a ne novinářskou senzací. --Bodlina 10. 12. 2011, 09:47 (UTC)
Dobrá tedy, pokud nahradím novinářské senzace (Ale nehodlám nahrazovat, pouze přidám ty "vědečtější zdroje".) serióznějšími zdroji, tak bude vše v pořádku? Odpoledne článek projdu znova a ověřím, to co jsem tam napsal pořádněji, ale doufám, že to co jsem tam napsal pak nepřijde vniveč. --85.70.177.239 10. 12. 2011, 11:00 (UTC)

Tomáš Halík

Žádám o správce o zvážení bloku v případě 88.102.206.242 za porušení pravidla 3 revertů a mazání ozdrojovaných informací (viz historie článku), případně i o zvážení uzamknutí článku. Zjevně to není jeho první problém na wikipedii. Děkuji. --Saltzmann 10. 12. 2011, 19:39 (UTC)

Kirk

Prosím o zakročení proti Kirkovi, který přidává do článku výsledky svého vlastního výzkumu, nazývá mne vandalem a po upozornění mne napadl na mé diskuzní stránce. --G3ron1mo 10. 12. 2011, 19:53 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vzhledem k dlouhodobým opakovaným problémům s osobními útoky blok na měsíc (dvojnásobek posledního bloku) nezávisle na této žádosti. --Harold 10. 12. 2011, 20:07 (UTC)

Meliogl

Speciální:Příspěvky/Meliogl. Vulgarity, experimenty. S pozdravem Marek Koudelka; 11. 12. 2011, 18:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Díky, dostal jeden den, snad se potom zklidní. Zdraví ♥ K123456  11. 12. 2011, 18:43 (UTC)

Důvody bloku

Všimnul jsem si, že ne vždy je u bloků uveden přesně důvod (výčet třeba 1 z x osobních útoků, nebo zvandalizovaná stránka atd...), osobně si myslím, že by bylo vhodné vždy napsat alespoň jeden z důvodů, nejlépe všechny, co správci na to? --Paxan 12. 12. 2011, 08:22 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Nástěnka správců není určena k diskusím. --Tchoř 12. 12. 2011, 11:59 (UTC)
Napsal jsem to sem, protože nevím kde o tom mluvit se správci... --Paxan 12. 12. 2011, 13:14 (UTC)

Wikipedista:Kokotpicauholiča

IMHO zcela nevhodné uživatelské jméno. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 12. 12. 2011, 14:26 (UTC)

Indef. --Mercy 12. 12. 2011, 14:27 (UTC)

G3ron1mo

Prosím o prošetření revertů uživatele na stránce Chrastavec a případný zámek na článku.--Dendrofil 11. 12. 2011, 12:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Stránka na webzdarma jsem dal coby nevěrohodnou na černou listinu, co se týče samotného sporu o obsah, nikoliv o zdrojování, tam je myslím na zámek ještě brzy. --Tchoř 11. 12. 2011, 12:28 (UTC)
Nebudu zpochybňovat co jste rozhodl, ale musím tedy upozornit, že kolega G3ron1mo 4x odstranil vložené informace do článku formou čistého revertu. A to moc konstrukticní není.--Dendrofil 12. 12. 2011, 15:18 (UTC)
Ano, porušil jsem pravidlo o třech revertech a velice se za to omlouvám. Nelíbilo se mi, že byla revertována změna, která odstraňovala porušení pravidel o ověřitelnosti a vlastním výzkumu a prostě jsem si nevšiml, že jsem už za hranicí. --G3ron1mo 12. 12. 2011, 15:29 (UTC)

Zase G3ron1mo

Žádám o prověření činnosti G3ron1ma na české Wikipedii. Nejdříve svým provokativním chováním a ve spolupraci se správcem/byrokratem Tchořem znemožnil Kirkovi 30 dní diskutovat a posléze začal znehodnocovat všechny jím založené články, prosazováním vlastního POV, přičemž pod Lípou probíhá právě diskuse o tomto tématu. Podobným způsobem prosazoval své POV, když vložil do mnoha článků kategorii Nevědecká medicína, aniž by o této věci řádně diskutoval s komunitou a je stále učastníkem arbitráže v souvisloti s jeho požadavkem omezení diskuze Vbhubenému v jeho žádosti o komentář. Nyní prosazuje tím samým způsobem své POV v článcích, kde není vůbec jisté, že se jedná o vlastní výzkum. Žádám správce, aby G3ron1ma upozornili, že je velice neslušné znehodnocovat práci wikipedisty, kterého nejdříve pošle na trestnou lavici a posléze začne znehodnocovat všechnu jeho práci. Dále žádám správce, aby G3ron1ma upozornili, že na Wikipedii nerozhoduje jeho POV, ale názor komunity, nezávisle od výkladu zdrojů, které prosazuje on sám.--Vbhubeny 12. 12. 2011, 08:18 (UTC)

Taky se přikláním, aby bylo Kirkovi umožněno se bránit na stránkách na kterých se o něm diskutuje, protože potom se všichni kteří s tím souhlasíme chováme jako pokrytci co mají rádi šikanu. Důvod samotného bloku neřeším, nekoukal jsem na to, ale mohu se na něj podívat. --Paxan 12. 12. 2011, 08:21 (UTC)
V tomto případě nešlo o problém vlastního výzkumu, který je až druhořadým produktem diskuse pod lípou, ale o prvotní problém, který vyjádřil k zásahu G3ron1ma kolega Fext zde --Martin Kotačka 12. 12. 2011, 08:38 (UTC)
Ale kirk se nemůže bránit nyní a vysvětlit co a jak a to není zrovna milé. --Paxan 12. 12. 2011, 09:44 (UTC)
Přiznám se, že by mě docela zajímalo, co znamená formulace, že „svým provokativním chováním a ve spolupraci se správcem/byrokratem Tchořem znemožnil Kirkovi 30 dní diskutovat“. Kirk byl Haroldem zablokován za opakované osobní útoky na zcela jiné wikipedisty. Proč to tedy spojujete s někým zcela jiným a nedoložíte to diffem? --90.181.184.14 12. 12. 2011, 09:49 (UTC)
Chci jenom poukázat na způsob jakým G3ron1mo prosazuje své POV. Vyprovokovat, pak si stěžovat na Nástěnce správců, co nejdéle eliminovat zablokováním, a pak nerušeně měnit obsah článků podle svého POV.--Vbhubeny 12. 12. 2011, 11:55 (UTC)
Můžeme si myslet o tom cokoliv, ale zde je jednoznačně chyba u toho, co se nechá vyprovokovat. --Jowe 12. 12. 2011, 12:06 (UTC)
Možná, ale záměrné provokování je 'trolování' a délka Kirkova bloku je naprosto neúměrná prohřešku u tak seriózního přispěvatele, jakým Kirk, podle mého názoru, je. Navíc to není poprvé, že G3ron1mo zcela osobitým způsobem prakticky každého provokuje, s kým se dostane do sporu. Stačí se podívat na jeho diskusní stránku.--Vbhubeny 12. 12. 2011, 12:13 (UTC)
G3ron1mo napsal na NS o pět minut později, než jsem Kirka zablokoval. Jak jsem psal v reakci na G3ron1ma, vztah mezi jeho žádostí a blokem není žádný (nejsem věštec, abych věděl, co kam někdo napíše za 5 minut), délka je dvojnásobná oproti předchozímu bloku, protože Kirk má opakovaně dlouhodobé problémy s osobními útoky (viz kniha zablokování), když se začnou spory týkat tématu Moravy. Jako dlouholetý zkušený wikipedista s tolika bloky musí vědět, že takové vyjadřování sem nepatří, bohužel i přes řadu upozornění v minulosti se jeho vyjadřování, pokud se jedná o tuto "citlivou" oblast, nezměnilo. --Harold 12. 12. 2011, 13:52 (UTC)
Je mi to jasné, ale ... zdravý rozum mi říká, že to, co se stalo před 9 měsíci, by mělo být už dávno zapomenuto, protože délka bloku v tomto případě českou Wikipedii spíše poškozuje, než chrání. Dále mi zdravý rozum říká, že Kirk si znovu pořídí loutkový účet, takže délka bloku nemá v tomto případě vůbec žádný smysl a bylo by mnohem efektivnější projekt Wikipedie chránit blokem nejvýše do tří dnů. Dále mi zdravý rozum říká, že když G3ron1mo věděl, že vzhledem k tématu se jedná vůči Kirkovi o 'citlivou' oblast, tak by měl být ohleduplnější, jednat s ním diplomatičtěji a místo agresivních revertů s ním trpělivě diskutovat. Krátce řečeno ... když se jedná o spor, tak jsou to minimálně dva, kteří tento spor zavinili a nikdy to není jenou jedna strana, která může být jednoznačně označena za viníka. Osobně bych doporučil projekt Wikipedie chránit nanejvýš třídenním blokem Kirka a G3ron1movi doporučit více ohleduplnosti vzhledem ke Kirkovi a rozhodně ho neprovokovat reverty. --Vbhubeny 12. 12. 2011, 14:38 (UTC)
Jen poslední poznámka, aby bylo jasno. Nešlo jen o G3ron1ma, ale i o výpad vůči IP adrese Pod lípou (ač s argumentací IP rovněž nesouhlasím, tak mi to nedává právo označovat anonymního uživatele za šovinistu), který byl Fextem refaktorizován a který jsem rovněž ve zdůvodnění na Kirkově diskusní stránce uvedl. Je to zkušený uživatel, místní pravidla musí znát nazpaměť po řadě upozornění a blocích za obdobné výrazivo. Bohužel ale neustále dochází k opakovaným útokům, proto ten měsíc. --Harold 12. 12. 2011, 18:14 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno G3ron1mo a Harold postupovali v souladu s pravidly a Kirk není žádný nováček, aby o pravidle zakazující osobní útoky nevěděl – byl za ně blokován již několikrát. Prodlužování délky bloků za stejné prohřešky je běžné. Další dikuse o vhodnosti opatření prosím na stránkách k tomu určených, zde pro to není vhodné místo (vizte úvod této stránky). --Tlusťa 12. 12. 2011, 14:51 (UTC)

Feligo

Prosím o blok a vrácení stránky Šablona:Navbox/doc zpět do normálu. -- Mirth 12. 12. 2011, 23:30 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Provedeno (U víceeditačního vandalismus stačí zobrazit v historii rozdíl poslední nezávadné editace a tuto editaci pak přes varování uložit.)--Kacir 12. 12. 2011, 23:34 (UTC)
Díky, nevěděl jsem, jak na to :-) -- Mirth 12. 12. 2011, 23:37 (UTC)

Zapomenute heslo

Dobry den, kdysi jsem se zde zaregistroval pod jednim nickem a zapomnel jsem bohuzel k nemu heslo. Pri registraci jsem neuvedl ani e-mail. Tento nick pouzivam i jinde na internetu. Je mozne nejakym zpusobem se k tomuto nicku dostat? Predem dekuji za odpoved. JR

Prakticky vyloučeno. O který nick se jedná?
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 12. 2011, 16:36 (UTC)

Sdělení správcům o požadavku na meta.wikimedia.org

Web kirk.webzdarma.cz is blocked by Czeck byrocrat Tchoř with declaration "untrustfull website" even if Kirk was putting there trustfull geograffic information from Czech state-owned administration offices and using it as references in his articles and even if there is still discussion about this theme on Czech Village pump. After that, many valuable information was deleted by G3ron1mo from the articles of Kirk, who is a very valuable Czech Wikipedia contributor and spend a lot time and money, getting this information. Please remove this web from the blacklist. Thank you.--Vbhubeny 14. 12. 2011, 07:08 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Žádná žádost na správce. A MediaWiki je software. --Tlusťa 14. 12. 2011, 07:26 (UTC) A používejte prosím náhled, editovat jeden nadpis celkem 3x je opravdu hodně. --Tlusťa 14. 12. 2011, 07:35 (UTC)
Snažím se, ale někdy nepovažuji určité věci za tak důležité a teprve, když tak precizní správci jako jste vy mně na určité nepřesnosti upozorní, tak jim velice rád vyhovím a věnuji definici více času a ochotně ji upřesním.--Vbhubeny 14. 12. 2011, 07:49 (UTC)
Vzhledem k odmítnutí této žádasti na metawiki wikipedistou Mercy jsem tento požadavek umístil na diskusní stránku české černé listiny, protože je to podle něj žádost na české správce, byrokraty nebo stewardy.--Vbhubeny 14. 12. 2011, 09:56 (UTC)

93.99.6.132

Speciální:Příspěvky/93.99.6.132 — prosím správce o zhodnocení posledních příspěvků (i přes varování v diskusi) a volbu nejvhodnějšího postupu dle jejich uvážení. Díky --Poko 14. 12. 2011, 08:38 (UTC)

Blok na dvě hodiny. --Mercy 14. 12. 2011, 08:41 (UTC)

Tomidak

Prosím o zablokování uživatele Tomidak, který nadále nekomunikuje a nadále provádí v článcích problematické úpravy. Jirka O. 14. 12. 2011, 09:46 (UTC)

OK. --Mercy 14. 12. 2011, 09:48 (UTC)

Podezřelé editace 85.13.72.246

Příspěvky 85.13.72.246 se mně zdají podezřelé. Tohle (1) vysvětlit dobrou vůlí lze, ale ne moc pravděpodobně. Tohle (2) může být překlep a tohle (3) pravda, nebo je obojí skrytý vandalismus. Už byl 3x blokován, z toho 2x za vandalismus, proto jsem podezřívavý. Jestli to poslední není pravda, tak by se to mělo opravit zpět.

Naposled byl napomenut v dubnu. Mám chuť mu vložit {{Experimenty2o}}, jenže je tu ta teoretická možnost, že mazal v dobré vůli. Měl jsem mu tu šablonu přesto vložit bez ptaní?

Jelikož k napomenutí uživatele a ověření té třetí editace nejsou třeba správcovská práva, měl jsem to prosím napsat jinam než sem? Třeba do hlavního stolu pod Lípou? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 14. 12. 2011, 15:24 (UTC)

Uzavření AfD (znovu)

Prosím správce o uzavření zralých AfD: Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam francouzských společností, Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Zelené politické strany, Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Vesnice ve Francii a Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Neortodoxní Trojiční křesťanské denominace --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2011, 17:18 (UTC)

Neustálé obtěžování a šmírování

Žádám o domluvu kolegovi, který mně neustále bombarduje otázkami, větami ve všech diskusích, a návrhuje na smazání. Došlo to do stavu, kdy jsem si jistý, že se jedná o osobní útoky a šmírování. Díky za pomoc při uklidnění. --S pozdravem ♥ FaktneviM 14. 12. 2011, 18:34 (UTC)

Ohrazuji se proti tomu, že někoho cíleně napadám. refaktorizováno. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2011, 18:38 (UTC)
Prosím správce aby kolegovi domluvily aby nerevertoval šablonu AfD u kategorie. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2011, 18:42 (UTC)

Já dobrou vůli předpokládám vždy. Ale důkazy mluví o nátlaku hrubého zrna směrem ke mně. Opakovaně. A všude. Problém je také ve 'wiki-povaze'. On je delecionista, zatímco já inkluzionista. Ale to ho neomlouvá. --S pozdravem ♥ FaktneviM 14. 12. 2011, 18:40 (UTC)

Pokud cítíte že na vás tlačím, pak se omlouvám. Nebylo to mým úmyslem. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2011, 18:49 (UTC)
Takže se dohodneme, že minimálně týden, spíš tak měsíc, nebudeš zasahovat do mých editací, a já nebudu do tvých(= mně tvoje totiž ani nezajímají, jestli sis všiml, ... nejsem totiž povahový šmírák). Takže zapomeneme a odejdeme si každý jinam?! OK? --S pozdravem ♥ FaktneviM 14. 12. 2011, 18:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno [8] --Loupežník 14. 12. 2011, 18:58 (UTC)

Já !už! ale nic řešit nechci. Jsem z toho neustálého reagování unaven a znechucen. Zrovna, když jsem se dostal ze závislosti na diskusích (asi v červenci to bylo nejhorší - dal jsem si několik měsíců nucené wikidovolené) a ted už zase druhý měsíc 'edituju články!' a v tu chvíli přichází opět nekonečné diskuse o smazání všeho, co dělám tímto kolegou. Takže, hádejte k čemu to povede? --S pozdravem ♥ FaktneviM 14. 12. 2011, 19:06 (UTC)
Chápu, avšak zkusili jste se vůbec nějak dohodnout a podívat se na problém celkově? Zatím se mi přes veškerou snahu podařilo najít jen tvé vyjádření, že nehodláš nic řešit. Wikipedie je (bohužel?) o spolupráci, pokud se někomu něco nezdá a opakovaně ti tvou práci navrhuje na smazání, pak se k tomu musíš nějak postavit a nemůžeš jen zakládat další a další kategorie. Pokud dohoda není možná, pak lze doporučit jedině řešení sporů. --Loupežník 14. 12. 2011, 19:28 (UTC)

93.99.63.252

Prosím o blok, opakované vandalismy. Děkuji --Martin Kotačka 15. 12. 2011, 07:58 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe 15. 12. 2011, 08:00 (UTC)
Dál se vybíjí na své diskusní stránce. --62.84.154.40 15. 12. 2011, 08:01 (UTC)

78.111.124.18

Prosím o blok po Exp3. -- Mirth 15. 12. 2011, 12:51 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 2 hodiny. --Loupežník 15. 12. 2011, 12:53 (UTC)

90.182.52.17

Prosím o dlouhodobý blok, již má mnoho varování a stále pokračuje. -- Mirth 15. 12. 2011, 13:03 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešil Tlusťa. --Loupežník 15. 12. 2011, 14:46 (UTC)

Žádost o přesun

Ahoj, mohl by někdo přesunout článek Falco na nový název s nějakým vhodným rozlišovačem? Pod název bez rozlišovače bych chtěl založit rozcestník. --Midi7 15. 12. 2011, 13:37 (UTC)

Můžu se zeptat, proč? Ten přesun bych rád na tamní diskusi nejprve probral. Osobnost Falco zní jako dost primární a očekávaný název.--Vojtech.dostal 15. 12. 2011, 14:27 (UTC)
Protože o Falcovi je i stejnojmenný film, bylo by asi vhodné mít na něj v případném rozcestníku odkaz, i když článek o tom filmu tu zatím není. Nemám v plánu ho ale psát. Kromě toho to může znamenat i mnohem víc dalších věcí. Jestli je ale problém mít rozcestník s červenými odkazy, tak to nechte tak. Časem o tom třeba někdo napíše a pak se teprve může vytvořit rozcestník. Je mi to jedno. --Midi7 15. 12. 2011, 16:17 (UTC)
Preferoval bych variantu, kdy na stránce Falco bude hlavní význam, tedy osobnost, další významy patří do článku Falco (rozcestník). --Vojtech.dostal 15. 12. 2011, 16:45 (UTC)
Jo, tak díky za radu, to mě nepadlo, že bych to tak mohl udělat. Našel jsem teďka článek Fiat CR.42 a pod tím může taky někdo hledat výraz Falco, tak ten rozcestník založím. --Midi7 15. 12. 2011, 16:48 (UTC)

Žádost o blok, indef.

pro provokační nick Speciální:Příspěvky/Rudý.Radek. Doporučuji zablokovat i IP adresu. --Portorico 15. 12. 2011, 22:20 (UTC)

Jen tak pro zajímavost, co je na tom nicku provokačního?--Kohelet 15. 12. 2011, 21:29 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Zablokován by prakticky okamžitě. (Kolega měl zřejmě na mysli provokační editace.) --Harold 15. 12. 2011, 21:31 (UTC)
Děkuji. Jde patrně o alternick identity, která tady Speciální:Příspěvky/Mealgurol i jinde Speciální:Příspěvky/Ranožír už umísťovala provokační editace. Kolega Kohelet by měl být upozorněn, že Nástěnka správců není diskusní fórum ani pro věcnou diskusi, natož jinou než věcnou. --Portorico 15. 12. 2011, 22:07 (UTC)
Je to známý vandal, ten měl takových účtů už desítky. Díky za upozornění, někdy není vandal hned správci podchycen a pak se hodí hlášení tady na nástěnce. --Loupežník 15. 12. 2011, 22:13 (UTC)

Wikipedista Tomidak

Prosím o výstražné zablokování uživatele 188.175.180.12, který dlouhodobě nereaguje na podněty a zaměstnává řadu jiných uživatelů revertováním svých příspěvků. Děkuji. Jirka O. 26. 11. 2011, 15:20 (UTC)

S editacemi nyní přestal, přesto bych se přimlouval za blok v okamžiku, kdy opět rozjede hromadné editace, které je nutné zase hromadně vracet. Diskusní stranu má polepenou upozorněními, na něž nereaguje. Nejsem první, kdo o blok žádá – viz Kacirova diskusní strana. Přiznám se, že nevím, co s podobnými uživateli dělat. Kdybych byl správce, blok by už dávno měl. Jirka O. 26. 11. 2011, 16:03 (UTC)
Toto téma je pro mě celkem velké neznámé, ale co přesně máte na mysli. Souhlasím např. s Vaším revertem co se týče špatného vkládání kategorií, ale třeba nevím jestli je Váš revert zde na místě s důvodem že Ober Ost není stát. Díval jsem na anglickou verzi, kde tento článek spadá do kategorie "Short-lived states of World War I" a "Former countries in Europe". Než se do mě pustíte předem upozorňuji že se v tomto tématu neorientuji, jen komentuji to, na co jsem narazil. --- ☃ Draffix 26. 11. 2011, 16:06 (UTC)
Dodatek: Co se týče toho bloku. Blokován by byl pokud se to jednalo na poli, které je všem obecně známo. Avšak není mi tu znám žádný historik, který by potvrdil, že to co uživatel vkládá, je nesmysl. Pokud Vy se v historii vyznáte (resp. v tom co uživatel vkládá), pak jen stačí důkaz o jeho nesmyslném vkládání textu - tedy o vandalství. --- ☃ Draffix 26. 11. 2011, 16:10 (UTC)
Nechci se do nikoho pouštět:-) Problém vidím hlavně v nekomunikaci. Uživatel nediskutuje a přes upozornění si jede dál podle svého. Je jasné, že na wiki je nutná spolupráce a reagování, když si tady budu já nebo kdokoli jiný dělat věci podle vlastního uvážení, daleko se nedobereme. Jinak k tomu Ober Ostu: stát v pravém slova smyslu, s hymnou a jinými státními atributy, německá vojenská správa zcela jistě nebyla, na tom bychom se mohli shodnout. Rozhodně to není něco, co by bylo srovnatelné s předchozí Ruskou říší, nebo následnými státními útvary. Jinak lze v té věci ještě oslovit kolegu Saltzmanna, pokud mi tedy nevěříte. Jirka O. 26. 11. 2011, 16:17 (UTC)
Já Vám věřím, nebudu se přít o něčem čemu nerozumím, jen projekt je encyklopedie a tak trošku nezáleží jestli se shodneme nebo ne, ale jestli to byl kdy jako stát úředně potvrzen (nebo tak něco). To je ale téma do jiné diskuze. Já se obávám, že nic víc neudělám, vše již napsal kolega Kacir na své diskuzní stránce, tím že doslova zaplavuje wiki "pahýlama" nijak neporušuje pravidla a tak blok moc nepřipadá v úvahu. Je to těžké posoudit, upřímně nevím jak to řešit, ale nesouhlasím s nějakým varovným zablokováním jenom kvůli jeho nereakci. --- ☃ Draffix 26. 11. 2011, 16:23 (UTC)
Někdy je takový blok nutný, kvůli nereagování (dlouhodobému) jsem kdysi pár uživatelů zablokoval. Je vždy třeba vidět přínos pro wiki, a ten je tvorbou nepoužitelných hesel a zčásti chybnému umísťování vlaječek do infoboxů minimální. A když dotyčný nemá snahu o zlepšení a neodpovídá, co s tím? Heršvec, já snad požádám znovu o práva správce :-) Jirka O. 26. 11. 2011, 16:29 (UTC)
Můžete, předem máte jeden pozitivní hlas ode mě :-) A k tomu uživateli uvidíme jak se postaví ostatní správci a pak se rozhodne jak zakročit, jako jednotlivec si na toto "opatření" ale netroufám. --- ☃ Draffix 26. 11. 2011, 16:34 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Poslední experimenty bez jakékoliv sebereflexe nebylo možno ignorovat. Snad si aspoň teď něco ze své diskusní stránky přečte. --Gumruch 26. 11. 2011, 17:48 (UTC)
Jen informativně, uživatel i nadále bez jakékoliv reakce pokračuje ve své činnosti. Byl tedy zablokován na 12 hodin aby se zamezilo jeho aktivitě, která víceméně poškozuje Wiki a snad si i někdy přečte diskuzní stránku. Obávám se ale že k tomu nedojde. --- ☃ Draffix 27. 11. 2011, 10:14 (UTC)

Zdá se mi, že se tento uživatel vrátil jako anonym pod IP adresou. Editace prováděné touto IP a Tomidakem jsou si až nápadně podobné. --Švališér 17. 12. 2011, 08:51 (UTC)

Už jsem na to poukázal zde, ale bohužel se nikdo neozval. IP adresa by měla být zablokována a všechny její editace revertovány. Jirka O. 17. 12. 2011, 09:28 (UTC)

Proč?

Zdravím, mohl by mi někdo sdělit, za co konkrétně byl zablokován můj předchozí účet ? Navíc rovnou bez možnosti editovat svou diskusní stránku, abych se nemohl bránit. Myslím si, že jsem své editace dostatečně zdůvodnil. Šlo mi o dobrou věc, články jako Čad na Letních olympijských hrách 2008 dělají české wikipedii pouze ostudu (jsou tu neaktualizované už téměř 4 roky), a tak jsem přemýšlel, jakou legální cestou se dá docílit jejich úpravy nebo smazání.

Bohužel jsem na žádnou takovou nepřišel, a tak jsem se rozhodl je označit šablonou významnost a spoléhat na to, že zdroje nikdo nedoloží a inkriminované články tak bude možné legálně smazat. Navíc jsem záměrně touto šablonou označil opravdu jenom ty nejhorší z dané série článků. Ano, možná si řeknete, že jsem měl dané články rovnou aktualizovat, ale vzhledem k jejich množství bych na to neměl chuť ani čas.

S pozdravem --Trulyelse2 15. 12. 2011, 22:32 (UTC)

Pokud vám články natolik vadí, založte diskusi o smazání. --Mercy 16. 12. 2011, 08:00 (UTC)
Vzhledem k jejich množství bych na to neměl chuť ani čas - zde na Wiki se najdou i lidé, kteří jsou opačného názoru, tedy raději nechat články neaktualizované s možností, že se jich někdo ujme a upraví je do současné podoby než aby se smazaly. Není nutno prosazovat svůj názor za každou cenu bez ohledu na ostatní uživatele. --- ☃ Draffix 17. 12. 2011, 09:34 (UTC)

Wikipedista 188.175.180.226

Žádám o zablokování IP adresy 188.175.180.226, která je dle způsobu editací identická se zablokovaným uživatelem Tomidak. Klasické obcházení bloku. Jirka O. 17. 12. 2011, 19:11 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Blok, který vyprší s blokem uživatele Tomidak.--Kacir 17. 12. 2011, 20:08 (UTC)

Václav Havel

Prosím o uzamčení této stránky z důvodu asi celkem jasného. Už teď to edituje mnoho neregistrovaných IP adres, naposledy toto. — Marek Koudelka; 18. 12. 2011, 11:44 (UTC)

VyřešenoVyřešenoPo dalším vandalismu asi není na co čekat, polozamčeno na 1 den.--Jiekeren 18. 12. 2011, 11:54 (UTC)

Výživa rostlin

Smazat redirekt Výživa rostlin. Stránka je chybný redirekt. Heslo Výživa rostlin ani zdaleka není totéž co agrochemie. Článek agrochemie jsem proto provizorně upravil a přidal část výživa rostlin. Tato část tedy obsahuje informace o výživě rostlin na úrovni subpahýlu avšak není adekvátní odpovědí pro návštěvníka ani na úrovni slovníku. --I.Sáček, senior 18. 12. 2011, 15:17 (UTC)

Schválené opatření

Za arbitrážní výbor informuji všechny správce, že výbor schválil opatření omezující působení W.Rebela na Wikipedii. Celé znění opatření je následující: „Uživatel W.Rebel má zakázáno účastnit se jakkoli všech diskusí a komunitních procesů na Wikipedii. Při porušení tohoto zákazu bude W.Rebel zablokován libovolným správcem na libovolně dlouhou dobu. Toto opatření a jeho následky platí do doby, kdy W.Rebel doloží arbitrážnímu výboru, že přestal podnikat právní kroky vůči jiným wikipedistům ve věcech týkajících se editování Wikipedie. Poznámka: Toto opatření se týká všech jmenných prostorů i shrnutí editace. Prosím, abyste v rozsahu svých pravomocí dohlíželi na dodržování tohoto opatření. Děkuji. Okino 18. 12. 2011, 16:37 (UTC)

Wikipedie:Článek týdne/2011/51

Žádám o revert této úpravy, stránka byla uzamčena, tak to sám udělat nemohu. Přesměrování zde mají smysl, neboť jde o požadované články, jak ostatně Danny již vysvětlil. Děkuji. Jan.Kamenicek 19. 12. 2011, 01:17 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Článek jsem vrátil do stavu polozamknuto. Zdá se, že jeho obsah je ještě nezralý na zamčení, když se vedou spory o obsah. --Tchoř 19. 12. 2011, 01:26 (UTC)
Tohle není dobré řešení, o odemknutí jsem nežádal. Stránka opravdu může být v nebezpečí vandalů. Pokud jako správce spor o obsah nechcete vyřešit, ani vám nevadí, že Kacíř revertuje bez diskuse, raději ji zamkněte, jak je, bude to mnohem menší zlo. Jan.Kamenicek 19. 12. 2011, 01:30 (UTC)
Nebo, pokud budete souhlasit, úpravy vrátím já, a pak to můžete zamknout. Jan.Kamenicek 19. 12. 2011, 01:31 (UTC)
Ohrazuji se proti tomu, že jsem revertoval bez diskuse. To je lež. V mé první editaci stránky článku jsem zafixoval rediry, tak jak je na HS běžné, průběžně např. v nejnovějších aktualitách. Tuto mou změnu i s dalšími úpravami odstranil kolega Danny B. Já jsem následně v SE opět zdůvodnil fixy redirů, ale nerevetoval jsem všechny změny předchozí editace, pouze přesměrování a upřesnil jsem rok 1978 v literatuře. Na mé diskusi jsem zaregistroval, že článek byl mezitím uzamknut jen pro správce, takže jsem hodlal svou editaci revertovat (jednalo by se o zneužití práv) a řešit spor diskusí. Stránku však již mezitím vrátil do podoby Dannyho B. Gumruch a Tchoř opět změnil stupeň zamčení na „polozamčeno“, tedy v této chvíli bych mohl revertovat přesměrování na svou verzi, ale neučiním tak, budu řešit dále pouze diskusí.
A děkuji kolego Jane Kamenicku za předpoklad dobré vůle u mých editací. Zdraví.--Kacir 19. 12. 2011, 01:42 (UTC)
Revertoval. Revert neznamená jen úplné zrušení předchozí editace, nýbrž i částečné. Kdysi v počátcích mého působení na Wikipedii jsem se dopustil podobné věci a bylo mi to jasně vysvětleno. Pamatuji si i přesnou větu, která my byla řečena: že revertem by bylo i kdybych udělal sto jiných úprav a vrátil jednu předchozí.
Co se týče přesměrování na hlavní straně, poněkud směšujete dvě věci, dva principy. Zatímco články, na něž bylo odkazováno coby momentálně na přesměrování, mohou klidně vzniknout, neboť je to smysluplné heslo (rychlozaložil jsem aspoň čtyři pahýly, aby vás to tolik nedráždilo), tak těžko kdy vznikne článek 18. prosince, když máme 18. prosinec, tedy tam je vskutku třeba dávat přímé odkazy namísto přesměrování.
Jinak pokud přidáte červený odkaz, je zapotřebí ho vložit rovněž to příslušné sekce požadovaných článků v šabloně {{OznámeníRC}}.
Mimochodem, pokud je mi známo, tak i správcům vyskakuje upozornění o tom, že stránka byla zamčena.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19. 12. 2011, 02:01 (UTC)
Jestliže uvádíte, že „revert neznamená jen úplné zrušení předchozí editace, nýbrž i částečné,“ pak jste se ovšem prvního revertu dopustil Vy, nikoli já [9]. Já jsem předtím v článku nic nerevertoval. Fixování v Nejnovějších aktualitách se netýká (pouze) datumů, ale všech hesel. Mně osobně je jedno, jaký bude přístup k redirům na HS, jestli smysluplné ponechávat, všechny ponechávat či je fixovat. Bylo by ovšem vhodné mít jasná pravidla. Do této chvíle jsem se domníval, že se všechny rediry na HS fixují, takže uvidíme při případné diskusi. Děkuji Vám a cením si Vaší aktivity při tvorbě článků z přesměrování HS. To je příklad konstruktivního přístupu. --Kacir 19. 12. 2011, 02:17 (UTC)
Ano, já jsem vás částečně revertoval, což jsem napsal i zdůvodnil ve shrnutí. Ale je úplně jedno, kdo udělal první revert, tady se řešilo to, že jste editoval, když bylo zamčeno.
Pořád směšujete dva rozdílné případy - kdy má smysl ponechat přesměrování (mimochodem, chybějící články jsoucí aktuálně přesměrováními se již mnoho let objevují v šabloně {{OznámeníRC}} a když mám čas a chuť, tak i s interwiki, odkud se dá přebírat) a kdy ne. Samozřejmě, že pokud je něco alias (např. typicky přechýlená/nepřechýlená varianta jména), tak samozřejmě je třeba odkazovat přímo. Jedná-li se ale o související termín, o němž zcela reálně může vzniknout článek (nota bene velmi často ty články vznikají již v pondělí; často vídám např. Pastoria, jak je zakládá), pak není jediný důvod neodkazovat přesměrováním, kde je ostatně vůbec otázkou, zda mělo vůbec vzniknout. Pokud si i přesto myslíte, že je potřeba, aby na hlavní straně nebyla přesměrování, pak je třeba taková přesměrování z termínů zasluhujících vlastní heslo mazat. To já ovšem nemohu, takže je třeba, aby v tom některý správce asistoval.
Každopádně teď by bylo záhodno to zamknout na týden úplně, nepotřebujeme tu přetahování s vandaly.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19. 12. 2011, 02:57 (UTC)

Osobně bych nerad, aby se cswiki posouvala k přístupu na Commons, kde zamykají obrázky dne už tři dny před tím, než se dostanou na hlavní stranu, nicméně Václav Havel je asi v tento okamžik opravdu lákavý cíl, takže jsem s ohledem na žádosti (a s ohledem na to, že jdu spát a přestávám hlídat) stránku opět zamkl. Další obecnější debaty (kdy nechávat přesměrování, nakolik je vhodné preventivní zamykání místo polozamykání atp., …) asi bude lépe vést Pod lípou.--Tchoř 19. 12. 2011, 03:36 (UTC)

To Danny B.: Můj názor na editaci Kacire během zamčení a řešení naleznete v mé diskusi. Ve věci domnělého směšování – nic nesměšuji, nesměšoval jsem, ani směšovat nehodlám, to je mylný vývod. Dosud jste neodkázal na standardní zacházení s přesměrováními z HS, já žádné doporučení/pravidlo regulující inkriminovaný obsah neznám, tedy vycházím ze zkušenosti, že přesměrování z HS tvořena nejsou (tedy nejsou odkazována). Hovoříte-li o smysluplnosti redirectů, nemyslím si například, že jediné přesměrování, které nyní v sekci článku HS zůstalo, a to „esejista“ nutně zaslouží samostatný článek. Jestliže přijmeme přístup, kdy nebudeme napřimovat některá přesměrování, pak by měl být zrušen bod č. 5 v podstránce HS {{Nejnovější aktuality}}.
To Tchoř: Opakované zamykaní na úroveň „sysop“ bez jediné vandalizace a nevedení revertační války, ikdyž předtím bylo sníženo pouze na úroveň registrovaných, není také moc v souladu s otevřeností Wikipedie.--Kacir 19. 12. 2011, 05:00 (UTC)

Ctirad Göt

Dobrý den. Dle správy na diskusní stránce byl 16. 12. z naší IP adresy založen článek Ctirad Göt, který byl vzápětí správcem smazán. Protože ho zcela jistě založil někdo z našich studentů, kteří byli před poškozováním Wikipedie varováni, rád bych se zeptal, co bylo v daném článku uvedeno. Velmi Vám děkuji. 195.113.183.2 19. 12. 2011, 07:16 (UTC)

Obsahem stránky byl text Byl to herec (jeto herec) né... možná to je herec --Zirland 19. 12. 2011, 07:21 (UTC)
Děkuji za spolupráci. 195.113.183.2 19. 12. 2011, 07:25 (UTC)

Václav Havel

Dobrý večer kolegové, chtěl bych poprosit o zvážení možnosti, zda by nebylo nejlepší článek Václav Havel do neděle zcela uzamknout. Začíná vzbuzovat zbytečné vášně, které rozhodně nepomáhají uctění památky pana Havla. -David Kennedy 19. 12. 2011, 21:24 (UTC)

Dobrý večer, stránka je již polozamčená od rána a tudíž ji mohou editovat pouze zaregistrovaní uživatelé. --- ☃ Draffix 19. 12. 2011, 21:35 (UTC)

Choroby rostlin‎

Smazat Kategorie: Choroby rostlin‎ (prázdná).--I.Sáček, senior 20. 12. 2011, 08:04 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Smazána. Příště stačí do článku vložit šablonu {{Smazat|důvod}} --- ☃ Draffix 20. 12. 2011, 08:20 (UTC)

---Díky. Nějakou dobu jsem wikipedii nedělal a spoustu šablon a vychytávek jsem zapomněl. Ani nevím kde jejich seznam najít.--I.Sáček, senior 20. 12. 2011, 08:42 (UTC)

>>>Nápověda:Obsah. --Mercy 20. 12. 2011, 09:12 (UTC)

Zbrnajsem

Upozorňuji na problematické editace kolegy Zbrnajsema v článcích Václav Havel a Václav Klaus, v nichž podle mého názoru nepřiměřeně dává průchod svým politickým sympatiím a antipatiím. Děkuji, --Portorico 20. 12. 2011, 19:00 (UTC)

Naprosto nesouhlasím. Ohledně VH to není naprosto oprávněné, co Portorico napsal, to každý jiný wikipedista uzná, když se na to podívá. To byla jen otázka hodnocení mezinárodní situace, jaká v 90. letech byla, jak jsem to tam napsal já, a stejně to tam nyní je jinak, tak co. Dále jsem to nerevertoval ani jednou. Ohledně VK problematicky edituje naopak Portorico. Moje editace byla:
"V roce 1987 se vrátil (KLaus) k akademické činnosti v ČSAV, a to v jejím Prognostickém ústavu, založeném o dva roky dříve. Petici "Několik vět", kterou signovalo několik pracovníků Prognostického ústavu, nepodepsal."
Portorico opakovaně napsal:
"V roce 1987 se vrátil k akademické činnosti v ČSAV, a to v jejím Prognostickém ústavu, založeném o dva roky dříve, kde sdílel kancelář s elitním agentem KGB a StB Karlem Köcherem, který byl v USA odsouzen za špionáž a později vyhoštěn. (S tzv. referencí.) Petici "Několik vět", kterou signovalo několik pracovníků Prognostického ústavu, nepodepsal."
Portorico tvrdil, že tak jak on to chce, to je na en:wiki v článku o Václavu Klausovi. Tam to ale není, na to jsem ho upozornil několikrát, a napsal jsem, že to by tam neprošlo. Pouhé sousedství Klause s Köcherem v jedné kanceláři není encyklopedicky relevantní, nemá to na cz:wiki své místo.
Žádám správce o zákrok a opětné smazání toho neencyklopedického a zbytečného dodatku od Portorico. Wikipedie není na to, aby se hledaly a četly zbytečnosti, které se někomu líbí. --Zbrnajsem 21. 12. 2011, 07:34 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Správci nerozhodují o obsahu článků. (Osobně si myslím, že podobné marginálie do článku nepatří.) --Tlusťa 21. 12. 2011, 07:48 (UTC)

Zbrnajsem II

Žádám o blokaci uživatele Zbrnajsem za porušení pravidla tří revertů v článku Václav Klaus. Děkuji, --Portorico 21. 12. 2011, 10:36 (UTC)

Proti tomu se ohrazuji. Neoprávněné reverty mých správných editací - viz názor kolegy správce jménem Tlusťa - prováděl naopak Portorico. --Zbrnajsem 21. 12. 2011, 10:55 (UTC)
Přečtěte si Wikipedie:Pravidlo tří revertů a v žádném případě dále cizí editace nerevertujte, ať už je považujete za oprávněné, nebo ne. --Mormegil 21. 12. 2011, 11:04 (UTC)
Připojuji se k Mormegilově výzvě. Kdokoliv z vás dále toto pravidlo poruší, měl by počítat s tím, že vám bude odepřena možnost editace. Věřím, že to není ani ve vašem a ani v našem zájmu. Zkuste se domluvit v diskusi. Díky a s pozdravem --Chmee2 21. 12. 2011, 11:07 (UTC)
A třešničkou na dortu je, že v tom článku z Britských listů ona informace, ke které je ref daný jako z roj, vůbec není uvedena;-) --Nadkachna 21. 12. 2011, 11:27 (UTC)

Děkuji kolegovi Nadkachna za informaci. To snad stačí k tomu, abychom případ uzavřeli bez blokace, pokud nebude další revert ze strany kolegy Portorico za stavu, že na stránce o VK nyní není nesprávná věta o sousedství Köchera a Klause v kanceláři v roce 1987 (nebo kdy, ale dávno). Podle toho, co vím, tak tam to "nařčení" nyní není. Kolega Portorico se celkově velmi zmýlil, to je vše. --Zbrnajsem 21. 12. 2011, 11:51 (UTC)

K tomu co uvádí kolega Nadkachna: Informace o Köcherovi původně nebyla moje, pouze jsem se ji pokusil zachránit, protože mám silné obavy, že kolega Zbrnajsem z článku Václav Klaus eliminuje údaje, které nejsou apologetické, jak lze zjistit z historie článku a z diskusí. Skutečně to pokládám za vážný problém a upřímně řečeno nevím, jak s ním mám naložit, protože mám dojem, že všichni Zbrnajsemovi oponenti kapitulovali vyčerpáním, nikoli pod tíhou argumentů. Jinak spojitost mezi VK a Köcherem je tématem celého odstavce na en:wiki. Na cs:wiki být nesmí jenom proto, že jeden wikipedista říká "Ne a ne a ne"? To je podle správců správné? --Portorico 21. 12. 2011, 12:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Upozorňuji uživatele Zbrnajsem a Portorico, že revertovací války jsou zapovězeny, za jejich další vedení můžete být zablokováni. O obsahu článku diskutujte prosím na správném místě. --Tlusťa 21. 12. 2011, 12:30 (UTC)

Zachraňování neencyklopedických vět není žádný argument. Já v té věci za daného stavu, tj. když v článku o VK ta mnou kritizovaná formulace už není - a když ji tam nikdo zase nedá - nic nebudu revertovat. A doufám, že pro svůj postoj mám dostatečnou podporu - viz výše stanovisko kolegy Nadkachna. Je trochu divné, že Portorico si stěžuje na to, že moje argumenty mají velmi často průkaznou hodnotu. To by neměl kritizovat. Co to je za větu "Zbrnajsemovi oponenti kapitulovali vyčerpáním"? To je skrytý osobní útok, a komolení mého uživatelského jména. Je snad jasné, co to jméno znamená, a skloňovat by se nemělo. Mám proti tomu něco. --Zbrnajsem 21. 12. 2011, 17:23 (UTC)

Zbrnajsem III

Zdá se, že k osobnímu útoku takovému, jak jej pan Zbrnajsem vymezil ve svém posledním příspěvku, došlo již zde a zde. --109.80.233.174 21. 12. 2011, 17:38 (UTC)

Ohrazuji se proti nařčení, že skoloňování nicku Zbrnajsem podle pravidel českého pravopisu (vzor "pán") je osobní útok, třebas skrytý. Pokud si kolega Zbrnajsem nepřeje, aby byl jeho nick skloňován, případně pokud si žádá, aby byl skloňován podle zvláštních pravidel, ev. časován, může na to upozornit na své osobní stránce, jak to učinil kupříkladu kolega Reo_On. --Portorico 21. 12. 2011, 23:42 (UTC)

Černé rámy na hlavní stranu

Nahraďte v pátek modré a žluté rámy na hlavní straně černými. Mám na mysli ty proužky u "Článek týdne", "Obrázek týdne", "Víte, že" atd. Dal jsem tuto zprávu Pod lípu, dávám ji i sem. --Honzi84 21. 12. 2011, 22:10 (UTC)

Je to věc komunity, na čem se dohodne, správci až poté mohou aplikovat výsledek na HS. V obecné rovině je problém s časem, který je třeba ke komunitním rozhodnutím. Například formě stužky přes logo bych se jako projev uctění památky v pátek nebránil. Napíšu ještě Pod lípu.--Kacir 22. 12. 2011, 05:41 (UTC)

Prosba o znepřístupnění části článku v historii

Dobrý den, po upozornění wikipedistou jsem upravil text (část) svého článku Svámídží Mahéšvaránanda. Prosím tedy o znepřístupnění původní části (Linie mistrů) v historii článku. Moc děkuji. David brno 22. 12. 2011, 06:22 (UTC)

Dobrý den, bude řešeno standardně viz zde.--Kacir 22. 12. 2011, 06:43 (UTC)
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Dobrý den, Vaše úprava nijak neovlivňuje copyvio. Zpřístupnit se nedá, protože autorská práva na text, který jste tam vložil (a který byl označen za copyvio), vlastní jiná stránka. Řešením jak postupovat je nahradit článek vlastním bezproblémovým textem, zeptat se majitele autorských práv, zda zveřejnění díla ve Wikipedii za podmínek CC-BY-SA povolil nebo požádat majitele autorských práv o povolení zveřejnění za podmínek CC-BY-SA. Více informací najdete zde. --- ☃ Draffix 22. 12. 2011, 06:47 (UTC)
Ad) „Zpřístupnit se nedá,“ myslím, že se kolega domáhá naopak znepřístupnění, tedy skrytí v historii.--Kacir 22. 12. 2011, 06:52 (UTC)
Aha, to jsem přehlédl, já měl za to, že chce opak. Pak se tedy omlouvám za matení. --- ☃ Draffix 22. 12. 2011, 07:51 (UTC)

Wikipedista 77.48.44.191

Prosím o blok IP adresy 77.48.44.191. Uživatel si vymýšlí neexistující osoby a vkládá o nich odkazy do článků, příp. zakládá články nové. Jirka O. 22. 12. 2011, 06:35 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 2 dny.--Kacir 22. 12. 2011, 06:43 (UTC)

Oprava názvu

Dobrý den, prosím opravit název stránky Rámcová úmluva OSN o klimatických změnách na "Rámcová úmluva OSN o změně klimatu" (http://cs.wikipedia.org/wiki/R%C3%A1mcov%C3%A1_%C3%BAmluva_OSN_o_klimatick%C3%BDch_zm%C4%9Bn%C3%A1ch). Původní překlad je nepřesný. Důkaz např. zde: http://www.mzp.cz/cz/ramcova_umluva_osn_zmena_klimatu. Díky.

VyřešenoVyřešeno My děkujeme za upozornění, vyřešeno. Hezký den, --Vojtech.dostal 22. 12. 2011, 15:58 (UTC)

Wikipedista:Fffffff111

Lze nějak prověřit, zda nejde o loutkový účet wikipedisty Огірко Ігор Васильович, pokoušejícího se vehementně o selfpromo? --Kusurija 22. 12. 2011, 18:42 (UTC)

Nejsem sice správce, ale domnívám se, že k tomu slouží Žádost o ověření uživatele. fext 22. 12. 2011, 19:25 (UTC)

Zbrnajsem IV

Prosím správce, aby uživatele používajícího nick Zbrnajsem poučili, že nepravdivými obviněními, odmítáním dohody, k níž nás vyzval správce Chmee2, šířením konspiračních teorií ("...co všechno už v tomto směru bylo touto mně v obrysech jasnou skupinou lidí podniknuto... ") a osvojováním si nenáležité autority ("Ten článek zůstane bez jakékoliv zmínky o této kauze") neprospívá projektu Wikipedie. Děkuji, --Portorico 22. 12. 2011, 19:21 (UTC)

Kolega správce Chmee2 napsal na adresu kolegy Portorico a mou před několika dny: "Zkuste se domluvit v diskusi." Kolega Portorico mi poté začal předepisovat, co mám já udělat. To je doložitelné. A činí tak soustavně nadále. K tomu, abych plnil přání kolegy Portorico, není důvodu a já k tomu nejsem ochoten. To je z mé strany zatím vše. --Zbrnajsem 23. 12. 2011, 12:08 (UTC)
Je to úplně obráceně: kolega Zbrnajsem sám ve svých četných diskusních příspěvcích i ve shrnutích editací nepřiměřeně užívá autoritativní tón, překrucuje fakta (pravidlo tří revertů porušil on, nikoli já) a přisvojuje si nenáležité kompetence jakéhosi vrchního arbitra. Dlouhodobou toleranci tohoto přístupu ze strany správců nepokládám za šťastnou. --Portorico 23. 12. 2011, 12:59 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Oba uživatelé upozorněni, že ani méně jak tři vzájemné reverty nejsou vhodné, kolega Zbrnajsem upozorněn na nutnost vedení diskuse. --Harold 23. 12. 2011, 14:40 (UTC)
Kolego Harolde, Vaše přátelské upozornění jsem si pozorně přečetl. Mohu na to říci, že za daného stavu (pátek 23.12.2011, 23:03 hod. našeho času) nemám v úmyslu v článku o VK dále revertovat v kauze "Köcher versus Klaus". Není to za daného stavu zapotřebí. Reverty jiné a jinde nemohu vyloučit, ale pouze velmi oprávněné, po diskusi a uváženě. Mohu k té kauze ovšem citovat názor kolegy wikipedisty Nadkachna, který pečlivě porovnal zdroje, a sdělil na diskusní stránce článku o VK: "Co se týče kanceláře s panem Köcherem, zde především chybí doložení takové informace zdroji. Informace na enwiki je neozdrojovaná (refován je pouze fakt, že Klaus, Zeman a Köcher pracovali v témže Prognostickém ústavu, nikoliv, že by oni dva - tj. Köcher a Klaus, poznámka od Zbrnajsem - sdíleli kancelář) a na cswiki byla ozdrojovaná chybně (článek v Britských listech takovou informaci neobsahoval). Nadkachna 23. 12. 2011, 14:49 (UTC)." Kolega Nadkachna tedy, jak se IMHO dá z toho vyvodit, podporuje moje stanovisko v této kauze. K diskusi s kolegou Portorico: My jsme velmi dlouho spolu diskutovali, ale z naprosto rozdílných pozic. Poté, co diskuse nevedla k výsledku, protože kolega Portorico požadoval, abych převzal jeho chybný názor (viz výše), jsem já jemu sdělil, že nechci v další diskusi s ním v této věci pokračovat. --Zbrnajsem 23. 12. 2011, 22:25 (UTC)

Bowser

Pěkný večer všem. Doporučuji vaší laskvavé pozornosti kolegu Bowser. Z jeho editací se zdá, že o skutečnou práci na wikipedii zájem až tak nemá, např. dnes se několikrát snažil o rychlé smazání Pískoviště... S úctou, fext 22. 12. 2011, 21:14 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Snad přestal, uvidíme... --Harold 23. 12. 2011, 14:40 (UTC)

W.Rebel

Navzdory tomu, že se mi to vzhledem k okolnostem částečně příčí, musím v zájmu hájení autority arbitrážního výboru dodržet své slovo a upozornit Vás na to, že uživatel wikipedista:W.Rebel vytrvale ignoruje opatření zakazující mu diskutovat a zasahovat do komunitních procesů. Prosím jako poslední gesto dobré vůle, abyste ho ještě nyní za to neblokovali, ale zároveň prosím, abyste dohlédli na to, aby k porušování již nedocházelo. Děkuji. Okino 23. 12. 2011, 15:04 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Naposledy upozorněn. --Harold 23. 12. 2011, 21:03 (UTC)

Odblokování

Prosím správce o posouzení možnosti zkrátit či prominout tresty dlouhodobě zablokovaným. Více Wikipedie:Pod lípou Děkuji--Dendrofil 24. 12. 2011, 12:51 (UTC)

A které konkrétně máš na mysli? JAn 24. 12. 2011, 15:01 (UTC)
Probíhájí vlastně jen dva dlouhodobé bloky user:Kirk je tady opravdu dlouho a jeho editace mají smysl. Ten druhý uživatel:Tomidak zakládal články na úrovni subpahýlů a vůbec nereagoval v diskusi. Přimlouvám se za oba.--Dendrofil 24. 12. 2011, 16:14 (UTC)
"Kauzu Kirk" nesleduji, proto se k tomu nemohu vyjádřit, nicméně Tomidak právě svou aktivitou více škodil než přispíval. Subpahýly byly to nejmenší, horší byly jeho všemožné editace článků odkazující pak na jeho nevěrohodné subpahýly. Navíc absolutně nereagoval na diskuzní stránce, pokud by tedy byl odblokován, další den by byl opět zablokován. Tedy z mého pohledu zbytečné odblokování (navíc bez jakékoliv snahy o polepšení z jeho strany když byl několikrát zablokován). --- ☃ Draffix 24. 12. 2011, 18:13 (UTC)
Kirkovy osobní útoky se na Wiki vracejí pravidelně a s vyšší periodicitou něž kdejaká kometa. Jak vidno z účtů Bilbo Pytlík z Kraje a Gemini Alfa, blok jej v editacích nějak neomezuje. Tady bohužel předpoklad zlepšení s možností odblokování nevidím.--Kacir 24. 12. 2011, 18:29 (UTC)
A zkrácení bloku?--Dendrofil 24. 12. 2011, 18:42 (UTC)
A já jsem s Kirkem bavil a snažil se mu vysvětlil kde přesně dělá problémy...A k čemu? abych viděl u Mercyho nepředpokládání dobré vůle? U Kirka není možnost, je to smutné, ale je vidět, že mnoho věcí jsou jenom bubliny. (jinak více Pod lípou) --Paxan 24. 12. 2011, 18:51 (UTC)
Kirk o zkrácení sám nepožádal, navíc opakovaně v době bloku podvádí s loutkami. Ač jsem v jiných případech blok zkrátil, zde k tomu nevidím žádný důvod. Kirk neuznal chybu, nesnaží se o nápravu, ani nepřislíbil, že se do budoucnosti takového jednání vystříhá.--Kacir 24. 12. 2011, 19:19 (UTC)
Vyjádřím se ke Kirkovi jakožto blokující správce. Osobně mě to mrzí, protože tu udělal velký kus práce, napsal dost velkou část článků o Brně i Moravě... Ale ty jeho osobní útoky se tu neustále opakují, byl opravdu mockrát upozorňován a varován, jedná se o zkušeného wikipedistu, který by měl mít slušný přehled o tom, jak se zde chovat. Ani mě Kirk mailem o zkrácení nepožádal (orodoval za něj pouze Dendrofil, kterému jsem vzápětí odpověděl), neomluvil se, atd. (vše co píše Kacir přede mnou). Navíc jeho opakované loutky (nejen při tomto bloku, ale i při předchozím, viz kniha zablokování) snižují moji ochotu zkrátit blok prakticky na nulu. --Harold 24. 12. 2011, 20:17 (UTC)
Pro oba, Pod lípou jsem napsal, že místo toho, aby třeba Mercy napsal: "pokud by mě dal opravdu dobrý důvod, jsem ochoten o tom přemýšlet pro předpoklad mé dobré vůle" ale nic takového se nestalo a tón kterým to bylo psáno byl projev opaku...což je u správce smutné a že jsem Mercyho bral vždy jako toho rozumnějšího a byl jsem ochoten mu proto i vždy naslouchat. --Paxan 24. 12. 2011, 21:18 (UTC)
Dobrou vůli nelze předpokládat věčně, vše má své meze. --Mercy 26. 12. 2011, 08:37 (UTC)

Gymnázium Jana Amose Komenského Dubí

Dobrý den, prosím správce o krátkodobé zablokování uživatele Gymdubi, jenž opakovaně vkládá copyvia/maže šablony na toto upozorňující v článku Gymnázium Jana Amose Komenského Dubí (více viz historie článku). Ač se asi opravdu jedná o někoho z daného gymnázia (na commons nahrává fotky studentů a další věci z té školy), přes opakované žádosti na jeho/jejich diskuzi pokračuje ve vkládání textů ze stránek školy. Předem díky za jakoukoli intervenci --26. 12. 2011, 11:32 (UTC), Utar

VyřešenoVyřešeno 2 hod, snad toho zanechá.--Kacir 26. 12. 2011, 11:38 (UTC)
Díky. --26. 12. 2011, 11:39 (UTC), Utar
@Kacir: Můžeš prosím ještě vrátit do článku ty šablony? Já radši sám nechci, revertoval jsem tam včera večer třikrát. Promiň, že jsem na to v žádosti zapomněl. --26. 12. 2011, 11:45 (UTC), Utar
Jasně, zrevertoval jsem.--Kacir 26. 12. 2011, 11:56 (UTC)

Komplikované náboženské DoSy

Vážení správci, sám si netroufám na dvě komplikovaná hlasování o smazání:

Argumenty v diskusi jsou na mě dost komplikované a nerad bych uzavíral hlasování jen s povrchním porozuměním. Může to uzavřít někdo s jistými znalostmi religionistiky? Díky, --Vojtech.dostal 26. 12. 2011, 21:53 (UTC)

Blok

Prosím o zablokování uživatele Pár sekund. Díky --Knuck 27. 12. 2011, 00:23 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován. --- ☃ Draffix 27. 12. 2011, 08:48 (UTC)

Blokování

Bylo by možné, aby správci, pokud blokují např. 217.77.165.46, dávali pozor na typ IP???? Pokud zablokujete ip poskytovatele Vodafone na 24 hodin nemá to prakticky efekt na vandala, ale otrávíte jiné editory. Dneska jste mi zkazili asi 5 editací. --Lenka64 27. 12. 2011, 12:59 (UTC)

Kostel svatého Trofima

Prosím o vyřazení odkazu z chybějících článků v posledních změnách. Článek byl založen jako přesměrování na nově vzniklý pahýl bazilika svatého Trofima. Fagnes 27. 12. 2011, 16:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno OK, udělat to ale může každý (Šablona:OznámeníRC). --Harold 27. 12. 2011, 17:04 (UTC)
Aha, tak to jsem nevěděl. Díky Fagnes 27. 12. 2011, 17:52 (UTC)

Tour First

Prosím kolegy správce, aby sledovali počínání této IP. Za chvíli odcházím a nerada bych, aby to pokračovalo. Díky moc. ♥ K123456  27. 12. 2011, 18:23 (UTC)

Uživatel:Beregund

Prosím správce, aby zasáhli proti Beregundovi, který označil mé editace, a tedy i mne, za arogantní nesprávné opravování, což je osobní útok. --Švališér 27. 12. 2011, 19:46 (UTC)

Opět jsem byl označen za arogantního. Zasáhnou správci, nebo je to vpořádku někoho beztrestně urážet? --Švališér 28. 12. 2011, 08:56 (UTC)

VyřešenoVyřešenoKolega upozorněn na nevhodnost takového vyjadřování, oba uživatele jsem požádal o konstruktivní přístup nebo ukončení nevhodně vedené diskuse.--Jiekeren 28. 12. 2011, 10:28 (UTC)

Uživatel Tomidak podalší

Zdá se, že Tomidak opět edituje a opět vytváří nepoužitelné články, není tam vůbec žádný posun. Tentokrát edituje podle stylu editací jako uživatel 188.175.180.12. Přemýšlím, co s tím dělat – chtěl jsem původně psát nějaké články z antiky a moc mne netěší představa, že budu muset místo toho revertovat Tomidakovi (polo)experimenty. Jirka O. 28. 12. 2011, 15:40 (UTC)

Mohl by někdo ze správců Tomidaka zablokovat? – několik uživatelů již zase celý den jen revertuje a revertuje... Jirka O. 28. 12. 2011, 18:47 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Prozatím 1 den. --Harold 28. 12. 2011, 19:45 (UTC)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Odstavec hebrejština

Vzhledem ke smazání dané šablony a diskusi v komentářích, mohl by správce zrušit Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Odstavec hebrejština? (at už archivovat nebo smazat zbytečnou diskusní stránku?). --Wikipedista:BobM d|p 28. 12. 2011, 19:54 (UTC)

77.104.245.71

Prosím o blok. [10] --Ladin 29. 12. 2011, 20:39 (UTC)

Stanisław Dziwisz

Prosím o blok uživatele Kutas.Dupek.Ciota, za vkládání neozdrojovaných nesmyslů do hesel Jan Pavel II. a Stanisław Dziwisz. --Nadkachna 30. 12. 2011, 16:15 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 30. 12. 2011, 16:17 (UTC)

Znovu Tomidak

Opět jsem nucen žádat o blok pro Tomidaka, tedy uživatele 188.175.180.12. Přibyly tři nové subpahýly a uživatel nereaguje na své uživatelské stránce na žádný z podnětů. Jeho aktivita hraničí již s vandalismem, neboť odmítá spolupracovat a zahlcuje wiki přispěvky, které stejně budou muset být smazány nebo revertovány (a byl na to na své uživatelské stránce přímo upozorněn). Jirka O. 30. 12. 2011, 16:18 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Další bloček do sbírky. --Harold 30. 12. 2011, 16:21 (UTC)

89.102.50.33

Stejně jako včera se nudí. [11] --109.80.233.174 30. 12. 2011, 18:56 (UTC)

„Fakultní nemocnice na Bulovce“ → „Nemocnice Na Bulovce“

Milí správci,

prosím o přejmenování článku „Fakultní nemocnice na Bulovce“ na „Nemocnice Na Bulovce“. Důvodem je, že od 1. ledna 2012 přestala být nemocnice Na Bulovce fakultní nemocnicí. Ostatně, vizte například článek na iDNESu.

Díky.--Jan Polák 1. 1. 2012, 03:10 (UTC)

Přesunul jsem, práva správců k tomu potřeba nebyla.--Zdenekk2 1. 1. 2012, 04:10 (UTC)
Děkuji.--Jan Polák 1. 1. 2012, 16:26 (UTC)

Oprava přesunu

Prosím o opravu faktického C+P přesunu kuchařka (rozcestník) zpět na kuchařka. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 4. 1. 2012, 14:01 (UTC)

82.144.136.63

Pozor, vkládá vulgární nesmysly do článků o rostlinách - viz mucholapka podivná. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 5. 1. 2012, 08:18 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Díky za upozornění, dohlídnu na další příspěvky. --Tlusťa 5. 1. 2012, 08:21 (UTC)

Diskuse s wikipedistou:188.175.180.12

Prosím o blok 188.175.180.12, Tomidak zase experimentuje. --Wikipedista:BobM d|p 3. 1. 2012, 17:41 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Pro dlouhodobé problémy IP zablokována na 3 dny, postupně se v případě potřeby bude navyšovat. --- ☃ Draffix 6. 1. 2012, 08:49 (UTC)

217.117.215.57

Občas vandalizuje, dnes opět (zatím jednou). Slaigo 6. 1. 2012, 08:37 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Problémová IP, zablokován na dvě hodiny, případně se blok prodlouží. --- ☃ Draffix 6. 1. 2012, 08:44 (UTC)

46.13.76.185

Prosím o blok, hrubý vandalizmus u článku Petra Kvitová a nejen tam. MiroslavJosef 6. 1. 2012, 08:43 (UTC)

VyřešenoVyřešeno IP zablokována na dvě hodiny, případně se blok prodlouží. --- ☃ Draffix 6. 1. 2012, 08:46 (UTC)

Malgaši

V této (a okolních) verzích článku Malgaši je copyvio z této stránky, chtělo by to ty editace skrýt. Nevím, které jsou to editace, ale už je to tam poměrně dlouho, kolega Mates245 článek celý předělal, ale copyvio nezapsal, adresa zůstala jen v popisu editace. — Marek Koudelka; 6. 1. 2012, 21:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Děkuji za info, copyvio editace skryty. --Loupežník 7. 1. 2012, 00:43 (UTC)

Často používané šablony

Žádám technicky zdatného správce, aby tuto a podobné šablony přinejmenším polozamkl (revertoval jsem experiment, který měl dalekosáhlé následky v jiných šablonách a stránkách při určitém vzhledu a použitém prohlížeči).--Zdenekk2 6. 1. 2012, 23:11 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Díky za info. Že jsem technicky zdatný si nemyslím, nicméně tuto rizikovou šablonu jsem polozamkl, na tom není nic složitého. Když někteří kolegové občas na takové šablony narazí, tak je průběžně zamykají. Pokud jsi narazil na další podobné, neváhej sem umístit návrh na (polo)zamčení. --Loupežník 7. 1. 2012, 00:15 (UTC)
Ano, vím, že polozamknout šablonu není problém. Měl jsem však na mysli, aby někdo vytipoval další (např. z této kategorie a podkategorií) kandidáty na (polo)zamčení.--Zdenekk2 7. 1. 2012, 00:35 (UTC)
Je možné, že někdo zvládne dát dohromady nějaký nástroj na výpis nejpoužívanějších dosud nezamčených šablon. Doporučuji se zeptat na Wikipedie:Pod lípou (technika). --Loupežník 7. 1. 2012, 00:49 (UTC)

Uzavřít zralá AfDs

Žádám správce aby uzavřeli zralá AfD: Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Trojiční křesťanské denominace, Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Církev a náboženská společnost, Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Televize v České republice (2). --Wikipedista:BobM d|p 8. 1. 2012, 08:58 (UTC)

Vložení externího odkazu

Dobrý den, při vkládání externího odkazu je stránka zablokovaná antispamovým filtrem. Nevím, co mám dělat, aby to odkaz zobrazovalo. Odkaz chci vložit na stránku "JOLANA". S pozdravem Vladimír

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kytarajolana (diskuse)

Zdravím. Některé odkazy nejsou povoleny, typicky na různé freehostingové služby nebo zkracovače URL. O jaký konkrétní odkaz se jedná (napište čárky místo teček v doméně) a do kterého článku jste ho chtěl vložit?
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 12. 2011, 19:04 (UTC)
Odpovím na to já. Jedná se o přidání externího odkazu http://www.jolana,info na stránku o kytarách Jolana. Protože na uvedeném externím odkazu jsou zajímavé informace přímo související se stránkou o kytarách Jolana tady na wiki, prosím o udělení výjimky pro odkaz http://www.jolana,info v antispamovém filtru. --Chevees 8. 1. 2012, 21:33 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Dobré mravy (právo) na Dobré mravy podle návrhu --Wikipedista:BobM d|p 8. 1. 2012, 10:50 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vojtech.dostal přesunul. --Harold 8. 1. 2012, 18:18 (UTC)

46.33.96.4

Dobrý den všem přítomným správcům. Bude potřeba zablokovat IP 46.33.96.4, neboť se nudí a ostatním přidělává práci s reverty. Varován dvakrát byl. Díky, fext 8. 1. 2012, 11:35 (UTC)

V současné době už nemá cenu. --Harold 8. 1. 2012, 18:18 (UTC)

Klagenfurt am Wörthersee

Prosím o přesun článku Klagenfurt am Wörthesee, vzniklého nepozorností při přesunu, na správný název Klagenfurt am Wörthersee. Díky, magairlín 8. 1. 2012, 18:10 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 8. 1. 2012, 18:18 (UTC)

G3ron1mo - revertovací válka

G3ron1mo vede revertovací válku v článku Církev sjednocení aniž by počkal na závěr diskuse, případně závěr diskuse zcela ignoruje. Kupříkladu zdroj Opatrný měl v článku následující genezi:

  1. ) DeeMusil odebírá zdroj Opatrný s oddůvodněním, Triviální zmínka - co Wikipedie není
  2. ) G3ron1mo revertuje 7.1. 17:26 bez zdůvodnění (1)
  3. ) DeeMusil revertuje 18:15 a současně oddůvodňuje v diskusi mazání zdroje 18:18
  4. ) G3ron1mo v diskusi sice odpovídá ale nezdůvodňuje 18:28 a současně revertuje 18:28 (2)
  5. ) DeeMusil revertuje s upozorněním, že diskuse nebyla uzavřena a že v tomto případě G3ron1mo začíná revertovací válku. 17:59
  6. ) probíhá diskuse, která je uzavřena argumentem DeeMusila z 7.1. 20:05, že triviální zmínka ve zdroji ani neurčuje, že se jedná o předmět článku, tedy, že se může jednat o vlastní výzkum uživatele G3ron1mo.
  7. ) probíhají další nesouvisející změny článku.
  8. ) G3ron1mo provádí hromadnou úpravu článku 8.1. 11:38, přičemž do článku vrací zdroj Opatrný. De facto provádí další revert. (3)
  9. ) DeeMusil diskutuje dále, stěžuje si, že G3ron1mo ignoruje diskusi a revertuje celou změnu jako nevhodnou do uzavření diskuse, odkazuje na diskusi.
  10. ) G3ron1mo 8.1. 17:59, jen půl hodiny po 24 hodinách počtvrté vrací triviální zdroj Opatrný do článku a pokračuje tak v revertovací válce.
  11. ) DeeMusil rozčarován umisťuje šablonu NPOV a píše správcům.

Shrnutí dle mého pohledu: DeeMusil se snaží diskusí dojít ke kompromisu - posunout závadné označení dále do textu s metodou A říká B o C a zabránit revertační válce. G3ron1mo se pohybuje těsně na hranici pravidla tří revertů, vyvolává revertační válku a nesnaží se o dosažení konsenzu. Dle mého jde pouze o provokaci.
Prosím správce, aby uživatele G3ron1mo umravnili, protože s takovýmto uživatelem se spolupracovat za daných podmínek prostě a jednoduše nedá a navíc se zdá, že tento uživatel ani o žádnou spolupráci nestojí. Nedoporučuji článek zamykat, po editacích G3ron1mo je v nevyhovujícím a nevyváženém stavu.--DeeMusil 8. 1. 2012, 22:01 (UTC)

Souhlasím s DeeMusilem. G3ron1mo ve Wikipedii nic netvoří, jenom ostatní provokuje a svými provokacemi se pokouší své oponenty jak reverty, tak i slovními hříčkami vyprovokovat k osobnímu útoku a pak je nechat spřízněnými správci zablokovat na neurčito. Viz již dva měsíce příjímaná arbitráž Wikipedie:Žádost o arbitráž/Vbhubeny versus G3ron1mo se specifikacemi této jeho činnosti.--Vbhubeny 9. 1. 2012, 05:48 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Pro DeeMusila: Pokud vidím dobře, tak z těch čtyř editací tam dvě vrací onen zdroj jakožto zdroj pro jiné tvrzení, kdy tedy původní výtky ohledně používání slova „sekta“ nejsou moc relevantní. Takto si revertační válku vyžadující zásah správců nepředstavuji (a i kdyby, blokovat kvůli revertační válce v tuto chvíli už dávno z minulého dne nepokládám za vhodné).--Tchoř 9. 1. 2012, 06:37 (UTC)

Není toto jen pštrosí způsob řešení?--Dendrofil 9. 1. 2012, 17:40 (UTC)

Navazující provokace od Arronaxe

OK, když to nestojí za to Vám to řešit, zřejmě je pro správce výhodnější počkat, až se to vyeskaluje, nebo dojde k razantnějším provokacím, jako je například ta od wikipedisty Aronnaxe, který najednou jakoby náhodou řeší stejné téma (Antikultovní hnutí) a náhodou jakoby ve spolupráci s G3ron1mo - a není tedy ani v nejmenším pochyb o tom, na koho tento jeho povzdech směřuje. Takovéto povzdechy je záhodno brát s rozeběhem zepředu a špičkou napřed. Poučte laskavě Aronaxxe, že takovéto provokace nejsou žádoucí.--DeeMusil 9. 1. 2012, 16:51 (UTC)

Pane, vaše vztahovačnost je neuvěřitelná a krajně obtěžující. Můj povzdech se týkal toho, že jsem narazil na další několik let udržovaný nesmysl na české Wikipedii - a tentokráte byl navzdory své očividné nesmyslnosti díky Wikipedii rozeset po českém internetu (A děkuji Kacířovi, že navzdory ostré výměně názorů nakonec obětoval svůj čas, informaci ověřil a použil zdravý rozum).--Aronnax 9. 1. 2012, 23:28 (UTC)
Také se cítím být obtěžován, například Vašemi příspěvky do mé diskuse, které vkládáte i přes upozornění v jejím záhlaví. Za vztahovačnost se omlouvám, v situaci, kdy G3ron1mo revertuje zdroj Ivo Budil a vy editujete článek Ivo Budil a kdy G3ron1mo se věnuje otázce antikultovního hnutí a vy se věnujete témuž na mé diskusní stránce a vzhledem k Vaší minulé „spolupráci“, jsem považoval a nadále považuji spojitost za dostatečně prokázanou. Ať tak či tak, Vaše povzdechy každopádně nepůsobí pro celkové ovzduší na Wikipedii příliš dobře. Zajímalo by mne tedy koho konkrétně jste myslel těmi diletanty.--DeeMusil 10. 1. 2012, 01:05 (UTC)
Viz Wikipedie:Wikietiketa, bod 15. Mimochodem, takové výtky a stěžování na "poškozování celkového ovzduší" od někoho, kdo si na své stránce vede jakýsi "seznam nežádoucích", zní poněkud zvláštně. A to by bylo asi tak vše, co k tomu mohu a především chci napsat.--Aronnax 10. 1. 2012, 01:26 (UTC)

78.80.235.53

Prosím, odstraňte 78.80.235.53 a všechny články, které založil, prosím.--Bodlina 9. 1. 2012, 12:25 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Faigl.ladislav slovačiny 9. 1. 2012, 21:10 (UTC)

Procesí

Žádám o přesun článku Liturgický průvod na Procesí. Jsou-li to synonyma, hoďme to na používanější a použitelnější (odkazování) název, byť méně odborný, mj. s přihl. k iw (nebude-li námitek). --Jiří Janíček 7. 1. 2012, 00:40 (UTC)

Pokud může být přesun sporný, vložte prosím raději napřed do článku šablonu {{Přesunout|Procesí}} a přiměřený čas počkejte, zda se k němu někdo nevyjádří. Mám tedy přesunout rovnou? --Loupežník 7. 1. 2012, 00:49 (UTC)
Vložil jsem, řeší se na diskusní stránce. --Jiří Janíček 12. 1. 2012, 12:11 (UTC)

Dominik.bejsak

Dominik.bejsak je nejspíše vandal (viz). Správci prosím mrkněte na něho. --G3ron1mo 10. 1. 2012, 16:07 (UTC)

213.211.63.253

Speciální:Příspěvky/213.211.63.253 - vandalism i přes varování. Podle bodu 1) prosím o posouzení dosavadního přínosu anonymního přispěvatele a zvolení nejvhodnějšího řešení dle uvážení správců. Děkuji. S pozdravem --Poko 11. 1. 2012, 10:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován. --Loupežník 11. 1. 2012, 12:32 (UTC)

78.80.235.53

Pokračování vandalismů i přes varování Speciální:Příspěvky/78.80.235.53. --NIGKDO 11. 1. 2012, 12:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Loupežník 11. 1. 2012, 12:32 (UTC)

188.175.63.147

I po upozornění další odstraňování obsahu. Díky --Martin Kotačka 12. 1. 2012, 11:11 (UTC)

Wikipedista:Pristemi

IMHO další jednorázový vandalský účet - viz jeho editace článku hudba. Možná jen nudící se pubertální školák. MiroslavJosef 12. 1. 2012, 11:48 (UTC)

Žádost o přejmenování článku

Kolega Davcza přesunul článek Družná kapitula u sv. Martina v Bratislave na počeštěné Družná kapitula u sv. Martina v Bratislavě s odůvodněním, že „česky skloňujeme v Bratislavě, pokud celý název není terminus technicus, což není protože ve středověku to...“. Vycházeje z premisy, že oficiální názvy subjektů se nepřekládají, žádám o přejmenování zpět s výměnou přesměrování. V této podobě je to nesmysl, protože slovo „družná“ se v češtině nepoužívá, v češtině tomu nejspíš odpovídá slovo „kolegiátní“. Nevím, co se v odůvodnění mělo týkat středověku (zbytek mi to nezobrazuje), ale kapitula zanikla faktickou cestou v 70. letech 20. století, což už by měl být novověk. Originální název (ve slovenštině) je použit například v tomto slovensky psaném textu, a to s velkým písmenem na začátku (tj. jde o název) a ve vztahu k roku 1921. Případné starší názvy (např. v maďarštině, latině či němčině) nemám nijak doloženy. O této mé žádosti současně informuji Davczu. Fagnes 12. 1. 2012, 18:58 (UTC)

Stejný problém se vyskytnul i u Metropolitní kapituly v Košicích, kde je o tom diskuse. V diskusi se jednoznačně přikláním k Davczovu překládání názvů církevních institucí určených druhově ze slovensštiny stejně, jako se překládají tyto názvy ze všech ostatních jazyků.--Qasinka 12. 1. 2012, 20:10 (UTC)
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Správci nerozhodují o primárním názvu článku, rozhodně by měla být na volbě tohoto názvu dohoda, jinak hrozí editační válka. Proto se shodněte na názvu v diskusi. By bylo vhodné také vyjasnit, jestli je „Bratislava“ integrální součástí názvu kapituly či nikoli, české skloňování „v Bratislavě“ je užito např. u vysokých škol – věc není jednoznačná a bude nutné vyjasnění.--Kacir 12. 1. 2012, 20:24 (UTC)
Jak už jsem uvedl, vycházel jsem z premisy, že oficiální názvy subjektů se nepřekládají. Je na to nějaké pravidlo? Měl jsem za to, že je (aniž bych ho hledal), a podle tohoto mnou předpokládaného pravidla jsem jednal. Podobná diskuse byla před časem ohledně překládání názvů kostelů, kde se mi myslím nepodařilo Hadonose úplně přesvědčit, že se mají překládat. Myslím, že názvy kapitul (které mají své oficiální názvy) a názvy kostelů není totéž, a na rozdíl od kostelů si u kapitul umím představit obě varianty, i když varianta „nepřekládat“ mi přijde logičtější. (Omlouvám se, že zapleveluju nástěnku správců. Kdybych to ale napsal pod lípu nebo do diskuse k portálu Křesťanství, tak na to dost možná nikdo nezareaguje.) Fagnes 12. 1. 2012, 20:27 (UTC)
Budu tedy pokračovat v diskusi k portálu Křesťanství, své připomínky a vyjádření směřujte tam. Fagnes 12. 1. 2012, 20:30 (UTC)
Dodávám, že „jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal“, viz Wikipedie:AT. Bude třeba vyjasnit, je-li název města součástí názvu a především uplatnit dobrou vůli na shodě článku.--Kacir 12. 1. 2012, 20:38 (UTC)
Jen chci říct, že na to nemám silný názor. Jako zásadní argument ve prospěch Fagnese hovoří, že "družná kapitula" je samo o sobě slovakismus tak proč tedy nemít celý název ve slovenštině, jako zásadní argument ve prospěch mého řešení bych uvedl, že "... v Bratislave" prostě zní blbě nebo jako nějaká chyba či ledabylý překlad článku ze slovenštiny. A jen doplňuji, že ten chybějící kus mého textu, který se kolegovi Fagnesovi v zdůvodnění mého přesunu nezobrazil (protože mi nedošlo že tam je limit na délku textu), byl , že "stejně jméno Bratislava je novotvar z 20. století a že ona kapitula se po drtivou většinu své existence jmenovala jinak". Ale opakuju, že to byla z mé strany spíš taková intuitivně provedená editace a vůbec nebudu nijak řešit, když to Fagnes revertuje. Spíš to je možná dobrý moment to obecně prodiskutovat, protože takových dilemat ohledně pojmenování článků bude víc. Zdravím, --Davcza 12. 1. 2012, 21:30 (UTC)

Miro Šmajda

Do článku Miro Šmajda přidává Nikys20 texty písní (copyvio), nevím co všechno tam přidal, už tam napáchal docela dost editací. — Marek Koudelka; 13. 1. 2012, 20:48 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Upraveno, odmazáno a skryto. --Harold 13. 1. 2012, 22:51 (UTC)

Autozaúč

Prosím o blok Autozaúč, vandal. — Draceane diskuse 13. 1. 2012, 21:37 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Kacíř zablokoval. --Harold 13. 1. 2012, 22:51 (UTC)

DeeMusil

Dobrý den, bohužel už zase musím upozornit na chování DeeMusila, v posledních dnech se jeho argumentace pro mne stala nepřijatelnou. Mou činnost považuje za nesmyslnou (požadavek na zdroj (ve shrnutí), dělám si srandu a nepoužívám špetku rozumu při žádosti o zdroj, nesmyslné je dodávání zdroje i jeho požadování), nepředpokládá dobrou vůli a vyvolává zbytečně konflikty (tímto zdůvodnil tento revert, provádím obstrukce zdravému rozumu navzdory, opět provádím něco navzdory zdravému rozumu, obstrukcionistický přístup). Ale co mne přimělo napsat až sem je označení mé činnosti za wikiteror a buzeraci. DeeMusil byl již několikrát za své chování blokován a ještě víckrát byl varován (naposledy Kacirem). Prosím správce, aby se jeho chováním zabývali a pokud možno nějak účinně ho řešili. --G3ron1mo 14. 1. 2012, 10:04 (UTC)

Žádám správce, aby se zároveň zabývali G3ron1movými extrémními požadavky na zdrojování v článku, Deprogramování, které pociťuje DeeMusil jako wikiteror a buzeraci. Nebylo by nejlepším řešením, kdyby G3ron1mo více diskutoval a své požadavky obšírněji vysvětloval, případně některé definice sám měnil, místo 'mazáckým okrášlováním' článků svými požadavky a šablonami?--Vbhubeny 14. 1. 2012, 10:43 (UTC)
Wikipedie:Zdroje: „Žádost druhým wikipedistům, aby uvedli své zdroje, nepovažujte nikdy za nepřípadnou. Důkazní břímě má vždy přispěvatel, který předmětnou editaci provedl a neozdrojovaný materiál smí kterýkoliv editor odstranit.“ --Švališér 14. 1. 2012, 11:15 (UTC)
Souhlasím. Kdyby ale všichni wikipedisté požadovali jenom zdroje a umísťovali šablony způsobem, jak to dělá G3ron1mo, tak bude česká Wikipedie souborem tísíců pahýlů, kterými se dále nikdo nebude zabývat, tak jak oznámil po zásahu G3ron1ma DeeMusil v článku Deprogramování. Nebo si snad myslíte, že po takovém zásahu bude mít ještě někdo chuť, tento článek vylepšovat?--Vbhubeny 14. 1. 2012, 13:23 (UTC)
V současné době škodí Wikipedii mnohem více tyto a podobné malicherné spory, než požadování zdrojů. To jen jako taková poznámka na okraj.--Vojtech.dostal 14. 1. 2012, 13:30 (UTC)
Pochybuji, že se jedná o malicherný spor, o čemž svědčí právě probíhající ŽOK o velkém množství různorodých pahýlů. Někdo je tedy musel umístit, ale nikdo podobné články nevylepšuje ... a konstatování této skutečnosti podle vás Wikipedii škodí? --Vbhubeny 14. 1. 2012, 14:17 (UTC)

@Vbhubeny: Právo požadovat na zdroj má každý wikipedista. Povinnost doložit zdroj má vkladatel. Tak ať tam prostě DeeMusil dá refy na netriviální nezávislé věrohodné zdroje (s důrazem na všechny tři přívlastky) a je to. Pokud tedy takové existují. Pokud ne, nemá to na wikipedii co dělat. Snadné jak facka. Pokud nemá chuť vylepšovat článek, jeho věc, žijeme ve svobodné zemi. --Silesianus 14. 1. 2012, 14:52 (UTC)

Selední

Vkládá nesmysli do Wikipedie:Pod lípou. — Marek Koudelka; 14. 1. 2012, 15:29 (UTC)

dík, už jsem si toho všiml. Blok do odvolání. --Vojtech.dostal 14. 1. 2012, 15:33 (UTC)
Ještě jeho diskusní stránka. — Marek Koudelka; 14. 1. 2012, 15:34 (UTC)
Ať si tam dělá co chce. Nechme mu prostor pro seberealizaci, pokusil jsem se mu tam promluvit do duše :-) --Vojtech.dostal 14. 1. 2012, 15:35 (UTC)

Chuta

Wikipedista:Chuta pohlídejte si ho, teď už dal pokoj, ale kdo ví. --Murúg 15. 1. 2012, 00:36 (UTC)

Odkazy do databáze osobností

Dobrý den,

chci se zeptat, zda je možné přidat k osobnostem na wiki hromadně odkazy do databáze ShowBiz.cz podobně, jak to má již CSFD, FDB, Imdb apod.

V případě hudebníků se jedná podle mého názoru o nejkomplexnější hudební databázi v ČR

Viz

http://www.showbiz.cz/lide/rytmus/

Děkuji za odpověď -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Antoo007 (diskuse)

Obávám se, že odkazy na bulvární databázi do Wikipedie nepatří. Jinak viz Wikipedie:Externí odkazy. --Harold 15. 1. 2012, 10:53 (UTC)
A co pohádkový portál pro děti Pohadkar.cz, jedná se o fanklub pohádek. Pro každou pohádku píšeme vlastní texty, snažíme se vybudovat databázi pohádek a pohádkových postaviček, snažíme se to dělat opravdu poctivě. Tady by bylo možné z wikipedie odkázat? Věřím že zde je už přínos podobný jako např. u csfd pro filmy.
Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Antoo007 (diskuse)
Je sice chvályhodné, že se snažíte o svoji propagaci, ale Wikipedie je založena na vlastních textech, nejedná se o internetový rozcestník. Servery jako IMDB nebo ČSFD jsou uznávanými největšími filmovými databázemi. --Harold 15. 1. 2012, 12:22 (UTC)
Beru na vědomí a respektuji názor komunity wikipedie. Proto se na vás také obracím přes diskusi, nechci wiki jakkoliv spamovat a zneužívat pro propagaci. Můj cíl je postupně budovat kvalitní obsah a samozřejmě i kanály, kterými bych tento obsah dostal k uživatelům, kteří jej hledají.
Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Antoo007 (diskuse)

Wikipedista:Savý.Pyják

IMHO jednorázový provokační účet - prosím o blok. MiroslavJosef 16. 1. 2012, 09:46 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Tlusťa bloknul. --Harold 16. 1. 2012, 14:40 (UTC)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Infobox divadlo

Prosím o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Infobox divadlo vzhledem ke sloučení šablon. --Wikipedista:BobM d|p 16. 1. 2012, 10:39 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 16. 1. 2012, 14:40 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun hesla Vývar na Vývařiště, viz tamější diskusi. --Jvs 16. 1. 2012, 11:47 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tlusťa 16. 1. 2012, 11:51 (UTC)

1902

Pokud je tato editace správná, je potřeba ji skrýt a skrýt všechny předchozí editace až do založení.--Zdenekk2 16. 1. 2012, 14:11 (UTC)

Již jsem to tu jednou avizoval. Bez odpovědi. --Švališér 16. 1. 2012, 14:19 (UTC)
VyřešenoVyřešeno 155 (1901) a 148 (1902) skrytých revizí je asi rekord. :-/ Díky za kontrolu a upozornění. --Harold 16. 1. 2012, 14:33 (UTC)

Malé porušení opatření

Věřím, že toto se nestane důvodem mého uvržení do klatby, jinak by tam požadavek musel strašit 48 hodin. Prosím o stejnou shovívavost při doplňování zdrojů zde a zde. --PetrS. 17. 1. 2012, 14:11 (UTC)

Prosba o přesun

Prosím o přesunutí hesla Laponsko (finská provincie) na Laponsko (Finsko). Výraz Laponsko (Finsko) je nyní přesměrováním. Díky --Unpocoloco 17. 1. 2012, 15:27 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Loupežník 17. 1. 2012, 16:57 (UTC)

Dotaz

Nejde zde náhodou o soukromou propagaci? Zdravím vespolek. MiroslavJosef 18. 1. 2012, 09:08 (UTC)

Nejde, máme také manuál, jak knihy vytvořit.--Kacir 18. 1. 2012, 09:33 (UTC)
Aha - děkan, o této funkčnosti jsem doposud neměl žádné tušení. MiroslavJosef 18. 1. 2012, 09:37 (UTC)

Dr. Adler

Šel by prosím přesunout i článek Dr. Adler (buď podle šablony nebo podle de wiki)? Včera jsem tam sice dal šablonu, ale takhle by to mohlo zůstat ještě hodně dlouho. Ď. --62.245.103.21 18. 1. 2012, 09:23 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto na název dle de wiki.--Kacir 18. 1. 2012, 09:27 (UTC)

Reiki - revertační válka

Dovoluji si podotknouti, že ve článku Reiki probíhá revertační válka, pravděpodobně jako pokračování Diskuse:Reiki.--Aronnax 18. 1. 2012, 13:39 (UTC)

John Law

Opět prosím o přesun – John law. Ti lidi fakt neumí psát, to je už zoufalé. --62.245.103.21 18. 1. 2012, 17:55 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. Což se takhle zaregistrovat a přesouvat stránky sám? ;) — Jagro 18. 1. 2012, 18:05 (UTC)
Díky. Už to asi nebude nutné :-) --62.245.103.21 18. 1. 2012, 18:08 (UTC)

A ještě jedna prosbička

Prosím o uzavření a nejlépe smazání, viz diskuze vkladatele:

Ať mám klid. To by bylo asi tak všechno :-) Ď, --62.245.103.21 18. 1. 2012, 18:06 (UTC)

Titulní stránka: 19. leden v minulosti

Prosím technicky zdatnější wikipedisty nebo správce o opravu chyby na hlavní stráce Wikipedie v sekci 19. leden v minulosti. Udělala bych to sama, ale bohužel nevím jak a nechce se mi v tomto případě experimentovat. Text říká, že Svatý Vojtěch byl zvolen pražským arcibiskupem a odkazuje na Seznam pražských biskupů a arcibiskupů. Arcibiskuptví bylo v Praze založeno až v roce 1344, takže správně má být biskupem. Děkuji.--Verosusa 19. 1. 2012, 12:27 (UTC)

VyřešenoVyřešeno OK, jinak výročí dne jsou dostupná ze stránky Wikipedie:Vybraná výročí dne. --Harold 19. 1. 2012, 13:24 (UTC)
Děkuji. To jsem nevěděla, šla jsem tam přes tudy. Budu vést do budoucna v patrnosti.--Verosusa 19. 1. 2012, 15:10 (UTC)

Přesun - Attack

Prosím o přesun Attack (rozcestník) na Attack. Děkuji --Jvs 19. 1. 2012, 12:30 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 19. 1. 2012, 13:24 (UTC)

Uzamčení šablon jazyka cíle odkazu

Dobrý den, prosím o uzamčení šablony {{Cíl odkazu}}. Současně zvažte uzamčení i dalších šablon cílů odkazů (třeba {{en}}, {{de}} a {{fr}} zamčeny jsou, ale {{es}} a {{pl}} ne a přitom mají přes 250 výskytů). Děkuji --19. 1. 2012, 13:29 (UTC), Utar

VyřešenoVyřešeno Polozamčeny. --Faigl.ladislav slovačiny 19. 1. 2012, 15:24 (UTC)
Díky. --19. 1. 2012, 22:24 (UTC), Utar

Anatole Mallet

Vzhledem k opatření vás žádam o zákrok v případě této editace, u které mám jisté pochyby o dobrém úmyslu. Jestli stručný popis nejvýznamnější konstrukce tohoto muže patří nebo nepatří do článku již, jak se domnívám, bylo vyřešeno touto Postrachovou editací a jeho shrnutím, stejně jako jeho příspěvkem v diskusi k článku. Jelikož už jednou byla velmi podobná editace předmětem revertační války, a ze strany W.Rebela jde o opakované poškozování tohoto článku, které již skončilo i zablokováním, prosím o vrácení původní podoby a napomenutí editora. --PetrS. 19. 1. 2012, 14:19 (UTC)

Wikipedista:Merlinus

Prosím správce o zvýšený dohled na jeho činnost. Již jsem pochopil, že to, co se děje na Diskuse:Reiki je mimo správcovské kompetence, situacee pravděpodobně směřuje obrácení se na komunitu. Nicméně svoji aktivitu rozšířil i na článek Alternativní medicína. Vložil odkazy, jejichž obsah je podle ménho v rozporu s Wikipedie:EO a Wikipedie:CWN: [12]. Když byl na tuto chybu upozorněn, tak bez jakékoliv reakce seznam vložených externích odkazů rozšířil: [13].--Aronnax 20. 1. 2012, 11:50 (UTC)

Jednorázový provokační účet

Viz Speciální:Příspěvky/Práskačský_blbec_MiroslavJosef --NIGKDO 21. 1. 2012, 18:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován a díky všem za hlídání, blok přišel trochu s prodlením.--Kacir 21. 1. 2012, 18:50 (UTC)

90.176.126.106

Pěkný večer, prosím o dohled nad 90.176.126.106, který stále, přes informace na své diskuzní stránce, vkládá nesmysly do Diskuse:Filozofická fakulta Univerzity Karlovy. Díky, fext 22. 1. 2012, 17:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešil kolega Loupežník (a za sebe se omlouvám, ve chvíli, kdy jsem chtěl blokovat, mi zavolala dcera). Jirka O. 22. 1. 2012, 18:01 (UTC)
(s editačním konfliktem) VyřešenoVyřešeno Dobrý večer, díky za info, dal jsem informativní blok na 15 minut s odkazem na jeho diskusi, pokud bude pokračovat, dostane blok mnohem delší. --Loupežník 22. 1. 2012, 18:02 (UTC)
Pánové, klidně na déle, viz historie diskuse, kde všechny reverty za poslední rok a půl jsou reverty téhož. --Harold 22. 1. 2012, 20:57 (UTC)

2 kousci

Pokud je nějaký správce poblíž, žádám o zásah proti 217.115.251.130 a 212.71.186.41. Díky, fext 23. 1. 2012, 07:45 (UTC)

Už to nebude nutné, asi jim začala přestávka. fext 23. 1. 2012, 08:00 (UTC)

Vandalský účet

90.181.3.20 - exp2 15.1., exp3 20.1., dnes založil další nesmysl. Sympatické je, že si ho alespoň sám označil na smazání. --Michal Bělka 23. 1. 2012, 19:02 (UTC)

A další, podle své diskuze ještě aktivnější... 95.85.240.250 --Michal Bělka 23. 1. 2012, 19:08 (UTC)

IP 80.251.250.201

Prosím o zásah, viz experimenty v Vzdělání. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 24. 1. 2012, 13:08 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokoval jsem uživatele na dvě hodiny. Jirka O. 24. 1. 2012, 13:11 (UTC)

Svérázné řešení požadavků na zdroje

Budou to správci řešit nebo to mám chápat jako akceptovatelnou reakci na požadavek na zdroje, které autor patrně nemůže doložit? --PetrS. 24. 1. 2012, 18:34 (UTC)

Wikipedista:Poilioibo

Prosím o blok Wikipedista:Poilioibo. Provokační účet. --Gampe 24. 1. 2012, 20:16 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 24. 1. 2012, 20:19 (UTC)

Jednorázový provokační účet

Viz Speciální:Příspěvky/Chmee26 --NIGKDO 25. 1. 2012, 01:23 (UTC)

A ještě jeden Speciální:Příspěvky/Provokační_účet --NIGKDO 25. 1. 2012, 01:28 (UTC)

Pro jistotu dávám odkaz i na dalšího Speciální:Příspěvky/Pro_nigkdáka_třetí_provokační_účet_ať_má_co_hlásit_XD --NIGKDO 25. 1. 2012, 01:34 (UTC)

Vandal

ťuky ťuk, je tu někdo? Prosím o blok wikipedisty Aktivní nunvář, vkládání vulgarit a vandalismus. --Nadkachna 25. 1. 2012, 09:27 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Provokační účet zablokován do odvolání. --Tchoř 25. 1. 2012, 09:31 (UTC)

Wikipedista:Jakobcegoskrakonos

IMHO další jednorázový provokační účet, vkládá vulgární nesmysly - prosím o blok. MiroslavJosef 25. 1. 2012, 12:13 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován. --- ☃ Draffix 25. 1. 2012, 13:37 (UTC)

193.86.111.251

Mnohonásobná vandalizace článku Skupina 42, prosím o blok. MiroslavJosef 25. 1. 2012, 12:16 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován na 12 hodin. --- ☃ Draffix 25. 1. 2012, 13:37 (UTC)

Úvody jsou vlevo!?

Najednou jsou úvody u některých článků, mj. Kvitová, Berdych, Klaus, vlevo. Je to divné. --Zbrnajsem 25. 1. 2012, 13:43 (UTC)

Domnívám se, že to byla jen dočasná technická chyba. --- ☃ Draffix 25. 1. 2012, 16:19 (UTC)
Nyní je to u Kvitové OK, na ostatní se také podívám. --Zbrnajsem 25. 1. 2012, 18:56 (UTC)

Skrytí shrnutí editace

Pokud bylo zde skryto uživatelské jméno, pak by se mělo skrýt i shrnutí editace zde.--Zdenekk2 25. 1. 2012, 15:45 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Shrnutí skryto. --Faigl.ladislav slovačiny 25. 1. 2012, 15:55 (UTC)

Fotogerafie Tomáš Sehnal

Dobrý den, tvořím profil hudebního skladatele a rád bych k němu přiložil portrét. Můžete mi s tím prosím pomoci. Díky s pozdravem, Petr Mlčoch

Dobrý den, předtím, než budeme hledat fotografii tohoto skladatele, je žádoucí nejprve doložit jeho encyklopedickou významnost. Prosím doplňte alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje.--Vojtech.dostal 26. 1. 2012, 13:19 (UTC)
Dobrý den, obracel jsem se na vás s dotazem jak mám umístit fotografii, kterou mám vybranou k profilu skladatele, který tvoří. Dostal jsem odpověď že nejprve musím doplnit alespoň 2 odkazy o autorovi. Učinil jsem tak. Je to v pořádku? Co s fotografií. Mám ji někam pověsit nebo poslat? Díky moc Petr Mlčoch -- -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Word supporter (diskuse)
Dobrý den, nápovědu jak postupovat s fotografií najdete zde. Mějte však na paměti, že obrázek musí zároveň splňovat autorské právo. Případné další otázky prosím pište do správné sekce, tedy Potřebuji pomoc. Děkuji za pochopení a přeji příjemný den. --- ☃ Draffix 26. 1. 2012, 16:39 (UTC)

ještě bych vás chtěl upozornit, že vámi dodané zdroje rozhodně nejsou nezávislé či netriviální, budete tedy muset hledat dál. Dobrým zdrojem je třeba životopis v nějakých respektovaných novinách, článek o nějakém ocenění, které dotyčný obdržel, a podobně. --Vojtech.dostal 26. 1. 2012, 16:52 (UTC)

W.Rebel

Chápu, že správci nemohou nic dělat s obsahem článků, ale nad chováním W.Rebela zůstává rozum stát. V článku Třaskavka (železnice) postupnými editacemi, z nichž tato je poslední, vrátil jakožto skrytý revert článek do stavu před mými úpravami. Úpravy jsem zdůvodnil v diskusi, byly k původnímu textu citlivé a byly podloženy zdroji. Nyní článek obsahuje nesmysly (viz onu diskusi), podstatou jde o velmi povrchní interpretaci zdrojů W.Rebelem. Co navrhujete? --109.80.233.174 26. 1. 2012, 19:05 (UTC)

Vyjádřím se v diskusi článku.--Zdenekk2 26. 1. 2012, 20:23 (UTC)

Wikipedista:CAS reklama

Chtěl bych upozotnit na účet Wikipedista:CAS - který si dělá na své organizaci reklamu přes svůj účet.--Juandev 27. 1. 2012, 06:34 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Díky Juane za upozornění.--Kacir 27. 1. 2012, 06:41 (UTC)

193.85.36.10

Mnohonásobný vandalizmus článku Jaroslav Havlíček - prosím o blok. MiroslavJosef 27. 1. 2012, 08:18 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Uživatel byl teprve teď varován, ať vkládání nesmyslů zanechá. --Tchoř 27. 1. 2012, 08:26 (UTC)

Žádost o blok

Zablokujte mne za toto [14] asi na týden pro výstrahu, člověku to jinak nedá furt sledovat, kde se jaká editace objeví. --PetrS. 27. 1. 2012, 14:54 (UTC)

Prací prostředky a Gemini

Ahoj, článek Prací prostředky a Gemini jsem dvakrát smazal jako propagační. Ráno došlo k obnovení obsahu (OTRS) – byl vrácen i EO na firmu Don Gemini prodávající dané výrobky (odstranění/vrácení), uplynula však řada hodin, jistě článek vidělo několik zkušených wikipedistů (včetně správců) a nikdo článek nenavrhl ke smazání či vložení šablon ve smyslu POV a propagačního obsahu.
Možná tedy vidím text příliš příkře, a proto nechávám článek posoudit dalšími kolegy. Řešení jsem navrhl v diskusi (nevyhovující název → smazání → přepsání, - EO na firmu). Jestliže kolega považuje článek za propagační na smazání [15], proč po vložení šablony OTRS, s článkem nic nepodnikl a nechal jej v této podobě?--Kacir 27. 1. 2012, 18:38 (UTC)

Já jsem to silně zkrátil a upravil do encyklopedičtější podoby. Nejsem si ovšem stále jist, jestli to je encyklopedicky významné. Popravdě řečeno jsem o tom nikdy neslyšel. Mohl by někdo zkusit vygooglovat, že se "gemini" používá a není to jenom název používaný nějakou malou firmičkou? Resp. - existuje nějaké odbornější označení používané ve studiích? --Vojtech.dostal 27. 1. 2012, 21:46 (UTC)
Článek přesunu, pokud event. bude vhodnější jiný rozlišovač, pak se upraví. Pro název gemini ve vztahu k předmětu článku bude třeba (více) ověřitelných VZ.--Kacir 28. 1. 2012, 00:05 (UTC)

Aronnaxův osobní útok

Zcela sprostý osobní útok wikipedisty Aronnaxe vůči slušně argumentujícímu Merlinusovi v diskusi o umístění šablony NPOV v článku Reiki. Žádám o příslušné opatření.--Vbhubeny 23. 1. 2012, 07:29 (UTC)

Aronnaxův projev sice není zrovna andělský, ale jako sprostý osobní útok bych to určitě nehodnotil. Oproti tomu Merlinus se nechová zrovna podle wikietiky, do článku opakovaně vkládal spam a nereaguje v diskusi. Uklidněte se, pánové. --Vojtech.dostal 23. 1. 2012, 08:31 (UTC)
Obviňování ze lži a ziskuchtivosti odkazováním na úryvky osobního blogu je nejenom nezákonné, ale i v naprostém rozporu s wikietiketou, nepředpokládání dobré vůle a v rozporu s elementárními mravy všech civilizovaných zemí. O možnosti interpretace odkazů do článku alternativní medicína asi nevěděl. Myslím ale, že se nyní poučil a dále už to nedělá. Neandělský způsob diskuse wikipedisty Aronnaxe je naopak dlouhodobý.--Vbhubeny 23. 1. 2012, 08:59 (UTC)
A proč by nemohl odkázat na soukromý blog uživatele? Zvláště když tento blog ukazuje, že Merlinus opravdu je ve věci finančně zainteresován. Další diskusi povedu na stránce Diskuse:Reiki, sem toto nepatří. --Vojtech.dostal 23. 1. 2012, 09:05 (UTC)
V tomto se shoduji s kolegou. Aronnax je "neandělský" (co je to za prašivý eufemismus) soustavně a byl na to již upozorňován v diskusi. Zřejmě ale správci dávají přednost neřešení, aby to vyhnilo o to více někde jinde někdy jindy. --DeeMusil 29. 1. 2012, 15:15 (UTC)

Smazání článků

Chtěl bych jako autor několika článků o nevýznamných hudebnících požádat o jejich smazání. Nemá smysl zavádět nějaká AfD nebo do nich vkládat šablony typu významnost, jsou prostě nevýznamní a já jsem byl jejich jediným editorem. Jedná se o články z doby, kdy jsem na Wikipedii začínal, nevěděl jsem, že nejsou významní, prostě tak. Jednalo by se o články Erik Barnett, Larry Rust, Glen Rappold, Kurtis Teal, John Leimsider, Kevin Karamitros, David Love, Jimi Henderson, Bill DeMartines, Howard Reitzes, Bruce Morris, Jack Pinney, Greg Willis a Doug Jackson. O těchto lidech jsem nenašel nikde žádnou zmínku, jsou jen zmíněni v seznam členů skupiny Iron Butterfly, další členy se budu snažit ozdrojovat. Taktéž bych chtěl smazat články The Lost Broadcasts a Rock 'N' Roll Greats In Concert!. Předem děkuji, Marek Koudelka; 27. 1. 2012, 15:39 (UTC)

Tak mě napadá, máte nějaký konkrétní důvod proč je smazat? Mě osobně nijak nepřekáží a ani nevidím důvod je mazat. Pokud máte k tomu nějaký osobní důvod, pak jej uveďte, v jiném případě bych je nemazal, lidí jsou různého charakteru a kdo ví, komu mohou posloužit. A dovolil bych si malý dodatek, je opravdu jen málo "světových" článků, které nemá anglická mutace a už jen pro tuto vzácnost bych je IMHO nechal. --- ☃ Draffix 27. 1. 2012, 18:13 (UTC)
Články jsou zbytečné, stejné informace jsou ovedeny v článku Seznam členů Iron Butterfly. — Marek Koudelka; 27. 1. 2012, 18:16 (UTC)

Nejkorektnější bude, když články sám navrhnete na urgentní ověření - neobsahují totiž žádné zdroje. {{urgentně ověřit}}.--Vojtech.dostal 27. 1. 2012, 21:32 (UTC)

Pokud se o nich opravdu nedá nic jiného najít a jsou zmíněni jen v souvislosti s Iron Butterfly, tak by bylo možné i řešení vytvořit z těch jmen redirecty na seznam členů skupiny (případně na článek o skupině). --Harold 27. 1. 2012, 22:20 (UTC)
Ano, provést vlastně tímto způsobem sloučení je také dobré řešení. --Vojtech.dostal 27. 1. 2012, 22:21 (UTC)

Tak já se s tím pokusím něco udělat, většinou asi redirecty. — Marek Koudelka; 28. 1. 2012, 08:03 (UTC)

Misionářská kopimistická církev

Žádám o zásah proti tomuto uživateli Speciální:Příspěvky/88.146.173.5, výstražný blok, který i přes varování neustále vrací nekompetentní změny v hesle Misionářská kopimistická církev. Ostatně je vidět, že to je známá firma, i když za vandala bych ho neoznačil. --Nolanus C 28. 1. 2012, 12:26 (UTC)

No, na základě !tohoto! bych jej za vandala s klidnou duší označil. -David Kennedy 28. 1. 2012, 12:29 (UTC)

Tak ono jich může být za tou adresou víc, je tam dokonce i příslušné upozornění, ale to je technikálie. --Nolanus C 28. 1. 2012, 12:32 (UTC)

Zajímá tady vůbec ještě někoho, co se na Wikipedii děje???--Nolanus C 29. 1. 2012, 12:14 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Po 15 revertech zamčeno, dohodněte se prosím v diskusi. --NIGKDO 29. 1. 2012, 12:56 (UTC)
Díky, i když polozamčení by bylo lepší : ) --Nolanus C 29. 1. 2012, 13:30 (UTC)

Přesun hesla

Prosím o přesunutí hesla Jižni Pohjanmaa na tvar Jižní Pohjanmaa. Tvar s dlouhým í je nyní přesměrováním. Děkuju. --Unpocoloco 28. 1. 2012, 17:05 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --NIGKDO 28. 1. 2012, 17:12 (UTC)

Katedrální kapitula u sv. Štěpána v Litoměřicích

Ahoj, žádám o prověření historie článku Katedrální kapitula u sv. Štěpána v Litoměřicích. Je možné, že v historii se nachází zapomenuté copyvio. Koncem prosince jsem z článku odstranil část textu a vložil šablonu copyvio, ale kolega Fagnes se rozhodl, že část článku, kde copyvio bylo, vyčlení do samostatného článku Zakládací listina litoměřické kapituly a přesunul i šablonu. Správce, který copyvia z toho dne mazal, se tak dostal na článek Zakládací listina litoměřické kapituly, ale tam to copyvio není a zůstalo pravděpodobně zapomenuto v článku Katedrální kapitula u sv. Štěpána v Litoměřicích. Jedná se asi o 40 revizí od 12. 12. 2011, 23:44 do 22. 12. 2011, 13:27 (včetně).

Wikipedista, který copyvio do článku vložil, mi sice zaslal e-mail a pak se vyjádřil i ve své diskusi, že zašle potvrzení do OTRS, ale doposud se tak pravděpodobně nestalo. --Midi7 29. 1. 2012, 09:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno editace jsem skryl, můžeš prosím zkontrolovat? --Vojtech.dostal 29. 1. 2012, 13:06 (UTC)
Mělo by to být v pořádku, díky. --Midi7 29. 1. 2012, 13:16 (UTC)

Zamezení vandalství na stránce "Václav Klaus"

Doufám velmi, že poslední vlna vandalství na stránce "Václav Klaus" přiměje správce k tomu, aby tomu zamezili rázným krokem, to jest zablokováním stránky pro IT a nové uživatele, a to natrvalo nebo aspoň na delší dobu. Takhle to už nejde dál. Je to absolutně neudržitelný stav a doslova výsměch zásadám Wikipedie, co ti lidé dělají. Už jen jejich uživatelská jména, která zůstávají v historii! To je úplná katastrofa. --Zbrnajsem 29. 1. 2012, 12:21 (UTC)

Vulgarity jsem skryl z historie. Zamknul jsem to pro nové a neregistrované uživatele, myslím, že to věci prospěje. --Vojtech.dostal 29. 1. 2012, 13:14 (UTC)
To jsem si opravdu oddechl, je to tak dobré. Vítám dlouhodobé polozamčení, tak lze situaci zklidnit a odradit ty vandaly. Seriózním editacím to nevadí. --Zbrnajsem 29. 1. 2012, 16:06 (UTC)
V historii se vyskytuje ještě jakýsi "Aktivní n." (nechci to jméno celé vypisovat) i se svými "editacemi". Kolegové Vojtech.dostal a Loupežník, nelze toho "aktivního n." také v historii zakrýt a vůbec vyřadit z provozu? Díky za Vaše důrazné zásahy. --Zbrnajsem 29. 1. 2012, 16:17 (UTC)
Nunvář je prý něco jako vyklešťovač dobytka, proti takovému uživatelskému jménu nejde nic namítat. --Vojtech.dostal 29. 1. 2012, 18:35 (UTC)

Opět novotvar na wikipedii

Není mi známo použití termínu Kulové návěstidlo v českém jazyce pro železniční košové návěstidlo. Prot mi přijde neoprávněná tato částečná revertace mé editace. V anglickém jazyce je ball signal a nikoli basket signal, ačkoliv šlo většinou o koše. Také v němčině je Korb-Signal, zatímco Kugel-Signal je v lodní dopravě. Prosím o upozornění autora na závazné pravidlo wikipedie Wikipedie:Žádný vlastní výzkum#Co je zapovězeno? - 3. odrážka --PetrS. 30. 1. 2012, 09:08 (UTC)

ad Diskuse:Drážní návěstidla ve Spojených státech amerických--Vojtech.dostal 30. 1. 2012, 12:20 (UTC)

Žádost o zablokování wikipedistů Zvěroklestič z Brna a Aktivní nunvář

Podávám žádost o zablokování nebo lépe zrušení účtu wikipedistů Zvěroklestič z Brna a Aktivní nunvář. Asi je to jedna osoba se dvěma jmény. Ten první mne zde na této stránce hrubě urazil - viz jeho "editaci". Ten druhý se dopustil opakovaně vandalismu na stránce "Václav Klaus". Takoví lidé nemají na Wikipedii co pohledávat. --Zbrnajsem 30. 1. 2012, 09:24 (UTC)

Prvního jsem zablokoval do odvolání, druhý už je pět dní zablokovaný.--Vojtech.dostal 30. 1. 2012, 09:34 (UTC)
Děkuju mockrát, snad už se on tady nikdy neobjeví, a když ... --Zbrnajsem 30. 1. 2012, 11:45 (UTC)

Titanic - polohy lodí

Asi jsem slepý, ale kde jsou v textu a ve zdrojích uvedeny souřadnice lodí po kolizi? Viz [16] Vzhledem ke klatbě nemám možnost komentovat jinde, než zde. --PetrS. 30. 1. 2012, 09:36 (UTC)

vandalismus 195.113.183.154

Tento uživatel http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:195.113.183.154 smazal několik odstavců na Vegetariánství. Vidím na jeho stránce již 3. varování na vandalismus, tak jen reportuji, že někdo z té adresy v mazání stále pokračuje.... Asi nějakému žákovi z té školy to přijde velmi zábavné. --Ivanhoe2012 30. 1. 2012, 14:34 (UTC)

Děkuji za info, ale bylo to téměř před dvěma hodinami a už přestal. A ta varování už jsou téměř rok stará, mohl to být tehdy úplně jiný vandal pod stejnou IP. Jelikož se blokuje na ochranu projektu a nikoliv za trest, tak blok zatím není nutný. Pokud bude vandalizovat dál, blok dostane. --Loupežník 30. 1. 2012, 14:57 (UTC)
Také děkuji, to je rozumné. --Ivanhoe2012 30. 1. 2012, 15:51 (UTC)

Wikipedista:PejsekDingo

Pozor - vkládá nesmysly do článků a provádí nesmyslné editace - viz článek Afroameričané nebo Deset malých černoušků. Asi nudící se školák. MiroslavJosef 30. 1. 2012, 16:00 (UTC)

Přesun stránky Ústav soudního inženýrsví VUT v Brně

Ahoj. Prosím o přesun stránky Ústav soudního inženýrsví VUT v Brně na Ústav soudního inženýrství VUT v Brně – jedná se o zapomenuté písmeno „t” ve slově inženýrství. Díky. --Jakub Onderka 30. 1. 2012, 16:21 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Loupežník 30. 1. 2012, 16:25 (UTC)

Článek: Siamská kočka

Dobrý den, mám problém týkající se mého autorství a popisků u fotografií, která jsem na Wiki vložila. Wikipedista Zdenekk2 je jiného názoru a mé příspěvky maže. Článek je zcela přepracován a založen na znalostech a zkušenostech CHS Basbousa (má chovatelská stanice) a fotografie jsem vložila s popisem i se jmény koček. Wikipedista Zdenekk2 je názoru, že odkaz na autorskou chovatelskou stanici na stránce nemá co dělat a jména koček u fotek už vůbec ne. Chov koček je naprosto prodělečným koníčkem, rozhodně se nejedná o komerční odkaz. Mohu Vás požádat o Váš názor k diskuzi zde? http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Siamsk%C3%A1_ko%C4%8Dka --Sandrus 30. 1. 2012, 21:31 (UTC)

Odstranění verzí článku

Dobrý den, prosím o zneviditelnění všech verzí článku Phonetix, kromě té aktuální. Jedná se o copyvio. Zaprvé nepředpokládám, že anonymní uživatel dodá potvrzení do OTRS, zadruhé si myslím, že do té doby je stejně vhodné text chráněný autorským právem z wikipedie odstranit. V případě doručení potvrzení pak lze verze znovu obnovit. Děkuji --Mates245 30. 1. 2012, 22:41 (UTC)

Hezký den, verze budou skryty za týden (když nic nepřijde do OTRS), nic se nestane, když to počká. Je to standardní postup. --Vojtech.dostal 30. 1. 2012, 22:44 (UTC)

Uživatel Rangestand, Oceandozen

Evidentně účelově založené jednorázové provokační účty, ze kterých jsou do článků nesmyslně vkládány šablony AfD. Pravděpodobně budou přibývat další... -David Kennedy 30. 1. 2012, 23:55 (UTC)

Doplním ještě TruIyeIse2 a Uppermyth. --Ragimiri 30. 1. 2012, 23:57 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Uživatele Rangestand, Oceandozen a Uppermyth jsem (prozatím) zablokoval do odvolání. U TruIyeIse2 jsem nenašel žádnou editaci (doufám, že jsem něco nepřehlédl). Pokud bude mít nějaký správce pochybnosti o tomto kroku, nechť blok zruší. Jirka O. 31. 1. 2012, 06:47 (UTC)
Aha, teď vidím, že problém u TruIyeIse2 byl v chybném psaní – má být Trulyelse2 (nikoli velké i v názvu, ale el). Zablokuji tedy i tohoto uživatele. Jirka O. 31. 1. 2012, 07:27 (UTC)

AfDs založená v předchozím...

Prosím správce o kontrolu a případně zrušení AfDs založených TruIyeIse2 a Uppermyth, viz Wikipedie:Diskuse o smazání/Spravedlnost (přírodní rezervace), Wikipedie:Diskuse o smazání/1. liga národní házené mužů 2006/07, Wikipedie:Diskuse o smazání/1. liga národní házené mužů 2005/06, Wikipedie:Diskuse o smazání/Komplexní a simplexní komunikát, Wikipedie:Diskuse o smazání/Attero Dominatus. Jelikož nejsou ani odůvodněná bude zřejmě možné je zrušit všechny --Wikipedista:BobM d|p 31. 1. 2012, 07:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno smazáno --Jowe 31. 1. 2012, 08:32 (UTC)

Opětovné bombardování a revertování

1

2

dřívější problém s uživatelem

Jenom bych správce upozornil na jasné nepředpokládání dobré vůle a osobní útoky ze strany kolegy. Na diskusi z mé strany nereaguje a pouze mě napadá. viz Diskuse s wikipedistou:JeremySil a Diskuse ke kategorii:Náboženské společnosti v Česku. Díky --Wikipedista:BobM d|p 31. 1. 2012, 16:02 (UTC)
Pokud jde o refaktorizaci útoků na BobM, tak to je podle mě v pořádku. A co máte proti diskusi na stránce Diskuse ke kategorii:Náboženské společnosti v Česku? Vždyť je z BobM-ovy strany korektní... --Vojtech.dostal 31. 1. 2012, 16:05 (UTC)

diff revertoval jsem. Celý text je komentář ad hominem. --Wikipedista:BobM d|p 31. 1. 2012, 16:07 (UTC)

Projděte si to laskavě celé v historii, jak jsem uvedl ty dvě historie, a pak doufám pochopíte o co jde. --JeremySil 31. 1. 2012, 16:12 (UTC)

Pokud by jste místo komentáře ad hominem at už přímé nebo skryté prostě diskutoval, pak bych nerevertoval. Příště požádám rovnou správce o vaše zablokování. viz wp:žádné osobní útoky a Wikipedie:Odstraňte osobní útoky. Nekritizujte autora, kritizujte názor . --Wikipedista:BobM d|p 31. 1. 2012, 16:17 (UTC)
Nemůžeš smazat celý názor kvůli dvoum slovům, o kterých jsem jasně řekl, že nemohou být chápány jakkoliv jinak než smutné konstatování faktu a můj názor na takové jednání. Ať se ti to líbí nebo ne. Kritizuji chování, ne Tebe. --JeremySil 31. 1. 2012, 16:27 (UTC)
Žádám správce, aby to posoudily a revertovali jeho revert a odstranili další obtěžování z mé diskusní stránky. --JeremySil 31. 1. 2012, 16:27 (UTC)
Tak naposledy: Nejde o dvě slova ale v podstatě o celý text. A pokud říkáš, že kritizuješ mé chování, já krtitizuji tvoje. Urážet se nenechám a mám právo se bránit. --Wikipedista:BobM d|p 31. 1. 2012, 16:30 (UTC)

Zamodřování červených odkazů

Pozor na tohoto uživatele --Silesianus 1. 2. 2012, 20:03 (UTC)

VyřešenoVyřešeno S kolegou Jowem nezávisle na sobě vyřešeno. --NIGKDO 1. 2. 2012, 20:27 (UTC)

Přejmenování VUTIUM

Prosím o přejmenování stránky VUTIUM na Nakladatelství VUTIUM – jedná se o oficiální název. Díky. --Jakub Onderka 2. 2. 2012, 19:34 (UTC)

VyřešenoVyřešeno — Loupežník 2. 2. 2012, 19:37 (UTC)

Znak obce Chotěšov - chybná grafika

Na adrese http://cs.wikipedia.org/wiki/Chot%C4%9B%C5%A1ov_(okres_Plze%C5%88-jih)

je obrázek znaku obce Chotěšov, který neodpovídá skutečnosti. Znak se správnou grafikou jsme ochotni poskytnout.

Poskytněte. Nahrát lze po registraci na http://commons.wikimedia.org. --Dezidor 3. 2. 2012, 11:26 (UTC)

Hromadné porušení autorských práv

Tento uživatel kopíruje šablony z cizích wiki. Tím, že neuvádí zdroj ani autora se dle mého dopouští porušování autorských práv. Otázka taky je, jestli takové šablony potřebujeme.--Juandev 3. 2. 2012, 08:54 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Porušení AP by šlo ještě ex post vyřešit, ale takovéto šablony jsou více ku škodě, než ku prospěchu. Smazáno. — Jagro 3. 2. 2012, 12:26 (UTC)

Knut I. ve více osobách

Prosím o přesun Knuta I. na Knuta I. Švédského. Je více Knutů prvních.:) děkuju.--Meluzína 4. 2. 2012, 09:44 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --NIGKDO 4. 2. 2012, 10:02 (UTC)

W.Rebel

Dotaz: Je ještě v platnosti toto opatření, jinými slovy, stáhl již W.Rebel svého právníka? Dozví se o tom komunita, až to nastane? Jakou cestou? --109.80.233.174 4. 2. 2012, 12:04 (UTC)

Oprava článku

V článku Zimní olympijské hry 1972 v odstavci sportovci Československa jsem objevil dvě chyby. Pavel Ploc nebyl skokan na lyžích, ale biatlonista, byl to otec skokana Pavla Ploce. Dále je uvedeno jméno Jan Špulák, ale tento biatlonista se jmenuje Josef. Děkuji, že to někdo opraví, já to neumím.

VyřešenoVyřešeno Opraveno --Jowe 4. 2. 2012, 18:34 (UTC)

Podezření z opisování

Nazdar, chtěl bych Vás upozornit na tohoto uživatele, který chrlí nezwikifikované články takovou rychlostí, že se obávám, že to odněkud přepisuje. Navíc tam uvádí stále jednu knihu, mající nespisovný název. Tu knihu jsem nenašel ani v české ani ve slovenské bibliografii.--Juandev 3. 2. 2012, 08:50 (UTC)

Bylo potvrzeno na uživatelově DS, že to může být opsáno. Uživatel to ale zatím vesele mění.--Juandev 6. 2. 2012, 09:24 (UTC)

Editace uživatele Kryvin

Zřejmě editace (zde, a zde) nováčka (nebo nový účet dříve anon. 89.235.0.6??), prosím o urgentní poučení, případně krátký blok, sám nevím jak na to, abych ho neurazil. Děkuji. --Kusurija 5. 2. 2012, 13:26 (UTC)

Uzavření ŽOK

Ahoj. Chtěl bych požádat o uzavření ŽOK k Cenám za rozvoj české Wikipedie. Paralelní ŽOK byl již uzavřen (ano, byly dva). Jakožto člen Řídícího výboru Cen si to sám uzavřít nedovolím, zároveň se však nalézáme v době, kdy do tohoto ŽOKu již více než měsíc nikdo nepřispěl. Díky a pěkný den. --Krvesaj 6. 2. 2012, 13:09 (UTC)

No jo, já to taky - jakožto člen poroty - uzavírat nechci --Vojtech.dostal 6. 2. 2012, 13:20 (UTC)

Code2000

Pěkný den. Doporučuji vaší pozornosti článek Code2000. Neznámé IP adresy stále vkládají podezřelé odkazy, odkazuji v tomto na editaci Soulkeepera. fext 6. 2. 2012, 16:01 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Článek na den polozamčen, nejproblematičtější IP zablokována. — Loupežník 6. 2. 2012, 16:09 (UTC)

Žádost o smazání

Ahoj. Jelikož jsem se nepochopitelně přehlédl, uvítal jsem nového wikipedistu na jeho uživatelské stránce, namísto na diskusní. Kolega MiroslavJosef nového kolegu uvítal správně. Prosím, vyprázdněte Wikipedista:Ol.Novotny. Díky a omlouvám se. --Krvesaj 6. 2. 2012, 17:45 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Smazáno. --NIGKDO 6. 2. 2012, 17:49 (UTC)

Wikipedie:Pahýl

Poprosil bych správce o aktualizaci Wikipedie:Pahýl v souladu s výsledkem ŽOKu o pahýlech, viz též Diskuse k Wikipedii:Pahýl#Kategorizace --Wikipedista:BobM d|p 8. 2. 2012, 08:11 (UTC)

Tu stránku jsem rekonstruoval a přidal jsem zmínku o nástroji Catscan. Když to po mně někdo zkontroluje, bude to jen dobré. --Vojtech.dostal 8. 2. 2012, 08:34 (UTC)

213.226.232.196

Nudí se. --62.84.154.40 10. 2. 2012, 07:09 (UTC)

Vendulka2011

Patrně další jednorázový vandal - viz článek inzerát. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 10. 2. 2012, 07:16 (UTC)

Toxoplazmóza

Prosím někoho o posouzení vhodnosti informací o "nemoci šílených koťat" v tomto článku (vizte historii článku a také moji diskusi). Ve zkratce: podle mě je zatím toto označení triviální, není to veterinární termín, ale pouze chytlavý titulek článku. --Vojtech.dostal 10. 2. 2012, 11:30 (UTC)

Sekci jsem přenesl na diskusi článku. Prozatím ve vztahu k nemoci triviální. Přidáváním podobných nahodilých informací by se časem z článku stalo úplně něco jiného, než článek o nemoci.--Kacir 10. 2. 2012, 12:58 (UTC)

Rotvajler boží

Diskuse přenesena na: Wikipedie:Diskuse o smazání/Rotvajler boží--Feťour 10. 2. 2012, 18:10 (UTC)

Hísek

Prosím kontrolu případného copyvia v hesle Květoslav Hísek. Děkuji --Zákupák 10. 2. 2012, 20:11 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Dle Google jde o copyvio z několika možných zdrojů. Označeno. — Loupežník 10. 2. 2012, 20:18 (UTC)

Smazání kategorie

Dobrý večer, prosím o smazání této kategorie, nakonec jsme zvolili jiné řešení a kategorie nyní neužitečná. Jsem jediný autor. Děkuji --Mates245 10. 2. 2012, 21:00 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Vojtech.dostal 10. 2. 2012, 21:34 (UTC)

DeeMusil pokračuje

Dobrý den, vzhledem k tomu, že předchozí DeeMusilova nevhodná aktivita prošla téměř bez povšimnutí, mohl na mne opět útočit: Tvrzení si můžu strčit za klobouk a kydám špínu, „Vy trváte na označení subjektu článku nadávkou. Svůj k svému.“ (ve stejné editaci se opírá i do kolegy Beregunda: „Bude Wikipedie i Vašimi ústy rozhlašovat do světa pomluvy a sprostoty?“), „Typické - sice o tom nic nevíte, ale do článku to napíšete.“, demagogický hyenismus. Nemluvě o tom, že se pokouší vyvolávat revertační válku už i na diskuzní stránce. DeeMusil pravidelně porušuje pravidlo o osobních útocích a wikietiketě. Já se pokouším reagovat vždy střízlivě a neutrálně, tak nevím, proč DeeMusil nedělá to samé. Z jeho posledních editací je zřejmé, že na Wikipedii chodí pouze diskutovat a vyvolávat konflikty. Prosím správce, aby takovému jednání zamezili. --G3ron1mo 30. 1. 2012, 07:50 (UTC)

Podle mého posouzení platí pro G3ron1ma to samé. Z jeho editací také vyplývá, že chodí na Wikipedii pouze vyvolávat konflikty, ale především z tohoto přehledu vyplývá, že chce mít ve všech případech vždycky poslední slovo. K podobným diskuzím schází některým Wikipedistům dostatek trpělivosti a postupně začíná zcela malicherný konflikt eskalovat. Co se týká revertů, zdá se, že on si myslí, že jeho reverty jsou vždycky oprávněné a když jiní dělají v podstatě to samé, tak to již oprávněné není. Příkladem jsou právě jeho reverty vložení šablony NPOV, aniž by bylo dosaženo konsenzu, čímž zcela vědomě vyvolává revertační válku. Navíc považuje diskuzi o obsahu článků za 'trestuhodné', přičemž on nedělá na Wikipedii nic jiného. Prosím správce, aby podobné chování nepodporovali. Děkuji.--Vbhubeny 30. 1. 2012, 08:20 (UTC)
Jelikož jsem nedostal příležitost reagovat, reaguji až teď. Je s podivem, že je mi přičítán editwar, zatímco je evidentní, že edit war dělá uživatel s komplikovaným jménem G3ron1mo neboť jsem začal diskutovat, zatímco on pokračoval v revertech před uzavřením diskuse. Také je nadmíru jasné - a není třeba k tomu nic předpokládat, že G3ron1mo edituje článek Církev sjednocení jen proto, aby nas*al DeeMusila, protože této oblasti sám příliš nerozumí. To by nebylo na překážku, kdyby na svých omylech netrval a nevyvolával tím edit war bez řádné diskuse.
Abych ukázal jak G3ron1mo dopouští účelových manipulací nejen s článkem Církev sjednocení, ale i zde, na nástěnce správců. Tak kupříkladu hned prvním odkazem si stěžuje, že ho obviňuji "že kydá špínu" - nic takového se ale nestalo, já komentoval kvality článku, který použil G3ron1mo jako zdroj. Je s podivem, že správce který zasáhl toto nerozlišuje. Takto by se dalo pokračovat až do konce. Naopak křivé obvinění bývá považováno za trestný čin, nechápu, proč jsme něco takového na Wikipedii ještě nezavedli. Proti podobným čunybrkárnám by to bylo poměrně účinné.
Dále žádám správce který zasáhl, aby zdůvodnil, konkrétně za který osobní útok mne zablokoval (prosím konkrétní citaci) a také aby zdůvodnil, že pokud mne zablokoval za edit war (viz jeho zdůvodnění bloku), proč tentýž postup neprovedl i s protistranou. Upozorňuji příslušného správce, že na edit war jsou potřeba vždy dvě strany a G3ron1mo se mnou vede editační války opakovaně.
Zdraví --DeeMusil 15. 2. 2012, 19:52 (UTC)
Jelikož se nikdo nevyjádřil, zdá se, že správce vyčůraný stalking na Wikipedii pranic netrápí. Než pracovat na takovém projektu, to si radši ve volném čase nainstaluju novou verzi Kubuntu.--DeeMusil 21. 2. 2012, 18:48 (UTC)

Benedikt XVI.

zdravím, jde nějak zjistit všechna přesměrování na toto heslo, já nějak nevím, jak se to hledá a Rotvajler boží je opravdu slušné. Opravdu zde je ještě přesměrování Řiťopich Boží, Svatý Ejakulát. To je v normě? Sice asi špatně pochopil, ale jde to nějak zjistit?--Mirek256 11. 2. 2012, 13:42 (UTC)

Zdravím, já to dělám tak, že kliknu na „odkazuje sem“ (Speciální:Co_odkazuje_na/Benedikt_XVI.) a následně na „skrýt vložení“ a poté na „skrýt odkazy“. Tím se vytřídí přesměrování. — Loupežník 11. 2. 2012, 13:48 (UTC)
Nevím, koho napadají takové vtipy jako Rotvajler boží, nehledě na ty další nápady. Tohle je tady asi typické pro určité lidi, takhle se bavit. Je to ale pouze k smíchu a zároveň k pláči, tak jako tak bez jakéhokoliv užitku, a mělo by to být zlikvidováno, kompletně a beze stopy. --Zbrnajsem 16. 2. 2012, 14:12 (UTC)

Vandal

Řádí tu nový vandal Greblíč. Fagnes 11. 2. 2012, 23:48 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Koukám, že Kacíř už ho zablokoval. Fagnes 11. 2. 2012, 23:49 (UTC)
Nový bych neřekl, snad jen nový účet. Opičák dostává indef.--Kacir 11. 2. 2012, 23:51 (UTC)
OT: Už jsem si všiml, že jde asi o nějakého opakovaně se vracejícího vandala. Proč se mu ale říká Opičák? Díky (reagujte klidně na mé diskuzní stránce, aby to tady nebylo zaplácáno). fext 12. 2. 2012, 08:51 (UTC)
Před více než rokem začaly zejména v noci masivně vandalizovat projekt jednorázové účty, které vandalismus s oblibou spojovaly s „opičákem“ ( Opičák si… [vulgarita]). Označení opičák se vžil na tento typ vandalismu a občas lze na pojmenování („včera tu byl opičák“) v diskusích narazit, viz zde či zde :).--Kacir 12. 2. 2012, 12:20 (UTC)
Díky. Kolega Zákupák mi řekl, že možná půjde o nějakého naštvaného bývalého kolegu. Ale pokud to trvá už rok a půl, tak nebude úplně normální. fext 12. 2. 2012, 13:31 (UTC)

Picture Perfect a Picture Perfect (Every Avenue)

Dobrý večer, prosím o radu. Při zakládání článku Picture Perfect (Every Avenue) jsem z nepochopitelných důvodů přehlédl již exitující článek bez rozlišovače. Vzhledem k existenci dalších potenciálních hesel s názvem Picture Perfect je název bez rozlišovače i tak chybný. Já ten svůj článek ještě hotový nemám, chci se zeptat, jak to řešit po dokončení? Navrhnout první článek na smazání kvůli duplicitě? Nebo články nějak sloučit? Díky moc za radu a omlouvám se za svoji hloupou chybu při zakládání článku. --Mates245 12. 2. 2012, 01:13 (UTC)

Já bych zkopíroval obsah z tebou psaného Picture Perfect (Every Avenue) do Picture Perfect a tento článek pak přesunul (zachování historie původního článku) na Picture Perfect (album, Every Avenue). --Harold 12. 2. 2012, 10:18 (UTC)
OK, nestačilo by ale článek pouze předělat na rozcestník a přesunout pak jen to moje? (před založením dalších takových článků, to slovo "album" se do toho rozlišovače taky musí psát?) Historie se tak stejně zachová... --Mates245 12. 2. 2012, 10:35 (UTC)
Takhle je to myslím nejčistší řešení (z hlediska licence i obecně). Tvoje autorství v historii bude zachováno, prostě jen nahradíš současný obsah stránky Picture Perfect tím svým rozpracovaným článkem (copy+paste). Jediné, o co přijdeš, budou dvě editace z historie Picture Perfect (Every Avenue), ale jak jsi sám uvedl, jsou to jen rozpracovaná meziuložení. Jinak ten rozlišovač je myslím takové jednotné řešení v současnosti, ale to je spíš na diskusi na portálu Hudba. --Harold 12. 2. 2012, 10:45 (UTC)

Třaskavka (železnice)

S dovolením upozorňuji na záměrné poškozování článku Třaskavka (železnice) ze kterého jsou odstraňovány referované, a tedy doložené, části obsahu. Obávám se, že se opět jedná o pokus vyvolání opakujících se revertací jako u dalších článků. --W.Rebel 12. 2. 2012, 17:41 (UTC)

Do diskuse k článku jsem 26.1. zapracoval seznam žvástů, které článek obsahuje (tenhle o tom fogsignalmanovi v něm ani není, k tomu jsem se nedostal, ale opravil jsem ho taky). Odstranil jsem nejkřiklavější nesmysly, vrátil jste je po partyzánsku zpátky. Někde na této stránce nahoře je o tom můj příspěvek. Pokud si nepřejete, aby vaše příspěvky byly nemilosrdně upravovány, pak je sem neukládejte. --109.80.233.174 12. 2. 2012, 18:10 (UTC)

Počítadlo X!

Dobrý den, nevím jestli už se to tu někde řešilo, ale chtěl bych upozornit na nové počítadlo X!, protože uživatel, který ho provozoval předtím je již dlouhodobě neaktivní a jeho účet vypršel. Osobně mě to moc netrápí, ale odkaz na staré počítadlo v sekci Speciální:Příspěvky je nefunkční. Zdraví --Mates245 12. 2. 2012, 19:49 (UTC)

Nové počítadlo mi sice funguje pro účet na enwiki, ale nikoliv na ten český. Je problém u mně nebo v tom počítadle? :) --Vojtech.dostal 12. 2. 2012, 20:25 (UTC)
No asi v počítadle, mně to například trvá asi 55 vteřin, než se to načte, ale nakonec se to načte. Na anglické wiki se to nějak rozebíralo zde a podle toho co tam píšou to například německé verzi funguje dobře, což jsem zkusil a mých 0 německých editací to ukázalo za 0,2 vteřiny. Původně jsem myslel, že se jen změní odkaz a bude to fungovat. Bude-li s tím větší problém, měla by se diskuse asi přesunout jinam, aby se tím nezahlcovala nástěnka, která k tomu neslouží. (nejspíš pod lípu ne?) --Mates245 12. 2. 2012, 20:37 (UTC)
No, abych se přiznal mne počítadlo X! také nefunguje. Něco bude špatně. --Daniel Holý CZ 13. 2. 2012, 12:11 (UTC)

81.19.2.98

Prosím o blok, vandal. — Draceane diskuse 13. 2. 2012, 14:04 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Šel k ledu --Faigl.ladislav slovačiny 13. 2. 2012, 14:07 (UTC)

Tomáš Pecina

Správci, podívejte se prosím na článek Tomáš Pecina a rozhodněte, zda neporušuje pravidla. --Silesianus 13. 2. 2012, 17:17 (UTC)

Wikipedista:Kaschpi

Neustálé úpravy článku Ondřej Havelka a jeho Melody Makers, které snižují jeho úroveň a které jsou zároveň částečně copyvio. Nereaguje na upozornění. --Martin Kotačka 14. 2. 2012, 08:37 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokoval jsem uživatele na hodinu. Jirka O. 14. 2. 2012, 08:41 (UTC)

Články zřejmě porušující autorská práva

Prosím o úklid v Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva#Podezření - od "Antonína Puče" po "Mariánskou Týnici". Jde o skrytí podezřelých revizí. --Jvs 14. 2. 2012, 12:33 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 15. 2. 2012, 19:48 (UTC)

Žádost o přesun

Dobrý den, žádám o přesun Matylda Saská (rozcestník) na Matylda Saská.--Meluzína 14. 2. 2012, 14:32 (UTC)

A také Judita Flanderská (rozcestník) na Judita Flanderská. Děkuju mockrát.--Meluzína 14. 2. 2012, 14:36 (UTC)

VyřešenoVyřešeno--Vojtech.dostal 14. 2. 2012, 14:59 (UTC)

Prosba o zablokování

Prosím o výchovné zablokování 82.114.199.134 pro soustavné mazání šablony smazat na stránce s urážlivým obsahem - a možná i další nepěknosti. Děkuji--Feťour 15. 2. 2012, 15:17 (UTC)

Wikipedista:Mamlas3

Dávám na zvážení, zda nezablokovat indef, pouze vandalské editace.--Zdenekk2 15. 2. 2012, 16:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno — Loupežník 15. 2. 2012, 19:37 (UTC)

Modla

Děkuji, jde o zbytek po přesunu potaka jménem Modla na tomto pojmu--H11 15. 2. 2012, 17:17 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešil Vojtech.dostal. — Loupežník 15. 2. 2012, 19:37 (UTC)

vyhodnocení jako spam - Tichá dohoda skupina

Dobrý den, editoval jsem článek Tichá dohoda - skupina a byla mi tado editace v konečné fázi opřena k uložní, prý jako spam. Přidal jsme tam odkazy na media z poslední doby. A některé aktuální faltta. Prosím podívejte se na to. Díky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Jiripichl (diskuse)

Zřejmě jste přidával odkazy na nějaké stránky, které jsou na blacklistu. --Harold 15. 2. 2012, 19:29 (UTC)

Oprava odkazu v zamčené stránce

Dobrý den, opravte někdo, prosím, odkaz na počítadlo editací v MediaWiki:Sp-contributions-footer podle Šablona:Wikipedista. Soxred padl. Díky --16. 2. 2012, 10:42 (UTC), Utar

VyřešenoVyřešeno--Jiekeren 16. 2. 2012, 11:13 (UTC)
Díky, snad jsou to už všechny odkazy na soxred. --16. 2. 2012, 11:15 (UTC), Utar

Zablokování W.Rebela

Ahoj, dávám všem správcům vědět, že dle předchozího rozhodnutí Arbcomu a potvrzení na této diskusní stránce, blokuji účet W.Rebela na jeden měsíc. Ačkoliv z bloku nemám radost, respektuji závěr a názor Arbcomu. V případě doložení ukončení předmětu sporu vůči jiným uživatelům, blok obratem zruším. S pozdravem --Chmee2 16. 2. 2012, 16:22 (UTC)

Českomoravsko

Až s obdivuhodnou vytrvalostí páše kdosi z IP adresy 90.181.84.147 opravy slova „Česko“ na „Českomoravsko“.--Jan Polák 18. 2. 2012, 05:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován, nedal si říct. — Loupežník 18. 2. 2012, 05:35 (UTC)

Prověření uživatelé

Mohu se zeptat, kdo má na starosti prověřování uživatelů (aby se nezobrazovali jejich články žlutě?). V poslední době mi přijde, že spousta nových wikipedistů by už příznak prověřeného uživatele mohli dostat (namátkou Anid, AlickaV, Superzebra). Pokud by to nebyl problém, rád bych se na prověřování uživatelů nějak podílel. --Vojtech.dostal 18. 2. 2012, 18:34 (UTC)

Byrokraté.--Zdenekk2 18. 2. 2012, 18:40 (UTC)
Samozřejmě to není žádný problém, Vojto; stačí počkat měsíc a pak požádat o práva byrokrata – mou podporu máš. ;) — Jagro 18. 2. 2012, 22:58 (UTC)

Změna nadpisu stránky

Prosím o změnu nadpisu stránky http://cs.wikipedia.org/wiki/Ligy_otev%C5%99en%C3%BDch_mu%C5%BE%C5%AF,_o.s._-_LOM na Liga otevřených mužů, o.s. - LOM (a ve slově Liga).

Chtěl jsem postupovat dle návodu http://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99ejmenov%C3%A1n%C3%AD_str%C3%A1nky#Jak_p.C5.99ejmenovat_str.C3.A1nku

Bohužel jsem nenašel rozbalovací seznam s odkazem na přesun stránky vedle pole vyhledat...

Děkuji Martin Bartovský

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. Významnost tématu a souhlas autora textu je ale samozřejmě stále potřeba řešit. (Po čem se může řešit, pod jakým správným názvem by měl článek být.) --Mormegil 20. 2. 2012, 14:47 (UTC)

Spamer Inzercesportaku

Příspěvky viz Speciální:Příspěvky/Inzercesportaku, promazal jsem mu to. Prosím zvážení blokace. --Murúg 21. 2. 2012, 00:09 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Indef, spammerský účet, varování už bylo dost. — Loupežník 21. 2. 2012, 00:15 (UTC)

OTRS Armagnac

Mohl by se tomu armagnacu někdo věnovat? OTRS je pro mě španělská vesnice. A někdo prosím přesuňte to copyvio z Wikipedista:Jan Sádlo do diskuze, dneska je snad nějaká erupce na Slunci či bohové vědí co, že tak blbnu... --Murúg 21. 2. 2012, 18:41 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tlusťa 21. 2. 2012, 20:01 (UTC)

Wikipedista G. spouští další revertovací válku

Zde. Bylo diskutováno tamtéž bez výsledku. Uživatel G. postupuje naprosto umanutým způsobem (komentuji způsob postupu), doporučený způsob řešení neakceptuje, neřeší a tímto pravděpodobně provokuje další spor. Nerad bych za revertovací válku byl opět trestán jen já zásahem neřešícího správce jako posledně, přičemž na revertovací válku jsou třeba vždy minimálně 2. Proto na ni včas upozorňuji a prosím o zámek.--DeeMusil 21. 2. 2012, 23:33 (UTC)

A nedal by se ten text upravit tak, aby informace byly konsistentní alespoň uvnitř článku? --62.84.154.40 22. 2. 2012, 11:23 (UTC)

Spanilé jízdy

Prosím o zásah (nejlépe o blok) proti Wikipedista:PB0305 vzhledem k neustálému prosazování svého POV do článku spanilé jízdy. Na výzvy nereaguje. --Wikipedista:BobM d|p 22. 2. 2012, 07:49 (UTC)

88.103.246.179

Prosím o okamžitý blok za pokračující vandalismy. --Martin Kotačka 22. 2. 2012, 08:32 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe 22. 2. 2012, 08:45 (UTC)

Smazání článku Ondřej Vejsada

Vzhledem k tomu, že významnost subjektu článku byla zpochybněna již 4. února 2012 (příslušná verze) s termínem mazání 18. února, přičemž tato připomínka nebyla dosud vypořádána - pouze aktuálně je termín mazání posunut, s ohledem na další pochybnosti o splnění kritérií pravidel Wikipedie a v neposlední řadě zejména na základě žádosti OTRS č. 2012022110011878, ve které pan Vejsada žádá o smazání článku, jsem se rozhodl sporný článek odstranit.

Neplánuji se účastnit případných diskusí zda by článek existovat měl nebo neměl, kdokoliv ze správců jej může obnovit, já se s ním hádat nebudu. Moje argumenty jsou uvedeny výše. --Zirland 22. 2. 2012, 08:43 (UTC)

Diskuse přesunuta Pod lípu.

BobM

Prosím o domluvu vašemu kolegovi BobM. V dobré víře jsem sem po dlouhém čase přišel, abych doplnil nějaké informace k nově přijatému občanskému zákoníku. Napsal jsem třeba výprosu nebo doplnil článek ústav. Pak ale padla kosa na kámen, zdá se. Vylepšil jsem totiž odstavec „Zrušovací ustanovení“ v samotném článku nový občanský zákoník, což se BobM nelíbilo a revertoval. Na moje dotazy [17] reagoval nesmyslně, nic mi nevysvětlil [18] a nakonec řekl, že odstraňuju ověřené informace a nahrazuji je svými [19] (!) a že jsem odstranil celý odstavec (!). Přitom jsem vycházel přesně z § 3080 a doplnil kromě jednoho zákona i jejich čísla. Do té doby tam totiž byly jen červené odkazy (viz moje vysvětlení [20]) a odstavec jsem neodstranil, jen vynechal nepodstatné vyhlášky (viz moje vysvětlení [21]). Taky ten seznam musel přece být přehlednější, ne? Hlavně ale ty výtky z nahrazování ověřených informací a odstraňování celých odstavců jsou úplně mimo. Srovnejte:

Svou pro mě nepochopitelnou snahu BobM dovršil obviněním z možného vandalismu a pohrozil mi, že mě nechá zablokovat [24]. Tohle opravdu nemám zapotřebí. Ještě předtím jsem mu sice sdělil, ať si to teda píše klidně sám [25], na čemž už teď tuplem nehodlám nic měnit, ale asi by bylo dobré mu k tomu něco říct. --194.213.41.2 22. 2. 2012, 15:49 (UTC)

Já zase žádám o zásah vůči této IP adrese. Uživatel, který z ní přispívá, se chová velmi nevybíravě a napadá ostatní přispěvatele. Počátek jeho útoků jsem zaznamenal již před týdnem, kdy slovně zaútočil vůči wikipedistovi Tchoř. Upozornil jsem ho opakovaně na nevhodnost takového chování a na porušení doporučení o osobních útocích na což reagoval obrácením svého vzteku směrem ke mně, a dokonce to doprovodil výhrůžkou, viz [26] a k Wikipedii:Encyklopedická významnost&action=historysubmit&diff=8142360&oldid=8142026. Na jeho diskusní stránce se mu dostalo napomenutí též od Wikipedisty Utar a na chvíli se zdálo, že se uklidnil. Nyní se však vrátil ke svým způsobům a nejprve hrubě napadl wikipedistu BobM a přestože jsem ho znovu varoval, pokračoval v jeho urážení.
Jsem si vědom toho, že jde o sdílenou IP, přesto však takové nevychované jednání není možné nechat bez odezvy. Je nějaká reálná možnost kontaktovat správce justice.cz? Třeba by dotyčného dokázali identifikovat, ať už technickými prostředky nebo na základě jeho morálního profilu. Díky. Jan.Kamenicek 22. 2. 2012, 18:09 (UTC)
Tohle asi nemyslíte kolego Vážně, že ne? Vyhrožovat někomu identifikací v práci, za to tu padaly poměrně trvdé tresty. Doufám že podobně ujeté nápady (komentuji nápady) se tu nestanou pravidlem - a to bez ohledu na to co IP adresa dělá, či píše, pokud to zrovna není výjimka jako např. „opičák“. Prosím správce v této věci o exemplární domluvu. --DeeMusil 23. 2. 2012, 23:25 (UTC)
S těmi odkazy nahoře nemám nic společného, píšu z práce. A pokud je pro vás to o tom klesnutí na něčí úroveň pokračování v urážení, je to špatně pochopeno. Nejdřív mi vyhrožoval zablokováním BobM, pak já jemu, což byla chyba, uznávám, ale bylo to stejné, tak jsem to myslel. --194.213.41.2 22. 2. 2012, 18:28 (UTC)
Myslím že jsem se vyjádřil na své diskusní stránce dost jasně. K odstranování encyklopedických údajů a referencí nebyl důvod, v horším případě rovnou vandalismus. Z vandalismu (resp. ze snahy poškodit Wikipedii) Vás neobvinuji, jenom předkládám že takové jednání může být za vandalismus považováno. Pokud jsme vás urazil nebo nepředpokládal dobrou vůli pak přijměte moji omluvu, nebylo to mým úmyslem. --Wikipedista:BobM d|p 22. 2. 2012, 18:51 (UTC)
Ale jestli moje editace kolem nového OZ mají mít za následek navíc mé pracovněprávní postižení, že píšu v práci, tak za to vám „opravdu děkuju“. Za nějakou snahu přispět nejdřív odmítání, pak i následky v soukromí. Jako už od druhého člověka tady úplně jasně vidím, že mé příspěvky nejsou vítány. Změnilo se snad na wikipedii něco, jste teď ještě víc uzavřenější? To je jedno, nejdu hlavou proti zdi, beru to na vědomí. Ale jedno vám řeknu - vás, co tu wikipedii píšete, vůbec nechápu. --194.213.41.2 22. 2. 2012, 18:53 (UTC)
Hmm, co takhle tu IP adresu už konečně zablokovat? To by snad nikomu nemělo znemožnit si založit účet a editovat přihlášený, ne? Žádosti, aby se dotyčný zaregistroval (či dotyční zaregistrovali), jsou zdá se jen házení hrachu na zeď. Slaigo 23. 2. 2012, 12:08 (UTC)

Tato stránka neslouží k volné diskuzi, s uživatelem 194.213.41.2 komunikujte na jeho diskuzní stránce. --23. 2. 2012, 13:17 (UTC), Utar

Wikipedista G. další start flamewaru

Wikipedista G3ron1mo startuje další revertovací válku, tentokrát tím, že bez uzavření diskuse odebírá v rozporu se závazným pravidlem šablonu NPOV.--DeeMusil 23. 2. 2012, 23:25 (UTC)

A pokračuje, navíc dle mého provádí Wikipedie:NEKIT, vizte diskusi tamtéž.--DeeMusil 25. 2. 2012, 08:15 (UTC)

Železniční trať Praha - Benešov u Prahy - České Budějovice

Dobrý den. V článku Železniční trať Benešov u Prahy - České Budějovice je vložena šablona vybízející k diskusi o přesunu na Železniční trať Praha - Benešov u Prahy - České Budějovice. Věcnou podstatou záměru je však zjevně vznik souhrnného článku sloučením s Železniční trať Praha - Benešov u Prahy - trať je totiž rozdělena do dvou článků pouze z formálních důvodů. Diskutujícími je přesun odmítán, protože záměr nebyl výstižně formulován.

Ve vložení šablony s výstižnější formulací Sloučit|Železniční trať Praha - Benešov u Prahy|Železniční trať Praha - Benešov u Prahy - České Budějovice mi zabránilo, že na cílovém názvu Železniční trať Praha - Benešov u Prahy - České Budějovice již existuje přesměrování. Prosím o smazání tohoto přesměrování, následovat bude diskuse o sloučení. --62.84.154.40 24. 2. 2012, 12:00 (UTC)

Dobrý den, to je jeden z případů, kdy se šablona snaží být chytřejší, než uživatel. Příslušné chybové hlášení jsem z ní smazal, nemusí se nutně slučovat jen do neexistujícího článku. Můžete ji nyní vložit, jak zamýšlíte. Pokud stále považujete smazání přesměrování za nutné, vložte prosím do něj šablonu {{Smazat}} a bude smazáno. — Loupežník 24. 2. 2012, 14:25 (UTC)

David Stone

Zdravím. V lednu minulého roku jsem založil článek David Stone o hudebníkovi. Včera jej však wikipedista AkaRed přepsal na článek o někom jiném. (viz historie článku). Prosím tedy o vrácení článku do mé podoby a kdyžtak někam ten nový článek přesunout. Díky — Marek Koudelka; 24. 2. 2012, 13:18 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zdravím, historii jsem rozdělil, nový článek přesunul na název David Stone (kouzelník) a do původního vložil šablonu {{Různé významy}}. Nositelů tohoto jména je však mnohem více, viz en:David Stone (disambiguation), časem by mohl být vytvořen rozcestník. Pěkný den přeje — Loupežník 24. 2. 2012, 16:22 (UTC)
Založil jsem symetrický rozcestník pro (zjevnou) nedominantnost žádné osoby. Zdraví. --Kacir 24. 2. 2012, 16:39 (UTC)

Nikituna

Prosím o blok, vandal, nechce se nechat... -- Mirth 25. 2. 2012, 21:49 (UTC)

Zatím bude informován na diskusi o nevýznamnosti.--Kacir 25. 2. 2012, 21:57 (UTC)
Omlouvám se, viděl jsem jenom chudáka fexta jak s ním válčí, i přes zjevné pokusy ho zastavit, očividně mu ale tato šablona stačila. Příště budu na takovéto přispěvatele mírnější :) -- Mirth 25. 2. 2012, 22:04 (UTC)
Jasně, díky za patrolu, ten článek skutečně nesplňoval kritéria ponechání.--Kacir 25. 2. 2012, 22:07 (UTC)

Vitek Soural‎

Zdravím. Protože zde v tuto chvíli asi nikdo z vás není, dávám na vědomí nový článek Vitek Soural‎. Podle mne k okamžitému smazání, když je úplně zbytečné ověřovat významnost a když díky části obsahu o kamarádech a slečnách je zřejmé, že jsou to puberťácké pokusy, ne encyklopedická snaha. Šablona je ale bohužel stále odstraňována a nechci se tomu věnovat celou noc, takže prosím o zkontrolování stavu a případně o smazání. S úctou, fext 25. 2. 2012, 21:50 (UTC)

na netu je triviální zmínka na charitativním koncertu [27], tedy zatím to není ani na urg. šablonu. Navíc je zřejmý propagační charakter.--Kacir 25. 2. 2012, 21:57 (UTC)

Heslo "ultralevice" (čes.)

Dobrý den, omlouvám se, pokud toto není nejefektivnější cesta ke zlepšení situace. Prosím v takovém případě o distribuci následujících podnětů tam, kam patří.

1. Uvítám pomoc s vypracováním českého hesla "Ultralevice", zejména pomoc technického rázu - s kategoriemi, pahýly, zlepšení odkazů na zahraniční podobu hesla...

2. Opakovaně se má vypracování stránky stávají cílem nekompetentních zásahů uživatele "jvs". Ten se dožaduje nereálného doložení zdrojů - zdrojů toho, proč jmenovaní autoři patří k tomuto směru. (Sartre, Bondy, Coupat, Žižek apod.) Je to asi stejně nevěcné jako ptát se, v jakém svém vyjádření se Beethoven, Mozart a Haydn hlásí ke směru nazývaném "klasicismus". Ovšemže v žádném, ale jejich dílo samo je do tohoto směru seriózními vědci po pravidle zařazováno...

Díky a s pozdravem

uživatel Vergniaud

Dobrý den, nemusí to o sobě tvrdit sami autoři, bohatě stačí, když uvedete zdroj, v němž toto uvádí nějaký vědec politolog. --Vojtech.dostal 26. 2. 2012, 13:17 (UTC)

Vzniká

tady diskusní fórum.--Honza chodec 25. 2. 2012, 23:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Bude sledováno.--Kacir 27. 2. 2012, 01:23 (UTC)

Nevhodné jméno?

Pěkný den, dávám k posouzení nového kolegu Jsemdebilek. Zda by např. nebylo lepší mu doporučit jiné jméno. fext 26. 2. 2012, 09:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --NIGKDO 26. 2. 2012, 10:17 (UTC)

Vandal

Speciální:Příspěvky/Hromadné_odstranění_stránek,_které_vytvořil_GumruchMarek Koudelka; 27. 2. 2012, 01:07 (UTC)

VyřešenoVyřešeno OK.--Kacir 27. 2. 2012, 01:16 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun zákoník (právo) na zákoník přes přesměrování. --Wikipedista:BobM d|p 27. 2. 2012, 07:44 (UTC)

VyřešenoVyřešeno OK. --Harold 27. 2. 2012, 07:48 (UTC)

Internet

Upozorňuji na hrubý osobní útok ve článku internet, podle mne jde o jednorázový provokační účet. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 27. 2. 2012, 12:13 (UTC)

Ondřej Švejda

Uživatel Drak33 vkládá do tohoto článku IMHO nesmysly (experimentuje a hraje si), nejprve tam byl uveden text článku Tomáš Rosický nyní tam je Daniel Munthe Agger, v infoboxu jsou nesmysly. Prosím o zásah. MiroslavJosef 27. 2. 2012, 15:17 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Indef blok.--Kacir 27. 2. 2012, 15:37 (UTC)

Žádost o blokaci

Žádám o blokaci uživatele 89.103.128.246 - viz jasné úmyslné poškození stránky Muchomůrka červená -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Roy147 (diskuse) 27. 2. 2012, 20:10‎ (CE(S)T)

VyřešenoVyřešeno Druhá vandalizace i přes varování (jeden vandalismus je smazaný), takže na dvě hodiny pauza. — Loupežník 27. 2. 2012, 20:13 (UTC)

Infobox Album

Technický dotaz přesunut Pod lípu.--Kacir 28. 2. 2012, 01:02 (UTC)

Reguluspedie

Pozor, zjevný nesmysl, šablonu SMAZAT vkladatel maže, prosím o zásah. MiroslavJosef 28. 2. 2012, 13:02 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 28. 2. 2012, 16:57 (UTC)

Aa10319

http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Aa10319 Prosím zablokovat vandala. --Murúg 28. 2. 2012, 13:48 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold 28. 2. 2012, 16:57 (UTC)

Významní čeští podnikatelé

Naše nezisková společnost se sedm let zabývá podporou start-up projektů a malých firem. Jako osobnostní vzory monitorujeme a natáčíme výukové a inspirační filmy z několika desítek úspěšných firem. Tyto audiovizuální materiály jsou volně k dispozici pro výuku na školách. Protože považujeme osobnostní vzory za zásadní v motivací mladých lidí, je pro nás důležité představovat podnikatele, kteří mají úspěch nejen v podnikání, ale i jistý lidský přesah. Takové, co svými skutky opakovaně prokazují, že jejich hodnotová orientace je následováníhodná. Tyto osobnosti, přestože nemusí být miliardáři a nejsou zapleteni do skandálů sice nejsou v médiích, ale za to jsou skutečnými osobnostmi, které tuto společnost posouvají dopředu. Jsem přesvědčen, že by se o nich mělo vědět více a základní informace o jejich díle by ve Wikipedii měla být. Nehovořím o zaplavení stovkami jmen, mám na mysli pečlivý výběr jednotlivců s mimořádným tj. často mezinárodním úspěchem ve svém oboru. Věřím, že bychom takovou sekci dokázali pečlivě tvořit a představovat tak jejich mladým následovníkům zajímavé vzory. Děkuji za reakci Ing.Pavel Komárek ředitel Prosperita o.p.s. pavel.komarek@prosperita-ops.cz

Obávám se, že tento postup by byl v rozporu s pravidly Wikipedie. Podívejte se prosím na závazné pravidlo wp:co Wikipedie není a doporučení wp:významnost. Wikipedie neslouží k publikaci originálního výzkumu ani k propagaci jinak neznámých, byť třeba úctyhodných lidí. Pokud se ale někomu pro jeho úspěch věnovala řada uznávaných autorů, své místo zde samozřejmě má. --Postrach 28. 2. 2012, 22:59 (UTC)

81.19.11.82

Mnohonásobná školní vandalizace článku Rusko, prosím o zásah. MiroslavJosef 29. 2. 2012, 09:37 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Nebyl čas zkoumat kdo je kdo. Dvě dávky. ... Tedy 2 hodiny, snad dají po přestávce pokoj. --Postrach 29. 2. 2012, 09:47 (UTC)

Kategorie:Abraham Lincoln‎‎

Jenom bych upozornil na revertovací válku Kategorie:Abraham Lincoln‎. Zároven prosím správce, aby kolegovi vysvětlili smysl kategorizace. --Wikipedista:BobM d|p 29. 2. 2012, 13:08 (UTC)

Zralá AfDs

Prosím správce o uzavření zralých AfD (5x). Díky --Wikipedista:BobM d|p 1. 3. 2012, 15:08 (UTC)

DeeMusil

Dobrý den, rád bych požádal správce o vyřešení problému s DeeMusilem. Po posledním incidentu jsem se snažil si ho nevšímat, ale opět mi došla trpělivost. Mou činnost označuje za buzeraci, výjimečně hloupou, naprosto neefektivní a tvrdohlavě až dětsky umíněnou, konfliktní a hloupou a obviňuje mne ze snahy pronásledovat náboženství. Několikrát mne obvinil z extrémního (sektobijeckého) POV (naposledy zde). Dále uvádí, že pokud bych „byl počítač, doporučil bych vám koupi nové webkamery a upgrade RAM, případně WRAM“. Navíc mne vytvrvale označuje za „G.“ ačkoliv jsem mu několikrát napsal, že jeho zkracování přezdívky mne uráží a poprosil jsem ho ať to nedělá (naposledy zde). DeeMusilovo chování vůči mne se vyznačuje značnou dávkou nepředpokládání dobré vůle, nezdvořilostmi, porušováním wikietikety a osobními útoky. Prosím správce, aby takovému chování zamezili. Zároveň se omlouvám, že to zde musím řešit už po několikáté, ale vzhledem DeeMusilovu chování v minulosti nemohu jinak. Děkuji. --G3ron1mo 2. 3. 2012, 08:29 (UTC)

Upozorňuji, že problém který jsem požadoval řešit dříve - porušování závazného pravidla NPOV Wikipedistou G. se neřešil. Dále pak viz odkazy výše jde vždy o komentář editací nebo obecně činnosti činnosti nikoliv vlastností uživatele G. Dále upozorňuji na to že poté co článek Sekta začal editovat další uživatel, problém se "vyřešil".--DeeMusil (diskuse) 2. 3. 2012, 08:36 (UTC)
Řešeno domluvou. Jirka O. 2. 3. 2012, 09:31 (UTC)
Toto je tady normální? Působí to dojmem, že pro různá jména jsou tu nastaveny meze různě vysoko. --109.80.233.174 2. 3. 2012, 17:28 (UTC)

Jak zmiňuje anonym výše, domluva moc nepomohla a DeeMusil mne bezdůvodně nazývá výtečníkem (a stále pokračuje v používání pro mne úražlivého zkrácení jména). --G3ron1mo 2. 3. 2012, 20:16 (UTC)

Ještě jednou upozorněn.--Kacir 2. 3. 2012, 20:58 (UTC)
Myslím, že odkazovat na pojmenování uživatele do minulosti je zcestné. Už jsem napsal, že to jméno pro jistotu už nikdy nenapíšu, tak ho prostě nenapíšu i kdyby se jeho nositel na hlavu stavěl. Za výtečníka se omlouvám, to bylo použito nepatřičně a nehodně toho slova ať už opravdově či v ironii - jak to ale někoho může urážet nechápu. Raději bych se zabýval jeho obecným nepřátelským postojem např. trefně vyjádřeným v projektu Pseudověda, kde o sobě prohlašuje "skeptik se znalostí nepřítele" jako svou 187. editaci, tedy poměrně brzy, takže dle mého není pochyb, co tento uživatel na Wikipedii vlastně hledá. Myslím, že bez takového přístupu by se Wikipedie klidně obešla.
Žádám tedy všechny správce, aby hodnotili objektivně obě strany sporu. Jeho porušování závazného pravidla NPOV o odstranění šablony a vedení editačních válek, které jsem hlásil výše, ponechali správci naprosto bez povšimnutí, což vedlo jen k další eskalaci sporu - a to asi není úplně v zájmu Wikipedie.--DeeMusil (diskuse) 6. 3. 2012, 02:09 (UTC)

Osobně si myslím, že jednostranná domluva není na místě, protože se tím posuzuje jenom jedna strana tohoto vyhroceného sporu. To, že někdo, něco považuje za urážlivé, ještě neznamená, že tomu tak je. Vzhledem k tomu, že vzájemný vztah těchto dvou wikipedistů se nezlepšuje, mělo by následovat stejné opatření jako ve sporu W. Rebela a PetraS, protože se jedná o identický případ.--Vbhubeny (diskuse) 3. 3. 2012, 10:01 (UTC)

81.92.157.209

Pozor, kluci vkládají nesmysly a ptákoviny na diskusní stránky různých článků - například Diskuse:Step a dalších. prosím o blok. MiroslavJosef (diskuse) 2. 3. 2012, 08:47 (UTC)

Ještě jeden takový experiment a bude následovat blok. Všechny ty diskuse jsem smazal. Jirka O. 2. 3. 2012, 08:51 (UTC)

Spammer

Upozorňuji na spammera.--Juandev (diskuse) 3. 3. 2012, 16:49 (UTC)

Dával jsem mu ještě poslední varování, při dalším pokusu o vložení spamu bych neváhal zablokovat natrvalo.--Jiekeren (diskuse) 4. 3. 2012, 00:33 (UTC)
Ty stránky jsem dal na blacklist, byl to akorát eshop. --Harold (diskuse) 4. 3. 2012, 12:41 (UTC)

Přesuny

Prosím o vrácení přesunů kolegy Slaigo

VyřešenoVyřešeno Přesunuto zpět, dohodněte se v diskusi. Nepovažuji za vhodné přesouvat na předtím v diskusi nezmíněný název tak krátce po jejím ukončení. --Harold (diskuse) 4. 3. 2012, 12:41 (UTC)

Prosím o vrácení přesunu článku na nový občanský zákoník, protože k němu došlo bez toho, aby ke změně byla shoda komunity. Slaigo (diskuse) 4. 3. 2012, 12:43 (UTC)

Zde se tři lidé vyjádřili pro přesun, jeden byl proti (Jklama nepočítám, protože reagoval až šest dní po přesunu), proto zřejmě byl článek přejmenován. Pokud chcete přesouvat zpět, vložte {{přesunout}} a v diskusi předložte své argumenty. Děkuji. --Harold (diskuse) 4. 3. 2012, 12:47 (UTC)
Mezitím jsem tak již učinil. Není to tak, že se nejedná o hlasování, ale o diskusi? Nejde tedy o počet hlasů, ale o argumenty? Slaigo (diskuse) 4. 3. 2012, 12:57 (UTC)
Uzavíratel diskuse zřejmě vyhodnotil argumenty proti přesunu jako slabší. Příště tu diskusi můžete uzavřít i Vy. --Harold (diskuse) 4. 3. 2012, 13:01 (UTC)

--Dendrofil (diskuse) 5. 3. 2012, 15:21 (UTC)

Vbhubeny

Dobrý den, prosím správce aby v rámci platného usnesení žádosti o komentář zablokovali wikipedistu Vbhubeného za teno a tento příspěvek, kde se zcela jednoznačně vyjadřuje k osobám ostatních wikipedistů (např. „G3ron1mo i H11 by měli svoje zkostnatělé názory trochu přizpůsobit moderní době”), což má dle výše zmíněné žádosti o komentář zakázané. --G3ron1mo 5. 3. 2012, 14:44 (UTC)

Připadá Vám jako slušný způsob budování Wikipedie soustavnými útoky přimět někoho k obraně, pak ho za tu obranu odsoudit, a ještě ho chtít pronásledovat za pouhé vedlejší zmínky této křivdy, kterou pociťuje? --Mmh (diskuse) 5. 3. 2012, 14:59 (UTC)
Na zaklade en:Wikipedia:Boomerang je potrebne naopak zablokovat uzivatela G3er1mo, kedze sustavnymi utokmi vyprokoval uzivatela Vhubeny k obrane. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.28.75.114 (diskuse)
Pane kolego, cokoliv na en.wiki není žádným základem na cs.wiki, pakliže to nebylo přijato do pravidel této wikipedie. S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 5. 3. 2012, 15:21 (UTC)
To není žádné pravidlo, to je popis jevu "zloděj křičí: chyťte zloděje". --Mmh (diskuse) 5. 3. 2012, 15:28 (UTC)
Tohle není "bumerang", nebo tedy aspoň ne v typické podobě. Jde spíše o to, že je tu skupina uživatelů, kteří si vytyčili za cíl vymítat z Wikipedie určité názory, které považují za nesprávné nejen fakticky (na to by stačilo s klidem editovat a citovat zdroje), nýbrž i morálně, což je pak vede ke snaze o úplné vyloučení některých názorů z encyklopedického názorového spektra, o pejorativní kategorizaci (vizte diskuse o "pavědě", "sektách" a pod.), o vyřazování názorově nepohodlných uživatelů ze hry a pod. --Mmh (diskuse) 5. 3. 2012, 15:17 (UTC)
Děkuji Vám za tento příspěvek, mám občas z některých procesů na české či třeba anglické Wikipedie naprosto stejný dojem. Myslím, že je to pro správce dobře sepsaná zpráva o zdejším dění. --Dezidor (diskuse) 5. 3. 2012, 18:50 (UTC)
Mmh má úplnou pravdu. Správci by měli zasáhnout, ovšem ne proti uživateli Vbhubeny. --Žoldák (diskuse) 5. 3. 2012, 21:19 (UTC)
Jo. Já přidám přísloví: Kdo seje vítr sklidí bouři.
--Dendrofil (diskuse) 5. 3. 2012, 15:21 (UTC)
No, ještě by to chtělo, aby tu bouři občas sklidil ten, kdo ten vítr zasel. To právě na české Wikipedii zatím moc nefunguje, protože tahle falanga bojující proti "pověře" je tu docela silná, věnuje svému boji většinu wikipedického času a toho wikipedického času má také docela dost. --Mmh (diskuse) 5. 3. 2012, 15:27 (UTC)
Dovoluji si podotknout, že zejm. v souvislosti s pavědou jsou pravidla (viz zejm. Wikipedie:EV, Wikipedie:VZ, Wikipedie:VV a Wikipedie:OV) zcela na straně kolegy G3ron1mo, vyloženě škodlivá je naopak snaha jakkoliv tato pravidla zmírňovat, aby nebyla kritizována nebo byla nevhodným způsobem zohledňována oblíbená taškařice taškařice libovolného wikipedisty. Dále si dovoluji podotknout, že Wikipedie není místem pro patafilozofické diskuze o "rovnoprávnosti myšlenek". Záměrně používám pojem patafilozofická, protože vesměs již z podstaty té které taškařice nelze hovořit ani o filozofické ani o akademické diskuzi - jenže ani takové diskuze na Wikipedii nepatří. Doporučuji tyto "debaty" přesunout na místa k tomu určená a refaktorizováno. Děkuji za pochopení.--Aronnax (diskuse) 5. 3. 2012, 15:31 (UTC)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Tady nejde o názorovou diskusi (tu z toho začíná dělat Aronnax), nýbrž o to, že určitý editor (nyní Vbhubeny) je nesmyslně pronásledován, a že to není jednotlivý případ, nýbrž vypadá to na soustavnou činnost. --Mmh (diskuse) 5. 3. 2012, 15:39 (UTC)

Zde bych se připojil, je evidentní, že oznamovatel se snaží o cílenou eliminaci nikoliv názorů, ale osob Wikipedistů z Wikipedie. Posuďte, odhlédnutím od osobní roviny, zda vkládání stovek šablon s požadavkem na zdroje a to častokrát i takových u kterých již zdroj v článku je na jiném místě, následné mazání takových textů za účelem vymazání určitého názoru, následné vedení editační války, ignorování diskusí a jejích případných závěrů, prohlašováním svého názoru za konsenzus, vydávání přílepkových "zdrojů" za fakta a tvrdohlavé lpění na bezvýznamnosti jiných názorů, se dá nazvat jinak než buzerací. Anglické pravidlo Boomerang jen ilustruje aktuální situaci tohoto zde probíhajícího závadného chování, doporučuji především odkaz Unclean hands, které se stalo mým prostředkem obrany poukazováním na deklarované (a bohužel též prováděné) apriori nepřátelské chování. Spory tohoto uživatele s různými editory editujícími oblasti náboženství, alternativní medicíny či jiných nematerialisticky zaměřených směrů NEJSOU náhoda. Jak upozorňuje Mmh, mohlo by jít i o soustavnou činnost - a dle mého je tomu tak. Žádám tedy správce o posuzování obou stran sporů včetně jejich motivací. Situace by se možná mohla uklidnit rychleji, než by se dalo očekávat při zachování hrobového mlčení k druhé straně sporu. Bez zásahu dojde zcela jistě k další eskalaci i když už tu DeeMusil nebo Vbhubeny nebudou.--DeeMusil (diskuse) 6. 3. 2012, 02:43 (UTC)
A když už jsme v tom, také žádám Kacíře, aby prokázal nezaujatost a stejně agilně jako v mé diskusi zasáhl v diskusi Aronnaxově díky jeho poslednímu příspěvku zde („ventilování vlastní zhrzenosti a zneuznalosti“), proti čemuž je výtečné slovo výtečník jen „čajíček“.--DeeMusil (diskuse) 6. 3. 2012, 02:52 (UTC)

Opakovaná žádost

Znovu prosím správce o zablokování Vbhubeného. Žádost o komentář byla založena právě s tím záměrem, aby správci měli měřítko, podle kterého chování Vbhubeného posuzovat, a hovoří jasně. Vbhubený naplnil podmínku („Wikipedista Vbhubeny má zakázáno vyjadřovat se k osobám a vlastnostem ostatních wikipedistů…“) a proto má být zablokován („Pokud zákaz nebude respektovat, smí být zablokován poprvé na dobu jednoho týdne“). Dále prosím ostatní, aby se drželi pravidel uvedených na začátku této stránky, zejména bod 4. Děkuji. --G3ron1mo 6. 3. 2012, 19:11 (UTC)

Na anglickej wiki sa podla eseje Wikipedie:Nestřílejte se do nohy takyto "stazovatelia" ako Geronimo (ktori vyprovokuju uzivatela a potom ziadaju jeho blok na nastenke spravcov) blokuju bumerangovym efektom. Pripominam, ze nejde o pravidlo ani na anglickej wiki. Napriek tomu sa pouziva v zdvodneni zablokovania. 195.28.75.114 6. 3. 2012, 19:14 (UTC)
Dle závěru ŽoKu Vhubeny smí být zablokován, nevyplývá z něj však automatický blok při nerespektování zákazu, ani žádná povinnost pro správce blokovat. Správci mohou posoudit závažnost prohřešku a podle toho se rozhodnout. Zde pravděpodobně nebylo shledáno provinění tak závažné, aby byl udělen týdenní blok. --Jowe (diskuse) 6. 3. 2012, 20:11 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Zablokován na pět dní (s ohledem na prodlevu). Pokud se někomu závěr ŽoKu nelíbí, nechť se snaží o jeho zrušení (nový ŽoKem, arbitráží, nebo pro začátek alespoň v diskusi u ŽoKu…). Pokud si někdo myslí, že G3ron1mo škodí Wikipedii a je potřeba ho nějak omezit, nechť to řeší patřičnou cestou řešení sporů, ať třeba založí ŽoK věnovaný G3ron1movu chování. --Tchoř (diskuse) 6. 3. 2012, 21:22 (UTC)
Jenže Ty nechápeš situaci nás, kdo jsme se někdy ocitli na seznamu "na odstřel". Sám jsem vícekrát na Wikipedii několik měsíců chyběl, prostě protože na to nemám nervy. Já chci psát články o zajímavých věcech. Když se někdo, kdo má spoustu času sedět u počítače, rozhodně mi práci soustavně a cíleně ničit, tak já nemám čas na to, abych kvůli němu zakládal nějaké ŽOKy, a na rozdíl od nich také nejsem nijak organizován. Chodím na Wikipedii sám za sebe, nemám tu svou kliku, která by spolu se mnou odstřelovala ostatní. --Mmh (diskuse) 7. 3. 2012, 13:52 (UTC)
Odpovím v diskusi s wikipedistou:Mmh, sem debaty nepatří. --Tchoř (diskuse) 7. 3. 2012, 14:03 (UTC)

„Natrvalo zablokovaný“ Fagusius

Zdravím a dovoluji si upozornit na kolegu Fagusius, který svou uživatelskou i diskuzní stránkou mate ostatní. 5. března 2010 měl spáchat poslední editaci, ale dlouho mu to nevydrželo. Proti tomu samozřejmě nic, naopak, nicméně by vzhledem ke své editační historii zřejmě měl svou stránku aktualizovat. Nakonec takto matoucně se chová i vůči diskutujícím na své diskuzní stránce, kdy postupně jejich příspěvky revertuje (viz historie diskuzní stránky). Už jsem mu psal, ale nereagoval, ačkoli edituje stále dál. Nebylo by tedy dobré ho ze strany správců vážněji upozornit na možnou nevhodnost těchto informací? fext 5. 3. 2012, 22:39 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Správci nezasahují do uživatelské stránky pokud neporušuje pravidla (např. o autorských právech, reklamě atd.); tento požadavek se mi zdá mírně absurdní. Co se týká revertování v diskuzi i to je přípustné, dokud je vše dohledatelné v historii. Názor dle obsahu nechť si každý udělá sám. — Jagro (diskuse) 6. 3. 2012, 14:58 (UTC)
Sice s takovým přístupem nesouhlasím, podle mne mělo dojít k upozornění na nevhodnost těchto informací, stejně jako na revertování pokusů o diskuzi, ale beru na vědomí. S úctou, fext 6. 3. 2012, 22:04 (UTC)

178.77.225.78

Prosím o zablokování 178.77.225.78. Opakovaný vandalismus v článku Rodina--Sneq (diskuse) 6. 3. 2012, 07:20 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Nyní již nemá smysl blokovat; jde o školní ajpinu — Jagro (diskuse) 6. 3. 2012, 14:58 (UTC)

88.146.168.254

Opakované vandalismy v článku zelenina --Martin Kotačka (diskuse) 6. 3. 2012, 11:27 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Nyní již nemá smysl blokovat; jde o školní ajpinu — Jagro (diskuse) 6. 3. 2012, 14:58 (UTC)


Bitva u Narvy

Navrhuji přejmenování článku Bitva u Narvy na Bitva u Narvy (1700) s výměnou přesměrování (na rozcestník), neboť bitev u Narvy bylo více (1581, 1700, 1704, 1918, 1919, 1944)! --Kusurija (diskuse) 6. 3. 2012, 11:41 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přeneseno. Prosím o vytvoření rozcestníku, opravu odkazů a odstranění přesouvací šablony. Mimochodem jste mohl přesouvat sám. Zdraví, — Jagro (diskuse) 6. 3. 2012, 14:58 (UTC)
Sám jsem přesouvat přesně tak, jak jsem požadoval, nemohl, nemám k tomu oprávnění. Pouhý přesun by zanechal dvojsmysl a chybnou informaci. Ještě prosím o likvidaci článku (rozcestníku) Bitva o Narvu, neboť je duplicitní s rozcestníkem Bitva u Narvy a vedou na něj nesprávné odkazy, které mají vést jinam (na zatím neexistující článek). Děkuji. --Kusurija (diskuse) 6. 3. 2012, 18:41 (UTC)

Přesuny

Prosím o dva správcovské přesuny:

Děkuji --Jvs 6. 3. 2012, 14:42 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Stalo se, prosím, dořeš případné ostatní náležitosti. Díky, — Jagro (diskuse) 6. 3. 2012, 14:58 (UTC)

Uživatelské stránky

Dobrý den, prosím správce o posouzení uživatelských stránek Wikipedista:Superior a Wikipedista:YantarBreclav‎ z hlediska Wikipedie:UP a zvolení vhodného postupu dle jejich uvážení. Děkuji. S pozdravem --Poko (diskuse) 7. 3. 2012, 07:35 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. --NIGKDO (diskuse) 7. 3. 2012, 09:53 (UTC)

213.29.56.145

Prosím o blok. Neustálé vandalismy v článku čokoláda --Martin Kotačka (diskuse) 7. 3. 2012, 07:41 (UTC)

Wikipedista: ‎Smrt všem zmrdům!

Pozor, další jednorázový vandal. MiroslavJosef (diskuse) 7. 3. 2012, 13:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno --Jowe (diskuse) 7. 3. 2012, 13:31 (UTC)

Wikipedista:Oriás Fekete

Děkan. Bohužel má další účet, právě před chvílí mne hrubě napadl na mé diskusní stránce. MiroslavJosef (diskuse) 7. 3. 2012, 13:43 (UTC)

88.100.103.112

Dlouhodobě problémová adresa (Speciální:Příspěvky/88.100.103.112), zablokovat na dostatečně dlouhou dobu. Jinak bude vandalizovat zase zítra. --194.213.41.2 8. 3. 2012, 07:45 (UTC)

VyřešenoVyřešeno--Kacir 8. 3. 2012, 09:21 (UTC)

Wikipedista:Šuliii

Pozor, vkládá nesmysly - viz článek masturbace. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 8. 3. 2012, 15:41 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno včera.--Kacir 9. 3. 2012, 09:35 (UTC)

Diskutér 90.178.31.1

Prosím o adekvátní zakročení proti uživateli 90.178.31.1 (rovněž editujícím pod IP 147.32.161.123), který neskutečně zapleveluje posledními změnami historii diskuse k článku Tomáš Garrigue Masaryk jakož stejně tak samotnou diskusi hromadou příspěvků, které se vůbec netýkají podoby článku samotného. Dotyčný si plete Wikipedii s diskusním fórem. To se týká i jiných článků, pouze u Masaryka je to nejkřiklavější. I přes upozornění v této činnosti dál pokračuje. --Martin Kotačka (diskuse) 10. 3. 2012, 09:32 (UTC)

Přehození názvů článků

Mohl by nějaký šikovný správce přehodit článek Alexandr I. (rozcestník) na Alexandr I.? --Silesianus (diskuse) 10. 3. 2012, 09:58 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tlusťa 10. 3. 2012, 10:01 (UTC)

refaktorizováno

IMHO jednorázový provokační účet i nevhodné uživatelské jmého zároveň - zdravím vespolek. Blok pokládám za nezbytný. MiroslavJosef (diskuse) 11. 3. 2012, 06:13 (UTC)

AnoAno--Vojtech.dostal (diskuse) 11. 3. 2012, 08:52 (UTC)

92.243.218.250

Speciální:Příspěvky/92.243.218.250 - vandal. — Marek Koudelka (diskuse) 13. 3. 2012, 11:16 (UTC)

Loupeznik zablokoval. — Marek Koudelka (diskuse) 13. 3. 2012, 16:55 (UTC)

78.157.171.234

Speciální:Příspěvky/78.157.171.234 - dvakrát varován a nepřestal. — Marek Koudelka (diskuse) 13. 3. 2012, 16:52 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. --NIGKDO (diskuse) 13. 3. 2012, 16:59 (UTC)

Wikipedista:Mirka rampackova

Patrně další jednorázový vandalský účet. Pozor, vkládá velmi hrubé nesmysly. MiroslavJosef (diskuse) 14. 3. 2012, 11:59 (UTC)

Jakákoliv podobnost se skutečnými uživateli je čistě náhodná :-) --Packa (diskuse) 15. 3. 2012, 23:57 (UTC)

Šablona:Copyvio

Prosím o upravení šablony {{Copyvio}}, jež je zamčená, kde skoro na samém konci pod textem „pro správce“ je {{fullurl:{{FULLPAGENAMEE}}, kde by asi mělo být spíše {{fullurl:{{FULLPAGENAME}}. — Draceane diskuse 14. 3. 2012, 20:29 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Opravil jsem. Jirka O. 14. 3. 2012, 20:42 (UTC)
Vadilo FULLPAGENAMEE něčemu? Mám trochu obavu, že FULLPAGENAME bude v URL dělat neplechu, zejména ve starších prohlížečích. Miraceti 14. 3. 2012, 21:21 (UTC)
Hm, víš, Jiří, že tohle jde zcela mimo mne, kouknul jsem nicméně a všude tam bylo jinak FULLPAGENAME, nikoli FULLPAGENAMEE. Pokud s tím bude potíž, ať mne klidně někdo ze správců revertne, vyznám se v historii, ne v těchto věcech. Jirka O. 14. 3. 2012, 21:28 (UTC)
Chápu, taky to nesměřovalo na Tebe. Podle mě, všude ve fullurl by mělo být FULLPAGENAMEE. Možná to kódování dělá i fullurl, pak by to nebylo potřeba. Dokumentace, co jsem k tomu zatím nalezl, bohužel, mlčí. Miraceti 14. 3. 2012, 21:40 (UTC)

Bronislav Poloczek

Vzhledem k čerstvé události, díky které určitě hodně lidí navštíví článek Bronislav Poloczek, prosím o co nejdřívější vyřešení tamního copyvia. Díky. fext 16. 3. 2012, 11:41 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Šablona copyvia není v článku nutná, postačuje zapsání sem. Z článku jsem ji odstranil. --Jowe (diskuse) 16. 3. 2012, 11:46 (UTC)

Článek E-metr a protispamový filtr

Zdravím, chtěla jsem tento článek označit jako copyvio, v tom mi zabránil nějaký protispamový filtr. Zde je ta stránka, odkud je text zkopírovaný – www.r-factor.cz/slovnicek.htm. Nevím co s tím, děkuji za každou pomoc. Zdraví ♥ K123456  17. 3. 2012, 07:28 (UTC)

Vyřízeno, když se adresa přiměřeně zdeformuje, už si jí filtr nevšimne ;) Možná existuje i elegantnější řešení.--Jiekeren (diskuse) 17. 3. 2012, 11:09 (UTC)
Díky moc za pomoc. ♥ K123456  17. 3. 2012, 18:08 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Fanta (limonáda) na fanta podle diskuse. Díky --Wikipedista:BobM d|p 17. 3. 2012, 10:41 (UTC)

NevyřešenoNevyřešeno nesouhlasím, v tamní diskusi jsou hlasy pro i proti. --Vojtech.dostal (diskuse) 17. 3. 2012, 11:38 (UTC)

Skin (zpěvačka)

Hádají se o obrázek [28] a stejně [29]. — Marek Koudelka (diskuse) 18. 3. 2012, 22:01 (UTC)

CommonsTicker

Prosím o smazání šablon {{TickerEntry}} a {{TickerAction}}, které po smazání stránky Wikipedie:Změny na Commons/Aktuální nemají žádné využití. Zároveň prosím o odstranění reliktního stylového předpisu pro Wikipedie:Změny na Commons z MediaWiki:Common.css. --Reaperman (diskuse) 18. 3. 2012, 22:03 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tchoř (diskuse) 18. 3. 2012, 22:45 (UTC)

User:Navbox

Žádám správce o zhodnocení zda uživatelské jméno Navbox není v rozporu s doporučením o uživatelských jménech: „Matoucí jména: jména, která se mohou plést se jménem jiného uživatele Wikipedie nebo s nějakou funkcí programového vybavení. […] Nepoužívejte jména jako Poslední změny, Správce, Admin XY apod.“ --Reaperman (diskuse) 19. 3. 2012, 23:30 (UTC)

Elektrosmog

Vážení správci Wikipedie,

Často se setkáváme s dotazy z řad obyvatelstva, které se týkají fenoménu jménem "elektrosmog". Rozhodli jsme se upravit stránku elektrosmog tak, aby odpovídala současnému vědeckému poznání a nesloužila ke strašení obyvatelstva. Naše verze je http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Elektrosmog&oldid=8241084 . Dendrofil, autor původní verze však vytvořil "syntézu" původní a nové verze. Vznikla tak stránka, která je nepřijatelná. Stále obsahuje informace, které jsou v zásadním rozporu s realitou. V následné diskuzi jsme se, na základě vědeckých podkladů (publikace s IF), pokoušeli autorovi vysvětlit danou problematiku. Témata k diskuzi docházejí, ale autor si pořád stojí za svým a stále se odkazuje na nerelevantní zdroje informací (např. novinové články). Žádáme Vás o vyřešení této situace. Případné dotazy Vám rádi zodpovíme elektronickou poštou na elmag(zavinac)szu.cz

s pozdravem

Národní referenční laboratoř pro neionizující elektromagnetická pole a záření SZÚ Praha

Pokusil jsem se namísto správců odpovědět zde.--Aronnax (diskuse) 16. 3. 2012, 14:28 (UTC)

Dobrý den,

opětovně Vás žádáme o vyřešení situace ohledně stránky Elektrosmog. Situace se nikam neposunula, protože se ještě nevyjádřil nikdo, kdo se v problematice orientuje. Žádáme Vás o oslovení seriózních autorů (fyziků), kteří by se mohli k situaci erudovaně vyjádřit a "spor" rozsoudit. V současné době článek stále ještě slouží ke strašení veřejnosti vlivy, které byly již dávno vyvráceny vědeckou komunitou.

S pozdravem NRL pro elektromagnetická pole a záření

SZÚ Praha

Dobrý den, můžete se zkusit obrátit na nějakého autora podle odbornosti. Určitě však rozumím Vašim argumentům, podle mého názoru v tomto oboru novinky.cz opravdu nejsou věrohodný zdroj. S pozdravem. — Draceane diskuse 22. 3. 2012, 20:35 (UTC)

Uzavření DoSu Rotvajler boží

Upozorňuji, že DoS Rotvajler boží běží už více jak měsíc a za posledních 13 dní nebyl přidán žádný nový příspěvek, takže už by bylo opravdu na čase ho uzavřít. Děkuji. — Draceane diskuse 16. 3. 2012, 14:34 (UTC)

Uplynulo dalších deset dní. Výsledek je 17:13 pro smazat a myslím, že se již nezmění. -- Mirth 26. 3. 2012, 19:08 (UTC)

Jenom upozorňuji, že už ten DoS měl být uzavřen již 17. února! Stejně tak nám tu straší další dva DoSy – Šablona:Wikitravel a Varhany Korandova sboru Českobratrské církve evangelické v Plzni. S pozdravem. — Draceane diskuse 28. 3. 2012, 14:22 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun SOS (tísňový signál) na SOS. Díky --Wikipedista:BobM d|p 24. 3. 2012, 09:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunul Zirland.--Lysol (diskuse) 25. 3. 2012, 05:34 (UTC)

Blok 77.48.97.66

Prosím o blok neustálého vandala. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 27. 3. 2012, 07:19 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Školnímu vandalovi již zřejmě skončila vyučovací hodina a není potřeba již blokovat. --Jowe (diskuse) 27. 3. 2012, 08:33 (UTC)

84.16.122.98

I přes opakované varování opět hrubě vandalizuje. --Dezidor (diskuse) 27. 3. 2012, 10:49 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe (diskuse) 27. 3. 2012, 10:50 (UTC)

109.72.13.245

Doporučuji správcům se podívat na poslední editace této IP adresy. Při posuzování jejího chování je třeba zohlednit to, že byla nyní varována, nesčetněkrát blokována a v minulosti varována. --Dezidor (diskuse) 27. 3. 2012, 13:17 (UTC)

Fextovy osobní útoky

Fext se celkem 3x dopustil osobních útoků vůči mé osobě: 1. "Diskutovat s tímto wikipedistou je pouze podporováním trollingu", [30], 2. "celé je to zřejmě jen provokace" + "jak někdo může vzít takové zjevné provokace vážně"[31] a 3. "s trolly nediskutuji, bylo by tedy dobré, kdybyste to respektoval a věnoval svou pozornost jiným".[32] Žádám, aby byl spravedlivě potrestán. —Guy Peters 28. 3. 2012, 21:03 (UTC)

Jsem bytostně přesvědčen, že daná diskuze byla jen provokací a že Guy Peters tudíž je trollem. Co mě k tomu vede? Vzhledem k tomu, že vím (a ví to snad i ostatní), jak se jmenuje občanským jménem, vím jistě, že je také právník. Diskuze tedy o tom, zda je název zákona názvem (zákon „nemá název, protože není právnickou osobou“ (!)), je na stejné úrovni, jako kdyby navrhl přesun článku Litomyšl na článek Litomišl, protože Ústav pro jazyk český a vyjmenovaná slova se sice mohou „stavět na hlavu“, ale lingvisticky je dosavadní stav špatně. Vzhledem ke svému vzdělání to nemůže myslet vážně, nelze předpokládat dobrou vůli. Kdyby nešlo o právnicky a univerzitně vzdělaného člověka, předpokládání dobré vůle by bylo normální a diskuze by byla na místě. Byl jsem nicméně překvapen, že se našlo dost lidí, kteří takovou hloupost vzali vážně. Mé upozorňování tedy nešlo přímo proti Guy Petersovi, ale vůči nim (dvakrát jsem ho upozornil, že s ním „diskutovat“ nehodlám). Úplně stejné by to bylo, kdybych tam umístil šablonu {{Nekrmte trolly}}. A pokud taková šablona existuje, používat se může, tudíž upozorňování na zjevný trolling podle mne není vadné a nic špatného jsem neudělal. Rozhodnutí ale nechám na vás. fext 29. 3. 2012, 06:53 (UTC)

Fexte, zde není místo pro diskussi Vašich názorů. Od toho je příslušná diskusse. Zde se řeší Vaše porušování pravidel wikipedie. Prosím správce, aby okamžitě zásahli. Označil jste mne za trolla, to nemůžete popřít, ačkoliv toto Vaše lživé obvinění je založeno toliko na Vaší neznalosti práva i lingvistiky. —Guy Peters 29. 3. 2012, 09:05 (UTC)
Nemĕli bychom psát spíše „wikipaedie”? 85.160.73.64 29. 3. 2012, 18:33 (UTC)
Asi ano, ale více bych uvítal, kdyby správci ukončili své trapné mlčení, do něhož se ponořili, a konečně rozhodli. Nebo snad mám čekat věčně, než se uráčí zasáhnout? —Guy Peters 29. 3. 2012, 18:44 (UTC)

Dobrý den, nejsme nápravný ústav pro nezletilé, abychom Vás vychovávali. Komu není rady, tomu není pomoci. Guy Petersovo jednání také podle mého názoru vykazuje celou řadu znaků trollingu. --Vojtech.dostal (diskuse) 29. 3. 2012, 21:16 (UTC)

Pane Dostále, zjevně jste nepochopil, proč jste dostal svou funkci: Je to proto, abyste vynucoval pravidla wikipedie. K základním pravidlům wikipedie patří zákaz osobních útoků. Chcete snad naznačit, že Váš kolektiv zákaz osobních útoků nehodlá vynucovat? Pokud ano, tak jistě budete souhlasit s tím, aby vůči Vám rovněž využil nějaký osobní útok, zvláště, když mne nejapně obviňujete z trollingu – nejen zcela bez důkazů, ale dokonce jste se nenamáhal uvést ani jakékoliv argumenty. Vyzývám Vás k okamžité resignaci a ostatní správce k vyjádření, jako to tedy nyní s Wikipedie:NPA je. Byl bych opravdu nerad, kdybych se musel zeptat Nadace, zda je její politikou trpět na české jazykové versi osobní útoky bez dalšího. —Guy Peters 30. 3. 2012, 14:41 (UTC)
 :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 30. 3. 2012, 18:07 (UTC)
FYI: Sue Gardner[ová] je tento víkend na konferenci tady u nás v Berlíně - mám jí dát vědět? Poutou.gif -jkb- disk de: 30. 3. 2012, 18:35 (UTC)
Vím, že tím třeba jen zbytečně zaplácávám Nástěnku správců, ale musím upozornit na to, co jsem dával už na předmětné diskuzi, aby to nezapadlo – Wikipedie:Červencový konflikt. Přišel jsem sem vlastně teprve nedávno, ale samozřejmě jsem si něco o historii české wikipedie tehdy přečetl, proto také má rezolutní reakce. Zdá se, že se historie, obecně vzato, stále v kruzích vrací. To je ode mě k tomu vše. fext 30. 3. 2012, 20:53 (UTC)

A ode mne vše je, že pokud se zde trpí hulvátství Dostálovo a Fextovo bez dalšího, nemám zájem pro wiki cokoliv dělat, ačkoliv na rozdíl od nejrůznějších nedouků a agentů Stasi učím občanské právo na PF UK. —Guy Peters 4. 4. 2012, 10:52 (UTC)

82.202.96.100

Žádám o jeho okamžitý blok, i přes varování dál maže obsah. --Dezidor (diskuse) 29. 3. 2012, 08:33 (UTC)

VyřešenoVyřešeno, Tlusťa zablokoval. --Dezidor (diskuse) 29. 3. 2012, 09:02 (UTC)

Koksárna

Prosím o přesun Koksárna na Koksovna s výměnou přesměrování. Předem díky. Zagothal (diskuse) 29. 3. 2012, 10:31 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto --Jowe (diskuse) 29. 3. 2012, 10:37 (UTC)

Velikonoce

Vzhledem k blížícím se svátkům bych navrhoval na přechodnou dobu článek uzamkonout pro neregistrované editory - zdá se, že některé lidi tento pojem kromobyčej vzrušuje víc než je zdrávo. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 30. 3. 2012, 06:25 (UTC)

VyřešenoVyřešeno polozamčeno na 14 dní. hezký den, --Vojtech.dostal (diskuse) 30. 3. 2012, 06:44 (UTC)

Vincent van Gogh

Nejde mi revertovat vandalizmus, prosím, pomozte to opravit, děkuji. --Kusurija (diskuse) 30. 3. 2012, 11:38 (UTC)

Revertoval MiroslavJosef.--Zdenekk2 (diskuse) 30. 3. 2012, 11:50 (UTC)
Mě se to povedlo bez jakýchkoliv problémů. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 30. 3. 2012, 11:52 (UTC)

Podstatné rozšíření existujícího hesla Flavonoidy

Píši jako kolega vašeho potenciálního autora, který odchází do nemocnice a bojí se, že jeho dílo zůstane "ve vzduchoprázdnu": Dr. Karel Volf dlouhá léta dělal rešerši flavonoidů, kterou nakonec jeho původní zaměstnavatel "vydal" jako knihu čítající 204 stran s 92 citacemi. Tato "kniha" existuje v asi 40 výtiscích, ale i na CD, kde je psána ve Wordu (11 604 kB).

Vaše Vaše heslo Flavonoidy, je opravdu krátké, sami vyzýváte k rozšíření. Ale ... ... on na to nemá čas, já na to nemám chuť a jen importovat text do vaší kapitoly by stejně asi nešlo, protože jeho text má jiné formátování (viděl jsem vaše doporučení pro autory).

Navrhuji: poslal bych vám ono CD poštou nebo soubor poslal internetem k posouzení, zda jeho text v tomto rozsahu by byl pro vás - po úpravě formátu - přijatelný. Pokud ano, může se autor po návratu z nemocnice vrhnout na formální úpravu textu (bojím se, že s jeho počítačovou zručností to nějakou dobu potrvá). Pokud ne, ptal bych se, zda u vás existuje jiná forma přímého využití jeho textu. Např. vím, že článek otištěný třeba v Journal of Medicinal Chemistry mívá "Supporting Material" uložený v redakci a dostupný volně jen na vyžádání.

S pozdravem Alexander Kasal, kasal@uochb.cas.cz

Praha, 31. 3. 2012.

Uvažovaný text má rozsah 11 604 kB

Dobrý den, pokud se jedná o celý text knihy, tak ten může být v nezměněné podobě zveřejněn na Wikizdrojích popřípadě Wikiknihách, pokud by autor souhlasil s uvolněním textu pod některou ze svobodných licencí. (K licenční politice na Wikizdrojích zde). S pozdravy --Silesianus (diskuse) 31. 3. 2012, 07:17 (UTC)

zablokovat neetické příspěvky

žádám zablokovat příspěvky wikipedisty 90.178.234., jsou to pouze podpásové pomluvy a útoky. Jde zřejmě o neúspěšného zdravotníka, který opakovaně napadá hlavního hygienika Víta a exiministryni Džamilu Stehlíkovou. Jiná sdělení ani zájmy nemá. Děkuji Dobroš 1.04.2012, 16:24

VyřešenoVyřešeno  Zablokován na jeden den, snad ho to přejde. ♥ K123456  1. 4. 2012, 14:28 (UTC)

Wikipedista:Filius Knabenschänder

Pozor, patrně další jednorázový vandalský účet. MiroslavJosef (diskuse) 2. 4. 2012, 08:05 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe (diskuse) 2. 4. 2012, 08:12 (UTC)

Tichomořský vandal

Požaduji zablokování Wikipedista:Tomikfillo, Wikipedista:Ivana183 a 95.85.240.122. Podle všeho je to jeden vandal, který nedělá nic jiného než vandalizaci článků o tichomořských ostrovech. --Dezidor (diskuse) 2. 4. 2012, 08:07 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe (diskuse) 2. 4. 2012, 08:12 (UTC)

IP vandalismus

Žádám o zablokování 92.62.224.28, 78.156.142.194 a ‎86.63.210.66. I přes varování stále vandalizují. --Dezidor (diskuse) 2. 4. 2012, 10:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. --NIGKDO (diskuse) 2. 4. 2012, 10:34 (UTC)

Pes domácí

Dobrý den, prosím o polozamčení článku pes domácí kvůli častému vandalismu. Děkuji. --G3ron1mo 2. 4. 2012, 11:19 (UTC)

Stránka je stále napadána (naposledy dnes). Poslední pořádná editace byla snad 8. ledna a od té doby proběhlo 48 dalších editací. --G3ron1mo 11. 4. 2012, 10:55 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Na měsíc polozamčeno. --NIGKDO (diskuse) 11. 4. 2012, 11:05 (UTC)
Děkuji, NIKGDO. --G3ron1mo 11. 4. 2012, 11:16 (UTC)

25fps

Vytrvalý spammer Speciální:Příspěvky/25fps, zablokujte ho. --194.213.41.2 2. 4. 2012, 16:03 (UTC)

Zatím ještě nebyl ani jednou upozorněn, ty odkazy, které jsem viděl, by měly jistou relevanci, pokud by nebyly vkládány hromadně, takže jsem jej v zájmu předpokladu dobré vůle upozornil a pokud bude pokračovat, blok dostane. — Loupežník (diskuse) 2. 4. 2012, 16:07 (UTC)
OK. --194.213.41.2 2. 4. 2012, 16:14 (UTC)

Diskuse s wikipedistou:Ladin

Viz Diskuse s wikipedistou:Ladin Vzhledem k tomu, že se na této diskusní stránce vyskytuje velmi hrubý útok na moji osobu, prosím pro odmaz textu a příslušný blok pro jednorázového vandala (nejlépe trvale). Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 3. 4. 2012, 08:54 (UTC)

89.31.8.2

Prosím o ban uživatele 89.31.8.2, případně jiné efektivní řešení problému. Poškozuje články s tématikou husitství (Jan Žižka, Jan Hus). --Xth-Floor (diskuse) 3. 4. 2012, 10:16 (UTC)

Revertování NPOV šablon - válka

Uživatel revertuje opakovaně řádně oddůvodněné šablony NPOV v rozporu se závazným pravidlem Wikipedie a vede nadále revertovací válku, přestože je snaha vést diskusi. Jelikož jde o opakovaný jev, prosím o domluvu a zablokování na základě pravidla tří revertů, aby tak došlo k jeho zklidnění.--DeeMusil (diskuse) 3. 4. 2012, 16:55 (UTC)

Aby nedošlo k omylu, DeeMusil šablony zdůvodnil až po svých třech revertech, které začal on a nikoliv já (ostatně už za to byl v minulosti i blokován), předchozí zdůvodnění šablon bylo například takovéto. --G3ron1mo 3. 4. 2012, 17:05 (UTC)
A ještě jedno doplnění, nikdo ze zúčastněných (já, Fext, DeeMusil) pravidlo tří revertů neporušil. --G3ron1mo 3. 4. 2012, 17:15 (UTC)
Nedostatky byly shnuty ve shrnutí a v diskusi mnohokráte. Další zdůvodnění v diskusi bylo dáno pro jistotu a je opakováním již řečeného. Uživatel výše to musí moc dobře vědět. Konkrétně jeho poslední revert se týká šablony NPOV v úvodu, u které byla rozsáhlá diskuse a u které nebylo dosaženo shody a kde jasně sděluji, že nevidím důvodu pro odstranění šablony, jelikož alternativní pojmenování článku je stále ještě pejorativní. Tohoto NPOV se týká i celá diskuse v tomto odstavci, což dokládá, že uživatel byl na odstraňování šablon v rozporu s pravidly upozorňován. Prosím o zásah proti tvrdohlavému revertování. Upozorňuji, že vložení šablony NPOV bývá můj způsob předcházení revertovací válce, neboť mé úpravy článku uživatel tvrdošíjně maže nebo revertuje a také způsob jak upozornit na jeho zaujaté a obsahově nevyvážené editace. Zdá se, že ani to nestačí. Uživatel se projevuje dlouhodobě nepřátelsky, což si předsevzal v projektu pseudověda, zaměřuje se dlouhodobě na konkrétního Wikipedistu, manipuluje se zdroji a obsahem, a to co zdroje sdělují používá na prokazování něčeho jiného než zdroje říkají (vlastní výzkum).
Je pravda, že jsem byl za revertování blokován, nicméně k revertovací válce jsou vždy třeba 2 uživatelé a i tehdy byl na druhé straně tento uživatel, který z důvodů pro mne neznámých nedosáhl téže odměny. Zmíněný uživatel ale nikdy diskusi nezapočal. Vždy jen revertuje, dohodnout se nechce a dohodě brání (závěr kolegyně "mediaci odmítá"). Upozorňuji, že narozdíl od tohoto uživatele jsem diskuse a shody schopen, jak se ukázalo např. v článku Sekta, kde se také snažil také prosadit svou verzi pravdy. Spor hrozí další eskalací, tedy prosím o spravedlivý zásah, podle závazného pravidla NPOV, které označuje svévolné odebírání šablony za nevhodné.--DeeMusil (diskuse) 4. 4. 2012, 00:53 (UTC)

Fakulta právnická Západočeské univerzity

Prosím o polozamčení stránky Fakulta právnická Západočeské univerzity, poslední dobou je cílem „očistných“ nájezdů. Souvisí to zřejmě se znovuotevřením přijímacího řízení a tudíž tam vidím snahu o vylepšení obrazu plzeňských práv. Přijímací řízení trvá do 30. dubna, pokud by to šlo, bylo by tedy vhodné polouzamknout do konce měsíce. Děkuji, fext 4. 4. 2012, 10:21 (UTC)

Podobný případ článek Doktor práv, tam sice zatím polouzamčení nebude asi úplně nutné, ale bylo by dobré vést článek v patrnosti, hrozí revertační válka. fext 4. 4. 2012, 10:55 (UTC)

U článku doktor práv by věc vyřešilo odstranění recentismu a uvedení od kdy do kdy kdo mohl udělovat. --Dezidor (diskuse) 4. 4. 2012, 10:58 (UTC)
Pravda, článek v tomto doplním. fext 4. 4. 2012, 11:32 (UTC)

Musím urgovat polouzamčení stránky, je vedena cílená snaha na změny článku, které jsou jednoznačně zaujaté. V případě, že ze strany správců nebude reagováno, na hlídání tohoto článku se, s prominutím, vykašlu (ač jsem na něm dřív odvedl kus práce). Za pár dní pak nebude obrážet realitu vůbec. fext 4. 4. 2012, 19:25 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Na měsíc polozámek. --Harold (diskuse) 4. 4. 2012, 19:39 (UTC)

Smazání článku

Dobrý den, došlo k omylu z mé strany. Byli byste, prosím, tak laskaví a smazali byste, prosím stránku "Prima Gymzr 2011/2012". Zkoušela jsem si psaní článků a omylem jsem článek uložila. Prosím, pomozte mi, jinak budu mít velké problémy. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.80.75.7 (diskuse)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 4. 4. 2012, 16:03 (UTC)

Opět DeeMusil

Dobré ráno, jak už se stává přírodažel pomalu zvykem, musím opět upozornit na chování uživatele DeeMusila. Ačkoliv jsme ho několikrát žádal, aby v komunikaci se mnou používal mé správné jméno (resp. přezdívku), dále pokračuje v pro mne urážlivém pojmenování „však vy víte kdo“ (v různých mutacích) v jasné narážce na hlavního antagonistu z populárních knih. Nadále označuje mou práci na Wikipedii jako Šmejditace či výlučně kritická vyštěknutí textované zaujatým způsobem. Jelikož jde v tomto případě o opakovaný jev, dovoluji si tvrdit, že se jedná o obviňující komentáře, které porušují pravidlo o osobních útocích.
Ovšem co je zejména závažné, je nepřímé vyhrožování obskurními násilnostmi (nehledě na to, že tam o mne hovoří za mými zády – navzdory wikietiketě). Prosím tedy správce o opětovné zvážení zda je DeeMusil opravdu přínosem pro Wikipedii. --G3ron1mo 5. 4. 2012, 07:01 (UTC)

Symbol keep vote.svg Dvoutýdenní nucený odpočinek. JAn (diskuse) 5. 4. 2012, 11:38 (UTC)

IP adresa 147.228.209.182 a osobní útoky

Zdravím všechny. Situace ohledně Právnické fakulty ZČU dospěla do fáze, kdy mne hlavní iniciátor „očišťovacích“ změn v tomto článku, IP 147.228.209.182, začíná osočovat. Jeden útok bych klidně přešel, ale došlo k tomu už několikrát, na výzvu k omluvě reagoval zopakováním a proto se obracím na správce:

  • vzhledem k pozdějším editacím, kde se projevil jako osoba s věcí seznámená, mě chtěl zřejmě záměrně zmást záměnou rigorózního řízení za doktorské studium [33]
  • poté v matení pokračoval, za mými zády, a to na diskuzních stránkách kolegů Harolda a Silesiana [34], [35]
  • určitým zpestřením byla jeho záměna mé osoby s někým jiným, zřejmě mu známou osobou, což kromě určité komičnosti ale bohužel opět neslo znaky osobního útoku, citace: „... wikipedisty jménem -Fext-, který zde na wikipedii i v civilním životě záměrně informuje o právnické fakultě negativně a lživě,“[36]; sice mě to pobavilo, ale na moje upozornění na omyl a žádost o omluvu [37] reagoval opět agresivně (viz poslední bod).
  • dále se už jeho agresivita stupňovala a byl jsem obviněn nejen z neprofesionality a nekorektnosti, ale, cituji: „Od člověka jako jste Vy ale nic jiného ani nečekám. Rozumím míře Vaší zaujatosti. Vím, že máte zájem o FPr informovat jenom negativně a objektivita je pro Vás jen prázdné slovo. Podobné subjektivní vývody, jako například „Protože se fakulta se svými skandály nedokázala sama vypořádat“, uváděné nepravdy, řadu zkreslených informací či dokonce účelově uváděných lží, nelze v žádném případě akceptovat.“ [38]
  • na už zmíněnou žádost o omluvu reagoval takto: „S Vaším působením na Wikipedii jsem se velmi podrobně seznámil. Prostudoval jsem si i všechny záznamy Vaší komunikace na Wiki a na svém názoru o Vašem neprofesionálním a nekorektním počínání nemohu ani v nejmenším ustoupit. Mohu jen konstatovat, že Vaše práce je v některých případech zcela neobjektivní a tendenční.“ [39]

Tedy nejenže odmázal ozdrojované informace z předmětného článku, a jen díky polozamčení článku byl uchráněn encyklopedický obsah, ale zcela evidentně využívá klam a osobní útoky jako metody své práce zde na wikipedii. Jinak než jako osobní útočení to nemůžu hodnotit. Na jeho diskuzní stránce lze srovnat můj a jeho komunikační styl. Vzhledem k těmto skutečnostem musím požádat o dostatečně důrazný zásah. Děkuji. fext 5. 4. 2012, 14:32 (UTC)

Půl dne a neděje se nic. Do doby vyřešení z cs.wikipedia odcházím. fext 6. 4. 2012, 07:24 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Ano, z IP adresy docházelo k opakovanému porušení Wikipedie:Zdvořilost, WP:WE a dokonce WP:NPA. Poslední editace je datována k 5. dubnu, proto je blok neaktuální. Napsal jsem varování na příslušnou diskusi. Při pokračování ve stejném stylu dojde k zablokování.--Kacir 11. 4. 2012, 15:42 (UTC)

MiroslavJosef

bezdůvodně odstraňuje šablony s požadavkem na doložení významnosti a doložení zdrojů v článku Miroslav Langer (novinář). Vložení šablon jsem řádně ve shrnutích editace zdůvodnil. Kromě toho mě MiroslavJosef obviňuje s vandalismu, přestože vložení šablon vandalismem dle existujícícho doporučení není. Přece zde neplatí různý přístup k různým článkům a už vůbec by nemělo záležet (jak MJ vse shrnutí editace naznačuje), zde článek edituje přihlášený či nepřihlášený editor. --84.244.92.50 6. 4. 2012, 09:42 (UTC)

Veselé Velikonoce Vám všem vespolek (jakož i klid Vaší neklidné mysli) ze sdrce přeje MiroslavJosef (diskuse) 6. 4. 2012, 12:36 (UTC)
VyřešenoVyřešeno zřejmě již zasáhli jiné uživatelé. Dle mého skutečně EV není doložena (asi chybí 2NNVZ). --Vojtech.dostal (diskuse) 6. 4. 2012, 21:03 (UTC)

Osobní útok

Žádám nezainteresované kolegy správce o důraznou domluvu Dannymu B., aby se ve svých příspěvcích nedopouštěl osobních útoků. Označovat někoho za "slabší jedince" je ukázkový osobní útok, který na Wikipedii nemá co dělat. Pravidla o osobních útocích platí pro každého. Děkuji. --Jowe (diskuse) 6. 4. 2012, 12:19 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Důrazně upozorněn na diskuzní stránce.--Vojtech.dostal (diskuse) 6. 4. 2012, 21:03 (UTC)

Misfits: Zmetci

Prosím o skrytí starých revizí tohoto článku. Je tam několik copyvií z různých zdrojů (csfd, blogy) a špatně přeložený text. --Jvs 6. 4. 2012, 14:07 (UTC)

VyřešenoVyřešeno skryl jsem všechny staré revize; pokud se nemýlím, tak tam copyvio bylo od začátku.--Vojtech.dostal (diskuse) 6. 4. 2012, 21:03 (UTC)

smazte stranku

smazte prosim nekdo stranku Diskuse s wikipedistou:Ironbutterfly dekuji -ironbutterfly; 7.4.2012, 20:44

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno To bohužel nepůjde, diskusní stránky uživatelů se nemažou (viz Wikipedie:Rychlé smazání).--Jiekeren (diskuse) 7. 4. 2012, 20:56 (UTC)
Proc? Omlouvam se za nepouzivani interpunkce, nemam to na klavesnici. -ironbutterfly; 7.4.2012, 21:18
Viz také poslední věta v doporučení Wikipedie:Uživatelská stránka: „Diskusní stránky uživatelů se nemažou. Odstraňují se pouze právní výhrůžky a jiná závažná porušení pravidel.“ Na základě těchto platných zásad schválených komunitou Wikipedie tedy nelze bohužel diskusní stránku smazat. Maximálně ji můžete vyprázdnit a vložit do ní text __NOINDEX__, který zaručí, že nebude indexována internetovými vyhledávači, pokud Vám jde o toto. — Loupežník (diskuse) 7. 4. 2012, 21:28 (UTC)
A uzivatelska stranka jde smazat? -ironbutterfly; 7.4.2012, 21:30
Uživatelskou stránku již loni v květnu smazal kolega, viz její historie. Na diskusní stránku jsem vložil DUTP na žádost. --Harold (diskuse) 8. 4. 2012, 16:11 (UTC)
Ja bych ale chtel smazat i historii, nejen ten obsah. Doted to bylo prazdne i bez te sablony. dekuji -ironbutterfly; 8.4.2012, 23:00
Viz kolegové výše. --Harold (diskuse) 9. 4. 2012, 19:15 (UTC)

Vzhledem k editační historii existuje šablona {{DUTP na žádost}}. --62.245.103.21 8. 4. 2012, 07:39 (UTC)

90.177.70.12

IP 90.177.70.12 dostala od 29.3. osm varování za vandalismus, z toho 4x to bylo "Poslední varování" a lepit mu za dnšení založení stránky Vratislav (pivo) páté "poslední varování" během týdne by už vypadalo poněkud trapně. Přimlouval bych se tak za týdenní blok, během něhož to snad dotyčného přestane bavit a zároveň nebudeme příliš dlouho omezovat případné sdílející a slušně přispívající uživatele (pokud nějací jsou). Děkuji. --Michal Bělka (diskuse) 8. 4. 2012, 13:28 (UTC)

Souhlasím, z této IP adresy ještě nevzešla prospěšná editace, blok jsem zvýšil na 1 týden. --Jowe (diskuse) 8. 4. 2012, 13:41 (UTC)

Vakovlk tasmánský a Novaci

Možná by stálo zato, zablokovat článek týdne + uživatele Speciální:Příspěvky/Novaci, který byl již mnohokrát varován. — Marek Koudelka (diskuse) 9. 4. 2012, 16:59 (UTC)

Zablokoval Loupežník. --Harold (diskuse) 9. 4. 2012, 19:15 (UTC)

Přesun: Slovenský svaz ledního hokeje

Prosím o přesun článku: Slovenský svaz ledního hokeje na název: Slovenský zväz ľadového hokeja, s obráceným přesměrováním. Důvod: Ofic. název, ucelení s ostatními (také ofic. názvy, nikoliv počeštěné), díky. --Saldenio (diskuse) 10. 4. 2012, 01:12 (UTC)

Osobně jsem proti navrhovanému přesunu, česká verze v tomto případě dokonce má oporu v tisku. A jak je vidět i pohledem na mezijazykové odkazy, je normální tento pojem překládat. Mimochodem, ani ten argument s ostatními názvy není tak úplně pravdivý.--Tchoř (diskuse) 10. 4. 2012, 19:43 (UTC)

V tom případě prosím o přesunutí článků: Australian Ice Hockey Federation, Hockey Canada, Koninklijke Belgische Ijshockey Federatie, Suomen Jääkiekkoliitto na jejich české ekvivalenty, ať to není ve stylu "každý pes, jiná ves".--Saldenio (diskuse) 11. 4. 2012, 14:47 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Podobné změny prodiskutujte prosím s ostatními, třeba Pod lípou. --Tlusťa 11. 4. 2012, 19:08 (UTC)

MiroslavJosef (2)

MiroslavuJosefovi by myslím prospělo, kdyby si od Wikipedie na pár týdnu odpočinul a dostal prostor a čas naučit se konstruktivní diskusi. Vizte prosím zde. --109.80.233.174 10. 4. 2012, 07:17 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Osobně se domnívám, že občasná diskusní arogance MiroslavaJosefa skutečně spolupráci na Wikipedii neprospívá. Nicméně si myslím, že se jedná o typ vleklého a neurgentního problému, kde je správným postupem nějaká varianta řešení sporů, nikoliv razantní zásah správce. Ten v takovém případě považuji za krajní řešení.--Tchoř (diskuse) 10. 4. 2012, 20:05 (UTC)
Disclaimer - Protože se zde navrhovatel odráží od diskuzního příspěvku směřovaného na mě, rád bych jen ve stručnosti uvedl, že se nejedná o mou stížnost. Odpoledne jsem přišel, viděl, chvíli zíral, pak se oklepal, odepsal a věnoval se jiné práci. Odkazovaný příspěvek na mně nezanechal žádný šrám, snad jen zkušenost do budoucna, že v některých případech mám zkrátka editovat s odvahou a nesnažit se o diskuze. Toto vlákno na nástěnce správců jsem objevil náhodou až teď a není to má IP. --Michal Bělka (diskuse) 10. 4. 2012, 20:13 (UTC)

Mně osobně arogance MJ velice vadí a považuji ji za odpudivou. S MJ se v podstatě nedá diskutovat, přitom za ignorování diskuzních stránek se tu, pokud vím, blokuje. Komunikace je prostě esenciální. O zakládání nějakého řešení sporů nemám zájem, zde je myslím problém dostatečně zřejmý - MJ se chová nepřijatelně a ví o tom. Mám sto chutí blokovat. --Vojtech.dostal (diskuse) 10. 4. 2012, 20:19 (UTC)

Pokud budeš blokovat, budu pro to mít pochopení a odblokovávat se nechystám… akorát bych radši, kdyby se komunita (nebo arbitrážní výbor) shodla na jasnějších mantinelech.--Tchoř (diskuse) 10. 4. 2012, 20:29 (UTC)
Dobrý den, aniž bych se chtěl zastávat MJ, mohu vědět za co konkrétního byste v odkazovaném diffu chtěl blokovat? A dále, mohl byste uvést příklad blokování za pouhé ignorování diskusní stránky? Děkuji.--Zdenekk2 (diskuse) 10. 4. 2012, 23:08 (UTC)
Za nereagování na diskusní stránce se neblokuje, fakticky blokovat ani nelze.--Kacir 11. 4. 2012, 03:23 (UTC)

Silesianus

Je obvyklé a normální bez odpovědi odstraňovat normální neútočné diskuzní příspěvky z diskuzních stránek, navíc se zdůvodněním "spam"? [40] [41]. Pokud ne, vrátí to nějaký správce zpět? --194.213.41.2 11. 4. 2012, 13:44 (UTC)

Wikipedista na „své“ uživatelské diskusní stránce odstraňovat příspěvky může, fakticky se jedná o jejich archivaci. Příspěvky přesto odstraněny (smazány) nejsou, ale zůstávají v historii stránky. Zapovězena je ovšem obsahová úprava příspěvků jiných uživatelů, pokud se nejedná o malé editace v dobré víře (překlepy…). Wikipedie:SE „Spam“ IMHO neodpovídá skutečnosti.--Kacir 11. 4. 2012, 16:05 (UTC)
Dobrá. Samozřejmě o žádný spam nešlo, chtěl jsem mu tím jen říct, že urgentní šablona byla nesmysl a naopak diskuze o smazání normální a konstruktivní přístup, který vítám. A kdyby to nerevertoval, tak bych třeba ještě dodal, že pokud diskuze dopadne smazáním, tak neřeknu ani popel. --194.213.41.2 11. 4. 2012, 16:21 (UTC)

Bič na policajty

Bič na policajty je něčí loutkový účet založený s cílem osobního útoku na MiroslavaJosefa. Ač mě jeho výše diskutovaná reakce nepotěšila, nemyslím si, že tohle je vhodná cesta, jak to řešit. --Michal Bělka (diskuse) 11. 4. 2012, 15:27 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován. --Kacir 11. 4. 2012, 15:36 (UTC)


Koordinovaný vandalský útok

Správci, podívejte se na dnešní historii článku Perštejn. Z různých IP adres tam přistávají různé nesmysly. Možná by to chtělo polozamknout a vypořádat se s vandaly. --Dezidor (diskuse) 11. 4. 2012, 17:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 11. 4. 2012, 17:22 (UTC)

Vandal Speciální:Příspěvky/85.193.50.60

Opakovaný vandalismus, vkládá i stovky kilobajtů, přes varování pokračuje. --Jvs 12. 4. 2012, 10:12 (UTC)

VyřešenoVyřešeno zablokován --Jowe (diskuse) 12. 4. 2012, 10:20 (UTC)

Zřejmě další copyvia

Zdravím, koukněte na uživatele 217.29.8.129, vypadá to,že po dlouhé době začal zase hromadně vkládat copyvia z knížky uvedené v jeho bohaté diskuzní stránce. --Murúg (diskuse) 12. 4. 2012, 23:44 (UTC)

Václav Jamek

Prosím, můžete-li, zkontrolujte poslední změny v článku Václav Jamek a Kročehlavy, zda se nejedná o plíživý vandalizmus! Anonym 195.113.54.227. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 13. 4. 2012, 15:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 13. 4. 2012, 16:35 (UTC)

Křtěnov

Wikipedie:Souhlas s použitím díla ve Wikipedii‎? Slaigo (diskuse) 13. 4. 2012, 16:18 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 13. 4. 2012, 16:27 (UTC)
přispěvovatel upozorněn SMSkou na korektní postup. --Vojtech.dostal (diskuse) 13. 4. 2012, 16:31 (UTC)

Pralesnička azurová

Zdravím, článek "pralesnička azurová" někdo trapně poupravil, je to hned na začátku článku (cituji):

"Pralesnička azurová (Dendrobates azureus), známá také pod indiánským názvem okopipi, je malá, pestře zbarvená žába z čeledi pralesničkovitých. == Popis ==kokote" -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.200.57.167 (diskuse)

VyřešenoVyřešeno Dobrý den, děkuji za upozornění, opraveno. — Loupežník (diskuse) 14. 4. 2012, 12:32 (UTC)

Adršpašskoteplické skály

Prosím o přesun Adršpašskoteplické skály na Adršpašsko-teplické skály. Důvodem je požadavek na gramatickou a pravopisnou správnost, plynoucí z toho, že se jedná o spojení dvou souřadných pojmů (Adršpašské skály + Teplické skály), ne, že by snad první část jména představovala pouhé zpřesnění části druhé. Pravopisně korektní varianta bude navíc i v souladu s ofic. názvem NPR v ÚSOP --Miaow Miaow (diskuse) 15. 4. 2012, 00:41 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Hotovo. Ještě by to chtělo přejmenovat kategorii (a podkategorie) na Commons. — Gumruch (disk.) 15. 4. 2012, 00:51 (UTC)
Vřelé díky za asistenci; poklizení na Commons už také provedeno. --Miaow Miaow (diskuse) 15. 4. 2012, 18:07 (UTC)

Korektní Píčoviny

Speciální:Příspěvky/Korektní_Píčoviny Prosím o blok. --Gampe (diskuse) 15. 4. 2012, 18:34 (UTC)

Ahoj, než jsi to dopsal, tak už jsem mu dal indef. Nicméně díky za nahlášení :) --Chmee2 (diskuse) 15. 4. 2012, 18:34 (UTC)

84.242.80.60

Žádám o zabanování kvůli jeho úpravám v článku Tomáš Garrigue Masaryk. Díky.--Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2012, 06:35 (UTC)

Už přestal, budu ho sledovat. Tihle dopolední vandalové často skončí v čase, kdy končí nějaká vyučovací hodina… — Gumruch (disk.) 16. 4. 2012, 06:54 (UTC)
Přesně, také jsem si toho skončení všiml a přisuzoval jsem ho konci vyučovací hodiny. Ostatně i čas by tomu odpovídal.--Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2012, 07:15 (UTC)

Žádné osobní útoky při blokování

Touto cestou bych chtěl požádat správce, aby se při blokování vyvarovávali osobních útoků. Nevím o jakého uživatele šlo a co prováděl (někdo to skryl), ale odůvodně bloku jako Jednorázový provokační účet: doporučuji psychiatrické vyšetření; patologie zajištěna považuji za krajně nevhodné. --Dezidor (diskuse) 16. 4. 2012, 11:17 (UTC)

Ano, beru na vědomí. Je dobře, že v tomto ohledu existuje kontrola. Nikdy předtím jsem podobné shrnutí neučinil. Dané dopoledne se opět zjevil vandal, který spamoval nicky s mou osobou v názvu. Z mé strany se jednalo v jednom případě o nevážné shrnutí a rozumím tomu, že pro vandala mělo nádech osobního útoku. Uživatele, kteří zakládají jména s „Kacirem“ v názvu neskrývám, osobně je mi to jedno a případně nechávám na kolezích. Následně jsem obdržel e-mail stevarda Snowolfa, který skryl všechny inkriminované závadné účty, jestli je všechno v pořádku. Za toto shrnutí editace se omlouvám. Zdraví.--Kacir 16. 4. 2012, 11:35 (UTC)

212.71.186.41

Prosím o okamžitý blok vandala. --Martin Kotačka (diskuse) 17. 4. 2012, 07:28 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Dvě hodinky snad budou stačit;-) Jedudědek (diskuse) 17. 4. 2012, 07:30 (UTC)

109.238.219.201

Prosím o blok za neustálé vandalismy v článku Mezinárodní den žen --Martin Kotačka (diskuse) 18. 4. 2012, 08:14 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe (diskuse) 18. 4. 2012, 08:20 (UTC)

Podstránka v projektu chráněná území

Ahoj správci, připravujeme reklamu pro přilákání editorů na Wikipedii a z toho důvodu potřebujeme dočasně jednu stránku na české Wikipedii, kde se budou dělat „různé editace“ (vkládání znaků, textů a hatmatilky). Poprosím vás tedy tímto, abyste na podstránce projektu nezasahovali, i kdyby se vám některé editace zdáli jako vkládání nesmyslného vznětu písmen a slov. Po skončení produkce stránku odstraním (případně pokud bude chuť jí ponechat, můžeme). Mějte prosím tedy s IP a uživateli, co budou tu stránku editovat ještě větší schovívavost než normálně v případě, že budou editovat tuto konkrétní podstránku. Díky moc za pomoc a jsem s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 18. 4. 2012, 18:32 (UTC)

Nevhodné jméno?

Prosím někoho kompetentního o posouzení vhodnosti jména uživatele Wikipedista:Wikiapedia, zda se nejedná o matoucí jméno dle Wikipedie:Uživatelské jméno. Díky --Martin Kotačka (diskuse) 19. 4. 2012, 12:39 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Též se mi zdá pro neznalého matoucí. --Harold (diskuse) 19. 4. 2012, 12:41 (UTC)

Wu-tchaj-šan

Prosím o přesun z Wu-Tchaj na Wu-tchaj-šan. Velké písmeno uprostřed slova se nepíše a čínská jména hor máme vždy se -šan. Děkuji --Jann (diskuse) 19. 4. 2012, 16:39 (UTC)

VyřešenoVyřešeno--Kacir 19. 4. 2012, 16:45 (UTC)

88.100.172.53

Prosím o blok vandala. --Martin Kotačka (diskuse) 20. 4. 2012, 06:30 (UTC)

Danny B.

Vážení správci, upozorňuji na chování Dannyho B., který mě (a další Wikipedisty) udal na policii, ve věci zveřejnění jeho identity prostřednictví Wikipedie. Věc je to jistě vážná, člověk má na to právo, nicméně mě zde nemile překvapují dvě věci.

Domnívám se, že Danny B. mohl své podezření řešit přímo se mnou (a s dalšími Wikipedisty, které udal) – to však neučinil. Nevyužil, ani žádných jiných nástrojů Wikipedie. Také se mně nelíbí, že zde Danny B. porušuje závazné pravidlo "Právní kroky a právní výhrůžky", které hovoří o tom, že člověk, který řeší věci týkající se Wikipedie prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení, by se měl do vyřešení záležitosti zdržet editování Wikipedie. Orgány tu věc už min. týden řeší a Danny B. si tu edituje, jako by se nechumelilo.--Juandev (diskuse) 21. 4. 2012, 12:53 (UTC)

Doporučil bych se obrátit na arbitrážní výbor, který již podobnou věc v minulosti řeši, viz Wikipedie:Žádost o opatření/Žádost o opatření vůči W. Rebelovi za vedení sporu právní cestou. --Jowe (diskuse) 21. 4. 2012, 13:06 (UTC)
Požádal jsem Dannyho B., aby do vyřešení případu Wikipedii needitoval. Pokud žádosti vyhoví, arbitrážní výbor by se do toho tahat nemusel.--Jiekeren (diskuse) 21. 4. 2012, 13:20 (UTC)
Jestli jsem správně pochopil, Danny B. mou žádost nepřijal, nicméně na Wikipedii daný spor nijak nezatahuje. Pravidlo Wikipedie:ŽPV v této situaci nedefinuje další kroky, už se můžete obrátit pouze na arbitrážní výbor, jak navrhoval Jowe.--Jiekeren (diskuse) 21. 4. 2012, 14:11 (UTC)
Rozhodně bych doporučil Juanovi, aby se obrátil na Arbitrážní výbor a podal mu neprodleně žádost o arbitráž. A taky aby zvážil případné oslovení Wikimedia Foundation, neboť oba zúčastnění jsou koneckonců aktivními členy občanského sdružení Wikimedia Česká republika, které tuto nadaci v naší zemi reprezentuje. Jejich spor má do jisté míry i svůj rozměr, který zasahuje právě jak toto sdružení, tak i WMF. --Aktron (|) 21. 4. 2012, 14:18 (UTC)

Tomáš Nálevka

Prosím o zablokování kolegy říkajícího si Tomáš Nálevka a to z důvodu textu na jeho osobní stránce a činnosti v diskusi kolegyně Mladé Pražanky. Nebo vás napadá nějaké jiné řešení? --Jan Polák (diskuse) 21. 4. 2012, 19:52 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Provokační účet, zablokován do odvolání. — Loupežník (diskuse) 21. 4. 2012, 19:56 (UTC)
Díky.--Jan Polák (diskuse) 21. 4. 2012, 19:57 (UTC)

Wikipedie:Požadované články

Prosím o polozamčení Wikipedie:Požadované články, častý vandalismus. — Draceane diskuse 21. 4. 2012, 20:28 (UTC)

Ta stránka je ale hlavně pro neregistrované, aby mohli přidávat své tipy na neexistující články, které by zde rádi viděli. Blokovat tu stránku je nesmysl. — Marek Koudelka (diskuse) 21. 4. 2012, 20:30 (UTC)
Beru zpět, sám jsem si později uvědomil, že je to blbost. — Draceane diskuse 22. 4. 2012, 10:53 (UTC)

Zablokování IP adresy 193.179.175.210

Zdravím, rád bych některého ze správců požádal o zablokování této IP adresy: 193.179.175.210 (viz Diskuse_s_wikipedistou:193.179.175.210), kvůli opakovanému vandalismu. Děkuji --Draiviss (diskuse) 23. 4. 2012, 09:42 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tchoř (diskuse) 23. 4. 2012, 09:50 (UTC)

‎217.29.9.103

prosím o blok, vandal... --Shlomo (diskuse) 23. 4. 2012, 15:31 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno domluvou a smazáním experimentu, dvě editace ještě nejsou důvod k blokování. --egg 23. 4. 2012, 15:45 (UTC)

Článek Miroslav Kalousek

Navrhuji (alespoň dočasně) polozamknout článek Miroslav Kalousek z důvodu častého vandalizování neregistrovanými uživateli. Nazgul02 (diskuse) 24. 4. 2012, 09:10 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Dočasně polozamčeno --Faigl.ladislav slovačiny 24. 4. 2012, 09:14 (UTC)

Wikipedista:Kajabaku

Prosím o posouzení stránky Wikipedista:Kajabaku z hlediska Wikipedie:UP a zvolení nejvhodnějšího postupu dle názoru správců. Děkuji. --Poko (diskuse) 26. 4. 2012, 13:13 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. --NIGKDO (diskuse) 26. 4. 2012, 13:23 (UTC)

‎X Willy X

Prosím o blok. Opakovaně píše nesmyslné nebo vulgární články. Děkuji.--Mungu wa kike (diskuse) 26. 4. 2012, 17:16 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován, nesmyslné články smazány. --NIGKDO (diskuse) 26. 4. 2012, 17:21 (UTC)

DeeMusil po n-té

Dobrý večer, sotva uplynul týden od DeeMusilova poslední bloku za útoky proti mně a už opět stačil nasbírat pěknou řádku dalších útoků: Je to tu jak v Dachau, použídám demagogii a legitimní DoS využívám ZCELA NESMYSLNĚ (jako dycky), nejevím vůli reflektovat argumenty (což není pravda, v diskuzi na ně reaguji), má činnost je označována jako nekonstruktivní ptákoviny (tamtéž), v diskuzi o pravidlech přístupnosti se o mne vyjadřuje následovně „Snaha o zavedení dalšího buzerativního pravidla (komentuji pravidlo), které by se stalo "klackem na mlácení druhých po hlavě", jak vtipně poznamenal kolega, je v rukou navrhujícího uživatele z úvodu této diskuse obzvláště děsivá. Osobně si stran navrhujícího uživatele užívám dostatek onoho "klacku" kvůli jiným podobným pravidlům, přičemž ten se sám některým závazným pravidlům, např. NPOV, vysmívá jejich naprostým ignorováním.“, mám zálibu v omezených pavědcích, dotazy na zdroj jsou nesmyslné, nařknul mne z toho, že provádím odvetu a nedbalé a destrukční editace (ačkoliv to opět není pravda), byl jsem nařčen z ze spamování a zkreslování faktů, nepřátelského chování a buzerace, vandalizace a jedna z mých editací byla DeeMusilem označena za snad zatím největší ptákovinu, jakou jsem zde naeditoval. Já DeeMusila nijak v diskuzích nenapadám, snažím se reagovat rozumě a umírněně, občas se mu snažím i domluvit. Prosím správce o posouzení v jaké míře je DeeMusil v konfliktu s wikietiketou a se zdvořilostí a zda je nadále přínosem pro Wikipedii. Zároveň prosím, aby bylo přihlídnuto i k jeho historii zablokování. --G3ron1mo 26. 4. 2012, 19:44 (UTC)

Osobně tam žádné útoky nevidím, DeeMusil komentuje editace. Ikdyž samozřejmě je to na hranici Wikietiky. Jako nejlepší řešení se mi zdá podání žádosti o opatření, považuju to za mnohem lepší a průhlednější řešení, než aby dal nějaký spřízněný správce DeeMusilovi další flastr. To je můj názor, za který jsem ochoten nést následky...--Jowe (diskuse) 26. 4. 2012, 20:20 (UTC)
Na hranici wikietikety možná, ale také tu máme pravidla o zdvořilosti (neuvážené obviňování z různých druhů neslušnosti) a osobních útocích (spojení určité činnosti druhého s negativní vlastností). --G3ron1mo 26. 4. 2012, 20:29 (UTC)
Ano, máme tu doporučení o zdvořilosti, kde je mimo jiné také uvedeno, že mezi vážnější příklady přispívající k prostředí nezdvořilosti patří požadavky na ban nebo blok. Ale je to jen doporučení... Nezaznamenal jsem, že by DeeMusil v odkazovaných příspěvcích psal o nějaké vaší negativní vlastnosti. Ale mezitím se spřízněný správce našel, není třeba to tedy dále řešit. --Jowe (diskuse) 26. 4. 2012, 20:42 (UTC)
Pro takovýto blok v dlouhodobé kontrovezní situaci bych použil Eggova sousloví: "aktivně vyhledávat". --Dezidor (diskuse) 27. 4. 2012, 07:28 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno blokem o polovinu delším než minule. Nemyslím, že to je „na hranici wikietikety“, podle mě je to soustavné napadání a předpokládání zlé vůle. Vzhledem k tomu, že za prakticky stejné problémy už byla udělena dlouhá řada bloků, nevidím důvod k toleranci. Je třeba jasně říct, že takto ne. --egg 26. 4. 2012, 20:34 (UTC)

Z textu je zjevné, že dlouhodobým používáním závorek, v nichž kolega DeeMusil upozorňuje, že nekomentuje osobu, ale vždy něco jiného, si je dobře vědom nevhodnosti svých formulací.
P.S. Kolega Jowe opět přestřelil formulací „spřízněný správce“. Jako jeden z předchozích blokujících, odmítám, že bych měl být někoho spřízněný, a bude-li tento správce opět vyzván k potvrzení [42], již budu hlasovat proti.--Kacir 26. 4. 2012, 20:43 (UTC)

Spřízněný možné není nejsprávnější slovo, ale správce, který je členem Wikiprojektu pseudověda a blokuje ve sporu o "pseudovědecké články" editora s vyhraněným názorem, je prostě ve střetu zájmů. --Jowe (diskuse) 26. 4. 2012, 20:53 (UTC)
Možná to bude překvapující, ale blokování nemá s pseudovědou nic společného – osobní útoky, dlouhodobé porušování zdvořilosti a wikietikety není pseudověda. Stejně se tímto logickým klamem snažil argumentovat i kolega DeeMusil. Mimoto jsem se žádného sporu s ním neúčastnil. --Kacir 26. 4. 2012, 20:58 (UTC)
Jeden z tvých bloků byl odůvodněn tímto diffem a ten má s pseudovědou hodně společného. A blokovat za tento příspěvek bylo u tebe hodně ve střetu zájmů. Napsal jsem názor, hlasuj jak uznáš za vhodné. --Jowe (diskuse) 26. 4. 2012, 21:13 (UTC)
Ano, kolega DeeMusil byl 6. 3. zablokován za „Nevhodné urážky“. V první editaci po vypršení bloku, a to v Tebou odkazovaném diffu, pokračoval v osobních útocích („stejnětak o tom ví kulový … Ten se navíc dle mého stejně jen snaží naštvat DeeMusila, aby ho pak mohl nechat blokovat, aby se ho nadobro zbavil a to v pomstě na DOS… “). Z výše uvedeného je zjevné, že předmět bloku nesouvisel s pseudovědou, ale s negativním vyjadřováním vůči jiné osobě. Z mé strany vše. NS není diskusí.--Kacir 26. 4. 2012, 21:30 (UTC)

Osobní útok

Správci, Danny B. se zde dopustil osobního útoku. Čiňte!

Zdravím, pravidlo jasně mj. praví "...že projekt nebudete v této věci využívat jako komunikační prostředek", "Pokud se tedy rozhodnete k právním krokům, čiňte tak také mimo stránky Wikipedie, (...) Nezahlcujte diskuzní stránky Wikipedie, ani svou uživatelskou stránku...", což plně respektuji a dodržuji. Když si to pravidlo přečtete pozorně, zjistíte, že jeho účelem je primárně to, aby se případné diskuse ohledně sporů řešených mimo Wikipedii nevedly na ní, a nikoliv, aby absurdně chránilo pachatele před možným postihem tím, že se na jeho nezákonné jednání nesmí upozornit. — Danny B. 21. 4. 2012, 13:39 (UTC)

Тakže Danny B. zde vlastně říká:

  • Juandev je pachatel
  • Juandev se dospustil nezákonného jednání

Je na policii, aby vyšetřila, zdali došlo k porušení zákona a zdali je Juandev pachatelem. Danny B. si to může pouze myslet, ale jakmile to prezentuje na veřejnosti jako fakt, tak se dopouští osobního útoku.--NN (diskuse) 27. 4. 2012, 06:46 (UTC)

ZamítnutoZamítnuto Ačkoli jsem dalek Dannyho obhajovat a domnívám se, že by vůbec neměl editovat, tak toto nehodnotím jako osobní útok. Je tam podmiňovací způsob a nemluví se o Juanovi ale obecně o smyslu pravidla Wikipedie. --egg 27. 4. 2012, 07:32 (UTC)

Wikipedista:Groufinko-savo

Nevím, jestli je taková stránka v pořádku, tak to radši dávám sem. --62.245.103.21 26. 4. 2012, 18:04 (UTC)

Symbol delete vote.svg Uživatelská stránka neporušuje žádné pravidlo, neobsahuje nevhodný obsah (odkazy, urážky, neexistující obsah) a založil ji sám uživatel. JAn (diskuse) 27. 4. 2012, 11:14 (UTC)

Wikipedista:Pleiboi

Pozor, vkládá nesmysly, patrně další jednorázový vandal. MiroslavJosef (diskuse) 27. 4. 2012, 10:33 (UTC)

Spíše než jako vandalismus bych to viděl jako experimentování. Upozorněn na své diskusní stránce a uvidíme jak bude pokračovat dál. --Jowe (diskuse) 27. 4. 2012, 10:39 (UTC)

Právní výhrůžky a právní kroky

Zdravím. Jelikož se to týká případně i blokování, prosím správce, aby se přiměřeně seznámili s novou podobou nyní již závazného pravidla Wikipedie:Právní kroky a právní výhrůžky. Zkráceně řečeno pravidlo mění definici toho, co je právní krok v souvislosti s Wikipedií, nadále říká, že právní výhrůžky jsou zakázány, a navíc konstatuje, že v době, kdy někdo podniká právní kroky, nesmí editovat Wikipedii. Dohled nad pravidlem má arbitrážní výbor, což ale neznamená, že musí všechny věci řešit první (v evidentních případech může blokovat správce "sám od sebe"), je ale konečnou instancí v nejasných případech nebo v případech, které z nějakého důvodu potřebují "oficiální posvěcení". Děkuji za pozornost. Okino (diskuse) 29. 4. 2012, 22:08 (UTC)

Upozornil jsem Dannyho e-mailem, že nesmí editovat. Doufám, že blok nebude nutný. --egg 30. 4. 2012, 07:07 (UTC)

Franp9am a posílání do (...)

Žádám správce o zakročení proti uživateli, který posílá lidi do oněch míst. Když si vezmu, za co tu byli blokováni jiní, tohle je oproti tomu opravdu silná káva. --Dezidor (diskuse) 30. 4. 2012, 06:27 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Blok na 12 hodin. Minulých 24 hodin bylo napoprvé trochu moc. --egg 30. 4. 2012, 06:51 (UTC)

‎46.33.101.34

Žádám o jeho blok, i přes varování dále vandalizuje, navíc sprostě. --Dezidor (diskuse) 30. 4. 2012, 09:27 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokován. Příště prosím o přímý odkaz na seznam příspěvků, díky. --egg 30. 4. 2012, 09:37 (UTC)

Jiří Jáma st.

Speciální:contributions/Jiří Jáma st. --194.213.41.2 30. 4. 2012, 12:25 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Smazáno, uživatel standardně upozorněn. --Harold (diskuse) 30. 4. 2012, 12:48 (UTC)

Školák2011

Speciální:Příspěvky/Školák2011 a článek Dan Růžička. Uživatel odstraňuje šablonu UO a to i přes vysvětlení ve shrnutí editace. Nereaguje ani na příspěvky v diskusní stránce. — Marek Koudelka (diskuse) 30. 4. 2012, 17:18 (UTC)

Na UO článek není. Taková šablona se vkládá v případě, že je zpochybněna existence celého hesla. Dan Růžička ale zjevně existuje a hraje profesionální hokej. Na pochybnou informaci lze vložit {{Fakt}} a při nedoplnění zdroje ji odstarnit. Další variantou je zkusit info vygůglovat.--Kacir 30. 4. 2012, 17:36 (UTC)

Lukaschochrun

Prosím o jeho blok. Jednorázový provokační účet předvádějící originální formu vandalismu. Speciální:Příspěvky/Lukaschochrun --Dezidor (diskuse) 30. 4. 2012, 20:04 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Dezidor (diskuse) 1. 5. 2012, 08:06 (UTC)

Jan Berger (1955)

Prosím o přesun Jan Berger (1955) na Jan Berger. Rozcestník jsem přesunul na Jan Berger (rozcestník), ale další přesun už nejde (stránka se asi musí nejdříve smazat, aby šlo přesunout). Ostatní osoby stejného jména zatím ve wikipedii nemají články a existující Jan Berger je významem mnohonásobně převyšuje. Proto by měl být podle mého názoru na stránce bez rozlišovače (tak jak tomu bylo než to wikipedista Fagnes nepochopitelně změnil ve prospěch neexistujících článků). Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 1. 5. 2012, 09:30 (UTC)

Wikipedie:Právní kroky a právní výhrůžky a Danny B.

V souladu se závazným pravidlem /konkrétně sekcí 1.3/ žádám o zablokování Dannyho B., který a /i podle svého vyjádření/ evidentně nehodlá jednat v souladu s tímto pravidlem dobrovolně. --Nolanus C 1. 5. 2012, 13:32 (UTC)

Needitoval od změny pravidla a výše zmíněného upozornění ode mě. Věřím, že ani nebude. --egg 1. 5. 2012, 17:56 (UTC)
Jen bych doplnil. Doufám, že Dannyho necháte alespoň aktualizovat článek týdne, protože o to se již dlouhou dobu stará a nebylo by vhodné, aby se o to teď musel začít starat někdo jiný. — Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2012, 17:59 (UTC)
Tak bylo by korektní, aby to upozornění bylo veřejné, ale OK.
Marek Koudelka: Určitě, dej jenom prosím link na příslušné pravidlo, podle kterého je to možné. --Nolanus C 1. 5. 2012, 18:18 (UTC)
(Nejen) na toto téma jsem si dovolil založit Wikipedie:Žádost o komentář/Článek týdne--pan BMP (diskuse) 1. 5. 2012, 21:03 (UTC)
Marku Koudelko, pokud se někdo dopouští něčeho co je proti pravidlům, jistě si je vědom i následků. Proto jsem proti udělení vyjímky. Zvláště když v případě HS, Danny B. nedodržuje rozhodnutí komunity a tvrdě prosazuje svůj názor.--Juandev (diskuse) 2. 5. 2012, 05:21 (UTC)

88.100.114.48

Pozor, vkládá hromadně spam, bylo by IMHO vhodné jej zablokovat - viz článek Louny. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 1. 5. 2012, 15:09 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe (diskuse) 1. 5. 2012, 15:14 (UTC)

62.77.65.31

Prosím o blok vandala. --Martin Kotačka (diskuse) 3. 5. 2012, 06:38 (UTC)

Memorandum o Slovensku

Žádám správce o zamknutí článku Memorandum o Slovensku na pár dnů. Oba aktéři tamní revertovací války již asi porušili pravidlo tří revertů. Vzhledem k jejich celkové bezproblémovosti by je asi nebylo vhodné hned blokovat, ale přinejmenším důrazně upozornit na to, že dělají něco špatně. Já na to nemám teď čas, odcházím od internetu. --Dezidor (diskuse) 3. 5. 2012, 11:09 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Na týden zamčeno, upozorněni v diskusi u článku. — Loupežník (diskuse) 3. 5. 2012, 11:20 (UTC)

Editace

Mohl by mi prosím někdo poradit, co si mám myslet o této editaci? Je to vandalismus, nebo jen nějaká aktualizace? — Draceane diskuse 3. 5. 2012, 17:48 (UTC)

Já jsem to revertoval, byly tam na 1. pohled nesmyslné výsledky (Libye na 36. místě HDI apod.) a hlavně - všechny změny v pořadí států provázelo zachování číselné hodnoty HDI což je podezřelé. Každopádně chyběl zdroj.--Davcza (diskuse) 3. 5. 2012, 18:07 (UTC)

Wikipedista:Oslíček

Pozor, jednorázový provokační účet, prosím o trvalý blok - viz článek Tlusťa. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 4. 5. 2012, 13:17 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 4. 5. 2012, 13:28 (UTC)

Zatímní list

Prosím o přesun hesla Zatimní list na správný název Zatímní list. Děkuji. --62.245.103.21 6. 5. 2012, 20:19 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. Zvažte registraci, coby schválený uživatel byste mohl přesunovat stránky sám. --Tchoř (diskuse) 6. 5. 2012, 20:28 (UTC)

Jihoosetinská autonomní oblast

Žádám o změnu názvu hesla na "Jihoosetská autonomní oblast". Název země je Osetie, příslušník národa Oset a odtud přídavné jméno je osetský/osetská. V textu hesla jsem to opravil, ale nadpis opravit neumím. Zadám-li do vyhledávače "Jihoosetská autonomní oblast" jsem paradoxně přesměrován na mluvnicky nesprávný (z ruštiny transliterovaný) název "Jihoosetinská autonomní oblast".

VyřešenoVyřešeno Přesunul JAn Dudík. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 08:51 (UTC)

Wikipedista:Keckel

[43] Opakovaně vkládá špatný obr. a nediskutuje. --Ladin (diskuse) 7. 5. 2012, 10:23 (UTC)

Diskuze o smazání

Zdravím, prosím o uzavření diskuzí o smazání, a například Chřibský potok je úplně jasný.-:)))--Mirek256 7. 5. 2012, 14:17 (UTC)

Provokativní účet

Prosím o blok provokativního účtu Wikipedista:Loupežníč, Harolde a Kacíři vyližte se vzájemně řitě! --Chevees (diskuse) 8. 5. 2012, 06:30 (UTC)

FK Zenit Sankt-Petěrburg

Prosím o zrušení tohoto názvu, český název města je Petrohrad, ne Sankt-Petěrburg, chtěl jsem to udělat sám, ale správný název článku Zenit Petrohrad už existuje, takže bych prosil jen o smazání tohoto patvaru: FK Zenit Sankt-Petěrburg. --LV-426 (diskuse) 8. 5. 2012, 07:44 (UTC)

Arcidiecéze salcburská

Dobrý den, prosím o přesun článku arcidiecéze salzburská na arcidiecéze salcburská s výměnou přesměrování (z navrhovaného názvu je přesměrování). Důvod je uvedení do souladu s obsahem článku (zejména jeho nadpisem) a názvy dalších článků (např. Salcbursko, Seznam salcburských biskupů a arcibiskupů, Filip Salcburský, Vojtěch III. Salcburský) a kategorií (např. Kategorie:Salcburští arcibiskupové, Kategorie:Salcburští biskupové). Zdraví Fagnes (diskuse) 8. 5. 2012, 11:37 (UTC)

Toto můžou dělat i normální Wikipedisté, není k tomu třeba práv správce. Viz toto. — Marek Koudelka (diskuse) 8. 5. 2012, 11:42 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Díky. V minulosti jsem myslím něco podobného už zkoušel a hlásilo mi to, že cílová stránka existuje a přesun tudíž nelze provést. Možná to bude ta podmínka „nemá žádnou historii editací“. Hezký den přeje Fagnes (diskuse) 8. 5. 2012, 11:49 (UTC)

The Cell

Neregistrovaný živatel 188.121.173.11 vložil na stránku The Cell část textu z článku na stránkách časopisu Rock&Pop zde. Bylo to vloženo touto editací. Prosím o skrytí editace (já už ten článek nějak doplním nějak v tom smyslu, aby to nebylo copyvio). Díky — Marek Koudelka (diskuse) 8. 5. 2012, 17:24 (UTC)

VyřešenoVyřešeno  ♥ K123456  8. 5. 2012, 17:36 (UTC)

Jazzdog

Dobrý den. Jak mám chápat tento článek? Osobně bych ho navrhl na rychlé smazání, protože takový výraz neznám a na googlu jsem nic takového nenašel, navíc zakladatel se jmenuje stejně jako článek, což mi přijde podezřelé. Nechci však udělat chybu, proto píšu sem. Díky --Mates245 (diskuse) 8. 5. 2012, 22:39 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ano, bylo to na rychlosmaz – 0 zdrojů na netu, vlastní výzkum a formulace: „Použití tohoto slova má za cíl přerušit téma rozhovoru a přimět účastníky konverzace k přemýšlení o významu tohoto slova a tím rozptýlit jejich pozornost od původních myšlenek,“ svědčí o tom, že správným projektem ke vložení je Necyklopedie.--Kacir 8. 5. 2012, 22:49 (UTC)
P.S. Pokud si myslíš, že je článek na smazání, klidně vkládej šablonu Smazat. V nejhorším bude odstraněna, ale nejedná se o nic špatného.--Kacir 8. 5. 2012, 22:55 (UTC)

Články k odloženému smazání

Prosím smazat Gloria Stuartová, Michał Grabowski a Colt 25 (airsoft) - lhůta pro úpravu uplynula a článkům se nikdo nevěnuje. --Shlomo (diskuse) 9. 5. 2012, 19:30 (UTC)

Pozor spammer

Tento uživatel Speciální:Příspěvky/Vladimír_Končal založil 1 minutu po smazání tohoto reklamního článku správcem tentýž článek se stejným obsahem. --Davcza (diskuse) 9. 5. 2012, 21:48 (UTC)

Zablokování Dannyho B.

diskuse přenesena pod lípu ke stolu věnovanému pravidlům --Tchoř (diskuse) 12. 5. 2012, 19:12 (UTC)

90.182.46.154

Opakované vandalizace. --Kusurija (diskuse) 10. 5. 2012, 06:43 (UTC) VyřešenoVyřešeno blok --Postrach (diskuse) 10. 5. 2012, 07:08 (UTC)

Rest

Prosím o skrytí copyvio verzí.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2012, 21:17 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tchoř (diskuse) 12. 5. 2012, 12:09 (UTC)

Chyba serveru

PřesunutoPřesunuto přesunuto Pod technickou lípu --Tchoř (diskuse) 12. 5. 2012, 12:00 (UTC)

Rokský tunel (rusky Ро́кский тоннель, osetsky Ручъы тъунел)

Ve zdrojovém textu v azbuce je uvedeno správně Ро́кский тоннель a Ручъы тъунел. V prohlížeči se ale zobrazuje "monnel" a "munel" místo "tonnel" a "tunel". Chyba mého prohlížeče to asi nebude, dělá mi to jak Opera, tak Google Chrome.

Jestli to nebude tím, že v kurzivě vypadá ruské "t" (т) jako české "m" (т). Ale ruské "m" (м) to není, protože to v kurzivě vypadá jinak (м). Pro jistotu, vše, co je v závorkách, je azbuka. Takže podle mne je vše správně... Okino (diskuse) 13. 5. 2012, 10:30 (UTC)

Máte pravdu, je to správně. Netušil jsem, že azbuka používá v kurzívě odlišné znaky. Dík, Karel61.

Foot in Mouth (album)

Dobrý den, prosím o vymazání článku, relikt po přesunu. Díky --Mates245 (diskuse) 13. 5. 2012, 13:46 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 14. 5. 2012, 19:18 (UTC)

Pavel Čížek

Rozbíhá se nám tu politická agitka a editační válka na hesle Pavel Čížek. Uživatele Diskuse_s_wikipedistou:Kuliomario jsem upozornil na jeho chyby, reakcí je jen jeho promazání jeho diskuze a pokračující editace na sporném hesle. Prosím o vhodný zásah dle vašeho uvážení. --Mity (diskuse) 14. 5. 2012, 15:10 (UTC)

Pěkný den. Doporučuji pozornosti článek Pavel Čížek a vysvětlení editora Kuliomario. --194.213.41.2 14. 5. 2012, 15:11 (UTC)

Problém je zde IMHO ten, že je to nejen přiznané COPYVIO (viz diskuse u článku), navíc jasný vlastní výkum bez zdrojů - prostě předvolební sebepropagace jak bič ... MiroslavJosef (diskuse) 14. 5. 2012, 15:27 (UTC)
Také se mi zdá, že teto článek moc leze do soukromí Pavla Čížka. jakub.blovice (diskuse) 14. 5. 2012, 15:30 (UTC)
Některé údaje se určitě dají použít, pokud se to kompletně přepíše. Ale proč jsem na to upozornil tady, je to, že jsem revertoval (podle mne) jasný vandalismus, protože přes upozornění na své diskuzi a hromady odkazů o tom, jak se píše wikipedie, tam pořád revertoval tu svou hrůzu a ještě tvrdil, že to tam vrátí z jakéhokoliv účtu znova. --194.213.41.2 14. 5. 2012, 15:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Článek jsem si dal do sledovaných, 194.213.41.2 díky za přepracování do encyklopedické podoby. Osobně bych to za copyvio nepovažoval, byl to jen výčet vcelku triviálních položek bez přidané autorské hodnoty. Možná ale jiný správce bude mít na to jiný názor. --Harold (diskuse) 14. 5. 2012, 19:18 (UTC)

Dobranov

V hesle Dobranov wikipedista Milan Rákosník dne 15.3.2012 po kouscích zkopíroval text z webu [44]. Prosím o kontrolu, zda se nemýlím, pokud ne, jím vložený text odmazat. Děkuji--Zákupák (diskuse) 15. 5. 2012, 04:21 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tlusťa 15. 5. 2012, 06:34 (UTC)

Uzavření zralých diskuzí o smazání

Nechtěl by už někdo uzavřít přezrálé diskuze o smazání, především Víta Zvánovce? --194.213.41.2 16. 5. 2012, 08:18 (UTC)

Nedaří se mi vložit fotografii

Napsal jsem stať: "Zplnomocněnec ozbrojených sil SRN ve Spolkovém sněmu Spolkové republiky Německo". Přestože jsem několikráte pročítal jak vložit fotografii - nezadařilo se. Jde o fotografii současného německého zplnomocněnce. K članku se hodí. Prosím o pomoc. Dále bych moc prosil zařadit stať rovněž do sekce: společenské vědy - politologie, právo, právo EU, politika, armáda. Děkuji. Petr Rožňák -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petr Rožňák (diskusepříspěvky)

VyřešenoVyřešeno Do článku jsem doplnil fotku a podle německé wiki i seznam zplnomocněnců. --Harold (diskuse) 16. 5. 2012, 11:18 (UTC)

89.102.4.109

Prosím o dohlédnutí na tuto IP, nemám čas se jí zabývat sám. Maže šablonu {{Smazat|Experiment}} bezdůvodně v čl. Olga padůchová. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 16. 5. 2012, 19:19 (UTC)

Mazání skupiny hesel

Příliš se mi nelíbí, že byly naráz smazány všechny krajské seznamy chráněných území jen proto, že mnohé (ale ne všechny) byly neudržované a diskuse byla vedena jen k jednomu z hesel. Protože kvůli jednomu neudržovanému wikiprojektu, portálu či třeba heslu o sportovci přece nezlikvidujeme během minuty všechny ostatní. Princip univerzálního mazání může spustit lavinu, mnoho zlé krve. Nechci ta hesla obnovit, jen pro příště.--Zákupák (diskuse) 17. 5. 2012, 13:13 (UTC)

Skrytí subjektivního shrnutí editace

Žádám o skrytí "subjektivního" shrnutí editace mazání Vojty Dostála, kde uvádí, že dané stránky byly "ostudné". Takovéto shrnutí editace může poškodit Wikipedii a ambasadorský program v očích zástupců univerzity a pochroumat možnou budoucí spolupráci. Děkuji.--Juandev (diskuse) 18. 5. 2012, 05:52 (UTC)

Uvádět jméno wikipedisty by se v této souvislosti v SE nemělo, OK.--Kacir 18. 5. 2012, 06:05 (UTC)

Nesouhlasím, aby se skrývání shrnutí používalo z takových „politických“ důvodů, jaké Juan uvedl. Zároveň nerozumím Kacirově zdůvodnění, vždyť tam bylo „juan“, to není jméno wikipedisty, takže věc nelze odůvodnit ochranou osobních údajů. Nicméně souhlasím, že Vojtěchovo shrnutí bylo nešťastné a měl by se toho napříště vyvarovat. Shrnutí editací i další podobné záznamy by měly být striktně neutrální. --egg 18. 5. 2012, 06:12 (UTC)

Jestliže Juan jednal s konkrétními institucemi, pak je daným osobám, stejně jako wikipedistům zjevné, o jakou osobu se v SE jedná, a takové info by se v souvislosti s „ostudou“ nemělo v SE objevovat. Co je na tom „politického“ nevím, nehodlám se žádného „politikaření“ účastnit. --Kacir 18. 5. 2012, 06:20 (UTC)
Souhlas s eggem. Zdůvodnění nechápu. Odvoláváš se na nějaké pravidlo? Pokud univerzitní zástupce nedokáže skousnout, že někdo na Wikipedii může mít na nějakou část spolupráce silně kritický názor, tak z problémů nevybředneme. Má to být spolupráce, nikoliv podlézání nebo ohýbání pravidel, abychom náhodou někoho přecitlivělého neurazili.
Shrnutí mohlo být jistě napsáno lépe, ale stále je pro zájemce informativní a vysvětluje mu, proč to bylo smazáno. Neporušuje žádné zákony. Pro skrývání nevidím důvod. --Tchoř (diskuse) 18. 5. 2012, 06:55 (UTC)
Ony se skrývají pouze editace, které porušují zákony? To snad ne.--Kacir 18. 5. 2012, 07:23 (UTC)
Chápu tvůj nesouhlas, ale jak sám říkáš, shrnutí editace by mělo být striktně neutrální. Co se týče spolupráce s vysokou školou, tak mi nedohadujeme přeci pro ně reklamu, ale to že přijdou další lidé a kontrolovaným způsobem budou rozšiřovat a vylepšovat encyklopedii (a ty stránky slouží ke kooridinaci a evaluaci výsledků). Mě to připadá, jako by si nováčkovi napsal na diskusní stránku, že jeho editace jsou "ostudné".--Juandev (diskuse) 18. 5. 2012, 06:22 (UTC)

Beru na vědomí nesouhlasný názor dvou správců, a přesto že mám odlišný pohled, do případného konsenzuálního souhlasného stanoviska SE odkrývám. Tady jen dodatek: Pro jednoznačnost skrývání by se měla komunita pokusit přijmout doporučení.--Kacir 18. 5. 2012, 07:23 (UTC)

Wikipedista:Pin63500

Celkem deset editací, deset vandalismů, jeden v článku Japonsko, devět v článku Šikmá věž v Pise. IMHO další jednorázový vandalský účet. Prosím o blok. MiroslavJosef (diskuse) 18. 5. 2012, 08:05 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 18. 5. 2012, 08:25 (UTC)

Mazání kvalitních zdrojů

Už několik dní s velkým znepokojením sleduji to, co v článku Jozef Tiso provádí Wikipedista:Franp9am. Mazání ozdrojovaných textů (naposledy smazáním reference z Antonína Klimka http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jozef_Tiso&diff=8546887&oldid=8546685) mne přesvědčuje o tom, že mu nejde o vylepšení článku, ale o prosazení svého POV. K tomu používá metody, které jsou v rozporu s pravidly wikipedie (sám se přitom pravidly ohání). Nedělá mu problém nahradit (kvalitní) sekundární zdroj (méně kvalitním) terciárním, selektivně hodnotí kvalitu zdrojů (to co mu u některých zdrojů v otázce kvality vadí mu u jiných nevadí) a dopouští se i jiných věcí neslučitelných s psaním článků na wikipedii. Vzhledem k tomu, že se u Franp9an jedná o opakovaný problém (viz jeho diskusní stránka), prosím správce, aby se správci vyjádřili k mazání kvalitních zdrojů, případně podnikli adekvátní kroky ke sjednání nápravy. Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 18. 5. 2012, 08:31 (UTC)

Toho Klimka jsem smazal omylem, kdyz jsem odstranoval neverohodne zdroje (viz diskuze). Klimka jsem hned po upozorneni vratil, omlouvam se za omyl. Ostatnim vecem, ktere pisete, nerozumim. Vy snad chcete, aby byl clanek zdrojovan vzpominkami Juliusa Stana (Tisova ministra dopravy), resp. vzpominkami Tisova tajemnika Karla Murina? A proc o tom diskutujete na Nastence Spravcu? Franp9am (diskuse) 18. 5. 2012, 08:51 (UTC)
Situaci nepovažuji za vyřešenou. Diskuse pokračuje na stránce článku. Stále trvá má prosba správcům o vyjádření (případně prosím i správce s historickým vzděláním), aby obrátili svou pozornost k tomuto článku. --Saltzmann (diskuse) 18. 5. 2012, 09:23 (UTC)

Mazání článků a Šablona smazat

Prosím správce rychlomazající nevýznamné a experimentální články, aby o smazání autory spravovali v jejich diskusích. Efekt to asi valný míti nebude, ale přijde mi to jako slušnost a samozřejmost. A třeba to nováčkům a experimentátorům pomůže pochopit fungování Wikipedie. Chtěl jsem příslušné pokyny a odkazy na uživatelské šablony (Šablona:Nevýznamné, Šablona:Selfpromo a Šablona:Experimenty0B) dopsat přímo do šablony Smazat, ale ta je zamčena. Může to tam někdo doplnit?

Navrhuji za text „zkontrolovat [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=history}} historii stránky].“

přidat tento text: „Po smazání článku vyhledejte prosím v [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=history}} historii článku] jeho autora a na jeho diskusní stránku vložte:<br/><code style="font-style: normal; color:green;">{{Nevýznamné}} --~~~~</code> případně:<br/><code style="font-style: normal; color:green;">{{Selfpromo}} --~~~~</code> případně:<br/><code style="font-style: normal; color:green;">{{Experimenty0B|{{FULLPAGENAME}}}} --~~~~</code>“

Chtěl jsem ještě šablony Nevýznamné a Selfpromo upravit po vzoru Experimenty0B tak, aby se tam dal také vložit parametr názvu článku, ale ovlivňovalo to už vložené šablony... Možná by bylo vhodnější k tomuto účelu zřídit šablonu novou.--Byrnjolf 19. 5. 2012, 21:06 (UTC)

Podle mého názoru by měl zakladatele a experimentátora informovat ten, kdo šablonu vkládá. Mezi vložením a smazáním může být výrazná prodleva, kdy onen člověk přestane Wikipedii číst a ta zpráva pak může vybafnout na někoho úplně jiného. U anonymním uživatelů má zpráva v diskusi smysl tehdy, je-li vložena bez prodlení. Možná by chtělo o tom diskutovat (ale ne tady).--Tchoř (diskuse) 20. 5. 2012, 02:23 (UTC)
To jsem si také říkal, jenže problém je v tom, že vkladatel šablony Smazat neví kdy a jestli vůbec bude článek smazán, takže nemůže napsat autorovi nic určitého. I když nějaká informativní šablona by se asi hodila. Nicméně, mnoho těchto rychlosmazaných článků nezakládají anonymové, ale registrovaní uživatelé, a pro ty by to jistě smysl mělo. Určitě je to na širší diskusi, nejlíp by to myslím chtělo promyslet ty uživatelské šablony všechny. Kde by bylo nejvhodnější místo na takovouto širší diskusi? --Byrnjolf 20. 5. 2012, 11:56 (UTC)
Pod lípou?--Zdenekk2 (diskuse) 20. 5. 2012, 12:13 (UTC)
Dobrý nápad. --62.245.103.21 20. 5. 2012, 06:07 (UTC)

Zaplnění/zřízení nové stránky s názvem "Česká konference rektorů".

Vážení, pracuji jako tajemnice České konference rektorů a mám zájem uveřejnit na stránce, která by měla název "Česká konference rektorů", text, jehož jsem autorkou a který je dosažitelný zde: http://crc.muni.cz/history/crc.html Je prosím možné učinit tak Vašimi silami, tj. okopírovat text, na nějž odkazuji, do Wikipedie? Nyní je problém v tom, že se někdo jiný pokusil okopírovat výše uvedený text do Wikipedie, a neměl k tomu příslušné oprávnění, a tak byl text Vámi odstraněn. O řešení problému mě požádal stávající předseda České konference rektorů pan Prof. RNDr. Václav Hampl, DrSc., rektor Univerzity Karlovy v Praze. S poděkováním za Vaši pomoc a se srdečným pozdravem Marie Fojtíková

RNDr. Marie Fojtíková tajemnice České konference rektorů Tel.: 549 491 121 E-mail: fojtikova@muni.cz Web: http://crc.muni.cz

Vážená paní doktorko, těší mě Váš zájem o českou Wikipedii. Vložit příspěvek (založit stránku Česká konference rektorů) můžete sama a následně je nutné zaslat povolovací e-mail na adresu OTRS. V tomto případě však vidím významný problém v tom, že Vámi poskytnutý text je neozdrojovaný, což odporuje pravidlům psaní encyklopedických článků; možná by bylo nejlepší takový text nevkládat vůbec. Navíc by vzniklý článek asi nesplňoval pravidlo 2NNVZ. Děkuji za pochopení, --Vojtech.dostal (diskuse) 21. 5. 2012, 14:30 (UTC)

Vážený pane Dostále, děkuji za Vaše stanovisko, z něhož jsem však poněkud zmatena. Mohl byste mi prosím poradit, jak postupovat, aby se ve Wikipedii něco o České konferenci rektorů objevilo (může to být i velmi stručné) a aby to přitom bylo v souladu s Vámi uvedenými pravidly? Jako hlavní problém vidím - stejně jako předseda České konference rektorů - nyní to, že na Wikipedii se informace o České konferenci rektorů objevuje, ale v negativním slova smyslu, jako něco, co muselo být pro nekorektnost smazáno, resp. odstraněno. Budu Vám proto vděčna, poradíte-li mi, jak postupovat, aby to bylo korektní a pozitivní, tj. přínosné pro potenciální čtenáře. Děkuji předem za Vaši reakci a srdečně Vás zdravím. Marie Fojtíková

Resignation of adminship — Daniel Baránek

To note that Daniel Baránek tendered notice of resignation of adminship at m:Steward requests/Permissions#Daniel Baránek.40cs.wikipedia and this has now been done. Billinghurst (diskuse) 21. 5. 2012, 15:12 (UTC)

Podej mi ruku a projdem Václavák

Dobrý večer, prosím o radu. Anonymní IP adresa založila tento článek o albu, jehož správný název je Podej mi ruku... Zároveň však mám podezření na copyvio z této stránky. Jak mám postupovat? Chci článek přesunout a upravit do standardní formy. Doporučení říká v žádném případě nezačínat nový článek, ale přesunout pomocí funkce, na druhou stranu původní editace jsou pouze copyvio a budou s největší pravděpodobností smazány, takže mi přijde jednodušší prostě začít nový článek se správným názvem a ten se špatným a navíc s podezřením na copyvio pouze označit příslušnou šablonou (nebo rovnou smazat jako neupravitelné). Jak tedy, poslechnout doporučení a editace případně skrýt nebo začít znovu a jen smazat starý článek? Díky, zdraví --Mates245 (diskuse) 21. 5. 2012, 20:14 (UTC)

Standardně by bylo správné text označit jako copyvio, přesunout článek na správný název a normálně editovat dál. Pokud by se copyvio muselo smazat, skryly by se jen editace uživatele, co copyvio vložil, a vaše by zůstaly zachovány. V tomto konkrétním případě článek smažu a vy klidně začněte nový na správném názvu - text stávajícího článku je nepoužitelný. --Tlusťa 22. 5. 2012, 06:20 (UTC)

Hořavka hořká

Bylo by záhodno učinit složitý a těžký přesun (s nutným založením dalšího článku). Viz Diskuse:Hořavka duhová. Aby nedocházelo dlouhodobě k ostudné mystifikaci. Na tak složité věci si sám netroufám. --Kusurija (diskuse) 22. 5. 2012, 12:25 (UTC)

díky za echo, jdu se na to podívat. --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 5. 2012, 12:47 (UTC)

93.99.128.243

Nemám teď čas procházet editace anonyma user:93.99.128.243, ale ve watch-listu jsem si všiml http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz_Thun_und_Hohenstein&diff=prev&oldid=8567010 a následně v jeho editacích např. http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrajinsk%C3%A1_lidov%C3%A1_republika&diff=prev&oldid=8465115 a tipuju, žetoho bude mnohem více.. tak doporučuji prověřit, máte-li chvilku. Takovýhle věci jsou pro wiki velmi špatné. --Aeromix (diskuse) 23. 5. 2012, 02:28 (UTC)

Nevím, co je na editacích špatného... anonym pouze opravil zjevné chyby v článku (zjevný rozpor tabulky a textu v samotném článku). Naopak vaše revertace na stránce Franz Thun und Hohenstein je chybná, oprava byla správně. Zdraví --Mates245 (diskuse) 23. 5. 2012, 12:15 (UTC)

žádám o obnovení stránky Miroslav Jílek

žádám o obnovení stránky Miroslav Jílek

Dobrý den, stránka byla smazána, protože chyběly tzv. dva nezávislé netriviální zdroje k doložení encyklopedické významnosti osoby. Jste schopen/schopna je do článku dodat? V takovém případě článek samozřejmě obnovíme, --Vojtech.dostal (diskuse) 23. 5. 2012, 14:26 (UTC)

Co si představujte pod pojmem nezávislé zdroje? Fyzické knihy jako je kupříladu vydaná knížka Ameriak českým objektivem, tam je většina údajů zde uváděných. Kontakt na ČFKA nebo na nakladatelství Kosmas???? Nevím co si pod tím mám předsrtavit. Děkuji z odpověď

Dobrý den, nezávislý je, cituji, "takový zdroj, jehož obsah prochází redakčním procesem, jehož účastníci s předmětem článku nemají žádný přímý vztah. Nelze tedy akceptovat například oficiální stránky subjektu či jeho inzerční a propagační texty." Obávám se tedy, že zrovna kniha, jejímž autorem je sám pan Jílek, není vhodným zdrojem ve smyslu tohoto pravidla. --Vojtech.dostal (diskuse) 23. 5. 2012, 23:03 (UTC)

Taktéž dobrý den, čas na to abych se rýpal, kde jsou nějaké zmínky, to opravdu nemám. Pokud máte tolik času můžete to nějkde zjistit vy. Nicméně co se mi dostalo do ruky vždy to proběhlo fyzickým tiskem. Chtěl jsem jen pomoc. Teď už mi nějak přešla inciativa. Takže nyní mám ještě jeden požadavek, chtěl jsem dát také dohromady stránku vynálezce Josefa Sousedlíka, můžete se do toho pustit, protože by mi bylo opět docela nepříjmné, když mi práci někdo smaže. Pokud dále přijímáte požadavky na vytvoření stránek tak bych tedy požádal o tyto dvě - Josef Sousedlík zavražděn gestapem r 1942/3, konstruktér prvního hybridního motoru atd. Miroslav Jílek nar 1976 fotograf. Děkuji PS: Použít životopis přímo od autora se mi zdá jako nejlepší a nejpřesnější řešení o to víc, když to proběhne běžným tiskem formou knihy - to jen na okraj

Omlouvám se, že vás naše pravidla znechutila a byl bych nerad, kdybyste na Wikipedii zanevřel zcela. Nejde o zdroje informací, naše pravidlo „2NNVZ“ je tu proto, abychom zjistili, zda je osoba encyklopedicky významná (snad souhlasíte, že tu nemůžeme mít články o všech lidech). Existují-li dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, považujeme osobu za významnou. Jinak požadavky na články můžete předložit zde: wp:požadované články, ale nemohu vám zaručit, že o tom někdo napíše - když si něco člověk neudělá sám, nemůže čekat, že to za něj udělá někdo jiný. Díky za pochopení, zdravím, --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 5. 2012, 12:56 (UTC)

Neříkám, že mi pravidla znechutila jen jsou postavená na hlavu. Kupříkladu Josef Sousedlík, konstruktér Slovenské strely atd ... zrovna o něm moc informací nenajdete už jen proto, že půlka současných automobilových technologií stojí na jeho patetntech, které se záhadně po jeho smrti ztratily. Není moc velý zájem do toho štourat, asi z tohoto důvodu by nejenom mě zajímal jeho život a vynálezy. A nyní je otázka, kde se vyskytnou vaše věrohodné zdroje??? Buď to někdo napíše nebo to budete muset napsat vy, prtože váš věrohodný nezávislý zdroj gestapa uvádí jen jeho údajné popravení při útěku...... blá blá blá -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.243.103.179 (diskuse)

Nástěnka správců neslouží k volné diskusi ale k žádostem o akce, které vyžadují práva správce, proto prosím diskutujte jinde. Pokud ale je vůbec o čem, protože bez věrohodných nezávislých zdrojů nejde napsat věrohodné encyklopedické heslo s ověřitelnými informacemi. --egg 25. 5. 2012, 05:44 (UTC)
Pak je ovšem otázka, zda je encyklopedicky významný Sousedlík, nebo jeho dílo. Důležité je, aby nejprve o takovéto osobě vyšel např. článek v odborném časopise, a teprve potom na Wikipedii, nikdy ne naopak. JAn (diskuse) 25. 5. 2012, 05:46 (UTC)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

V pořádku - konec diskuze. Vše je jasné nemusím se namáhat něco psát, to bylo to co jsem chtěl zjistit. Děkuji

Tvstrela - 4 reverty

Dobrý den, upozorňuji na porušení pravidla o třech revertech kolegou Tvstrela na stránce Seznam epizod seriálu Hodně štěstí, Charlie. Stydím se, že jsem se toho musel účastnit, ale kolega na podněty nereaguje a jde si jen za svým. --G3ron1mo 23. 5. 2012, 15:22 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Tvstrelu jsem zablokoval, ale připomínám, že ani jedna strana by neměla zapomínat diskutovat. --Tchoř (diskuse) 23. 5. 2012, 17:13 (UTC)

90.178.205.226

Prosím o upozornění tohoto uživatele, aby nevandalizoval další články. Děkuji. --Majkl.tenkrat (diskuse) 23. 5. 2012, 18:40 (UTC)

Nechal/a zatím toho. Obvykle se postupuje tak, že každý editor může upozornit dotyčného pomocí šablon {{Experimenty}}{{Experimenty3}}, při další vandalizaci se upozorní správci na NS, pokud si jej nevšimli v RC. Na diskusi měla IP pouze Exp1.--Kacir 23. 5. 2012, 20:21 (UTC)

Poslední změny

Prosím o úpravu na stránce posledních změn tak, aby text „Sledujte poslední změny na Wikipedii na této stránce.“ nerozbíjel dosavadní vzhled. --Reaperman (diskuse) 23. 5. 2012, 20:34 (UTC)

Hotovo Hotovo.Hotovo Ale tohle by asi patřilo pod technickou lípu… --Mormegil 23. 5. 2012, 21:10 (UTC)

Jan Č. Galeta

Žádám o zásah v případě článku Jan Č. Galeta, viz jeho historie. Slaigo (diskuse) 24. 5. 2012, 14:37 (UTC)

Jde o tu moravskou národnost? Není to spíš na diskuzi k článku než na nástěnku správců? Jinak souhlasím se Silesianem, že když se k národnosti někdo hlásí, tak existuje (a to jsem prosím obyvatel západu této republiky). --Davcza (diskuse) 24. 5. 2012, 14:51 (UTC)
Jestli to je spíš na diskusi k článku než na nástěnku správců, to neumím posoudit, klidně to tak může být. Pokud zdroj tvrdí, že se někdo hlásí k moravské národnosti, tak proti tomu neřeknu ani popel. Ale pokud zdroj tvrdí, že se někdo hlásí k moravské národnosti, a někdo to překroutí tak, že dotyčný je moravské národnosti, tak to podle mého názoru není v pořádku. Ani v článku Moravané se netvrdí, že se jedná o národnost („Moravané jsou lidé žijící na Moravě nebo z ní pocházející“). Slaigo (diskuse) 24. 5. 2012, 15:01 (UTC)
Pakliže se někdo hlásí k moravské národnosti, tak zároveň je moravské národnosti. Národnost je věcí volby. V čem vidíte problém? --Martin Kotačka (diskuse) 24. 5. 2012, 15:14 (UTC)
Ano, národnost je věcí volby. Každý se může přihlásit třeba k žižkovské národnosti, ale to samo o sobě neznamená, že taková národnost „encyklopedicky“ existuje. Ne náhodou je článek Moravané zařazen pouze v kategoriích Slované a Morava. Nepopírám, že může existovat i názor, že moravská národnost existuje, ale Wikipedie se dívá na realitu nezaujatým pohledem. Tvrzení „Dostojevskij je největší spisovatel všech dob“ i „je to spisovatel moravské národnosti“ je subjektivní, zatímco tvrzení „Stefan Zweig v knize Tři mistři označil Dostojevského za největšího spisovatele“ i „je to spisovatel hlásící se moravské národnosti“ jsou objektivní a tedy v pořádku. Slaigo (diskuse) 24. 5. 2012, 15:24 (UTC)
Já mám na svém školním vysvědčení národnost uvedenou. Stejně tak jsem svou národnost uvedl v posledním sčítání lidu. Tedy jsem tím, za koho se považuji a jak sebe prezentuji, a tato země to v rámci možností, které národnostem dává, respektuje. Krom toho se v tom odkazovaném článku o moravské národnosti mluví více než dost. Rovněž nemám s Dostojevským jako spisovatelem moravské národnosti problém, pakliže se za Moravana považoval a sám sebe tak prezentoval. --Martin Kotačka (diskuse) 24. 5. 2012, 15:30 (UTC)
Jistě, máte plné právo mít na svém školním vysvědčení uvedeno, k jaké národnosti se hlásíte. Co má Dostojevský podle Vás společného s Moravou, to nevím. První „citát“ je vždy z pravidla Nezaujatý úhel pohledu, druhý se týká Jana Č. Galety; to jsou dva různí lidé. To vše jen na vysvětlenou. Slaigo (diskuse) 25. 5. 2012, 07:46 (UTC)
Pokud bych označil pana Galetu za Moravana já, jednalo by se o subjektivní úhel pohledu. Pakliže se tak označuje veřejně sám, jedná se o objektivní fakt. Protože sama národnost (na rozdíl od přívlastků) je volitelná věc, nic pevně daného na základě jazyka či kulturního protředí, jak se nám snažili celé 19. století namlouvat nacionalisté. Objektivnější zdroj o národnosti než vlastní vyjádření nenajdete. Takže Masaryk klidně národnosti portugalské, pokud naleznete jeho osobní příslušné výroky a označení sebe sama. Nicméně celé toto hádání o "je"->"hlásící se k" považuji za naprostou malichernost. Jediné, co mi na tom vadilo je zpochybňování vlastní volby národnosti jako encyklopedicky neexistující, případně zpochybňování moravské národnosti vůbec. --Martin Kotačka (diskuse) 25. 5. 2012, 09:32 (UTC)
Dotyčný údaj v článku je nyní ozdrojován a uveden přesně v souladu se zdrojem. Doufám, že nikdo tento ozdrojovaný text nebude odstraňovat. Slaigo (diskuse) 25. 5. 2012, 11:01 (UTC)
Proč plést národnost a občanství dohromady, je mi záhadou. Jako by snad moravská národnost nějakým způsobem popírala či dehonestovala občanství České republiky. Krom toho je vůbec encyklopedické spojení "hrdý občan"? Je snad toto používáno u jiných osob, které to o sobě prohlásily? Nebo jen u toho, který používá v našem prostředí (některými) neakceptovalelnou moravskou národnsot, která má stejnou platnost jako ta česká a která nemá s občanství absolutně nic společného? --Martin Kotačka (diskuse) 25. 5. 2012, 11:10 (UTC)

Šlechtický titul před jménem na začátku článku

Jsem toho názoru, že není správné uvádět šlechtický titul před jménem, jak to soustavně prosazuje kolega Yopie v článku "Karel Schwarzenberg". Podle něj to má být "kníže Karel Schwarzenberg" - ne v názvu, ale na začátku článku. Pan Schwarzenberg se ovšem nejmenuje v Česku ze zákona, tedy oficiálně "kníže Schwarzenberg". V Německu (a asi také ve Švýcarsku) je jiná situace, tam je šlechtická hodnost součástí jména - tedy Karl Fürst zu Schwarzenberg - ale to je jiná situace. Kolega Kacir je myslím stejného názoru jako já. Nechci vést revertační válku; už jsem ale tu verzi kolegy Yopie revertoval dvakrát, a proto se obracím na správce. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 5. 2012, 09:49 (UTC)

Poznamenám, že ve Švýcarsku je to věcí jednotlivých kantonů. --62.84.154.40 25. 5. 2012, 10:18 (UTC)
    • Kolega z Brna asi neví, že Karel Schwarzenberg je švýcarský občan, kde je jeho titul součástí jeho plného jména. Podle Wikipedie:Biografie"v prvním odstavci je třeba uvést úplné jméno". Hlavně nevím, proč to kolega z Brna řeší tady a ne na diskusní stránce k článku.--Yopie (diskuse) 25. 5. 2012, 11:29 (UTC)
Diskuse sem vůbec nepatří, když tak Pod lípu. ** Já sám osobně se domnívám, že ten titul tam není vhodný. MiroslavJosef (diskuse) 25. 5. 2012, 11:31 (UTC)

Teď se o tom vášnivě diskutuje u samotného článku o KS, ale věc se posunula trochu dál, než jsem já předpokládal. Také kolega Yopie to tak asi nečekal. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 5. 2012, 16:58 (UTC)

188.116.90.210

Zpacifikujte to, prosím. --Bodlina (diskuse) 25. 5. 2012, 11:01 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zpacifikováno. --Jowe (diskuse) 25. 5. 2012, 11:04 (UTC)

2x

Měl bych dvě prosbičky:

  1. přesunout Výpověď (rozcestník) na Výpověď (nepochopitelně volný článek?),
  2. uzavření Víta Zvánovce.

Ď, --194.213.41.2 25. 5. 2012, 15:20 (UTC)

Doporučení (pravidla wp. a spol.), psané neencyklopedickým stylem

Na nástěnku správců toto nepatří, vizte diskusi k Wp:Věrohodné zdroje.--Vojtech.dostal (diskuse) 26. 5. 2012, 12:08 (UTC)

Lenka64

Žádám správce, aby napomenuli nebo už - vzhledem k tomu, že opakovaně ignorovala, nebo dokonce záměrně odmítala upozornění ostatních - rovnou zablokovali kolegyni Lenku64. Dnes se dopustila závažného osobního útoku na mne, Dannyho B., Juana a další mj. tvrzením, že nikomu z nás nejde o prospěch projektů Wikimedia. Děkuji. Okino (diskuse) 26. 5. 2012, 10:12 (UTC)

Okino, chápu Vás, že se do Vás dotyčná uživatelka poslední dobou navážela asi ze všech nejvíc a že tohle byla poslední kapka, kterou přetekla Vaše trpělivost a že Vás to tím pádem může i opravňovat ke vznesení požadavku na její zablokování. Přesto si myslím, že bychom takové útoky od sufražetek mohli brát s jistým nadhledem. I když se v diskusích často vyjadřuje dosti nevybíravě, působí to na mě dojmem, že to míní docela upřímně a že se na jejích invektivách i nějaké to zrnko k zamyšlení najde. A pomineme-li její občas prostořeké poznámky v diskusích, tak mi přijde, že její editace v hlavním NS jsou pro WP celkem přínosné. Takže bych žádost o zablokování ještě doporučil zvážit a případně i přehodnotit pod jiným úhlem pohledu na věc. Díky. --Kychot (diskuse) 26. 5. 2012, 11:21 (UTC)
Ano, o několik osobních útoků, které na Wiki nepatří, se v daném příspěvku jedná. Kolegyni varuji. Protože se jedná o dlouhodobý problém, příště přijde blok.--Kacir 26. 5. 2012, 19:53 (UTC)
Označení „sufražetka“ je povoleným oslovením? Fajn, zavedu i na deWP. -jkb- disk de: 26. 5. 2012, 20:17 (UTC)
Oslovení je samozřejmě nevhodné, lze jej interpretovat jako pejorativum.--Kacir 26. 5. 2012, 20:54 (UTC)
Aha. Tak úmysl beru zpět. ď. -jkb- disk de: 26. 5. 2012, 22:13 (UTC)
Jako pejorativum se dá interpretovat ledacos. Na WP není nic o tom, že by tento pojem měl být nějakým zvlášť pejorativním adeptem. Já sám to jako pejorativum neužívám, naopak z kontextu plyne, že o ní mluvím dobře, tak pokud se oslovená sama neozve s tím, že by jí toto oslovení nějak vadilo, tak nevím, proč stahovat kalhoty, když je brod ještě daleko. --Kychot (diskuse) 26. 5. 2012, 22:55 (UTC)
Právě. Jako pejorativum se dá interpretovat ledacos. A zejména toto, což plyne nejspíš z kontextu, i když se to stalo snad i neuvědomněle. Nevím, proč by se oslovená měla sama ozývat nebo ty si měl si stahovat kalhoty. Ale velkolepé to nebylo. S pozdravem, -jkb- disk de: 26. 5. 2012, 23:15 (UTC)

Filip Kropáček

Prosím o zásah, revertační válka. IMHO zcela nevýznamná osoba, vkladatel stále maže šablony VÝZNAMNOST a SMAZAT (mnou vloženo). MiroslavJosef (diskuse) 26. 5. 2012, 21:55 (UTC)

Prosím o zablokování uživatele Wikipedista:Filipchenko, který vede na zmíněné stránce neustálé revertační války a po výmazu stránku opět svévolně obnovuje. Viditelně jde o sebereklamu. Díky--Feťour (diskuse) 27. 5. 2012, 08:20 (UTC)
Stále v tom pokračuje, již potřetí (minimálně) vkládá totéž. Děkuji. MiroslavJosef (diskuse) 27. 5. 2012, 08:26 (UTC)

Název kategorie

Prosím o přesun Kategorie:Kantony v departementu Voges (s překlepem) na správný název Kategorie:Kantony v departementu Vosges. Děkuji --Hadonos (diskuse) 27. 5. 2012, 11:46 (UTC)

VyřešenoVyřešeno :) --Zdenekk2 (diskuse) 27. 5. 2012, 12:25 (UTC)

Jaroslav Dědič

Prosím o dohled na tímto článkem. Nejlépe by bylo ho hned smazat, významný určitě není (15tiletý kytarista z Jihlavy) a AngelusCZ pořád odstraňuje urgentní šablonu o doložení významnosti, takže mu to třeba po x-té projde, když si toho nikdo nevšimne. --Brinn (diskuse) 27. 5. 2012, 18:19 (UTC)

VyřešenoVyřešenoDíky za bdělost, uživatel upozorněn, aby šablonu bezdůvodně neodstraňoval. Lhůtu na doložení významnosti bych nechal normálně doběhnout.--Jiekeren (diskuse) 27. 5. 2012, 18:28 (UTC)
Jiekeren mi to "vytáhl z úst" :-), napsat jsem chtěl to samé, ještě bych doplnil, že Jaroslav Dědič je pravděpodobně autorem článku (alespoň dle tohoto zdroje. S pozdravem, --Mates245 (diskuse) 27. 5. 2012, 18:36 (UTC)

Navrhuji informační zablokování. I přes upozornění stále odstraňuje. --Brinn (diskuse) 27. 5. 2012, 19:13 (UTC)

VyřešenoVyřešenoProtože na upozornění nereaguje, dostal varovný blok a ještě jedno upozornění.--Jiekeren (diskuse) 27. 5. 2012, 19:20 (UTC)

Revertovací válka a odstraňování šablony NPOV

Uživatel vede revertovací válku a odstraňuje šablonu NPOV v rozporu s pravidly. (nikdo mne ohledně zdůvodnění nekontaktoval). Odstraňování šablon NPOV tímto uživatelem je chronické - tedy již tu na to stížnost byla. Historii revertovací války vizte v diskusi tamtéž. Navíc uživatel ohledně zdroje pravděpodobně neuvádí pravdu (a to opět opakovaně (stejně jako ve sporu o zdroj Václavík)), že si knihu půjčil a pročetl, také jsem si ji půjčil a hodlám nepravdu prokázat. Lhát ohledně toho, co uvádí zdroj, je pro Wikipedii smrtelné.--DeeMusil (diskuse) 28. 5. 2012, 06:08 (UTC)

Šablonu jsem odstranil, protože DeeMusil její vložení v diskuzi neodůvodnil, ačkoliv to měl udělat sám od sebe (Informace pro vkladatele šablony: Vložte prosím na diskusní stránku zdůvodnění vložení šablony.) --G3ron1mo 28. 5. 2012, 06:43 (UTC)
Nenaplněná prosba (např. z časových důvodů) není důvodem k porušování závazných pravidel Wikipedie, nebo snad ano? Dle pravidla NPOV: „Je nevhodné mazat cizí NPOV varování, pokud zastáváte právě ten úhel pohledu, který se někomu zdá být v článku protežován.“ Uživateli, zdá se, připadá vhodné dělat opakovaně věci nevhodné, při současném vedení revertovací války a ignorování diskuse, což je možná i krajně nevhodné. Není toho snad už dost? Najde se někdo odvážný, kdo udělá přítrž tomuto provokativnímu stalkingu a deklarovanému nepřátelskému chování? --DeeMusil (diskuse) 28. 5. 2012, 09:58 (UTC)
Místo sáhodlouhých diskuzí na nástěnce správců vám doporučuji prostě vložit šablonu zpět s příslušným odůvodněním v tamní diskuzi - přesně tak, jak to šablona požaduje. Děkuji za pochopení --Vojtech.dostal (diskuse) 28. 5. 2012, 10:30 (UTC)
A být následně zablokován za revertovací válku, zatímco protistrana nikoliv? Ne, děkuji. To už tu bylo. Já Vás, správce, žádám o zásah nyní, v počátku revertovací války kdy uživatel ignoruje diskusi, dále prosazuje svou a odstraňuje NPOV v rozporu s pravidly. Také žádám aby se mé vrácení NPOV zpět nebralo v rámci pravidla tří revertů.--DeeMusil (diskuse) 28. 5. 2012, 11:29 (UTC)
Můžete žádat a deklarovat, jak chcete. Wikipedie není zákopová válka, nýbrž projekt usilující o shromažďování vědomostí lidstva v přátelském duchu. Pár dní si od článku odpočiňte a pak vložte šablonu s patřičným odůvodněním. --Vojtech.dostal (diskuse) 28. 5. 2012, 13:22 (UTC)
Souhlasím, že Wikipedie je projekt usilující o shromažďování vědomostí lidstva v přátelském duchu, nicméně právě poslední zmíněné se neděje a správci problém ignorují... děkuji, alespoň vím na koho se neobracet. Pravděpodobně nezbude nic jiného než se zakopat hlouběji. I na zákopovou válku jsou třeba 2 - a to z celého problému dělá právě výše odkazovaný uživatel který apriori deklaroval nepřátelského ducha, což také dlouhodobě naplňuje. Není-li Wikipedie si sama schopna pomoci od takového závadného jednání (a to dlouhodobě), je s ní a potažmo se správci, zdá se, něco v nepořádku. Doufám, že si to uvědomujete..--DeeMusil (diskuse) 28. 5. 2012, 19:05 (UTC)

Šablona:Infobox jezero

Přeneseno pod technickou lípu--Zdenekk2 (diskuse) 28. 5. 2012, 13:25 (UTC)

Žádost o odblokování

Žádám, aby byl po 3 letech od zablokování účet Z odblokován. Děkuji. —Guy Peters 28. 5. 2012, 15:59 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --egg 28. 5. 2012, 16:33 (UTC)

Díky. —Guy Peters 28. 5. 2012, 18:18 (UTC)

Wikipedista:Správa serveru 220

Dávám k posouzení, zda není uživatelské jméno zavádějící.--Zdenekk2 (diskuse) 30. 5. 2012, 14:20 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Soudím, že Wikipedie:U neporušuje, čili není důvod pro zásah správce. Můžete zkusit panu Hýbnerovi po lidsku vysvětlit, proč se vám uživatelské jméno nezdá. --egg 30. 5. 2012, 14:30 (UTC)
Mně se zdá, že porušuje, protože správce a správa serveru je (obecně) v podstatě totéž.--Zdenekk2 (diskuse) 30. 5. 2012, 14:42 (UTC)

Mně to spíš připadá jako název školního předmětu nebo tak něco. --egg 30. 5. 2012, 14:51 (UTC)

Také myslím, že je jméno v pořádku, určitě bych nechtěl odrazovat nováčka takovou malicherností. --Tlusťa 30. 5. 2012, 15:08 (UTC)

diff

Dobrý den, je třeba skrýt tento diff (jedná se o copyvio z [45] a asi nemá smysl nějaká lhůta na doložení práv).--Zdenekk2 (diskuse) 31. 5. 2012, 13:27 (UTC)

Proč by se mělo postupovat jinak než v ostatních případech? --egg 31. 5. 2012, 16:37 (UTC)
Zřejmě protože propagační copyvio bylo již přepracováno na standardní článek. --Jowe (diskuse) 31. 5. 2012, 16:52 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Aha, čili o ten text nestojíme. OK, ale musel jsem skrýt celkem 47 revizí, ve kterých byly texty vložené Kuliomario. --egg 31. 5. 2012, 17:20 (UTC)

Francesca von Thyssen-Bornemisza

Prosím o přesun stránky Františka Habsbursko-Lotrinská na Francesca von Thyssen-Bornemisza (standardní pojmenování šlechtičen). Její muž je sice Karel Habsbursko-Lotrinský, ale to "Habsbursko-Lotrinský" není příjmení (to je oficiálně Habsburg-Lotringen), ale přídomek, který je nepřenositelný na manželku (udává dynastickou příslušnost). Pokud by tam někdo chtěl zachovat její příjmení jako provdané ženy, pak ať se stránka přemístí na Francesca Habsburgová-Lotringenová. Děkuji --Silesianus (diskuse) 31. 5. 2012, 17:31 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 31. 5. 2012, 21:04 (UTC)

Wikipedista:Borec256

Pozor, vkládá nesmysly - patrně další jednorázový vandal. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 1. 6. 2012, 10:00 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Jediná (smazaná) editace, už byl upozorněn standardní šablonou. --Harold (diskuse) 1. 6. 2012, 11:09 (UTC)

85.207.110.50

Prosím o blok, vizte historii článku Bruntál. Děkuji --Martin Kotačka (diskuse) 3. 6. 2012, 12:01 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 3. 6. 2012, 12:03 (UTC)

80.251.247.159

Prosím o jeho zablokování pro jeho vandalské vystupování. Předem díky.--Jan Polák (diskuse) 7. 6. 2012, 09:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno ♥ K123456  7. 6. 2012, 09:56 (UTC)

G3ron1mo

Prosím správce aby kolegovi domluvili co se týče nepřiměřených revertů a jeho požadavků na ověření. Mě to už příjde jako narušování Wikipedie. --Wikipedista:BobM d|p 7. 6. 2012, 11:04 (UTC)

Přidávám odkaz: zde. Jde o opakovanou aktivitu, podobný problém byl reportován zde a zde. Nečinnost dle mého již není na místě.--DeeMusil (diskuse) 7. 6. 2012, 12:02 (UTC)
K řešení dlouhodobých sporů o obsah slouží jiné prostředky než správci. --Tchoř (diskuse) 7. 6. 2012, 12:05 (UTC)
dlouhodobé revertovací války na hranici nebo spíše za hranicí WP:3RR a WP:NEKIT, u které se potvrdí (jako u této), že výsledky diskuse a konsenzus komunity je uživatelem ignorován, by správci řešit měli.--DeeMusil (diskuse) 7. 6. 2012, 12:44 (UTC)

Robotí vandalismus

Pozor, prosím o urychlené zastavení Wikipedista:Bot JAna Dudlíka tohoto Bota, který se vydává za robota Jan Dudíka, ale předpokládám, že to není on. Vandalizuje stránky přidáváním interwiki en:shit. --Mates245 (diskuse) 7. 6. 2012, 18:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Indef blok vandala.--Kacir 7. 6. 2012, 18:44 (UTC)

Prší prší

Prosím o zablokování kolegy „Prší prší“. Předem za to díky.--Jan Polák (diskuse) 10. 6. 2012, 14:17 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Už dopršelo, indef blok.--Kacir 10. 6. 2012, 14:24 (UTC)

Pavel Dvořák

Nejde mi přesunout Pavel Dvořák (1989) na Pavel Dvořák (fotbalista). Mohl by se toho ujmout nějaký správce? Slaigo (diskuse) 11. 6. 2012, 11:29 (UTC)

VyřešenoVyřešeno — Loupežník (diskuse) 11. 6. 2012, 11:33 (UTC)

Dybuk

Prosím přejmenovat Dybuk (duch) na Dybuk.--Shlomo (diskuse) 11. 6. 2012, 14:10 (UTC)

VyřešenoVyřešeno hotovo --Vojtech.dostal (diskuse) 11. 6. 2012, 14:16 (UTC)

Blok vandala

Speciální:Příspěvky/88.103.255.37, asi by to chtělo blok, dnes už vandalizuje poměrně dlouho. --Mates245 (diskuse) 12. 6. 2012, 07:32 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Postrach (diskuse) 12. 6. 2012, 07:34 (UTC)

Portál:Koně

Vrátil jsem stránku do původního stavu poté, co tam Speciální:Příspěvky/Matter fo vložil něco, co tam vůbec nepatřilo. Ale vzhledem k tomu, že u vloženého textu šlo navíc o copyvio z [46] chtělo by to podle pravidel Wiki asi ještě skrýt v historii editací tu verzi s copyviem. Děkuji. -- Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2012, 16:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Text jsem skryl. Jirka O. 12. 6. 2012, 16:34 (UTC)

89.31.42.6

Prosím o zvážení dlouhodobého bloku pro tohoto uživatele - dlouhodobě problematická adresa. Dnes aktivní opět po více než třech měsících (předpokládám že mu vypršel blok) a opět jsou problémy - viz Wikipedie:Požadované články (historie verzí). Děkuji. -- Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2012, 17:24 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Blokován byl jen na hodinu v roce 2009, rozhodně nejde o nějak zvlášť problematickou adresu. --Tchoř (diskuse) 12. 6. 2012, 17:46 (UTC)

Wikipedista:IdiotNovi

IMHO nevhodné uživatelské jméno. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 13. 6. 2012, 18:49 (UTC)

VyřešenoVyřešeno … a nevhodné editace.--Kacir 13. 6. 2012, 18:55 (UTC)

Wikipedista:Dasistgunter

Další jednorázový provokační účet, pozor vkládá hrubé vulgarity. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 14. 6. 2012, 07:47 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Indef blok. Jirka O. 14. 6. 2012, 07:50 (UTC)

Wikipedista:Matesinocasino

IMHO ještě jeden. MiroslavJosef (diskuse) 14. 6. 2012, 09:30 (UTC)

195.113.149.227

Uživatel 195.113.149.227 pokračuje ve vkládání neozdrojovaných pahýlů, tentokrát na téma sociologie, mám podezření na vlastní výzkum. --Jvs 14. 6. 2012, 09:53 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zablokoval jsem adresu pro anonymní editace na 14 dní.--Tchoř (diskuse) 14. 6. 2012, 10:07 (UTC)

Vandal

Speciální:Příspěvky/109.72.12.44 prosím o zásah, nechce si dát pokoj. Možná by to chtělo až 6 hodin. --Mates245 (diskuse) 14. 6. 2012, 16:04 (UTC)

Díky za upozornění, pospěšte!--Xmark96 (diskuse) 14. 6. 2012, 16:06 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Zablokoval jsem uživatele na den. Jirka O. 14. 6. 2012, 16:15 (UTC)

Církevní restituce v Česku

Dávám správcům k úvaze, zda neopatřit zámečkem článek Církevní restituce v Česku, když je to poměrně kontroverzní téma.--Jan Polák (diskuse) 15. 6. 2012, 07:30 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Kontroverzní možná, ale žádná editační válka tam neprobíhá, takže zatím nevidím důvod. --Harold (diskuse) 15. 6. 2012, 07:35 (UTC)
OK.--Jan Polák (diskuse) 15. 6. 2012, 07:52 (UTC)

94.136.128.103

Prosím o blok, během 20 minut osm hrubých vandalismů - viz článek Chuck Norris. MiroslavJosef (diskuse) 15. 6. 2012, 14:19 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jowe (diskuse) 15. 6. 2012, 14:22 (UTC)

Ekologická etika

Zdravím, mohl by někdo obnovit článek Ekologická etika? Byl smazán kvůli copyviu, ale v OTRS už by mělo existovat povolení. --Murúg (diskuse) 16. 6. 2012, 10:16 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Tak jsem to našel. --Harold (diskuse) 18. 6. 2012, 15:18 (UTC)

86.61.168.110

Prosím o blok. Vandal.viz historie - Josef Šroubek --Zoner60 (diskuse) 17. 6. 2012, 14:18 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Jednou vymazal část obsahu stránky a dále nepokračoval. To není na zablokování, ale na upozornění v diskusi. Pokud by v tom přes upozornění pokračoval, blok dostane. — Loupežník (diskuse) 17. 6. 2012, 14:37 (UTC)

Prosím o blok

Prosím o blok Speciální:Příspěvky/90.177.70.12. Díky --Xmark96 (diskuse) 17. 6. 2012, 18:44 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Zatím se zdá, že přestal. --Tchoř (diskuse) 17. 6. 2012, 19:02 (UTC)

Wikipedista:Pathoschild

Prosím některého správce, který je moudřejší než já (každý ☺), aby se podíval na editace tohoto „editora“ a posoudil, zda nejde o příliš rozbujelý experiment. Mně se to totiž nějak nezdá, ale, jak jsem napsal výše, můžu se samozřejmě hrubě mýlit. Děkuji--Feťour (diskuse) 18. 6. 2012, 06:18 (UTC)

Pathoschild je steward. --egg 18. 6. 2012, 06:49 (UTC)
Už jen ten fakt, že běžný editor nemůže editovat cizí uživatelské skripty a styly napovídá, že to asi nebude vandalismus :-) JAn (diskuse) 18. 6. 2012, 07:28 (UTC)
Díky, ale k čemu ty jeho editace slouží? Vysvětlete to prosím hloupému oslíkovi ☺ Díky--Feťour (diskuse) 18. 6. 2012, 08:16 (UTC)
Pokud umíš anglicky, tak si přečti meta:User:Pathoschild/Scripts/Synchbot. Jinak mi napiš soukromě do diskuse — sem další povídání o této věci nepatří. --Tchoř (diskuse) 18. 6. 2012, 08:38 (UTC)

Oprava JS ve Vectoru

Správci, můžete přidat Ragimiriho skript také do mediawiki:vector.js? A to pro lidi co používají skin Vector, ale tlačítka z monobooku.--Juandev (diskuse) 18. 6. 2012, 10:38 (UTC)

Zablokování 77.48.29.18

Neustálé přidávání nesmyslů, vůbec žádné relevantní editace, varování se míjí účinkem. --Váš Mostly Harmless (diskuse) 19. 6. 2012, 12:18 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Není třeba blokovat za ojedinělý případ vandalismu, který se udál před více než hodinou. Těch předešlých vandalismů bylo více, ale jsou to záležitosti z března a dubna. Může to být tedy dávno úplně jiný vandal pod stejnou IP, který by měl být napřed znovu upozorněn. — Loupežník (diskuse) 19. 6. 2012, 12:26 (UTC)

Opět DeeMusil (2)

Dobrý den, bohužel opět musím nahlásit DeeMusilovo chování vůči mně. Opakovaně mne napadá z vandalizace článků ([47], [48], [49], ve shrnutí editace, [50]), závadného jednání ([51]), nařknul mne, ze lži ([52]), manipulace se zdroji ([53]), ze stalkingu ([54], [55], [56], včetně obvinění z náboženské nesnášenlivosti) a opakovaně nepředpokládá mou dobrou vůli ([57], [58]), ačkoliv jsem už několikrát mé tvrzení o nepřátelství uváděl na správnou míru. Zdá se, že si předchozí varování a bloky nebral moc k srdci (označuje je za ptákoviny). Nejde mi tady o řešení obsahu článků na kterých se nemusíme shodnout, ale o to, jak se DeeMusil chová ke svému okolí. Prosím o řešení a předem děkuji. Zdraví G3ron1mo 20. 6. 2012, 11:42 (UTC)

[59] --Scenehands (diskuse) 20. 6. 2012, 12:05 (UTC)
Myslím, že řešení prospěšné pro celou komunitu by bylo řešení obdobné s v minulosti přijatým se sporu jiných dvou wikipedistů, které se myslím docela osvědčilo. Vzájemné spory těchto dvou wikipedistů nevedou jen k nevhodnému chování, ale i revertování a narušování Wikipedie k ilustraci tvrzení, které velmi negativně ovlivňuje projekt. Prosím ostatní správce, aby se k tomu vyjádřili a nenechali rozhodnutí o dalším bloku jen na jediném správci. --Jowe (diskuse) 20. 6. 2012, 13:20 (UTC)
No nevím, v zminovaném případě se o sebe otírali wikipedisté navzájem. V mém případě se DeeMusil otírá jen o mne, já se ho snažím ignorovat a když už reaguji, tak pokud možno co nejstřídměji a neutrálně. --G3ron1mo 20. 6. 2012, 13:25 (UTC)
Přečtěte si důvody pro to opatření. Píše se tam mimo jiné: Ani jeden z nich nejeví vůli konstruktivně spolupracovat... Dlouhodobé spory vedou k zamykání článků a nutnosti opakovaných zásahů správců. Čili zde nejde jen o nějaké otírání. --Jowe (diskuse) 20. 6. 2012, 13:31 (UTC)
Prosím aby správci uvážili závadné jednání oznamovatele WP:NEKIT, kterého si všimli i jiní, jak je uvedeno v diskusi ke článku Seznam postav v seriálu Šmoulové. V tomto ohledu je např. nařčení z vandalizace zcela v pořádku, neboť opakovaně vychází z reality. Toto oznámení je dle mého pouhou mstou za to, že spor o zdroje v tomto článku se nevyvíjí podle oznamovatelova očekávání a komunita mu dala jasně najevo, že je to on, kdo se dopouští cíleného pronásledování mnou napsaných článků, obtěžování a narušování Wikipedie pomocí nevhodných šablon s hrozbou následku mazání a vandalizace při mazání relevantních zdrojů. Ano, toto není spor o zdroje, to je cílená eskalace konfliktu oznamovatelem. navíc to asi nebude věc pro správce, toto je na žádost o opatření.--DeeMusil (diskuse) 20. 6. 2012, 13:24 (UTC) PS: také mi připadá nekorektní prezentace mých údajných provinění a uvádět k tomu masivní seznam mých editací, kde jsem se měl údajně čehosi dopustit, včetně těch zde na nástěnce správců, ke kterým tehdy nebylo námitek, jakoby kvantita byla náhradou. Uživatel mé články pronásleduje také neustále, a bránit je proti vandalizacím je třeba také neustále, naštěstí jak ukazuje diskuse u článku o šmoulech, má komunita (narozdíl od případu sporu řešeného arbitry který zmiňuje Jowe) jak ohledně věcné správnosti, tak ohledně toho kdo koho, resp. čí dílo pronásleduje, jasno. Na stalking jsem si stěžoval již dávno a bohužel bez efektu. Tehdy tomu šlo zabránit poměrně snadno. Nebude-li však pronásledování, nebude ani žádného sporu.--DeeMusil (diskuse) 20. 6. 2012, 14:04 (UTC) Naprosto postačí, když bude uživateli zabráněno do článků, které mám v seznamu, vkládat nepatřičné šablony, zjména tapetovat šablonou zdroj?, vkládat pomluvy a extrémní NPOV, mazat šablony NPOV bez důvodu a v rozporu se závaznými pravidly Wikipedie, komolit či zkreslovat ve prospěch svého POV co říkají jím vkládané zdroje a toto všechno extenzivně a bez diskuse revertovat. Pak všechny spory ustanou. Asi nereálné, že? --DeeMusil (diskuse) 20. 6. 2012, 16:17 (UTC)
Stačilo by, abyste se věnoval článkům a ne mé osobě. Zde nepoukazuji na spory ohledně článků, ale na to, jakým stylem je opakovaně a dlouhodobě vedete. --G3ron1mo 20. 6. 2012, 16:28 (UTC)
To je nesmysl. Já se článkům, které jsem napsal, či které sleduji, věnuji neustále. Vy se jim bohužel po našem prvním setkání v DoSu, kde jsem k vaší nelibosti zachránil článek jedné střední školy, věnujete také - a vůbec je při tom nešetříte, což je jádrem celého sporu. Článkům to příliš neprospívá. Nesnažte se prosím druhým namluvit, že já následuji Vás, když je z tohoto evidentní, že je tomu naopak. Vyvolává to špatný dojem. Zde končím, ať už si přisadíte jakýkoliv další nesmysl. Další stanice: Žádost o opatření.--DeeMusil (diskuse) 20. 6. 2012, 21:23 (UTC)
Marně uvažuju, kdo je větší mrzout :)) Slaigo (diskuse) 20. 6. 2012, 14:06 (UTC)

I když se tady nehlasuje, tak já hlasuju (jako jediný!) pro tu podobu článku, v jaké je teď zamčena. Dávat šablonu „fakt?“ téměř na každý řádek je skutečně na ... Na „neověřeno“ bych to taky neviděl, všeho s mírou (jen aby to nebyl sládek). A omlouvám se, že správcům fušuju do řemesla. Slaigo (diskuse) 20. 6. 2012, 14:16 (UTC)

VyřešenoVyřešeno DeeMusil zablokován na 1 měsíc. V případě dalšího opakování doporučuji věc projednat s Arbitrážním výborem jako Žádost o opatření. --egg 20. 6. 2012, 22:02 (UTC)
A G3ron1mo byl zablokován na jak dlouho? Wikipedie:Nástěnka_správců#G3ron1mo --Scenehands (diskuse) 20. 6. 2012, 22:21 (UTC)
Nechci se vměšovat ani nikoho zastávat, ale zdá se mi to divné. Třeba to může být takto: Jeden z Wikipedistů narušuje Wikipedii tím, že neustále vkládá do jednoho článku cca 20 požadavků na zdroj, ač mu to ostatní vymlouvají. DeeMusil se nechá vyprovokovat a označí to za vandalismus a je z tohoto důvodu popotahován a nakonec zablokován.
Správce Jowe napsal: „Prosím ostatní správce, aby se k tomu vyjádřili a nenechali rozhodnutí o dalším bloku jen na jediném správci.“ Na to reaguje G3ron1mo (jakožto žadatel), ač není správce.
Pak se tam ještě hádají G3ron1mo a DeeMusil, mezitím Jowe cituje „Ani jeden z nich nejeví vůli konstruktivně spolupracovat... Dlouhodobé spory vedou k zamykání článků a nutnosti opakovaných zásahů správců.“ a do toho kafrám já.
Aniž by se k tomu jiný správce vyjádřil, je DeeMusil následně zablokován Eggem na 1 měsíc.
Něco mi tady neštymuje. Slaigo (diskuse) 20. 6. 2012, 22:31 (UTC)

Mně taky něco neštymuje. Tato stránka není určena k diskutování. Já jsem si přečetl žádost o zásah, posoudil jsem situaci, historii blokování a zasáhl jsem. Podle mě se G3ron1mo ve svých vyjádřeních drží na uzdě a když už toho má dost, dá sem zdůvodněnou žádost. DeeMusil se nekrotí, opakuje stále tytéž prohřešky a v podstatě čeká, až bude opět zablokován, nijak se ho to nedotýká. Tak jsem mu udělil prázdniny. Má-li někdo pocit, že je třeba nějaký další zásah, ať to řekne jednoznačně a zdůvodní diffy. --egg 20. 6. 2012, 22:50 (UTC)

Já se taky vyjádřím. Podle mně jde o zneužítí situace ze strany G3ron1ma a nevhodný zásah ze strany správce Egga. Souhlasil bych s postupem správce Jowea, který žádal o konsenzus mezi více správci či o případné předložení záležitosti arbitrážnímu výboru. DeeMusil si možná blok zasloužil, ale v tom případě měl být blokován i G3ron1mo, který dělá totéž, ovšem na rozdíl od DeeMusila v tom umí lépe chodit. A správcům pak stačí podívat se na protokolovací záznámy DeeMusila a jsou automaticky na jeho straně. Jednání správce Egga povožuji za přinejmenším nešťastné. -- Vachovec1 (diskuse) 21. 6. 2012, 12:58 (UTC)

Je to prosté, někteří správci se rádi nominují do funkce samosoudce. Jaksi zapomínají, že správci nemají nad jinými uživateli žádnou moc kromě toho, že jsou pověřeni vykonáváním rozhodnutí učiněných celou komunitou citováno z Wikipedie:Správci. Zde blokující správce projevuje svou moc i tím, že "uděloval prázdniny" místo toho aby ochraňoval projekt. Není též náhoda, že s blokem přispěchal opět správce Egg, ale to jsem již komentoval minule. --Jowe (diskuse) 21. 6. 2012, 12:48 (UTC)

Rovněž se domnívám, že Eggovo jednání je unfér a naprosto neadekvátní. A uživatel G3ron1mo je pro Wikipedii větší problém, než DeeMusil, který pouze naivně reaguje na jeho provokace. --Žoldák (diskuse) 21. 6. 2012, 14:55 (UTC)

Dovolil bych si pouze podotknout, že DeeMusil je vyloženě konfliktní typ, G3ron1mo není jediný, kdo se s ním srazil; viz i moje diskuzní stránka. Problémem DeeMusilovým je dle mého názoru to, že Wikipedii vnímá jako bojiště, na kterém musí vyhrát jeho mnohdy značně výstřední názory na fungování např. vědy jako když už ne jediné správné, tak alespoň jako rovnocenné hlavnímu proudu.--Aronnax (diskuse) 21. 6. 2012, 23:09 (UTC)

Tato diskuse pokračuje pod lípou, nástěnka správců k diskusi neslouží.

Wikipedista:Debilroka

IMHO nevhodné uživatelské jméno. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 20. 6. 2012, 16:51 (UTC)

VyřešenoVyřešeno — Loupežník (diskuse) 20. 6. 2012, 16:53 (UTC)

Wikipedista:Loupeznikunemaztofurt

To vypadá na provokaci, - Speciální:Přípěvky/Loupeznikunemaztofurt. --Xmark96 (diskuse) 20. 6. 2012, 17:51 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --NIGKDO (diskuse) 20. 6. 2012, 17:55 (UTC)

Speciální:Příspěvky/78.45.10.171

Prosím o blok Speciální:Příspěvky/78.45.10.171 - maže obsah a místo něj vulgarizuje. Díky --Xmark96 (diskuse) 22. 6. 2012, 12:27 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Příště — Jagro (diskuse) 23. 6. 2012, 14:16 (UTC)

Aronnnax

toto je osobní útok, hodnocení osobních kvalit a z doporučené diskusní stránky vidno, že jde o recidívu. DeeMusil zdá se není jediným s kým se Aronnax "srazil". nepřípustné.--SolomonSen (diskuse) 23. 6. 2012, 00:59 (UTC)

Pokud je problémem chování nějakého wikipedisty, tak je celkem logické, že se o něm bude hovořit. No a pokud se vám nepozdává, jak se o vás mluví, tak se zkuste zamyslet nad tím, jesti přeci jen není chyba ve vašem chování. Jinak máte pravdu, "srazil" jsem se např. s propagátory jedné obskurní pseudomedicínské záležitosti, kteří zmínkou o svém "vynálezu" ve velmi maximalistické podobě "vylepšovali" i jen okrajově související články. Výsledkem ale bylo nikoliv bojiště, ale to, že jsem se pokusil vypracovat návrh doporučení, které by podobným sporům předešlo (pravda, nesetkalo se to s výraznějším ohlasem). Co kdybyste své napětí ventiloval tím, že zpracujete návrh doporučení na "výjimku z povinnosti zdrojovat zjevná tvrzení u filmových a seriálových postav"?--Aronnax (diskuse) 23. 6. 2012, 11:17 (UTC)


SolomonSen a Scenehands

Účty SolomonSen a Scenehands vystupují jako jednoúčelové loutky, jejichž účelem je vytváření iluze širší podpory pro jeden názor a dost možná také obcházení bloku. Prosím o jejich zablokování. Neudělám to sám, protože by to mohlo být vykládáno jako osobní zájem. --egg 23. 6. 2012, 06:43 (UTC)

Jistě a nezapomeňte na při tom na Aronnaxe, ... bez ohledu na to kdo, co jsou loutky.--SolomonSen (diskuse) 23. 6. 2012, 09:10 (UTC)

Mimochodem to dokládá jen neochotu zasahovat do sporu pod vlastním jménem, pravděpodobně a především dík minulým zkušenostem. Já nejsem já a Scenehands nejsem já... tedy je vícero takových zkušeností. --SolomonSen (diskuse) 23. 6. 2012, 09:13 (UTC)

VyřešenoVyřešeno--Kacir 23. 6. 2012, 14:10 (UTC)

Prosím některého z kolegů správců, aby vysvětlili Kacirovi, že k obviňování konkrétního wikipedisty z používání loutkového účtu a obcházení bloku musí mít důkazy. Udělal jsem to i sám, ale snad od někoho jiného to vezme lépe vzhlem k tomu, že jsem kritizoval zablokování DeeMusila. --Jowe (diskuse) 23. 6. 2012, 14:48 (UTC)

SolomonSen Pod lípou napísal: Vaši odvahu jednat pod vlastním účtem si cením, já takovou nemám (tým nemyslel mňa). Divila som sa prečo, ale už sa prestávam diviť. Je zaujímavé, Egg, že tak rýchlo reaguješ na uvedené "loutkové" účty, ale doteraz si sa nezapojil do diskusie o blokovaní DeeMusila, hoci sú tam veľké výhrady voči Tvojmu jednaniu. Keď pominiem otázku slušnosti, tak je snáď povinnosťou správcov reagovať na požiadavky komunity a vysvetliť svoje jednanie, najmä ak vyvolá takúto kritiku. Čím víac to sleduje, tým menej sa mi páči ako bol riešené údajne nevhodné správanie DeeMusila a neriešené správanie a "práca" G3ron1mo. A to hovorím ako človek s odstupom. Som veľmi zvedavá na reakciu. A nech mi nikto netvrdí, že moje vyjadrenie sem nepatrí, lebo včera som sem písala, aby som sa dočkala reakcie, po presune Pod lípu stále nič. Tak čakám spolu s ďalšími kolegami na odpovede.--Lalina (diskuse) 23. 6. 2012, 18:24 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Xmark95

Provokace. Speciální:Příspěvky/Xmark95 --Xmark96 (diskuse) 23. 6. 2012, 12:51 (UTC)

VyřešenoVyřešenoJagro (diskuse) 23. 6. 2012, 14:16 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Loupeznikovy_blitiny

Taktéž to vypadá na provokaci - Speciální:Příspěvky/Loupeznikovy_blitiny. --Xmark96 (diskuse) 23. 6. 2012, 13:52 (UTC)

No teda vy jste ale najednou nějací rychlí :-) --Xmark96 (diskuse) 23. 6. 2012, 13:53 (UTC)
VyřešenoVyřešenoJagro (diskuse) 23. 6. 2012, 14:16 (UTC)

Aktivita 78.102.182.136

Zdravím a doporučuji pozornosti editace 78.102.182.136. Nechci porušit pravidlo tří revertů, stálo by tudíž za úvahu polozamčení těch stránek, které edituje (zde přes orefovaná tvrzení nahrazuje vlastním výzkumem a několika pomatenými blogy), případně nějaké jiné řešení. --Brinn (diskuse) 23. 6. 2012, 15:03 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešil Harold.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 6. 2012, 18:58 (UTC)

Jiří Hyrát

A na aktuální notičku doporučuji pozornosti i příspěvky zbrusu nového kolegy Jiřího Hyráta. --Brinn (diskuse) 23. 6. 2012, 15:09 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zatím (z mé strany) jednodenní blok, WP:NEKIT.--Kacir 23. 6. 2012, 15:24 (UTC)

Otázka

Uživatelské stránky se také mažou? Z mých (ne)zkušeností bych tohle typoval na sebepropagaci. Wikipedista:DoBytu. --Xmark96 (diskuse) 23. 6. 2012, 17:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --egg 23. 6. 2012, 18:04 (UTC)

Aronnax

Spekulování o tom jaký je kdo typ (osobnosti), odporuje přímo Wikietiketě, pravidlu o osobních útocích, neboť jde o hodnocení osobní charakteristiky. V tomto případě navíc negativní. Plně tedy naplňuje "Záporné osobní komentáře". To na Wikipedii nepatří, prosím správce, aby to Aronnaxovi opakovaně vysvětlili, stejně, jako to vysvětlují, resp. většinou nevysvětlují, mé osobě, protože kdyby vysvětlovali, zjistilo by se, že já bych osobní charakteristiku Aronnaxovu nikdy nehodnotil, protože ho neznám - vždy hodnotím jen editace. Takto se mi zdá, že by se mohlo leckomu zdát, že agilní členové projektu pseudověda mohou napsat kdejakou negativní věc o druhém Wikipedistovi i na Nástěnce správců, správcům pod nosem - a nestane se vůbec nic. V překladu: "Do ležící zablokované mrtvoly DeeMusila kopat povoleno". Aronnaxovu péči jsem v tomto případě nikterak nevyprovokoval a nevím, proč to dělá a vrací se k negativnímu hodnocení mé osoby po takové době. --DeeMusil (diskuse) 24. 6. 2012, 16:15 (UTC)

Dovoluji si pouze podotknout, že používáte doporučení Wikipedie:WE i Wikipedie:ŽOÚ hodně mimo rámec jejich působnosti. Pokud byste si je skutečně pročetl, zjistil byste, že ani v nejmenším nezapovídají to, aby komunita řešila problematické chování - v tomto případě se přetřásá, nakolik je korektní chování vaše, G3ron1movo a Eggovo; zde konkrétně se jednalo o argument proti tvrzení, že Egg "měří dvojím metrem". To, že jste skutečně problémový editor, popřít nemůžete. A to, že se na Wikipedii chováte jako na bojišti, je vemkoncem také pravda. Mimochodem, když už se tak oháníte doporučeními týkajícími se wikietikety a osobních útoků, uvědomujete si, že vaše urputné opakování toho, že se snad proti vám spikli účastníci projektu pseudověda, již takovým porušením bezesporu je?--Aronnax (diskuse) 24. 6. 2012, 16:37 (UTC)
Podmiňovací způsob, dokonce dvojitý. No comment.

Ahoj. Odkazovanou editaci jsem si přečetl a neshledávám jí osobně jako nutnou jakéhokoliv správcovského zásahu. Zkuste prosím brát při čtení příspěvků na zřetel dobrou vůli a nadhled. Třeba to jiný správce uvidí jinak. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 24. 6. 2012, 16:45 (UTC)

Prosím DeeMusila, aby zkusil udělal čáru za minulými spory a dokázat, že si odblokování zaslouží. A prosím ostatní, aby se nenaváželi a diskutovali konstruktivně.JAn (diskuse) 24. 6. 2012, 17:00 (UTC)

Potom prosím vysvětlit rozdíl mezi problematickým editorem a probelmatickým typem, já ho vidíám, vy ne? Dále prosím vysvětlit jaký je rozdíl v tom, když někdo upozorní na něčí vandalismus, WP:NEKIT a další problematické chování a když na něco podobnéhu upozorní Aronnax.--DeeMusil (diskuse) 24. 6. 2012, 18:54 (UTC)
Hřešit je lidské, ale odpouštět Božské kolego. Odpustili ti, odpusť i ty.--Dendrofil (diskuse) 24. 6. 2012, 19:28 (UTC)
Lépe odpustit upozorněnému, než nevědomému, případně odvážnějšímu - avšak rozdíl mi nikdo nevysvětlil, zdá se že DeeMusil na problémy (editace) upozorňovat prostě nesmí, zatímco jiní (osobně) ano. Pořád mi to nějak neštymuje.--DeeMusil (diskuse) 25. 6. 2012, 07:26 (UTC)

Nikdo opět řešit nechtěl, doufám tedy, že si správci do budoucna zapamatují i toto "DeeMusil je ... agresivně vystupující propagátor" jako hodnocecení jak negativní tak i osobní se kterým nesouhlasím a které je osobním útokem a porušením pravidel. Aronnaxovi tímto odpouštím, bohužel z vůle správců neupozorněnému, tedy nevědomému.--DeeMusil (diskuse) 26. 6. 2012, 08:59 (UTC)

Zdeněk Juračka (obchodník)

Skryjte někdo copyvio verze v tomto článku.--Zdenekk2 (diskuse) 24. 6. 2012, 20:12 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --egg 24. 6. 2012, 21:55 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Cipifunér

Už mě to tu štve! Blokněte! Speciální:Příspěvky/Cipifunér. --Xmark96 (diskuse) 25. 6. 2012, 18:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. Díky za hlídání posledních změn. --NIGKDO (diskuse) 25. 6. 2012, 18:18 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Mahuban

Nechci být arogantní, ale Speciální:Příspěvky/Mahuban. --Xmark96 (diskuse) 25. 6. 2012, 18:56 (UTC)

Sleduji ho, pokud bude dále prudit, zasáhnu. ♥ K123456  25. 6. 2012, 18:57 (UTC)
Dík. --Xmark96 (diskuse) 25. 6. 2012, 18:58 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Opičák. --Harold (diskuse) 25. 6. 2012, 19:02 (UTC)

Don omar

Prosím o smazání stránky Don omar, relikt po přesunu. Děkuji --Mates245 (diskuse) 25. 6. 2012, 19:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno OK ♥ K123456  25. 6. 2012, 19:08 (UTC)

Pohřební služba Jaroslav Horký

Bylo by možné konečně smazat tuto stránku - Pohřební služba Jaroslav Horký? Je to ukázkové selfpromo a autor opakovaně odstraňuje šablonu Smazat. Děkuji. -- Vachovec1 (diskuse) 25. 6. 2012, 20:37 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Není třeba být znepokojený, i bez šablony by byla brzy (imho do 24 hodin) některým správcem smazána při kontrole nových stránek. — Gumruch (disk.) 25. 6. 2012, 21:00 (UTC)

Spammer

Uživatel Eurosystemy stále vkládá spam (GETAWAY, Reklamní vozík), bylo by dobré ho bloknout. --194.213.41.2 26. 6. 2012, 07:53 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --egg 26. 6. 2012, 10:15 (UTC)

Speciální:Příspěvky/77.78.82.122

Prosím o blok. Speciální:Příspěvky/77.78.82.122. Dík --Xmark96 (diskuse) 28. 6. 2012, 12:16 (UTC)

Bloky

Speciální:Příspěvky/Drogba, Speciální:Příspěvky/Diskuze,_příspěvky, Speciální:Příspěvky/Založil_uživatelský_účet, Speciální:Příspěvky/Jsem_drogba_to_jest_drogová_bába, Speciální:Příspěvky/Vytváření_účtů_zablokováno, jedná se o vandala, který takto úmyslně zakládá uživatelské účty. Ten blok bude asi zbytečný ale jsou to nevhodná uživatelská jména--Xmark96 (diskuse) 29. 6. 2012, 12:26 (UTC).

VyřešenoVyřešeno Zablokováno, kromě Speciální:Příspěvky/Drogba, kde důvod zatím není. --Jowe (diskuse) 29. 6. 2012, 12:31 (UTC)
Speciální:Příspěvky/Jsem_drogba_to_jest_drogová_bába, řek bych, že to s tím souvisí, ale teď už jste ho díky bohu bloknul, tak už je to jedno. Zdravím --Xmark96 (diskuse) 29. 6. 2012, 12:33 (UTC)
On nepřestává, to by spíš chtělo Check-usera, aby zjistil IP pro zablokování. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse
 
29. 6. 2012, 12:53 (UTC)
Prozatím pouze provokuje nesmysly - pořád lepší než kdyby cokoliv vandalizoval. MiroslavJosef (diskuse) 29. 6. 2012, 12:55 (UTC)

Thiosiřičitan sodný

Prosím o urychlené smazání, na článek s chybným názvem existuje přesměrování, které by mělo být "červené" a ne budit dojem, že článek již existuje. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 30. 6. 2012, 08:47 (UTC)

VyřešenoVyřešeno ♥ K123456  30. 6. 2012, 08:49 (UTC)

Seznam dochovaných železničních vozidel

Co s tím? Opět vrátit do předchozího stavu s šablonou Urgentně upravit? Nebo smazat? Původní (anonymní) autor opět šablonu UU odstranil a zřejmě by upřednostnil smazání. Nevím, co s tím, ale v současném stavu to zůstat nemůže. -- Vachovec1 (diskuse) 30. 6. 2012, 16:08 (UTC)

Vrátil jsem zpět s UO a uživatele upozornil, aby ji neodstraňoval. Třeba se najde někdo, kdo to upraví, podle mě to má nějakou šanci, proto jsem dal jen UO (UU by šla asi taky, ale zas dvě šablony na tak krátký článek? Ty formální nedostatky mi přišly jen drobné) --Mates (diskuse) 30. 6. 2012, 17:14 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Sice o to nebylo žádáno, ale stránku jsem smazal. Něco takového do encyklopedie nepatří a hlavně, seznam je neudržený. Co to je dochované drážní vozidlo? Jsou jich miliony! Má smysl jako kapitolka například na stránce u konkrétního muzea, ale takto určitě ne. — Jagro (diskuse) 30. 6. 2012, 17:34 (UTC)

IPv6

?? viz Wikipedie:Pod_lípou#Update_on_IPv6.--pan BMP (diskuse) 2. 7. 2012, 17:35 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno, kolegyni budu informovat. — Gumruch (disk.) 2. 7. 2012, 18:00 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Maf!_maf!_maf!_paf!

Hergot! Čekáme tu snad půl století, než ho někdo blokne! --Xmark96 (diskuse) 3. 7. 2012, 16:48 (UTC)

Prosím o zásah - vypadá to na nějakého opilého feťáka ... MiroslavJosef (diskuse) 3. 7. 2012, 16:50 (UTC)
VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 3. 7. 2012, 16:52 (UTC)

Wikipedista 89.102.185.241

Prosím aby Wikipedista pod IP 89.102.185.241 neměnil mou stránku, ani neměnil historii či obsah stránek jiných se mnou souvisejících.

viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/89.102.185.241


Děkuji --Federmann (diskuse) 3. 7. 2012, 17:21 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Wikipedista upozorněn, budeme sledovat. Nechcete uživatelskou stránku polozamknout, aby ji nemohli editovat neregistrovaní a nově založení uživatelé? Máte tam docela dost intervencí z jejich strany. — Loupežník (diskuse) 3. 7. 2012, 17:30 (UTC)

Petr Novotný

Neměla by být tato úprava skryta? --Silesianus (diskuse) 3. 7. 2012, 18:34 (UTC)

VyřešenoVyřešeno — Loupežník (diskuse) 3. 7. 2012, 18:53 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Blaničkabroskvička

Vandalismus. --Xmark96 (diskuse) 3. 7. 2012, 18:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno — Gumruch (disk.) 3. 7. 2012, 18:41 (UTC)

‎84.244.92.50

Prosím o zásah proti ‎84.244.92.50, resp. vysvětlení mu, jak správně postupovat. Jde o článek Antonín Tripes, kde neustále vkládá urgentní šablonu na doložení významnosti; ta se ale užívá jen u nových článků, nikoli u článků jeden rok starých. Může standardně využít {{AfD}}, to ale evidentně nechce, IMHO troluje. Chápu, že významnost může být pro neznalé sporná, byť pro znalé absurdní, ale Diskuzi o smazání se nebráním. --194.213.41.2 4. 7. 2012, 13:51 (UTC)

Speciální:Příspěvky/88.100.73.65

Útoky na osobní stránku uživatele Bruchy. --Xmark96 (diskuse) 4. 7. 2012, 15:19 (UTC)

Už ne. Zdá se, že toho nechal(i). Vizte tuto diskusi. --Xmark96 (diskuse) 4. 7. 2012, 16:44 (UTC)

212.80.67.254

Dobrý den, prosím o blok 212.80.67.254. Na četné výzvy nereaguje. Děkuji. --G3ron1mo 7. 7. 2012, 07:57 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Recidivující vandal, takže, byť s odstupem, 3 dny na vychladnutí. — Loupežník (diskuse) 7. 7. 2012, 10:51 (UTC)

Kolega Kusurija

Prosím, aby byl Wikipedista:Kusurija upozorněn, že vyhrožování kroky mimo wikipedii (Pokud budu vidět, že právo uživatelů wikipedie nebýt dezinformován - domnívám se, že to souvisí s právem na informaci - budu zvažovat i kroky mimo wikipedii (to není právní výhrůžka: nezmínil jsem zde, jaké kroky).) je na wikipedii velice nevhodné. Děkuji. --Silesianus (diskuse) 7. 7. 2012, 09:38 (UTC)

Nejedná se o "právní kroky" tedy jakákoliv činnost správců IMHO netřeba.--DeeMusil (diskuse) 7. 7. 2012, 10:56 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Raději jsem Kusuriju upozornil, aby si případné kroky mimo Wikipedii rozmyslel, neboť pravidla umožňují blokování i v jiných případech než když dojde k právním krokům. Mimochodem: To jste mohl udělat sám. Na upozorňování nejsou správcovská práva potřeba. --Tchoř (diskuse) 7. 7. 2012, 11:18 (UTC)
Kdybych ti udělal já, kolega by si to mohl vykládat jako další "útok" proti němu v rámci mého "agresivního" postupu. A možná by mě obvinil i z něčeho víc než "velkopolského šovinismu". Jinak díky Tchoři. --Silesianus (diskuse) 7. 7. 2012, 12:13 (UTC)
Děkuji za veřejné vystavení svých vizitek oběma kolegům, kteří lépe než já sám vědí, jak si budu co vykládat (cituji: "kolega by si to mohl vykládat jako další "útok" proti němu v rámci mého "agresivního" postupu. (Speciální:Příspěvky/Silesianus, dny 5. 7. a 7. 7.), a za koho dalšího jej ještě budu označovat (cituji: "A možná by mě obvinil i z něčeho víc než "velkopolského šovinismu" "). Nevím, zda to svědčí o dobré vůli. Za své prohřešky proti (mému) stylu, který by umožňoval mé příspěvky vnímat jako projev dobré vůle, se veřejně omlouvám, pokud někdo požaduje i ještě něco víc než jen omluvu, jsem připraven pokud to bude v mých (včetně morálních) silách mu vyhovět. Dále dávám veřejně na vědomí, že mám zájem na další spolupráci i s těmi, kteří mají jiný názor než já. --Kusurija (diskuse) 7. 7. 2012, 15:39 (UTC)

Dva revertující

Bojím se, že tento a tento poruší zde pravidla tří revertů. Vizte diskusi --Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 13:48 (UTC)

Nejlepší je v takovém případě upozornit uživatele o hrozicím riziku, ikdyž tento uživatel odstraňoval referenci správně, protože neobsahuje tvrzení, které by měla dokládat.--Kacir 7. 7. 2012, 14:20 (UTC)
Já bych ho klidně upozornil, ale vzhledem k tomu, že už jste do toho konfliktu zasáhnul i vy, jsem se do toho moc nemíchal. Snad už dá pokoj. --Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 14:23 (UTC)

Uzavření revize smazání

Mohl by některý kolega správce, který se aktivně neúčastnil diskuse, uzavřít Wikipedie:Revize smazání/Šablona:Col-begin ? Už to tu straší dost dlouho, 3 týdny se už v diskusi nic nenapsalo a myslím, že takto jednoznačně ještě nevyzněla žádná revize v historii AfD. --Jowe (diskuse) 9. 7. 2012, 19:04 (UTC)

Wikipedista:Bronislav Prdelista

IMHO nevhodné uživatelské jméno (tipoval bych provokaci). MiroslavJosef (diskuse) 9. 7. 2012, 20:19 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. --NIGKDO (diskuse) 9. 7. 2012, 20:28 (UTC)

Jinny64R

Speciální:Příspěvky/Jinny64R − vkládá blbosti. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 7. 2012, 21:48 (UTC)

Jednorázový provokační účet. Vizte jeho diskusi. --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 22:08 (UTC)

SLÁVA! --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 22:24 (UTC)

Diskuse:Cikáni

Prosím správce, aby dohlédli na Diskuse:Cikáni, kde 194.213.41.2 a teď i Brinn mažou cizí příspěvky. Děkuji. --G3ron1mo 10. 7. 2012, 05:15 (UTC)

Prosím o domluvu G3ron1movi. Vymazané příspěvky a) jsou urážlivé vůči cikánům, b) nesouvisí s tvorbou článku. On je ale stále vrací, proč to asi dělá? --Brinn (diskuse) 10. 7. 2012, 05:25 (UTC)

Plus žádám potrestání BobM kvůli označení za vandala. --Brinn (diskuse) 10. 7. 2012, 07:55 (UTC)

Dobře, po dalším revertu jsem pochopil, že wikipedie podporuje rasismus. Rasistické a nesouvisející poznámky už odstraňovat nebudu a svoje návrhy beru zpátky, s takovým projektem nechci mít nic společného. Že se nestydíte, jste odporní. --Brinn (diskuse) 10. 7. 2012, 09:06 (UTC)

Neřešené bohužel přináší své další ovoce, maskované archivací a DUP. Posledně mu prý někdo hacknul účet. Co to bude tentokrát?--DeeMusil (diskuse) 10. 7. 2012, 13:05 (UTC)

Ano, kdyby se tu věci řešily pořádně, Vy byste měl již indef blok. --Silesianus (diskuse) 10. 7. 2012, 13:44 (UTC)
Ale no tak... Slaigo (diskuse) 10. 7. 2012, 14:04 (UTC)
To se zde neřeší... já jsem takto osobně nikoho pseudodemokratem, jako vy, nenazval. Že vám to neustále prochází bez povšimnutí je mi záhadou. --DeeMusil (diskuse) 10. 7. 2012, 16:35 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Odstranění toho rasistického textu bylo podle mě v pořádku. Ta část, kterou refaktorizoval Vojtěch Dostál je dokonce postižitelná podle § 198a tr. zák. Nicméně je to 5 let starý příspěvek a autora dnes těžko zjistím, takže v tomto směru jsem již neudělal nic. Silesiana jsem upozornil, aby zanechal osobních útoků. --egg 10. 7. 2012, 17:10 (UTC)

cO --DeeMusil (diskuse) 10. 7. 2012, 17:24 (UTC)

Osobní útok

[60] Podle mě je hodnocení kvalit wikip