Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv55

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Vandalismus 62.197.198.35

[1] Opakovaný vandalismus. --Ladin (diskuse) 4. 2. 2014, 14:33 (UTC)

Vloženo druhé upozornění. Pokud bude páchat záškodnickou činnost i nadále, může ho potkat zablokování. --Jan Polák (diskuse) 4. 2. 2014, 14:41 (UTC)

Minecraft

Je potřeba zamknuti stránki Minecraft na furt, neregistrovany ji furt vandalizujou a dělaj na ni nevhodny editace.--Тома646 (diskuse) 4. 2. 2014, 18:23 (UTC)

Stránku sleduji, kdyby to nějak eskalovalo, tak to zamknu, frekventovanější to je, nicméně to není tak hrozné. --Mates (diskuse) 4. 2. 2014, 18:52 (UTC)

Hoax

Tento článek - evidentní hoax, opakované odstraňování šablony. Nechci pořád revertovat. Prosím, aby to někdo pohlídal, díky, --Davcza (diskuse) 4. 2. 2014, 18:31 (UTC)

Smazal jsem to, ale uživatel mi ještě poslal zprávu, tak uvidíme, moc šancí tomu ale nedávám, když gůgl našel opravdu úplnou nulu. --Mates (diskuse) 4. 2. 2014, 18:52 (UTC)

Ok. Já myslím, že z textu bylo jasné, že šlo o blábol. Ale uvidíme ;-) --Davcza (diskuse) 4. 2. 2014, 18:55 (UTC)

95.173.217.211

Zablokovat, pokračuje ve vandalizování.--Тома646 (diskuse) 4. 2. 2014, 20:27 (UTC)

Vždyť má jen jednu editaci. Upozornil jsem ho (zprávy na diskusní stránce jsou bez dvou měsíců rok staré). --Mates (diskuse) 4. 2. 2014, 20:31 (UTC)

A přitom tam ma několik varování, to je divny.--Тома646 (diskuse) 4. 2. 2014, 20:34 (UTC)

Proč divný? Stránka (či stránky) s jeho předešlými experimenty byly zjevně smazány někým ze správců, tím pádem se v seznamu příspěvků "běžnému" uživateli nezobrazí. --Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2014, 21:16 (UTC)

vandal 83.240.64.105

Zcela záměrně mění odkazy na data, letopočty a pod. Upozorněn byl, ale ve vandalizmu pokračuje.--Tom (diskuse) 5. 2. 2014, 15:58 (UTC)

Nedovedu posoudit, nakolik je to záměrně či zda za to nemůže VisualEditor. Když se podíváme na jeho příspěvky – tak mi přijdou docela v pohodě do chvíle, než se objeví značka VE. Na druhou stranu, proč do článku 14. leden přidával odkaz (řekněme, že se mu to nepovedlo kvůli VE) na Vojtěcha Hynaise, který se dle článku narodil ale 14. prosince, tomu nerozumím. Nicméně teď docela dlouho needitoval, tak mi přijde blok k ničemu, spíš je potřeba projít jeho editace (hlavně ty poté, co začal s VisualEditorem) a poopravit je. --Mates (diskuse) 5. 2. 2014, 16:41 (UTC)

u odkazu Radek Augustin - chybné uvedení náboženství

V článku u jména Radek Augustin je mylně v popisné tabulce uvedeno náboženství: žid To je naprostá pitomost. Stránku needituji,jen jsem ji náhodnou našel na webu. Radek Augustin

Odstranil jsem to, dle historie editací se zřejmě jednalo o přehlédnutý experiment. --Mates (diskuse) 6. 2. 2014, 20:23 (UTC)

prosba o dohled

Prosím pohlídat tento článek. Autor maže opakovaně šablonu UO, nechci pořád dokola revertovat. Díky,--Davcza (diskuse) 7. 2. 2014, 22:59 (UTC)

Článek budu sledovat. --Jvs 8. 2. 2014, 17:30 (UTC)

Oprava přejmenování článku

Kolega Jirka Dl článek Středověké klimatické optimum překopíroval na Středověká teplá perioda, načež původní článek změnil na přesměrování. Namísto aby stránku normálně přesunul. Historie tak zůstala viset u přesměrování, místo aby byla u článku. Mohl by některý správce provést změnu názvu článku korektně? Děkuji. --Jann (diskuse) 8. 2. 2014, 17:08 (UTC)

Napraveno. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 2. 2014, 17:16 (UTC)

IP 46.135.126.9

Žádám o zablokování tohoto IP, porušil pravidlo tří revertů v článku Nicholas Winton. Navíc o mně do diskusí u jiných uživatelů píše pomlouvačné komentáře, např. zde a zde.--Kohelet (diskuse) 8. 2. 2014, 17:30 (UTC)

IP opět páchá neplechu v článku Karel Reisz. Prosím o zablokování.--Kohelet (diskuse) 8. 2. 2014, 18:17 (UTC)

Souhlasím, prosím o zamčení článku a blok Koheleta za vyvolávání revertační války. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 194.228.13.206 (diskuse • bloky) 8. 2. 2014, 19:22‎ (CE(S)T)

Kolega Kohelet by skutečně také neměl prosazovat svůj názor na obsah článku prostým revertováním, označováním oponentů za vandaly a argumentováním typu „všechno zdroje, které čerpaly falešné informace z Wikipedie“. Spějte ke konsensu v diskusi! --Bazi (diskuse) 8. 2. 2014, 18:48 (UTC)

Toma646

Prosím o domluvu wikipedistovi Toma646, případně rovnou zablokování, a kontrolu, případně vrácení jeho editací v článku Ústavní soud České republiky. I po vysvětlení v mé diskuzi se snaží o nepochopitelné editace, přičemž ta (zatím) poslední už jen stěží může být činěna v dobré víře („V období druhé světové války zanikl a po válce byl obnoven až za druhé republiky.“). --83.240.7.60 8. 2. 2014, 21:04 (UTC)

To že se něgdo splete neni důvod k zablokování. Myslel sem si, že druhá republika je od roku 1989. Inak za ostatnim co sem udělal si stojim.--Тома646 (diskuse) 8. 2. 2014, 21:27 (UTC)

A to jste chtěl být správce? No potěš pánbu.--RomanM82 (diskuse) 8. 2. 2014, 21:56 (UTC)

Anna Strunecká

Doporučuji ctěné pozornosti článek Anna Strunecká. Paní takyprofesorka se asi domnívá, že Wikipedie je dobrým prostorem pro značně nekritickou a až absurdní sebepropagaci. Tedy ne že by se jednalo o editační válku, ale občasné nájezdy také nevypadají dobře.--78.136.179.2 9. 2. 2014, 09:49 (UTC)

A je to tady, odstraňování relevantních informací vč. věrohodného zdroje: [2]. K čemu pravidla, když se běžně připouští jejich ohýbání podle toho, jak se komu zrovna hodí?--78.136.144.174 9. 2. 2014, 13:40 (UTC)

Na své diskusi jsem Vám vysvětlil, že takto je ta informace nahodilá a vzhledem k ostatnímu textu článku irelevantní. Chcete-li, přeformulujte to v duchu, který jsem Vám poradil tak, aby se informace nějakým způsobem do textu začlenila. Takhle bez jakékoliv návaznosti tam ale být nemůže. --Palu (diskuse) 9. 2. 2014, 13:43 (UTC)

Vymýšlení pseudodůvodů a ohýbání pravidel za předstírané neutrality není ani vysvětlením ani pokusem o diskuzi, to je obyčejné silové řešení, které se pokrytecky pokouší tvářit jako "diskuze".--78.136.144.174 9. 2. 2014, 13:47 (UTC)

Silové řešení spíše připomíná samovolné podupání argumentů nebo porušování pravidel, jako jsou ta, která už jsem odkázal nebo WP:3RR. Bojovat za nějakou pravdu můžete jinde, ne na Wikipedii. Prosím o nějakého arbitra, který se vyjádří k výkladu pravidel a zamezí další revertační válce. --Palu (diskuse) 9. 2. 2014, 14:45 (UTC)

Vaše desinterpretace pravidel není argumentem, tedy nelze samovolně(???) podupat.--78.136.187.11 9. 2. 2014, 16:08 (UTC)

Prosím o polozamčení stránky, už 3 lidé jsou proti verzi článku, kterou prosazuje IP bez objektivních argumentů a navzdory argumentům ostatních. Navíc porušila 3RR. --Palu (diskuse) 9. 2. 2014, 16:17 (UTC)

Diskutovat, nerevertovat. Na týden polozamčeno. --Faigl.ladislav _slova^činy 9. 2. 2014, 17:00 (UTC)

Prosím také o umravnění, v diskusích (moje stránka, stránka Strunecké, shrnutí) se omezuje téměř výhradně na osobní hodnocení hraničící s osobními útoky. --Palu (diskuse) 9. 2. 2014, 17:55 (UTC)

82.100.0.70

Zablokovat - opakovany vandalismus.--Тома646 (diskuse) 9. 2. 2014, 12:05 (UTC)

Díky za aktivitu, uživatel by však měl být vždy napřed upozorněn na nevhodnost takových editací, blokovat bez varování není při běžném vandalismu zvykem. Nyní jsem uživatele upozornil, pokud bude pokračovat, může přijít blok. --Jiekeren (diskuse) 9. 2. 2014, 12:12 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun tapír indický → tapír čabrakový. Tapír čabrakový je v současnosti primární název, tapír indický pouze synonymum. Viz BioLib, stránky ZOO Praha nebo Anděra: Svět zvířat III. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2014, 21:49 (UTC)

--Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2014, 22:50 (UTC)

Wikipedista:89.31.15.85

Wikipedista:89.31.15.85 vandalizuje Viktor Dyk. Za toto byl již několikrát varován, takže bych se domníval, že je vhodný čas pro přechod od slov k činům--Aronnax (diskuse) 10. 2. 2014, 07:46 (UTC)

Když to říkáš, nelze jinak.--Kacir 10. 2. 2014, 07:49 (UTC)

85.207.44.141

opakovany vandalismus.--Тома646 (diskuse) 10. 2. 2014, 11:18 (UTC)

Dnes udělal jednu editaci, byl upozorněn a nepokračoval. Za to nemá smysl blokovat. Pokud bude pokračovat, bude zablokován. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 2. 2014, 11:21 (UTC)

Revertační válka

Portál:Aktuality/vlastní text - revertační válka, bezdůvodné odstraňování obsahu, porušení 3RR oběma stranami. --Palu (diskuse) 10. 2. 2014, 16:18 (UTC)

Aby to nevypadalo, že žádost zapadla. Stránku mám mezi sledovanými, zamykat se mi to nechtělo, protože uživatelé Jenda H a Karel, kteří podle historie na stránku přispívají nejvíce, správcovská práva nemají a situace se zdá se uklidnila. --Mates (diskuse) 12. 2. 2014, 14:17 (UTC)

Katedrála svatého Štěpána

Prosím o smazání uvedeného přesměrování a přesun rozcestníku Katedrála svatého Štěpána (rozcestník) na Katedrála svatého Štěpána, viz diskuze a WP:RO, děkuji.--RomanM82 (diskuse) 12. 2. 2014, 06:05 (UTC)

--Jan Polák (diskuse) 12. 2. 2014, 06:18 (UTC)

Vandalismus na stránce Lilek brambor

Asi mají zrovna hodinu výpočetky: Speciální:Příspěvky/77.78.84.126 --Jan Kovář BK (diskuse) 12. 2. 2014, 11:20 (UTC)

--Marek Koudelka (diskuse) 12. 2. 2014, 11:32 (UTC)

Vandalismus

Zdravím, doporučuju mrknout na uživatele 193.19.179.232 vracel jsem jeden jeho počin v článku Jižní Amerika a vložil mu upozornění na diskuzi, ale pak jsem zkontroloval i jeho další edity a vypadá to, že se nám bohužel činil více. Problém je, že když už se jedná o vandalismus, tak to není úplně na první pohled vidět (např. u té jižní Ameriky, nebo změněná data v článku Index demokracie). U jiných doopravdy nevím jestli se jedná o vandalismus (změněný údaj u počtu obyvatel, informace o tom, že se z xylenu vyrábí slzný plyn — Google nic nenašel, ale kdo ví?). A jiné prostě vandalismus nejsou — doplněné wiki odkazy apod. --Drecker (diskuse) 12. 2. 2014, 16:59 (UTC)

94.113.226.80

Vandalská IP adresa. Všechny příspěvki vandalismus.--Тома646 (diskuse) 16. 2. 2014, 14:53 (UTC) https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/94.113.226.80

@Toma646:

Posledních 10 minut needitoval, ovšem jsem na RC, takže spatřím-li ho, zasáhnu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 16. 2. 2014, 15:00 (UTC)

Ošupis - prosba

Prosím správce a zkušené uživatele, aby si přidali do sledovaných stránek heslo Ošupis. Situace mi zavání snahou smazat článek za každou cenu. Prosím o posouzení (zdravým selským rozumem), zda tento postup není přehnaný, zdroje jsou dostatečné... Můžete se vyjádřit i v diskusi o smazání, která byla založena pravděpodobně nějakou loutkou našeho kolegy.--Rosičák (diskuse) 15. 2. 2014, 07:46 (UTC)

Z diskusní stránky přesunul Bazi (diskuse) 16. 2. 2014, 15:34 (UTC):

Já naopak žádám správce, aby článek smazali na moji vlastní žádost. Jsem jeho autorem a jelikož nikdo další k němu žádné přínosné informace nepřidal, domnívám se, že na to mám právo. Jeho vložení do hlavního prostoru byl omyl, nechal jsem se vyprovokovat, za toto své jednání se omlouvám a jsem ochoten přijmout za něj jakýkoliv trest. --Kusurija (diskuse) 15. 2. 2014, 08:13 (UTC)

Právo na smazání nemáte, přečtěte si vlastnění článků. Vložení do hlavního prostoru je v pořádku. Článek se smaže nebo nesmaže po vyhodnocení DOSu.--Zdenekk2 (diskuse) 15. 2. 2014, 09:19 (UTC)

Kolega Kusurija, proč chcete článek smazat, na ruwiki by to nebyl problém, ale tu to asi problém bude. Priste až budete chtít enom dočasný článek tak ho napište tak aby stál co nejvíc za refaktorizováno (k tomu musíte dodržovat 3 hlavní pravidla: zaujatý úhel pohledu, maximum pravopisných chyb a pár nadávek na wikipedii). Nikomu se tu nechce Wikipedii sidit o opravdu obstojny článek, kery asi ani nigdo inači nenapíše, dyž su zdroje litevski.--Тома646 (diskuse) 15. 2. 2014, 10:32 (UTC)

Tomu se říká vandalizace. Pachatel by byl promptně zablokován a článek navrácen do původního stavu. To kolega Kusurija rozhodně nemá zapotřebí. --Vachovec1 (diskuse) 15. 2. 2014, 14:34 (UTC)

Proč se toto vlastně řeší na diskusi k Nástěnce správců? Jak se týká Nástěnky správců? Zvažte. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2014, 11:33 (UTC)

Tak to byl omyl kdyby se zde tak nereagovalo předsunul bych vše.--Rosičák (diskuse) 16. 2. 2014, 14:56 (UTC)

88.146.152.218

Opakovaný vandalismus IP adresy 88.146.152.218 (a nespočet upozornění na diskuzní stránce) --Drecker (diskuse) 17. 2. 2014, 10:32 (UTC)

Zablokoval Jan Polák. --Jvs 17. 2. 2014, 11:47 (UTC)

Vandal

213.151.80.54 neustále vandalizuje stránku Satan i diskusi. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 12:08 (UTC)

Zablokoval Jvs. --Jan Polák (diskuse) 17. 2. 2014, 12:27 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Flexe (rozcestník) na Flexe, kde je přesměrování na jeden z významů. Děkuji. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 14:19 (UTC)

Přesunul jsem. --Jvs 17. 2. 2014, 14:30 (UTC)

Touto operací nám vzniklo cca 60 odkazů na rozcestník. Je to nějak hromadně řešitelné? --Uacs451 (diskuse) 17. 2. 2014, 16:17 (UTC)

Vypustil jsem TchoŘoBota. --Tchoř (diskuse) 17. 2. 2014, 16:27 (UTC)

Druhá světová válka

Prosím o uzamknutí vandaly hojně napadané stránky.--RomanM82 (diskuse) 17. 2. 2014, 20:03 (UTC)

Sleduji, koukal jsem do historie, dnes sice dva případy, ale před tím půl měsíce pauza, na zamčení mi to nepřijde tak hojné. --Mates (diskuse) 17. 2. 2014, 21:38 (UTC)

93.93.36.38 - Vandalismus

Prosím o zablokování 93.93.36.38 - opakovaný vandalismus i přes upozornování na diskuzní stránce --Drecker (diskuse) 18. 2. 2014, 11:56 (UTC)

2 hodiny. --Jvs 18. 2. 2014, 11:58 (UTC)

Otevření strážení (žluté zvýraznění neprověřených editací) více uživatelům

Přesunuto na Diskuse k Wikipedii:Automatičtí strážci. --Vachovec1 (diskuse) 20. 2. 2014, 10:41 (UTC)

Rád bych na příslušnou diskusi upozornil skrz šablonu {{OznámeníRC}}, ale nejsem si jist, do které sekce odkaz přidat. Mohl by někdo poradit? Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 20. 2. 2014, 11:00 (UTC)

@Vachovec1: Sekce upozornění je podle mě jistota. Možná, aby to vyniklo, tučně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2014, 12:48 (UTC)

Seznam nesledovaných stránek

Další návrh z únorového brněnského wikisrazu se týká seznamu Speciální:Nesledované stránky. Kdo ze správců ho využíváte? Obsahuje stránky, které nemá nikdo mezi sledovanými, a z diskuze vyplynulo, že někteří uživatelé by rádi nějakou sadu takových článků „adoptovali“ a začali je sledovat a tím lépe bránit jejich vandalizaci (pokud je např. vandalismus nalezen a odstraněn ne hned, ale třeba až po dvou dnech, je to typicky důsledek toho, že článek má někdo mezi svými sledovanými). Dotyčný seznam je ale přístupný pouze správcům. Na anglické Wikipedii se v diskuzi pravidelně vrací téma možnosti nějakého jeho otevření dalším uživatelům, právě se stejným úmyslem. Hlavním důvodem pro „utajování“ seznamu je údajně strach z jeho zneužití vandaly. Doporučuji onu diskuzi ke studiu. Šlo by uvažovat třeba i o takovém modelu, že by se uživateli (minimálně „automaticky ověřenému“) poslala na vyžádání vybraná část onoho seznamu, aby si ji přidal mezi sledované stránky. Tak by se dosáhlo toho, že by dále nikdo „nepovolaný“ neznal celý seznam, ale přesto by se snížilo množství článků, které nikdo nesleduje. Zajímalo by mne, zda si myslíte, že by podobná věc byla možná a zda o tom má smysl např. ještě rozvést diskuzi Pod Lípou? A ještě bych rád požádal nějakého správce, zda by „vyzradil“ prozatím alespoň to, kolik nesledovaných článků na tom seznamu celkem vůbec je – abychom měli představu, v jakých číslech se pohybujeme. (Resp. bude asi pouze možné sdělit, který článek je č. 5000, protože podle mé zkušenosti z esperantské Wikipedie, kde jsem správcem, je tento typ seznamu po 5000 položkách uměle přerušen – z názvu článku na posledním místě lze ale extrapolovat přibližný celkový počet) Děkuji za vyslyšení. --Blahma (diskuse) 19. 2. 2014, 23:35 (UTC)

Nedávno, někdo ve své kandidatuře na správce mluvil, že by rád tyto nesledované rozdával zájemcům (nepodařilo se mi zjisti kdo).

Zpřístupnění pro širší skupinu bych dost dlouho zvažoval, rozhodně by to chtělo širší konsensus hlavně mezi stávajícími správci.

Na pozici 5000 je momentálně článek Eloxování‏‎

Problémem je, že když bude daný článek sledovat uživatel, který naposledy editoval před 7 lety, v seznamu bude chybět i když ho fakticky nikdo nesleduje.

JAn (diskuse) 20. 2. 2014, 06:22 (UTC)

Zdenekk2, ale je otázka, zda tomu říkat nedávno. Jistě ale měl tu problematiku už trochu promyšlenou. Vizte také [3] a [4].--Tchoř (diskuse) 20. 2. 2014, 10:33 (UTC)

Eloxování je podle mého počítání 63238. článek v abecedě, tedy extrapolací se dostáváme na asi 22834 nesledovaných článků celkem. Při 2131 aktivních uživatelích by se muselo každému přidělit 10 článků. Reálnější by však asi byly jiné kombinace, např. 100 uživatelům po 228 článcích. Omezení seznamu na 5000 pro nás nemusí být problémem, protože v nejhorším případě může správce posbírat celý seznam botem (počet sledujících se každému zobrazuje na stránce „Informace o stránce“ dostupné z menu, jen běžní uživatelé tam v drtivé většině budou mít „méně než 30“, i protože práh této anonymizace není pro komunity velikosti té naší zrovna vhodně zvolen). Navíc pokud bychom se mohli nějakým způsobem dostat až k seznamům jednotlivých sledujících uživatelů, mohli bychom při rozdělování uživatele určitou dobu neaktivní a jejich sledování neuvažovat. Ta původní aktivita uživatele Zdenekk2 mi přijde moc sympatická a bylo by zajímavé zjistit, jestli je ten plán pořád ještě aktuální. --Blahma (diskuse) 20. 2. 2014, 14:47 (UTC)

Ahoj, já jsem byl myslím iniciátorem tohoto tématu pod reálnou lípou včera :) Tento názor Zpřístupnění pro širší skupinu bych dost dlouho zvažoval, rozhodně by to chtělo širší konsensus hlavně mezi stávajícími správci. mi připadne zvláštní. Myslel jsem že Wikipedie má nějaké seznamy prověřených uživatelů, tzn. takových co se chovají slušně a nekazí práci ostatním. Pokud se mezi prověřené ty seznamy rozdělí, ideálně každá stejná várka na 3-4 uživatele tak je zajištěno že všichni tyto články mají pod kontrolou a hlídají je. Nemá podle mne smysl dávat určitý okruh článků jen na jednu osobu protože ten uživatel může mít dovolenou, jinou práci, nemoc ... pak to ztrácí smysl. lepší je dedikovat tu práci na větší okruh uživatelů ... --Michalli (diskuse) 20. 2. 2014, 19:18 (UTC)

Neonácek podruhé

Nový wikipedista:Kohelet2 (na en wiki už zablokovaný, viz jeho diskuze) vytvořil přesměrování Nepřizpůsobiví. Smazat a taky zablokovat. --46.135.3.22 20. 2. 2014, 08:08 (UTC)

Přesměrování jsem smazal. K zablokování zatím nevidím důvod. --Jvs 20. 2. 2014, 08:45 (UTC)

Zvýraznění sisterlinks

Na základě diskuse Wikipedie:Pod lípou#Řádkové odkazy na sesterské projekty žádám o zahrnutí kódu

.sisterproject_text_target {
  font-weight: bold;
}

do MediaWiki:Common.css. Jde čistě jen o ztučnění odkazů v řádkových sisterlinks, jak bylo v diskusi požadováno. --Bazi (diskuse) 20. 2. 2014, 09:34 (UTC)

@Bazi: Je to OK? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2014, 09:57 (UTC)

Díky, z mého pohledu ano. Snad to vyhovuje i těm, kteří zvýraznění požadovali. --Bazi (diskuse) 20. 2. 2014, 10:20 (UTC)

Podpora

Dobrý den, velice rád bych podpořil existenci Wikipedie jako takové, avšak pay pall a platba kartou mi pro běžného uživalele nepříde jako nejštastnější řešení. Velmi rád bych přispěl třeba prostřednictvím dárcovské sms. Děkuji L. Michalík– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 178.255.170.7 (diskuse • příspěvky)

Vizte nedávnou diskusi. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2014, 22:38 (UTC)

Antikoncepce

Dohlédněte prosím na Antikoncepce, někdo cizí tam jednorázově vkládá značné kusy textu, které ten článek objektivně ničí. A vypadá to, že jde o součást nějaké větší akce. --188.116.89.3 20. 2. 2014, 18:28 (UTC) Nejde o vandalismus, ale zřejmě o nešťastné editace. To nic nemění na tom, že článek bude potřebovat zásadní dohled. A zřejmě nejen on, když je to více lidí a systémem copy paste sem vkládá texty z en wiki. To se ale netýká správců, takže jen takovéto vysvětlení. --188.116.89.3 20. 2. 2014, 18:39 (UTC)

Myslím, že se jedná o součást této akce: en:Wikipedia:WikiProject Medicine/Translation Task Force. Už tu pár takovýchto překladů existuje, viz tento seznam: en:Wikipedia:WikiProject_Medicine/Translation_task_force/RTT#Group Three (6).--RomanM82 (diskuse) 20. 2. 2014, 18:55 (UTC)

188 thanks for the comments. So the project is described here [5]. Basically we are taking high quality key health care topics and having them translated by professional translators who are volunteering their time. They are from the NGO Translators Without Borders. In many languages we have local Wikipedians doing the integration of the content. A number of the articles have resulted in good articles or featured articles in their respective languages. Progress can be seen here [6]. Would love to have the help of some local Wikipedians. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 20. 2. 2014, 18:59 (UTC)

Jen doplním, že do článku bylo vloženo velké množství textu s nevyskloňovanými interními linky, s anglickými šablonami apod., přičemž zároveň původní text nebyl odmazán, byl pod novým textem ponechán. Článek byl tudíž zničen. Původně jsem si myslel, že jde o experimenty, pak díky revertům o vandalismus. OK, chyba, ale jaká byla reakce Jmh649? Z jeho diskuze vyplynulo, že to snad někdo opraví. No comment. Na mé diskuzi pak správně poznamenal Jan Kovář, že je třeba něco dělat, než takhle „opraví“ všechny medicínské články. Nějaké nápady? --188.116.89.3 20. 2. 2014, 19:07 (UTC)

Unable to figure out the meaning via google sorry. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 20. 2. 2014, 19:19 (UTC)

By the way some of the translations created by this effort are some of Czech Wikipedians more viewed articles. For example Streptokoková faryngitida is 3255 [7], Dengue is 9626 [8], Nachlazení is 7843 [9] and Syfilis is 351 [10]

Yes we realize that the current arrangement for Czech is not perfect. Requested help here in 2012 [11] and here in Jan of 2014 [12]. If there is truly no desire from the Czech community we can cancel translation into this language. The translators have put a huge amount of working into creating this content and thus I do not wish it to go to waste. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 20. 2. 2014, 19:14 (UTC)

Any other places people recommend we request help? James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 20. 2. 2014, 19:27 (UTC)

(Jmh649) I agree with the IP adress. Articles should not remain in such state. If you want to work on articles, please save them to your sandbox.

I end the discussion here since this page is not place to debate. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2014, 19:55 (UTC)

The article was however previously completely unreferenced. Where do you recommend we continue the discussion? James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 20. 2. 2014, 20:34 (UTC)

The talk page of the article, your talk page, maybe Village pump (corner); simply elsewhere. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2014, 20:40 (UTC)

přejmenování mého účtu michalli na nový účet michalzobec

ahoj, chtěl bych poprosit o přejmenování mého účtu michalli na nový účet michalzobec. předtím než tuto akci provedete, bych chtěl upozornit na to že ho mám sloučený s anglickou wiki (nevím ten název, je to nějaký asi centrální účet) ... díky za pomoc. --Michalli (diskuse) 20. 2. 2014, 19:20 (UTC)

Toto se řeší jinde. Díky za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 20. 2. 2014, 19:24 (UTC)

omlouvám se, nenapadlo mne, že je na to speciální sekce. požádal jsem tam. díky za info. --Michalli (diskuse) 20. 2. 2014, 23:01 (UTC)

Vandal 88.146.180.154

Prosím o blokaci uživatele 88.146.180.154 níčí stránku Severní Amerika a já editace už nemůžu reverovat, kvůli pravidlu tři reverty.--Akdam (diskuse) 21. 2. 2014, 11:37 (UTC)

Díky za péči o Wikipedii. --Jan Polák (diskuse) 21. 2. 2014, 11:40 (UTC)

Vandal 94.229.92.147

Prosím o blokaci, jedno varování tam měl a stále edituje. Ještě pořád tam má ještě nerevertované editace.--Akdam (diskuse) 21. 2. 2014, 12:20 (UTC)

@Akdam

Bohužel, po hodině to snad už nemá smysl. Jinak ještě bych dodal k sekci výše, že pravidlo o třech revertech je možné porušit, jsou-li vaše reverty "v právu" (např. právě vandalismus). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 21. 2. 2014, 13:08 (UTC)

Žádost o přesun

Žádám o přesun stránky Bahník (rozcestník) na Bahník. Důvod: ze základního hesla je přesměrování na tento rozcestník. KMDPha (diskuse) 21. 2. 2014, 16:20 (UTC)

V tomdle případě upřesněte název stránky, ne keru chcete odkaz. Např.: Bahník (město), Bahník (jméno), esli chcete odkaz na tu rybu použijte [[Dvojdyšní]]...--Тома646 (diskuse) 21. 2. 2014, 17:48 (UTC)

Kolegy Тома646 si nevšímejte. --Silesianus (diskuse) 21. 2. 2014, 17:54 (UTC)

Přesunuto. Poznámku kolegy Toma646 jsem nepochopil. --Marek Koudelka (diskuse) 21. 2. 2014, 17:56 (UTC)

Dobrý den, rozcestníky již nemají mít v názvu rozcestník? Je na to nějaké pravidlo? --Ramon de L (diskuse) 25. 2. 2014, 11:23 (UTC)

Ano, viz Wp:Rozcestníky. Jedná se o druhý typ. --Mates (diskuse) 25. 2. 2014, 11:52 (UTC)

Aha, díky. --Ramon de L (diskuse) 28. 2. 2014, 22:41 (UTC)

Hromadné nekonsensuální změny

Kolega Silesianus učinil množství změn, porušujících doporučení WP:PŽJ: Editace ze dne 21. 2. 2014. Tyto editace způsobily, že ze článků bez náhrady zmizela skutečná jména osob. Žádám o nápravu. P.S. Podobně masové editace od téhož editora, nepodložené konsensem tu nejsou poprvé. --Kusurija (diskuse) 22. 2. 2014, 11:09 (UTC)

Uživatel zablokován do doby, než se připomínky vyřeší v jeho diskuzi. Uživatel ví o tom, že diskuze probíhá, ale nereaguje a pokračuje ve svých změnách. Doufám, že si to teď v klidu vyříkáte. --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 2. 2014, 11:15 (UTC)

Moc možností k tomu nemáme, ale pokusíme se. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 22. 2. 2014, 12:55 (UTC)

Vandal 194.228.13.99

Prosím o blokaci, 4 reverty, vandalismus.--Akdam (diskuse) 22. 2. 2014, 16:17 (UTC)

Tak už vyřešeno--Akdam (diskuse) 22. 2. 2014, 16:18 (UTC)

Kostel sv. Vojtěcha, Praha

Prosím o přesun Kostel svatého Vojtěcha (Nové Město) na Kostel svatého Vojtěcha (Praha, Nové Město). Rozlišovač "Nové Město" je nedostačující a může být matoucí - viz Nové Město. --Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2014, 17:37 (UTC)

— Gumruch ^(disk.) 22. 2. 2014, 18:01 (UTC)

Gymnázia Botičská podruhé

Opět podobná situace: [13]. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 2. 2014, 15:16 (UTC)

Revert vyřešil problémový článek jen částečně; bude potřeba asi výrazně článek zkrátit neboť je neozdrojovaný. Je otázka, co se středními školami na české Wiki a zda se o nich dá napsat slušný článek. Je o to někde diskuze? (ta totiž na nástěnku nepatří...) --Vojtech.dostal (diskuse) 23. 2. 2014, 20:37 (UTC)

Přesuny zpět

Bylo by dobré vrátit přesuny ~~Právo a Spravedlnost (česká politická strana)~~ a LIDEM – liberální demokraté. Podstatným je seznam Ministerstva vnitra. Jestli totiž v nějakém plátku vyjde informace, že nějaká nová strana vznikla z jiné, tak to taky nemusí být pravda. V tomto je inspirativní příběh Hlavu vzhůru, o kterém se všude možně tvrdilo, že jde o „volební blok“, ačkoli to byla pouze přejmenovaná strana paní Bobošíkové. NE Bruselu – Národní demokracie a VIZE 2014 nejsou v poukázaném seznamu uvedeny. Což může znamenat, že návrh na změnu zápisu zatím nebyl podán nebo ještě nebyl vyřízen, ale také to může znamenat, že vznikly samostatně a nejde tedy o přejmenování Práva a spravedlnosti a LIDEM. Každopádně s přesunováním se mělo počkat, až tyto strany změní svůj název oficiálně, a z důvodu jistoty by proto měly být přesuny vráceny zpět. --83.240.7.60 23. 2. 2014, 17:57 (UTC) (Aktualizace --83.240.7.60 26. 2. 2014, 18:44 (UTC))

213.151.80.54

Prosím o blok pseudonáboženských výkřiků: https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/213.151.80.54 --Gampe (diskuse) 24. 2. 2014, 08:44 (UTC)

Vzhledem k nedávné historii bloků týden. Co vykřikuje je jedno, prostě provokatér. --Mates (diskuse) 24. 2. 2014, 08:49 (UTC)

Gymnázium Botičská a Tomáš Zima

Gymnázium a rektor UK se stali terčem vandalů, asi by to chtělo bloky a zámek. --46.135.3.21 24. 2. 2014, 13:31 (UTC)

Díky za kontrolu. IP toho prozatím zanechala, pokud bude pokračovat, už by měl následovat blok. čl. Gymnázium Botičská je zamknutý na měsíc, v krajním případě by po opakovaných zablokováních jednotlivých IP bylo možné uvažovat o bloku rozsahu IP adres, z nichž editace vycházejí.--Kacir 24. 2. 2014, 20:19 (UTC)

Kusurija

Pravidlo WP:NPA Kusurija zná, sám jsem ho na něj v srpnu upozorňoval s tím, že by neměl převádět diskuse do osobní roviny. Bohužel to stále dělá, neudrží své emoce na uzdě. Tento příspěvek považuji za sprostý osobní útok vůči mně a prosím o zásah. --egg 24. 2. 2014, 19:14 (UTC)

Připojuji se. Jsem vinen, že jsem se nechal vyprovokovat. Eggovi se omlouvám, že si to vzal až tak moc osobně. Bez přetvářky, je mi to srdečně líto. Opravdu ta hláška nebyla určena jen Vám, dokonce ani ne hlavně Vám. Zároveň by prosbu o zásah měly podpořit všechni dalšé potrefené .... --Kusurija (diskuse) 24. 2. 2014, 19:23 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv55/Vyřešeno To je zajímavá formulace, omlouváte se mi za to, že já si to vzal příliš osobně?.. Nicméně lítost vám věřím, proto omluvu přijímám a blokování již nepožaduji. Kdyby se to ale mělo opakovat, ať vůči mně nebo komukoli jinému, jsem připraven být tvrdší. Prosím, pokuste se na všechny diskuse na Wikipedii pohlížet tak, že i druhé straně jde o dobro věci. Byť si třeba dobro představuje jinak než vy. --egg 24. 2. 2014, 19:31 (UTC)

Kolegu jsem zablokoval na 1 den za zjevný trolling, který předvedl, naposledy na diskusi Tchoře a i zde, zakončit větou: Zároveň by prosbu o zásah měly podpořit všechni dalšé potrefené ..., ukazuje na neupřímnost a předchozí obsah ironizuje.--Kacir 24. 2. 2014, 19:39 (UTC)

Přesměrování

Jsou cigoš, homokláda, homouš, buzerant a teplouš vhodná přesměrováni? --46.135.3.16 25. 2. 2014, 18:57 (UTC)

Na rychlé smazání asi nejsou, takže pokud je považuje za nevhodné, začněte diskusi o smazání. --Tchoř (diskuse) 25. 2. 2014, 19:23 (UTC)

A co tuneldědek? --46.135.3.16 25. 2. 2014, 19:28 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Honzakkk

Prosím o zablokování vandalizujícího účtu.--RomanM82 (diskuse) 26. 2. 2014, 11:07 (UTC)

a ještě tento: Speciální:Příspěvky/194.212.104.67--RomanM82 (diskuse) 26. 2. 2014, 11:10 (UTC)

Již jim asi skončila výuka. --Jan Polák (diskuse) 26. 2. 2014, 12:11 (UTC)

Prosba o dohled

Prosím o dohled nad článkem Airsoft Team Slavičín. Prosím autora o dosvědčení významnosti a autor neustále maže šablonu Doložit významnost. Děkuji. --Akdam (diskuse) 26. 2. 2014, 15:12 (UTC)

Odmázl jsem to, nemá smysl se revertovat… — Jagro (diskuse) 26. 2. 2014, 21:41 (UTC)

Kategorie:Volejbalový trenéři

Prosím o přesun na Kategorie:Volejbaloví trenéři (vč. podkategorie) - oprava pravopisu.--RomanM82 (diskuse) 27. 2. 2014, 07:30 (UTC)

Kategorie přesouvat nejde. Musí se založit celý strom kategorií znovu a původní pak smazat. Již jsem vše učinil. --Jan Polák (diskuse) 27. 2. 2014, 11:53 (UTC)

Spam wikipedista:Roman Mastný

Požadavek na zrušení posledních dvou editací Aranžování květin od wikipedista:Roman Mastný, jeho další dílo je také spíš na zrušení. --I.Sáček, senior (diskuse) 27. 2. 2014, 18:17 (UTC)

hotovo. Příště to můžete udělat sám, na toto nejsou potřeba práva správce. --Vojtech.dostal (diskuse) 27. 2. 2014, 19:10 (UTC)

Jsou. Problémem jsou mezilehlé editace. A když vymažu jen poslední úpravu - pak by se objevil zpátky odkaz na stránky autora příspěvku. pojkud se setkávám s tímto typem úpravy, dvě úpravy za sebou, nechávám to na správcích. Svůj druhý článek už autor po upozornění upravil, takže je vše ok. --I.Sáček, senior (diskuse) 27. 2. 2014, 19:21 (UTC)

Nejsou. Pokud je závadných více posledních editací, najděte v historii verzí poslední nezávadnou verzi, klikněte na její datum a přes upozornění uložte.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 2. 2014, 19:36 (UTC)

Myslím že jsem to už někdy dříve zkoušel a nešlo mi to, příležitostně to jistě znovu zkusím, díky za radu.--I.Sáček, senior (diskuse) 27. 2. 2014, 22:15 (UTC)

Speciální:Příspěvky/194.228.13.85

Prosím blok trolla a vandala.--RomanM82 (diskuse) 27. 2. 2014, 19:15 (UTC)

Připojuji se k prosbě.--Jann (diskuse) 27. 2. 2014, 19:17 (UTC)

No budiž. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 27. 2. 2014, 19:21 (UTC)

194.228.13.238

Prosím zablokovat IP 194.228.13.238. --83.240.7.60 28. 2. 2014, 18:46 (UTC)

A zablokovat na velmi dlouho. --83.240.7.60 28. 2. 2014, 18:52 (UTC) I přes krátkou editační historii umí vícenásobný revert, zná pojmy „rvv“ a „vandal“, je to tedy zkušený vandal a o to víc nebezpečný. --83.240.7.60 28. 2. 2014, 19:01 (UTC)

Zablokoval kolega Jvs.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 2. 2014, 19:32 (UTC)

Mazání (potají) na diskusi k článku

Upozorňuji na tuto editaci, neboť smazané by mohlo někoho i zajímat. --Kusurija (diskuse) 28. 2. 2014, 20:45 (UTC)

Miďonkův příspěvek nebyl smazán, jen se objevuje až za nově vloženým Tchořovým příspěvkem. Tchoř při té příležitosti také refaktorizoval označení G3ron1ma za „dlouhodobě problémového uživatele“. Není to sice vyloženě vulgární vyjádření, ale mohlo by být případně chápano jako pomluva, pokud by se refaktorizující domníval, že toto označení takto označenému nepodloženě křivdí. Na nástěnce správců by ale asi chtělo vznést konkrétní požadavek. Nějaké mlhavé upozornění, že by cosi kohosi snad mohlo zajímat, a tak si to v tom teda najděte, kdo chcete… jím IMHO není. --Bazi (diskuse) 28. 2. 2014, 22:26 (UTC)

V tom případě žádám o refaktorizaci stejného označení u shrnutí mého jediného bloku, který navíc nebyl oprávněný. Je to více nepodložené u mě, než u kolegy. Obecně to považuji ale za blbost, protože to znemožňuje udělat si obrázek jak o "poškozeném", tak o "útočníkovi". Ať tak nebo tak, dohodněte se, jestli se to má refaktorizovat a buď to refaktorizujte všude nebo nikde. --Palu (diskuse) 1. 3. 2014, 14:53 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv55/Nevyřešeno @Kusurija: Není jasné, co požadujete. @Palu: Technicky nemožné, záznamy nelze měnit. --egg 1. 3. 2014, 16:02 (UTC)

Volám po sjednocení - buď se to bude refaktorizovat všude nebo nikde. Po tomhle rozhodnutí pak zakázat refaktorizaci nebo zakázat podobná osobní hodnocení psát do technických záznamů, kde to refaktorizovat nelze. Výjimku může tvořit rozhodnutí arbitrážního výboru, který pronese, že uživatel je dlouhodobě problémový. --Palu (diskuse) 1. 3. 2014, 20:17 (UTC)

A já volám o změnu politiky tak, abych se nemusel (nejen já) obávat zablokování za oprávněné připomínky/reakce v tom smyslu, že by byly neoprávněně označovány za trolling, spam či osobní útok. Aby mi bylo dobře rozuměno: nepožaduji upouštění od sankcí za oprávněně označený trolling, spam, osobní útok či jiné vážné prohřešky. Požaduji, aby v posuzování závažnosti prohřešků si byli všichni rovni, tedy bez ohledu na to, zda se jedná/nejedná o správce/byrokrata/něčího přítelíčka a podobně (s výjimkou větší shovívavosti k nováčkům). Děkuji za pochopení. --Kusurija (diskuse) 1. 3. 2014, 20:38 (UTC)

Na nástěnce správců se obecně politiky nedomlouvají. Zkuste žádost o komentář. Ale pokud vím, tak za relevantní připomínky slušnou formou a na vhodném místě se na české Wikipedii neblokuje.

Pokud Vám někdo nějak ubližuje, tak můžete postupovat podle wikipedie:řešení sporů. Ale nezapomínejte prosím, že Wikipedie není bitevní pole. --Tchoř (diskuse) 1. 3. 2014, 22:56 (UTC)

reklamní článek

Heslo http://cs.wikipedia.org/wiki/Camel_cigarety je dle mého víceméně reklamou firmy Camel. Nejde pouze o shrnutí informací o značce, ale i o informace o "aktuálních soutěžích", případně další nabídka (zmínka o elektronických cigaretách s příchutí Camel).-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 180.253.212.138 (diskuse)

Podle Knihy smazaných stránek bylo heslo smazáno v květnu 2012. Možná se zobrazila stará verze z cache? --Jvs 3. 3. 2014, 08:54 (UTC)

Nejspíš špatně vložený odkaz, pravděpodobně šlo o článek Camel (cigarety).--Zdenekk2 (diskuse) 3. 3. 2014, 10:48 (UTC)

Rudý posuv

Tuto editaci nedokážu posoudit, proto dávám raději zde na vědomí. Kam taky jinam? --Robot posledního soudu (diskuse) 1. 3. 2014, 17:06 (UTC)

Revertoval Miraceti. --Jvs 3. 3. 2014, 08:55 (UTC)

Protispamový filtr na relevantní odkaz

Prosil bych o radu, jak se zachovat pokud protispamový filtr blokuje odkaz na největší denník západní Litvy na starší (z roku 2011) číslo. Tento odkaz je důležitým zdrojem: přidávám odkaz s vloženými mezerami, aby jej správci mohli posoudit a aby měli co posuzovat, protože bez mezer by i zde bylo vložení blokováno: h ttp://w ww.google.l t/ur l?sa=t&rct=j&q=&esr c=s&source=web&cd=136&ved =0CFQQFjAFOIIB&url=http%3A%2F%2Fwww.ve.lt%2Farchyvas%2F2011-05-25%2F%2Cpdf.1&ei=0DMSU-2ONKXLyw P2m4HwCw&usg=AFQjCNH0hF5pblwCiyOzLdqiPi7UjyQKGg&sig2=3jBF6dj cIpAq4fOR2StArg . Děkuji za odpověď. (případně i za radu, jak se zachovat.)(Prosím, neblokujte mne za přidávání spamu, neboť toto je dotaz na to, proč je odkaz zablokován, nevidím příčinu, proč by blokován být měl, jedná se o legální denník s nákladem kolem 18 tis. výtisků (2002). ) -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Kusurija (diskuse • příspěvky)

Sorry zase jsem se zapomněl podepsat... --Kusurija (diskuse) 1. 3. 2014, 20:40 (UTC)

Tady. --Palu (diskuse) 1. 3. 2014, 20:24 (UTC)

Přidávejte přímý odkaz (viz Paluův link), ne odkaz na výsledek vyhledávání. JAn (diskuse) 1. 3. 2014, 20:34 (UTC)

Děkuji, nenašel jsem ten odkaz, mně se na mém PC nezobrazuje. Zkopíruji si ho tedy od Paluem nalezeným. --Kusurija (diskuse) 1. 3. 2014, 20:44 (UTC)

Samopal vzor 58

Prosím o zamknutí stránky, anonym se neustále snaží protlačit vlastní domněnky jdoucí proti zdrojovaným informacím.--RomanM82 (diskuse) 1. 3. 2014, 21:30 (UTC)

Opravdu je to dle historie dlouhodobější problém. Dal jsem tam na měsíc polozámek. --Mates (diskuse) 1. 3. 2014, 23:30 (UTC)

Wikipedista:Davidflidr333

Prosím o výmaz uživatelské stránky Wikipedista:Davidflidr333, omylem jsem založil místo diskuse.--Chalim Kenabru (diskuse) 2. 3. 2014, 11:10 (UTC)

--Marek Koudelka (diskuse) 2. 3. 2014, 11:13 (UTC)