Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv63

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Obsah

Nohaaaa

Prosím o blok uživatele Nohaaaa a skrytí jeho editací v Nejnovějších aktualitách. --Vachovec1 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:31 (CET)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:33 (CET)
Vzhledem k jeho historii jde pouze o provokační účet, dvě hodiny jsou tedy možná málo (plus upozorňuji na neustálé pokračování Nadvšence, viz opakovaná žádost shora). --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:34 (CET)
Nevšiml jsem si dalších editací v NA, moje chyba.--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:40 (CET)

Žádost o smazání zbytku stránky po přesunu

Zdravíčko! Chtěl bych požádat o smazání stránky Dlouhý Pochod 1, která vznikla špatným pojmenováním při vytváření. Jako přesměrování je zbytečná, jelikož si ji nikdo nebude plést. Děkuji. --Lukazuko (diskuse) 11. 3. 2016, 10:51 (CET)

VyřešenoVyřešeno Zdravím, příště postačí opatřit článek šablonou pro rychlé smazání {{Smazat}}, není nutné žádat zde.--Tomas62 (diskuse) 11. 3. 2016, 10:59 (CET)

Cleveland show

Prosím o vrácení The Cleveland show na Cleveland show. Kolega HOMEY asi nepochopil, co to znamená navrhnout, a kolega Utar se vyslovil proti. --Vlout (diskuse) 12. 3. 2016, 13:41 (CET)

VyřešenoVyřešeno Šlo to i bez správcovských práv (kromě smazu reliktu). --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 13:47 (CET)

Altaj

Prosím o přesun:

Druhý přesun musí provést správce. Návrhy podány před dvěma týdny, žádné námitky. Po přesunu prosím zatím nemazat Altaj (pohoří), vede tam cca 150 odkazů, které bude muset zafixovat bot (zažádám). --Vachovec1 (diskuse) 12. 3. 2016, 14:49 (CET)

VyřešenoVyřešeno Po zafixování označte ke smazu, smažeme. --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 14:53 (CET)

HOMEY

Prosím o (krátké, varovné) zablokování wikipedisty HOMEY za osobní útoky a snahu falšovat příspěvky ([1]). --Vlout (diskuse) 12. 3. 2016, 17:16 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Kolegu jsem varoval, osobní útok refaktorizoval a skryl, kdyby se to opakovalo, budu blokovat. --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 17:22 (CET)

Lukáš Perný

Prosím o uzamčení stránky pro neregistrované editory. Dlouhodobě problematický článek. Opakovaně přidáváno nedostatečně zdrojované selfpromo. Jedudědek (diskuse) 12. 3. 2016, 23:05 (CET)

Nadvšenec II

Upozorňuji správce na chování kolegy Nadvšenec, který se dlouhodobě chová způsobem obtěžujícím své okolí. Ač mu již bylo několikrát domlouváno a byl za obtěžující chování blokován stále pokračuje. Sledujte prosím jeho editace a kdyby to začalo přerůstat únosnou mez zakročte prosím. Díky!--Juandev (diskuse) 12. 3. 2016, 23:47 (CET)

@Juandev:PřesunutoPřesunuto Editace hlídám, kdyby přerůstalo, okamžitě píšu sem. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 09:09 (CET)
VyřešenoVyřešeno Pokračující NEKIT, během 4 minut označeno dalších 28 subpahýlů.--Kacir 13. 3. 2016, 12:54 (CET)
Pouze dotaz: nebylo by na místě jej také kompletně zrevertovat? Vždyť po vypršení zablokování v tom zřejmě bude zase masivně pokračovat. --Vlout (diskuse) 13. 3. 2016, 13:00 (CET)
V případě oprávněně vložených šablon IMHO není důvod revertovat. Pokud není problémem neoprávněné označování, ale jenom masivnost takového označování, tak je zapotřebí jen zbrzdit to množství, aby mohlo být přiměřeně vyřizováno. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2016, 13:24 (CET)
Tomu rozumím, ovšem bude to náročné z hlediska pozornosti… Co když začne třeba ve dvě ráno a označí desítky článků? Je zřejmé, že mu jde o to, aby to nemohlo být vyřízeno včas. Možná by bylo řešením prodloužit u jím označených článků lhůtu, resp. aby byly případně smazány až po přiměřeně delší době. --Vlout (diskuse) 13. 3. 2016, 14:02 (CET)
Obecně, pokud mají editace charakter NEKITu, revertovat lze. Podobně jako Bazi za rozhodující vidím tu míru. Sám bych v této chvíli ještě nerevertoval, chtěl jsem počkat a vyhodnotit celkový výsledek, tj. kolik subpahýlů by bylo zachráněno. Pokud tu míru v této fázi jiný kolega považovuje jako příliš velkou, revertovat lze. Je možné, že tato kauza ještě nekončí a bude pokračovat na základě zkušenosti z imunního kolegova přístupu k dočasným zásahum a domluvám. Pokud by ta vysoká četnost nekončila – jak je vidět, na desítky takových editací stačí pár minut, byl bych i pro reverty. Reakce by měla dát jasně najevo, že chrlení subpahýlů mezi bloky se míjí účinkem a NEKIT na Wikipedii není vítán.--Kacir 13. 3. 2016, 14:11 (CET)
Tuto editaci bych ovšem označil jako trochu padlou na hlavu. -jkb- disk de: 13. 3. 2016, 14:13 (CET)

Já bych spíše uplatňoval toleranci po vypršení lhůty na úpravu, než okamžitě to revertovat. To bych totiž také považoval za Wikipedie:NEKIT. Subpahýly na Wikipedii nepatří a jako takové by měly být označovány a následně upravovány či mýceny. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2016, 14:48 (CET)

Reakce na NEKIT nemůže být také NEKITem. Takto hodnotit odpověď by bylo možné jen tehdy, pokud by původní aktivita nevykazovala charakter NEKITu.--Kacir 13. 3. 2016, 15:09 (CET)

Bod 5. na úvodním letáčku, řešme jinde. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 14:17 (CET)

Kategorie:Nadávky

Prosím o zvážení, jestli výsledky tohoto DoSu aplikovat i na Kategorie:Nadávky. I s ohledem na interwiki se mi zdá, že jde jen o reinkarnaci téhož pod jiným názvem. Než bych ale zakládal další DoS, možná by to šlo vyřídit i snazším procesem, právě s odkazem na předchozí DoS. Pokud ne, bude asi muset následovat nový DoS. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2016, 12:39 (CET)

VyřešenoVyřešeno Došlo jen k nahrazení názvu stále v interwiki linii Pejorativa; kategorie už byla smazána v roce 2008 jako zastaralá a tehdejší obsah přesunut do kat. Pejorativ; smazáno v souladu s uzavřeným DOSem.--Kacir 14. 3. 2016, 10:42 (CET)

89.177.85.111

Opakovaný vandalismus z IP adresy 83.240.27.24 na stránce Kiwi. Opakovaně varován v diskusi. --Xth-Floor (diskuse) 13. 3. 2016, 12:40 (CET)

Problém opět aktální, možná by to už opravdu chtělo blok(y), viz historie hesla. A asi také polozámek. --Remaling (diskuse) 13. 3. 2016, 15:53 (CET)
VyřešenoVyřešeno Polozamčeno. @Jan Kovář BK: Oops, zřejmě editační konflikt :-), jestli myslíš, že je třeba týden, zas to změň. --Mates (diskuse) 13. 3. 2016, 16:00 (CET)

Kiwi

Srovnejte Kiwi (čínský angrešt) a stránku Kiwi. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 3. 2016, 14:10 (CET)

Smazat Kiwi (čínský angrešt). Duplicita, čerstvě okopírováno z Kiwi. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2016, 14:43 (CET)
VyřešenoVyřešeno Smazáno pro duplicitu. --Jan KovářBK (diskuse) 13. 3. 2016, 14:50 (CET)

Skrývání editací

Zdravím, chtěl bych se zeptat: dříve, než jsem měl správcovský revert jsem ve shrnutí editace označoval vulgarity a pomluvy. Přemýšlím zda v tom mám pokračovat a občas tedy rychlý revert nepoužít. Jde o to, jestli to po mě někdo v RC četl a pak se tím řídil. (a taky zda to označuji správně) Někdy tam je samozřejmě značka, mluvím o případech kde tomu tak není. Jinak za dnešek by to chtělo možná skrýt editace, které jsem revertoval v Německu a tady [2]. --Remaling (diskuse) 14. 3. 2016, 20:30 (CET)

VyřešenoVyřešeno Kolegové. Náhodně jsem prošel několik Tvých rollbacků, žádné zneužití nevidím. Rollback používej tak, jako doposud. Řiď se hlavně citem :). Diskutujme ale jinde (nevím ale kde, možná na diskusi k této stránce, možná pod lípou). --Urbanecm (diskuse) 14. 3. 2016, 20:45 (CET)
Ono mi ani tak nešlo o zneužití, spíše o to zda mám správný cit pro možné skrývání editací a zda ty moje komenty ke skrývání někdo čte (abych je nepsal zbytečně). A taky jsem chtěl oznámit ty dvě (nebo 3) konkrétní editace ke skrytí. Ale asi jsem to tady psal špatně, O. K., přesuňme případnou diskuzi jinam. --Remaling (diskuse) 14. 3. 2016, 20:56 (CET)
Kde pokračuje diskuse? Jednotlivosti jsem skryl, ale cítím, že s nově přidělovanou funkcí by mohly být nově upraveny postupy. Aby si kolegové byli jisti, že užitečné podněty nebudou přehlédnuty.--Tomas62 (diskuse) 15. 3. 2016, 00:32 (CET)
U mě. --Remaling (diskuse) 15. 3. 2016, 03:41 (CET)

Wikipedista:Nohaaaa

Zvandalizování hlavní strany by si zasloužilo řádně ocenit. --Jklamo (diskuse) 14. 3. 2016, 22:51 (CET)

VyřešenoVyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 14. 3. 2016, 22:53 (CET)

Velikonoce

Navrhuji zamknout heslo Velikonoce, aktuální a vandalů už bylo víc než dost. OJJ, Diskuse 15. 3. 2016, 11:32 (CET)

VyřešenoVyřešeno 2 týdny. Jestli myslíš, že třeba víc, napiš sem. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 11:34 (CET)

Práva pro vyučujícího Jiřího Rambouska

Rád bych požádal o přidání práv souvisejících s rozšířením Kurzy uživateli Jirr, který je pedagogem na MU a zároveň se mnou pořádá brněnská editační setkání. Nejlépe všechna související oprávnění: Dobrovolníci kurzu dostupní osobně, Instruktoři kurzů, Online dobrovolníci kurzu. Děkuji. --Blahma (diskuse) 15. 3. 2016, 18:07 (CET)

VyřešenoVyřešeno Hotovo. Mimochodem, nevyužil by jsi koordinátora? K rozšíření má shodný přístup se správcem. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 18:11 (CET)
Díky. To přidané právo pro mne mi úplně dává smysl, zvlášť když mám teď rozšiřování kurzů Wikipedie přímo v popisu práce. Žádám tedy o něj. --Blahma (diskuse) 15. 3. 2016, 18:39 (CET)
VyřešenoVyřešeno Máš to tam. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 18:40 (CET)

Trebušany

Z důvodu nedostatku práv žádám o přesun hesla Dilove s výměnou odkazů na heslo Trebušany. Důvod: Preference českého názvu, pokud existuje. Viz Diskuse:Siněvir Karel61 (diskuse) 16. 3. 2016, 08:54 (CET)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 16. 3. 2016, 10:47 (CET)
Analogicky žádám o přesun hesla Rachiv s výměnou odkazů na Rachov. Karel61 (diskuse) 17. 3. 2016, 10:14 (CET)
VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 17. 3. 2016, 10:21 (CET)

Cigansky ucet

Uživatel Cigansky ucet tady řádí okolo a dělá bordel. Mohl by ho někdo bloknout? HlTo CZ (diskuse) 17. 3. 2016, 00:08 (CET)

VyřešenoVyřešeno Obsah editací skryt kvůli osobním údajům, uživatel požádán o vhodnější uživatelské jméno a v té souvislosti zablokován. --Michal Bělka (diskuse) 17. 3. 2016, 01:10 (CET)

Úprava Š:Zamčeno

Prosím o úpravu šablony {{Zamčeno}} podle dlouhodobě neoponovaného návrhu a v souladu s úpravou sesterské šablony {{Polozamčeno}}. --Bazi (diskuse) 17. 3. 2016, 00:48 (CET)

VyřešenoVyřešeno --Michal Bělka (diskuse) 17. 3. 2016, 01:10 (CET)

Obnovení článku

Žádám o obnovení nekonsensuálně smazaného Wikipedie:Pro případ nouze. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 02:15 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno 7 pro smazání či skrytí jen pro správce, k čemuž fakticky došlo, aby to nenavádělo vandaly; 1 neutrálně; 2 pro ponechání.--Kacir 17. 3. 2016, 02:28 (CET)
A kdy se o tom hlasovalo?? (=důvod, proč tam chybšl můj 3. hlas pro ponechání + n hlasů těch, co to jako já nezaregistrovali). Nezdá se Vám 10 hlasujících a dost krátká a nezveřejněná doba pro hlasování trochu málo? --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 02:56 (CET)
Nejednalo se o článek, ale o stránku ve jm. prostoru Wikipedie, kategorizovanou mezi návody. Žádné hlasovaní neproběhlo – ostatně nebyl ani důvod hlasovat. Vaše vyjádření chybí, protože jste stránku nikdy needitoval.--Kacir 17. 3. 2016, 03:15 (CET)
Na základě jakého závazného pravidla Wikipedie došlo ke smazání toho textu?--Rosičák (diskuse) 17. 3. 2016, 04:08 (CET)
Na základě konsenzu wikipedistů, stejně jako byla smazána např. stránka Wikipedie:Kdo je kdo, kde jste připustil, že bez podpory komunity je neudržitelná. Opravdu to nefunguje tak, že libovolný wikipedista založí stránku ve jm. prostoru Wikipedie a dá jí charakter obecně platného návodu, kterým se nadále budou všichni řídit. A přes většinový nesouhlas ji prohlásí za nesmazatelnou. Dodávám, že Wikipedie:DOS by se těchto stránek neměl týkat, jak stojí v tamním úvodu.--Kacir 17. 3. 2016, 04:38 (CET)
Kde naleznu záznam o tom zmiňovaném koncensu? Pokud byl smazán spolu s textem, prosím obnovte ho.--Rosičák (diskuse) 17. 3. 2016, 05:04 (CET)
Sice existoval konsenzus wikipedistů pro smazání, ale vyjádřil jsem se nepřesně. V případě nesouhlasu s novým návodem samozřejmě platí, že by měl být nalezen konsenzus komunity pro ponechání, nikoli pro smazání jako u článku, vyjádřil jsem se zde. Historii stránky a diskuse pošlu na e-mail.--Kacir 17. 3. 2016, 05:18 (CET)
KomentářKomentář Dočasně obnovena příslušná diskuse, aby bylo vidět, žese stránkou skoro nikdo nesouhlsíl. zítra večer opět smažu. JAn (diskuse) 17. 3. 2016, 06:54 (CET)
JAn: Dovolím si podotknout, že uvedenou stránku jsem ještě vůbec nedal ke schvalování podle Wikipedie:Pravidlo Wikipedie. Názory vyjádřené na její diskusi tudíž nelze brát jako reprezentativní, jelikož širší a náležitě oznámená diskuse ještě vůbec nezačala. Považuji za velmi nešťastné cenzurovat něco, co je ve stavu vzniku, jen proto, že se to nelíbí několika jedincům, kteří náhodou prošli kolem.--Ioannes Pragensis (diskuse) 17. 3. 2016, 07:14 (CET)
Z mého pohledu je kolegovo vyjádření poměrně nedůvěryhodné a účelové.
Stránka byla založená 8. března. Stejný den došlo k prvním nesouhlasným reakcím. Pokud jsem se nepřehlédl, kolega nikde neavizoval záměr dát stránku k nějakému schvalování, naopak nechal diskusi usnout a od 11. března nebyl žádný příspěvek vložen. Reakce většinově negativní a přesto žádné oznámení záměru nechat stránku schválit. Jediný argument pro posečkání smazání vidím z příspěvku 8.3., 16:13 (CET): „… prosím Vás, abyste ještě posečkal, než se tato diskuse uklidní, abychom mohli návod napřed vylepšit.“ Tedy vylepšit obsah, o schvalování nic. Pokud měla být započata širší diskuse, pak bohužel nevím, na co se od 8. března čeká. Nechť vyhodnotí další průběh kolegové.--Kacir 17. 3. 2016, 08:07 (CET)
Tak po zkušenosti s touto kauzou budu asi nucen kdejakou stránku tapetovat žádostí, abych byl na záměr stránku smazat předem včas upozorněn. Což by byla velice nekonstruktivní vynucená reakce na kliku editorů, kteří mají ve zvyku si silově prosazovat svoje proti vůli méně vlivných. --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 08:30 (CET)
Bude stačit všímat si nových stránek, které nezískají podporu komunity.--Kacir 17. 3. 2016, 09:14 (CET)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Stačilo, řešme jinde. OJJ, Diskuse 17. 3. 2016, 08:32 (CET)

Přesun šablony

Prosím o přesun šablony Šablona:Archivováno na název Šablona:Archiv kvůli sjednocení s názvy šablon Šablona:Archiv diskuse a Šablona:Archiv Wikipedie. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 18:57 (CET)

KomentářKomentář Já myslím, že by zde měla být na přesun této šablony nějaká shoda v diskusi. --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 18:59 (CET)


CSS pro diskusní ceduli

Prosím o přidání CSS ze stránky Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/Cedule.css do MediaWiki:Common.css pod kód pro klasickou ceduli. Jedná se o kód upravující barvy v Šablona:Cedule diskuse po vzoru Šablona:Cedule. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 19:47 (CET)

Proč ne. Předpokládám, že o informaci o (ne)vhodnosti používání určitých tříd víte (viz info znaky v kódu při editaci) --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 19:55 (CET)
Všiml jsem si toho až po upozornění, děkuji. Zkusím to ještě překopat (ale bude potřeba trochu upravit a třídu pro kalsickou ceduli). --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 19:58 (CET)
@Urbanecm: Omlouvám se a chci tedy poprosit o opravu kódu pro obě cedule podle aktuální verze na pískovišti odkazovaném výše. Bohužel kvůli již vloženému kódu v MediaWiki nemám, kde vyzkoušet, jak se to bude chovat. Nevhodné skládání tříd jsem opravil. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 20:29 (CET)
No já jsem to z common.css radši smazal kvůli těm testům, v takhle širokém souboru bych nerad testoval. Po testech to tam znovuvložím. --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 20:39 (CET)
@Urbanecm: Už jen prosím o náhradu celého div.labelced-talk {…} za tento kus kódu:
div.labelced-talk {
        border: 1px 5px solid #aaa orange;     /* Vychozi: Oranzova "zprava" */
}
a pak už to bude v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 23:35 (CET)
VyřešenoVyřešeno Hotovo. --Urbanecm (diskuse) 18. 3. 2016, 07:29 (CET)

Wikipedista Bifidus Pérdelátus

Vandal. --Palu (diskuse) 18. 3. 2016, 01:15 (CET)

VyřešenoVyřešeno Vaporizován. --Michal Bělka (diskuse) 18. 3. 2016, 01:24 (CET)

Přesun stránek z Wikislovníku

Zdravím. Chtěl bych vás jako správce poprosit, abyste se občas dívali na Wikislovník do kategorie Kategorie:Údržba:Přesunout do Wikipedie a přesouvali sem vhodný obsah (některé stránky tam čekají na import už více než 2 týdny). To, co neshledáte vhodné k importu, označte ke smazání šablonou Smazat. Děkuji za spolupráci. --Auvajs (diskuse) 18. 3. 2016, 15:56 (CET)

VyřešenoVyřešeno Jdu to pročistit. Označím i ty importované, kdyžtak prosím o rv. --Urbanecm (diskuse) 18. 3. 2016, 15:58 (CET)

Zdeněk Slanina podruhé

Mohu poprosit o delší polozamčení než minule? Ten člk si zase zašel do Městské knihovny a zase tam zanášel svoje zavádějící refy. --Packa (diskuse) 19. 3. 2016, 00:25 (CET)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 19. 3. 2016, 00:58 (CET)

Přidání závorek do Edittools

Bylo by možné přidat do MediaWiki:Edittools trojité složené závorky? Slouží k volání parametrů v šablonách a při tvorbě libovolné šablony se bez nich v podstatě neobejdete. Ideální by bylo dát je za ty dvojité (sloužící k volání šablon) --Vachovec1 (diskuse) 19. 3. 2016, 02:35 (CET)

VyřešenoVyřešeno --Jvs 19. 3. 2016, 08:38 (CET)

Obština Chajderin

Prosím o vymazání "Obština Chajderin" a příslušné diskuse. Typo v názvu. Děkuji. Herigona (diskuse) 19. 3. 2016, 20:04 (CET)

VyřešenoVyřešeno Příště stačí vložit šablonu Smazat. --Jvs 19. 3. 2016, 20:32 (CET)

Copyvio Jilešovice

Prosím smazat z článku Jilešovice verzi https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jilešovice&oldid=7693858 a příslušné související verze (kvůli sekci Restaurace). Jedná se o text zkopírovaný ze serveru http://penzionkamenec.cz/, konkrétně ze stránky http://www.penzionkamenec.cz/cz/historie/. Ta stránka už dneska neexistuje, ale přesvědčit se o tom můžete zde: [3]. Předem děkuji! --Marek Genius (diskuse) 20. 3. 2016, 18:21 (CET)

VyřešenoVyřešeno Skryta jen ta jedna verze, nic víc nebylo potřeba. --Urbanecm (diskuse) 20. 3. 2016, 18:32 (CET)
Ano, tak jsem to myslel. --Marek Genius (diskuse) 21. 3. 2016, 23:23 (CET)

Ochrana osobnosti - vložení vědomě nepravdivých údajů

Dobrý den, zjistila jsem, že na Wikipedii jsou k mé osobě uvedeny vědomě nepravdivé a mou osobu poškozující údaje. S ohledem na tuto skutečnost a právní kroky, které v dané věci zvažuji vůči osobě, která údaje na Wikipedii vložila, bych vás chtěla požádat o kontakt, na kterém bych Vám mohla sdělit o jaké heslo na Wikipedii se jedná a dále Vás požádat o odstranění daného textu. Vzhledem k tomu, že se jedná o heslo žijící osoby, rozhodně nehodlám tyto věci psát do "veřejné" diskuze či na stránky, kde se s tímto může seznámit blíže neurčený okruh osob. Děkuji K.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 78.102.94.203 (diskusepříspěvky)

Zašlete email na info-cs@wikipedia.org (Wikipedie:Pomluva#Jste-li obětí pomluvy). Matěj Suchánek (diskuse) 20. 3. 2016, 20:49 (CET)

Fujky_fujky_fujkasa

Vandal: Wikipedista:Fujky_fujky_fujkasa. Karel61 (diskuse) 20. 3. 2016, 21:51 (CET)

VyřešenoVyřešeno Zablokován. --Aktron (|) 20. 3. 2016, 21:52 (CET)

CSS pro diskusní ceduli II

Prosím o přesné vložení CSS ze stránky Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/Cedule.css do MediaWiki:Common.css místo původního kódu pro cedule. Jedná se o kód upravující barvy v Šablona:Cedule diskuse podle diskuse pod návrhovou lípou. Varování, která Wikiparser hlásí, bohužel nelze opravit tak, aby vše fungovalo jak má. Nejsou to však nijak závažné chyby. Kód zároveň opravuje jednu z chyb, u kterých řval validátor. --Dvorapa (diskuse) 21. 3. 2016, 00:05 (CET)

VyřešenoVyřešeno Hotovo. --Urbanecm (diskuse) 21. 3. 2016, 07:25 (CET)

AnkaElektro

Zdá se, že uživatel se soustředí na revertační příspěvky a není ochoten se domluvit objektivně v diskusi. --Palu (diskuse) 21. 3. 2016, 11:59 (CET)

Přidávám se a prosím o dohled nad editacemi, editačními válkami a rozpory, které zde vyvovává. Silou protlačuje svůj názor a reverty již značně pokročil. --Protestant (diskuse) 21. 3. 2016, 12:01 (CET)
Neustálé a pokračující spory s těmito dvěma uživateli jsem se snažil vyřešit jistým kompromisem tak, aby v článcích uvedené zdroje souhlasili se zněním článku jako takovém. Bohužel, tito dvá uživatelé neustále protlačují svou verzi a to tak aby zněla stále tak tendenčně jak je napsána. V článku o Vladimiru Putinovi jsem ponechal veškeré zdroje, pouze jsem poupravil tvrzení o prezidentu Janukovyčovi a také jsem doplnil zcela relevantní dodatek o nejasnosti uvedených případů. Své kroky jsem dostatečně vysvětlil v diskuzi ale ani tak na ně nebylo přistoupeno a konkrétně kolega Protestant ani nehodlá příliš diskutovat. Tudíž si nemyslím, že jsem nějak pochybil. Reverty jsem překročil stejně jako uživatel Protestant (takže nechápu na co upozorňuje...na sebe?).--AnkaElektro (diskuse) 21. 3. 2016, 13:11 (CET)
NevyřešenoNevyřešeno Blok neudělen. Uživatel se o diskusi snaží, navíc jsme myslím dosáhli shody na znění. Jedná se navíc o spor o obsah, tedy v případě pokračující editační války bude nutné stránku zamknout. Podrobnější informace viz diskusi uživatele. Článek budu sledovat. --Urbanecm (diskuse) 21. 3. 2016, 13:29 (CET)

Václav II.

Prosím o navrácení sporného přesunu Václav II. -> Václav II. (panovník) na Václava II. s neponecháním redirectu. Díky. --OJJ, Diskuse 22. 3. 2016, 08:07 (CET)

VyřešenoVyřešeno Nezávisle na žádosti. --Urbanecm (diskuse) 22. 3. 2016, 08:09 (CET)

DUP na žádost

Zdravím. Nevím jistě, jestli jde o to správné místo, ale týká se to pravomoci správců, tak snad ano. Na můj dotaz Pod lípou nikdo z technicky zdatných kolegů nereagoval, takže předpokládám, že by v tom neměl být žádný technický problém, ale raději se předem – pouze na tu možnost – ptám. Je představitelné, aby správce na výslovnou žádost smazal uživatelskou stránku a nechal jí jen tak, smazanou, tedy bez vložení šablony {{DUP na žádost}}? --Vlout (diskuse) 22. 3. 2016, 09:59 (CET)

PřesunutoPřesunuto Odpovím pod lípou. --Urbanecm (diskuse) 22. 3. 2016, 10:11 (CET)

Franziska Preussová

Prosím o přesun článku Franziska Preußová na Franziska Preussová. Od ostrého s se upouští i v Německu a i podle pseudohlasování na diskuzní stránce má tento tvar největší podporu. Navíc není žádný důvod trvat na nepřechýleném tvaru. --Chalupa (diskuse) 22. 3. 2016, 14:31 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Předčasná žádost. --Zdenekk2 (diskuse) 22. 3. 2016, 15:24 (CET)
Co je na ní předčasné, prosím Vás. Přesunul bych to sám, ale nejde to, protože stránka již existuje. Žádím tedy o vysvětlení, proč je má žádost předčasná, když je diskuze a pseudohlasování docela jasné. Váš náor, že je předčasné je úplně na stejné úorvní jako můj, že předčasné není. --Chalupa (diskuse) 22. 3. 2016, 19:30 (CET)
Diskuse zdaleka neutichla, legitimita pseudo(!)hlasování byla zpochybněna už při založení. Btw.: Používáte náhled?--Zdenekk2 (diskuse) 22. 3. 2016, 20:01 (CET)
Co se týče náhledu, nevím o čem v této souvislosti hovoříte. A co se týče pseudohlasování, je z něho jasně vidět názor komunity bez ohledu na legitimnost. --Chalupa (diskuse) 23. 3. 2016, 19:15 (CET)
„Obecně platí, že na Wikipedii se rozhoduje konsensuálně a nikoli prostým rozhodnutím většiny.“, tedy konsenzem (na základě argumentů), nikoliv (dokonce pseudo-) hlasováním na základě pocitů několika hlasujících. Předchozí edit jste uložil načtyřikrát a ještě tam máte překlepy.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 3. 2016, 20:40 (CET)

Šablona:U

Prosím o dlouhodobé polozamčení {{U}} po vzoru podobné šablony {{Wikipedista}}. Šablonu jsem zkopíroval z anglické Wikipedie a obdobná je pod stejným názvem používána i na mnoha dalších projektech. Její zavedení u nás ještě oznámím na technické lípě lípě oznámení. --Blahma (diskuse) 23. 3. 2016, 10:15 (CET)

VyřešenoVyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 23. 3. 2016, 10:17 (CET)

polární oblast

@Urbanecm, Jan Kovář BK: Žádám ještě o skrytí tohoto diffu. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 3. 2016, 11:46 (CET)

VyřešenoVyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 23. 3. 2016, 11:47 (CET)

Žádost o skrytí

Prosím o skrytí SE této revize. Díky. --Harold (diskuse) 24. 3. 2016, 18:08 (CET)

VyřešenoVyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 18:11 (CET)

Wikipedie:Schválení uživatelé

Please add me to: Wikipedie:Schválení uživatelé, because I want to correct some links. --Wargo (diskuse) 24. 3. 2016, 20:32 (CET)

NevyřešenoNevyřešenoSorry but this is not possible. Nobody has permission to do that. Please specify what do you want to do (what links do you want to correct), we'll help you. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 20:37 (CET)
Did you try to see this in rights interface? I have problem with captcha and abuse filter. In one article I replaced multiple links and it results with abusefilter about too many deleted text. When I try to save after this message I got captcha but after submitting message about abusefilter appears again. --Wargo (diskuse) 24. 3. 2016, 20:44 (CET)
I'll reply you on your talk page, this page is not for discussion. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 20:51 (CET)

Přesuny

Prosím o přesun (množné číslo):

NevyřešenoNevyřešeno V rozporu s přístupem české Wikipedie.--Kacir 26. 3. 2016, 07:00 (CET)

Přesun Svratka

Dobrý den, prosím o přesun [[Svratka (řeka)]] na Svratka, ze stávajcího Svratka na Svratka (rozcestník). Dle [[Diskuse:Svratka (řeka)]]. A bylo by poté možné robotické napřímení odkazů [[Svratka (řeka)]] na Svratka? Děkuji --RomanM82 (diskuse) 25. 3. 2016, 13:17 (CET)

VyřešenoVyřešeno Přesun proveden, fixlink botem zařídím. --Urbanecm (diskuse) 25. 3. 2016, 13:24 (CET)
Je ale takovéto hromadné napřimování odkazů, týkající se stovek článků, opravdu užitečné? Dost to zatíží databázi. --Jvs 25. 3. 2016, 13:55 (CET)
V tomto případě ano, protože přesměrování [[Svratka (řeka)]] bude předpokládám smazáno. Pokud se však například přejmenuje hokejový klub nebo politická strana, je to něco jiného, tam není důvod přesměrování ze starého názvu mazat a tudíž ani narovnávat odkazy. --Vachovec1 (diskuse) 25. 3. 2016, 14:05 (CET)

Kategorizace zamčené šablony

Prosím o kategorizaci šablonu CURRENTUTCOFFSET např. do kategorie Kalendářní šablony, aby nesvítila v seznamu nekategorizovaných šablon (PS: nezapomenout na noinclude). --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2016, 21:22 (CET)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 25. 3. 2016, 22:55 (CET)

Wikipedista:Wikikikipet

Speciální:Příspěvky/Wikikikipet – jednorázový provokační účet, pravděpodobně loutka. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 03:04 (CET)

VyřešenoVyřešeno @Bazi: Do odvolání kolegou Gumruchem. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 05:41 (CET)

skrytí OÚ

Osobní útoky na kolegu Baziho. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 07:45 (CET)

VyřešenoVyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 08:01 (CET)

Registrační banner

Prosím některého z kolegů o opravu v banneru registrace na wikimanii:
Zaregistrujte se k účasti na Wikimanii, naší konferenci komunity Wikimedia. Lhůta pro navrhování plakátů, diskusí a tréninků končí 30. března!
Správně má být NAŠI! Díky--Feťour (diskuse) 26. 3. 2016, 08:47 (CET)

Já myslím, že "naší" je zde správně (6. pád, lze přeformulovat jako "zaregistrujte se k účasti na naší konferenci", [4]). Něco jiného by bylo "zaregistrujte se na naši konferenci", to je 4. pád. --Jvs 26. 3. 2016, 10:21 (CET)
Je to sice poněkud kostrbaté, ale budiž.--Feťour (diskuse) 26. 3. 2016, 10:42 (CET)

Skryté kategorie

Ačkoliv mám v nastavení checkbox Zobrazit skryté kategorie odškrtnutý, zobrazují se mi - na stránce Leigh Brackettová se mi ukazuje Doplnit štítek na Wikidatech. Co s tím, můžete to opravit. Díky.--Chalupa (diskuse) 26. 3. 2016, 16:56 (CET)

PřesunutoPřesunuto V nastavení v sekci udělátka si odškrtněte Oddělí speciální typy kategorií do vlastních boxů pod hlavním kategorizačním boxem (testovací)., pak zmizí. Je to zavedení něčeho podobného, jako je na Wikislovníku. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 18:43 (CET)
Děkuju. --Chalupa (diskuse) 26. 3. 2016, 19:22 (CET)

Zmatek

Brdce, Hrastnik odkazují na Brdce (Hrastnik) a to zase na Brdce (Hrastnik. Napravte. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 17:46 (CET)

VyřešenoVyřešeno Aby to šlo přesunout, smazal jsem rediry. V článku je ale {{pracuje se}}, takže přesun by měl provést vkladatel této šablony (Jan kozak). Více s tím správci neudělají. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 18:48 (CET
Dobrý večer,vážení. Zmýlil jsem se v nadpisu onoho článku, povedlo se mi to dvakrát. Když jsem to chtěl opravit na potřetí, tak už to bylo zablokováno. Velmi se omlouvám. Dotaz - mám to přesunout na název "Brdce (Hrastnik)" sám ? Poraďte prosím.--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:12 (CET)
Již jsem to před chvílí přesunul, snad je to teď správně. Ještě jednou se omlouvám.--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:35 (CET)
VyřešenoVyřešeno Relikt smazán kolegou. Současný název článku je v pořádku, díky. --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 14:10 (CEST)

Kategorie:Občiny ve Slovinsku

Dobrý den. V uvedené kategorii je zcela dole pod seznamem v rámečku Kategorie vložena kategorie "Opštiny". Protože ve Slovinsku žádné Opštiny neexistují, tak jsem si dovolil tento odkaz smazat a chtěl jsem ho nahradit odkazem Občina. Správce Jan Kovář BK tam ale tu nesprávnou kategorii znovu vložil. Jsem přesvědčen o tom, když ve Slovinsku Opštiny neexistují, že tam ta kategorie Opštiny nemá co dělat. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:48 (CET)

NevyřešenoNevyřešeno Zdravím, správci nerozhodují o obsahu Wikipedie. Tuto záležitost musíte řešit přímo s dotyčným wikipedistou, který kategorii odstranil. --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 14:14 (CEST)
Zdravím, asi jsem se nevyjádřil srozumitelně. Jedná se o to, že v uvedeném článku: Kategorie:Občiny ve Slovinsku je až dole odkaz na Opštiny. Ve Slovinsku žádné opštiny nejsou. Tam mají Občiny, a ne opštiny. Proto jsem ten odkaz Opštiny odstranil, ale ten správce to tam zase vrátil a zdůvodnil to tím, že jsem poškodil kategorii. Nechápu jak jsem mohl něco poškodit, když jsem odstranil nesprávný odkaz. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 16:01 (CEST)
Přesně takto jsem to pochopil milý kolego. Protože uživatel Jan Kovář BK nevyužil žádnou ze svých správcovských kompetencí, jednal jako obyčejný uživatel. Proto je nutné to s ním řešit přes jeho diskusi. Svoji odpovědí jsem ale nerozporoval to, že z faktického hlediska máte nejspíše pravdu. Zde již prosím nediskutujte, není to vhodné místo na řešení tohoto problému. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 16:10 (CEST)
Děkuji za Vaši odpověď. Ještě si to promyslím. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 16:54 (CEST)

Katja Lange-Müllerová

Dobrý den, prosím pěkně o smazání stránky 'Katja Lange-Müller', zmatek při přesunu, přeji si míti stránku 'Katja Lange-Müllerová'. Prosím o kontrolu, zda je vše v pořádku. Děkuji, --Protestant (diskuse) 27. 3. 2016, 14:23 (CEST)

Není důvod mazat, změněno na přesměrování. Přesměrování z nepřechýleného tvaru jména je v takovémto případě standardní záležitost. --Vachovec1 (diskuse) 27. 3. 2016, 14:40 (CEST)
@Vachovec1: Děkuji. --Protestant (diskuse) 27. 3. 2016, 15:38 (CEST)

Smazání uživatelské stránky

Zdravím. Prosím touto cestou o smazání mé uživatelské stránky, aniž by tam zároveň byla vložena šablona „DUP na žádost“. Myslím, že v proběhlé diskuzi nebyla doložena jakákoli technická nutnost této šablony, naopak jde zřejmě jen o tradiční konvenci, vyplývající z doporučení a ze které lze tudíž činit výjimky. Je-li tomu tak, mé žádosti by nemělo nic bránit. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:30 (CEST)

Jaký je důvod pro výjimku?--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 16:36 (CEST)
Jde o zbytečnou konvenci, která nemá reálný dopad na fungování Wikipedie. Jde-li tudíž o výslovnou žádost, není důvodu jí bránit. Ale vzhledem k postoji, který kolega Zdenekk2 prezentoval na dané diskuzi (pouze jeden tajný důvod proč být proti), by bylo lepší, kdyby mou žádost posuzoval jiný správce. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:48 (CEST) Resp. rozhodne-li o ní Zdenekk2, žádám tímto předem o přehodnocení jiným správcem. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:50 (CEST)
Ukázkové předpokládání dobré vůle, nicméně: výjimky z (jakéhokoliv) doporučení by neměly být činěny na základě pouhého osobního přání (jakéhokoliv) editora, nýbrž na základě konsenzu („V praxi z nich lze na základě konsenzu v diskusi činit výjimky.“ – závazné pravidlo). Máte konsenzus k učinění výjimky konkrétně u vaší UP? Zatím jste nedodal ani zdůvodnění, proč by konkrétně vaše UP měla být červená.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 17:35 (CEST)
Nicméně nechť žádost posoudí někdo jiný.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 17:43 (CEST)

Zdůvodnění jsem dodal, klidně jej ale zopakuji: „[j]de o zbytečnou konvenci, která nemá reálný dopad na fungování Wikipedie. Jde-li tudíž o výslovnou žádost, není důvodu jí bránit“. A protože se stalo to, co jsem předpokládal, prosím ještě o vyjádření jiného správce. Prosím také, aby to nebylo vnímáno jako snaha si za jakoukoli cenu prosadit svou, ale jako snaha o získání nějakého nezaujatého názoru na tuto problematiku. Jakýsi „průzkum bojem“, chce-li to tam někdo vnímat, může. Skutečně nevidím důvodu, aby výslovné žádosti konkrétního wikipedisty o úplné smazání jeho stránky nebylo vyhověno. Což se mě osobně potvrdilo i v odkazované diskuzi. Dospěje-li jiný správce k opačnému závěru a dané přání z jakéhokoli důvodu nesplní, svět se jistě nezboří :-) Prostě jen bude potvrzeno, že ani výslovné žádosti nelze vyhovět. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 17:55 (CEST)

Opakuji svou žádost, prosím o přezkoumání a vyjádření. Zároveň upozorňuji na případy, kdy k tomu již došlo (Fanoušek kopané, Jj14, Matěj Orlický, Palickap a Petr Kinšt; zároveň jde o už prověřené editory, automatické strážce), ačkoli to šlo převážně o mazání experimentů, zřejmě to je možné. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 31. 3. 2016, 13:31 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Něvidím, že by UP nešla smazat a zároveň tu šablonu vkládat, jestli jsem to dobře pochopil, u mnoha uživatelů ji úmyslně nevkládám a jde-li o výslovné přání... --Horst (diskuse) 31. 3. 2016, 13:44 (CEST)

Masožravé rostliny

Standardně tu máme jednotné číslo, žádám o přesun Masožravé rostlinyMasožravá rostlina. Díky. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 09:18 (CEST)

Houby. Myslím si, že by bylo vhodnější použít Šablona:Přesunout a počkat na reakce ostatních. Já třeba s přesunem nesouhlasím, článek pojednává o skupině, takže se hodí plurál. Rostliny. --Elm (diskuse) 29. 3. 2016, 09:39 (CEST)
@Elm: Houby je název říše, tedy ustanovená taxonomická jednotka. Masožravé rostliny ne, je to jen název. Ale dobře, {{přesunout}} je tam. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 10:09 (CEST)

Tantalos

Žádám o skrytí vulgarit IP 194.228.20.69 v článku Tantalos. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 10:04 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 29. 3. 2016, 10:10 (CEST)

Wikipedista Pavel Fric

Myslím, že těch revertů u článku Ferdinand Havlíkkolega provedl opravdu hodně, navíc mám pocit, že kolega prosazuje svůj názor sám proti několika. Celkově mi jeho příspěvky z poslední doby připomínají Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. --Remaling (diskuse) 29. 3. 2016, 21:38 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Kolega na pravidlo dosud nebyl upozorněn, tedy jen polovina = 12 hodin--Horst (diskuse) 29. 3. 2016, 21:45 (CEST)

Kolega v daném článku opět pokračuje s reverty. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2016, 10:16 (CEST)

+ 1, znova opakuji co jsem řekl výše, řekl bych že NEKIT, kolega byl již upozorňován také zde - Diskuse s wikipedistou:Pavel Fric#Český vs. český a moravský --Remaling (diskuse) 30. 3. 2016, 14:06 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Kolega zablokoval na den. --Urbanecm (diskuse) 30. 3. 2016, 15:12 (CEST)

Skrytí

Prosím o skrytí vulgarit – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Trancior (diskusepříspěvky)

VyřešenoVyřešeno --Jan Polák (diskuse) 30. 3. 2016, 00:32 (CEST)

Reference (dead links)

Dobrý den, nebylo by možné nějak zařídit, aby se dole v šabloně, liště u hesla zobrazoval také štítek, objeví-li se v článku, co se externích odkazů, referencí týče, 'dead links'. Děkuji za odpověď, --Protestant (diskuse) 30. 3. 2016, 11:21 (CEST)

Existuje Kategorie:Údržba:Články obsahující odkazy na nedostupné zdroje (kategorie, plněná ručně skrze šablonu) a Wikipedie:Nefunkční externí odkazy (seznam, plněný hlavně robotem). --Jvs 30. 3. 2016, 12:00 (CEST)

Žádost o smazání osobní stránky

Dobrý den, žádám tímto správce o smazání mé osobní stránky. Děkuji.--Zajíc (diskuse) 1. 4. 2016, 23:37 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 1. 4. 2016, 23:40 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun hydra (rozcestník) na hydra. Díky --Wikipedista:BobM d|p 2. 4. 2016, 09:32 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Urbanecm (diskuse) 2. 4. 2016, 11:10 (CEST)

Logo 350 000

Prosím o změnu loga na Soubor:Wikipedia-logo-v2-cs-350k.png při příležitosti překročení 350 000 článků (viz Wikipedie:Pod_lípou#350_000). --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2016, 10:57 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Nahráno, uvidíme, kdy se to projeví. --Urbanecm (diskuse) 2. 4. 2016, 11:04 (CEST)

Nejde založit žádost opatření - jde o cenzuru?

Chtěl jsem založit stránku Wikipedie:Žádost o opatření/Úprava opatření vůči Toma646. Obsahem této žádosti mělo být asi toto: Opatření je špatně sepsáno a formulováno. Otvírá možnost smazání všech článků kohokoliv, kdo prohlásí, že je Toma646 nebo že Toma646 je jeho loutka. Dalším problémem je jeho vztažení na IP adresy. IP adresa není konkrétní uživatel a ani nemůže být jeho loutka a nevztahují se na ni restrikce opatření AV. Toto vůbec nebral AV v úvahu. Je potřebné opatření upravit tak, aby k tomuto nemohlo dojít.

Pochopitelně bych to dále rozvedl, ale pokus o založení žádosti skončil na tomto upozornění:

Z následujícího důvodu nemáte oprávnění vytvářet stránky: Je zakázáno vytvořit stránku s názvem „Wikipedie:Žádost o opatření/Úprava opatření vůči Toma646“. Odpovídá následujícímu záznamu na černé listině: .*T0MAGAG.* <antispoof>

Rád bych věděl, co je toto za cenzuru, protože jiná opatření by založit šla. --Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 20:23 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Anti-vandalské nástroje, zkuste to znovu. Matěj Suchánek (diskuse) 2. 4. 2016, 20:29 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno

zde --Harold (diskuse) 2. 4. 2016, 20:38 (CEST)

VyřešenoVyřešeno … a jednorázový vandal.--Kacir 2. 4. 2016, 20:45 (CEST)

Oprava více vandalizmů v řadě

Tento článek vandalizován dvakrát. --Kusurija (diskuse) 3. 4. 2016, 09:43 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Nebyl nutný zásah správce. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 4. 2016, 09:58 (CEST)

90.180.240.56

Prosím o smaz všech "článků". Díky. OJJ, Diskuse 4. 4. 2016, 14:17 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 4. 4. 2016, 14:24 (CEST)

ŽoO – Toma646

Dovolím si upozornit, že toto mělo být blokujícím správcem odstraněno. Toma646 má platný zákaz editace, který se vztahuje i na ŽoO. O výjimku nebylo žádáno a nebyla udělena. Pokud je za loutkou Toma646, šlo o porušení zákazu editace. Pokud je za loutkou někdo jiný, šlo o klamání AV. Na stránce ŽoO tak příspěvek neměl v žádném případě co dělat. Příspěvek jsem smazal a místo něj vložil vyjádření došlé na adresu AV e-mailem, které je podáno slušným způsobem a u kterého má AV jistotu, že autorem je skutečně Toma646 (zasláno z jeho účtu na Wikislovníku). --Vachovec1 (diskuse) 4. 4. 2016, 17:04 (CEST)

KomentářKomentář Dobrý den, děkuji za upozornění a jsem si vědom pochybení. Nicméně, o co tedy žádáte? Viz první věta na NS, Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Má se to skrýt? --Jan KovářBK (diskuse) 4. 4. 2016, 17:24 (CEST)

81.162.194.26

Prosím o zastavení vandala Speciální:Příspěvky/81.162.194.26. --JirkaSv (diskuse) 5. 4. 2016, 11:00 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 5. 4. 2016, 11:07 (CEST)

Oprava přesunu, vandal

Prosím o opravu copy+paste přesunu FK Pěnčín-Turnov -> FK Turnov. + Nevhodné uživatelské jméno a vandal. Díky --Harold (diskuse) 5. 4. 2016, 12:00 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Sloučení hotovo, blok kolegyní. --Urbanecm (diskuse) 5. 4. 2016, 12:21 (CEST)

Stížnost na Vachovec1

Kolega Vachovec1 odstranil všude mé návrhy na přesun islandských jmen na jména s českou latinkou. Považuji to za zvůli a žádán o nápravu a o upozornění kolegy, že toto si nemůže dovolovat.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:23 (CEST)

Toto není žádost o úkon vyžadující správcovská oprávnění, prosté stížnosti na kolegy sem IMHO nepatří, navíc je to stížnost dosti sporná, odstranění bylo racionálně zdůvodněno, spor řešte domluvou. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2016, 13:38 (CEST)
Kolego, pokud Vím, nejste správce, tak zase nediskutujete tam, kde Vás o to nikdo nežádal. Správce může Vachovec1 napomenout za svévolné editace. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:42 (CEST)
Upozorňuji, že když dám žádost o přesun, napíše se my: Je navrženo přejmenování (přesunutí) této stránky na nový název xxxxx.¨K návrhu se můžete vyjádřit v diskusi. Neprovádějte přesun, pokud by mohl být sporný. Je-li stránka zároveň navržena na smazání, nepřesouvejte ji před koncem diskuse. Nic o ŽOKU zde není. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:46 (CEST)
Navíc mě kolega Vachovec1 vyhrožuje: Pokud by se WP:NEKIT mělo opakovat, budu revertovat znovu a k tomu žádat vaše zablokování za narušování Wikipedie --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 14:02 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Ačkoli přesně nevím, k čemu by tady měla být použita správcovská práva, tak známky ilustrovat vlastní postoj v praxi vložením 22 šablon {{Přesunout}} během půl hodiny, a předtím na stejné téma postupovat shodně, má charakter Wikipedie:NEKIT. Konkrétní sporné téma – islandské znaky – nemá být nejdříve řešeno ad hoc návrhy k přesunu ve všech uvažovaných heslech a tedy diskutovat na desítkách stránkách, ale má být řešeno na jediném místě a až výsledek má být aplikován na všechna dotčená hesla. Takže diskuse měla nejdříve proběhnout Pod lípou, formou ŽOKu, či na jiné diskusi, na níž mělo být upozorněno a odkázáno, tedy přehledně na konkrétní stránce, z níž by bylo možné vyvodit závěr, namísto rozdrobení na mnoho diskusí.--Kacir 6. 4. 2016, 14:42 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Nápravu můžete zjednat sám, avšak takový postup důrazně nedoporučuju. Na nápravu nejsou potřeba práva správce. Upozornit kolegu můžete rovněž sám - také na to nejsou potřeba práva správce. Věc samu řešte domluvou, diskuse by měla pokračovat nikoli zde, ale na Vaší diskusní stránce, kde začala. Stížnost řešte na diskusní stránce Vachovce1, nikoli zde.--Tomas62 (diskuse) 6. 4. 2016, 14:45 (CEST)

Dobře, nápravu si zjednám sám revertem jeho editací, pokud mi na své diskuzní stránce neodpoví na mé připomínky. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 15:43 (CEST)
@Chalupa: Vzhledem k tomu, že toto vkládání šablon již více lidí označilo za NEKIT, povede tento revert pravděpodobně k vašemu zablokování. JAn (diskuse) 6. 4. 2016, 15:51 (CEST)
A proč by to měl být NEKIT. Vkládání těchto šablon je naprosto běžná věc. Pokud chcete vysvětlit, proč jsme to udělal, přečtěte si to na diskuzní stránce všemocného arbitra Vachovce1. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 15:53 (CEST)
Přečtěte si danou stránku; jinak i běžné věci používané v masivní míře k prosazování vlastního názoru mohou mít ve výsledku destruktivní účinek. Jak postupovat bylo uvedeno výše.--Kacir 6. 4. 2016, 16:05 (CEST)
Žádný názor jsem neprosazoval. Dokonce jsem chtěl u jednoho případu ten návrh sám zrušit, když jsem byl upozorněn, že z hlediska očekávaného jména nemám pravdu. To ovšem nikdo u mě nepředpokláád, prože by to sám neudělal, že. Ale čert to vem, když se do toho Vachovec1 tak pustil, proč tedy nezaloží ten ŽOK sám. Mé návrhy zrušil, tak ať je nahradí. To by bylo slušné. ŽOK bude k ničemu a tady se to mohlo probrat případ od případu. Že by to byla ta strašně destruktivní metoda, o tom tedy opravdu nejsem přesvědčen. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 16:19 (CEST)

Uživatelská stránka

Prosím o preventivní polozamčení mojí uživatelské stránky. Důvod: Toma646 :) --Rosenfeld (diskuse) 6. 4. 2016, 17:27 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Matěj Suchánek (diskuse) 6. 4. 2016, 17:42 (CEST)
Děkuji. --Rosenfeld (diskuse) 6. 4. 2016, 17:45 (CEST)

OBTĚŽOVÁNÍ OD ÚČTU CHALUPA

Dobrý den, já i kolega Paul jsme vyzvali kolegu s účtem Chalupa na jeho diskusní stránce (já i na své v kapitole Tři soutěsky a Puškin), aby nepokračoval v atakování bezpředmětnou komunikací. To se nedaří. Na mé stránce zase zkouší vyvolat další konflikt, když slovo zklidní nazval hrubostí a posuzuje mou odbornost. Další komunikaci tohoto stylu vést nechci, proto jsem se rozhodl věc nahlásit a tím celou věc uzavírám. Děkuji za případnou pomoc. Cechblog (diskuse) 6. 4. 2016, 18:47 (CEST)

Dobře, zde je mé vyjádření. Po té, co se kolega Cechblog rozhodl, že nebude na osobní útoky odpovídat osobními útoky a že to nahlásí na NS, jsem mu napsal, že je to dobré rozhodnutí, protože správci to mohu lépe posoudit, než účastníci sporu. Na to kolega odpověděl: Kolego, správci to již posoudili a vyzvali vás, abyste se zklidnil. Napadat jste začal vy. Doufám, že udržíte nervy na uzdě. Cechblog (diskuse) 6. 4. 2016, 02:51 (CEST) Považuji to za hrubost. Chci po něm pouze to, aby doložil, kde mně to správci řekli, abych se zklidnil a nebo aby se za tento výraz omluvil (ve skutečnosti nás správce pokáral oba, mně že jsem začal a jeho že pokračoval, ale nic o zklidnění jsem nikde nečetl). Co se týče mé věty Kolego, to že jste právník, neznamená, že budete do wikipedie vnucovat své názory, na kterých se komunita shodla. Tady nejste u soudu. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2016, 15:15 (CEST), tak tu jsem napsal před tím, než se do sporu vložil správce a pokáral mě. Tím to musí každý považovat za vyřízené. Od té doby, jsem se žádných osobních útoků proti kolegovi nedopustil, pouze chci vědět, kdy mně správce řekl, abych se zklidnil. Pokud ovšem kolega nepovažuje za útok větu Jako právník byste měl vědět, jak vážit svá slova, aby nepůsobili urážlivě. Jeho vyjádření bylo hrubé a ničím nevyvolané. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 20:32 (CEST)
Přečetl jsem mnohé, ale zdaleka ne všechno, co se týká narůstajícího konfliktu. Prosím všechny zúčastněné, aby byli důslednější a přečetli si v záhlaví, k čemu tato stránka slouží. A přečetli si zdejší příspěvky a reakce na ně. Snad to přispěje k lepšímu porozumění.
Není to nezbytné, ale zkuste si rovněž přečíst, kdo jsou správci. Zdůrazňuju: správci nejsou žádnou zvláštní autoritou. A doplňuju: jsou voleni, nikoli jmenováni. Nepořádají žádná školení, nemají v knihovně sbírku rozhodnutí etc. Správce není druhostupňový orgán, ke kterému se lze odvolat.
Správce nenapsal zklidněte se. Nebudu se zabývat otázkou, jestli taková interpretace je ještě přípustná nebo již nepřípustná. Tohle není úkolem správce, rozhodně nehodlám vysvětlovat názor jiného správce a ani výrokem dotčení by se neměli o jeho interpretaci pokoušet. To proto, že smyslem wikipedie je tvorba obsahu, aspoň tak to chápu já. Na řešení konfliktů mezi wikipedisty existují jiné, lepší a zkušeností prověřené nástroje.
Prozatímním závěrem dodávám hraběcí radu: na čas se věnujte pouze tvorbě obsahu. Za týden možná nahlédnete nepodstatnost konfliktu.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2016, 03:57 (CEST)
OK, jen mi řekněte, jak se má někdo bránit proti hrubostem, kdy ne tady. To se ptám bez ohledu na tento konflikt. Dommníval jsem se, že k tomu je NS mimo jiné určena. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 09:04 (CEST)
Vizte Wikipedie:Řešení sporů. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2016, 09:25 (CEST)
Kolego, nevím, zda jste správce, abyste mi zde odpovídal. Ale podle Vaší stránky to na to nevypadá. Pokud ano, pak se omlouvám a budu se podle toho řídit.--Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 13:06 (CEST)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Pane kolego Chalupo v záhlaví máte napsáno jasně, dodejte diffy, kde jsou ony hrubosti, kde jsou osobní útoky a co konkrétně požadujete. Pak teprve Vám můžeme pomoci, komentáře a diskuse sem nepatří.--Horst (diskuse) 7. 4. 2016, 13:16 (CEST)

Já nepožaduji nic. Požadavek je od kolegy Cechblog, ke kterému jsem se jen vyjádřil. Na to mi Tomas62 napsal, že není úkolem správce posuzovat hrubosti, nad čímž jsme vyjádřil svůj podiv. A to je vše. Takže skutečně pláčete na špatném hrobě.--Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 13:23 (CEST)

PetrStranskyy

PetrStranskyy (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) přes upozornění na jeho diskusní stránce vkládá spam a odstrnění opakovaně revertuje. Zřejmé pokračování pod nově založeným účtem v dnešní činnosti z IP 213.220.240.172 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty). --Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2016, 15:36 (CEST)

Nevidim z mych zmenach zadne naruseni pravidel. Proverte to prosim.

Přestal s revertováním a začal odpovídat v diskusi. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2016, 20:14 (CEST)

Ladin

Prosím správce o domluvu kolegovi. tato jeho editace je dle mého názoru osobním útokem podle příslušného doporučení. Na přísnějším postihu zatím netrvám. --Rosičák (diskuse) 8. 4. 2016, 05:59 (CEST)

188.134.230.44

Prosím o zastavení vandala Speciální:Příspěvky/188.134.230.44. --JirkaSv (diskuse) 8. 4. 2016, 11:42 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 8. 4. 2016, 11:49 (CEST)

Žádost o smazání

Dobrý den, žádám vás tímto o smazání mé osobní stránky včetně všech s ní spojených náležitostí. Děkuji--Jan kozak (diskuse) 8. 4. 2016, 16:42 (CEST)

VyřešenoVyřešeno {{DUP na žádost}} si kdyžtak vložte sám. --Urbanecm (diskuse) 8. 4. 2016, 17:30 (CEST)
Ano, ale nevím kam. Děkuji--Jan kozak (diskuse) 8. 4. 2016, 17:35 (CEST)
VyřešenoVyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 8. 4. 2016, 17:37 (CEST)

Žádost o revert

Žádám správce o revert příspěvku uživatele AdrianaDrozdeka v článku Adolf Hitler - coby neregistrovaný uživatel nemám oprávnění revertovat editaci vyjadřující jeho sympatie k "positivním rysům" daného "politika". Předem děkuji --87.249.145.69 8. 4. 2016, 23:00 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Provedl přispěvatel Davcza.--Tomas62 (diskuse) 8. 4. 2016, 23:24 (CEST)

Přesuny

Prosím o přesun hybrid (biologie) na hybrid a jedinec (biologie) na jedinec (rozcestník možné smazat). --Wikipedista:BobM d|p 9. 4. 2016, 07:41 (CEST)

VyřešenoVyřešenoNevyřešenoNevyřešeno Jedince jsem přesunul, hybrida zatím ne, do diskuse napíšu své námitky vůči přesunu. --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 08:09 (CEST)

‎ЕТА качественн хуесос

Speciální:Příspěvky/ЕТА качественн хуесос - další loutka Tomy, zablokujte ji někdo. --OJJ, Diskuse 10. 4. 2016, 14:11 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Nezávisle. --Urbanecm (diskuse) 10. 4. 2016, 14:16 (CEST)

Diskuse:Makak jávský

Prosím o skrytí vlastně copyvia této a ostatních revizí. @Vachovec1: to tam vložil jako text na zpracování a tak byla porušena autorská práva vkladatele článku. Díky. OJJ, Diskuse 10. 4. 2016, 18:24 (CEST)

KomentářKomentář@OJJ: Vzhledem k rozsahu článku bych to považoval spíše za citaci pro zpracování článku a tedy v mezích autorského zákona. I kdyby to bylo v článku jako pohled toho zdroje, mohlo by to tam myslím být. --Urbanecm (diskuse)

Jižní Amerika

Článek je již delší dobu vandalizován od anonym. adresy, viz - Speciální:Příspěvky/93.89.102.222. --Remaling (diskuse) 13. 4. 2016, 14:09 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Mám ve sledovaných, jedná se o jednu IP, takže vandalismy možno řešit blokem, na polozámek to ještě není. Pokud jsi chtěl nějakou konkrétní akci, napiš ji sem :). --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 14:38 (CEST)
Omlouvám se, dal jsem špatný nadpis - šlo mi o blok IP (měl jsem dát do nadpisu ji a upřesnit), teď už to zřejmě není aktuální. Díky. --Remaling (diskuse) 13. 4. 2016, 14:42 (CEST)
Dám ji do zvýrazňovátka (v nastavení v sekci udělátka si můžeš aktivovat zvýraznění vandalských IP adres), tak si ji rychle všimneme :). --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 14:47 (CEST)

178.17.2.120

Prosím o zásah Speciální:Příspěvky/178.17.2.120. --JirkaSv (diskuse) 14. 4. 2016, 20:33 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Už asi netřeba. Budu sledovat. --Urbanecm (diskuse) 14. 4. 2016, 20:40 (CEST)

OPAKOVANÉ OBTĚŽOVÁNÍ KOLEGOU CHALUPOU

Dobrý den, můžete mi poradit jak zamezit opakovanému obtěžování od kolegy Chalupy https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Chalupa? Jeho diskusní stránka je plná výzev, aby se zdržel osobních útoků nebo neustálé bezpředmětné komunikace od několika kolegů: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Chalupa I na této stránce komunikuje stejným útočným stylem: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:N%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF#Obt.C4.9B.C5.BEov.C3.A1n.C3.AD_od_.C3.BA.C4.8Dtu_Chalupa Nerprve mne několikrát slovně napadl https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog&diff=13559442&oldid=13559432 a potom začal vytvářet pseudoproblémy, které mu umožňovaly další slovní ataky, rozhodl jsem ve jakékoliv komunikaci s ním nepokračovat a bezbřehou komunikaci ze svých stránek vymazat https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog&diff=13558318&oldid=13539860, ale stále mne slovně obtěžuje, posuzuje, hodnotí a vytváří tak situace, kterými se snaží druhé vtáhnout do bezpředmětých diskusí https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Omluva_kolegovi_Zbrnajsem_a_maz.C3.A1n.C3.AD_diskuzn.C3.ADch_p.C5.99.C3.ADsp.C4.9Bvk.C5.AF Děkuji za radu Cechblog (diskuse) 16. 4. 2016, 14:24 (CEST)

Vizte Wikipedie:Řešení sporů. --Vachovec1 (diskuse) 16. 4. 2016, 15:04 (CEST)
+ bude úplně nejlepší, když si nebude všímat kolega Chalupa Vás a Vy kolegy Chalupa. Pokud by tato má rada (nikoliv příkaz) nepomohla, existují jiné varianty řešení sporu vypsané zde, ale věřím, že se bez nich obejdeme. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 16. 4. 2016, 15:14 (CEST)
To jsem právě udělal, nereaguji na něj. Nepomáhá to, obtěžuje stále. Cechblog (diskuse) 16. 4. 2016, 23:41 (CEST)
Neobtěžuji, pouze se mi nelíbí, že neustále maže mojí žádost, aby se omluvil kolegovi Zbrnasjsem za nepravdivé obvinění. Pokud mojí žádost nesmaže a třeba na ni neodpoví, přestanu ho s ní obtěžovat. Již jsem mu to také na jeho stránce takto napsal. Mazání příspěvků jiných považuji za nevychované. Tímto jen vysvětlení, rada kolegovi, jak se mě zbavit a konec diskuze zde.--Chalupa (diskuse) 16. 4. 2016, 15:39 (CEST)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT
Vážení, opravdu si prosím diskutujte jinde. Správci nemají mandát pro řešení sporů, ten má komunita + arbitrážní výbor. Více vizte odkaz od Vachovce1. To, abych znovu psal to, co už jsem jednou napsal oběma a asi to nemělo žádný efekt považuji za nesmyslné a víc nemohu pro vyřešení sporu udělat (možná ještě Wikipedie:Mediace, pokud budete oba chtít). --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 11:06 (CEST)
Útoky kolegy Chalupy pokračují, aktuálně proti kolegovi Kacir: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Omluva_kolegovi_Zbrnajsem_a_maz.C3.A1n.C3.AD_diskuzn.C3.ADch_p.C5.99.C3.ADsp.C4.9Bvk.C5.AF Cechblog (diskuse) 17. 4. 2016, 17:48 (CEST)

93.99.5.16

Možná by byl vhodný blok, hromadné vkládání spamu, nereaguje na varování. --Remaling (diskuse) 18. 4. 2016, 13:46 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Týdenní blok.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 13:55 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun druh (biologie) na druh. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 18. 4. 2016, 14:11 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. Zbytek nechám na Tobě. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST)

WP:Rychlé smazání

Prosím o zamčení stránky Wikipedie:Rychlé smazání (editační válka) na platné verzi (tj. než kolegové Rosičák a Chalupa začali svévolně bez jakéhokoli konsenzu stránku upravovat k obrazu svému). --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 17:57 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Týden. Ačkoliv s kolegou v mnohém souhlasím, reverty nám nepomohou, spíše naopak. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 18:11 (CEST)

WP:Rychlé smazání (2)

Žádám, aby byl u pravidla č. 3 smazán jakýkoliv odkaz na rozhodnutí AV. AV tu není k tomu, aby definoval jakákoliv pravidla nebo aby jeho rozhodnutí sloužilo k odůvodnění nějakého pravidla.--Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 18:18 (CEST)

@Chalupa: S tím já osobně nemám problém (ve stabilní verzi doporučení to nebylo), nicméně nevím, jestli to patří sem. Nemělo by se o tom spíše diskutovat u příslušného doporučení? Domníváte se, že zmíněný odkaz natolik významně mění význam doporučení, aby bylo nutné ho ihned smazat? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 18:50 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Nutno získat alespoň nějaký malý konsenzus v diskusi, správci nerozhodují o pravidlech a obsahu Wikipedie. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 19:56 (CEST)
Kolego Vachovče1, nechci zde diskutovat, ale vyzval jste mě k odpovědi. Zdá se, že je to formální záležitost, ale ve skutečnosti je to opravdu proti pravidlům, Tak, jak je to nyní, to vypadá, že toto opatření je legitimizováno rozhodnutím AV, což opravdu být nemůže. --Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 19:58 (CEST)

Chalupa

Navrhuji zablokování kolegy Chalupa. Jde o protlačování změny pravidla silou, bez konsenzu. Není možné, aby se zdejší pravidla začala měnit prostým mazáním a přepisováním, aniž by k tomu bylo nějaké komunitní rozhodnutí. Poté, co to takto zkoušel kolega Rosičák ([5], [6]), se tutéž změnu snaží protlačit Chalupa ([7], [8]). Doufám, že je všem jasné, že nejde o to, v jaké verzi by snad mělo pravidlo být a nejde proto o editační válku, jak to nesprávně posoudil správce Urbanecm, ale o to, že zde celé roky existuje nějak formulované pravidlo a dva kolegové se rozhodli jej prostě přepsat. Je nutné zdůraznit, že nejdříve na to šli správně, byla navržena změna, ale jakmile na ní nebyla shoda, rozhodli se to změnit silou – takové změny pravidel přece nemohou být přijatelné! A jedná-li někdo takto opakovaně, měl by být zablokován. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 18:32 (CEST)

No, sice s kolegou Vloutem souhlasím, že postup kolegů Rosičáka a Chalupy byl nepřijatelný, v případě kolegy Chalupy bych však volil jen napomenutí. U kolegy Rosičáka šlo o jasný Wikipedie:NEKIT, na což jsem ho také upozornil v jeho diskusi; kolega se po mém varování do editační války již nezapojil, čili v této chvíli není důvod k dalšímu zásahu. Kolega Chalupa šel kolem a rozhodl se také zapojit, zde to ovšem nelze prokazatelně označit za Wikipedie:NEKIT; kolega by spíše aspiroval na blok za případné porušení Wikipedie:3RR, stránka byla ovšen zamčena dříve, než k tomu mohlo dojít. Čili kromě případného napomenutí ani tady nevidím k dalšímu zásahu důvod. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 18:46 (CEST)
Podle mne je změna pravidla, která je provedena přímo v rozporu se závazným pravidlem o změně pravidel, a která je navíc opakovaná, již čistým narušováním Wikipedie. Nejde o editační válku, o to, které verze je lepší, ale o uzurpaci moci měnit pravidla bez ohledu na ostatní. Přitěžující okolností je vědomost konání a její opakovanost. Je zřejmé, že věděl, co činí a hodlal to prosadit reverty. Mělo by se proto postupovat podle Wikipedie:Blokování. Kdyby toto jednání i další správci posoudili pouze jako editační válku, znamenalo by to, že je od teď možné takovým způsobem měnit pravidla. Zkrátka přepsat si cokoli, co se mi nelíbí. Kdybych takto postupoval já, přepsal bych kdysi dávno pravidlo o podjatosti arbitrů, místo toho jsem ale respektoval, že na jeho precizaci není zájem. Můžu to snad udělat teď? Samozřejmě že ne. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 18:59 (CEST)
Kolego Vloute, NS není určena k diskuzi, jak jsem já byl několikrát napomenut.--Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 19:40 (CEST)

Prosím správce o projednání a rozhodnutí. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 19:43 (CEST)

Já bych i rozhodl s výsledkem zamítnuto a požádal zúčastněné o diskusi (o míře agresivnosti revertů si myslím dokáže každý rozhodnout sám), ale vzhledem k tomu, že jsem nějaký svůj názor vyjádřil v diskusi a i jinde, myslím, že je správné nechat posoudit jiné a zde již {{stop-chat}}. Díky. Zda se jedná o válku hodnou zamčení i nikoliv myslím dovedu posoudit i bez ohledu na svůj názor, ale toto myslím nikoliv. Žádost jsem tedy zaregistroval a je-li akceptovatelné toto mé naznačené rozhodnutí, žádost tak vyhodnotím. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 19:55 (CEST)
Důvod k zámku zatím neexistuje. Nejedná se o klasickou editační válku, ale změnu doporučení bez konsenzu. Takže při další snaze měnit pravidlo bez dosažného konsenzu budou daní editoři zablokováni. Všechny takto editující na to upozorním. Zámek by měl smysl až ve chvíli, pokud by se stránka stala terčem editací z více IP adres a účtů.--Kacir 18. 4. 2016, 21:05 (CEST)

Uacs451

Žádám o zablokování uživatele Uacs451 za tento nehorázný osobní útok na kolegu Baziho. To už opravdu přesahuje všechny meze. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 19:07 (CEST)

Mohl by někdo ze správců reagovat na toto? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 20:09 (CEST)
Je tu tedy už něco podobného z minulosti? (Já bych blokoval hned, ale...) Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 21:38 (CEST)
Blokován ještě nebyl, ale v diskusi už napomenutí za osobní útoky má, např. za [9]. Kolegu Baziho evidentě moc nemusí – [10]. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:46 (CEST)
@Kacir, Matěj Suchánek, Jvs, Tchoř: Ocenil bych nějakou reakci ještě tento večer. Jinak to bude působit dojmem že správci buď a) toto jednání schvalují nebo b) se úmyslně vyhýbají zodpovědnosti. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 22:21 (CEST)
VyřešenoVyřešeno Jeden den, ale radost z toho nemám. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 22:44 (CEST)
OK, to plně stačí. Je to první blok, takže 1 den je přiměřená doba. Podobná vyjádření opravdu nelze tolerovat. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 22:48 (CEST)

Přesun František Bílek (rozcestník)

Prosím o přesunutí František Bílek (rozcestník) na František Bílek, odkud jsem před chvílí přesunul jednoho ze dvou Fr. Bílků sochařů kvůli nerozlišitelnosti podle jmen jejich článků. Děkuji. --Adam Hauner (diskuse) 18. 4. 2016, 20:23 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Proč ne. Prosím o narovnání nových odkazů na rozcestníků. Díky. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 20:27 (CEST)
Tohle se mělo nejdřív prodiskutovat. Já si myslím, že František Bílek (ten narozený v Chýnově) je v české kultuře natolik významný, že si zasloužil vlastní článek bez rozlišovače. --Jvs 18. 4. 2016, 20:30 (CEST)
Souhlasím, chýnovský Bílek je nejvýznamnější, přesun měl být nejprv prodiskutován.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:30 (CEST)

Wikipedista:Kuřbidlo

Prosím o zablokování a revert jeho přesunů: Speciální:Příspěvky/Kuřbidlo. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:05 (CEST)

@Kacir, Jvs, Urbanecm: Toto a výše – bude někdo se správců reagovat, nebo se musím obrátit na stewardy??? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:12 (CEST)
Tak alespoň uživatele Kuřbidlo vyřešil kolega Tomas62. Ještě dávám ke zvážení, zda trvale nezamknout stránky LGBT a Gay vůči přesunům. Blokovat editace by byl overkill a nemělo by to pravděpodobně žádný smysl. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:25 (CEST)
Ode mně ke zvážení: jak je možné, že ve chvíli prvního přesunu neměl uživatel žádné editace. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 21:28 (CEST)
Není třeba, aby je měl. Rozhodující je, že si účet založil už 31. 3. 2016. Po čtyřech dnech se automaticky stává schváleným uživatelem a od té chvíle může začít přesouvat, což ukazuje na vandala znalého poměrů.--Kacir 18. 4. 2016, 23:05 (CEST)

78.111.120.120

Delší dobu trvající vandalizace článků, možná by byl vhodný blok. --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 11:33 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 19. 4. 2016, 11:36 (CEST)

90.176.160.39

Další, vandalizace, opět prosím o blok. --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 12:06 (CEST) upravil --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 12:13 (CEST)

VyřešenoVyřešeno 2 h. --Jvs 19. 4. 2016, 12:09 (CEST)

Bot: JAnDbot

Prosím preventivně o blok Wikipedista:JAnDbot. Odpoledne rozbil desítky odkazů na commons na WD. Diskuse sic zde proběhla, ale IMHO je chyba v Botu. Teď je klid, ale pro jistotu, než bude jasno. Karel61 (diskuse) 19. 4. 2016, 23:16 (CEST)

Tak beru zpět, dodatečně jsem zjistil, že ty odkazy na WD někdo zcela nepochopitelně maže. Karel61 (diskuse) 20. 4. 2016, 00:05 (CEST)
VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 20. 4. 2016, 00:12 (CEST)
@Tomas62: Vážně má smysl blokovat bota, který zrovna neběží, pokud už byl majitel na problém upozorněn a reagoval na to? JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 07:00 (CEST)
@Karel61: SIce to sem nepatří, ale můžete mi dát odkaz na situaci, týkající se včerejších kategorií kdy na WD někdo odkazy smazal? JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 07:01 (CEST)

Masožravé rostliny (2)

3 pro přesun, 1 proti, poprosil bych o přesunutí na Masožravá rostlina a odstranění {{Přesunout}} z článku. Díky. OJJ, Diskuse 20. 4. 2016, 07:05 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Jvs 21. 4. 2016, 08:42 (CEST)

Nevhodný nick

Nevím, jak přesně postupovat v případě nevhodného nicku, zda přejmenováním či skrytím, každopádně prosím, aby se správci podívali na Speciální:Příspěvky/Usmrádlina_těžkotonážní, díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 4. 2016, 00:32 (CEST)

KomentářKomentář Již jednou jsem žádal, na blok to není kvůli příspěvkům /aneb mělo se to pdchtit zavčas/, leda tak přejmenovat. --OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 05:50 (CEST)
Vím o tom, na diskusi má od kolegy OJJ ze září prosbu o přejmenování. Nucené přejmenování provést nejde, blok je nesmysl, jediná varianta se současným počtem příspěvků je se nějak s kolegou/kolegyní domluvit. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 08:07 (CEST)

Den Země

Navrhuji dát do soboty zámek na Den Země. Zítra ho máme a dneska už tři vandalismy jen za dopoledne. --OJJ, Diskuse

Pardon, teď už 5. --OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 10:42 (CEST)
VyřešenoVyřešeno Díky za doupozornění. Polozámek týden, nechtělo se mi to vyplňovat přesně :-). --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 10:44 (CEST)

188.246.99.86

Delší dobu aktivní vandal, poprosil bych o blok. --Remaling (diskuse) 21. 4. 2016, 12:27 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 21. 4. 2016, 12:31 (CEST)

188.175.88.232

Dobrý den, prosím o dořešení tohoto vandala. --Sir Aztec (diskuse) 21. 4. 2016, 13:30 (CEST)

KomentářKomentář Nevím, jak posoudí správci, ale blok pro vandala za včerejška už asi nemá cenu. Má to být prevence. Každopádně sleduji a při opakování píšu. OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 13:34 (CEST)
Jak už uvedl kolega OJJ, editace budou sledovány. Je to směs nepřesných, chybných, ale i z hlediska správnosti možných zásahů. Ta poslední z 19.4. vandalismem nebyla, v článku po úpravách zůstala, stejně jako např. předposlední ze 16.4.--Kacir 21. 4. 2016, 15:15 (CEST)

Vandal + nevhodné jméno

Zde. Díky. --Harold (diskuse) 21. 4. 2016, 14:47 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 21. 4. 2016, 14:54 (CEST)

Wikipedista:SnakerCZ

Prosím správce o posouzení, zda obsah stránky Wikipedista:SnakerCZ není v rozporu s pravidlem Wikipedie:CWN, případně o zásah. Děkuji! --Gampe (diskuse) 21. 4. 2016, 15:59 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 21. 4. 2016, 16:50 (CEST)

Problém na stránce Vladimir Putin

Žádám správce, aby domluvili kolegovi Cechblogovi. Stále revertuje oprávněné změny na stránce Vladimir Putin. Tam nemůže zůstat nadpis „Kontraverze“. To slovo tak neexistuje, a krom toho ta spolupráce se Saudskou Arábií není nic kontroverzního ohledně Putina. Nadto to vůbec nepatří k Putinovi, nýbrž do článku Rusko. Vše to je v diskusi a v mých souhrnech editací, ale Cechblog to ignoruje. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 19:19 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Něco mu napíšu, uvidíme, jaký to bude mít účinek. Dle diskuse nejste sám, kdo nesouhlasí. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 19:28 (CEST)

Cechblog

Kolega nedal ve věci Putin a Saúdská Arábie ani na správce Urbanecm a měl by být blokován. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 19:50 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Ač nerad, 20 minut, je to první blok neudělený omylem. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 20:14 (CEST)
Zdá se, že Cechblog ignoruje názor ostatních wikipedistů viz zde a ignoruje i správce Urbanecm, a okamžitě co mu skončila blokace na 20 minut vrátil do článku, bez diskuze s ostatními wikipedisty, sekci "Kontroverze" a dal tam zpátky i "Spolupráce se Saudskou Arábií" viz zde, přestože právě tyto jeho reverty byly důvodem jeho předchozí blokace o pouhých několik desítek minut předtím. -- Sabio (diskuse) 21. 4. 2016, 21:34 (CEST)
Nedá se nic dělat. Situaci popsal kolega Sabio, a já žádám delší blok pro Cechbloga. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 22:07 (CEST)
Jenže on doplňuje informace ve smyslu pokynů správce Urbanecm. Blokace by byla nyní ukvapená.Karel61 (diskuse) 21. 4. 2016, 22:45 (CEST)
Kde mu dal správce Urbanecm pokyn k tomu, aby okamžitě po skončení 20-ti minutové blokace udělal přesně ten samý revert pro který byl pár minut předtím zablokován? Několik dalších wikipedistů ho na jeho vlastní diskuzní stránce slušně požádalo, aby víc respektovat názory ostatních a jím prosazované změny diskutoval, pokud narazí na odpor ostatních wikpedistů viz zde, nebo zde, a co udělal hned poté Cechblog? Zatímco několik wikipedistů jeho změny diskutovalo na diskuzní stránce článku Vladimir Putin, tak Cechblog mezitím celý článek totálně přebudoval, aniž by to s někým diskutoval a aniž by bral ohledy třeba na Wikipedie:Články o žijících lidech. Jeho jediným argumentem, který na různých místech několikrát zopakoval, bylo, že v článku Barack Obama je v sekci Ocenění a kritika fotka Obamy zdravícího se se saudským králem (kontroverzi to způsobuje viz zde, ale stručný text by se tam měl dopsat, v tom má Cechblog pravdu), a proto on (asi jako "odplatu", protože si myslel, že to do článku o Obamovi nepatří? viz Wikipedie:NEKIT) přidal do článku Vladimir Putin do kapitoly Kontroverze celý odstavec pojednávající o údajné kontroverzní spolupráci Ruska se Saudskou Arábií. Námitky ostatních wikipedistů, včetně správce Urbanecm, že to patří spíš do článků Rusko nebo Saudská Arábie (kam to již bylo vloženo Cechblogem i mnou), celou dobu ignoruje. Jestli je toto jednání "ve smyslu pokynů správce Urbanecm", tak mi asi něco uniklo, a správcovi Urbanecm možná také. -- Sabio (diskuse) 22. 4. 2016, 07:33 (CEST)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

OJJ, Diskuse 22. 4. 2016, 10:46 (CEST)

81.200.55.82

Uživatel opakovaně i přes několikeré varování vkládá do článků (hlavně Charles, princ z Walesu, také Camilla, vévodkyně z Cornwallu) informace beze zdrojů, zřejmě by to chtělo blok, eventuelně polozámek článků. --Remaling (diskuse) 22. 4. 2016, 11:51 (CEST)

VyřešenoVyřešeno 6 h. --Jvs 22. 4. 2016, 11:58 (CEST)

Odstraňování ozdrojovaných informací od Ozzy a Silesianus u článku Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015

Dobrý den, kolegy Ozzy a Silesianus jsou neustále mazány ozdrojované informace z renomovaných zdrojů.[11] u článku Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015. Prosím, lze na wiki takto postupovat? Neměl by být nesouhlas vyjádřen třeba vložení stanovika druhé strany (v tomto případě ruské) a ne mazáním zdrojů? Děkuji Cechblog (diskuse) 22. 4. 2016, 14:03 (CEST)

Ať si wikipedista @Cechblog: přečte diskusní stránku onoho článku – důvody pro revert většiny jeho editací jsem tam uvedl, ale Cechblog veškeré námitky ignoruje a žádné vysvětlení k nim nepodal. Btw: když už se o někom baví, je slušné ho na to upozornit (takže ping @Silesianus:). --Ozzy (diskuse) 22. 4. 2016, 23:31 (CEST)

Validita a závislost zdroje u článku Central Intelligence Agency

Dobrý den, kolega Sabio vložil (kolega Silesianus neustále rv) do článku Central Intelligence Agency informace [12] z arabské z Al-Jazzery, která cituje neozdrojovaný článek z Jakobín, "přední americký levicový magazín usilujítí o prosazení myšlenek socialismu" (citace z tiráže časopisu). Splňuje takový zdroj podmínky wiki? Děkuji Cechblog (diskuse) 22. 4. 2016, 14:16 (CEST)

Zdvojená reklama

Upozorňuji, že se mi dnes občas na české Wikipedii objevuje reklama na soutěž CEE Spring zdvojeně (dvakrát nad sebou). Horní exemplář má vpravo nahoře k zavření ikonu křížku v kolečku, spodní exemplář tam má vypsán text „[zavřít]“ – možmá i v důsledku toho se ten horní jeví být posunutý o něco doprava. Horní exemplář také neobsahuje na konci úvodního řádku ikonku odkazující na Facebook. Předpokládám, že jde o omyl, který může být způsobený tím, že tu máme aktivní současně jak lokální upozornění na soutěž, tak globální upozornění (horní pozice), kde se střídavě zobrazuje upozornění "Take Wikipedia to the Moon" a právě to upozornění na CEE Spring bez ikony Facebooku. Nemělo by se za této situace to lokální upozornění zrušit? Je samozřejmě nesmysl mít tu dvakrát nad sebou totéž a ona i už i jen jakákoliv dvě upozornění nad sebou zabírají na obrazovce poměrně dost prostoru, a to i na větším notebookovém displeji jako je ten můj. Možná si toho problému někteří nemuseli všimnout pro to, že už si ta upozornění u sebe pozavírali – já mám teď ale v prohlížeči nový profil, takže pokud se to pamatuje v cookies, doporučuji vám to zkoušet třeba v nějakém anonymním okně (současně se mi ale zdá, že je na to potřeba být přihlášený uživatel). --Blahma (diskuse) 22. 4. 2016, 17:31 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Odstranil jsem lokální upozornění, má-li někdo lepší řešení, ať ho provede/napíše sem. --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 17:52 (CEST)

Osazování zárubní

Snad sem píšu správně, pokud by to bylo vhodné, chtěl bych požádat o import článku, který je podle mě spíše manuálem než encyklopedic. článkem na Wikiknihy. Do článku jsem vložil šablonu přesunu před 5 dny, autora jsem upozornil, ten ale nereagoval (pouze článek krátce doplnil). --Remaling (diskuse) 22. 4. 2016, 17:41 (CEST)

KomentářKomentářVyřešenoVyřešeno Tohle patří na NS na WikiKnihách, ale zařídím. Tohle je vážně mimo záběr tohoto projektu. --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 17:44 (CEST)

Pracuji na nápravě, máme za úkol vložit článek na Wiki nikoliv do návodů, snažila jsem se článek rozšířit tak, aby lépe vyhovoval. Již by neměl mít podobu návodu. --Evavrna (diskuse) 25. 4. 2016, 18:48 (CEST)Eva--Evavrna

Aktualizace šablony NK ČR

Prosím správce o aktualizaci zamčené šablony {{NK ČR}} ve smyslu konsenzu dokumentovaného v její diskuzi – přechod z báze NKC na SKC. Provedl jsem už změnu v její podšabloně {{NK ČR/Odkaz}} (která by se ostatně měla taky zamknout, protože bez toho je zamčení té hlavní jen napůl účinné), takže teď odkazy vedou do nové báze, ale je tomu ještě potřeba uzpůsobit text odkazu, který si hlavní šablona generuje sama. Pro začátek by mělo stačit v kódu hlavní šablony nahradit kód v databázi [[Národní knihovna České republiky|Národní knihovny ČR]] za v [[Souborný katalog České republiky|Souborném katalogu ČR]]. Případné další úpravy (lepší přejímání z Wikidat apod.) budu řešit případně dál časem, i v rámci rozjíždějící se spolupráce s Moravskou zemskou knihovnou, odkud právě už minulý rok doporučení na přechod na tento nadkatalog vzešlo. Děkuji. --Blahma (diskuse) 23. 4. 2016, 08:06 (CEST)

VyřešenoVyřešeno@Blahma: Upraveno. Jestli, jak jsi psal do shrnutí, máš v plánu nějaké úpravy, můžu tu šablonu dočasně odemknout. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 09:17 (CEST)
Díky za úpravu. I za nabídku – nějaké změny skutečně ještě přijdou, ale to už není tak urgentní, takže spíš časem. A do té doby si zřejmě požádám o práva správce, protože už je potřebuji čím dál častěji. --Blahma (diskuse) 23. 4. 2016, 10:13 (CEST)
Dobře, zatím jsem tedy zamkl i pomocnou šablonu. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 10:16 (CEST)

ExperimentyUP

Tohle tedy nemá nic společného se správcovskými právy, ale píšu sem /sry/, protože se domnívám, že jste v tom nejvíce zběhlí. Upravuji šablonu {{subst:ExperimentyUP}} do předpřipravovací podoby, tedy např. {{subst:ExperimentyUP|Wikipedista:XYZ|CP}} by vytvořilo ...stránka Wikipedista:XYZ byla smazána, protože se jednalo o porušení autorských práv.... Nevíte někdo, jak srozumitelně vysvětlit selfpromo? Ozvěte se klidně sem. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 4. 2016, 09:02 (CEST)

Duplicitní kategorie a cedule u šablony Navbox

U šablony navbox jsou některé cedule a kategorie dvakrát. Jednak v šabloně samotné, jednak v její dokumentaci. Asi to ničemu nevadí, ale stejně bych chtěl poprosit, jestli by tyto duplicity mohly být vyřešeny. --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2016, 16:34 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Snad hotovo. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 16:37 (CEST)

90.180.174.11

Zdravím. Dávám na zvážení blokaci IP adresy 90.180.174.11. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2016, 15:47 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Už přestala. --Urbanecm (diskuse) 24. 4. 2016, 16:10 (CEST)
Blokování nebude třeba, nejednalo se o vandalismus, pouze o nedorozumění. Vyjasnili jsme si to přes email. --Hugo (diskuse) 24. 4. 2016, 16:59 (CEST)

Bazi

Bazimu asi vadí kritika. Má ale právo na to ji takto odstraňovat (+ Zdenekk2)? A nejsou ta shrnutí trochu za hranicí Wikietikety (Během tohoto krátkého setkání jsem byl označen jako "ten nám tu ještě chyběl", moje diskusní stránka byla označena za skládku a můj příspěvek byl nazván nejapnou poznámkou + že se vnucuji, + žaluji. --Palu (diskuse) 25. 4. 2016, 00:19 (CEST))? Pakliže ano, žádám o zásah správce. --Palu (diskuse) 25. 4. 2016, 00:01 (CEST)

Samo vnucování se s takovými průpovídkami je za hranicí Wikietikety. Každopádně mě překvapuje, že Palu ani po mnoha zkušenostech na hraně i za hranou 3RR ještě zkouší žalovat správcům a dotazovat se na právo odstraňovat nejapné průpovídky z vlastní diskusní stránky. --Bazi (diskuse) 25. 4. 2016, 00:08 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Ano, právo na takovou formu i selektivní „archivace“ diskusní stránky má každý uživatel a na daném místě nerevertujte. Jak s příspěvky na diskusi naloží wikipedista ponechte na něm. Oba jste porušili wikietiketu, jste zkušení, nepokračujte v tom. --Kacir 25. 4. 2016, 02:55 (CEST)
A na selektivní „archivaci“ nástěnky správců má právo každý správce ? --Jowe (diskuse) 25. 4. 2016, 08:09 (CEST)
Mohl byste doslovně citovat, jakýže správcovský zásah byl v revertované části požadován?--Zdenekk2 (diskuse) 25. 4. 2016, 09:58 (CEST)
Což Wikipedie:WE, Wikipedie:ZDV, Wikipedie:ŽOÚ?--DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 11:57 (CEST)
Spor kolegů (Bazi vs. Chalupa) je zralý na nějakou mediaci. Evidentně se ani jeden nehodlá stáhnout. Jinak souhlasím s kolegou Kacirem, že každý uživatel má právo na selektivní „archivaci“ vlastní diskusní stránky. Ovšem shrnutí příslušné „archivační“ editace by mělo být ve vší slušnosti, bez narážek či dokonce osobních útoků (tím nechci říci, že k něčemu takovému došlo). --Vachovec1 (diskuse) 27. 4. 2016, 12:06 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Mies (rozcestník) na Mies. Díky. --Jowe (diskuse) 25. 4. 2016, 10:35 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 25. 4. 2016, 10:49 (CEST)

Skrytí

Žádám o skrytí vulgarit v Sedm divů světa, blok již nemá cenu. OJJ, Diskuse 25. 4. 2016, 10:52 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 25. 4. 2016, 10:58 (CEST)

Wikipedie:PDV resp. NPDV Bazi

správci jednejte, minimálně napomenutí či jiné umravnění je nepochybně na místě.--DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 11:48 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Kolega sepsal upozornění na diskusi jak Baziho, tak Chalupy. --Urbanecm (diskuse) 27. 4. 2016, 18:00 (CEST)

Nesnasimslunickare

Prosím o blok Nesnasimslunickare (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) – nevhodné uživatelské jméno, jednorázový provokační účet. --Jowe (diskuse) 27. 4. 2016, 12:49 (CEST)

Čtu já vůbec dobře?? Nemá být wikipedie svobodnou encyklopedií? Pane Jowe, to, co vy tu provádíte, je snaha o cenzuru nepohodlných politických odpůrců. A to je princip, který je daleko za hranou demokracie!--Nesnasimslunickare (diskuse) 27. 4. 2016, 13:30 (CEST)
Čtete dobře a ještě si dobře přečtěte Wikipedie:Uživatelské jméno odstavec Nevhodná uživatelská jména. --Jowe (diskuse) 27. 4. 2016, 13:39 (CEST)
VyřešenoVyřešeno --Horst (diskuse) 27. 4. 2016, 13:51 (CEST)

Atletitída a Savo123456

Zdravím. Navrhuji opravdu delší blok pro wikipedistu Savo123456. Nevím přesně kolikrát, ale sám jsem si všiml už asi tří případů, kdy založil článek „Atletitída“. Byl kvůli tomu dvakrát blokován, na šest a jednu hodinu, což ovšem zatím nevedlo k nějaké změně. --Vlout (diskuse) 27. 4. 2016, 14:25 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Jednorázový vandalský účet.--Kacir 27. 4. 2016, 14:29 (CEST)

Bazi pokračuje

Kolega Zdenekk2 nám na obou napsal na naše diskuzní stránky, abychom neobtěžovali wikipedii svými spory. Následně kolega Bazi napsal dlouhý rozbor mých editací na diskuzní stránku kolegy Diskuse s wikipedistou:Tomas62 [13]. Myslím si, že Bazi dobře míněnou radu kolegy Zdenekk2 nevyslyšel. Mé jméno je v příspěvku jmenováno 5x a neustále se v něm hodnotí mé editace. Prosím, aby byl kolega Bazi důrazně napomenut, že má s takovými diskuzními příspěvky již přestat. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 17:28 (CEST)

Pro úplnost: Kolega Zdenekk2 napsal na moji diskusní stránku v 15:11. Já svůj příspěvek napsal na stránku kolegy Tomas62 v 15:41 (a další v 17:01). Ovšem nikoli proto, že bych nevyslyšel výzvu na mojí vlastní diskusi, nýbrž proto, že jsem oba tyto obsáhlé příspěvky měl dlouhou dobu rozepsané (druhý byl i s několika editačními konflikty) a skutečnost, že mám nějaký příspěvek na své diskusní stránce, zjišťuji až nyní. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 17:44 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Správci nejsou ultimátní autoritou, správci chrání projekt před vandalismem a vykonávají rozhodnutí celé komunity/AV. Je-li tedy někde nějaké rozhodnutí komunity/AV, že Bazi má být zablokován (resp. byl mu udělen zákaz editace, jehož následkem má být zablokování) anebo má být provedena jiná akce, ke které je zapotřebí oprávnění správce, bude třeba odkaz na takové rozhodnutí, jinak je to případ pro arbitrážní výbor a nikoliv pro nástěnku správců. U Baziho nadále převažují konstruktivní editace, nemůžeme tedy považovat současný stav za prosté narušování encyklopedie. V takovém případě nemohou správci dělat nic více, než to, co udělal Zdenekk2. Nyní prosím již během tohoto sporu nevyužívejte nástěnku správců, ale procesy Wikipedie:Řešení sporů, které jsou k takovým situacím určeny. Správci již vyčerpali své pravomoce, stejně jako s tím nic neudělá žádný běžný wikipedista. --Urbanecm (diskuse) 27. 4. 2016, 17:57 (CEST)
Nechci tu diskutovat, ale mám obavy, že pokud založím něco z Wikipedie:Řešení sporů, zase se na mě někteří vrhnou, že narušuji wikipedii. Ale beru si Tvojí radu k srdci. To je vše. Další diskuze tu ode mne nebude.--Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 18:10 (CEST)
Myslím, že blok pro začátek na jeden den by mohl stačit k uklidnění emocí... podobných případů bylo v minulosti mnoho a blokovalo se i za daleko větší prkotiny v hodnocení osoby a nikoliv obsahu.--DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 18:39 (CEST)
Taky si myslím. Přes smířlivější postoj Baziho, který nově zaujal, stále obsahuje urážlivé hodnocení ostatních. Třeba mě považuje za nesmiřitelného, přitom jsem ho osobně několikrát vyzýval ke smíru a k ustání osobní roviny vedení diskusí plných osobních narážek, napadání a soudů. Teď ho žádám znovu a správce žádám, aby už konečně tuto nekonečnou sérii výpadů patřičně "ohodnotili". Jinak neustálé popichování ostatních a dmýchání atmosféry asi nepřestane. --Palu (diskuse) 27. 4. 2016, 18:50 (CEST)

Wikipedista:Sasa053LP

Prosím, aby bylo tomuto wikipedistovi zabráněno ve vandalismu, kterého se dopouští na stránce Romantismus (literatura). Díky. --Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 18:43 (CEST)

VyřešenoVyřešeno 2 hodiny --Urbanecm (diskuse) 27. 4. 2016, 18:51 (CEST)

Wikipedista:Nesnasimte

Zdravím, Provokující jména: jména, která rozptylují pozornost přispěvatelů od tvorby encyklopedie nebo je urážejí, nejsou na Wikipedii dovolena.. Nezbývá než "kolegu" trvale zablokovat. --Jenda H. (diskuse) 27. 4. 2016, 23:12 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno@Jenda H.: Já hodnotím příspěvky jako spíše pomáhající, tedy bych byl pro změnu uživatelského jména. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 07:32 (CEST)
No, já nevím jak se to řeší, ale to jméno je nevhodné. --Jenda H. (diskuse) 28. 4. 2016, 11:00 (CEST)
Odpovím na Vaší/Tvé diskusi, ať není NS zneužívána. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 11:05 (CEST)

NPDV Bazi opakovaně

Bazi mne obvinil, že proti němu vedu "vendetu" ("se svou vendetou DeeMusil"), což je ukázkové nepředpokládání dobré vůle - a to ihned v odpovědi na upozornění správce, které ho nabádá k tomu aby se věnoval konstruktivním editacím a vyhnul se osobám oponentů a starým sporům. Vyzval ho opakovaně, aby se vyhnul vyjádřením směřujícím k osobám oponentů. Správce také upozornil Baziho, že pokud to nebude respektovat bude muset být přijato nějaké opatření.

Nejen že výzva vyzněla zcela naprázdno (myslel jsem že srandu z pravidel a napomenutí správců si tu dělají spíše vandalové), ale byla obratem porušena s věnováním se osobám oponentů a starým sporům s nimi, s vyjádřením směřujícím k jejich osobám (tedy přesný opak napomenutí), včetně předpokládání jejich zlé vůle a tedy porušení Wikipedie:PDV. Takhle instantně jsem si s napomenutím nikdy nevytřel ani já (8-o) a že jich bylo, jsem žabař.

Po prozkoumání lze zjistit, že v poslední době je to vůbec jeho běžný diskusní styl. Po upozornění arbitra vyšlo ještě:

Před upozorněním správcem to nebylo lepší:

Osočování mne a dalších wikipedistů z "nesmiřitelnosti, nenávisti, buzerace, provokací, ponižování druhých, páchání editací, černobílého vidění, podsouvání čehosi" a jistě i mnoha dalších věcí - obecně zlého úmyslu a znevažování druhých dehonestujícími průpovídkami nevidím jako pozitivní a vnímám to jako porušování pravidel Wikipedie - a to opakované a po předchozím upozornění a žádám tedy tímto správce o zásah. Je bezpochyby a z výše uvedených editací jasně vyplývá, že uživatel má s mnoha wikipedisty otevřené bitevní pole a jasný signál k zamyšlení by mu mohli správci jistě dopřát. Správci k tomuto snad už nemohou zůstat slepí! --DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 23:34 (CEST) Nebo snad mohou? --DeeMusil (diskuse) 28. 4. 2016, 08:02 (CEST)

Za sebe se vyjádřím následovně: poslední vaše nediskusní editace je z června 2015. Pokud tedy hodláte pouze oživovat staré spory, bude to vyhodnoceno jako nežádoucí.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 4. 2016, 23:55 (CEST)
Jak moje záměrná neaktivita po určité období ovlivňuje skutkovou podstatu a fakt, že je to právě Bazi, kdo oživuje staré spory a obviňuje mne z vendety a to dokonce hned po napomenutí správcem že to dělat nemá? Udělal jsem si výjimku z wikipůstu, protože jsem byl upozorněn na to, že je třeba mého vyjádření, a že se o mně mluví za zády (tedy bez toho, že bych byl na to upozorněn) a to ne zrovna hezky. Jinak by tento cirát na NS ani nevzniknul. Chce se snad k nepředpokládání dobré vůle kromě Baziho ještě někdo přidat? Pokud vše půjde dobře a Bazi se začne chovat slušně, uvidíme se až na podzim. Zde však je třeba zásahu správců bez ohledu na to, zda a kolik edituji - a nebojte, na podzim bude příspěvků zase dostatek.--DeeMusil (diskuse) 28. 4. 2016, 07:51 (CEST)
(s ed.k.) Jaké jiné konkrétně má kolega DeeMusil zájmy a aktivity na Wikipedii, než ovlivňování složení arbitrážního výboru ve volbách a vyjadřování k tzv. spravedlnosti na Wikipedii v ŽOKu (opět s výpadem vůči mojí osobě)? Od chvíle, kdy vypršelo jeho 5měsíční zablokování, uložené v červenci 2015 za osobní útoky, se zde ani ničemu jinému nevěnoval. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 23:58 (CEST)
Bazi opět mne obviňujete aniž byste předložil jediný důkaz. Žádného výpadu proti Vaší osobě jsem se nedopustil, zatímco vy zde planého obvinění vůči mé osobě ano. Nedělejte to. O mých zájmech se může každý transparentně přesvědčit na mém profilu, včetně i dobrých článků a podobně, vizte též vysvětlení editační pauzy výše o které nepochybuji, že jste věděl. Mimochodem hodnocení mojí editační historie či protokolovacích záznamů ve vztahu k Vašemu zde hlášenému NPDV a ZDV vám naprosto nepřísluší, neboť je zde zcela bez souvislosti (argument typu "Ale vy zase mlátíte černochy").--DeeMusil (diskuse) 28. 4. 2016, 10:57 (CEST)
Prosím, věnujte se tvorbě encyklopedie. --Mates (diskuse) 28. 4. 2016, 10:59 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno

Dávám ke zvážení, zda se nejedná o nevhodné uživatelské jméno. Navíc zatím jediný příspěvek byl nevhodný. --Remaling (diskuse) 28. 4. 2016, 00:15 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Myslím, že nevhodné. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 07:27 (CEST)

Beatovy mapy a Mapy Beatova typu

Vznikly dva články Beatovy mapy a Mapy Beatova typu o tomtéž. Vhodné by bylo Beatovy mapy smazat a přesunout tam Mapy Beatova typu (první čl. má lepší název, druhý je vydatnější). Jestli existuje jiné technické řešení, tak ho proveďte (lae myslím, že není). --marv1N (diskuse) 28. 4. 2016, 14:17 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Proč mazat, čtenář se tam může dostat z obou názvů, čtenář nemůže vědět, jaké máme konvekce. Správné řešení je sloučit + z jednoho názvu mít přesměrování. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 14:20 (CEST)
Ano, problém je, že název má znít Beatovy mapy. --marv1N (diskuse) 28. 4. 2016, 14:29 (CEST)
Odpovím u Vás/Tebe, ať zde nechatujeme. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 14:31 (CEST)

Reklamace blokace

Dobrý den, prosím, lze reklamovat již skončenou blokaci? Pokud ne, dále není potřeba se věci věnovat, pokud ano, uvádím podrovnosti. Byl jsem zablokován Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Blok přesto, že 41 minut předtím jsem byl stejným správcem vyzvánDiskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Kontroverze: "Buďto prosím nalezněte nějaké zdroje tvrdící o vztahu Ruska se Saúdskou Arábií, že je kontroverzní a že má nějakou přímou spojitost s Vladimirem Putinem, nebo přesvědčete své oponenty". Kolega Karel61 mi udělil za tuto kapitolu wikikytičku.Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Wikikyti.C4.8Dka Děkuji za odpověď. Cechblog (diskuse) 28. 4. 2016, 17:36 (CEST)

Jako blokující správce zde dodám vysvětlení. Blokoval jsem proto, že v době blokování byla v diskusi vcelku jasná shoda, že ta kapitola tam v té dané podobě nepatří. Zatímco kolegové se usilovně snažili najít nějakou vhodnou podobu článku, vy jste článek stejně usilovně předělával. Ačkoliv jste byl upozorněn, aby jste se zapojil do diskuse, neudělal jste to a tím blokem jsem Vás chtěl upozornit, že je to nanejvýš vhodné. Mimochodem, vůči tehdejší podobě článku protestoval i Karel61. Že se po vypršení bloku povedlo najít cílovou podobu článku (bez Saudské Arábie, což bylo jádro sporu) je možná důkazem, že byl na místě.
K samotné věci "reklamace", já si za svým krokem stojím a rád uvidím posouzení jiného kolegy. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 17:51 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Blok vypršel. Pokud vám jde o smazání/zrušení protokolovacího záznamu, tak toto není technicky možné.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 4. 2016, 23:30 (CEST)

82.144.139.11

Již zhruba hodinu odmazává text z článku Liška kana. Prosím o blok. --Remaling (diskuse) 28. 4. 2016, 20:33 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Zablokováno. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 20:36 (CEST)

DeeMusil

Domnívám se, že toto vyjádření na diskusní stránce kolegy Baziho je porušením stále platného opatření Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil#Zákaz hodnocení kolegů pro uživatele DeeMusil. Vyjádření na Nástěnce správců můžeme tolerovat jako povolenou výjimku, ale běžná diskusní stránka určitě není prostor, kde by měl kolega DeeMusil hodnocení kolegů povoleno. --Vachovec1 (diskuse) 28. 4. 2016, 22:56 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Ve vypjaté situaci důrazné varování.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 4. 2016, 23:25 (CEST)
Domnívám se, že dodržováním pravidel řešení sporů nemůže nikdo něco porušovat. A navíc si mylsím, že kolega Zdenekk2 by neměl do těchto sporo vůbec zasahovat, protože po rušení ne zcela vhdoných Baziho příspěvků působí jako zjevně zaujatý. Jsou tu i jiní správci.--Chalupa (diskuse) 29. 4. 2016, 09:39 (CEST)
Hodnocení uživatele jsem se v žádném případě nedopustil, jde tedy o mylné doměnky, viz odpověď na mé diskusní stránce.--DeeMusil (diskuse) 1. 5. 2016, 01:59 (CEST)

Toma646

Prosím o blokaci Wikipedista:Trobador Vink. OJJ, Diskuse 29. 4. 2016, 13:06 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 29. 4. 2016, 13:12 (CEST)

Provokační účet

Wikipedista:Jan Křtitel Lullánek, prosím o blok. OJJ, Diskuse 30. 4. 2016, 19:11 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Matěj Suchánek (diskuse) 30. 4. 2016, 19:14 (CEST)

Provokační účet (2)

Prosím o blok. --Remaling (diskuse) 30. 4. 2016, 22:46 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 30. 4. 2016, 23:51 (CEST)

Odblokování webové adresy

Mohl bych někoho poprosit o odblokování adresy web.telecom.cz/kopeckyf ze seznamu Spam blacklist ? Momentálně mě to docela omezuje při tvorbě sportovních tabulek, nemůžu dát zmiňovanou adresu jako zdroj do svých článků. Děkuji.--Dominus Moravian (diskuse) 1. 5. 2016, 11:11 (CEST)

KomentářKomentář Mě web hlásí 404 (nenalezeno), ve spam blacklistu vidím jako důvod nakažený web. Přidáno v roce 2010 Mercym. Funguje Vám v tuto chvíli web? --Urbanecm (diskuse) 1. 5. 2016, 11:20 (CEST)
Problémem možná je, že jej procházím přes web.archiv:
  • třeba - https://web.archive.org/web/20090218223128/http://web.telecom.cz/kopeckyf/CZ_SK/obsah2.htm.
Vůbec netuším, kde ta chyba má být. Kopeckého web procházím obvykle bez web.archivu, jenže některé věci jsou zde bohužel smazané. A k těm se dostanu jedině přes tyto odkazy.--Dominus Moravian (diskuse) 1. 5. 2016, 11:25 (CEST)
Zdá se, že ten web nyní vůbec neexistuje, zatím se mi nepovedlo bez archive.org navštívit vůbec nic na tomto webu. Vzhledem k udanému důvodu a to, že procházíte verzi z roku 2009 (zablokováno o rok později) si myslím, že bez důkladnějšího prověření stavu by odblokování nemělo být provedeno. Hodím to pod technickou lípu, třeba se tam ochotný tester najde. --Urbanecm (diskuse) 1. 5. 2016, 11:57 (CEST)
Tím pádem by ovšem bylo ztraceno spousta cenných informací, které bych možná tak našel někde ve slovenských archívech a to se mi doopravdy nechce. Přeci jen, pokud je ta verze z dob před zablokováním, tak by teoreticky neměla být závadná nepletu-li se ?--Dominus Moravian (diskuse) 1. 5. 2016, 12:05 (CEST)
Zablokování bylo následkem objevení malware. Otázka tedy je, jak dlouhá je prodleva mezi objevením malware a zablokováním webu. Proto se mi myšlenka odblokování bez testu nelíbí... Možná archive.org malware odstraňuje, nevím (a nedaří se mi to najít). Pokud by to bylo tak, šlo by blokovat pouze přímé odkazy a odkazy přes archive.org neblokovat. --Urbanecm (diskuse) 1. 5. 2016, 12:41 (CEST)
@Dominus Moravian: VyřešenoVyřešeno Po diskusi pod technickou lípou jsem web úplně odblokoval, je ho tedy možné použít. --Urbanecm (diskuse) 5. 5. 2016, 20:33 (CEST)

Dokumentace k šabloně

Dnes to bude snadnější. Prosím o vytvoření dokumentace k šabloně Youtube (prázdný vzor šablony + popis parametrů a příklad), díky moc. Zelenymuzik (diskuse) 2. 5. 2016, 09:57 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --90.181.19.106 2. 5. 2016, 10:00 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun článku Seefeld v Tyrolsku na originální tvar Seefeld in Tirol. Viz tamní diskuse, počeštěný tvar nebyl doložen. Ď. --Harold (diskuse) 2. 5. 2016, 10:51 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Done. --Urbanecm (diskuse) 2. 5. 2016, 10:58 (CEST)

Anonym anonymní

Zdravím. Domnívám se, že Wikipedie již projevila dostatečnou velkorysost, když umožnila Anonymovi anonymnímu, aby pod skrytou identitou loutky vyzval k prověření možnosti odvolání Baziho a začala o tom jednat, a pak znovu, když mohl vyzvat samotného Baziho k rezignaci. Další a další pokračování v těchto aktivitách, vynucování si odpovědi či nejnověji anonymně vedená ostrá kritika na Baziho osobní diskusní stránce už ale podle mne spadají do kategorie "jednorázový provokační účet". Proto prosím o zvážení zablokování tohoto účtu. Děkuji. --Okino (diskuse) 2. 5. 2016, 11:41 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Účet zablokován.--Jvs 2. 5. 2016, 12:23 (CEST)

‎Hazard1771

Zdravím! Mohu poprosit o, alespoň krátké, zablokování uživatele ‎Hazard1771 za nepřetržité vytváření subpahýlů? Viz. ‎Izohalina, Izohélie, ‎Izogona, Izoglacihypsa a další.--Leome 323 ♥ (diskuse) 2. 5. 2016, 16:43 (CEST)

Seznam kulturních památek ve Stařči

Prosím o revert chybného přesměrování.--RomanM82 (diskuse) 2. 5. 2016, 19:06 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Nicméně na tohle nejsou potřebná práva správce. --Jan KovářBK (diskuse) 2. 5. 2016, 19:50 (CEST)
Nevím, mně to revertovat nešlo. Díky. --RomanM82 (diskuse) 2. 5. 2016, 20:09 (CEST)

Další přesun

Prosím o přesun Zastávka (železniční stanice) na Zastávka u Brna, jak se stanice oficiálně jmenuje. Článek pak upravím. Díky. --Harold (diskuse) 3. 5. 2016, 08:18 (CEST)

KomentářKomentář Zastávka u Brna míří na Zastávka (okres Brno-venkov), neměl by tam být rozcestník nebo tak něco? --Urbanecm (diskuse) 3. 5. 2016, 08:27 (CEST)
VyřešenoVyřešeno Měl by vzniknout rozcestník.--Tomas62 (diskuse) 3. 5. 2016, 08:33 (CEST)
No hlavně se to na Zastávka u Brna vůbec nemělo přesouvat, ale rovnou tam (na Zastávka u Brna) udělat rozcestník (zjevně ten název přísluší více stanicím). Teď jsme odkazy, co původně vedly na Zastávka (okres Brno-venkov) (skrz redir) přepsali na Zastávka u Brna. Buď je to duplicita, nebo zavádějící odkazy. Ani jedno z toho není ideální. --Urbanecm (diskuse) 3. 5. 2016, 08:37 (CEST)
@Tomas62: Počkat, proč přesouváš před odpovědí na dotaz? Nečekal by náhodou čtenář na názvu Zastávka u Brna spíše obec, než železniční stanici? Tedy tam, kam vedl redir. Jestli ne, tak se mohlo přesunout po reakci.--Kacir 3. 5. 2016, 08:40 (CEST)
@Kacir: Nevšiml jsem si dotazu.--Tomas62 (diskuse) 3. 5. 2016, 08:56 (CEST)
Tahle, obec se jmenuje "Zastávka", stejně tak jako její katastrální území. Železniční stanice a pošta se jmenují "Zastávka u Brna", což se v běžné mluvě nepřesně přeneslo i na obec, značně pravděpodobně i kvůli ne příliš šťastně zvolenému jménu obce (předtím se jmenovala Boží Požehnání). Jiná železniční stanice (nebo zastávka) se názvem "Zastávka u Něčeho" není; tato varianta byla opět očividně zvolena kvůli samotnému jménu obce, protože zastávek je v české železniční síti spousta. Čili rozcestník myslím není potřeba (nádraží, hovorové jméno obce a encyklopedicky nevýznamná poštovní pobočka) a jak jsem psal, článek upravím, použiju š. Různé významy, odkazy opravím - s tím vším počítám. Ani mě nenapadlo, že by to vyvolalo takový rozruch, ale snad jsem to vysvětlil. Každopádně děkuju za přesun. --Harold (diskuse) 3. 5. 2016, 08:59 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun královna (titul) na královna. --Wikipedista:BobM d|p 3. 5. 2016, 11:19 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 3. 5. 2016, 11:49 (CEST)

Ezop

Dávám ke zvážení uzamčení stránky Ezop. Patrně to bude podobné, jako v minulém roce Jidáš Iškariotský (viz historie tam), opět byl u maturity. --90.181.19.106 3. 5. 2016, 15:29 (CEST)

VyřešenoVyřešeno 14 d, pouze pro AS--Horst (diskuse) 3. 5. 2016, 15:58 (CEST)

Bazi

Hezký den, žádám správce o blok wikipedisty Baziho za napadání svých názorových oponentů v diskuzích a hrubé chování vůči méně zkušeným wikipedistům tamtéž (např. toto). Děkuji --Lunakuna (diskuse) 3. 5. 2016, 16:20 (CEST)

Už předchozí vyjádření wikipedisty Lunakuna, na které jsem reagoval, bylo dosti odvážné – např. přirovnání mojí osoby k nacistům chápu jako silně urážlivé. --Bazi (diskuse) 3. 5. 2016, 16:28 (CEST)
A dost. Stačilo těch vypjatých komentářů a urážek z obou stran. Berte to jako stopchatku i Pod lípou, nebo budu požadovat blok pro obě strany, abyste se uklidnili. Díky. OJJ, Diskuse 3. 5. 2016, 16:38 (CEST)
Důrazně Vás vyzývám, abyste nepřekrucoval informace, kolego Bazi. Pouze jsem napsal, že často v diskuzích potřebujete mít poslední slovo a svůj názor považujete za směrodatný a jediný správný, a jako analogii jsem použil nechvalně známou nacistickou větu, která se mi v této souvislosti v daný moment vybavila. Za tím, co jsem napsal si, kolego Bazi, plně stojím– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Lunakuna (diskusepříspěvky)
@Lunakuna: To je škoda, že si za tím stojíte, protože zrovna za tu Vaši editaci, na kterou Bazi odpovídal, bych Vás měl zablokovat spíš, než Baziho za to, co Vám odepsal. V pravidle Wikipedie:Žádné osobní útoky je podobné přirovnání přímo zmíněno dokonce jako příklad. Osobní útoky na Wikipedii netolerujeme, takže to berte jako velmi vážné varování, prosím nedělejte to.
@Bazi: Chápu, že jste pod určitým stresem a současná situace je Vám velmi nepříjemná. Na druhou stranu ta Vaše reakce, na kterou odkazoval kolega výše, je opravdu mimo Wp:Wikietiketa. V dané situaci by asi bylo nejlepší nepsat nic, byť s Vámi souhlasím, že se jednalo o sprostý osobní útok.
NevyřešenoNevyřešeno Velká míra vyprovokování, vyřešeno varováním zde. Nadále platí, co Vám napsal OJJ. S pozdravem --Mates (diskuse) 3. 5. 2016, 19:59 (CEST)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

A opravtu stačilo! OJJ, Diskuse 3. 5. 2016, 16:57 (CEST)

@DeeMusil, Lunakuna, Chalupa, Palu, Bazi: Vážení kolegové, zařaďte všichni „zpátečku“, přestaňte na sebe vzájemně házet špínu a začněte se chovat jako rozumní lidé (en:WP:DROPTHESTICK). Kolega OJJ má naprostou pravdu. Budete-li dále pokračovat v nastoupeném kurzu, zasáhnou buď správci nebo AV a opatření rozhodně nebudou jednostranná, ale budou směřovat vůči všem zainteresovaným stranám. Za výše zmíněný diff byl kolega Bazi mnou osobně ještě týž den napomenut, blok s dvoudenním zpožděním postrádá smysl a příliš nesvědčí o dobrých úmyslech žadatele. --Vachovec1 (diskuse) 3. 5. 2016, 19:23 (CEST)

Já jsem včera kolegovi Bazimu opět nabídl dohodu a myslím si, že jí kolega Bazi přijal. Sice to výslovně nepotvrdil, ale vycházím z toho. Od té doby mezi námi veškeré "diskuze" skončili.--Chalupa (diskuse) 3. 5. 2016, 21:55 (CEST)

Epizeuxis

Stejně jako návrh o článku Ezop o dva návrhy výše, dávám ke zvážení (polo)zamčení stránky Epizeuxis ze stejného důvodu, tedy vyskytoval se v maturitním didaktickém testu z českého jazyka. --Jakub Mach (diskuse) 4. 5. 2016, 00:20 (CEST)

VyřešenoVyřešenoDík za upozornění, čekal jsem jak to bude probíhat, ale smysl to má --Horst (diskuse) 4. 5. 2016, 14:28 (CEST)

Nový zámek (Hořovice)

Dobrý den, mohl by prosím někdo přesunout wikipedicky nesprávně pojmenovaný článek „Hořovice (Nový zámek)“ na korektní „Nový zámek (Hořovice)“? Já to, jakožto standartní uživatel, udělat nemohu, jelikož stránka s novým názvem již existuje, ale pouze jako přesměrování na starý název. Carvin (diskuse) 5. 5. 2016, 00:13 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Dobrý den, přesun z Nový zámek (Hořovice) na Hořovice (Nový zámek) byl proveden v roce 2012 se zdůvodněním vhodnější název. Letmým nahlédnutím do Kategorie:Klasicistní zámky v Česku se lze přesvědčit, že jako rozlišovač se používá (zámek) případně (nový zámek) za jménem sídla. Nevidím důvod pro přesun, ledaže by Nový zámek byl jasně převažující název. Což se mi nezdá, ale mohu se mýlit; chtělo by to důkaz.--Tomas62 (diskuse) 5. 5. 2016, 00:50 (CEST)
V Hořovicích máme zámky dva (nový a starý) a to je pravděpodobně důvod, proč jsou tyto názvy tak hojně používány. Vpodstatě všichni používají správný název „Nový zámek“ a myslím, že takto ho i hledají. To samé se týká Starého zámku. Carvin (diskuse) 5. 5. 2016, 10:10 (CEST)
Postupujte podle 5. bodu, přesun navrhněte šablonou {{Přesunout}} v úvodu článku. Vhodné je návrh zdůvodnit na diskusi článku. Po nějakém čase dojde k vyhodnocení. --Kacir 5. 5. 2016, 11:01 (CEST)

Výměna (Latence)

Prosím o prohození Latence (technika) a Latence. Provedl jsem reorganizaci, ale ostatních významů je málo, takže rozcestník bude lepší s rozlišovačem (což už je) a běžný článek bez. Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 6. 5. 2016, 10:20 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Jvs 6. 5. 2016, 10:34 (CEST)

87.249.147.126

Intenzivní vandalismus. Prosím o blok. --Remaling (diskuse) 6. 5. 2016, 10:35 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Zařídil kolega Horst blokem na jeden měsíc. --Jan Polák (diskuse) 6. 5. 2016, 13:06 (CEST)

2001:718:1204:101:A0E3:549E:B522:EE0A

Nějakou dobu vandalisace. Prosím o blok. --Remaling (diskuse) 6. 5. 2016, 10:45 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Již se uklidnil, nicméně díky za péči a pozornost vůči jeho počínání. --Jan Polák (diskuse) 6. 5. 2016, 13:07 (CEST)

2001:718:1204:101:A0E3:549E:B522:EE0A

Speciální:Příspěvky/2001:718:1204:101:A0E3:549E:B522:EE0A, zablokujte někdo. OJJ, Diskuse 6. 5. 2016, 10:46 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Již se uklidnil, nicméně díky za péči a pozornost vůči jeho počínání. --Jan Polák (diskuse) 6. 5. 2016, 13:07 (CEST)
@Jan Polák:Spíš ho uklidnil Horst... :-) OJJ, Diskuse 6. 5. 2016, 13:39 (CEST)
Dobrá, máš pravdu, zařídil to kolega Horst, ať mu tedy neupírám jeho zásluhy. :-) --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2016, 14:24 (CEST)

Josef Walter

Prosím o nahrazení asymetrického rozcestníku symetrickým dle návrhu. --RomanM82 (diskuse) 6. 5. 2016, 21:19 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Já bych ještě počkal, aby to bylo alespoň týden od podání návrhu. --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 21:20 (CEST)
Budiž, jen upozorňuji že dle Wikipedie:Rozcestníky se asymetrický rozcestník užívá v případě že předmět hlavního článku lze považovat za výrazně nejčastější význam, což zjevně není tento případ. Například mně je podnikatel Walter znám, o učiteli Walterovi jsem v životě neslyšel. --RomanM82 (diskuse) 6. 5. 2016, 21:26 (CEST)

Možné poškozování (vandalismus) u článku Vladimir Putin

U článku kolega Zbranjsem vloži nadpisy bez obsahu[14]. Provedl další editaci, ale obsah tam stále není.--Cechblog (diskuse) 7. 5. 2016, 20:18 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Co nechápete na Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním.? --Jan KovářBK (diskuse) 7. 5. 2016, 20:39 (CEST)
Díky Jane za ještě zduplikování mé hromadné reakce u poslední žádosti, snad nezávislý názor dvou správců bude mít u kolegy větší váhu, než jen jednoho. --Urbanecm (diskuse) 7. 5. 2016, 20:41 (CEST)
Musím se ohradit. a) Nejsem Zbranjsem, ale Zbrnajsem. b) Cechblogovo obvinění mne z vandalismu je absurdní. Když tam dodám šablony „doplnit“, tak bude vše naprosto OK. Ty mnou navržené podkapitoly jsou totiž důležité. Vyplnit je obsahem může každý. Kdyby byl kolega Cechblog znalý problematiky, tak by tam mohl dát něco sám, místo stěžování si správcům. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 5. 2016, 23:56 (CEST)

Editační válka, mazání zdrojů u článku Rudá Armáda

Dobrý den, u článku je neustále mazán výčet konfliktů a ozdrojované informace[15].--Cechblog (diskuse) 7. 5. 2016, 20:24 (CEST)

Wikipedista Czechblog

Prosím, aby byl kolega Czechblog napomenut za své destruktivní chování na Wikipedii. Je to velmi důkladně probráno v diskuzi Pod lípou Wikipedie:Pod lípou. --Chalupa (diskuse) 7. 5. 2016, 20:28 (CEST)

Zareaguji zde najednou na všechny tři žádosti. Žádám kolegu Cechblog, aby zanechal podobných žádostí zde na NS mající spíše za účel řešit osobní spory, než žádat správce o zásah. Po zběžném prozkoumání situace v článku Rudá armáda vnímám odstraňování obsahu jako oprávněné, proto zatím nepodnikám žádnou akci.

Žádám také kolegu Cechblog, aby zanechal používání "svého" výkladu autorského práva přinejmenším do chvíle, než získá pro takovou činnost konsenzus komunity a zanechal prosazování svého názoru reverty, ale o změnách diskutoval.

@Chalupa: Považuješ moji reakci výše za dostatečné vyhovění své žádosti? Pokud nikoliv, založ prosím ŽOO, AV má k řešení podobných širokých sporů větší pravomoce, než správci. Děkuji. --Urbanecm (diskuse) 7. 5. 2016, 20:36 (CEST)

Děkuji. Se ŽOO počkám, protože doufám, že si toto kolega Czechblog vezme k srdci.--Chalupa (diskuse) 7. 5. 2016, 20:40 (CEST)

Přesunout ZiL 131 na ZIL-131

Mohl by někdo šikovnější přesunout článek ZiL 131 na název ZIL-131? Mnou navržený název odpovídá názvům souvisejících článků (jde o vojenský nákladní automobil vyráběný v bývalém Sovětském svazu), tedy ostatním automobilům stejné značky na české i ostatních wikipediích. Děkuji! --Leotard (diskuse) 8. 5. 2016, 12:07 (CEST)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv63/Vyřešeno Netřeba pravomoci správce, Silesianus přesunul. OJJ, Diskuse 8. 5. 2016, 13:48 (CEST)

Chloe Bennet

Prosím o smazání článku Chloe Bennet jehož text je nově založen (místo aby byl špatně pojmenovaný článek Chloe Benett přejmenován). Text je totožný (jen jsem ho drobně opravil), poté Chloe Benett stránku přejmenovat na správné jméno herečky Chloe Bennet. --RomanZázvorka (diskuse) 8. 5. 2016, 14:01 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Urbanecm (diskuse) 8. 5. 2016, 16:14 (CEST)

Protispamový filtr u copyvia

Dobrý den. Stránka Zdeněk Štěpán je s největší pravděpodobností zkopírována z webu osobnosti . cz (na tom webu je uložená pod jménem Zdeněk Šťěpánek – dal bych odkaz, ale filtr mě nepustí). Chtěl jsem stránku označit jako copyvio, vyskočil mi ovšem protispamový filtr, který mě nepustil k uložení editace, jelikož stránka osobnosti . cz je v spam blacklistu. Podíval byste se někdo na to copyvio, ať nám to tu zbytečně neporušuje autorská práva? S pozdravem --Kabat7cz (diskuse) 9. 5. 2016, 16:15 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Označeno. Stačí umazat na začátku http:// (popřípadě https://) a filtr by měl "odkaz" pustit. Díky za odhalení, --Urbanecm (diskuse) 9. 5. 2016, 16:23 (CEST)

Oprava „přesunu“

Zdravím. Prosím o opravu „přesunu“ Katedrála svatého Henryka (Helsinky) na Katedrála svatého Jindřicha (Helsinky), který provedl kolega Qasinka a kvůli kterému se nepřesunula i historie článku. Díky, --Vlout (diskuse) 10. 5. 2016, 09:54 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 10. 5. 2016, 10:15 (CEST)

Uzavření DOSů

Prosím správce o uzavření DOSů, které již v RC trčí několik měsíců, nebo jsou "zralé":

Díky!--Juandev (diskuse) 6. 5. 2016, 09:13 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Poslední jsem uzavřel, zbylé dvě ponechám kolegům, jako navrhovatel jedné z nich bych je uzavírat neměl. --Urbanecm (diskuse) 7. 5. 2016, 13:07 (CEST)
VyřešenoVyřešeno Ostatní. --Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2016, 23:21 (CEST)

Přesun ŽOO na správný název

Nezvládl jsem bohužel založení ŽOO proti wikipedistovi Cechblog pod správným názvem. ŽOO je ale již založena pod názvem Wikipedie:Žádost o opatření/Název žádosti. Obsah je IMHO v pořádku. Prosím správce o přesun na správný název. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2016, 12:36 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Přesunul Silesianus sem: Wikipedie:Žádost o opatření/Cechblog--Tomas62 (diskuse) 10. 5. 2016, 18:10 (CEST)

188.116.90.10

Delší dobu vandalismus, prosím o blok. --Remaling (diskuse) 10. 5. 2016, 13:40 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Po zásahu Horsta klid.--Tomas62 (diskuse) 10. 5. 2016, 23:27 (CEST)

Zablokování Baziho

Wikipedista Bazi opakovaně bezprecedentně hrubě porušuje mnohá pravidla a doporučení Wikipedie. Žádám tímto o jeho zablokování.

Zde jen krátký výběr toho, co Bazi v posledních třech týdnech napsal. Zdá se, že v poslední době je to vůbec jeho běžný diskusní styl (pro jasnost doplňuji, že jako část příspěvku byla použita již dřívější DeeMusilova žádost). Před upozorněním správcem Bazi napsal mimo jiné toto:

Zdůrazňuji, že následující příspěvky vyšly po upozornění arbitra:

  • odmítl velkorysost wikipedisty Chalupy, který mu znovu nabídl konec sporů a smír. [16]
  • V tomtéž příspěvku Chalupu bez jakýchkoliv důkazů hrubě obviňuje z "mylného úsudku", jehož vlivem údajně je "roznášení svých obvinění ze lži po různých místech Wikipedie", které Bazi hodnotí jako "nactiutrhačné".
  • a v tomtéž příspěvku označuje můj legitimní názor na jeho styl diskuzí za důsledek Chalupových údajných lží, když na "tom nejširším a nejsledovanějším komunitním fóru Pod lípou do mě dovoluje kopat i kdejaký nováček, jen aby si přihřál svou dotčenou polívčičku."[17]
  • Pod Lípou předvádí ukázkové nepředpokládání dobré vůle [18] a
  • dále mě slovně napadá, když můj názor označuje za "kopání do jeho osoby".[19]
  • používá významově zcela posunutá a dezinterpretovaná tvrzení, aby podpořil své teze a obvinění, namířené proti mé osobě [20]
  • snaží se zásadním způsobem redefinovat možnost kritiky wikipedistů, když píše, že chování některých wikipedistů ho nepřesvědčuje, "že by měli býti dostatečnou morální autoritou, aby vůči mně takto vystupovali."
  • v následujících příspěvcích i přes opakovaná naléhání dalších wikipedistů odmítá vysvětlit, jak výše zmíněné vyjádření myslel. Diskuse_s_wikipedistou:Bazi#Styl_diskus.C3.AD
  • a tak dále a tak dále - toto byl jen stručný výběr několika příspěvků...

Osočování mne a dalších wikipedistů z "nesmiřitelnosti, nenávisti, buzerace, provokací, ponižování druhých, páchání editací, černobílého vidění, podsouvání čehosi, kopání do něj, přihřívání dotčené polívčičky," a mnoha dalších věcí - obecně zlého úmyslu a znevažování druhých dehonestujícími průpovídkami rozhodně nevidím jako pozitivní a vnímám to jako porušování pravidel Wikipedie - a to opakované a navíc po předchozím upozornění a žádám tedy tímto správce o zásah. Je bezpochyby a z výše uvedených editací jasně vyplývá, že uživatel má s mnoha wikipedisty otevřené bitevní pole a jasný signál k zamyšlení by mu mohli správci jistě dopřát.

Představme si, že by na místě Baziho nebyl on, ale někdo jiný. V tom případě nepochybuji, že by správci již zasáhli. Je tristní, že až do současnosti se k tomu nikdo neodhodlal, ale doufám, že nyní to bude napraveno. Správci k tomuto snad už nemohou zůstat slepí! --Lunakuna (diskuse) 10. 5. 2016, 21:51 (CEST)

Špatné místo. Tato žádost patří buď a) před Arbitrážní výbor (jako Wikipedie:Žádost o opatření nebo Wikipedie:Žádost o arbitráž) nebo b) před komunitu (jako Wikipedie:Žádost o komentář). Toto není jednoduchá záležitost, kterou by správci mohli řešit prostým blokem s oporou ve Wikipedie:Blokování. --Vachovec1 (diskuse) 10. 5. 2016, 22:10 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Souhlasím s předřečníkem, využijte některý ze způsobů řešení sporů. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 5. 2016, 00:24 (CEST)

Wikipedista:Tancici Orel

Prosím o zvážení, zda by neměla být smazána osobní stránka Wikipedista:Tancici Orel jako sebepropagace (WP:CWN) především vzhledem k tomu, že je to wikipedistův prakticky jediný příspěvek. Děkuji! --Gampe (diskuse) 11. 5. 2016, 05:55 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2016, 07:25 (CEST)

Odstraňování ozdrojovaného textu kolegou CCCVCCCC

Dobrý den, prosím o posouzení editací kolegy CCCVCCCC, který opakovaně maže ozdrojované informace. Nechci vést editační válku a protože kolega na výzvy o diskusi neraguje, žádám o pomoc. Příklady smazaných textu: [21], [22]. Děkuji --Cechblog (diskuse) 11. 5. 2016, 13:39 (CEST) Doplňuji další případ stejného chování zde[23]. Text mám povolen ze serveru valka.cz citovat. Už nespočetněkrát jsem kolebu CCCVCCCC požádal, ať diskutuje před revertováním. V takové diskusi bychom si věc vyjasnili a sám bych byl vděčný za případné úpravy nedostatků a vůbec by nemusel vzniknout spor.--Cechblog (diskuse) 11. 5. 2016, 15:44 (CEST)

Zdravim, prave jsem si vsiml tohoto prispevku. Myslim, ze v https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/Cechblog je vse uvedeno. Zda se mi, ze kolega necte oduvodneni ve shrnuti editaci, proc jsem veci zmenil nebo smazal. V jednom pripade protoze reference doslova odporuje pridavane informaci, ve druhem proto, ze "refrenci" je odpoved na serveru odpovedi.cz a dodal jsem referenci z prace o Vymarske republice, coz je myslim vhodnejsi zdroj. CCCVCCCC (diskuse) 11. 5. 2016, 14:41 (CEST)
A v kolegou prave pridanem tretim pripade me zvule jsem smazal copy & paste nekolika odstavcu z jineho webu a odstranil citaci prirknutou Stalinovi, ktera vsak Stalinova vubec neni, jak odhalil byt jen jeden jediny pohled do odkazovaneho pdf. Ale opet pouze opakuji to, co se lze docist ve shrnuti editace. CCCVCCCC (diskuse) 11. 5. 2016, 15:53 (CEST)
Po přečtení všeho, co zde oba kolegové napsali, a také těch míst v článku z časopisu Newsweek (ohledně nepokojů na univerzitě ve státě Ohio), se plně přikláním ke kolegovi CCCVCCCC. Překlad a citace z anglického textu od wikipedisty Cechbloga byly zcela nesprávné. Zabití a zranění studenti na nikoho neútočili, naopak příslušníci Národní gardy se dopustili zločinu. Cechblog nemá žádný důvod k této žádosti. Krom toho nejsou správci IMHO tady na to, aby posuzovali spory o obsahy editací. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 5. 2016, 16:19 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Všichni zúčastnění by si měli přečíst úvodní tabulku, k čemu slouží nástěnka správců. Neslouží totiž ani k řešení sporů o obsah, ani k diskusi. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 5. 2016, 00:24 (CEST)

Odstraňování ozdrojovaného textu kolegou Silesianus

Dobrý den, prosím o posouzení editace kolegy Silesianus, maže ozdrojované informace [24]. Nechci vést editační válku. Pokud kolegové mají nějaké dotazy proč mi nenapíšou v diskusi a hned mažou. Doložil bych jim povolení k uvedení textu na Wiki ze zdroje a za případné upozornění na nedostatky bych byl vděčný.--Cechblog (diskuse) 11. 5. 2016, 15:52 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Spor o obsah, není v kompetenci správců. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 5. 2016, 00:24 (CEST)

Žádost o blok kolegy Zbrnajsem

Dobrý den, já už opravdu nevím co jiného udělat než vás požádat zakročení. Kolega opakovaně maže můj text. Požádal jsem ho: "pokud máte nějaký dotaz, využijte mou diskusní stránku, rád sám upravím, pokud se tak dohodneme", a ne a zase smazal[25]. Děkuji--Cechblog (diskuse) 11. 5. 2016, 23:08 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Spor o obsah, není v kompetenci správců. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 5. 2016, 00:24 (CEST)
ŽOO: Uživatel Zbrnajsem má v jednom článku zákaz použít více než jeden revert během 24 hodin. Opatření platí jeden rok od schválení. Karel61 (diskuse) 11. 5. 2016, 23:36 (CEST)
V tomto vám musím dát za pravdu, kolega se zřejmě nechal unést, více revertů tam je. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 5. 2016, 00:24 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Beru zpět, čistě revert tam vidím jeden, ostatní úpravy nejsou přímo revertem (při zdůvodňování bloku jsem posuzoval jednotlivé diffy). Pokud s mým řešením nesouhlasíte, požádejte prosím o posouzení jiným správcem. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 5. 2016, 00:33 (CEST)

Uzamknout Rudá armáda

Žádám o uzamčení Rudá armáda - jen pro správce - na mé verzi. Cechblog ten článek soustavně narušuje. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2016, 09:21 (CEST)

VyřešenoVyřešeno na týden v aktuální verzi. @Cechblog, Zbrnajsem: Varování pro oba, nevyprovokovávejte se navzájem k revertům. Najděte si každý nějaké jiné téma. JAn (diskuse) 12. 5. 2016, 11:04 (CEST)

Marek Pilný

Prosím o polozámek, dneska už čtyři různí vandalové. Díky. --OJJ, Diskuse 12. 5. 2016, 09:39 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Zařídil Horst. --Jvs 12. 5. 2016, 13:26 (CEST)

Články týdne

Prosím o smazání Článků týdne v přípravě na týdny 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33. Byly přesunuty nevhodným způsobem copy-paste namísto přejmenování (takže se ztratila historie editací). Některé z nich navíc nesplňují podmínky pro použití a k jednomu týdnu byla navržena jiná alternativa s vhodným výročím, takže bude lepší to smázout komplet a provést výběr znovu s klasickým přesouvacím postupem.

Výjimkou z této posloupnosti jsou články 28 a 32, které byly přesunuty řádným způsobem (přejmenováním) a jsou předem vybrané k výročním týdnům. --Bazi (diskuse) 13. 5. 2016, 03:13 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 13. 5. 2016, 03:26 (CEST)
Je někde vidět, jaké články jsem navrhnul na ty dané týdny? Z mého pohledu jste to vyřešili trochu nešťastně - očekával bych zachování těch připavených (byť jinak technologicky vyřešeno)... toto není moc motivující...--Kozuch (diskuse) 13. 5. 2016, 12:37 (CEST)
Seznam jsem vypsal na stránku u Článků týdne. Další případnou diskusi prosím veďte tam. Díky. --Jan Polák (diskuse) 13. 5. 2016, 12:48 (CEST)

Josef Walter podruhé

Prosím o nahrazení asymetrického rozcestníku symetrickým dle návrhu.--RomanM82 (diskuse) 14. 5. 2016, 19:08 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 19:10 (CEST)

37.188.236.111

Prosím o blok a smazání Speciální:Příspěvky/37.188.236.111, neustále revertuje smazy, bude nutné tedy takto. OJJ, Diskuse 16. 5. 2016, 06:10 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Hodina.--Tchoř (diskuse) 16. 5. 2016, 06:37 (CEST)

NUJ + van

Zablokoval by někdo do odvolání tohoto prevíta? OJJ, Diskuse 16. 5. 2016, 15:18 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Kolega provedl. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2016, 16:11 (CEST)

Žádost o blok – porušování autorského práva

Dobrý den, wikipedista Cechblog opět v několika článcích, i přes několikeré upozornění, porušuje autorské právo a měl by být blokován, aby se zabránilo dalšímu narušování Wikipedie. Upozorněn na porušování autorského práva byl na diskuzní stránce článku Vladimir Putin dne 24.4.2016 a 7.5.2016, na své diskuzní stránce dne 24.4.2016 a 3.5.2016, v diskuzi Pod lípou dne 5.5.2016 a 7.5.2016, a v Žádosti o opatření/Cechblog dne 10.5.2016 a 12.5.2016.

Jedinou reakcí Cechbloga bylo: "V podstatě se jedná o snůžku napravdivých informací a manipulací"[26]. Vypadá to, že Cechblog do mnoha článků napříč Wikipedií zkopíroval text z jiných webů, a pouze on ví do jakých článků zkopíroval který text, ale přestože na to byl upozorněn už před několika týdny, tak projevil nulovou ochotu škodu napravit, dokonce i v případech na které byl výslovně upozorněn (např. tento edit), takže to copyvio tam pořád je. Už jenom to by byl důvod pro sankce proti Cechblogovi. Jenže tím to nekončí, protože Cechblog dál pokračuje v kopírování textu.

Nejnovější případy jsou z 15.5.2016 a 16.5.2016. Porovnejte text v článku na webu Armadninoviny.cz s textem, který Cechblog vložil do těchto 5 článků: diff, diff, diff, diff, diff. Některé věty přímo zkopíroval, další jenom malinko upravil, ale rozhodně to nejsou jeho vlastní slova. Další copyvio je v článku Genocida Tatarů, který Cechblog vytvořil včera (pro článek by se hodil spíš název "politické represe proti Tatarům"). Porovnejte tento text od Cechbloga: "Politici a známí proukrajinští aktivisté Krym dávno opustili. Stačí však být aktivní na sociálních sítích a člověk je hned podezřelý," pokračuje Beshuili s tím, že běžnou součástí každodenního života na Krymu se staly domovní prohlídky a předvolávání lidí k pohovorům s ruskou tajnou policií FSB" s textem v Aktuálně.cz, nebo text "opatření ruské vlády dotklo i kanálů pro děti a těm, kdo se mu vzepřou, hrozí vysoké pokuty nebo i trestní stíhání" a text v Echo24.cz.

Dá se očekávat další narušování Wikipedie, proto prosím o blok pro uživatele Cechblog na základě Wikipedie:Porušení práv: "Uživatelům, kteří opakovaně porušují tato pravidla, může být dočasně zakázáno editovat články." Alespoň bude mít kolega dost času na prostudování pravidel Wikipedie, zatímco se bude projednávat právě probíhající Žádost o opatření/Cechblog. Děkuji. -- Sabio (diskuse) 16. 5. 2016, 22:35 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Blok na 1 den. --Jvs 17. 5. 2016, 08:31 (CEST)
Všechny konkrétně uvedené příklady mám povolené od držitelů autorských práv. Dvakrát jsem Vás kontaktoval na mail, abychm mohli věc prodiskutovat, také jsem to napsal na své diskusní stránce pod vaše oznámení o bloku. Ani jednou jste nereagoval na mou snahu věc vyjasnit.--Cechblog (diskuse) 18. 5. 2016, 10:08 (CEST)
Kolego, tímto editem jste porušil nejenom běžné zvyklosti a pravidla Wikipedie, ale také autorský zákon, který v § 31 Citace, čl. 1. jasně uvádí, že v případě citace je vždy nutno uvést jméno autora a dále název díla a pramen (u vámi zkopírovaných vět v článku není uveden žádný autor, žádný název díla, dokonce ani v nějaké referenci na konci vět). Upozornil jsem vás na to na vaší diskuzní stránce zde, ale nereagoval jste. A nejde jenom o tento jeden edit, je toho mnohem víc. Vzhledem k tomu, že jste autorské právo už v minulosti prokazatelně porušil, a byl jste na to několikrát upozorněn, tak k vám byl kolega ještě shovívavý, když vám udělil pouze jednodenní blok. -- Sabio (diskuse)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

To by myslím stačilo. Každý další diskusní příspěvek bude revertován. --Jan KovářBK (diskuse) 18. 5. 2016, 18:23 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun lápis na lapis, chybné dlouhé á. --Wikipedista:BobM d|p 17. 5. 2016, 08:23 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2016, 08:26 (CEST)

Posouzení blokace

Blokaci za copyvio považuji za nedorozumění. Mám písemný souhlas autorů a o této skutečnosti jsem správce Jvs informoval mailem. Pokud jsem zablokován, nemám možnost na věc poukázat jinak než mailem správci, který blok provedl a na své diskusní stránce, což jsem učinil. Správce nikdy nereagoval. Žádám o nové posouzení, eventuálně jiným správcem. Děkuji--Cechblog (diskuse) 18. 5. 2016, 10:58 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno@Cechblog: Nelze. Jakým správcovským zákrokem chcete posoudit správnost zákroku? Chcete-li, můžete správce vyzvat v jeho výročním měsíci k potvrzení funkce, nic víc není možné. Zároveň zahlcování nástěnky správců (momentálně je přesně 55krrát zmíněno Vaše uživatelské jméno, což je srovnatelné se mnou jakožto správcem, který na nástěnce prostě na žádosti reaguje (v tuto chvíli 55 výskytů mého předchozího uživ. jména Urbanecm, 4 mého nového). Upozorňuji Vás, že to může být považováno za narušování encyklopedie. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 5. 2016, 11:13 (CEST)
KomentářKomentář Jestliže chcete uživatele zmínit, lze používat {{Odpověď}}, nesledujeme tu diskusi jednu ale desítky a člověk se v tom snadno ztratí. Vzhledem k tomu, že blok už vyprší, nevidím důvod zase roztahovat další komentáře; jinak z knihy zablokování ho odstranit nelze. Povolení musí projít přes Wikipedie:OTRS, nevím, zda jste tam mail posílal, ještě ping na OTRSáky @Mates, Michal Bělka, Podzemnik:. To, že jste právník, wikipravidla nezmění. OJJ, Diskuse 18. 5. 2016, 11:20 (CEST)
KomentářKomentář Procetl jsem si OTRS diskusi a nakonec i stranku uzivatele Cechblog a musim konstatovat, ze Michal Bělka ma muj hluboky respekt za trpelivost a to mnozstvi vyborne napsanych informaci, ktere se snazil uzivateli Cechblog v dobre vire predat. To se jen tak nevidi. Take se jen tak nevidi, jak uzivatel Cechblog tomu vsemu dokazal vytrvale vzdorovat. Z pozice clena OTRS se nebojim rict, ze pokud uzivatel Cechblog bude pokracovat v dopisovani nam v podobnem duchu, budu to povazovat za narusovani chodu OTRS a navrhuji prestat odpovidat na jeho e-maily. Z jeho 16 emailu neni pouzitelny pro ucely Wikipedie zatim zadny. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 19. 5. 2016, 05:23 (CEST)

Žádost o blok: Mazání zdrojů a snaha vyvolat editační války Silesianus

Dobrý den, Silesianus opakovaně maže zdroje i ozdrojované informace jako, jen prostý text: "Po konci nadvlády Osmanské říše". [27][28][29]--Cechblog (diskuse) 19. 5. 2016, 12:56 (CEST)

Prosím správce o přečtení tamější diskuze a také nějaký zásah proti Cechblogovi neustále spamujícímu NS. --Silesianus (diskuse) 19. 5. 2016, 13:06 (CEST)

Poznámka pro správce: Protože v souvislosti s kolegou Cechblogem se zde poslední dobou začíná objevovat až příliš mnoho žádostí o zásah, možná by bylo vhodné s reakcemi vyčkat na rozhodnutí arbitrážního výboru v žádosti o opatření a možná mu i do té doby doporučit, aby se editací zdržel. --Vlout (diskuse) 19. 5. 2016, 13:09 (CEST)

@Vlout: Podívejte se na mou odpověď o něco výše, kde jsem výslovně uvedl, že další vkládání těchto žádostí budu považovat za narušování Wikipedie, upozorněn tedy byl. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2016, 13:19 (CEST)

94.242.110.186

94.242.110.186 neustále vandalizuje, prosím o zásah. OJJ, Diskuse 20. 5. 2016, 10:28 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 20. 5. 2016, 10:34 (CEST)

František Tichý (malíř, grafik)

Prosím o přesun zpět na František Tichý, jde o zdaleka nejznámějšího z jmenovců a doposud byl na tomto názvu. Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 5. 2016, 17:19 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Neprodiskutovaný přesun. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 5. 2016, 17:22 (CEST)

Standa Viglaž

Standa Viglaž – patrně jednorázový provokační účet, vydává se za Slováka, ale způsobem dost průhledným, a kromě vyjadřování v diskusích nikde žádná činnost. Bylo vyjádřeno i podezření z loutky Toma646. --Bazi (diskuse) 22. 5. 2016, 18:16 (CEST)

Prosím o přezkoumání jiným správcem, než je Zdenekk2, který jej zablokoval „do odvolání“ se zdůvodněním „[l]outkový účet odporující pravidlům“. Jde-li o loutkový účet, pak musí být loutkou někoho konkrétního. Má-li pak snad jít o uživatele Tomas646, mělo by to být alespoň nějakým věrohodným způsobem zdůvodněno. Z diskuze správce Zdenekk2 však plyne pouze tolik, že zřejmě nejde o uživatele slovenské národnosti. Dobře, ale toto zdůvodnění nemá žádný vztah k nějakému konkrétnímu uživateli. Zablokování pak ovšem bylo, byť asi vedeno s dobrými úmysly, neoprávněné. Jestliže by to snad mělo být aprobováno, je možné se snadno nadít toho, že bude blokován každý kritický hlas s poukazem na možné „podezření z loutky Toma646“. Proto je na místě odblokování. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2016, 22:28 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Z mého pohledu na 99 % loutka Tomy646. Jednorázový účet založený pouze pro vyjádření k 3. bodu WP:RS, tedy k bodu, který se týká právě Tomy646 a potenciálního mazání jeho článků. Tato editace ukazuje, že se ve slovenštině nevyhnul drobných charakteristických chyb. Toma646 se vyjadřuje hlavně „po ostravsku“ (jen příměr z pohledu Čecha; viz jeho účet na Necyklopedii, ale i bohatá historie na Wiki). Zřejmě text prohnal překladačem, přesto se neubránil té „ostravštiny“, která ve slovenštině není (večer jsem požádal Lalinu, aby se na editace podívala, bohužel po jednom vzájemném mailu, (zatím) nemám výsledek). Např. z editace: „vyhnať teho“, to snad není slovensky, ale právě nářečně ve stylu Tomy646, stejně jako: „Esli sa nevieme takého problémového editora zbaviť…“, opět Toma646. Třetí silnou indicií je samotné téma příspěvku loutky – tedy tématem je „překvapivě“ samotný Toma646. A pak ani nebyl důvod, aby si kdokoli zakládal k diskusním „nevandalským“ příspěvkům loutkový účet, tedy pokud nemá dotyčný ban (a odhalením riskuje smaz hesel a revert editací z jiného účtu).--Kacir 22. 5. 2016, 23:44 (CEST) / --Kacir 23. 5. 2016, 00:07 (CEST)
Ahojte, pozrela som to. Kacir má pravdu, je tam veľa chýb. Nie sú to slovenské gramatické chyby, ale evidentne použitá čeština. Chyby nebudem písať sem, aby sa z nich nemohol poučiť.--Lalina (diskuse) 22. 5. 2016, 23:54 (CEST)
Čili jediné co stále víme, že je to někdo, kdo se vydává za Slováka. Rozhodnutí respektuji, ovšem bylo by vhodné tímto směrem nepokračovat, protože argumentaci „Tomas646“ lze kdykoli vztáhnout i na různé jednorázové neprovokační účty. --Vlout (diskuse) 23. 5. 2016, 09:29 (CEST)

Perečyn

Prosím o přesun Perečyn na preferovaný český název Perečín. Karel61 (diskuse) 23. 5. 2016, 00:15 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Jan Polák (diskuse) 23. 5. 2016, 03:55 (CEST)

Prohození názvů (jednotné číslo v názvu článku)

Prosím o prohození Atribut souboru a Atributy souborů. Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 23. 5. 2016, 22:50 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 08:07 (CEST)

FK Volfířov

Dobrý den,

poslední dny edituji stránky futsalového klubu FK Volfířov a momentálně jste mi editaci zamkli. Nevím proč. Děkuji za odemčení a případné info.

S pozdravem,

Josef Novák

Dobrý den, v protokolu u článku FK Volfířov žádný zámek není uveden. Jaké hlášení se Vám zobrazilo? --Jvs 24. 5. 2016, 11:04 (CEST)
@Jvs: Jedná se pravděpodobně o jeden z editačních filtrů, vizte [30]. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 11:17 (CEST)
@4cesc4: Dobrý den, pokud jste si jist tím, co chcete udělat, varování ignorujte a klikněte znovu na uložit změny. Za 4 dny od registrace by si Vás filtr neměl všímat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 11:17 (CEST)

Když chci vložit obrázek, tak mi vyskočí hláska, že je stránka dočasně uzamčená. Texty jsou v pohodě.

Jinak se mi tam zobrazuje toto:

Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti. Významnost se nejlépe dokládá uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů, které o předmětu článku publikovaly. Neodstraňujte tuto šablonu, pokud text neplní minimální požadavky na článek ve Wikipedii. Jestliže si nevíte rady, navštivte stránku Potřebuji pomoc. Pokud nebude významnost doložena do 14 dnů, může být článek nebo jeho příslušná část smazána v procesu odloženého smazání. Čas označení je 17. 5. 2016 19:24:00 SE(L)Č, tj. ke smazání může dojít 31. 5. 2016 19:24:00 SE(L)Č. Pro vkladatele šablony: Vyhledejte v historii článku autora tohoto textu a na jeho diskusní stránku vložte šablonu

@4cesc4:Odpovím zde, toto by nemělo být místo k diskusi. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 11:34 (CEST)

Ivana Val

Zdravím a prosím o zásah. Přestože byl uživatel 2x upozorněn, aby místo neustálého ukládání pozměněné stránky používal náhled, dnes vygeneroval toto; 33 editací jednoho hesla v průběhu jediného dne je prostě přespříliš. --BarbatusCZ (diskuse) 24. 5. 2016, 23:13 (CEST)

KomentářKomentář Teď needituje, tedy nemá smysl blokovat. Pokud bude pokračovat, počáteční blok v řádu minut účet nemine.--Kacir 25. 5. 2016, 00:28 (CEST)

Poškozování příspěvků

Můžete prosím zamezit uživateli jménem Vlout, aby poškozoval mé příspěvky? Suchopýr (diskuse) 25. 5. 2016, 13:57 (CEST)

PřesunutoPřesunuto Prosím, bavte se přímo s uživatelem samotným. Správci jsou uživatelé, jako každý jiný. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 5. 2016, 14:01 (CEST)

k blokování - OK, nepřečetl jsem si to důkladně, moje chyba. Ale zajímalo by mě, proč já jsem byl zablokován, zatímco přispěvatel jménem Vlout zablokován nebyl, ačkoliv revertoval stránku Česká národní banka více než třikrát. Suchopýr (diskuse) 25. 5. 2016, 16:26 (CEST)

Protože jste protlačoval svou verzi proti dvěma uživatelům, vyhodnotil jsem to jako pro kolegu Vlouta polehčující okolnost, a byl pouze upozorněn. Případně prosím vyčkejte vyjádření kolegů. --Remaling (diskuse) 25. 5. 2016, 16:35 (CEST)
Jak jsem zjistil, neprotlačoval jsem svou verzi, ale vlastně jen vrátil to, co tam bylo (aniž bych o tom věděl) v letech 2006 až 2014. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Suchopýr (diskusepříspěvky)
Pokud žádáte o vyjádření jiného správce, vyčkejte prosím, zda se někdo vyjádří. Nástěnka neslouží k volné debatě, viz upozornění a další pravidla nahoře na stránce. Případně můžete diskutovat na diskuzních stránkách uživatelů nebo příslušného článku. --Remaling (diskuse) 25. 5. 2016, 16:56 (CEST)

Věková diskriminace na české Wikipedii

Velmi mě trápí diskriminace a ponižování uživatelů na základě jejich domnělého věku, ať už nízkého či vysokého. Nedávno se toho několikrát, až třikrát, dopustil kolega I.Sáček, senior, což je o to paradoxnější, že uživatel sám by mohl být cílem podobných hrubostí. Upozornil jsem ho na jeho diskuzní stránce, ale zřejmě ani já nejsem dostatečně stár, abych disponoval autoritou, prosím tedy někoho dalšího, aby se k věci také vyjádřil. Obecně prosím správce, aby na tento aspekt chování v místní komunitě dbali. Diskriminace na základě pohlaví, orientace, věku a dalších charakteristik uživatelů je absolutně neakceptovatelná a při opakovaném porušování by se měla trestat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 5. 2016, 14:14 (CEST)

Pokud jde o zdůvodňování hlasu a jedná se o vlastnost kandidáta na funkci, tam osobně bych já raději viděl tolerovanou otevřenost. Jestli někdo napíše, že hlasuje pro, protože mezi správci je málo žen, nebo proti, protože už je tam mužů dost, tak to může být pro adresáta nepříjemné, ale alespoň ví on i ostatní, proč prošel/neprošel. A u funkcionáře je potřeba, aby nebyl k hodnocení své osoby přecitlivělý, protože pokud bude akčnější, tak mu bude stejně každou chvíli nadávat nějaký anonym. V jiných případech celkem souhlas, tam není důvod nějak hodnotit ostatní wikipedisty.--Tchoř (diskuse) 25. 5. 2016, 17:09 (CEST)
Pokud se hlasuje o uživateli (respektive jeho kandidatuře), nemusí se jednat o diskriminaci, ale o legitimní důvod. Například tuším že Checkuser musí splňovat podmínku minimálního věku. U správců tato podmínka není, ale nikdo nemůže nic namítat proti hlasu např. Kandidát je nezletilý, tuto funkci bych mu nesvěřil či Kandidát je ctihodný kmet, takže nemůže mít přehled o problematice teenagerských vandalů. Jiná věc je, na základě jakých zdrojů je kandidátův věk uvažován - zda jej dotyčný někde zveřejnil (a pak je možné to brát v potaz) nebo zda se jedná o neveřejnou informaci (pak pozor na nechtěné vyzrazení) nebo jen odhad. JAn (diskuse) 25. 5. 2016, 20:43 (CEST)