Diskuse s wikipedistou:Carvin

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--Jan Polák (diskuse) 6. 11. 2014, 22:12 (CET)

Carvin[editovat zdroj]

Dobrý den, Váš článek byl smazán, protože byl psán neencyklopedickým stylem, respektive obsahoval propagační obsah. Přečtěte si prosím, co Wikipedie není, než budete pokračovat v dalších editacích. Děkuji za pochopení. --Jan Polák (diskuse) 6. 11. 2014, 22:12 (CET)

Dobrá, jsem rád, že už to vím. V době vytváření článku jsem si tohoto nebyl zcela vědom. --Carvin (diskuse) 26. 6. 2016, 13:21 (CEST)

Neopodstatněné úpravy[editovat zdroj]

Dobrý den, kolego, prosím, pokud jsou vráceny některé Vaše zřetelně neopodstatněné úpravy článku s vysvětlením, není vhodné tuto úpravu hned revertovat bez jakéhokoli zdůvodnění. Pokud s důvody, které jsem uvedl ve shrnutí, nesouhlasíte, předložte prosím své argumenty v diskusi k článku. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 12. 3. 2015, 22:49 (CET)

Zdravím, v popisu zrušení mé editace jste napsal, že pokud seriál neukončil vysílání, není vhodné psát aktuální rok jakožto rok ukončení seriálu. S tím naprosto souhlasím, nicméně pořad TopGear před pár dny vysílání skutečně ukončil... --Carvin (diskuse) 26. 6. 2016, 13:21 (CEST)
Pak by to mělo být řádně uvedeno v článku a doloženo věrohodným zdrojem. Druhá věc je, že jste bezdůvodně odstranil vnitřní odkazy z dat/roků, kde obvykle bývají. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2015, 18:37 (CET)
V tom případě se omlouvám, podle mého názoru jsou totiž vnitřní odkazy na roky zbytečné, pokud dostatečně nesouvisí s článkem. Například v článku o někom významném během druhé světové války si může čtenář kliknout na rok a najít další zajímavé články ohledně druhé světové války. U článku jako je TopGear jsou tyto letopočty neužitečné. (Zprvu jsem myslel, že tyto vnitřní odkazy do článků přidávají nezkušení Wikipedisté, kteří zkrátka chtějí něco změnit..) --Carvin (diskuse) 26. 6. 2016, 13:21 (CEST)
Bylo by zbytečné odkazovat třeba v seznamu epizod na datum každého jednotlivého dílu. Ale zrovna na rok zahájení vysílání je pro předmět článku docela klíčový. Ostatně se podle něj seriály i kategorizují. A co se týká infoboxu, v něm je zvykem odkazovat téměř vše. Sice to v poslední době trochu narušuje využití Wikidat, kde se vytvoří odkaz jen na existující stránku, zatímco neexistující není odkazována, ale to souvisí i s technickými možnostmi. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2015, 10:48 (CET)

Veronika Zemanová[editovat zdroj]

Ahoj! Moc Vám děkuji za tento článek! S pozdravem, Wendin Deník (diskuse) 30. 3. 2015, 20:34 (CEST)

Nemáte vůbec zač! :) Na tento chybějící článek jsem narazil v seznamu čechů, o kterých se píše na cizojazyčných Wikipediích, ale na české nikoliv. Také jsem doplnil několik dalších informací. --Carvin (diskuse) 11. 6. 2016, 12:17 (CEST)

Lina Mayer[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Lina Mayer. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 26. 11. 2015, 05:49 (CET)

Subpahýl[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Silnice II/117. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Ahoj pokud doplníš pár vět do tohoto článku, klidně šablonu odstraň. Hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 5. 2. 2016, 14:09 (CET) Doplněno, děkuji za upozornění. --Carvin (diskuse) 26. 6. 2016, 13:21 (CEST)

Wikipedista:OJJ[editovat zdroj]

Zdravím, díky za "opravy", ale do cizích UP se nesahá, já třeba zastávám názor, že nežiji v Česku, ale v České republice. Díky za pochopení. OJJ, Diskuse 27. 4. 2016, 08:02 (CEST)

Ano, omlouvám se za zásah do Vaší UP. Nicméně si myslím, že název Česko by měl být spíše podporován, jelikož zatím nemá u všech dostatečnou váhu. Rozhodně neberu to, že je, jak u nás, tak v zahraničí, více používáno politické jméno našeho státu jako pozitivum. Proč ho uznáváte Vy? --Carvin (diskuse) 27. 4. 2016, 08:24 (CEST)
Přijde mi to jako oficiální název. Do článků využívám většinou Česko, neb ho tu máme, ale UP je právě od toho, aby si zde lidé nějaký ten názor dali... ...a ostatní jim ho nepřepisovali. Hezký den. OJJ, Diskuse 27. 4. 2016, 08:27 (CEST)
Souhlasím. --Carvin (diskuse) 27. 4. 2016, 08:34 (CEST)

Jednota bratrská[editovat zdroj]

Kolego, proč měníte název ČR na Česko na stránkách Jednoty bratrské, přestože se otevřeně hlásíte k ateismu? Promiňte, ale ty stránky nejsou určeny k vaší propagaci. Dám radu. Vytvořte si svůj článek, svoje heslo, které je vám blízké, a potom ho ve vší vážnosti spravujte. S pozdravem, --Omikrofan (diskuse) 17. 6. 2016, 18:22 (CEST)

Mé náboženské vyznání nemá nic společného s tím, které články mohu editovat a na které se vztahuje zeměpisný název našeho státu. Navíc to, že žádné z náboženství nevyznávám, ještě nutně neznamená, že jsem jich neznalý. Nevím, jak jste na tom Vy, ale naopak to vypadá, že do článků vkládáte politický název státu dle vlastního subjektivního uvážení. --Carvin (diskuse) 18. 6. 2016, 00:40 (CEST)
@Carvin:Jistěže, můžete editovat jakýkoliv článek, pokud to je přínosné. Ale zrovna v případě tohoto článku o tom pochybuji. Jde o to, že článek skutečně hovoří o "politické" nebo úřední příslušnosti Jednoty bratrské. Doporučuji vám, abyste zkusil psát, nebo i upravovat články, ke kterým máte blízko, ať již profesně, nebo jako koníček. S pozdravem,--Omikrofan (diskuse) 18. 6. 2016, 12:46 (CEST)
Jestliže do článků o náboženství patří politické názvy států, tak proč se v názvech jeho kořenových článků vyskytuje „Česko“? Dokonce i v článku o náboženství jako takovém jsou povětšinou užívány zeměpisné názvy států.
V této kategorii zůstávají názvy ČR/Česká Republika pouze z důvodu nedostatečné údržby článků či odpůrcům tohoto názvu. --Carvin (diskuse) 18. 6. 2016, 16:49 (CEST)
Tady nejde o nějakou bitvu. Mně jde o to, že článek někdo vytvořil a doložil zdroji.--Omikrofan (diskuse) 18. 6. 2016, 19:22 (CEST)
Nejde o bitvu, ale o argumentaci. --Carvin (diskuse) 19. 6. 2016, 00:39 (CEST)
@Carvin:Jde mi hlavně o to, že někdo ten článek pracně a zodpovědně vytvořil a ozdrojoval. Přitom použití ČR namísto Česko, není věcně špatně. Doporučuji tyto věci měnit ve "svých" článcích, nebo v méně kvalitních článcích, které výrazně přepracujete. Hodně štěstí. S pozdravem, Omikrofan (diskuse) 19. 6. 2016, 14:17 (CEST)
Dobrá, nebudu se tady s Vámi hádat. Doufám, že časem sám uznáte korektní terminologii a opravíte článek. Hezký den. --Carvin (diskuse) 26. 6. 2016, 13:21 (CEST)

PedrosGame[editovat zdroj]

Dobrý den, proč jste odebral šablonu pro diskuzi o smazání? Ve shrnutí editace není žádné zdůvodnění. I když o diskuzi není zájem, myslím že bude lepší ji nechat doběhnout. Případně prosím vyjádřete svůj názor v diskuzi.

Vyplňujte prosím také shrnutí editace, koukal jsem, že tak děláte málokdy. --Remaling (diskuse) 24. 6. 2016, 22:03 (CEST)

Zdravím, omlouvám se za odstranění šablony, ale neviděl jsem ani důvod, proč byla diskuse vůbec založena. Je nesmysl pochybovat nad relevantností článků o youtuberech. Člověk, o kterém se zde píše, má stovky tisíc diváků a pokud bychom měli z nějakého důvodu zpochybňovat relevanci jeho článku, museli bychom to udělat i se všemi ostatními. Zkrátka odstranění tohoto článku nedává smysl. --Carvin (diskuse) 24. 6. 2016, 23:14 (CEST)
V pořádku, významnost se na Wikipedii posuzuje hlavně přes pravidlo Wikipedie:2NNVZ, u osob je možné ji posoudit i komplexněji přes Wikipedie:Významnost (lidé), pravidlo Wikipedie:2NNVZ je ale, alespoň podle toho co vím, nejdůležitější. Myslím, že i u těch youtuberů je lepší to posuzovat individuálně. Článek jsem dal k diskuzi proto, že kolega Faigl.ladislav zpochybnil 2. 6. u článku šablonou významnost a po uplynutí obvyklé 14-denní lhůty nebyly dodány žádné další NNVzdroje. Poté je na správcích, zda článek smažou, osobně jsem si ale smazáním nebyl úplně jistý a řekl jsem si, že diskuzí požádám ostatní o názor. Jak už jsem psal výše, vyjádřit se v diskuzi můžete samozřejmě i Vy. --Remaling (diskuse) 25. 6. 2016, 00:23 (CEST)

Nováček[editovat zdroj]

Zdravím! Děkuji moc za vyznamenání. Bude se na mé přepracované UP hezky vyjímat. :) --Carvin (diskuse) 26. 6. 2016, 13:21 (CEST)