Diskuse s wikipedistou:Omikrofan

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

--MiroslavJosef 4. 5. 2009, 05:24 (UTC)

Změna článku procesor na rozcestník

Změnu článku procesor na rozcestník považuji za nešťastnou

• je nevhodné měnit strukturu wiki, když ten pojem je už nějak zavedený. Z hlediska ostatních článků, které předpokládaly procesor v nejčastějším významu, místo toho to povede na rozcestník. Navíc to ztěžuje sledování změn. Nedá se říct, že by jedna nebo druhá struktura byla automaticky lepší, třeba němci (procesor jako přímý link na hlavní význam) a angličani (procesor jako rozcestník) to mají jinak. Mě se líbí více ten německý způsob, jak to bylo udělané dosud a vzhledem k tomu že dvě největší wiki to mají různě, tak není důvod to u nás měnit.
• článek procesor (rozcestník) už existuje, má stejný obsah
• procesor je zařízení, které dělá určitou činnost a lze je realizovat různým způsobem. Kdysi se skládaly z diskrétních součástek, dnes může být zapojen jako obvod na části hradlového pole
• přehnané rozdrobení povídání o procesorech na na články o "DSP", "mikrokontrolérech" atp. atp. atp., což jsou dnes často různá komerční označení stejné věci, to tu podstatu o co jde zatemní. Wiki by měla být "encyklopedická", základní článek by měl vysvětlit o co jde někomu kdo o tom nic neví.

Podívejte, začal jste špatně. Nepočkal jste na reakci moji, natož někoho jiného.

To, v jakém stavu byl článek "Procesor", je něco hrozného. Například článek začínal přiřazením zkratky CPU pojmu Procesor. Když někdo udělá takouvouto chybu hned v počátku, těžko můžeme čekat, že článek bude slušný.

• Pojem CPU je zavedený zcela jinak a zaváděli ho léta přední počítačoví odborníci.
• Článek Procesor skutečně existuje, ještě jsem ho nestihl smazat. Je tu ještě mnoho práce.
• Procesor jistě je zařízení, ale pomocí GPU CPU nenahradíte.
• Máte pravdu, Wikipedie by měla být encyklopedická, a vysvětlovat. Jenže si nesmí vymýšlet. -- Omikrofan (diskuse) 19. 9. 2014, 14:52 (UTC)

P.S.: Vznikl článek Historie procesorů, jako značná část původního článku "Procesor", zkuste se na něj podívat, zda by nešel nějak vylepšit. Wikipedie ho podle mně dost potřebuje. Je tam vhodné popsat, jak vypadaly procesory dříve. Celá jejich cesta od počátků počítače ENIAC a dalších, až po poslední technologie. -- Omikrofan (diskuse) 19. 9. 2014, 15:04 (UTC)

ARM11

Nahrazovat přesnější odkaz méně přesným nepovažuji za dobrý nápad. Jistě časem vznikne samostatný článek ARM11 a pak bude žádoucí, aby odkaz vedl na něj. Opravit to pak zpátky bude zbytečná práce navíc. Pokud se Vám nelíbí, že by do té doby měl být odkaz červený, můžeme vyrobit přesměrování. --Tchoř (diskuse) 8. 2. 2014, 17:29 (UTC) Nic proti tomu nemám. Ať je to, jak píšete.Omikrofan (diskuse) 8. 2. 2014, 17:36 (UTC)

Tizen

Děkuji Vám za informace v článku Tizen. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article Tizen. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --77.236.222.13 1. 8. 2014, 11:13 (UTC)

L4 (jádro)

Děkuji Vám za informace v článku L4 (jádro). Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article L4 (jádro). Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Tchoř (diskuse) 26. 8. 2014, 19:36 (UTC)

Podívejte, překládal jsem článek skoro 14dnů, poté jsem ho dal na Wikipedii s tím, že budu rád za pomoc. Několikrát. Nikdo mi nepomohl, až teď Vy... Omikrofan (diskuse) 26. 8. 2014, 20:15 (UTC)

Jenže ve stavu, v jakém jsem k tomu přišel, by pro mne bylo snazší napsat to či přeložit to celé od začátku. Zaměřte se více na kvalitu. Raději pět souvětí správně česky, než třicet souvětí, z nichž část nedává smysl, v jiných jsou rozbité mluvnické vazby, větné čárky nějak náhodně (nebo na anglický způsob) a tak podobně.--Tchoř (diskuse) 27. 8. 2014, 08:59 (UTC)

Poněkud přeháníte. Jde prostě o odborný článek. Omikrofan (diskuse) 27. 8. 2014, 12:54 (UTC)

S tím, že by to pro mne bylo snazší překládat od začátku než to opravovat? To si nemyslím. A že je to odborný článek, to přece neznamená, že přestávají platit česká mluvnická pravidla. --Tchoř (diskuse) 27. 8. 2014, 15:06 (UTC)

Já neříkam, že byste článek nepřeložil lépe. Jde o to, že jsem se odhodlal já, a kvalita mého překladu (zvláště po nastudování literatury), nemůže být srovnávána s překladem strojovým. Ano, článek měl původně dost nedostatků, ale nikdy nebyl strojově přeložený nebo dokonce nepřeložený.

Navíc, nyní, po korektuře několika dalších Wikipedistů, je článek na jiné úrovni, a podle mě by byla chyba ho mazat. Omikrofan (diskuse) 27. 8. 2014, 15:31 (UTC)

Angara (nosná raketa)

No nevím, zda jste tu šablonu nesundal poněkud předčasně. Ta interpunkce hned v prvních větách je nějaká dost svérázná. A třeba tohle je chyba, kterou by odhalil i korektor překlepů.--Tchoř (diskuse) 19. 10. 2014, 19:52 (UTC)

Procesor a Centrální procesorová jednotka

Ahoj. Asi to bude chtít také přesunout hodně textu z článku Procesor do článku Centrální procesorová jednotka. Ale vzhledem k tomu, jaké okolo toho bylo haló, tak se to asi neobejde bez přidání dalších informací do článku Procesor včetně velmi návodného skoku do článku Centrální procesorová jednotka ;-). Na obou stránkách je taky spousta formulací, které se mi nelíbí, a které jsou srozumitelné jen v kontextu snahy tyto dva články rozdělit, ale každopádně této snaze rozumím a schvaluji ji. Kolarp (diskuse) 31. 10. 2014, 07:46 (UTC)

Ahoj. Ano, CPU je něco jiného než procesor, vynikne to zejména v odborných článcích, děkuji za podporu. Vím, že oba články potřebují korekci. Na druhou stranu, bych situaci nerad nějak eskaloval. Kdyžtak mi napiš na e-mail. Děkuji. --Omikrofan (diskuse) 31. 10. 2014, 18:54 (UTC)

Vícejádrový procesor‎

Dobrý den, jsem ráda, že jste založil(a) tento nový článek. Jen bych vás chtěla upozornit, jestli byste si nepřečetl(a) tuhle stránku Wikipedie:Vzhled a styl, abyste svůj článek vylepšil. Je tam pěkně vysvětlena struktura článku, které byste se měl držet. S pozdravem ♥ K123456  21. 1. 2015, 18:45 (CET)

Děkuji za radu, zkusím.--Omikrofan (diskuse) 21. 1. 2015, 19:00 (CET)

Interwiki

Dobrý den, všiml jsem si, že když upravujete vnitřní odkazy (tj. odkazy na jiné články české wikipedie), např. zde, píšete do shrnutí editace "interwiki", což jsou ale odkazy na tentýž článek jinojazyčné wikipedie. Je to matoucí, zvlášť protože interwiki se od loňska nepíší do článku, ale dělají přes Wikidata. Takže kdybyste používal shrnutí „vnitřní odkazy“, „interní odkazy“, „wikiodkazy“, nebo jen „linky“, pomohl by jste kolegům sledujícím změny v článcích. S pozdravem --Jann (diskuse) 23. 1. 2015, 21:01 (CET)

Dobrý den. Děkuji za upozornění, beru na vědomí.--Omikrofan (diskuse) 23. 1. 2015, 21:33 (CET)

Navboxy nosných raket

Dobrý den. Když jsem koukal na dlouhý seznam raket u Angary (v kapitolce Nosiče), došlo mi, že nám chybí navigační šablony po vzoru anglických en:Template:Orbital launch systems a/nebo en:Template:Russian launch vehicles. Chtěl bych se poradit, měl bych převzít a počeštit první, druhou (a pak i pro evropské, čínské atd. nosiče) nebo obě? Ta první mi přijde dost nepřehledná, ale jenom ruské/sovětské rakety v druhé by bylo málo.. Napadlo mě mít v první nosiče tříděné ještě podle zemí.. Co myslíte? PS. Na enwiki mají v Angaře ještě en:Template:RD-170 rocket engine family, má cenu ji mít i u nás? --Jann (diskuse) 8. 9. 2015, 18:59 (CEST)

Jo a ještě technická poznámka, vaše pískoviště se zobrazuje v Kategorie:Nosné rakety SSSR a Ruska, což by nemělo. Totiž, aby se pískoviště nikam neřadilo, musíte kategorie zneutralizovat, obvykle se používá tag komentáře, takto: <!-- [[Kategorie:Nosné rakety SSSR a Ruska]] --> --Jann (diskuse) 8. 9. 2015, 19:09 (CEST)

Děkuji za informaci.

Buď to udělat abecedně, nebo podle rodin raket (rodina Angara, Naro atp.; rodina Delta 4; rodina Atlas 5), jako zde: [1] , ale výsledný tvar nechám na Tobě. Držím palce.--Omikrofan (diskuse) 8. 9. 2015, 19:31 (CEST)

binární versus dekadické předpony

Dobrý den přeju, mám za to, že wikipedia – i česká – snese prosazující se správný tvar předpon: kilobyte je přežitek, relikt 20. století, harampádí podobné tehdejšímu hardwaru: je čas na kibibyte (a vyšší násobné jednotky)! Proto revertuji vaši úpravu článku o CP/M. Ian sedmik junior (diskuse) 12. 1. 2016, 01:51 (CET)

Dobrý den. Dříve, než začnete provádět tuto změnu, měl byste zařídit, aby byl o příslušné jednotce alespoň slušný článek. Jinak, v oblasti technologií se stále používají zavedené jednotky bit a bajt (byte), sleduji IT. --Omikrofan (diskuse) 12. 1. 2016, 13:52 (CET)

Dana Drábová

Dobrý den, proč opakovaně rušíte mou aktualizaci článku o Daně Drábové? Žádné údaje jsem nesmazal, pouze přidal nové a řádně je ozdrojoval. Navíc jsem opravil některé chyby. Galgo (diskuse) 28. 1. 2016, 21:49 (CET)

Dobrý den. Jde o to, že vy (v infoboxu) nerozlišujete, čestný titul a řádný akademický titul (Ing.). Prosím, podívejte se na to a dejte vědět.--Omikrofan (diskuse) 29. 1. 2016, 11:07 (CET)

Asi máte pravdu, chyba je zřejmě v šabloně, promiňte.--Omikrofan (diskuse) 29. 1. 2016, 16:04 (CET)

Omikrofan

Zdravím, vzhledem k tomu, že jsem fixnul Vaši UP, ještě na to upozorňuji tady. První položka babylonu se musí vkládat jako #babel:cs|... Pěkný den. OJJ, Diskuse 14. 6. 2016, 19:00 (CEST)

@OJJ: Děkuji za opravu UP, nemohl jsem na to přijít. S pozdravem, Omikrofan (diskuse) 15. 6. 2016, 09:45 (CEST).

Nikolai Noskov

Omikrofan, můžete provést na svém článku o český jazyk ruský hudebník Nikolai Noskov? Já vám pomůže! Esliv dělat tento článek, budu velmi vděčný! Díkůju! --Anna Jarvinen (diskuse) 8. 8. 2016, 22:23 (CEST)

Pomoci

Vážený Omikrofan, pomozte mi stránka doplněk Nikolaj Noskov, budete muset přeložit text! Díkůju! --Anna Jarvinen (diskuse) 9. 8. 2016, 17:24 (CEST)