Diskuse s wikipedistou:Galgo

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Uvítání[editovat zdroj]

Děkujeme Vám za pěkný článek Jiří Rozbořil, jen tak dál! --Byrnjolf 30. 3. 2013, 02:39 (UTC)

Tituly[editovat zdroj]

Dle doporučení Wikipedie:Biografie se tituly v úvodní větě neuvádějí. --Tchoř (diskuse) 31. 3. 2013, 22:35 (UTC)

text v infoboxu[editovat zdroj]

Zdravím, díky za doplňování informací, zejména do článků o českých ministrech. Jen jsem chtěl poprosit, abyste v infoboxu nerozepisoval celý název státu a místo toho raději používal zkratku ČR (tedy nikoliv ministr pro místní rozvoj České republiky, ale raději ministr pro místní rozvoj ČR, nebo klidně ministr pro míst. rozvoj ČR). Má to ryze praktický důvod, protože pokud je text v infoboxu příliš dlouhý, "přetéká" na další řádek a celý infobox se pak zbytečně prodlužuje (viz například zde [1]). Je to jen maličkost a samozřejmě v samotném textu článku je možné a dokonce záhodné uvést celý název funkce bez zkratek. PS: Není to žádné železné pravidlo, nenutím Vám to, ale za ty roky editování na wikipedii mi to vychází jako optimální postup. Díky, --Davcza (diskuse) 1. 4. 2013, 16:49 (UTC)

Volební obvod v infoboxu[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za příspěvky. Jen bych upozornil na to, že volební obvod není vhodné přesouvat z parametru pro něj přímo vytvořeného v infoboxu do nadpisu [2]. Jde to proti stylu {{Infobox Politik}}, v němž je právě k tomuto účelu. Řešením by bylo navrhnout změny v samotném infoboxu, aby se vol. okrsek také mohl zobrazovat v nadpisu úřadu. Prosím, nepřesouvejte ho z těla infoboxu. Děkuji za pochopení.--Kacir 1. 4. 2013, 20:41 (UTC)

P.S. Dovoluji si dodat jen technickou: Pokud najedete v horní liště na Nastavení/Udělátka/Zvýrazňovat přesměrování (zaškrtnete), pak se Vám zobrazí přesměrování, které také v článcích tvoříte. Vhodné je odkazovat na články přímo. Zdraví.--Kacir 1. 4. 2013, 20:48 (UTC)

Kategorizujte[editovat zdroj]

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] – každou na novou řádku na konci stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady
  • U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]], například [[Kategorie:Narození 1896]].
  • U osob, u nichž je znám den narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Den_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Den_úmrtí]], například [[Kategorie:Úmrtí 26. října]].
  • U žijících osob se přidává [[Kategorie:Žijící lidé]].
  • U všech osob též kategorizujte jejich pohlaví, pomocí [[Kategorie:Muži]] nebo [[Kategorie:Ženy]].
  • U věcí se známým datem vzniku či zániku se přidává [[Kategorie:Vzniklo Rok vzniku]], a/nebo [[Kategorie:Zaniklo Rok zániku]]. Lze kategorizovat i dobu vzniku a/nebo zániku nerozlišenou na roky ale na staletí, například [[Kategorie:Vzniklo ve 13. století]].
  • U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]].
  • U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.
Další odkazy

Fredegar Formen[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Fredegar Formen. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 7. 4. 2013, 21:16 (UTC)

Shrnutí editace[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 6. 5. 2013, 22:44 (UTC)

Vyplňujte prosím shrnutí editace[editovat zdroj]

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 10. 5. 2013, 00:30 (UTC)

2 připomínky[editovat zdroj]

Dobrý den, jen pozor, že čárka mezi datem a místem narození v úvodu článku se nepíše. Tedy Jan Novák (1. ledna 1945 BEZ ČÁRKY Praha – 31. prosince 2000 BEZ ČÁRKY Brno). Viz Wikipedie:Biografie

A pak se ještě chci zeptat, z čeho čerpáte i informace o tom, odkdy dokdy dotyčný politik působil ve funkci zastupitele v komunální politice. Server www.komunalnipolitika.cz uvádí jen zvolení v řádných volbách, neeviduje rezignace na mandát ani nástupy náhradníků během funkčního období, stejně tak volby.cz. Myslím, že není vhodné autoritativně do infoboxu uvádět odkdy dokdy dotyčný v zastupitelstvi zasedal, protože to není ozdrojované, ale pokud disponujete nějakou detailnější databází, tak se rád nechám vyvést z omylu. Děkuji, --Davcza (diskuse) 1. 7. 2013, 13:16 (UTC)

Rád vás vyvedu z omylu. Podle zákona vzniká funkce zastupitele dnem uzavření volebních místností. V případě, že zastupitel rezignoval na mandát a na jeho místo nastoupil někdo jiný, je tato skutečnost poměrně často uvedena v zápisech o zasedání zastupitelstva dané obce. Takže se podívám na webové stránky dané obce, najdu si výpisy ze zasedání zastupitelstva a hledám. Galgo (diskuse) 1. 7. 2013, 13:22 (UTC)

Ok. Tak prosím uvedťe vždy když to najdete, klidně i do infoboxu, referenci, ať je to dohledatelné i pro budoucí generace čtenářů wikipedie. Vím, že jste poměrně pilný přispěvatel wikipedie, tak nevím, jestli potřebujete radu, jak do textu vložit referenci, ale pokud ano, klidně mi napište, --Davcza (diskuse) 1. 7. 2013, 14:11 (UTC)

Nováček[editovat zdroj]

Ocenění Nováček

Dobrý den, všimnul som si, že máte hodně přes 200 editací a na wikipedii ste přes 1 měsíc, za to vám patří vaše první vyznamenání. Přeju ať se vám daří a hlavně ať vás práce na wikipedii baví.--Toma646 (diskuse) 14. 7. 2013, 12:00 (UTC)

Řazení funkcí v infoboxu[editovat zdroj]

Dobrý den, podle jakých zdrojů/kritérií určujete významnost funkcí, jak uvádíte ve shrnutí editace: „aktualizace funkcí v infoboxu politik, seřazení od nejvýznamnější po nejméně významnou“. Proč je např. u Peake funkce předsedkyně strany významnější, než ministryně obrany a méně významná než předsedkyně vládního výboru [3]? Když už bych měnil úřady v iboxu, tak bych určitě nemíchal vládní funkce, stranické posty a naopak, ale udržoval bych je jako samostatné oddíly.
Např. u Miloše Zemana je významnost funkcí i po přeřazení chybná. Dle Ústavy je předseda vlády čtvrtým a předseda Sněmovny třetím – tedy významnějším, ústavním činitelem státu, stejně tak nemůže být předseda malé strany SPOZ významnější než předseda nejvíce zastoupené parlamentní strany ČSSD. Proto se ptám na ta kritéria řazení? Zdraví.--Kacir 8. 8. 2013, 08:14 (UTC)

A prosím, neodstraňujte z iboxů parametr "volební obvod", jedná se o enc. informaci. Poslanec Florián byl skutečně zvolen ve vol. obvodu Praha [4]. Díky.--Kacir 8. 8. 2013, 20:16 (UTC)

Radim Holeček[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Radim Holeček. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tlusťa 3. 9. 2013, 13:32 (UTC)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Radim Holeček, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.ceskenoviny.cz/domov/zpravy/v-cele-kandidatky-ods-v-usteckem-kraji-ma-byt-radim-holecek/979198

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Tlusťa 3. 9. 2013, 13:36 (UTC)

Dobrý den, z výše uvedého textu jsem čerpal a taky ho řádně odcitoval. Jinak Radim Holeček bude lídrem kandidátky ODS pro volby do Poslanecké sněmovny PČR v roce 2013 v Ústeckém kraji. Vzhledem k tomu, že kandiduje za ODS jako lídr a navíc v Ústeckém kraji, stane se velmi pravděpodobně poslancem. To mi přijde jako důležitá funkce. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Galgo (diskusepříspěvky)

Jestli bude nebo nebude poslancem je v tuto chvíli lhostejné, důležité je, jestli je významný v této chvíli. A doslovné použití několika vět z textu chráněného autorským právem možné takto není. --Tlusťa 3. 9. 2013, 14:50 (UTC)

Dobrý den, smazal jsem problémovou část textu, která se týkala autorských práv. Naopak jsem doplnil další dva zdroje (Ústecký deník a Ústecké novinky) a další funkci Radima Holečka (v únoru 2013 byl zvolen oblastním předsedou ODS na Ústecku). Doufám, že to bude stačit, aby profil nebyl smazán. Zároveň si myslím, že být lídrem významné pravicové strany (kterou ODS pořád ještě je) ve volbách do Poslanecké sněmovny je významná funkce (bez ohledu na to, jestli bude zvolen nebo ne). Myslím, že by tím Wikipedie mohla pomoci i lidem, kteří si budou hledat informace o lídrech jednotlivých stran před samotnými volbami. Děkuji (Galgo (diskuse) 5. 9. 2013, 16:23 (UTC))

Rozlišovač[editovat zdroj]

Dobrý den, pouze drobnost, nepoužívejte, prosím, jako rozlišovače článků dočasné funkce, jako například primátor. Rozlišovač totiž musí být schopen přežít několik volebních období :). Původní název „Petr Kulhánek (primátor)“ jsem změnil na Petr Kulhánek (politik). S pozdravem --Mario7 (diskuse) 6. 9. 2013, 00:47 (UTC)

Pár detailů[editovat zdroj]

Zdravím, koukám se občas na Vaše pilné editace a je tam setrvale několik drobností, které byste měl dodržovat:

1) mezi datem a místem narození se nedělá čárka (* 13. ledna 1951 Třebíč) nikoliv (* 13. ledna 1951, Třebíč) - drobnost, ale už jsem Vám to psal před půlrokem
2) článek o pražské univerzitě se jmenuje Univerzita Karlova nikoliv Univerzita Karlova v Praze. Pokud máte potřebu uvádět do infoboxu delší název (i když pro to nevidím důvod, je jen jedna UK) tak prosím vnitřní odkaz na původní název článku. To samé platí pro jakékoliv další vnitřní odkazy na školy apod.
3) Stále nezdrojujete některé informace o trvání mandátů v komunální politice. Například v této editaci [5] jste nijak nedoložil, že M. Výborný byl zastupitelem Heřmanova Hradce už od roku 1990. Nevím, odkud čerpáte a je to do budoucna matoucí pro kohokoliv, kdo chce článek seriózně využívat. Pokud nebudete zdroje doplňovat, budu nucet na desítkách míst ve Vašich článcích doplnit šablonu chybí zdroj nebo to rovnou smazat.
+ jedna konkrétní chyba, František Bublan studoval Cyrilometodějskou bohosloveckou fakultu v Litoměřicích v době, kdy tato nebyla součástí UK. Dejte si pozor na poměr kvantita/kvalita. Taky občas dělám desítky editací denně, ale o to víc si pak musím hlídat správnost mých informací (chybu samozřejmě udělá každý).

Díky, --Davcza (diskuse) 13. 12. 2013, 21:47 (UTC)

Díky za připomínky. Ohledně Karlovky bych jen dodal, že článek se sice jmenuje Univerzita Karlova, ale oficální název univerzity je Univerzita Karlova v Praze - proto mi přijde správné, aby to Wikipedie reflektovala. (Galgo (diskuse) 13. 12. 2013, 21:54 (UTC))

ad UK, do iboxu klidně napište [[Univerzita Karlova|Univerzita Karlova v Praze]] (i když spíš bych v infoboxu preferoval kratší verze), ale ve vnitřním odkazu odkažte na původní název článku. Je to spíš technický bonton na wikipedii - tam kde to jde odkazovat přímo na název článku bez přesměrování, --Davcza (diskuse) 13. 12. 2013, 22:23 (UTC)

Vlaječky v infoboxu[editovat zdroj]

Dobrý den, proč nahrazujete k tomu určenou šablonu {{Vlajka a název}} šablonou {{flagicon}}, a vlaječku tak dáváte před město, ačkoli se vztahuje ke státu [6]? Zdraví. --Kacir 8. 1. 2014, 12:52 (UTC)

Užitečné editace[editovat zdroj]

Editace tohoto typu jsou pro českou Wikipedii věru přínosné! Zdraví --Gampe (diskuse) 12. 2. 2014, 19:28 (UTC)

Chybné přidávání kategorií[editovat zdroj]

dobrý den, tohle v článku Hynek Fajmon, je chybná editace kategorií. Kategorie Čeští politici je zbytečná, protože je nadřazená již existující kategorii členové ODS. Kategorie Čeští starostové rovněž, protože již tam je kategorie Starostové Lysé n. L. Projděte si zpětně Vaše poslední editace, trochu se bojím, že jste podobné chyby udělal ve více článcích. Děkuji, --Davcza (diskuse) 27. 2. 2014, 09:43 (UTC)

Grygar politik[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za Váš zájem a iniciativu ve vytváření a úpravě infoboxů politiků. Je ale na místě i takový případ, kdy je politická činnost pro encyklopedickou významnost osoby poměrně okrajová, když byl dr. Grygar pouze členem a předsedou Rady ČT a jinak nepůsobil v žádném zákonodárném sboru, v samosprávě ani ve vedoucích stranických funkcích?

Ačkoli chápu, že informace v infoboxu mohou být užitečné, jeho použití v takovém biografickém článku může být poněkud zavádějící. Infoboxy přitom nejsou jediným prvkem Wikipedie, který by se mohl vhodně využívat pro prezentaci informací tohoto charakteru. Různé využití mohou mít i šablony {{Navbox}} nebo třeba {{Posloupnost}}.

Případně by stálo za úvahu, jestli infoboxy netvořit modulárně, aby se mohly k jednotlivým osobnostem skládat z příslušných tematických částí. Ale to už je asi téma na širší diskusi. --Bazi (diskuse) 12. 3. 2014, 00:46 (UTC)

Student Wikipedie[editovat zdroj]

akademické tituly v úvodu článku[editovat zdroj]

dobrý den, v úvodu článku se nepoužívají akademické tituly. Jejich místo je v infoboxu nebo někde v podkapitolách článku. Tak na to prosím pozor při dalších editacích jako byla tato --Davcza (diskuse) 17. 6. 2014, 11:40 (UTC)

neozdrojované údaje v infoboxu[editovat zdroj]

dobrý den, nepřidávejte prosím do infoboxu údaj o státě, ve kterém se dotyčný narodil, když to není ozdrojované. Chápu, že pravděpodobnost je vysoká, že různí politici narození v 50. či 60 letech se narodili v Československu, ale jisté to není a je mnoho lidí, kteří se narodili mimo republiku... zároveň pozor na vyložené chyby, jako tohle - v roce 1941 se skutečně NIKDO v Československu nenarodil. --Davcza (diskuse) 30. 6. 2014, 11:07 (UTC)

Michal Havránek[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Michal Havránek. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jana Lánová (diskuse) 3. 7. 2014, 10:58 (UTC)

Jedná se o místopředsedu české politické strany.

Wikipedie:Významnost (lidé) politikům nepřiznává automatickou encyklopedickou významnost, pokud nebyli funkcionáři či významnými členy zákonodárného sboru nebo výrazně mediálně sledovanými lidmi krajské a místní politiky. Tomu funkcionář strany neodpovídá. Jestli se tedy místopředseda nevejde do jiné škatulky, bude asi zapotřebí doložit 2NNVZ. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2014, 13:33 (UTC)

Doplnil jsem zdroje článku. Kromě pirátské strany to jsou ČSÚ, Ministerstvo vnitra ČR, Lidovky.cz, Deník referendum a ParlamentníListy.cz (všechny zdroje jsou nezávislé na Michalu Havránkovi).(Galgo (diskuse) 3. 7. 2014, 23:24 (UTC))

Prolítnul jsem zdroje v Havránkovi, některé jsou jen databázové záznamy, některé ho zmiňují v souvislosti s obměnou vedení strany, ale vždy jen jako jméno bez jakékoli další informace. Mám obavu, že to nevyhoví kritériu netriviálního zdroje. Musel by se někdo rozepsat samostatným článkem o jeho osobě, třeba alespoň v regionálních médiích, nebo s ním udělat obsáhlejší rozhovor, a to pokud možno o něm, a ne jen o jeho komentářích k jiným tématům. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2014, 09:32 (UTC)

Tomáš Vymazal[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Tomáš Vymazal. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jana Lánová (diskuse) 3. 7. 2014, 11:09 (UTC)

Jedná se o místopředsedu české politické strany.

Doplnil jsem zdroje článku. Kromě pirátské strany to jsou ČSÚ, Ministerstvo vnitra ČR, Deník referendum a Masarykova univerzity (všechny zdroje jsou nezávislé na Tomáši Vymazalovi).(Galgo (diskuse) 3. 7. 2014, 23:25 (UTC))

Ale všechny jsou jen zmínka o jméně či záznam v databázi. --Jana Lánová (diskuse) 5. 7. 2014, 10:12 (UTC)

Doplnil jsem další zdroje, a to Lidovky.cz, Lupa.cz a E15.cz. Ve všech jsou uvedeny nějaké jeho komentáře, ne pouze jméno. (Galgo (diskuse) 5. 7. 2014, 10:32 (UTC))

Podle mě citace v článku, která se subjektem wikihesla nesplňuje kritéria, ale založila jsem Wikipedie:Diskuse o smazání/Tomáš Vymazal, kde mohou názory sdělit další wikipedisté. --Jana Lánová (diskuse) 5. 7. 2014, 11:13 (UTC)

Přejmenování článků[editovat zdroj]

Ahoj, prosím nepoužívej příště při přejmenování článku metodu copy+paste, což je fakticky porušení autorských práv. K přesunům článků slouží funkce WP:Přejmenování. Přesun Karla Doležala jsem opravil, je nutné ale znovuzaložit rozcestník Karel Doležal, jehož obsah je dostupný zde. --Harold (diskuse) 5. 7. 2014, 21:44 (UTC)

Jiří Buriian (politik)[editovat zdroj]

Zdravím, článek jsem smazal. Je potřeba ještě správně zafixovat nové rozlišovače v článcích, které obsahují Jiří Buriian (politik). Díky za takovou kontrolu.--Kacir 9. 7. 2014, 23:51 (UTC)

Monografie versus periodikum[editovat zdroj]

Dobrý den, články v iDNESu, Parlamentních listech apod. nejsou monografie a tyto zpravodajské weby nejsou vydavatelé monografií, ale (elektronická) periodika. Proto, prosím, používejte správnou citační šablonu {{Citace elektronického periodika}}. Její užití je velmi podobné, v podstatě se liší jen tím, že namísto parametru vydavatel vyplňujete parametr periodikum a do dalšího parametru odkaz na periodikum můžete dát název článku o tomto periodiku na Wikipedii, pokud existuje. Díky. --Milda (diskuse) 28. 7. 2014, 17:01 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. ♥ K123456  3. 8. 2014, 19:05 (UTC)

Přesun kategorie[editovat zdroj]

Dobrý den. Pro přesun kategorie vizte informace zde (bude zapotřebí ručně překategorizovat všechny články a do původní vložit příslušnou šablonu o zastaralosti). --Vlout (diskuse) 14. 10. 2014, 15:19 (UTC)

Masarykův řád[editovat zdroj]

Nedoložená informace[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o zdroj k informaci, že žije ve Slezské Ostravě.[7] --Ragimiri 7. 11. 2014, 10:01 (CET)

prosím opravte odkazy po přesunu stránky[editovat zdroj]

dobrý den, přesunul jste stránku Josef Zikmund. Ale po každém takovém přesunu je nutné opravit odkaz i v článcích, které na původní název odkazovaly Viz zde. Díky, --Davcza (diskuse) 10. 11. 2014, 23:15 (CET)

Primátoři[editovat zdroj]

Zdravím. Nevíte náhodou o dobrém zdroji pro tvorbu šablon bývalí primátoři statutárních měst (chybí šablony pro statutární města [8] Karlové Vary, Karvina, M. Boleslev, Teplice, Děčín, Frýdek-Místek, Chomutov, Přerov, Jablonec, Prostějov).--Zoner60 (diskuse) 23. 11. 2014, 14:43 (CET)

Taky zdravím, bohužel toto netuším, rovněž jsem to už hledal a nebyl úspěšný. Galgo (diskuse) 23. 11. 2014, 15:29 (CET)

Odkazy na nově vytvořený rozcestník[editovat zdroj]

Zdravím. Po vytvoření rozcestníku místo klasické stránky prosím opravte také odkazy, které na tu stránku směřovaly. Na rozcestník by totiž v ideálním případě nic odkazovat nemělo. Děkuji --Andrzej (diskuse) 27. 12. 2014, 17:49 (CET)

Zdravím. O takový postup se snažím, ale asi vždy nedokážu najít všechny stránky, které na původní heslo odkazují. Pokud o nějakém víte, klidně mi pošlete odkaz a já vše opravím. Díky. Galgo (diskuse) 28. 12. 2014, 11:16 (CET)

U těch posledních jsem to opravil. Po kliknutí na "Odkazuje sem" v nástrojích u každého článku by se snad všechny odkazy měly zobrazit. --Andrzej (diskuse) 28. 12. 2014, 18:08 (CET)

Global account[editovat zdroj]

Hi Galgo! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskuse) 14. 1. 2015, 01:25 (CET)

Místo narození v infoboxu[editovat zdroj]

Hezký den, kolego, všiml jsem si, že mimo jiné hojně doplňujete a udržujete infoboxy a v nich (opět mimo jiné) místa narození či úmrtí. Před koncem roku proběhla tato diskuse Pod lípou, kde zazněly některé kritiky vůči takovému způsobu uvádění místa narození, jaký i Vy používáte. Nabízím Vám proto ke zvážení, jestli alespoň částečně nevyjít vstříc těmto kritickým hlasům. Místo poněkud překombinované formy

[[Bratislava]]<br />{{Flagicon|Československo}} [[Československo]]

by připadlo v úvahu třeba nerozdělovat údaje do dvou řádků, flagicon umístit na začátek řádku a stát jen za čárku

{{Flagicon|Československo}} [[Bratislava]], [[Československo]]

nebo ve vzácných případech, kdy není známo konkrétnější místo než jen stát, využít místo flagicon šablonu {{Vlajka a název}}.

{{Vlajka a název|Československo}}

Také, samozřejmě, můžete přidat svůj názor do tamní diskuse. Díky. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2015, 14:17 (CET)

Dobrý den, kolego, vidím, že stále pokračujete. Nehodláte tedy vůbec nijak reflektovat názory kolegů? --Bazi (diskuse) 14. 3. 2015, 14:39 (CET)

Dobrý den, Vámi navržený postup mi přijde hodně nevhodný. Názvy měst jsou totiž různě dlouhé. Třeba v případě měst "Most", "Zlín" atd. by asi nebyl problém dát vlajku, název města a název státu (v naprosté většině Československo) na jeden řádek. Ale jiné názvy měst krátké nejsou, např.: "Jablonec nad Nisou", "Nové Město na Moravě" nebo "Chlumec nad Cidlinou", v takovém případě se místo narození stejně v infoboxu rozdělí na dva řádky. Proto mi přišlo lepší dát vše stejnou formou. Galgo (diskuse) 15. 3. 2015, 11:48 (CET)

Vnitřní odkazy a kategorie[editovat zdroj]

Pro informace, jaké vkládat vnitřní odkazy a jak řadit kategorie u biografických článků, prosím zde: Nápověda:Vnitřní odkazy#Kdy odkazovat a Wikipedie:Biografie#Kategorie. Zdravím, --Vlout (diskuse) 12. 3. 2015, 16:27 (CET)

TOP tým[editovat zdroj]

Zdravím nebo ahoj, mám prosbu, nemohl byste ve volné chvilce skouknout heslo TOP tým, mě to stále významné nepřijde, ale vkladatel snahu má, a třeba mu nějak pomoci, vím že se politice kvalitně věnujete. Díky moc--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 13:59 (CEST)

šablona rektoři VŠE[editovat zdroj]

dobrý den, v článku Věněk Šilhán jsem opravil šablonu posloupnosti rektorů. Přijde mi, že jste ji tam vložil nějak zmatečně. Srovnejte obě verze a případně opravte i v dalších článcích. Díky, --Davcza (diskuse) 17. 4. 2015, 16:53 (CEST)

Jéé pardon, teď jsem zjistil, že tu zmatečnou šablonu tam vložil někdo jiný už před Vámi. --Davcza (diskuse) 17. 4. 2015, 16:55 (CEST)

Seznam členů Rady pro rozhlasové a televizní vysílání[editovat zdroj]

Zdravím, díky za aktualizaci Seznamu členů Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Nemyslím si ale, že je vhodné odstraňovat ty neaktuální. Přicházíme tím tak o historická data. Přimlouval bych se proto za zachování i historických jmen a o jejich doplňování. Aktuální členové mohou být například nějak barevně zvýrazněni apod. Díky za spolupráci. --Jan Polák (diskuse) 29. 5. 2015, 01:13 (CEST)

Jo jo, taky bych se přimluvil za doporučení kolegy Poláka. Ideálně nahoře tabulka s nadpisem Aktuální členové RRTV a pod ní tabulka Bývalí členové RRTV. --Davcza (diskuse) 29. 5. 2015, 03:25 (CEST)

Zástupný obrázek v infoboxu[editovat zdroj]

Ahoj, robotem jsem dnes odstraňoval zástupné obrázky v infoboxech osob, u kterých není k dispozici fotografie. Dělal jsem to na základě konsenzu, který vyjádřila komunita v diskuzi. Tam bylo rozhodnuto od používání zástupných obrázků v infoboxech u osob ustoupit. Namísto toho se teď zvažuje zobrazovat v infoboxu textové upozornění, vedoucí na návod o fungování obrázků na Wikipedii a možná i sledující, jak moc na tuto výzvu uživatelé skutečně reagují. Nejsem úplně spokojený s odstraňováním té obrázkové výzvy a jako spoluiniciátor toho návrhu jsem pro její vrácení alespoň ve formě textu. Ručně umísťované zástupné obrázky jsou ale přežitek v každém případě, protože i pokud by nebyl ten konsenzus, lze jejich generování vždycky snadno zajistit automaticky úpravou nastavení příslušného infoboxu jako takového. Proto tě prosím, abys zástupné obrázky už do infoboxů ručně nevkládal. A pokud tě téma zajímá, budu rád, když se také vyjádříš v odkazované diskuzi k právě diskutovanému návrhu. Díky za pochopení a kdyby něco, ptej se. (Také díky za spoustu článků, které tu zakládáš – pravidelně jich několik zachytím při psaní Wikizpravodaje MU a vždycky mne potěší.) --Blahma (diskuse) 4. 6. 2015, 21:46 (CEST)

Pozvánka na červnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Ahoj, dlouhodobě sleduji tvé aktivity na Wikipedii na brněnská témata a zvláště pak témata související s Masarykovou univerzitou. Nechtěl bys zavítat na brněnský wikisraz a popovídat si o tom se mnou a dalšími brněnskými wikipedisty? Normálně se scházíme každou třetí středu v měsíci v centru, zrovna tentokrát je ale mimořáně na pořadu takové uvolněnější setkání v Bystrci. Pokud by byla šance, že dorazíš, zapiš se prosím na stránce srazu do seznamu. S pozdravem Blahma (diskuse) 7. 6. 2015, 13:07 (CEST)

Ahoj, díky za pozvání. Vypadá to, že bych toho 17. června mohl, takže se možná objevím, ale nic neslibuju (mám toho celkem hodně). (Galgo (diskuse) 7. 6. 2015, 13:42 (CEST))

JIŘÍ Kratochvíl (režisér)[editovat zdroj]

Dobrý den, pane kolego

velice mne pobavil článek JIŘÍ Kratochvíl (režisér). V tomto provedení by se dobře hodil do Infobaden News :-) Není Jiří Kratochvíl jako Jiří Kratochvíl.

Zdravím...

Pjandik (diskuse) 10. 6. 2015, 18:50 (CEST)

Nestraník za …[editovat zdroj]

Dobrý den. Je-li někdo nestraník, znamená to, že není v žádné straně. Nemůže být např. „nestraník za ANO 2011“, to by byl logický nonsens. Jinými slovy, do jeho vlastního života jej ANO 2011 nenominovalo. Naopak, je-li taková osoba ve funkci ministra, pravděpodobně tam je za nějaký politický subjekt. Takže v článcích Vláda České republiky a Vláda Bohuslava Sobotky je na místě uvádět, koho tam daná osoba reprezentuje, zatímco v infoboxu článku o dané osobě je zapotřebí uvádět jen stranickou příslušnost, resp. nestranictví dané osoby. --Vlout (diskuse) 19. 6. 2015, 19:17 (CEST)

Dobrý den, je zcela běžné a standardní být nestraníkem za určitou stranu. Informace typu nestraník za ANO 2011 či nestraník za ČSSD pravidelně uvádějí média a nikdo se nad tím nepozastavuje. Také na volebních lístích je uvedena stranická příslušnost a nominující strana. Vaším neuváženým rozhodnutím přichází Wikipedie o cenná data. Je podle mě zásadní rozdíl být nestraník a být nestraník za učitou stranu. V prvním případě prostě víme jen tolik, že daná osoba není členem žádné strany, ve druhém už ale víme, že sice není členem určité strany, ale je jí dosazována na kandidátní listiny a do funkcí, se stranou spolupracuje a sdílí určité hodnoty. Galgo (diskuse) 19. 6. 2015, 23:42 (CEST)

Ještě jedna poznámka - někteří lidé jsou opakovaně dosazováni do funkcí jako nestraníci za určitou stranu. Třeba takový Jiří Běhounek je poslanec, hejtman, krajský zastupitel a zastupitel města. Vše vykonává jako nestraník za ČSSD a je jasné, že je to sociálnědemokratický politik, resp. politik spjatý se sociální demokracií. Dle Vašeho vzoru je to ale "pouze" nestraník. Galgo (diskuse) 19. 6. 2015, 23:50 (CEST)

Není možné být „nestraníkem za nějakou stranu“ sám o sobě, buďto jste členem strany, nebo nestraníkem. Za nějakou stranu můžete být jen v nějaké funkci. To je ten rozdíl, který zřejmě nechápete. --Vlout (diskuse) 19. 6. 2015, 23:52 (CEST)
Musím říct, že spíše souhlasím s kolegou Galgem. Zároveň rozumím agumentaci kolegy Vlouta ohledně rozdílu mezi stranictvím/nestranictvím an sich (tam prostě buď jsi nebo nejsi členem strany) a v případě funkce (kde i nestraník je nominován, kandidován nějakou stranou). Jenže v infoboxech je vždy zmíněna i nějaká funkce dotyčného, neznám článek s iboxem politik, kde by žádná funkce nebyla zmíněna, takže bych skutečně užíval formulaci "nestraník za..". Trochu to vidím jako odlišnou filozofii: logika jazyková (Vlout) versus praktický úzus (Galgo). Ale co jako kompromis se dohodnout, že v iboxu bude normálním písmem napsáno "nestraník" a malým písmem/kurzivou (za XXX nebo nominován XXX)? Jinak samozřejmě u kategorií taková osoba nebude zařazena mezi členy dotyčné strany, tam myslím není sporu. --Davcza (diskuse) 20. 6. 2015, 00:11 (CEST)
Já zase souhlasím s kolegou Vloutem. Dejme tomu Robert Pelikán je jednak nestraník a jednak ministr za ANO, ale "nestraník za ANO" je podle mne nesmysl (ze kterého ani obecný úzus smysl neudělá). Proč to nenapsat logicky správně, např. „nestraník, ve funkci za X“, „nestraník, nominovaný X“? Ostatně někteří nestraníci byli v průběhu své kariéry do různých funkcí nominováni různými stranami, někdy i dohodou více stran, to bude infobox komplikovat.--RPekař (diskuse) 20. 6. 2015, 00:29 (CEST)
Jo, formulace „nestraník, ve funkci za X“, „nestraník, nominovaný X“ je podle mě ideální. Klidně malým písmem. Zahlcování iboxu bych se nebál. To se vejde... Dělal jsem články, kde dotyčný vystřídal 5 stran a to s velice krkolomnými názvy... --Davcza (diskuse) 20. 6. 2015, 00:35 (CEST)
„Nestraník za ANO“ je sice mediální zkratka, ale pravdivá. Dané vládní křeslo náleží dle koaliční dohody konkrétní straně/hnutí, které do něj může nominovat nestraníka, člena své či jiné strany a to daná formulace také vyjadřuje (komu patří křeslo, protože daný člen vlády by v ní jinak neseděl, a ve vládním poměru křesel x:y:z je počítán ke konkrétní straně). Jiná situace je, pokud se např. všechny koaliční subjekty dohodnou na nestraníkovi u rezortu, který do té doby ovládala konkrétní strana, jež se ho ale zřekne (obvykle po oslabení své pozice). Myslím, že takovým případem byla např. volba nestraníka Fialy za ministra školství, kdy oslabená LIDEM, jako nástupnická strana VV, rezignovala na svého nominanta v Nečasově kabinetu, a ztrátu křesla ztrpěla výměnou za setrvání u moci.--Kacir 20. 6. 2015, 01:12 (CEST)

S návrhem kolegy Davczi nemám problém. V kategoriích taková osoba samozřejmě zařazena nebude, nejsou to členové, ale nestraníci za :-) Galgo (diskuse) 20. 6. 2015, 00:16 (CEST)

Přikláním se k názoru, že člověk sám o sobě je členem nějaké strany, nebo nestraníkem. Do konkrétní funkce je pak navržen třeba za nějakou stranu a post pak zastává z mandátu jemu udělenému tou stranou (resp. voliči, ale strana je jeho nominantem). Na různých místech jako třeba seznamy ministrů tedy samozřejmě uvádíme "nestraník za...", ale bez vazby na funkci nelze mluvit o tom, že je někdo "za...". --Bazi (diskuse) 20. 6. 2015, 00:53 (CEST)

Ač je záměr kolegy Galga pochopitelný, tak kolega Vlout velmi dobře vystihl nevhodnost takové vazby „obecná stranická příslušnost osoby + stranická nominace dané osoby do konkrétního úřadu“, protože je daný parametr pojat obecně. Položka charakterizuje politika v jeho celistvosti, nikoli pouze ve vazbě na konkrétní úřad. Zcela namístě by informace byla přímo v sekci konkrétního úřadu. Takto tvrdíme, že daný politik je nestraníkem za ANO v jakémkoli úřadu, ať už byl či bude jmenován ministrem, zastupitelem či starostou, což nemusí být v řadě případů pravda. Jiná věc je chronologická posloupnost členství (od–do), ta je v pořádku.--Kacir 20. 6. 2015, 01:12 (CEST)

Příklad

Příkladem nevhodnosti takového zápisu budiž Jiří Besser, kde jej dokonce uvádíme jako nestraníka u dvou stran. Přitom nevíme na jaké funkce se ta informace vztahuje, protože je to parametr obecný. V textu vidíme, že kandidoval 2004 jako „nestraník za Liberálové.CZ“, což máme i v iboxu, ale v té době přitom již řadu let zastával funkci starosty Berouna jako nestraník kandidující na kandidátce ČSNS – nezávislí kandidáti NK (tedy „nestraník za ČSNS – nezávislí kandidáti“, nikoli za Liberálové.CZ), což už v položce iboxu chybí, ostatně ta souběžnost „nečlenství“ by nedávala valného smyslu (např. zápis ve formě nestraník za NK /1994-2010/, nestraník za Liberálové.CZ /2004/ atd.). Také již v iboxu neuvádíme, že byl původně ministrem jako „nestraník za TOP 09“, než se myslím stal členem STANu. Proto bych za vhodné viděl uvádět pouze členství, případně jen „nestraník“, nebyl-li politik nikdy v žádné straně.--Kacir 20. 6. 2015, 01:55 (CEST) / --Kacir 20. 6. 2015, 02:05 (CEST)

pokus o formulaci závěru[editovat zdroj]

Myslím, že tu debatujeme všichni rozumní a kultivovaní pánové a že hlavně nejde o život... Pojďme to tedy rychle rozseknout, ať se může pracovat. Ne že bych tedy měl ambici to dohodnout teď ve dvě hodiny ráno, ale třeba do 2 dnů... Můj návrh je: v iboxu uvést v položce strana běžným písmem "nestraník" a v závorce malým písmem/kurzivou nominovaný X... V případě, že by dotyčný zastával více funkcí a tedy že by infobox měl více položek funkce, tak by a) onen text mohl být specifičtější nominovaný do vlády za X, nebo b) text zůstane nominovaný X, ale v refu bude podrobně vysvětleno, že dotyčný údaj se týká té či oné funkce - tak aby bylo jasné, k čemu se to vztahuje (viz námitky Baziho a Kacira). Jak by to vypadalo viz Wikipedista:Davcza/Pískoviště. Je to takhle schůdné? --Davcza (diskuse) 20. 6. 2015, 02:26 (CEST)

A ještě 1) historická a 2) osobní poznámka: 1) tenhle problém je vlastně polistopadovou novinkou, před rokem 1948 měly strany i statisíce členů a skutečně existovalo jasné dělení straník/nestraník (ve vládách 1. republiky byli skoro vždy buď političtí ministři - straníci, a nebo odborní ministři - nestraníci). Po roce 1989 se ovšem stranictví v ČR moc neuchytilo a proto tu je docela silná skupina lidí bez formálního členství, ale zároveň nominovaných a napojených na konkrétní stranu. Platí to i na komunální úrovni... No ale zas tak úplná novinka to není, protože před nástupem moderního stranictví byly do konce 19. století strany jen úzkými kluby. Neexistovalo nic jako členská legitimace staročechů (v menší míře to platilo i pro mladočechy), jen lokální kluby sympatizantů a ad hoc volební komitéty. Takže vlastně opisujeme kruh. 2) Mám trochu osobní averzi vůči jistému triku, kdy se člověk propojený s konkrétní stranou a nominovaný konkrétní stranou nebo kandidující za konkrétní stranu ohání tím, že je nestraník... Možná si pamatujete, že když Richard Falbr poprvé kandidoval do senátu, tak byl nestraníkem (za ČSSD). A mně prostě přijde neúplné uvádět v iboxu člověka, jasně navrženého za nějakou stranu, jen jako nestranického svatouška... Trochu jsem teď odkryl své osobní karty ;-), ale jenom jsem chtěl, abyste to věděli. A snad to má i nejen osobní logiku. --Davcza (diskuse) 20. 6. 2015, 02:26 (CEST)

Alespoň pro mne jsi hlavní výhradu – nepřesnost informace, zavedením poznámky ke konkrétní volbě, skutečně odstranil. V této chvíli nevím, mám ambivalentní vztah k této formě zápisu z důvodu:
  • malé výpovědní hodnoty informace uvedené ve zkratkách: nestr. (kand. za LSNS)
  • rizika neúplného výpisu nestranictví, zejména při souběžném působení politika-nestraníka pod hlavičkou více stran/hnutí na různých úrovních, viz Besser
  • rizika pokračování stávajícího zápisu editory neznalých dohody,
Jak jsem uvedl, při použití konkretizující poznámky by pro mě klíčová výhrada zmizela, a jestli je vůle k takovému zápisu – inu, jakobych tady nic nenapsal. Nechávám výsledek na vás ostatních.--Kacir 20. 6. 2015, 03:18 (CEST)
Upřímně nejsem nadšen, ale jsem ochoten akceptovat. Jinou možností by bylo označení „… za …“ zavést vždy do příslušné sekce infoboxu, která je dané funkci věnována (podobně jako je tam uveden předchůdce, nástupce či předseda vlády).
Je ovšem třeba vždy uvést období a zároveň funkci (nebo „kand.“, jak má kolega Davcza ve svém příkladu). Velmi trefně to vysvětluje kolega Kacir, který upozorňuje na článek Jiří Besser. K čemu se váže ono „nestranictví za LSNS“ a k čemu „za Liberálové.CZ“, jsou snad obě zároveň? Problém je, že mohou a nemusí být. Dnes je sice vztah ke stranám rozvolněnější na rozdíl od dob, kdy měly statisíce členů, ovšem zatímco když v infoboxu uvádíme např. „ODS (1991–1994), SD–LSNS (1996–1997), ČSSD (2006–2012)“, je situace jasná, když však uvedeme „nestr. za … (2000–2002), nestr. za … (2000–2002)“, tak to nikomu nepomůže, naopak to vyvolá více otázek. Je přeci možné, že nějaká jinak nestranická osoba bude v období 2000–2002 ve funkci ministra např. za Starosty a nezávislé a zároveň ve funkci starosty Horní Dolní za Hnutí pro lepší Horní Dolní. Možná by tedy bylo lepší to prostě uvádět u příslušné funkce (a úplně nejlépe ponechat kdo koho kam nominoval pouze v článku samotném), nicméně návrh kolegy Davczy je jistě posunem vpřed. --Vlout (diskuse) 20. 6. 2015, 08:39 (CEST)

Nerad vstupuji do diskuze, ale mám drobný postřeh. Souhlasím s tím, že je důležité, za koho daný politik kandidoval/úřadoval i jaké strany je členem, ale to jsou dvě nezávislé věci a navrhované řešení je trochu kočkopsem. Odráží to i fakt, že kolonka iboxu politický subjekt je v sekci, týkající se osobního života - sem logicky spadá i členství či nečlenství ve stranách. Politická funkce je na tomto členství (teoreticky) nezávislá, proto jsou ostatně tyto funkce vypisovány do výše stojících sekcí infoboxu, každá zvlášť do své vlastní. Nebylo by proto vhodnější přímo k zastupovanému úřadu napsat stranu, která jej nominovala či za kterou kandidoval, a „členství ve stranách“ zachovat jako členství ve stranách? Tedy opačné řešení, než je dnes navrhováno. V případě Jiřího Nováka by tedy byla uvedena fuknce „Poslanec Poslanecké sněmovny PČR (politická strana)“ (v tomto případě nestraníka tedy žádná a závorka by tu vůbec nebyla), politický subjekt by jednoduše byl „nestraník“. Lepším řešením by pak bylo informace o straně dát zvlášť do kolonky např. „nominován“, ale to by s sebou neslo úpravu infoboxu. --Hynas (diskuse) 20. 6. 2015, 17:30 (CEST)

Jo, taky možnost. Vypadalo by to takhle: Wikipedista:Davcza/Pískoviště/2 ... No, dalo by se používat obojí, asi i podle množství funkcí a množství kandidatur/nominací za různé subjekty. Stejně těch pár z nás co tu diskutuje dělá podstatnou část článků o současných politicích (já tedy v poslední době poněkud odbočil do Rakouska-Uherska ;-) ... Myslím, že shoda panuje na tom, že i u nestraníka je vhodné nějak v iboxu vyjádřit spojení (kandidaturu/nominaci) s politickým subjektem a zároveň panuje shoda, že holá formulace "nestraník za XXX" je pro část z nás právně a jazykově nesmyslná, pro druhou část (mezi kterou se počítám já) je sice obhajitelná, ale uznávám, že může být nepostačující, zejména při vícero funkcích a vícero subjektech, se kterými je dotyčný spojen. A tenhle dvojí konsensus naplňují obě varianty skriptu infoboxu. Howgh... Howgh? ;-) --Davcza (diskuse) 20. 6. 2015, 19:48 (CEST)
Přesně takto jsem to myslel, díky (teď jsem si všiml blbosti, kterou jsem napsal výše, ale pochopeno to bylo správně). Přijde mi to mnohem přehlednější (a lze zrušit tu poznámku u nestraníka). --Hynas (diskuse) 20. 6. 2015, 19:55 (CEST)

Nové řešení[editovat zdroj]

Klíčová je otázka: Co vlastně sděluje parametr politický subjekt? Co chceme, aby sděloval?
Podle mě je dostačující, když položka uvádí pouze tu stranickou příslušnost či prosté nestranictví (bezpartijní). Infobox má být jednoduše shrnující spíše než podrobně rozepisující.
Co tím myslím: To rozepisování v každém úřadu je možné, fakticky správné, ale už je to (zbytečná) nadstavba obecné položky. Není totiž výjimkou, spíše standardem, že v současnosti kandiduje řada nestraníků a straníků za jiný subjekt, a to bych už do infoboxu „necpal“, protože by tento fakt měl obsahovat text článku a další články voleb a seznamy zvolených. Podívejme se jen na současné senátory, tj. rozdíl „volební strany“ (za níž došlo ke zvolení) a „politické příslušnosti“, dtto poslanci. Takže bych spíše zůstal u stylu v čl. Jiří Šesták: HOPB (od 2010), než ještě do „úřadu1“ doplnit: zvolen za STAN a HOPB, což je fakticky přesné, ale to už by měl rozepisovat článek politika, voleb 2012 a seznam senátorů Příklad 2: David Kádner jako člen VV byl zvolen poslancem poprvé za VV a podruhé za Úsvit. Přesto je v iboxu dostačující členství „Věci veřejné“, nikoli „Věci veřejné, podruhé zvolen za Úsvit“, či volbu za Úsvit ještě uvádět v „úřadu2“.
Odpověď na otázku tedy zní, že položka „politický subjekt“ vyjadřuje jen to členství politika, nikoli už za koho, kdy, kde a kam byl zvolen.
Na druhou stranu navrhovaná varianta je také možná, ale pro ibox IMHO zbytečně podrobná a rozvádějící.--Kacir 20. 6. 2015, 20:57 (CEST) / --Kacir 20. 6. 2015, 21:09 (CEST)

Čau, no ber to tak, že já (a patrně i Galgo, i když nejsem jeho tiskový tajemník) bereme variantu, kdy v iboxu není nijak zmíněno, že ač nestraník tak kandidoval/byl nominován za nějakou stranu, jako neúplné, zplošťující, příliš legalistické (asi jako bych odmítal slovo Předlitavsko jenom proto, že oficiálně žádný takový státní útvar nebyl, nehledě na to, že část Předlitavska ležela za řekou Litavou)... Proto bych se přimlouval za ty dvě kompromisní varianty, které jsem naznačil na pískovišti. Je to jistej úkrok (byť uznávám za cenu občasného zesložitění iboxu) tak, aby citlivost všech diskutujících byla nějak ošetřena... Ještě mě napadla třetí, možná elegantnější možnost. Uměl bys/chtěl bys do šablony ibox politik doplnit 2 nové řádky? Byly by pod řádkem polit.subjekt a byly by nazvány... Ehm, ale JAK?... "nominant za"? a "kandidát za"? Ve vysvětlivkách k šabloně iboxu by se pak uvedlo, že "nominant za" se používá výlučně u lidí bez stranické příslušnosti, kteří byli do nějaké funkce navrženi nějakou stranou a "kandidát za" dtto u kandidujících. Co? --Davcza (diskuse) 20. 6. 2015, 22:11 (CEST)
Vidíš, to opravdu vypadá pěkně a myslím i elegantně. Zkusím něco nastřelit...--Kacir 21. 6. 2015, 00:20 (CEST)
Návrhy u nestraníků

Následující odstavec už není aktuální; opět jsem předělal návrhy.--Kacir 21. 6. 2015, 10:29 (CEST)
Pokud by se mělo přistoupit k dané možnosti u nestraníků, tak mě teď napadly 4 varianty; podívějte se na Sandboxxx.
Osobně bych preferoval variantu 2) s aktivním využitím obou sloupců v sekci „Nestraník“, kdy je levý sloupec využit pro těleso (lze např. „ve vládě za ČSSD“ apod.), čímž se nemusí natahovat text uvedením tělesa v pravém sloupci, respektive odpadá jeho zkracování či umístění do poznámky. Samozřejmě by byla doplněna i ženská podoba „Nestranička“. Nadále lze upravovat, měnit pokud jsou další návrhy, nebo nic nepoužít.--Kacir 21. 6. 2015, 02:15 (CEST) Ještě k preferencím: V případě bez vlastní sekce by byla přijatelná i varianta 4).--Kacir 21. 6. 2015, 02:29 (CEST)

Díky za rozvinutí debaty, v níž máme vlastně stejný názor, a za přednesené návrhy. Líbí se mi všechny, nicméně nejvhodnější se mi jeví nadpis „Stranická příslušnost“, neboť nestraníkem nemusí být celý život, že ano. --Vlout (diskuse) 21. 6. 2015, 07:59 (CEST)
Vloute díky za klíčovou poznámku, tj. že dané varianty byly omezeny celoživotním nestranictvím, což jsem sice avizoval, ale z hlediska využití se to nejevilo smyslupné. Asi mě v noci postihl výpadek. Takže jsem přepracoval kód a vychází dvě základní verze (u nestraníků, kteří také mohli být v různých obdobích členy stran), viz Sandboxxx. Co byste prefererovali?--Kacir 21. 6. 2015, 10:29 (CEST)
Myslím, že jsme blízko řešení. Nicméně ty besserovské návrhy na pískovišti mají pro mě drobné mouchy. Ten vlevo by při při implementaci znamenal, že se budou muset překopat všechny tisíce již existujících iboxů? Jen se ptám. Já jen že tam vidím úplně nové pole "stranická příslušnost" místo nynějšího politický subjekt. Jinak se mi ale filozoficky libí, že se stranická a "nestranická" afiliace přenáší nahoru, pryč ze sekce osobních údajů. Je to logičtější... Ten návrh vpravo je formulačně problematický. Nebylo náhodou na počátku téhle debaty to, že někomu (já to nebyl ;-) vadilo spojení "nestraník za"? Ostatně i v tom návrhu vlevo tahle formulace taky je... Můj ideál by byl návrh vlevo (pokud tam skutečně není riziko zneplatnění všech dosud existujících iboxů změnou řádku politický subjekt na stranická příslušnost), ale řádek "nestraník" by se přejmenoval na "nominován za"/"kandidoval za". V případě, že by nebylo technicky vhodné tak razatně měnit ibox, tak varianta vpravo, opět s přídání 2 řádků (volitelně buď ten či onen nebo oba) "nominován za" a"kandidoval za". A nebo ty a Vlout máte za to, že je nutné tam někde uvést slovo "nestraník"? Já se snažím o empatii ;-) --Davcza (diskuse) 21. 6. 2015, 11:31 (CEST)

┌──────────┘

  • ad implementace – ano, vyčlenění z osobního života do samostatné sekce má u politika smysl; rozhodně by se nemusely hned měnit tisíce infoboxů. Jen by byl nový formát preferovanou variantou a ve starých iboxech by se mohl původní zápis přepiposavt průběžně za nový; klíčové je, že by byl tento zápis doporučený/základní a při event. sporech doporučený jako primární,
  • ad nestraník za – to už jsme snad vysvětlili výše; ta formulace je opodstatněná pouze v návaznosti na působení v konkrétní funkci, např. jako nestraník sedí politik ve vládě za nějaký subjekt (TOP 09), v zastupitelstvu za ČSNS, v Senátu za Liebárolové.cz atd.; naopak pouhá obecná iboxová proklamace „nestraníka za TOP 09“ bez vazby na úřad smysl moc nedává (to by znamenalo, že svůj politický život politik prožil jako „nestraník“ a bůhví proč ještě k tomu „za TOP 09“). V obou navrhovaných variantách je naopak vždy uvedena daná souvislost/vazba: nestraník seděl/kandidoval do úřadu X za stranu Y v letech Z; všimni si, že i předložky odlišují pouhou nominaci od výkonu funkce (do Senátu (kandidoval) x v české vládě (seděl)). Určitě bych nenahrazoval nadpis „nestraník“ za "nominován za"/"kandidoval za", protože by se tím ztratila ta informace o „nestraníku“, což je klíčový údaj a čtenář by jej nikde nevyčetl (např. když bychom uvedli pouze, že David Kádner kandidoval do PSP ČR 2013 za TOP 09, tak můžeš chybně vyvodit, že kandidoval jako „nestraník“, i když přitom kandidoval jako člen Veverek. Taková informace by tedy patřila – nikoli do podsekce „nestraník“ –, ale výše do položky „člen“.
    Osobně preferuji levou variantu, protože vyčleňuje v infoboxu stranickou příslušnost do samostatné sekce a u nestraníka jednoznačně popisuje kam, kdy a za koho kandidoval, respektive byl-li zvolen.--Kacir 21. 6. 2015, 16:23 (CEST)
    Z mé strany jasný souhlas. Ačkoli bych jinak byl za jednodušší infoboxy zahrnující jen jednoznačné „technické“ údaje (v tomto případě tedy pouze straník/nestraník „od–do“ a nominace „za …“ uvádět jen v textu článku), je-li konsenzus na tom, aby v infoboxech byla speciální sekce věnovaná otázkám stranické příslušnosti a reprezentace, dává jednoznačný smysl Vaše levá varianta. --Vlout (diskuse) 21. 6. 2015, 19:14 (CEST)
Ok, tak asi jo. Takže ta levá varianta? A chápu to tak, že ze dne na den nezačnou všechny iboxy hlásit chybovou hlášku, protože jim zmizí řádek "politický subjekt"?... A teď podstatná otázka: bude se tohle ještě muset někde oficiálně navrhovat ke změně? Jen aby to teď ještě měsíce neuvízlo v nějaké debatě... Přece jen, články o politicích píše i pár dalších wikipedistů... A nebo je to jen mírná korekce iboxu, která bude implementována zpočátku jen v těch pár debatovaných aktu článcích o českých ministrech a tudíž si to tady sousedsky rozhodneme hned teď? Mě tyhle diskuze, co tady vedeme, docela baví, protože se debatuje kultivovaně. Ale přece jen, znovu a znovu to ještě rozebírat někde jinde už je pro mě trochu moc. --Davcza (diskuse) 21. 6. 2015, 19:39 (CEST)
Položka politický subjekt nezmizí do chvíle, kdy bude využívána v článcích, což se dá sledovat. Až při 100% náhradě by ji bylo možné smazat. Drtivou většinu politiků zde vytváříš s Galgem, takže je samozřejmě důležité, jestli podrobnější rozepisování členství byste přivítali a je k tomu vůle. Samozřejmě tato změna musí být navržena (oficiálně) v diskusi infoboxu, aby se k ní mohli vyjádřit i jiní (zde ji nemuseli zachytit), takže tak učiním. Díky vám oběma, Galgovi, Bazimu a Hynasovi za spolupráci při hledání řešení.--Kacir 22. 6. 2015, 03:20 (CEST)

Pozvánka na červencový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 8. 7. 2015, 16:44 (CEST)

Pozvánka na srpnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 16. 8. 2015, 17:46 (CEST)

Poznámky k pravopisu a odkazům[editovat zdroj]

Zdravím, kolego Galgo. Vzhledem ke specifikům vašich editací, na které jsem narazil při náhodné opravě pravopisných a typografických chyb, si dovoluji Vás upozornit na tyto pasáže:

  • http://prirucka.ujc.cas.cz/?ref=188&id=185#nadpis1 – „Pokud se před zeměpisné názvy umísťují výrazy obec, městys, město, statutární/hlavní město, píšou se s malým písmenem, a to bez ohledu na to, zda označují velikost správní jednotky, nebo druh právnické osoby: obec Prosečnice (požár v obci Prosečnice, starosta obce Prosečnice), městys Budišov, město Tábor, statutární město Plzeň, hlavní město Praha. Jak vyplývá z konzultací s právníky a ze zákona č. 128/2000 Sb., je název právnické osoby totožný s názvem zeměpisným.“
  • http://prirucka.ujc.cas.cz/?ref=188&id=185#nadpis2 – „Výrazy městská část nebo městský obvod, označující organizační složky příslušného města, se píšou s malým písmenem: starosta městské části Praha 11, internetové stránky městské části Brno-Líšeň, městský obvod Plzeň 3.“
  • http://prirucka.ujc.cas.cz/?ref=188&id=189 – „Do r. 1993 se složky jednotlivých organizací měly psát s malým písmenem. V praxi se však tato zásada porušovala a stále častěji se některé typy pojmenování objevovaly s velkým písmenem. Proto PČP z r. 1993 přinesla ve způsobu psaní změny. Jednoznačný návod, u kterých z nich se má psát písmeno velké a u kterých malé, však bohužel neposkytují. PČP doporučují, aby se vyšší složky psaly s velkým písmenem a méně samostatné složky s písmenem malým.“ (Osobně se domnívám, že předsednictvo politické strany bude většinou patřit k tomu typu orgánů, které se běžněji píší s malým písmenem - u zastupitelstev a rad obcí - alespoň těch větších - je už častější příklon k velkému písmenu.)

Co se týče vnitřních odkazů, obvyklejší je zde na Wikipedii jako popis odkazu (tedy to, co se poté v textu zobrazuje modře nebo červeně) dávat holé vlastní jméno daného subjektu tak, jak se používá pro název článku (v příslušném pádu), zatímco akademické či jiné tituly osoby, forma právnické osoby, status obce atd. se uvádějí mimo odkaz. Mohou existovat případy, kdy je vhodné do popisu začlenit i obecnou část označení (názvy hradů, vojenských újezdů, náměstí či nádraží, kde obecné slovo je de facto nedělitelnou součástí označení, bez níž by nedávalo smysl nebo mělo jiný význam), ale u jmen právnických osob včetně obcí a u jmen lidí je to celkem jednoznačné.

Ne každému člověku musí být sympatické všechny poučky z Jazykové příručky ÚJČ (a ta je také ne vždy v plném souladu s jinými kodifikačními publikacemi nebo se skutečnou jazykovou praxí) a totéž lze říct i o pravidlech, zvyklostech či návodech zde na Wikipedii, které také ne vždy jsou zcela ustálené a jednotné. Ale zkuste moje připomínky zvážit.

Jinak samozřejmě děkuji za práci odvedenou na rozšiřování, úpravách a aktualizacích článků.

S pozdravem --ŠJů (diskuse) 20. 8. 2015, 19:40 (CEST)

Pozvánka na jubilejní brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 1. 9. 2015, 19:25 (CEST)

Pozvánka na říjnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 10. 2015, 15:04 (CEST)

Pozvánka na listopadový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 11. 11. 2015, 20:19 (CET)

Pane kolego, přivítali bychom vyplňování shrnutí editace, tohle není dobře. Dík moc--Horst (diskuse) 27. 11. 2015, 09:12 (CET)

Pozvánka na prosincový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 11. 12. 2015, 01:38 (CET)

Pozvánka na lednový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 1. 2016, 09:56 (CET)

Pozvánka na únorový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 2. 2016, 23:36 (CET)

Jiří Machalík[editovat zdroj]

Zdravím, u téhle editace chybí zdroj. To je docela zásadní údaj a nikde ho nemůžu najít. To by mělo vždy být doprovozeno uvedením původu informace. --Davcza (diskuse) 5. 3. 2016, 00:37 (CET)

Pozvánka na březnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 13. 3. 2016, 21:11 (CET)

Pozvánka na dubnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 15. 4. 2016, 00:14 (CEST)

Pozvánka na květnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 16. 5. 2016, 15:09 (CEST)

Úprava infoboxu[editovat zdroj]

Ahoj, cením si tvého doplňování infoboxů, ale nerozumím dvěma změnám:

A jen technická, místo spojovníku (1990-91) se do let vkládá pomlčka (1990–91) /pod editačním oknem/, viz WP:TYP. Zdraví--Kacir 18. 5. 2016, 23:18 (CEST)

Pozvánka na červnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 13. 6. 2016, 13:46 (CEST)

Pozvánka na červencový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 7. 2016, 10:20 (CEST)

Pozvánka na srpnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 20. 8. 2016, 20:59 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. září 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 9. 2016, 19:34 (CEST)

L. Mathé[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Lukáš Mathé. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 27. 9. 2016, 20:05 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. října 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 10. 2016, 22:37 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 16. listopadu 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 11. 2016, 17:41 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. prosince 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 12. 2016, 19:35 (CET)

Chomutov[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za rozšíření článku a zároveň prosím o doplnění zdroje k Vaší poslední editaci. --Petr Kinšt (diskuse) 15. 12. 2016, 16:06 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

(Sorry to write in English)

Pozvánka na brněnský wikisraz 22. března 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 19. 3. 2017, 23:36 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. dubna 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 16. 4. 2017, 00:42 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 17. května 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 12. 5. 2017, 02:21 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. června 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 15. 6. 2017, 15:56 (CEST)

Richard Kreml[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Richard Kreml. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 18. 6. 2017, 18:49 (CEST)

Dobrý den, doplnil jsem zdroje k výše zmíněnému článku. Významnost tak byla doložena. Přeji pěkný den Galgo (diskuse) 26. 6. 2017, 10:25 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. července 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 7. 2017, 12:39 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 16. srpna 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 8. 2017, 23:19 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 13. září 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 9. 2017, 01:33 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 18. října 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 7. 10. 2017, 01:30 (CEST)

Volby, malá editace[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za zpřesňování výsledků voleb. Editace tohoto typu ale není vhodné označovat jako malé. --Remaling (diskuse) 22. 10. 2017, 13:29 (CEST)

I když teď jsem si v rychlosti prošel Vaše příspěvky a zjistil jsem, že se jednalo v podstatě o ojedinělé takovéto označení, tak se omlouvám za zbytečnou připomínu. --Remaling (diskuse) 22. 10. 2017, 13:38 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 15. listopadu 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 11. 2017, 00:18 (CET)

Místopředsedové[editovat zdroj]

Zdravím. Dovoluji si Vás oslovit zd-li by jste nepomohl s doplněním místopředsedu

--Zoner60 (diskuse) 1. 12. 2017, 08:33 (CET)

Katedra[editovat zdroj]

Dobrý den, kolego, jen malá obecná připomínka: na rozdíl od fakult se katedry mají psát s malým k, i když jde o konkrétní použití. — Gumruch (disk.) 2. 12. 2017, 16:55 (CET)

Volby.cz × přítomnost[editovat zdroj]

Dobrý den, pane. Jen připomínka k této Vaší editaci — další totiž obdržel doslova před pár dny, jak jsem si všimnul, každopádně v článku to je i ozdrojováno. S pozdravem --Vřed (diskuse) 3. 12. 2017, 18:16 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 20. prosince 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 12. 2017, 21:26 (CET)

Jindřich Vobořil[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jindřich Vobořil, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://www.vlada.cz/scripts/detail.php?id=73571&tmplid=50

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Martin Urbanec (diskuse) 23. 12. 2017, 19:04 (CET)

Diskuse o smazání[editovat zdroj]

Zdravím a informuji, že jsem pro článek Ondřej Kolek založil diskusi o smazání. --Harold (diskuse) 30. 12. 2017, 17:00 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 17. ledna 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 1. 2018, 21:55 (CET)

Kuratorium[editovat zdroj]

Omlouvám se za nesmyslný revert, nějak se mi to celé pomotalo.--Rosenfeld (diskuse) 29. 1. 2018, 17:41 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. února 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 16. 2. 2018, 18:42 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. března 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 19. 3. 2018, 15:32 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 18. dubna 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 17. 4. 2018, 23:28 (CEST)

Pozvánka na Wikivýstaviště[editovat zdroj]

--Bazi (diskuse) 8. 5. 2018, 15:22 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 16. května 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 12. 5. 2018, 01:38 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 20. června 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 6. 2018, 14:34 (CEST)

Námět - volby[editovat zdroj]

Zdravím,

všiml jsem si, že jste jedním z nejaktivnějších přispěvatelů, kteří vkládají výsledky voleb. Je to super, ale v mnoha případech, kdy mne to zajímalo, jsem se bohužel nemohl spolehnout na text uvedený v článku a musel jsem do zdroje na volbách.cz. Jde o kandidatury na nevolitelných pozicích. Přece jen je něco jiného, když kandidát (zejména je-li už aktuálně v jiné politické funkci) kandiduje na nevolitelné pozici. A to se ve většině případů v článku čtenář nedoví.

Namátkou třeba teď mne zajímal aktuálně propíraný Miroslav Poche. V článku se píše:

Pokoušel se také dostat za ČSSD do Zastupitelstva Městské části Praha 3, ale v komunálních volbách v roce 2002[10] i v roce 2006[11] mu to nevyšlo. Uspěl až v komunálních volbách v roce 2010. [...] V komunálních volbách v roce 2014 obhajoval za ČSSD mandát zastupitele Městské části Praha 3, ale neuspěl.

Ve skutečnosti se v roce 2002 podle všeho soustředil na volby magistrátní (kandidoval cca jako 11. ze 70) než na "obvodní" (cca 13. ze 36); podobně o čtyři roky později.

V roce 2010 se ale stal jedničkou na Praze 3 a s přehledem získal svůj mandát.

A o další čtyři roky později už byl europoslancem a na Praze 3 nebyl zdaleka jedničkou (kandidoval jako 16. ze 35).

Ale z článku není jasné, že měl pokaždé jinou výchozí pozici a jinou strategii.

Nemůžete to prosím při editacích zohlednit? Děkuji. --Okino (diskuse) 18. 6. 2018, 00:16 (CEST)


Dobrý den, díky za námět. Jsem si toho vědomý, pokusím se nějak rozlišovat, ale někdy je těžké určit, kdy se daný politik na volby opravdu soustředil nebo byl na kandidátce "jen do počtu". Pozici na kandidátce lze dát samozřejmě do textu, zase bych ale nechtěl unavovat dlouhými texty. Říkal jsem si, že zájemci o podrobnější info se můžou prokliknout na zdroj, jak jste učinil Vy. Ale promyslím to. Pěkný den. (Galgo (diskuse) 18. 6. 2018, 14:08 (CEST))

Pozvánka na brněnský wikisraz 18. července 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 16. 7. 2018, 13:00 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 15. srpna 2018[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 8. 2018, 13:27 (CEST)