Diskuse s wikipedistou:Marv1N

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

A díky za tu práci strávenou nad kbelcovou přilbou. Kdybyste potřeboval s něčím poradit nebo pomoct, ozvěte se. Pěkný večer! --Mercy 21:06, 28. 9. 2007 (UTC)

Děkuji vám za příjemné přivítání... No s pravopisem a tak, to asi udělá člověk chybu jedna-dva ale s tim se dá dost těžko poradit ;-).Pěkný pozdní večer i vám. --marv1N 21:27, 28. 9. 2007 (UTC)


Obsah

Maximilián[editovat zdroj]

Pozdě ale přece. Maximilián prostě proto, že v originále byl Maximilin(us) ne Maxmilian(us)! Ahoj! Di


ad Stopařův průvodce po Galaxii[editovat zdroj]

Ahoj. Teď docela porušuju zvyklosti, které tu na Wikipedii máme, totiž odpovídat, kde diskuse začla, ale vzhledem k tomu, že jsem si dal na čas, odpovím rovnou u tebe. Řekl bych, že to chápu. Jako hlavní a páteřní článek by měl podle mne v budoucnu sloužit článek Stopařův průvodce po Galaxii, který sice teď vypadá jako článek o knížce, ale poněkud špatně napsaný a míchající do toho i další věci. Bohužel jsem dosud neposbíral dost síly a odhodlání, abych ho celý přepsal. Kdyby ses do toho chtěl pustit, budu ti vděčný a v případě, že by se mi dostával čas, tak bych s tím byl ochoten i vypomoci.

Ohledně toho co mám na svém pískovišti, to je, jak tady tomu tak říkáme, navigační šablona, neboli zkráceně navibox, kterou jsem převzal z anglické wiki a je potřeba ji ještě dopřeložit a dočistit, protože v té původní šabloně byly věci, o kterých se i při nejlepší vůli nedá napsat nic pořádného a neopisovat přitom z knihy. Nicméně, ta patří na konec každé stránky, která se týká Stopařova průvodce, aby čtenář mohl snadno přeskakovat mezi jednotlivými bližšími články, tedy nejen na tu páteřní. --Reaperman 17:45, 29. 9. 2007 (UTC)

Český esperantský překladatel[editovat zdroj]

Dobrý den, potěšila mne vaše zpráva ve vztahu k Miloši Lukášovi a zaujala vaše zmínka o zvláštním vztahu k němu. Totiž první, co mne ve vztahu k tomuto jménu po přečtení vaší zprávy napadlo, bylo, že to byl učitel (esperanta, a mám dojem, že i gymnaziální) současného předsedy brněnského esperantského klubu, pana Zdeňka Hršela, již starého pána, který ale o Miloši Lukášovi často vypráví a soustavně se věnuje mj. i sbírání jeho díla a zpracování jeho dosud nezpracovaných rukopisů. Jsem s ním v kontaktu a vím, že by ho proto jistě jakákoliv zpráva o zájmu o osobu Miloše Lukáše velmi potěšila. Ačkoliv se sám řadím do mladé generace a nepatřím tedy mezi pamětníky historie esperantského hnutí (sám jsem se esperanto naučil teprve v roce 2003), správně jste odhadl, že se v tomto prostředí velmi aktivně pohybuji (působím mj. jako předseda České esperantské mládeže), takže vám snad na váš dotaz jsem dostatečně způsobilý takto odpovědět. Kromě této informace, tedy že je Miloš Lukáš mezi českými esperantisty obecně známý, mohu doplnit také informaci o tom, že je mnohokrát zmiňován v knize "Historio de Esperanto-movado en Ĉeĥoslovakio" (dostupné také na internetu). Tam je dokonce citován asi nejslavnější tvůrce esperantské poezie, Maďar Kálmán Kalocsay, jak čtyřmi pochvalnými verši oslavuje tvorbu a talent Miloše Lukáše. Jistě se tedy nejedná o nevýznamnou postavu. Blahma 00:50, 8. 1. 2008 (UTC)


Ahoj marviNe díky za hodnocení. Jsem na Wikipedii nový tak budu rád když to po mě občas někdo zkoukne. Puňa
Mimochodem Stopařův průvodce je dobrá kniha, druhý díl taky ještě v pohodě, ale ty další čtyři mi přišly dost nezáživné.

Infobox královna[editovat zdroj]

Zdravím, ono se opravdu jedná o detaily, v čem se ty šablony liší (hlavně doba vlády versus manželkou panovníka). Dneska už bych asi dokázala něco s tím udělat, ale rozhodně nejsem odborník. Nejsem proti tomu jenom upravit Infobox panovnice, ale bylo by nejlepší nějak je přesměrovat, protože Infobox královna je už na dost stránkách. Jinny 10:31, 31. 3. 2008 (UTC)

Marie Terezie[editovat zdroj]

Proč jste kolego v infopboxu zmínil jen zlomek všech titulů, které Marie Terezie měla? --Kirk 19:59, 1. 4. 2008 (UTC)

Napadá mě takové to klišé, editujte s odvahou. Jednalo se asi o překlad z en Wikipedie, navíc to bylo před poměrně delší dobou, takže už přesně nevím proč jsem zatajil tituly, navíc například císařovnu mi umazali (piráti jedni), ale jak říkám, klidně tituly doplňte (jinak do boxu nikdy nevím, které tituly by měli přijít nad obrázek a které pod obrázek do titulů). To je asi tak vše, přeji Vám pěkného apríla --marv1N 20:25, 1. 4. 2008 (UTC)

Šablona:Tabulka roků v hudbě[editovat zdroj]

Ahoj, vidím že děláš do šablon, mohl by ses prosím podívat do mé diskuze Wikipedista diskuse:Aqualung na diskuzi k Tabulka roků v hudbě? Byl bys schopen vytvořit českou šablonu, která by odpovídala té anglické? Vím, že takovéto šablony se skládají z několika různých šablon, to jsem pochopil, ale ještě jsem nepřišel na to jak je psát, aby fungovaly. Předělal jsem několik anglických Templates na české Šablony a tam jsem zase nepřišel na to jaký parametr do šablony vložit aby byly "Collapsible" (show - hide). Odpovědět mě můžeš tady, diskuzi sleduji. Díky Zdraví --Aqualung 12:15, 2. 4. 2008 (UTC)

No na první pohled bych řekl, že je to dost složité, ale také, že je to jen jedna šablona (a jedna pro vytváření století), mluvíme-li o en:Template:Year nav topic. Je to vlastně docela chytrá šablona s dvěma parametry jeden pro vlastní rok a druhý pro subject neboli předmět, nebo jak chcete. Takže ji stačí jen přeložit a je to ;-). --marv1N 13:06, 2. 4. 2008 (UTC)

Dík za odpověď, ale právě to je ten problém, že nevím co přeložit a co nechat původní.Když mě poradíš, tak to udělám, jestli nemáš čas. Jsou tam dvě šablony, které je třeba asi převést na české ( * Šablona:Ordinal * Šablona:Template doc ) nebo existuje jejich český ekvivalent? --Aqualung 13:43, 2. 4. 2008 (UTC)

Ordinal je šablona, která dělá, tak jak jsem ji pochopil, na dělání dobrýho suffixu (u století 1st atd) takže ta ani přebírat není potřeba. Template doc je takový udělátko používaný k tvorbě dokumentace, nebo vkládání, no prostě taky není potřeba. Ale jinak ty kostře víceméně rozumíš, ne? Implicitně je to dělaný pro rok 1700 v subjektu... Vono s tim možná bude dost práce, ale spíš otrocký. --marv1N 14:01, 2. 4. 2008 (UTC)

Ani tohle se nemusí překládat {{#expr:{{{1|1700}}}+5}}, dobrá věc. --marv1N 14:56, 2. 4. 2008 (UTC)

Podívej se prosím na Wikipedie:Hlasování o smazání/Tabulka roků v hudbě, díky --Bohemianroots 8. 3. 2009, 21:58 (UTC) dříve Aqualung

Díval jsem se, ale mám pocit, že s tím toho moc nenadělám... Snad to nakonec dopadlo nějak i beze mě. --marv1N 10. 3. 2009, 21:28 (UTC)

Země Koruny české - odpověď na pravopisný dotaz[editovat zdroj]

V diskusi jste se ptal, proč píšeme Země Koruny české s velkým Z. V daném kontextu se jedná o název článku, proto velké písmeno. V textu pojednávajícím o zemích Koruny české se samozřejmě bude psát malé z.

Aha, děkuji za odpověď. Na druhou stranu má tato praktika jednu nevýhodu, když nějaký nezkušený člověk narazí na tuto diskusi mohl by nabýt falešného dojmu, že se to tak má psát i v článcích (a v mnoha článcích jsem to již viděl...). --marv1N 12:00, 21. 4. 2008 (UTC)
Já myslím, že tu diskusi už asi málokdo v archivu objeví. Pokud naleznete tuto chybu v článcích tak ji klidně opravte. --Pajast 14:17, 21. 4. 2008 (UTC)

Děkan za podporu[editovat zdroj]

Děkuji Vám za Vaši podporu, článek jsem přenesl téměř celý (s výjimkou fotografie středověké plastiky a cestovního pasu), nebudu Vám do toho už nijak zasahovat, maximálně přátelskou radou či drobnou opravou překlepu apod. ** Mám za to, že k zemím Koruny české také patřila kdysi Dolní a Horní Lužice, možná by stálo do budoucna tam i toto nějak vhodně zapracovat ať je informace co nejucelenější a co možná nejkomplexnější ** Zdravím a přeju hodně úspěchů --MiroslavJosef 15:19, 28. 4. 2008 (UTC)

Děkuji, za držení palců... Mimochodem i Koruna česká měla svůj znak, ale ten na Wikipedii nebo Commons chybí. --marv1N 20:46, 28. 4. 2008 (UTC)

Překladatelské rady[editovat zdroj]

Obávám se, že jste můj návrh mylně pochopil. Jeho potřebu jsem vysvětlil v příslušné diskusi. --JimmyJazz 18:00, 1. 5. 2008 (UTC)

Jiří z Poděbrad[editovat zdroj]

Sorry že jsem odstranil tvůj obrázek, to nebyl záměr, než jsem to stačil vrátit, tak jsi to opravil sám. Nebylo to úmyslně. --Aqualung 22:56, 2. 5. 2008 (UTC)

Nic se neděje, ale jen jsem chvilku myslel, že to bylo naschvál a taky mi přijde, že ten obrázek je infoboxu lepší než socha... --marv1N 23:01, 2. 5. 2008 (UTC)

Odpověď na otázku života, vesmíru a vůbec[editovat zdroj]

Chtěl sem se zeptat, jestli má nějakou vyšší příčinu editace mojí editace 6*7 na 6*9? Podle mě je to tak i v knížce. Další pádný argument je, že takhle to nevychází 42 :-) Díky za odpověď, Karel

On je v tom ten vtip, že to nemá vycházet čtyřicet dva. Ještě by to chtělo poněkud rozšířit, ale mělo by to končit tím, že Ford (nejsem si jist) řekne něco ve smyslu: „Já věděl, že s tím vesmírem není něco v pořádku.“ Teď jsem to hledal v mojí el. podobě a tam to končí bez této věty, ale například na en. verzi článku to tam mají, takže asi moje chyba... --marv1N 16:12, 2. 6. 2008 (UTC)

Říká se tam konkrétně toto:

„Chceš říct, že to je všechno?“ zeptal se Ford.

„Už jo.“
„Šest krát devět. Čtyřicet dva.“

„Už jo. Víc toho není.“

—Douglas Adams, Restaurant na konci vesmíru


Jan Jiří z Arnimu[editovat zdroj]

Dobrý článek. Ale potřebuje reference (uvedení zdrojů). Ty jsou taky důležité! IoannesM 31. 7. 2008, 16:46 (UTC)

No nevim, jestli je dobrej, já bych to označil skoro za pahýl (spíš těsně nad pahýlem). Něco tam napíšu aby se neřeklo... --marv1N 31. 7. 2008, 16:50 (UTC)

Vyznamenání[editovat zdroj]

„Učeň“

Milý Marv1Ne, rád bych ti vyjádřil poděkování za stálou věrnost Wikipedii. V současné době jsi „Učeň“ za více než 1000 editací a 3 měsíce působení mezi námi. Díky a jen tak dál. PS. Opravdu je smysl života 42? :-) --Krvesaj 3. 8. 2008, 15:20 (UTC)

Konečně si mě někdo všim'... Na tvoji otázku mohu odpovědět jediné: 42. --marv1N 4. 8. 2008, 19:41 (UTC)

vzhlledem k tomu že nemaš uvedeny žadny rychlý kontakt ( icq , mail )[editovat zdroj]

děkuji za upozorněni ... už sem na to přišel ale nevim jak z toho ... mužete pomoct ? ( budu jenom rad myslim že Morava je hodně obsahla a potřebovala by rozdělit ( ztraci se v tom přehled ) tedy inspiroval sem se u České království takže pokud mužete pomoct ... --Paul Karl von Ehrenberg 9. 8. 2008, 15:10 (UTC)– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Paul Karl von Ehrenberg (diskusepříspěvky)



Už jsem zažádal o přesun na nástěnce správců o přesun (protože stránka s malým m u moravského existuje). Ale jinak přesuny můžeš dělat sám, je na to jedna z vrchních záložek, no a když to nejde tak požádáš správce... Taky si myslím, že si Moravské markrabství zaslouží článek. --marv1N 9. 8. 2008, 14:59 (UTC)



vyřešeno děkuji za upozorněni --Paul Karl von Ehrenberg 9. 8. 2008, 15:10 (UTC)


Infobox velitelů[editovat zdroj]

Władysław Sikorski = bitvy a války nejsou jedno a totéž a měli by být v rámci přehledu výrazně odděleny. Jednotka, tam je z důvodu aby se infobox mohl použít i na obyčejné (známé) vojáky. Přezdívka, je pro ty vojáky které měli nějakou známou přezdívku, pod kterou ho můžou znát čtenáři nebo alespoň mohli znát jeho vojáci (Liška pouště atd.). Vojenská složka je tam pro upřesnění typu jednotky ve které dotyčná osoba sloužila (císařské námořnictvo, Schutzstaffel, kralovské letectvo, atd. viz. Paul Hausser). To jsou věci které Váš infobox postrádá.--Cassius Chaerea 11. 8. 2008, 14:13 (UTC)

Bitvy by tam možná být uváděny ani nemuseli, ale klidně je vám tam přidám, vše ostatní tam je (vojenská složka jako složka, vzhledem k tomu, že se jedná o vojáka, tak snad nebude docházet k žádným omylům). Když o tom přemýšlím, možná, že by šlo přesunout přezdívku hned pod jméno... jo asi ji přesunu. --marv1N 11. 8. 2008, 14:19 (UTC)
Neni voják jako voják, námořník, letec, voják speciálních jednotek, jsou dost odlišné významy. Stejný název hodnosti u jedné složky armády může mít odlišný význam u druhé vojenské složky a bez uvedení pod kterou složku se daná osoba počítá, ji řadíte nesprávně na stejnou úroveň. --Cassius Chaerea 11. 8. 2008, 15:25 (UTC)
Plně s vámi souhlasím. Asi jste mě nepochopil, jen jsem říkal, že z „vojenské složky“ se stala „složka“, protože v tomto případě se jedná o vcelku jasnou věc, a čím je parametr kratší, tím lepší. --marv1N 11. 8. 2008, 15:32 (UTC)
Ano přehlédl sem, omlouvám se. Ještě bych Vám ale doporučil zvětšit šířku infoboxu na 350 px, po delším laborování sem zjistil že je to rozumná hranice pro přehledovost infoboxu.--Cassius Chaerea 11. 8. 2008, 15:51 (UTC)
Gratuluju Vám k převodu vojenských šáblon do nové podoby. Jen bych měl na Vás žádost, u hodností bych chtěl poprosit o ponechání původního názvu hodnosti a vedle český překlad, neb jen samotný český název může být v některých případech zavádějící.--Cassius Chaerea 13. 8. 2008, 07:29 (UTC)
Já myslím, že by měli být jednoznačné české ekvivalenty k různým jiným hodnostem, na druhé straně lze to řešit nějakou závorkou. Ještě k velikosti, 350px je už opravdu hodně. Ono to záleží také na obrazovce (a rozlišení), kterou používáte, atak podobně. Myslím, že ta velikost kolem 280 je tak akorát, klidně by to možná mohlo být o kousek menší... --marv1N 13. 8. 2008, 10:53 (UTC)
Český jazyk, nemusí a nemá vždy přesně odpovídající slova na některé zahraniční hodnosti a bez uvedení původního výrazu, se tak vědomě můžete doupouštět komolení významu. Třeba armáda ČR nezná hodnost maršál (Rusko- Maršál sovětského svazu, Maršal Sovjetskogo sojuza), polní maršál (Velká Británie - Field Marshal), nebo generál polní maršál (Německo - Generalfeldmarschall). Armáda ČR taky zná jen hodnost armádní generál, Německo má zase například generál spojovacích jednotek (General der Nachrichtentruppe). Nemluvě třeba o překladu hodností speciálních vojenských jednotek typu SS, kde si samotný český překlad už vůbec nedovedu představit. Hodnosti u letectva jiných států, jsou pro překlad neméně složité. Proto si myslím že uvedení původního názvu a k tomu možný český překlad je lepší varianta, než samotný překlad.--Cassius Chaerea 13. 8. 2008, 11:41 (UTC)
Armáda ČR to nemusí znát, ale zná to čeština, např polní maršál, maršál, generál dělostřelectva, dokonce obrist (dnes se to spíše překládá jako plukovník, vidíte!), generálvachmistr, generállajtnant atd. byli v češtině, tedy „českou armádou“, používané hodnosti. Je pravda, že někdy není úplně jasně daný přepis, protože je to pouze částečně lokalizovaný německý výraz, ale v literatuře se s tím můžeme setkat. Je to možné řešit závorkou, pokud si nejste jistý překladem, ale např u maršálů Sovětského svazu, Francie apod. je to zbytečné, tam nějaké větší nebezpečí nehrozí. --marv1N 13. 8. 2008, 11:54 (UTC)
Hadám teda že například SS-Oberstgruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS byste nechal v překladu Plukovník vedoucí skupiny a generálplukovník zbraní SS? Nic ve zlým ale i u nás jsou některé hodnosti známy pod svým původním označením, než používaným doslovným překladem.--Cassius Chaerea 13. 8. 2008, 12:02 (UTC)
Pokud bychom se překladem dopustili vlastního výzkumu, tak to zrovna není nejlepší, na druhou stranu u takto dlouhého titulu by bylo dobré alespoň ten ilustrativní překlad zmínit. --marv1N 13. 8. 2008, 13:03 (UTC)
Samozřejmě že nemám nic proti českému překladu, který bych nechal na prvním místě, jen prostě považuju za hodnotné ponechat v jakékoli podobě i originální název hodnosti.--Cassius Chaerea 13. 8. 2008, 13:36 (UTC)

Ještě bych se Vás chtěl zeptat na jednu drobnost a tou jest dvoutečka ":". Angličané toho využívají poskrovnu viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Manstein, ale i tak začínají v infoboxech velkejma písmenama. Všiml sem si že Váš infobox je bez tak často v češtině využívané dvojtečky (Jméno: Xxx), samozřejmě je správně že v takovém případu se má pokračovat malým písmem. Ale tak nějak sem u tabulek zvyklej vyplňovat kolonky velkým písmenem na začátku.--Cassius Chaerea 13. 8. 2008, 14:40 (UTC)

Opravdu je dvojtečka podmínka pro velké písmeno. 1)Já nemam rád velká písmena, protože jsou dneska v češtině využívána špatně (mimochodem, řekl Vám už někdo, že Třetí říše se píše s malým ř?). Proto se snažím psát malá písmena kde to jen trochu jde. 2)Navíc zrovna u tohohle infoboxu by bylo vcelku zvláštní psát Bitvy: Bitva Někde, bitva u Něčeho atd. 3)Oni se tam dají doplnit :, ale opravdu se tam pak musí psát velké písmeno (respektive může)? --marv1N 13. 8. 2008, 14:51 (UTC)
1)Měl sem ve zvyku v nadpisu článku vždy každé slovo začínat velkým písmenem, ale již sem zjistil že to zde zvykem neni (to k Třetí říši). 2)No Bitvy bitva o Francii, nebo Bitvy: Bitva o Francii, vypadá vcelku stejně, jen bych řekl že prostě ta ":" to výrazněji odděluje. 3)Vůbec nejsem v "Komenského" češtině znalec, ale myslím že za ":" se má psát velké písmeno. Nijak zvlášť mi na tom nezáleží, ale prostě mám, rád "tabulkovej" systém a rád píšu názvy velkejma písmenama.--Cassius Chaerea 13. 8. 2008, 15:05 (UTC)
1)A už vám někdo řekl, že se češtiny neřídí podle zvykového práva, ale pravidel (přesně to o čem mluvíte je anglický pravopis velkých písmen, ale my nejsme v Anglii, proto to tady nepoužíváme)? ;-) 2)K těm bitvám první uvedená bitva by mohla být s velkým B, ale druhá třetí atd by už museli být s malým b, což potom vypadá poněkud zvláštně. U většiny to je jedno, ale ty bitvy by (snad) šli vydělit podobně jako Vojenská kariéra.
1)Tož to mě naučili ve škole psát za ":" velké písmeno. 2)Samozřejmě kdyby to bylo Bitva o Francii, bitva o Moskvu atd., když je to "tabulkovým" stylem vedené samostatně pod sebou, tak tam velké písmeno být může. No nemá cenu to tu nějak složitě rozebírat, byl bych opravdu rád, kdyby ste měl v infoboxu onu ":" a já tak měl důvod tam házet velká písmena. Děkuji--Cassius Chaerea 13. 8. 2008, 15:55 (UTC)
No : jsem tam přidal, ale pro psaní velkejch písmen je to dost chatrnej důvod: Podívejte se co na to říká google. --marv1N 13. 8. 2008, 18:58 (UTC)

Poprosil bych Vás ještě o radu, jak doplňovat přezdívky do infoboxu pod jméno. Neb se mi to u Julius Ringela nepovedlo. A ještě jednou na Vás apeluju, pro alespoň malé zvětšení infoboxu, i na anglické wiki mají infoboxy o cca 1/4 širší.--Cassius Chaerea 1. 9. 2008, 20:10 (UTC)

Doplňují se úplně standardně jako každý jiný parametr, možná, že problém byl v tom, že byl umístěn na jiném místě v kopírovatelné části, než v té zobrazovací. --marv1N 2. 9. 2008, 18:18 (UTC)

Wikipedie:Požadované články/Možné zdroje[editovat zdroj]

Editovat tuto stránku nemá smysl, neboť je generována robotem, tedy při přístím updatu se změny ztratí. Pokud je tam chybný odkaz, je nutné ten odkaz najít na Wikipedie:Požadované články a opravit ho tam (což jsem pro battle star už udělal). Potom robot při příštím updatu této stránky vyjde už ze správného názvu a chyba zmizí. --Miner 6. 10. 2008, 10:37 (UTC)

Aha, dík. Pro příště. Já to nějak na těch požadovanejch nemohl najít tak jsem to tam neopravil. --marv1N 6. 10. 2008, 15:09 (UTC)
Bylo to "schované" někde mezi "Chybějící odkazy pro Hlavní stranu" --Miner 9. 10. 2008, 10:41 (UTC)

Rýha[editovat zdroj]

Díky za toho Kool Savase! A sorry, že to dávám do novýho rámečku, ale když jsem dal vložit nový komentář, tak se to takhle udělalo... --Kumano (Gytu - Nuklid)

Student[editovat zdroj]

„Student“

Dobrý večer. Nedlouho po předchozím tu je další stupeň vyznamenání za věrnost, protože jste cs-wiki opravdu věrný a stále zde různě vylepšujete. Proto hodnost „Student“ je plně zasloužená. Děkuji za spolupráci --Zákupák 9. 11. 2008, 21:28 (UTC)

Také přeji dobré, i když odpoledne. Velice jste mě potěšil, alespoň někdo si všiml mého úsilí. --marv1N 10. 11. 2008, 15:12 (UTC)

Holan[editovat zdroj]

Článek o vladimíru Holanovi v této podobě je naprosto příšerný stejně tak jako je příšerná čeština v 50 % článků celé české Wikipedie, nevím co Vás tak rozčílilo a je mi do srdečně jedno ** Na nesmyslné invektivy nebudu odpovídat ** S pozdravem --MiroslavJosef 23. 11. 2008, 21:58 (UTC)

Vladimír Komárek[editovat zdroj]

Díky za spolupráci - dovolil jsem si jen opravit slovo "pedagok" a přidal jsem obrázky. Zdraví JiH 2. 12. 2008, 19:54 (UTC)

Šablonové kombo (Karlovecký mír)[editovat zdroj]

Já nejnovější trendy ve vývoji šablon samozřejmě neznám :-) ale díky žes to sloučil. O šabloně vím ale vůbec jsem nevěděl jak se to používá. --Aktron (d|p) 5. 1. 2009, 19:35 (UTC)

Každej nemůže znát všechno. Mimochodem, díval jsi se do diskuze k míru, psal jsem tam, jestli je vhodný používat gróf zrovna u rakouského vyslance; když tak odpověz tam, jestli je k tomu důvod, či to oprav, nebo napiš ať opravím, nebo podobně. --marv1N 5. 1. 2009, 20:33 (UTC)

Maximilián bevo Maxmilián[editovat zdroj]

Ahoj Marvine, ve kterých latinských nebo německých originálech? Například oddíl, týkající se tohoto panovníka v habsburském dvorním a rodinném archívu ve Vídni se nazývá MAXIMILIANA ne Maxmiliana. Dále viz například edice BÖHMER, J.F., REGESTA IMPERII XIV. Ausgewählte Regesten des Kaiserreiches unter Maximilian I. 1493 - 1519, Wien - Köln - Weimar 1990 - (stále se ještě vydává). Tady lze všude nalézt, jak se císařovo jméno psalo originálně v jeho době. Jinak já ve svých publikacích používám bez studu podoby Maximilián a nikomu to nevadí, ale ve Wikipedii si to udělejte, jak chcete. Zdravím --Di 1. 2. 2009, 06:33 (UTC)

VW Golf[editovat zdroj]

Zdravim. Vrátil sem tvou editaci. Nejednalo se o vtip. Jde o to že wikipedista:Doublesix12 má článek o páté generaci dlouhodobě rozpracovaný. Jsem s nim dohodnutý že odkaz zatim povede na jeho pískoviště a až on článek dotvoří a dá do hlavního prostoru tak odkaz předělá --Martin Happy Zub 1. 2. 2009, 13:44 (UTC)

To, že jste na ten vtip dva ještě neznamená, že se nejedná o vtip. Takhle se to fakt nemá na Wikipedii dělat. Může tam být klidně červený odkaz nebo ať to kolega uvolňuje po menších kusech, ale z hlavního jmenného prostoru ať nikdo neodkazuje na uživatelský. --marv1N 1. 2. 2009, 13:58 (UTC)

Aha, jestli je to nějaké pravidlo, tak sem o jeho existenci vůbec netušil. Zkusim se s nim dohodnout. V tom případě díky za vysvětlení a díky za trpělivost, když sem to tam zas vrátil ;-) . Jen bych ještě upřesnil, že článek Není kandidátem DČ a ani v nejbližší době asi nebude. Časem ho tam dostat chci, jak sem napsal, ale nejprve chci recenzi a udělat pár úprav o kterých vím sám. V nejbližších dvou měsících s ním kandidovat nehodlám, protože si nemyslím, že na to ten článek zatím má. To jen tak na vysvětlenou. Přeji hezký den--Martin Happy Zub 1. 2. 2009, 18:09 (UTC)

Ne, že by na to bylo pravidlo, ale jde o to, že na pískovišti jsou texty „soukromé“ a nikdo nemá moc rád, když se mu do toho zasahuje a tohle odkazování jde vlastně proti myšlence pískoviště ve smyslu soukromosti a needitovatelnosti. A pro nezkušené čtenáře to může být poněkud zavádějící, když se dostanou na stránku s podivným názvem. Snad je to pochopitelné, proč takto neodkazovat. --marv1N 1. 2. 2009, 18:53 (UTC)

Ano, teď už ano. Ještě jednou díky za vysvětlení --Martin Happy Zub 1. 2. 2009, 19:50 (UTC)

[Robert I.][editovat zdroj]

Zdavím, ak sú rozdielne údaje, dávam tie, ktoré sú z domáceho zdroja (Angličania anglický, Francúzi franúzsky), takže tento je z francúzskej wiki. Pekný večer.--Lalina 1. 2. 2009, 18:17 (UTC)

Já se podíval na en, de a tam měli 866, asi to není jednoznačné. Pro příště to normálně ozdrojujte a nic mi psát nemusíte (francouzsky neumím, tak z těch fr. ext. odk. ze kterých čerpají ten rok nedokážu dostat). --marv1N 1. 2. 2009, 18:53 (UTC)

Dík[editovat zdroj]

Dík za vysvětlení u toho infoboxu světce. Už je to vše jasné :) --bab_dz 15. 2. 2009, 12:05 (UTC)

Hlasování[editovat zdroj]

Ahoj, jako jednoho z těch, kteří reagovali v diskuzi, upozorňuji na hlasování. Zdraví --Kacir 16. 2. 2009, 02:19 (UTC)

Diskuse[editovat zdroj]

Podívejte se, prosím sem. --Kmenicka 28. 3. 2009, 16:54 (UTC)

Kaminský[editovat zdroj]

Tak co, když už od něj něco seženeš? -- Kumano

Infobox panovník[editovat zdroj]

Šablona:Infobox panovník Zdravím,
chtěl jsem se zeptat, proč jste zvětšil šířku tohoto infoboxu? Však pokud do něho vložíte obrázek panovníka, jemuž přiřadíte nějaký větší rozměr, ta šablona se automaticky roztáhne, aniž by bylo nutné to stanovovat všeobecně. Například zde Manuel I. Komnenos to vytváří zbytečně velká prázdná místa jak po stranách obrázku, tak i za těmi jmény příbuzenstva atd. --Decebalus 3. 4. 2009, 19:13 (UTC)

Také zdravím; Ten infobox je totiž koncipován skutečně pro tenhle rozměr, což je vidět např. na param. doba vlády, který se udává ve formě DD. M* – DD. M* a po zúžení se to rozdělí na dva řádky atd. Proto problém nelze vyřešit pouhým přepsáním jednoho čísla, ale vytvořením zcela nové koncepce infoboxu (nikdo Vám v tom nebrání); a zároveň by se změna měla projevit u infoboxu panovnice (a mimo jiné, zrovna Váš problém by se dal vyřešit změnou obrázku...). --marv1N 3. 4. 2009, 20:27 (UTC)

Ten infobox není nijak koncipován, bylo to převzato z jiné wikipedie. Doba vlády nemusí být na jednom řádku, však se podívejte třeba na en:Manuel I Komnenos nebo es:Manuel I Comneno. Pokud to bude užší, větším obrázkem se šířka šablony pružně zvětší (viz ukázka), zatímco u nynějšího rozměru se šířka šablony nezmenší, pokud já nastavím užší obrázek. --Decebalus 4. 4. 2009, 06:37 (UTC)

Převzetí z jiné Wikipedie nijak nevylučuje koncepci. Nemusí být na jednom, může být dokonce až na sedmi řádcích, ale popravdě Vám se to líbí? Samozřejmě, že pokud by se zde vytvořil konsenzus o tom, že zmenšení infoboxu je ideální, tak potom zmenšujte ostošest, na druhé straně jsem nezískal dojem z Vašeho zmenšení, že by byl proveden v dohodě s komunitou. --marv1N 4. 4. 2009, 11:05 (UTC)

Tohle není zas tak zásadní změna, abych musel dosahovat konsenzu. Mohl jsem se řídit principem edituj s odvahou a vrátit původní šířku bez diskusí. Že jsem se rozhodl Vás obeznámit se svými argumenty a přesvědčit Vás, že užší infobox ničemu nepřekáží, je čistě moje dobrá vůle. Krom toho není to otázka subjektivního vnímání líbivosti, nýbrž objektivní praktičnosti. Menší šablony, stejně jako menší obrázky jsou skladnější a tudíž praktičtější, protože méně překáží vlastnímu textu, jenž je nejpodstatnější součástí celého článku. Ačkoli se mnou tedy navzdory mé snaze nesouhlasíte, doufám, že porozumíte, proč to teď zpětně změním. Opakuji, pokud chcete mít infobox širší, nastavte si větší obrázek u toho či onoho článku. Děkuji za pochopení --Decebalus 5. 4. 2009, 11:28 (UTC)

My jsme si asi bohužel přesně nerozuměli: Dal jsem Vám na vybranou ze dvou možností, ale samozřejmě, kdo by mě tady poslouchal, že. Z těch možností musela zcela jasně vyplynout informace o tom, že v tomto případě je šířka zcela zásadní. Můžu se řídit principem edituj s odvahou a vrátit původní šířku bez diskusí. --marv1N 5. 4. 2009, 15:11 (UTC)

Máte mě zřejmě za pitomce, prosím. Vyrozuměl jsem, že jste tu šablonu rozšířil kvůli tomu, aby datace vlády byla na jediném řádku. Já se ovšem domnívám, že kvůli takové marginálnosti, jíž ostatně kromě Vás nepovažují za problém na řadě jiných wikipedií, není možné ospravedlnit rozšíření toho infoboxu, neboť, jak už jsem zmínil výše, stal se tím rozšířením méně skladnější a praktičtější. Váš návrh nové koncepce jsem vskutku nepochopil a nemyslím si, že by něco takového bylo nutné. --Decebalus 5. 4. 2009, 16:58 (UTC)

Vy mluvíte o tom, že je to marginálnost, ale někdo to třeba vidí jinak a pak je tady otázka. Sám jsem myslel, že ten vývoj směřuje k menším šablonám, z čehož mě následně vyvedlo zavedení V2 šablon (např na fr. Wikipedii), které jsou ještě o hodně robustnější, než náš panovník (ať už takový nebo makový). Silné infoboxy jsou též vidět na ruské Wikipedii. Z výše zmíněných důvodů jest patrno, že Vás za pitomce nepovažuji. Jen jste asi omylem vybral zrovna jako na potvoru pouze Wikipedie, které „podporují“ Váš názor a nějak jste, asi opět velmi nešťastným omylem, zapomněl vypsat Wikipedie, kde mají infoboxi větší (to není jednání pitomce). K tomu návrhu koncepce: To jste měl navrhnout Vy tu koncepci. --marv1N 5. 4. 2009, 18:25 (UTC)

Jen pro připomenutí, cizími variantami té šablony jsem dokazoval, že se nikde příliš nelpí na tom, aby datace vlády byla na jediném řádku (u toho Manuela je to dobře vidět na anglické, španělské, italské a možná ještě další verzi). Ohledně velikosti šablon, infoboxů, obrázků, kdykoli vidím něco zbytečně předimenzovaného (a tím teď nemám na mysli Vaši úpravu, nechci se Vás nijak dotknout), vždy se mi vybaví Sigmund Freud :-) Ta užší šablona se mi líbí úplně stejně jako ta Vámi nastavená širší verze, opravdu to tedy není otázka estetická, ale praktická. Širší verze zabírá více prostoru a přitom je méně zaplněná textem. Ve srovnání s tím, že datace vlády není na jednom řádku, to vnímám jako zásadnější nedostatek. --Decebalus 6. 4. 2009, 17:08 (UTC)

Abych to popsal velmi krátce: No jo, ale shození data o řádek stěžuje orientaci v boxu, což je blbé v tom, že box má poskytnout rychlou orientaci. Myslím, že by bylo stejně fajn, kdyby jste se pozeptal lidí na WP:WikiProjekt Historie, co na to říkají. A taky nikdy nezapomínejte, že box Panovník souvisí s Panovnicí. --marv1N 7. 4. 2009, 16:06 (UTC)

Jevgenij Zamjatin[editovat zdroj]

Poznámky ukazovlay, odkud jsou použité informace převzaty. Proto se tam, myslím, dávají, ne? Zdraví--Gampe 9. 4. 2009, 05:08 (UTC)

Někdy ;-). Nicméně řádkové reference se spíše dávají přesně k větám nebo těsně k informacím (které šokují nebo tak něco). Pro potřeby onoho článku by bylo vhodnější použít třeba šablonu {{překlad}} a tu knihu zařadit někam do sekce Literatura. Doufám, že už si rozumíme. --marv1N 9. 4. 2009, 13:04 (UTC)

Jsem si vědom toho, že jsem reference umístil nestandardně na konec odstavce. Nejsou to konkrétní citace nebo převzaté věty, proto jsem ten odkaz dal až na konec. Také to samozřejmě šlo vyřešit textem "článek založen na těchto zdrojích..." nebo podobně - byl to jeden z mých ranných pokusů. Hezké Velikonoce!--Gampe 9. 4. 2009, 14:06 (UTC)

Vám taky pěkné Velikonoce. Napsal jsem takové shrnutí, aby si toho někdo všiml a případně to poupravil (;-)), takže jestli by se Vám to chtělo upravit (jako autorovi, který ví kam to patří), tak by splnilo účel. --marv1N 11. 4. 2009, 13:54 (UTC)

Za citáty[editovat zdroj]

Za citáty

Milý Marvine, velkou radost jsi mi udělal s citátem Demla, který jsem hledal! Nechť máš z květinky stejnou radost, jako já mám z oné větičky :-) Zdraví --Doktory 21. 6. 2009, 20:57 (UTC)

To mám radost, nicméně mám smíšené pocity, když mi uděluješ kytičku za mnou zcenzurovanou půlvětu (jinak na WC je ta věta kompletní ;-) – pokud tedy narážíš na tu větu na mé už. stránce). --marv1N 21. 6. 2009, 21:08 (UTC)
Žádné rozpaky, udělal jsi mi radost a to je to, o co tu jde ;-) A díky Tvému poznámkovému aparátu jsem se rychle dobral celého znění. Ale původně jsem hledal (nedávno zaslechl) právě takovou zkrácenou verzi! Tak ještě jednou díky a květinka je jako ostatní oceněním Tvých příspěvků - to platí i pro uživatelské stránky - i na nich google hledá ;-). Zdraví --Doktory 9. 7. 2009, 16:34 (UTC)

Portál SPPG[editovat zdroj]

(Doufám, že můžu tykat) Ahoj, jak možná víš na wiki odedneška existuje Portál o SPPG a jak se tak koukám, ty ho zřejmě máš rád taky, tak bych tě chtěl pozvat na společné spravování portálu (pomoc už přislíbil Mostly Harmless a chci ještě pozvat Puppenbenutzera) ----El Barto slova měnímv činy 7. 7. 2009, 12:57 (UTC)

No já jsem wikipedista na volné noze a nevím jestli mi organizovaná spoluspráva portálu příliš vyhovovala. Díky, že mi to říkáš, občas na něj mrknu, ale nevím jestli se na něm (přímo na něm) budu podílet… Jinak za mých mladých let se tématu věnoval taky Reaperman, ale to už snad ani není pravda. --marv1N 7. 7. 2009, 15:34 (UTC)

Medaile[editovat zdroj]

„Medaile zkušeného uživatele“

Užívejte medaile, která Vám už nějakou dobu náleží... --Puppenbenutzer 11. 8. 2009, 21:25 (UTC)

Odpověď[editovat zdroj]

A není to fuk? Posledně když jsem chtěl vytvořit alternativní infobox (Singl Mini), tak se to moc nevyvedlo, no řekl jsem si, že nejjednodušší "zdroják" (to je ten nejsnadnější co tam měli na "skladě") bude to nejlepší. Řekni mi tedy jaké škody to způsobuje ;). Poslední otázka, pokud nebudu používat ty zdejší pevně stanovené staromódní šablony alá anime infobox (ale tahle šablona se fakt vytáhla, to se musí uznat), můžu být za to i zablokován? Za nějakou neposlušnost wikipedii, nebo tak něco? RockandDiscoFanCZ 19. 8. 2009, 20:47 (UTC)

Vitold[editovat zdroj]

Přimlouval bych se za užívání jména v původní podobě a v případě potřeby použít #REDIRECT. Chápu, že překlad jména Vytautas do češtiny je obecně znám, ale není vhodné, aby kvůli tomu bylo zcela ignorováno původní znění. Články se základnám názvem jako "Vitold Landsbergis" nebo "Jirka Křoví" by mohly vyznít směšně nebo až urážlivě. Na české Wikipedii je dobrým a chvályhodným zvykem (narozdíl od některých jiných Wiki v jiných jazycích) psát jména a termíny se jmény související v originální podobě. Poznámka inspirovaná přesunutím článku z "Velekříž Řádu Vytauta Velikého" na Velkokříž Řádu Vitolda Velikého. (S tou změnou velekříže na velkokříž budiž, ten termín jsem "opsal" z jiných článků Wikipedie a jak je to správně - nevím). --Kusurija 20. 8. 2009, 14:56 (UTC)

K terminologii jsem použil FIDLER, Jiří; WITTLICHOVÁ, Lucie. Krása evropské faleristiky. Praha: Naše vojsko, 2009. Dostupné online. ISBN 978-80-206-0997-7.  a je tam jak velkokříž, tak Vitold. Jinak jména panovníků (také jména některých historických osobností) se i na české Wikipedii často překládají (což není nějaká vnitřní direktiva, ale standardní kopírování zvyklostí ve společnosti a odborné literatuře) a nemá cenu to srovnávat s Jirkou Křovím. Pokud máte indície, že se často v (současné) odborné české literatuře používá spíše Vytatus než Vitold (ať už faleristické o řádu nebo o onom panovníkovi), klidně to přesuňte, ale jinak, i přesto, že se tak pěkně přimlouváte, nevidím důvod k zpětnému přesunu. --marv1N 20. 8. 2009, 15:45 (UTC)

Přemysl Otakar I.[editovat zdroj]

Zdravím. Tak jsem (snad) konečně dopsal "Odraz v kultuře" a měl bych prosbu, jestli byste se na to (celé) koukl a případně napsal svůj názor na diskusní stránku ohledně nominace. Díky.--Saltzmann 13. 9. 2009, 22:50 (UTC)

Václav Hollar[editovat zdroj]

Zdravím. Není trochu škoda při tak podstatném rozšiřování neuvádět zdroje ze kterých čerpáte? Myslím, že reference by ten článek posunuly zase dál a určitě je to lepší dodávat, když to píšete, než aby to někdy někdy v budoucnu dohledával. Děkuji. --Saltzmann 20. 11. 2009, 16:22 (UTC)

On je to překlad z něm. Wikipedie a tam bohužel reference nemají (víc než vědecká práce to je cvičení jazyka, abych pravdu řekl) a zároveň nezabíhají do podrobností, takže ty informace lez rychle ověřit na internetu (to je hodně slabá výmluva, já vím). Reference by to jistě posunuly, ale jak jsem řekl, zatím ten zdroj je pouze deW, to co jsem vyčetl ze sumy jeho díla na Commons a doplňky z Reflexu (jako jména ženy a zemřelého syna), což mi přijde jako tak slabý podklad, že by ani zapsání do řádkových referencí nepomohlo. --marv1N 20. 11. 2009, 17:09 (UTC)
Aha. Moje chyba. Nevšiml jsem si, že se jedná o překlad. Tak to je pochopitelné. Myslel jsem, že to píšete z nějakého životopisu. --Saltzmann 20. 11. 2009, 18:11 (UTC)

SK Mírová pod Kozákovem[editovat zdroj]

Howdy, chtěl bych sem nahrát jeden obrázek, jehož jsem autorem (resp. jsem to vyfotil), ale vubec netušim, jak to udělat. Nemoh bys mi s tim pomoct? Dík. --Kumano

Nejlépe to nahrát na Commons, což pokud máš globální účet není problém: klepneš na Načíst na Commons (normálně v „Nástrojích“ v levé části stránky), otevře se ti formulář, který asi není problém vyplnit (kdybys měl s některou kolonkou problém, tak je tam otazník s nápovědou, nebo se mě zeptej – něco by mělo být vyplněno, něco vyplňovat není potřeba). Pokud ten soubor máš na počítači nazvanej automaticky foťákem s nějakejma zvláštníma číslama a písmenama, tak to nezapomeň změnit na něco logičtějšího, jinak všechno ostatní se dá změnit i po nahrání. Mnoho úspěchu při nahrávání. --marv1N 22. 11. 2009, 10:49 (UTC)
Tak globální účet nemám, protože se tam nemůžu přihlásit. To si musím udělat extra účet pro commons, nebo se to dá někde upgreadnout na ten globální? PS: Stejně sem teď v Praze a tu fotku mám doma... --Kumano
Já myslel, žes říkal, že máš. Upgreadnout to jde (myslím, že v záložce nastavení a tam něco jako aktivovat globální, jednotný účet). --marv1N 23. 11. 2009, 13:43 (UTC)

To sem měl na anglický, ale už nevim jakej :-) Ale snad se toho obrázku dočkáme -- Kumano

Zajímavosti[editovat zdroj]

Srdečně zdravím a velice Vám děkuji za návrhy zajímavostí, přijdou velmi vhod. Nejprve bych ale chtěl poprosit o vyřešení pár připomínek.

Co se týká Klaudiánovy mapy, chtělo by to doplnit inline reference, a to ze dvou důvodů: jednak to požadují Pravidla pro výběr hesel do Zajímavostí, jednak jsem tam doplnil pár drobností, a nyní lze jen těžko rozlišit, co pochází z mnou udaného zdroje, a co je odjinud.

Co se týká Tadáše Haenkeho, tak tam nefunguje odkaz na Libri.cz (připadá mi, že důvodem je použitá diakritika, ovšem bez ní to nefunguje taky). Také zde by to chtělo dodat inline reference. Pokud jsou užitými zdroji ty, které jsou uvedeny v sekci Literatura, dávám též k úvaze, zda by nebylo lepší nahradit časopis ABC mladých techniků a přírodovědců nějakým zdrojem zaměřeným na dospělé čtenáře.

Velice děkuji za pochopení a věřím, že se uvedené námitky podaří vyřešit. A pokud víte ještě o nějakých dalších, dobře zdrojovaných heslech, zcela jistě je prosím rovněž návrhněte. Jan.Kamenicek 27. 12. 2009, 23:06 (UTC)

Myslím, že Klaudiánova mapa je v pohodě, protože vlastní jihová skutečnost skutečnost lze ověřit „jednoduchým vlastním výzkumem“ (zkusím se na to podívat, třeba i rozšířit aby reference měli vůbec smysl). U Haenkeho, je problém, že je zapomenutý, určitým podkladem může být ještě díl z Dvaasedmdesáti jmen, tam je montgolfiéra. --marv1N 27. 12. 2009, 23:36 (UTC)
Nejde o ten jih, to je poměrně známá věc, že tehdejší mapy se často dělaly tímto způsobem, ale heslo by mělo být celkově orefované. Pokud byste ho ještě navíc i trochu rozšířil - úplně ideální :-)
Ještě mě tak napadá, ten údaj s orientací na jih je opravdu docela známý, uvažte, jestli by nebylo lepší vybrat něco ještě zajímavějšího.
Každopádně děkuji, že se tomu věnujete. Jan.Kamenicek 28. 12. 2009, 00:08 (UTC)
Také jde o to, čemu říkáte, docela známé, já předpokládal, že ne každý návštěvník Wikip. má přehled o historii kartografie (jestli se samozřejmě dohodnete na Zajímavostech, že je to provařenina, tak to klidně stáhněte). --marv1N 28. 12. 2009, 10:13 (UTC)
Rozhodně nechci stahovat článek. Rád bych, aby vybrané údaje byly zajímavé a ne moc známé, a hesla dobře zpracovaná a ozdrojovaná. Okruh přispěvatelů, kteří takto píší, zatím není v Zajímavostech moc široký, proto si opravdu cením Vaší ochoty článek ještě trochu dotáhnout. Pokud nevyberete jiný údaj, nechám to takto (i když je to trošku zavádějící, působí to dojmem, že se jedná o výjimku, ale dříve to bylo poměrně běžné), jenom ty zdroje jsou matoucí - není jasné, co je z kterého, a ty refy by to vyřešily. Moc díky. Jan.Kamenicek 28. 12. 2009, 10:40 (UTC)
Ano, je to poněkud senzační formulace, ale nakonec o tom jsou zajímavosti, překvapit čtenáře, který se navíc po nakliknutí článku (Vaší péčí, ale měl jsem to tam napsat už já) dozví celou pravdu (nakonec i „dříve se cestovní mapy orientovaly na jih“ by byla zajímavost, ale v souvislosti s tou mapou mi to přišlo lepší). --marv1N 28. 12. 2009, 11:53 (UTC)

[Zpráva od Martiny Glenn][editovat zdroj]

Mily Marvine, nemate na sve strance na Wikipedii na sebe zadne odkazy, zadny mail... Proto tak nejak pisu sem a vlastne ani netusim, jestli tenhle muj vzkaz dostanete a jestli vubec odpovite... Chtela bych Vam moc podekovat, ze cerpate z mych stranek a nijak nezohavnujete moje jmeno nebo nazev me webove stranky, jste proste zlaticko :) Martina Glenn, ArtMuseum.cz (pokud mi budete chtit odepsat, piste mi pls na muj mail, tady v tech pismenkach se nejak ztracim :)

Dobře tedy, napíšu Vám mail (dokonce jsem myslel, že něco jako Odeslat mail (tedy mě) je připojeno k uživatelské stránce, ale teď koukám, že není). --marv1N 2. 1. 2010, 16:45 (UTC)

Markrabí[editovat zdroj]

Že by tady někdo četl cizí diskuze??? :-) --Petr Losert 22. 1. 2010, 19:29 (UTC)

Jen sleduje poslední změny. Jo a taky na Wikipedii nejsou „cizí“ diskuze, takže to není ani technicky možné :-P. --marv1N 22. 1. 2010, 19:33 (UTC)
Nejsou cizí? Ajaj, tak to bych měl začít šifrovat ;-) No nic, pro dnešek končím, příjemnou wikinoc --Petr Losert 22. 1. 2010, 19:35 (UTC)

Svatí pomocníci[editovat zdroj]

Všiml jsem si, že jste velmi pěkně upravil stránky svatý Kryštof. Připravil jsem sv. Pantaleona. Mohl byste mi pomoci dát obě jména na seznam světců katolické církve na wiki ? Je tam tabulka, nerad bych do toho vstupoval - jsem totiž začátečník. Díky. Vejprty 31. 1. 2010

Zdravím, přidal jsem je tam. Jinak námět dělání ještě lepších článků: je vhodné přidávat odkazy na články v ostatních Wikipediích, které se přidávají na úplný konec článku ve formě [[zkratka jazyka:Název článku]] (vizte mou provedené změny) a přidávat kategorie. Pěkný den, --marv1N 31. 1. 2010, 21:24 (UTC)

Díky pěkně. Zkusím to . --Vejprty 1. 2. 2010, 16:31 (UTC)

Velkoknížectví[editovat zdroj]

Naprosto s Vámi souhlasím a jsem přesvědčen, že máte pravdu, ale přesto Vám doporučuji, zanechte té diskuze a raději se smiřte s tím méně obvyklým názvem moskevské knížectví. Samozřejmě že moskevské velkoknížectví je všeobecně známější, používanější a ten politický útvar, o nějž jde, proslul především pod tímto názvem, přičemž se tak nazýval po většinu své existence. Nicméně dokud lidé nepochopí principy wikipedie, v níž má hlas každého jedince stejnou váhu (právě příchozího nováčka jako zasloužilého kmeta třeba opentleného tituly), je zbytečné se přít o takové drobnosti. --Honzi84 6. 2. 2010, 09:48 (UTC)

Děkuji za slova podpory. Na druhou stranu úplně odejít z diskuse by mi v tomto stavu přišlo zase trochu neslušné. --marv1N 6. 2. 2010, 13:03 (UTC)
Kdybyste odešel z diskuze za tohoto stavu, šoupli bychom to na Moskevské knížectví ;-). --Petr Losert 6. 2. 2010, 13:05 (UTC)
Krom toho by mě mrzelo, že Vás mrzí, že jste protivníka umluvili a ne překonali odzbrojujícími argumenty :-P --marv1N 6. 2. 2010, 13:12 (UTC)
Nejsem jistý wikipedista, zabývající se telepatií, abych se snažil někoho umluvit nevěcnými mimooborovými vlastnostmi. V podstatě tu jde jen o onen problém, že se v podstatě nejedná o velkoknížectví jako takové z právního statutu, ale jen díky tomu, že si jistý kníže dal před své jméno veliký. Pak jeho titulatura nezněla kníže (kňaz), ale veliký kníže (velkoj kňaz), aby zdůraznil svoje nadřazené postavení (něco jako Carolus Magnus), a odtud se to pak v 18. a 19. století přeneslo díky historikům na název celého knížectví. S pozdravy --Petr Losert 6. 2. 2010, 13:23 (UTC)

Klaudiánova mapa[editovat zdroj]

Srdečně zdravím a s potěšením oznamuji, že pro týden od 15. do 21. února 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla Klaudiánova mapa, jehož jste hlavním autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Pokud víte o nějaké další zajímavosti vhodné pro uvedení na hlavní straně, zcela jistě ji prosím rovněž navrhněte. Jan.Kamenicek 15. 2. 2010, 21:56 (UTC)

Budu to vést v patrnosti (ani nevím, jak na takovouhle zprávu proprietně reagovat). --marv1N 20. 2. 2010, 21:47 (UTC)

Wikivyznamenání 2. stupně („Wikikytička“) za článek Třicetiletá válka[editovat zdroj]

Wikivyznamenání 2. stupně („Wikikytička“)

Vážený pane kolego, za Váš článek o třicetileté válce, který jsem právě povýšil na Dobrý, Vám uděluji tuto kytičku a přeji i dále hodně tvůrčích úspěchů. Srdečně,--Ioannes Pragensis 20. 2. 2010, 19:15 (UTC)

Děkuji. I Vám skromně přeji štěstí ve Vašem počínání (třeba se jednou podaří napsat úvod k telepatii tak, že normální čtenář z něho pochopí, co vlastně telepatie je...). --marv1N 20. 2. 2010, 21:47 (UTC)

Upozornění[editovat zdroj]

Ahoj, tohle se tě týká, mrkni se a kdyžtak zareaguj i tam. Hezký večer, — Jagro 28. 2. 2010, 20:05 (UTC)

František Kaván[editovat zdroj]

Srdečně zdravím a oznamuji, že pro týden od 26. dubna do 2. května 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla František Kaván, jehož jste hlavním autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Víte-li ještě i o jiných zajímavých a dobře zdrojovaných heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. Přeji hezký den. Jan.Kamenicek 26. 4. 2010, 07:01 (UTC)

Petr Veliký[editovat zdroj]

Účastnil jsi se diskuze k přejmenování článku Petr Veliký, upozorňuji tě proto k hlasování o přesunu/ponechání a prosím o tvé vyjádření zde. Děkuji --Silesianus 6. 5. 2010, 08:42 (UTC)

Narovnání o hory a kovy[editovat zdroj]

Dobrý den, nemáte tam překlep? Nedává úplně smysl, že "panovník měl do vydání narovnání nárok na každý desátý koš vytěžené rudy a po vydání jen na každý desátý koš". --Jvs 1. 6. 2010, 15:01 (UTC)

Jo, byl tam. --marv1N 1. 6. 2010, 18:22 (UTC)

2 zajímavosti[editovat zdroj]

Srdečně zdravím a děkuji za další návrhy zajímavostí pro hlavní stranu. Chtěl bych však poprosit, jestli by je bylo možné lépe ozdrojovat a orefovat.

Co se týká posledního člena rodu Medici, tak tam jste dal odkazy na dva články. První z nich, Gian Gastone Medici, však nemá uvedeny žádné zdroje, které by buď bylo potřeba dodat, nebo odkaz vynechat a nechat jen ten druhý. Druhým odkázaným heslem je Václav Jandit, které už zdroje uvedené má, ale bylo by potřeba dát je do formy řádkových referencí, aby jednak bylo zřejmé, které tvrzení je odkud, a jednak šlo lépe rozpoznat, pokud by tam později někdo dodal něco neozdrojovaného.

Co se týká zajímavosti o Florianu Josefu Bahrovi, tak tam je v hesle ozdrojovaná jen jedna jediná věta. Pro uvedení v Zajímavostech je však potřeba, aby bylo kvalitně ozdrojované řádkovými referencemi celé heslo.

Díky za pochopení. Jan.Kamenicek 13. 6. 2010, 19:16 (UTC)

Tomu Janu Gastonovi se moc dále věnovat nechci, takže ho klidně můžeme odstranit, aby tam bylo aspoň něco. K tomu Janditovi bych rád viděl ten Lexikon, orefoval, co v něm nebude (vzhledem k tomu, že to budou zmínky řádově na pár stránek a navíc vše by v Lexikonu mělo být [jak říká Stich v těch BListech], tak nějaký masový řádkový reference by byl zbytečný overkill). S Bahrem toho teď (dal jsem tam ty dvě knihy z něm. Wikipedie) již víc nenadělám (ale myslím, že to odpovídá: hlavně je ozdrojovaná ta zajímavost, to ostatní zaručuje německá Wikipedie v součinnosti s mým překladem ;-)). --marv1N 13. 6. 2010, 20:49 (UTC)

Hi, would you be so kind as to give us support![editovat zdroj]

Hello, my most sincere apologies but I don't speak Czech and I can understand very little of it. I hope you're doing fine and I sincerely apologize for this intrusion. My name is Claudi Balaguer (User Capsot from the Catalan Wikipedia and the Occitan Wikiccionari), I've just read some discussions and I think I have seen that you show a keen interest in languages (and probably diverse cultures), so you understand very well what are a minorized language and culture and maybe I am not bothering you and you will help us... I'm a member of a Catalan association "Amical de la Viquipèdia" which is trying to get some recognition as a Catalan Chapter but this hasn't been approved up to that moment because Catalan has no state. We would appreciate your support, visible if you stick this on your first page and/or signing the link within the template: Wikimedia CAT. Supporting us will be like giving equal opportunity to minorized languages and cultures in the future! Thanks for your attention, I wish you a pleasant and sunny summertime, take care, na další dobrou noc, děkuji! Capsot 24. 6. 2010, 18:54 (UTC)

Pozvánka[editovat zdroj]

Vážení kolegové, již dávno nastal čas prázdnin a dovolených, kdo máte možnost, využijte toho k pořízení a uložení fotografií z krásných míst naší překrásné vlasti i z Vašich cest na Commons. Kromě toho, jistě jste si všimli, že mnohým článkům chybí ilustrace. Kdo máte možnost a k tomu příslušné dovedlnosti a zkušenosti, prosím nečekejte, až ilustrace dodá někdo jiný, chopte se iniciativy sami. A ještě: pokud víte, kdo z dalších kolegů by také mohl přispět v této oblasti, pošlete mu také tuto pozvánku. --Kusurija 9. 7. 2010, 14:17 (UTC)

Řád Bílého lva[editovat zdroj]

Zdravím. Něco jiného to dle mého není, a proto jsem požádal o názor ostatních (zde). --Taavetti 27. 7. 2010, 21:53 (UTC)

Sixtinská madona[editovat zdroj]

Kolego, díky za správný přesun. Velké M v madoně vzniklo tím, že jsem začal článek tvořit přes link z Wikipedie:Ceny za rozvoj české Wikipedie, kde je v požadovaných článek s velkým M. (Ne že bych chtěl netbook, ale zalíbilo se mi téma.) Dál jsem už o názvu stránky nepřemýšlel (moje chyba) a jel jsem dál – to jen tak na vysvětlenou. Přeji hezký den.--Feťour 9. 8. 2010, 10:59 (UTC)

Tak od toho tu taky jsem... Jinak jsem myslel, že to takhle nějak vzniklo. --marv1N 9. 8. 2010, 11:07 (UTC)

Čs. národní/zasloužilí umělci[editovat zdroj]

Ahoj, v návaznosti na naši debatu jsem nechal překategorizovat osoby (obecná kategorie existuje už v 7 jazycích a jen v češtině a slovenštině jsme tam měli rovnou naše umělce). Interwiki ale nemůže být u vyšší i u nižší (národní) úrovně (musí být 1:1), proto jsem slovenštinu dal jako pomůcku uživatelům do té poznámky. Nejlepší by asi bylo, aby podkategorii udělali i Slováci a roboticky články překategorizovali, ale na sk-Wiki s tím nemám zkušenost. --Gumruch 12. 8. 2010, 15:49 (UTC)

Už jsem to u nás opravil. --marv1N 12. 8. 2010, 15:56 (UTC)
Ono by samozřejmě šlo, aby dvě české kategorie odkazovali na jednu slovenskou, ale máte pravdu, že to je takhle technicky čistší. --marv1N 12. 8. 2010, 16:01 (UTC)
Interwiki musí být 1:1 i kvůli botům a ostatním uživatelům a měly by si odpovídat fakticky i názvem. To, že slováci v názvu nemají „českoslovensští“, ale fakticky pouze ty obsahuje, neznamená, že tam nezačnou přidávat i jiné a pak jako kořenová kategorie musí mít interwiki s obecnější (nenárodní) kategorií. Touto Tvojí změnou by se mělo (možná že to udělají automaticky boti) změnit slovenské interwiki, tj. zůstane jim jen interwiki na naši a ruskou „československou“ kategorii a ztratí návaznost na obecnou kategorii v dalších 5 jazycích, což je nešťastné řešení. --Gumruch 12. 8. 2010, 16:13 (UTC)
Resp. jak koukám, tak Ti pod rukou bot přidává sk opět do kat. Národní umělci, protože ruční odstranění odporuje interwiki v angličtině a dalších jazycích. Vzhledem k tomu, že ze 7 jazyků má 5 jazyků podkategorie podle národností, je teď na Slovácích, aby si přidali podkategorii (je samozřejmé, že bez existence národních podkategorí je v kořenové kategorii převaha/všechny stránky toho národa, viz též albánskou Wiki). Problém to dělá pouze nám, protože máme se Slováky společné čs. národní umělce a nebudeme mít (snad dočasně) interwiki do slovenštiny, proto jsem to řešil tou poznámkou. Jinak jsem už hledal a zjistil jsem, že máme biografie i cizích (ruských, ukrajinských, sovětských) národních a zasloužilých umělců, které by nyní (po robotické rekategoriaci Čechoslováků) šlo zařadit. --Gumruch 12. 8. 2010, 16:22 (UTC)
Má být, ale jsou desítky případy, kdy to nejde (oni to většinou všichni pochopí). Iw se má především přidávat podle smyslu, až poté podle názvu. Kdyby skutečně Slováci začali přidávat i umělce jiných národů, tak by jim z toho vznikl takovej maďarskej guláš, že by je ani Jimbo Wales nezachránil. To, že to je nešťastné řešení, řekni jim, ne mně. --marv1N 12. 8. 2010, 16:31 (UTC)

Podzemník[editovat zdroj]

Poslyšte kolego, já ale nejsem podzemník. Koukal jsem se i do referencí, jestli necitujete nějakého autora a zjistil jsem že ne. Podzemníka jsem na vlastní oči viděl a řekl bych že vypadá dost jinak než já.--Juan de Vojníkov 12. 9. 2010, 13:19 (UTC)

Safra, jak je to možné? I když teď mi něco říká, že jsem si vás pletl, ale dosud jsem neměl možnost to prokázat. --marv1N 12. 9. 2010, 13:55 (UTC)
To se omlouvám, že jsem Vaše zásluhy přisoudil někomu jinému. --marv1N 12. 9. 2010, 14:00 (UTC)

Přesun[editovat zdroj]

Ahoj, můžeš mi říct, co tím chtěl básník říct? „Nebyli by další?“ to jako argumenty či co? Diskuse probíhala půl roku, Ty a ostatní kolegové jste diskutující strany, je tedy na vás předložit relevantní argumenty, aniž by vás k tomu měl kdokoli vyzývat. Ptám se tedy, jaký máš podklad pro to, že je pražský palác významnější natolik, že zaslouží asymetrický rozcestník?--Faigl.ladislav slovačiny 13. 9. 2010, 22:21 (UTC)

Tak ta diskuse o přesunu neprobíhala půl roku, vlastně se skládala pouze z mého příspěvku na který nikdo nereagoval. Já jen psal, že jste, pokud si myslíte, že ty argumenty nebyly přesvědčivé, měl napsat do diskuse, zdali by nebyly další argumenty pro přesun a ne odstranit šablonu, která je podložena nikdy nezpochybněnými argumenty. Snad sám uznáte, že nelze popřít řadu argumentů prostým označením za „nerelevantní“ nelze. Tak se diskuse nedá stavět. --marv1N 13. 9. 2010, 22:57 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“)

Za čtivý, zajímavý a hlavně kvalitní článek o Václavu Hollarovi bych Ti chtěl udělit toto alespoň symbolické vyznamenání. Takže díky a jen tak dál, Tvá práce zde je pro Wikipedii velkým přínosem! S pozdravem, --Podzemnik 24. 10. 2010, 14:05 (UTC)

Zlaté rouno[editovat zdroj]

Ahoj, rád bych tě upozornil, jako otce zakladatele oné kategorie, že jsem podal návrh na rozdělení Kategorie:Rytíři Řádu zlatého rouna podle specifických udělovatelů. S pozdravy --Silesianus 10. 11. 2010, 08:03 (UTC)

Omluva[editovat zdroj]

Pane kolego, po promyšlení Vašeho hlasu Vám musím dát za pravdu. Omlouvám se za porušení doporučení WP:AfD. Nabídl jsem zároveň stažení své žádosti o správcovství, pokud tuto omluvu nepřijmete (Wikipedie:Žádost o práva správce/Ioannes Pragensis#Omluva a podmíněné stažení žádosti o správcovství). Děkuji Vám za Váš vklad do diskuse a přeji hezký víkend.--Ioannes Pragensis 3. 12. 2010, 08:51 (UTC)

Mě se nemáte za co omlouvat, já mám pro chyby pochopení (jen pokud se nešťastně přitrefí k hlasování o právech správce, tak na ně rád upozorním ;-)). Též s přáním hezkého víkendu, --marv1N 3. 12. 2010, 12:35 (UTC)
Dík za milou odpověď. Mohl byste prosím tedy změnit přinejmenším odůvodnění u svého hlasu? Víte, jedna věc je, co o mně píší rozzuření editoři, kterým jsem právě byť nerad šlápl na kuří oko, ale druhá věc je názor seriózních nezávislých wikipedistů, a tam by mě velmi mrzelo, kdyby v archivu diskusí navždycky zůstaly zbytečně vyostřené výroky. :-) Hezký zbytek víkendu,--Ioannes Pragensis 5. 12. 2010, 12:19 (UTC)

Jiří Dóža??[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si, že jsi přemísti stránku Juraj Dóža na stránku Jiří Dóža. Myslím si, že by jména měla být stále v původní podobě (ta maďarská je strašná) a tak jsem to dal na stránku se slovenským ekvivalentem jeho jména. Hodláš takto přejmenovat i stránku George W. Bush na stránku Jiří Cestovatel Keř? Zdraví --Kmenicka 15. 12. 2010, 14:02 (UTC)

Tak možná nejprve by bylo nejlépe si vyjasnit, co vlastně chceš, když chceš původní podobu a zároveň nechceš maďarskou podobu. Dózsa byl Maďar (a hlavně to nebyl Slovák) a původní podoba je tedy (jedině) onen György Dózsa (nemám nic proti tomu to tam přesunout), na lokalizovanou verzi jsem to přesunul jenom proto, že již ty jsi zvolil částečně lokalizovaný tvar (poté, co jsem si ověřil, že lokalizovaný tvar se používá, dolokalizoval jsem – chtěl jsem ti udělat radost). K Bushovi: nehodlám. --marv1N 15. 12. 2010, 14:17 (UTC)
Dobře, tak nech tento s tim českym. Zdraví --Kmenicka 15. 12. 2010, 15:00 (UTC)

Helena Bonhamová Carterová[editovat zdroj]

Ahoj, můj přesun nebyl neuvážený, byla to reakce na Kirkovy změny v textu a před přesunem, kterým jsem to chtěl sjednotit, jsme to probírali na IRC, což bohužel z mého shrnutí asi není jasné. Dospěli jsme k tomu, že pokud již dochází k přechýlení, mělo by být jasné, co je/jsou příjmení a co křestní (ostatní) jména. S jedním přechýlením to může budit dojem, že Bonham je druhé křestní. Navíc při Tvém přesunu je nutné opravit dvojitá přesměrování, což jsi u jedné verze přesměrování neučinil. Píšu jen pro informaci, dál se v tom nebudu angažovat, spíš pokračujte na tamní diskusní stránce. Zdravím, --Gumruch 29. 12. 2010, 15:23 (UTC)

Zdravím. Je pravda, že já viděl jen Kirkovu „opravu“, v které mluvil o tom, že jedině dvojité přechýlení je korektní plus pak tvůj přesun a to celé mi nepřišlo ideální, protože lze zcela korektně přechylovat oběma způsoby a ten dřívější mi přišel přirozenější, tak jsem jednal jak jsem jednal. Pokud někdo nesouhlasí, ať klidně diskutuje, edituje, přesouvá (možná na IRC zazněli velmi dobré argumenty, ale to já přirozeně nedokážu posoudit). To s tím přesměrováním jsem si ani neuvědomil. Hezký zbytek Vánoc, --marv1N 29. 12. 2010, 15:44 (UTC)

Očekávaný název[editovat zdroj]

P.S. Návrh k bodu "Očekávaný název" dodám později (důvod: nedostatek času). --Kusurija 21. 3. 2011, 10:08 (UTC)

Portál Křesťanství[editovat zdroj]

Dobrý den, zdravím Vás do Radimovic a děkuji za Váš nový článek Pisánský koncil, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 22. 4. 2011, 05:03 (UTC)

Jakub Obrovský[editovat zdroj]

Milý Marvine, co je kontroverzního na uvedení (principiálně dohledatelného) československého státního občanství v úvodu článku spíše než české národnosti (jejíž dohledatelnost je velice nejistá)? Jestli něco z toho vyžaduje důsledné ozdrojování, pak je to národnost (jak víte, že nebyla československá?), nikoli občanství. magairlín 12. 6. 2011, 21:34 (UTC)

Já jsem to napsal vtipně, ale možná trochu nejasně. Takhle: Sám nevím přesně proč jste to změnil, možná jako výsledek různých litých bojů, které se k těmto adjektivum na Wikipedii vedly. Na druhé straně si musíme uvědomit, že zde existují zdroje, které již Jakuba Obrovského zcela jednoznačně „okádrovaly“ na českého malíře (a ne žádného československého, nebo moravského, nebo jakého ještě), a z toho důvodů je více než vhodné to takto uvádět. To je prostá úcta k práci našich předků encyklopedistů (a dalších vědců), kteří se Obrovským zabývali. Jinak zrovna v Československu (ač zde byl umělý konstrukt Čechoslovák) šlo zrovna Čechy a Slováky odlišit poměrné jednoznačně. --marv1N 12. 6. 2011, 23:25 (UTC)
Díky za objasnění. Diskuse na toto téma se tu nedávno vedla, bohužel nedošla k jasnému závěru; odnesl jsem si z ní však dojem, že je obecně vhodnější dávat přednost státnímu občanství před národností. Možná mě máte za jednoho z těch pobouchaných moravistů, kteří se snaží za každou cenu odstraňovat zmínky o čemkoli českém a přepisovat to na moravské. Především mi však jde o konzistenci uváděných informací: nemůžeme u jednoho člověka uvádět český, protože měl českou národnost (ale jiné občanství) a u jiného český, protože měl české občanství (ale jinou národnost). Nemůžeme bezmyšlenkovitě přejímat nálepky český a čehokoli co s českým státem, jazykem či národem jakýmkoli způsobem souvisí. Jestliže byl Leoš Janáček český skladatel, pak je Jiří Pernes moravský historik (národnost). Jestliže je Jiří Pernes českým historikem, pak byl Janáček skladatelem rakouským (občanství). Přebírat „kádrující“ přívlastky, jak je zdroje uvádí (obvykle bez bližšího vysvětlení), je nesystematické a pro encyklopedii nevhodné. magairlín 13. 6. 2011, 14:55 (UTC)
Ano, pro encyklopedii je nejlepší vymyslet nějaký z brusu nový systém, který tu doteď nebyl a ten pak využívat (kdyby to někdo nepochopil, toto je ironie). Musím říct, že mi stejně tak vadí pobouchaný moravista, jako někteří systematici, kteří si systém sami vymysleli a teď se ho snaží prosadit za každou cenu a úplně všude. Naštěstí takový se svým jednáním dopouští vlastního výzkumu a správcovská klika si s nimi již poradí. Samozřejmě, že by bylo dobré vynalézt systém, ale tohle tak složitý problém, že systematizovat prostě a jednoduše nelze a jediná jistota je jít po publikovaných zdrojích (které u různých Pernesů, Ovčačikových apod. nejsou, já vím). --marv1N 13. 6. 2011, 15:16 (UTC)
Dobrá, řekněme, že přijmeme Vámi zmiňovaný systém-nesystém a budeme se řídit výlučně zdroji, které o dané osobě pojednávají, ať už dávají přednost národnostnímu nebo státnímu přízvisku. Co když ale nebudou v dané věci všechny zdroje zajedno? O Mendelovi jistě řada zdrojů uvádí, že byl vědcem rakouským, jiné zdroje ho budou nazývat vědcem českým, ještě jiné třeba moravským. Čemu dáme přednost? Povedeme nekonečné editační války (a přiznejme si, že se jich tu vzhledem k absenci příslušného doporučení vedou stovky) bez naděje na rozřešení, protože každá strana má svoji pravdu? Pravidla i doporučení Wikipedie se snažím plně respektovat i v případech, že s nimi nesouhlasím. Kde žádné pravidlo neexistuje, vzniká prostor ke konfliktům, což příznivé atmosféře na Wikipedii jistě neprospívá. magairlín 13. 6. 2011, 15:34 (UTC)
To, že se zdroje někdy neshodnou je prostě běh života a vyřešit je to samozřejmě těžké (a nedokázal by to vyřešit ani jiný systém). Já Vám nemohu poradit, co s těmito případy udělat, kdybych to dokázal, tak nejsem tady... --marv1N 13. 6. 2011, 15:47 (UTC)
I tak díky za podnětnou diskusi, nebudu Vás už dále zdržovat od konstruktivnější činnosti. Úvod článku ponechám v současné podobě, nebude-li zformulováno pravidlo, které by doporučovalo jiné řešení. Přeju pěkný den, snad jsem Vás neobtěžoval příliš. Zdraví magairlín 13. 6. 2011, 16:28 (UTC)

Pozvánka na sraz[editovat zdroj]

LW logo gold.svg
Pozvánka na setkání wikipedistů

2. (snad) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 20. června 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.


--Limojoe 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)

Karel VI. Schwarzenberg[editovat zdroj]

Zdravím, můžeš mi prosím Tě blížeji osvětlit tuto editaci? --Elm 26. 6. 2011, 10:41 (UTC)

Milerád, Pod lípou Mirek upozornil na možný problém u této biografie a já jsem se nad tím (jakožto první autor) zamyslel a zjistil, že to lze napsat stručněji a lépe, zároveň se vyhnout problémům s možným POV. --marv1N 26. 6. 2011, 11:07 (UTC)
No četl jsem si to pro jistotu asi pětkrát, ale pořád nikde nevidím, že by Mirek upozornil na nějaký problém. S editací myslím nemám problém, jen nevidím nic závadného na tom, že se uvede, že je poslední kníže z rodu, páč jeho syn už kníže není ani nebyl... S pozdravem --Elm 27. 6. 2011, 11:43 (UTC)
Upozornit nemusíte výslovně... Pokud bychom řekněme beze zbytku uznali onu zvláštní normu z první republiky v platném znění, u Schwarzenberků je jako bonus zásadní problém, že jsou to občané švýcarští a je otázka, jak je tam jejich šlechtictví vnímáno (a takto ex cathedra to určit nedokážu). Proto je třeba formulovat co nejopatrněji a nejobezřetněji abychom v boji proti nějakému POV nezanesli faktickou chybu (a POV třeba ještě bizarnější). --marv1N 27. 6. 2011, 11:58 (UTC)

Portál Křesťanství[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Jan Neplach, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 30. 6. 2011, 16:50 (UTC)

Pozvánka na sraz wikipedistů[editovat zdroj]

LW logo gold.png
Pozvánka na setkání wikipedistů

1. liberecký sraz se uskuteční
ve čtvrtek 24. listopadu 2011 od 17.30 hodin v (konkrétní místo bude upřesněno)
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Juandev 2. 11. 2011, 06:56 (UTC)

Goliáš v ČJ[editovat zdroj]

Ahoj, máš pravdu, ale vyhrát se to nedá. Také jsem to zkoušel - viz zde. Pokud se budeš snažit, skončíš v kletbě zvané Opatření. --PetrS. 9. 11. 2011, 09:57 (UTC)

Naštěstí díky dalším kolegům se povedlo nějaké knihy k tématu najít, tak snad se to nějak správě vyvrbí (mě naštěstí už k diskusi není moc potřeba). I když teprve teď vidím, že skutečně diskuse s W.Rebelem někdy není jednoduchá. --marv1N 9. 11. 2011, 17:01 (UTC)


Július Lörincz[editovat zdroj]

Zdravím, do článku Július Lörincz jste přidal jakousi šablonu, ale v článku se to nijak nezobrazuje. Není tam nějaký omyl v skriptu? --Davcza 1. 2. 2012, 17:31 (UTC)

Je to {{ID autority}}, která je zatím neviditelná a zajišťuje [pouze] propojení s naší národní knihovnou (http://aut.nkp.cz/ola2002112667). Funguje to jako náhrada za {{NK ČR}}, kde není žádná monografie. Domnívám se, že někdy v budoucnu by mohla být přepracována podle vzoru de:Vorlage:Normdaten a pak by byla viditelná... --marv1N 1. 2. 2012, 17:58 (UTC)

Shirley Temple[editovat zdroj]

Bohužel nemohu dokázat, že se jí nelíbilo přechylování jejího jméno - kdysi jsem to četl nějakém časopise - myslím Reflex - myslím že v diskuzi byly i názory, že není důležité, jestli se jí to líbilo či ne. Já jsem nějak proti přechylovaní - i když na wikipedii je česká klasika, přechylují se i islandská jména, a byl i pokus přechýlit lužickosrbské jméno (již přechýlené) viz Hanka Krawcec.--Mirek256 16. 2. 2012, 14:16 (UTC)

Gladiátor (film)[editovat zdroj]

Ahoj, až budeš mít čas, koukni prosím tě na článek Gladiátor (film), trochu jsem ho přepracoval. Díky. --Tatarchan (diskuse) 25. 4. 2012, 18:53 (UTC)

Mensdorff-Pouilly[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za článek o tomto významném rodě. Jako počátek dějin tohoto rodu uvádíte rok 1395. Petr Mašek však v Modré krvi píše, že první zmínky o tomto rodě nalezneme již na počátku 11. století. Bylo by asi záhodno dodat zdroj k tomu roku 1395 a případně připojit poznámku k Maškovi. Nebo naopak. S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 18. 5. 2012, 19:18 (UTC)

Dodatek: omlouvám se, nevšiml jsem si, že, jak Mašek rovněž uvádí, pochází z rozrodu vládců z Lotrinska. Nicméně bylo by asi záhodno to uvést, ať to není matoucí, jak to zmátlo nyní mě. --Martin Kotačka (diskuse) 18. 5. 2012, 19:20 (UTC)

Klidně to přeformulujte jak uznáte za vhodné (konkrétně ten rok 1395 jsem převzal z německé Wikipedie, ty začátky jsou ale nepochybně složitější). --marv1N (diskuse) 18. 5. 2012, 21:19 (UTC)

Barbora Gregorová[editovat zdroj]

Zdravím. Při jazykové kategorizaci jsem narazil na tento článek. Možná by stálo za úvahu doložit lépe významnost Barbory Gregorové.--Rosičák (diskuse) 6. 8. 2012, 16:12 (UTC)

Též zdravím, omlouvám se za pozdní odpověď. Je pravda, že je to jedinej článek, u kterého si nejsem jist, že by všichni souhlasili s významností, ale díval jsem se alespoň na internet a od té doby tam k ní pár věcí "přibylo", tak snad významná je. --marv1N (diskuse) 27. 8. 2012, 18:10 (UTC)

Martin Helwig[editovat zdroj]

Dík za článek! S dovolením jsem ho zařadil do projektu GLAM/Mapová sbírka PřF UK a do protálů. Myslím, že pracovníci sbírky by mohli poskytnout další zdroje pro rozšíření článku. Zdraví --Gampe (diskuse) 26. 11. 2012, 14:55 (UTC)

Rádo se stalo! Dělej co potřebuješ. Myslíš, že by přímo uvolnili texty, nebo nějakým způsobem poskytli texty, které by se "zpracovávaly" do podoby článku a pod volnu licenci? --marv1N (diskuse) 26. 11. 2012, 20:56 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt GLAM/Mapová sbírka PřF UK[editovat zdroj]

Pokud chceš, prosím přidej do diskusní stránky geografického/kartografického článku šablonu {{GLAM Mapová sbírka PřF UK}}. Taky se můžeš zapsat mezi účastníky projektu. Zdraví --Gampe (diskuse) 30. 11. 2012, 20:13 (UTC)

Zrovna u těch dvou rodin jsem si nebyl jist, zda-li by nebylo lepší se zaměřit na ty konkrétní životopisy v oněch jednotlivců, tak jsem tam tu šablonu nedával... --marv1N (diskuse) 30. 11. 2012, 20:18 (UTC)

Kategorizace[editovat zdroj]

Dobrý den. Mohu se zeptat, proč by Hlavní stan vrchního velení (a Stavka) měl býti zařazen do (obecné) Kategorie:Generální štáb, když (konkrétní) sovětský genštáb byl pouze jedním z jemu podřízených vojenských útvarů? --Jann (diskuse) 21. 12. 2012, 19:16 (UTC)

Zdravím. Nijak hlouběji jsem se tím nezabýval a zařazení těhlech dvou stránek byl spíše byproduct kategorizace. U Stavky jsem pochopil, že to byl generální štáb z anglické Wikipedie, nicméně je to také skutečně zvláštní, takže pokud o tom máte dobré vědomosti a přijde Vám to přímo špatné, tak to klidně odstraňte. --marv1N (diskuse) 21. 12. 2012, 20:11 (UTC)

Překladač[editovat zdroj]

Hi, I contributed various articles in the Norwegian Bokmål Wikipedia (no). I've written about an artist from the Czech Republic, she's in the Norwegian, Swedish and English Wikipedia. It would have been nice if she got an article also in the Czech Wikipedia. It would be nice if it was there on Saturday, January 26 - her birthday. (smile) The easiest way is to take (copy) the English text - use google translate - and make it to the Czech language. But there may soon be many small mistakes and sentence structure errors. Thank you in advance if you wealth willing to help me with this

- --Halvard (diskuse) 21. 1. 2013, 20:28 (UTC)

Hi again, just wanted to mention that it often mess it up, if you use google translate on the list (bibliography, etc.), it is often best to take the manually. Maybe you know someone who you can forward this question to, if you do not want to do this? --Halvard (diskuse) 21. 1. 2013, 21:00 (UTC)
I also ask Diskuse_s_wikipedistkou:Lenka64#Překladač - She (? he) say it will be done tomorrow ....--Halvard (diskuse) 22. 1. 2013, 22:50 (UTC)

Kunstverein für Böhmen[editovat zdroj]

Je Vám známo, že správný název spolku byl tento a český překlad je jen pomocný? Oficiálním jazykem v té době byla němčina. Vaše editace je zavádějící (a nekompetentní)--NoJin (diskuse) 2. 1. 2014, 23:07 (UTC)

Za zavádějící a nekompetentní považujete kolegův přesun nebo jeho upřesnění? --Mario7 (diskuse) 3. 1. 2014, 00:28 (UTC)

Prohlášení za mrtvého[editovat zdroj]

Dobrý den. Je opravdu vhodné žádat globalizaci článku, který se zabývá jen českým nesporným řízením? --Vlout (diskuse) 27. 1. 2014, 14:32 (UTC)

Prohlášení za mrtvého je především právní institut, který potřebuje snad každý právní stát, takže chyba je právě v tom, že článek s názvem Prohlášení za mrtvého se zabývá pouze českým nesporným řízením (např. Richard Halliburton odkazuje na prohlášení za mrtvého, nicméně je jasné, že Halliburton nebyl projednáván před českým soudem...). Ideální postup by byl, vytvořit úvod konstatující to, co jsem řekl v předchozí větě a většinu současného článku posunout do kapitoly nazvané třeba "Česko" (V Česku apod.) - úvod by stačil krátký (srv. jiné Wikipedie). Takovýto by snad byl - ve smyslu českého rozměru české Wikipedie - dostačující. Je zde možnost (dle mého, méně vhodná - i když do budoucna se možná ukáže právě tento postup vhodnější) současný článek přesunout na název "Prohlášení za mrtvého (Česko)" (apod.) a čekat až někdo onen generální článek napíše. --marv1N (diskuse) 27. 1. 2014, 15:39 (UTC)
Ach tak. Chápu, díky za vysvětlení. Ty odkazy z nečeských témat na obecný název mě nenapadly. Nicméně jsem proti vytváření specifických českých článků s rozlišovačem, s tím, že obecný název by byl „dočasně“ přesměrováním. Ta dočasnost by totiž byla prakticky trvalá. Pokud změníte úvod (Vy nebo někdo jiný) na obecnou informaci, nebudu vůbec proti. Díky za vysvětlení. --Vlout (diskuse) 27. 1. 2014, 15:48 (UTC)

Přesuny Číňanek[editovat zdroj]

Ahoj, pro Wiki není až tak rozhodující správný korektní zápis jako český očekávaný název (WP:AT). U Číňanek takové očekávané (významně převažující) názvy jmen neexistují, přesuny jsou v pořádku. Před nějakou dobou je chtěl už kompletně provést Okino. Jen prosím fixuj dvojitá přesměrování, která po přesunech zůstávají. Zdraví--Kacir 14. 12. 2014, 00:32 (CET)

Téměř u všech Číňanek, co jsem dnes přesunul, jsem se snažil dohledat ten "méně obvyklý" tvar čínského jména Jméno+Příjmen-ová a nenašel jsem ho snad nikde mimo Wikipedii a forky. Opravy: Budu na to myslet, ale ten divný jev, co tu existoval až do včera, tady byl nejspíše 4 roky (2009 - tuším poslední články byly 2013, možná i z letoška), takže je jasné, že se vše neopraví přes noc, nicméně bude dobře když se pokusíme to opravit co nejdřív. --marv1N (diskuse) 14. 12. 2014, 00:56 (CET)
Co se týče "divného jevu", tak ten snadno vysvětlitelný: lidi, co píší hesla sportovkyň včetně tenistek, čtou sportovní zpravodajství českých televizí a deníků (tj. prakticky jediné českojazyčné použitelné zdroje) a protože sportovní redaktoři vesměs velmi důsledně přechylují všechny sportovkyně včetně Číňanek (typicky [1] nebo [2]), je přirozené, že tvar "jméno příjmení+ová" je vnímán jako v češtině hlavní a na wikipedii očekávaný nejen u sportovkyň čínských, ale všech.
Co se týče hledání, tak si s vámi musel vyhledávač zle zavtipkovat, protože například u Pcheng Šuaj píší Pchengová sportovní redaktoři Aktuálně, Týdnu, Novy, Deníku, iDnes... ovšem na webu ČT se překvapivě odchýlili od tradice a píší ji "normálně", příjmení+jméno (do mimosportovních redakcí ČT ovšem tahle novota ještě nedorazila).
Co se týče přesunů, tak jsou sice v rozporu s očekávaností názvu, ale když proti nim nejsou zdejší sporťáci, tak proč ne. --Jann (diskuse) 14. 12. 2014, 14:44 (CET)
U sportovních redaktorů jsem se setkal spíše s praxi "buď Příjmení-Jméno nebo jen Příjmení+ová", což je praxe, která spíše hovoří proto, abychom u Čínského jména používali v názvu tvar "Příjmení-Jméno" (v článku vlastním se autoři klidně mohou používat praxi různorodou, to je na další a jinou diskusi). Protože se vesměs setkávám v literatuře zabývajícími se recepcí čínského jména v češtině (srv. literaturu v Čínské jméno) s doporučeným tvarem "Příjmení-Jméno", tak jsem nepředpokládal, že zde bude jakéhokoliv sporu o nakládání s čínskými jmény. Pokud jste mě chtěl urazit, tak tvrzením, že moje přesuny dnešního rána jsou v rozporu s očekávaností, by se Vám to jistě povedlo znamenitě, nicméně tvrzení dokazujete texty užívajícími buď praxi mnou popsanou výše v tomto příspěvku, u které se domnívám, že je nutné ji vykládat zcela jinak, nebo používají pouze přechýlené příjmení, takže jejich výklad je téměř nemožný... Je mi smutno, že si myslíte, že toho vím tak málo o čínském jméně v češtině, že jste do pokusu mě urazit vložil tak málo svého důvtipu. U Pcheng Šuaj děkuji za upozornění, ta se možná pouze svezla s ostatními a může to být výjimka - ovšem je to wikičlánek z roku 2009, takže to stejně tak může být jen nesmyslně opakovaná chyba z Wikipedie. Pokud si myslíte, že to byla chyba klidné přesouvejte, navrhujte na přesun, případně dále diskutujte (možná spíše než zde, tak > Diskuse:Pcheng Šuaj). Sám o tom, že to byla chyba nejsme přesvědčen, pokud pominu Jannnovo opět zcela nedostatečné doložení, tak i když já hledám ten tvar Š. Pch-ová, tak ne a ne ho najít v převládajícím počtu. --marv1N (diskuse) 14. 12. 2014, 16:21 (CET)

Deutsche Biographie[editovat zdroj]

Hi Marvin, da du den Artikel über die Allgemeine Deutsche Biographie (ADB) angelegt hast, interessiert dich vielleicht auch das aktuelle Projekt de:Deutsche Biographie (DB). Beruhend auf ADB und NDB soll die DB in den kommenden Jahren zum zentralen historisch-biographischen Informationssystem für den deutschsprachigen Raum ausgebaut werden. Ich habe dafür die de:Vorlage:Deutsche Biographie angelegt, die ich bei Bedarf auch für die tschechischsprachige Wikipedia erstellen kann. Gruß --Kolja21 (diskuse) 16. 6. 2015, 00:32 (CEST)

Hi auch für Dich. Vielen Dank (für Notiz). Ich denke, dass diese Vorlage seine Bedeutung ins tsch. Wiki. ([3], [4]) haben möge: Ich hoffe als die Vorlage gefertigt wird, jemand würde es benutzen. --marv1N (diskuse) 16. 6. 2015, 22:03 (CEST)
Super, hier ist mein Entwurf: {{Deutsche Biographie}}. Ich hoffe, die Dokumentation (Dokumentace) kann man lesen. Mein Tschechisch geht nicht weit über Copy & Paste hinaus. --Kolja21 (diskuse) 18. 6. 2015, 23:37 (CEST)

Poděkování[editovat zdroj]

Děkuji za tuto editaci ještě více veřejně, než jen nástrojem u posledních změn. Pokud nebude Váš zásah revertován, prosím o svolení na ospravedlnění svých příštích podobných zásahů na tuto Vaši editaci odkazovat. Můj přínos v oblasti japonských reálií (v poslední době umenšen ještě stavem mojí stávky) nemají dostatečnou důvěryhodnost, coby od nenapravitelného (a (už z principu) nemajícíno pravdu) kverulanta. --Kusurija (diskuse) 25. 7. 2015, 13:19 (CEST)

Editace byla provedena pod svobodnou licencí, takže na ni za stanovených podmínek můžete klidně i vydělávat. Ač nejsem nijak zodpovědný za Vaše zdraví, tak bych jenom připomněl, že dle mého by se na Vás lidé dívali přinejmenším o 40 % méně jako na kverulanta, kdybyste prostě opravoval namísto upozorňování v diskusi. --marv1N (diskuse) 25. 7. 2015, 18:18 (CEST)
K dotyčné editaci mám výhrady vyjádřené u kolegy. S pozdravem --Jann (diskuse) 30. 7. 2015, 20:40 (CEST)

Shuji Nakamura[editovat zdroj]

Dobrý den, mohl byste dodat nějaký zdroj, že pan 中村 修二 změnou státní příslušnosti zároveň změnil také svoji národnost a potažmo své jméno? Já mám takový dojem, že se u něj pouze jedná o dodatečné (t.j. navíc, nikoliv o záměnu) uvedení přepisu jména (+ a i příjmení - samozřejmě) tak, aby bylo srozumitelné i pro americké úřady a koneckonců i světovou veřejnost. Tedy, že u něj o žádnou změnu jména nejde. A že tedy o změněný způsob zápisu může jít snad jen u jeho potomků, pokud by byli zapsáni v jiné, než japonské matrice a rodiče by netrvali na nějakém (jiném) konkrétním zápise. Jeho manželka Júko (裕子) je také japonka. Z těchto důvodů, pokud mne nevyvedete z omylu, bych považoval za vhodnější ponechat stav přepisu, na jaký jsem článek přesunul já. Děkuji za pochopení či případné komentáře/odkazy. Hezký zbytek dne a nadcházející víkend přeji. --Kusurija (diskuse) 25. 9. 2015, 16:48 (CEST)

Zdravím Vás, milý kolego. Obecně je vhodnější, pokud se Vám nelíbí něco na konkrétním článku, je možná lepší upozornit na to u konkrétního článku. Já sám se domnívám, že u občanů Spojených států je nejvhodnější užít jméno užívané v Americe (tedy u Japonců zpravidla onen zjednodušený pasový Hepburn) jako výchozí, případně doložit, že se má užívat jiný (a tím doložením nemyslím přesun bez shrnutí provedený jistým Vasiľem, který je schopný obhajovat tvar *Jóko Onová na slovenské Wikipedii). Pokud myslíte, že přijetí amerického občanství je pro "anglické jméno" málo a je nutné změnit jméno v japonské matrice, tak to vysvětlujte komunitě (chápu, že může dojít k případu Hercula Poirota, tedy mnohaletého utečence, který zůstal za všech okolností Belgičanem, ale dost dobře nemůžete chtít, aby wikipedisté dohledávali jestli je ten který emigrant v emigrace zlomu, nebo emigrace přežití), nebo se můžete zkusit podívat, jestli se nestal "Šúdži Nakamura" očekávaným názvem (nárůst jsem sám za rok zaznamenal, leč nemám čas - a popravdě řečeno ani chuť - na průzkum), což by na rozdíl od předchozího bylo záslužné a možná by to mohlo vést k vašemu vytouženému cíli. --marv1N (diskuse) 25. 9. 2015, 18:15 (CEST)
Na základě Vašeho upozornění jsem neodolal a podíval jsem se do kategorie amerických fyziků: Nu, asi jsem to neměl dělat, řada Američanů čínského a japonského původu je uváděno příslušným českým přepisem (což podporuje Vaši poznámku), leč srovnání těchto případů na mimowikipedisticé praxe ukazuje, že se zase jednou jedná o zcela svévolnou praxi Wikipedie, která nikde jinde nemá žádné opodstatnění... Teď se musím pokusit alespoň o opravu nejkřiklavějších případů --marv1N (diskuse) 26. 9. 2015, 15:50 (CEST)

NOTOC[editovat zdroj]

Přirozeně se o to nebudu přetahovat, ovšem u článku, který má pouze čtyři krátké sekce a není dán předpoklad, že by se v blízké době nějak významněji rozšířil, nejenže obsah není potřeba, protože vše je na jedné straně, ale také s obsahem vypadá mnohem hůře, nežli bez něj – ostatně to je i ten důvod, proč se obsah nezobrazuje při třech sekcích, jakkoli dlouhých. Je to tedy otázka stylu. To jen na vysvětlenou. Zdravím, --Vlout (diskuse) 24. 2. 2016, 20:43 (CET)

Koukám, že vycházíte ze zásady nejenže obsah není potřeba, protože vše je na jedné straně, ale také s obsahem vypadá mnohem hůře. Sice "není potřeba", ale problém je, že v tomto případě případě se k tomu, aby se obsah nezobrazil něco musí aktivně doplnit a v budoucnu se to bude muset aktivně odmazat - teď je to skoro jedno, ale do budoucna to někdo leda tak přehlédne (ad není dán předpoklad, že by se v blízké době nějak významněji rozšířil: v takovýchto kategoriích není na Wikipedii radno vůbec uvažovat, protože prostě nevíte, kdy se někdo probudí/přijde doplnit zrovna ten konkrétní článek). U estetiky článku (s obsahem vypadá mnohem hůře) se můžeme dohadovat, jak to je hezčí, ale mě připadá, že ten rozdíl je zcela marginální a nijak neospravedlňuje zásah do přirozeného vývoje (4 a více nadpisů = zobrazený obsah). Dále jsem si povšiml jisté nedůslednosti - případy František Čáda, Rudolf Rauscher jsou totéž v bledě modrém, ale tam jste žádný NOTOC neměl potřebu přidávat. --marv1N (diskuse) 24. 2. 2016, 21:37 (CET)
Ano, jsem naprosto nedůsledný. Nicméně na stanovisku shora prezentovaném (je to horší varianta a v dohledné době se článek nijak dramaticky nerozšíří) bych ovšem s dovolením důsledně zůstal. Snad alespoň to částečně napraví jinak mou důslednou nedůslednost. Mějte se, --Vlout (diskuse) 24. 2. 2016, 22:37 (CET)

NS - Beatovy mapy[editovat zdroj]

Ahoj/Dobrý den, reaguji na žádost na NS. Chceš/Chcete naznačit, že název Mapy beatova typu je z nějakého důvodu fakticky nesprávný (nebo dokonce může znamenat něco jiného), že by čtenáře mátlo, pokud by ho tento název přesměroval na Beatovy mapy? Jestliže ano, pak by smazání bylo na místě, pokud ale oba dva názvy mohou označovat totéž, nevidím důvod, proč by nemohlo vést přesměrování z jednoho názvu na druhý. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 14:34 (CEST)

Nejsem odborník a je jasné, že se oboje používá, ale: Jak autor čl. Beatový mapy, tak autor čl. Mapy Beatova typu považovali tvar "Beatovy mapy" za výchozí[5], v případě Wikipedista:MA753 je jasné, že se zalekl již existujícího textu, tak zvolil název alternativní (s tím se bohužel občas setkáváme). Onu opravu na "Mapy Beatova typu (také Beatovy mapy) jsou mapy..." provedl až Martin Davídek, který se ale domníval, že se jedná o dvě témata (snad Beatova mapa versus mapy podle Beata, ale to zas neměl na mysli Wikipedista:T.pavlik). Popravdě řečeno jsem se snažil návrhem vyrovnat původní přání obou autorů. --marv1N (diskuse) 28. 4. 2016, 17:32 (CEST)
No za odborníka na kartografii se také nepovažuji, můj obor je zcela někde jinde. Myslím, že nyní situaci chápu. Je nyní potřeba nějaká činnost správce? Myslím, že mazat je nesmysl (když jsi/jste psal, že se oboje používá) a že to takhle může zůstat, ale radši se ptám. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 18:35 (CEST)
Ono jde o to, že "Beatovy mapy" stále zůstávají jako vhodnější název, takže zatím platí to, co jsem psal na nástěnku správců: to prohození by bylo vhodné. --marv1N (diskuse) 28. 4. 2016, 20:31 (CEST)
Prohodil jsem to tak, aby v obou zůstala úplná historie (tedy bez mazání). Já totiž tu žádost na NS pochopil jako žádost o úplné smazání Mapy Beatova typu, což jsem považoval za nesmysl. Takhle mi to připadá rozumné a jsem rád, že jsme se pochopili. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 20:44 (CEST)
Tak to byla moje chyba, že jsem předpokládal, že součást procesu je mazání - omlouvám se. Pokud to jde i bez mazání, tak je to samozřejmě lepší. --marv1N (diskuse) 28. 4. 2016, 20:58 (CEST)

Dobrá kočka která nemlsá (Václav Hollar)[editovat zdroj]

Dobrý den, článek vznikl jako první ze série hesel k souboru uměleckých děl, které vlastní Památník národního písemnictví. Jeho správci uměleckých sbírek je sami vybírají a poskytují k nim textové podklady a reference. Proto bylo v úvodu uvedeno, že grafický list je ve sbírce PNP (kromě toho mi není známo, že by byl ještě v jiné sbírce v Čechách). PNP uvolní i vlastní fotografie. Zde jsem zatím z nouze použil fotku dostupnou na Commons, ale bude nahrazena autentickou fotografií PNP. Další vybrané položky budou převážně kresby a obrazy.--NoJin (diskuse) 27. 12. 2016, 21:33 (CET)

Dobrý den i Vám, díky za zprávu a článek! K té mé poznámce: O grafikách asi má smysl psát než o konkrétních exemplářích (na rozdíl od kreseb a obrazů), spíše jako o souboru tisků z jedné matrice (a odsud vytvořených kopiích); zároveň tím, že počet dochovaných tisků Dobré kočky asi nebudou stovky, můžeme klidně vypsat pokud možno všechny známé exempláře (Pennington uvádí 3 originály + asi 5 kopií?, nicméně nevlastním výtisk knihy a pracoval jsem s kopií na Googlu [asi by to měl být paperback 2002, je otázka, jestli se stránkově liší od hardbacku], kde mě nepustili do úvodu, takže jsem se nepouštěl do rozklíčování zkratek), samozřejmě to není prvořadá informace. --marv1N (diskuse) 27. 12. 2016, 23:37 (CET)

Zemský výbor[editovat zdroj]

Smím vědět, proč jste bez uvedení důvodu totálně vymazal pasáže o tom, že tu zemském výbory fungovaly i v dobách první republiky? Provedu částečný revert. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 6. 1. 2017, 14:46 (CET)

Bohužel jsem se k věci již nedostal. Protože asi věci věci rozumíte, tak nemusím zdůrazňovat, že po roce 1918 došlo k řadě důležitých změn. Největší problém spatřuji v tom, že zemské výbory byly v celé habsburské monarchii, ovšem nástupnictví po roce 1918 je vyřešeno dosti rozpačitě - najednou se mluví jen o Československu (a tam ten vývoj byl jiný než v Rakousku a kdekoliv jinde). --marv1N (diskuse) 6. 1. 2017, 15:21 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[editovat zdroj]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

(Sorry to write in English)

Johann Gottfried Sommer[editovat zdroj]

Zdravím. Známý by rád věděl o jaké omyly se jedná. Můžeš mně to prosím sdělit? Osobně dílo tohoto člověka neznám. Děkuji. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 15. 6. 2017, 11:30 (CEST)

Díky za důvěru, že znám všechny omyly J. G. Sommera, nicméně pravda je taková, že toto tvrzení vychází z hesla v Ottovy (já vím o několika málo chybách na malém vzorku, které toto nijak nemohou doložit). Bylo by zajímavé zpracovat Sommerovu chybovost a třeba by se skutečně ukázalo - jestli Ti (nebo známému) jde o tohle - že se jedná třeba o vysoce solidní práci. Zde je vhodné si uvědomit i druhý pohled, Schaller i Sommer jsou dodnes užívány jako důležitá referenční díla o stavu Čech (a snad i dalších zení) té doby, takže alespoň potud to žádná tragedie nebyla. --marv1N (diskuse) 15. 6. 2017, 13:10 (CEST)
No známý (jistý Štěpán Mleziva, spoluautor publikace o městech a městysech) mně napsal, abych se obrátil na tebe. Tož tak. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 15. 6. 2017, 13:18 (CEST)

Českoslovenští národní umělci plochá?[editovat zdroj]

Dle pravidla 3RV navazuji na Protože to je čtyři roky plochá kategorie (je samozřejmě nesmysl sem cpát ještě jednotlivé osobní kategorie umělců) zde: Proč je to nesmysl? Mně to naopak přijde jako příliš umělá překážka v logické kategorizaci (na druhou stranu ale zase nevidím důvod, proč by kdejaký herec, byť i slavný, měl mít vlastní kategorii, ale to je věc jiná). --Dvorapa (diskuse) 9. 4. 2018, 18:39 (CEST)

Díky za připomínku. Asi bych z toho nedělal větší vědu, než to je. Kategorie byla čtyři roky plochá (někomu to možná vyhovuje, někomu možná nevyhovuje - v tuto chvíli osobní kategorie - Kategorie:Emil Belluš - nejsou příliš kategorizovány a má to svoji logiku, ale třeba se ukáže, že to je logika nevhodná), ovšem pokud vidím správně, tak Vám vadí instituce ploché kategorie jako takové: Napište Pod lípu, že byste ji zrušil a věc budete mít vyřešenou raz dva. Na druhou stranu - dle mého - není vhodné jen tak z vlastní hnutí mysli rušit něco, co tu již nějakou dobu funguje. --marv1N (diskuse) 9. 4. 2018, 19:31 (CEST)
Nene, ploché kategorie mi samy o sobě nevadí, spíše bych je ale používal jen v nevyhnutelných případech (žijící lidé, muži, ženy), v tomto případě mi přijde naopak, že plochost kategorie je zbytečná. No nechme to jak to je. --Dvorapa (diskuse) 9. 4. 2018, 22:21 (CEST)