Diskuse s wikipedistou:Jedudedek

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Starší diskuze[editovat zdroj]

Archiv 2006 | Archiv 2007 | Archiv 2008

Uvítací výbor[editovat zdroj]

Wikiknihy[editovat zdroj]

Ahoj, ohledně tvé rady abych informace o TKD psal na wikiknihy. Myslím si, že ty informace které bych sem napsal jsou dost kvalitní aby mohli být v encyklopedii. Já sám jsem trenér a jak jsem se bavil se svými kolegy i vyššími trenéry, tak mi přislíbily případnou pomoc nad těmi články aby byly co nejlepší. --Richard Šouta 11. 11. 2008, 20:14 (UTC)

No aby jsme si rozuměli, informace o taekwondu samozřejmě můžeš psát sem a bude jedině dobře, když je sem bude psát někdo kdo tomu rozumí. Jde jen o to, že tento projekt si klade za cíl být encyklopedií a tudíž sem patří encyklopedické informace. A návod není encyklopedická informace i kdyby byl sebekvalitnější. Ten má své místo právě na Wikiknihách.
Sám na Wikiknihy přispívám a jsem autorem mimo jiné velké části obsahu knihy Pravidla karetních her u které určitě nemám pochybnosti o jejich vcelku dostatečné kvalitě ;-) Jedudědek 11. 11. 2008, 20:44 (UTC)

Čau, psal nám přes OTRS pobočky člověk, jestli bychom nevydali knihu (fantasy), jejíž autorka je jeho příbuzná. Doporučil jsem mu Wikibooks a dal mail na tebe, tak abys případně věděl, odkud vítr vane. Měj se! --egg 16. 1. 2009, 18:59 (UTC)

Správný protein[editovat zdroj]

Ahoj, není to copyvio, včera jsem to potvrzoval v OTRS. -- Mercy (|) 20. 1. 2009, 12:40 (UTC)

jj, jsem si toho hned nevšimnul, už sem se chtěl seberevertnout, ale byl jsi rychlejší ;-) Jedudědek 20. 1. 2009, 12:42 (UTC)

Musicalnet[editovat zdroj]

Vážený pane, smazal jste záznam Musicalnet.cz. Záznam byl stručný, a držel se pravidel. Jediný bod byl vytknut, a to dva nezávislé zdroje, na které mi byla dána lhůta 30 dnů. Chápu-li výnam slova selfpromo, pak je to, kdybych říkal a psal já jsem napsal, já jsem recenzoval, já jsem... Dalším bodem, který se mnou řešil Jagro bylo zařazování do relevantních kategorií. Nesouhlasím s důvodem, pro který jste záznam smazal a proto vás žádám o jeho vrácení do Wiki, abych měl možnost dodat požadovaný obsah. S pozdravem Michal Škvor

Z vašich editací je více než zřejmé, že vám nejde o doplňování encyklopedických informací do Wikipedie, ale jen o propagaci vašeho webu. To že zaměníte za XY nemění nic na tom, že se jedná o selfpromo. Nevidím žádný důvod k obnovení. S pozdravem Jedudědek 30. 1. 2009, 23:49 (UTC)

OK, když myslíte, že kolektivní dílo je selfpromo. Nezviditelňuji sebe, ale dílo, které tvoří více lidí, kteří mu věnují svůj čas a zanlosti. Majk 30. 1. 2009, 23:56 (UTC)

Vy tu propagujete svůj projekt = sebepropagace a to bez ohledu nato, že na projektu nepracujete sám. Wikipedie není místem pro reklamu. To, že se na vašem webu nacházejí informace o encyklopedicky významných subjektech nijak nezakládá encyklopedickou významnost webu samého. S pozdravem Jedudědek 31. 1. 2009, 00:10 (UTC)

Smazaná svačina[editovat zdroj]

Ahoj, smazal jsem Ti svačinu, na kterou jsi už asi zapoměl, tak kdybys chtěl, tak si jí obnov. :) Zdravím, — Jagro 4. 2. 2009, 14:43 (UTC)

Odpoved[editovat zdroj]

Uzivatel Miraceti napsal v diskusi: "Seznam odborných článků je nadbytečný údaj, pokud ty články nejsou nijak zásadní. Smáznul bych to. Má někdo něco proti? Miraceti 14:17, 1. 7. 2008 (UTC)". Myslim, ze vetsina clanku zasadnich neni krome "Proposals on nonperturbative superstring interactions - Lubos Motl (Charles U.) . HEP-UK-0003, Jan 1997. 18pp." a "PP wave string interactions from perturbative Yang-Mills theory - Neil R. Constable (MIT, LNS) , Daniel Z. Freedman (MIT, LNS & MIT) , Matthew Headrick, Shiraz Minwalla, Lubos Motl (Harvard U., Phys. Dept.) , Alexander Postnikov (MIT) , Witold Skiba (MIT, LNS) . MIT-CTP-3271, HUTP-02-A013, May 2002. 56pp. Published in JHEP 0207:017,2002."

Na Wikipedii je 118 588 článků, nemůžete alespoň napsat o kterém mluvíte ;-) A co očekáváte ode mě? Jedudědek 5. 2. 2009, 12:53 (UTC)

Jiří Vaněk (aktivista[editovat zdroj]

Zdravím. Je moc dobře, že jste to hned smazal, kromě pravděpodobného vlastního výzkumu to bylo také CP z jednoho blogu ** Zdravím --MiroslavJosef 8. 2. 2009, 09:23 (UTC)

Udělal to podruhé a navíc nacpal spoustu textu i na diskusní stránku - ach jo .... ** Zdravím podruhé --MiroslavJosef 8. 2. 2009, 09:28 (UTC)

Diskuzi jsem přehlédnul, dík za upozornění. Vkladatele jsem upozornil, příště blokuju. Jedudědek 8. 2. 2009, 09:32 (UTC)

Umístění referencí do šablon[editovat zdroj]

Mohli byste mi laskavě vysvětlit, co je na odůvodnění: "Umístění šablony mezi reference - obsahuje příliš mnoho referencí, odpoutává pozornost od článku samotného a potřebuje výklad pro latinský výraz "non lege artis", což dokazují čtyři reference", podle vás tak nesmyslného? Možná, že by se dalo hledat jiné místo, než napravo v referencích, ikdyž při odkazování a pročítání všech čtyř referencí je to velice praktické místo a všechný čtyři reference se mohou přečíst najednou, nechápu ale, co je tak nesmyslného na ostatních důvodech? Nyní vytlačuje tato šablona obrázek, který patří k textu úvodu a v úvodu, který musí být co nejjednodušší je použito latinského výrazu, který potřebuje ke svému pochopení čtyřnásobné reference a celá úprava šablony je taková, že bije do očí a působí spíše jako reklama, než vysvětlující šablona. --Vbhubeny 9. 2. 2009, 13:17 (UTC)

Už jsem to psal v tamní diskuzi, ale zopakuji i zde
  1. To, že jsou k něčemu přidány reference nezavdává jakýkoliv důvod umisťovat to do sekce reference.
  2. To, že část textu obsahuje běžnému čtenáři neznámou terminologii nezavdává žádný důvod k tomu, aby seto odklízelo kamsi pryč.
  3. Čtyři reference mají dokládat, že se jedná o „non lege artis“, ne to že termín potřebuje výklad
Jestli máte s podobnými šablonami problém, založte si žádost o komentář. V té se dá dohodnout jednak zda vůbec takové šablony používat, jednak jaké je případně nejvhodnější místo pro jejich umisťování. Přetahovat se o takové šablony v jednotlivých článcích je naprosto kontraproduktivní.
Jedudědek 9. 2. 2009, 13:32 (UTC)
Když je tak nutné dokládat, že se jedná v souvislosti s Homeopatií v Česku on non lege artis, tak to zapracujte přímo do článku a nevnucujte tuto informaci čtenáři dominantní šablonou šablonou v úvodu článku. --Vbhubeny 9. 2. 2009, 13:56 (UTC)

Kriminálka Las Vegas (CSI: Las Vegas) - barva[editovat zdroj]

Ahoj,
Promiň, ale říct o něčem takovém, že je nečitelné?

Tato barva je i v původním EN infoboxu.

Bral bych kdyby někdo prohlásil, že infobox u kriminálky New York je k nepřečtení, ale to co bylo v Las Vegas? No já Ti nevím. :-)

S pozdravem, RockandDiscoFanCZ 15. 2. 2009, 19:30 (UTC)

Neříkal jsem, že je to nečitelné, ale že to zhoršuje čitelnost ;-)
Kontrast 000000 ku c6c9ff je 13,2:1 zatímco u té vaší zelené je jen 10.4:1
Oboje tedy sice splňuje požadovaný poměr alespoň 5:1, ale i tak je to rozdíl, kterého jsem si hned všimnul;-)
A druhá věc je, že by se měl v rámci možností držet jednotný styl. Takže irelevantně zdůvodněné výjimky pro pár článků fakt ne!;-) Jedudědek 15. 2. 2009, 19:57 (UTC)
@Jedudedek: Dík, žes tu barvu dal pryč. Já jsem takhle odstranil jeho barevné úpravy všech článku kriminálek CSI, ale všechny je prorevertoval. Už jsem to s ním probral tady Wikipedista diskuse:RockandDiscoFanCZ#Barvy infoboxů a myslím, že důsledně vysvětlil.--Faigl.ladislav slovačiny 15. 2. 2009, 19:37 (UTC)

jj, aha :-) RockandDiscoFanCZ 15. 2. 2009, 20:49 (UTC)

Průrazka[editovat zdroj]

Děkuji za odkaz na foto průrazky. Nikdy nikde jsem netvrdil, že neexistuje, ale nikde jsem nebyl schopen najít fotku. Proto jsem loudil o obrázek a ejhle, uspěl jsem. Sehnat na Commmons nebo vyrobit volný obrázek není jednoduché. Sám jsem se o tom přesvědčil, když jsem chtěl napsat články z elektroinstalatérského oboru. Na netu je fotek spousta - na stránkách výrobců. Na Commons nic a moje vlastní fotky - jedna hrůza. Články bez fotek dělat nechci. Takže se na stará kolena budu muset naučit fotit. Ještě jednou díky za průrazku. Leotard 19. 2. 2009, 10:18 (UTC)

Fotografický workshop[editovat zdroj]

Ahoj, snažím se dát dohromady vhodný termín pro spáchání fotografického workshopu, o který jsi vyjádřil zájem. Pokud tvůj zájem trvá a máš nějaké časové preference, tak je prosím připiš na stránku do oddílu Kdy a kde. Díky :-) --che 25. 2. 2009, 20:05 (UTC)

Odstraňování semaforků[editovat zdroj]

Vážený pane kolego, vítám Vaše angažmá v NNČ, ale asi by bylo lépe napřed diskutovat a až potom dělat radikální zásahy. Jak asi víte, existuje usnesení Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z, kde se mimo jiné praví "Wikipedistovi Z je natrvalo zakázáno editovat českou Wikipedii." Dosud tam arbcom nepřidal žádné škrtnutí či zmírnění tohoto zákazu, usnesení tedy platí. Každý wikipedista by měl podle mého názoru usnesení arbcomu respektovat a snažit se je prosazovat, a pokud s nimi nesouhlasí, tak se snažit je změnit, ale nikoli jednat, jako by neexistovala a dokonce bránit ostatním v jejich prosazování. Z toho důvodu bych velmi uvítal, kdybyste své úsilí napřel místo na NNČ napřed na vyřešení uvedené kauzy kolem zákazu editace Z, a potom teprve přišel na NNČ dosažené řešení prezentovat a případně prosazovat. Děkuji za pochopení a přeji hezký den,--Ioannes Pragensis 12. 3. 2009, 14:47 (UTC)

Kauza se řeší na místech k tomu určených a není nejmenší důvod zatahovat jí na místa určená k řešení jiných záležitostí. NNČ slouží k posouzení kvality článků, ne k hodnocení jejich tvůrců. To zda může být článek zařazen mezi nejlepší články nemůže být v žádném případě ovlivněno tím, kdo je autorem/hlavním autorem článku. Nebo jste snad dával podobn8 upozornění když byl s Wikipedií zrovna na nože kolega Cinik ?? Jedudědek 12. 3. 2009, 15:05 (UTC)
Já tam kauzu neřeším, jen se snažím s definitivním postupem čekat, až se vyřeší. Kdo je s Wikipedií na nože mne nezajímá, já se řídím tím, co je psáno. Arbcom cosi usnesl a nedávno navíc potvrdil, že to stále platí ([1]). Kdyby se pokoušel založit NNČ kdokoli jiný, kdo by byl zrovna v zákazu editace, tak bych reagoval stejně, i kdyby to byl třeba Cinik, o tom buďte ujištěn.--Ioannes Pragensis 12. 3. 2009, 15:35 (UTC)
Vy tam tu kauzu řešíte, viz Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nizozemská revoluce#Obecné stanovisko bod 1 a samozřejmě to upozornění nahoře ([2]). Prostě neřešíte článek po obsahové stránce, ale řešíte kdo ho editoval a to vidíte jako největší problém pro jeho případné zařazení mezi nejlepší články. Bude snad váš názor na kvalitu článku jiný v případě, že se komunita + arbcom rozhodnou Z znovu nezablokovat a jiný v případě, že dojde k opětovnému zablokování ?? Imho nebude, ale možná se mýlím.
Jinak by mě zajímalo, jestli si myslíte, že doporučení jsou závazná rozhodnutí komunity hodná dodržování a v případě že ano, jestli si myslíte, že v rámci vymáhání jednoho rozhodnutí/pravidla je možné nerespektovat jiné. A v případě, že i na tento dotaz odpovíte ano, tak pak nechápu proč se tím tedy neřídíte.
Jinak jsem rád, že vím, že při příštím hlasování o NNČ se mám nejprve podívat, kdo dotyčný článek editoval, abych náhodou nedal hlas někomu kdo si to nezaslouží. Doteď jsem to nedělal, ale nevěděl jsem že je to žádoucí. Jedudědek 12. 3. 2009, 16:55 (UTC)
Prosím správce Jedudědka, aby ve věcech, které je v kompetencích pověřenců, jejich rozhodnutí respektoval. Jinak nechápu, proč jsem zde uváděn jako příklad, já jsem v době svého zablokování (ať už dlouhodobějšího nebo krátkodobějšího) žádný článek nenavrhoval. --Cinik 12. 3. 2009, 15:46 (UTC)
Prosím kolegu Cinika, aby mi dal odkaz na místo, kde je nějaký záznam o volbě pověřenců. O žádné nevím. Domníval jsem se do dnes, že než o pověřence jde spíše o samozvance - v dobrém slova smyslu - tj. že jde o lidi, kteří sami přišli a nabídli se, že to budou dělat.
Ad uvedení tvého jména v příkladu, nic proti tobě, ale měl jsem tím na mysli, že by jednou mohl přijít někdo a říci: „vyřaďme Cinikovy články z nejlepších, jde o velice konfliktního přispěvatele a nedělá to dobré jméno Wikipedii“. No a když ty zrovna nebudeš s projektem za dobře a všichni řeknou „jo pryč s nim…“. Já vím, přehnáno ad absurdum, Monty Pythoni hadr ;-)
Chtěl jsem jen říct, že projekt má řešit obsahovou kvalitu článků a ne přispěvatele. Lepší příklad pro některé problematického editora, zároveň s tolika výraznými příspěvky k dobrým a nejlepším článkům tady asi nenajdu. Jedudědek 12. 3. 2009, 16:55 (UTC)

Volba pověřenců je zde Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Hlasování o pověřencích - září 2008--Mirek256 12. 3. 2009, 17:02 (UTC)

Díky za link, to jsem nějak nezaregistroval. Jedudědek 12. 3. 2009, 17:09 (UTC)

Pane kolego Jedudědku, k Vaším dotazům: Nedívám se, kdo článek editoval, to byste měli jako správci řešit Vy. Moje odpovědnost leží v NNČ a hlídám, aby nominační proces probíhal podle řádu. Co se týče rozporů mezi pravidly, tak se obávám, že v tomto případě žádný rozpor nevidím, Vrbovo jednání bylo zjevně dáno jeho špatným pochopením pravidel odblokování, protože doteď netušil, že na české Wikipedii existuje něco jako ban - přečtěte si prosím Wikipedie:Žádost o komentář/Podmínky návratu wikipedisty Z, zejména Vrbu a vysvětlení Reapermana. Čili šlo spíš o rozpor mezi pravidly a Vrbovým pochopením. Buďte zdráv,--Ioannes Pragensis 12. 3. 2009, 17:14 (UTC)

Protože pokračují spory a námitky kolem semaforku, dal jsem podrobné zdůvodnění zde.--Ioannes Pragensis 13. 3. 2009, 10:13 (UTC)

Redir[editovat zdroj]

Čau dědku, pročs mi smazal tu Mašlíkovou? Znáš víc známých Mašlíkových? Já, NK AUT ani cojeto.cz ne... Rád bych, kdyby lidi mazali trochu s rozumem, ne tak zběsile... --Jiří Janíček 1. 4. 2009, 11:30 (UTC)

Kandidatura na byrokrata[editovat zdroj]

V roce 2004 měla cs: 4 byrokraty, v roce 2009 má 2. V roce 2004 měla cca 4000 článků, nyní jich má cca 125 000. Nechtěl byste kandidovat na byrokrata? Patříte k těm lepším správcům. —Guy Peters 10. 4. 2009, 19:56 (UTC)

Popřemýšlím o tom. Jedudědek 13. 4. 2009, 08:50 (UTC)

Urgence[editovat zdroj]

Promiň, že se na Tebe obracím na této stránce, ale potřeboval bych Tvou e-mailovou odpověď ohledně WM. Nevím, jestli jsi dostával moje zprávy. Díky moc. Okino 23. 4. 2009, 18:58 (UTC)

Sorry, trošku nestíhám. Zprávy od tebe registruji, odpovím ještě dnes. Jedudědek 23. 4. 2009, 19:17 (UTC)

Jste si jistý, že rozumíte pojmu "spam"?[editovat zdroj]

Z mnou založeného článku "Restaurační předzahrádka" jste odstranil odkaz na externí zdroj informací s tvrzením, že jde o spam. Spam to jistě nebyl, možná to Vám jako nezasvěcenému mohlo připadat jako reklama. V každém případě považuji informaci, že předzahrádky lze také vytápět za užitečnou a ne všeobecně známou. Odstraněním odkazu jste článek ochudil o užitečnou informaci. Pokud Vám konkrétní firma vadí, respektuji to. Třeba máte jinou oblíbenou firmu. Proto prosím nahraďte odstraněný odkaz jiným, který bude vytápění předzahrádek ilustrovat stejně dobře, nebo dokonce lépe. Děkuji.Leotard 25. 4. 2009, 09:23 (UTC)

Jsem si jistý, že slovu spam rozumím a že odkaz splňoval všechny základní parametry tento význam určující. To samozřejmě nevylučuje, že vaše úmysly byly od významu tohoto slova naprosto odlišné.
Ten odkaz je ovšem krajně nevhodný, jelikož ve skutečnosti článek žádným způsobem nerozšiřuje. Ze stejného důvodu by totiž mohl být na konci odkaz na stránku stolařské firmy s nabídkou stolů, sklenáři z nabídkou skel (ve Francii mají předzahrádky často zasklené), či na stránku firmy vyrábějící/prodávající rozprašovače vody (časté například v Řecku). No a takových odkazů, kde o restaurační předzahrádce nepadne ani slovo, by mohla být ve článku řada (židle, slunečníky, markýzy, dřevěné podlahy…). Přídavná hodnota pro čtenáře 0.
Doporučuji k prostudování Wikipedie:Externí odkazy, obzvláště pasáž Na co obvykle neodkazovat
S pozdravem Jedudědek 25. 4. 2009, 21:56 (UTC)
Děkuji za inspiraci. Odkazy na vybavení předzahrádek bych považoval na rozdíl od Vás za velmi užitečné. Hledám způsob, jak na ně odkázat, abych vyhověl Vámi prosazovanému "Wikipedie:Externí odkazy". Podle mého názoru by články měly být zasazeny do širšího kontextu (k tomu slouží i odkazy přímo v textu). Tedy, pokud píšu něco o konkrétním sportovci, měl bych mít možnost se prokliknout přímo na článek o sportu, ve kterém působí. Stejně tak v článku o restauracích je podle mne nezbytné vyjmenovat typické vybavení a měl bych mít možnost se dostat na podrobnosti o tomto vybavení.
Externí odkazy by měli článek rozvíjet, doplňovat a to tak, aby bylo zřejmé, že tomu tak je. Čili externí odkaz by měl pojednávat o předmětu článku.
Chytnu se vašeho příkladu se sportovcem.
Je jistě užitečné, aby z článku o Janu Železném byl odkaz na článek hod oštěpem. V sekci externí odkazy by však měli být jen články přímo pojednávající o Janu Železném, nikoliv odkazy na články pojednávající o samotném hodu oštěpem, natož pak odkazy pojednávající například jen obecně o atletice. Takové odkazy, splňují-li další kritéria, mohou být přínosem v příslušných článcích (hod oštěpem, atletika), ale v článku Jan Železný nemají co dělat. Royhodn2 by v článku o Janu Železném neměl být externí odkaz na nabídku treter.
Čili že možným řešením je vytvořit ve článku Restaurační předzahrádka odkaz např. sálavé topné těleso, nebo elektrický přímotop v tomto článku popsat o co se jedná a doplnit ho případně vhodnými externími odkazy.
Jinak je vhodné kterýkoliv článek doplňovat referencemi, které je možné vkládat přímo do textu za dokládané tvrzení (viz odkaz).
S pozdravem Jedudědek 26. 4. 2009, 07:23 (UTC)

ATP World Tour 2009[editovat zdroj]

Zdravím a přeju hezký den. Mám dotaz: z jakého důvodu jsi vymazal výsledky za duben (částečně za březen)...--Byko 26. 4. 2009, 17:08 (UTC)

Jak jsi již asi zaregistroval, vrátil jsem svojí editaci zpět. Vůbec nechápu jak k tomu došlo, ale asi jsem při prohlížení změn nedopatřením kliknul na vrátit zpět a nevšimnul si toho :-(
Jedudědek 26. 4. 2009, 18:24 (UTC)

Maria Chuana[editovat zdroj]

Dobrej den pan redaktor. Chtel bych vam poskytnout zdroj pre tuhle kapelu ohladne vykrystalizovane sestavy. Touhle cestou vam posilam link na zdroj, v kterem se tenhle fakt uvadi. Doufam, ze bude postacujici. http://www.metal-archives.com/band.php?id=94293 66.197.225.86 28. 4. 2009, 09:08 (UTC)

Upozornění na vandalisaci článku[editovat zdroj]

Od kdy je upozornění na vandalisaci článku osobním útokem? Vinou Ioanna Pragensis byla na tom článku již 2x šablona NPOV, takže jeho editace musela kommunita dávat do pořádku.

Do které z níže psaný kategorií:

  • Obviňující komentáře jako „Franta je troll“ nebo „Jana kazí články“ mohou být považovány za osobní útoky, pokud jsou pronášeny opakovaně, se zlou vůlí nebo s patřičnou zlomyslností.
  • Záporné osobní komentáře a útoky typu jsem lepší než ty („Jsi ubožák, který neumí nic než flamovat na internetu“).
  • Spojení určité činnosti druhého s negativní vlastností („Tohle může udělat jen hlupák.“) nebo s vyloučením vlastnosti normální či pozitivní („Nikdo rozumný tohle nemůže udělat.“).
  • Rasové, sexuální, homofobní, náboženské nebo etnické přívlastky namířené proti jinému přispěvateli. Náboženské přívlastky nejsou dovolené, ani když přispěvatel je členem údajného kultu.
  • Útoky založené na politických názorech, jako označování někoho za nacistu apod.
  • Kletby mířené proti jinému přispěvateli.
  • Hrozby právními kroky.
  • Hrozby fyzickým napadením či výhrůžky zabitím.
  • Hrozby nebo aktivity, které vystavují jiného Wikipedistu politickému, náboženskému nebo jinému pronásledování od státních orgánů, jejich zaměstnavatelů nebo kohokoli jiného. Porušení etikety tímto způsobem může mít za následek okamžité zablokování takového útočníka na delší dobu kterýmkoli správcem. Administrátoři by použití takových sankcí měli důvěrně oznámit ostatním správcům.

mé vyjádření spadá? Děkuji za poučení.

Kdy hodláte okřiknout Ioanna Pragensis za osobní útoky: "X je … církevní potížista", "Připadáte mi už paranoidní, X."

Guy Peters 1. 5. 2009, 09:42 (UTC)

Co třeba obviňující komentáře typu Jana kazí články ??
No a jinak máme v pravidel samozřejmě napsáno Nehodnoťte přispěvatele, hodnoťte obsah. A tvrdíte-li, že někdo není něčeho schopen, tak mi to jako hodnocení obsahu opravdu nepřijde.
A co se týče „upozornění na vandalismus“, tak vás upozorňuji, že spory o obsah nejsou považovány za vandalismus a tudíž ani není vhodné je takto nazývat. Označování editací se kterými nesouhlasíte za vandalské bývá naopak většinou chápáno jako osobní útok
Jedudědek 1. 5. 2009, 11:15 (UTC)

Tam chybí ona "Jana". Napsal jsem to přímo dotyčnému wikipedistovi. Dále jsem nenapsal ani slovo o tom, že není něčeho schopen, nýbrž jsem hodnotil pouze jeho editace: "nekompetentní zásahy". Poznámku "jimž nerozumíte" jsem si jistě mohl ušetřit, ale podle mého názoru nedosahovala intensity osobního útoku.

OK, revert užitečné editace sice není vandalismem, ale je narušením wikipedie: "It is disruptive to remove statements that are sourced reliably, written in a neutral narrative, and pertain to the subject at hand." x chování Ioanna Pragensis.[3] Není proto možné mne trestat jen za to, že jsem závadné chování jen špatně kvalifikoval. Revert slouží pouze k boji s vandalismem, nikoliv k editačním válkám, které Ioannes Pragensis podvakrát zahájil jen na tomto článku, a to nehodnotím jeho aktivity jinde. Je ostuda, že en:WP:WAR dosud nemáme přeloženo, takže Ioannes Pragensis na to může hřešit.

Nikdy jsem neoznačil cizí editaci v dobré víře za vandalism, i když byla třeba málo přínosná. Ale revert obsahovou editací není. —Guy Peters 2. 5. 2009, 01:17 (UTC)

Poznámka[editovat zdroj]

Pokud se hodláš angažovat v této věci, měl bys upozornit ŠJůa, že nepřípustná jsou i jeho neustálá účelková osočování oponentů v diskusi (např. z POV, v případě IP dokonce z prokatolického POV, což je u liberálního protestanta jednak úsměvné, jednak ovšem též poněkud urážlivé) - to je mnohem závažnějším proviněním, na které je reakce "jste paranoidní" naprosto přirozená. Samozřejmě to platí pouze tehdy, pokud se chceš chovat jako dobrý správce, a ne jako kašpáreka a loutka sloužící Guy Petersovi jako prostředek k narušování Wikipedie a útokům na jeho oponenty. Věřím, že platí to první. Jinak bys taky měl upozornit Guy Peterse, že slovo vandalismus nemůže používat, jak se mu zlíbí, protože se tím dopouští osobního útoky (viz jeho příspěvek zde o sekci výše). --Cinik 1. 5. 2009, 10:48 (UTC)

Opravdu nemám v plánu zavést zde jako standard řešení osobních útoků s týdenním a větším zpožděním. Dej mi vědět v okamžiku, kdy problematická editace vznikne a já budu reagovat.
S pozdravem Jedudědek 1. 5. 2009, 10:54 (UTC)
Pokud v jedné kauze jednoho účastníka s takovým zpožděním kritzuješ a druhého ne, je to jistě nestandardní a především naprosto nespravedlivé a jednostranné (navíc proti straně s menším stupněm provinění). A příspěvek Guy Peterse je dnešní. --Cinik 1. 5. 2009, 10:58 (UTC)
Tak mi pls napiš nějaké linky, hledat to teď vážně nehodlám. Za chvíli odjíždím na výkend, už jsem tu neměl vůbec bejt :-( Jedudědek 1. 5. 2009, 11:01 (UTC)
Co třeba celá ta sekce? --Cinik 1. 5. 2009, 11:10 (UTC)

Šablona:LOH 1924 - vodní pólo, muži - Francie[editovat zdroj]

Šablona:LOH 1924 - vodní pólo, muži - Francie - jde o data pro rok 1924 nebo 1980? Děkuji --Jvs 9. 5. 2009, 12:54 (UTC)

Kategorie:Friedensreich Hundertwasser[editovat zdroj]

Ahoj, není zařazení Kategorie:Friedensreich Hundertwasser do Kategorie:Úmrtí 2000 ponněkud zmatečné? Myslím kategorii, nikoliv článek. Je to jediná výjimka v celém 20. století. Zdraví --Gampe 15. 6. 2009, 10:21 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chernenko_xdjio.jpg[editovat zdroj]

dobrý den, proč jste navrhl soubor na smazání? creative commons je přece "volná licence"... --Fredy.00 14. 7. 2009, 07:12 (UTC)

Na Commons není možné nahrávat obrázky, které jsou uvolněné pouze pro nekomerční užití (to je ten atribut nc). Navíc si nejsem jist, jestli by obrázek neměl být i v případě že by nebyl opatřen atributem nc smazán jakožto odvozené dílo. Jedudědek 14. 7. 2009, 20:41 (UTC)

Grant fotografování[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych tě informovat jako předběžného zájemce, že ode dnešního dne je možné uplatňovat žádosti o udělení grantu v rámci fotografování. Věřím, že léto bude nakloněné a že se podaří uskutečnit mnoho zajímavých cest. Doufám tedy, že se vydáš brzy na první cesty a že ti grant k tomu bude více než nápomocen :) --Chmee2 18. 7. 2009, 09:25 (UTC)

Andrea Češková?[editovat zdroj]

Zdravím, kolego, není náhodou na této fotce Andrea Češková? Mám takové tušení… kdyby to někdo potvrdil, šlo by ji použít na její stránku. Gumruch 30. 7. 2009, 22:48 (UTC)

No myslím si to taky
a stejně tak si nejsem úplně jistý ;-)
No ale asi to bude ona. Jedudědek 4. 8. 2009, 20:20 (UTC)

Etiopští atleti[editovat zdroj]

Zdravim, proč odebíráte tuto kategorii? To hodláte postupně zlikvidovat všechny tyto podobné kategorie? Rozhodl jsem se postupně smazat kategorii "Výškaři", tak to prosim nechte na mně, ale podle mě není nutné mazat kategorie např. američtí atleti atd... Stocki 9. 1. 2010, 12:55 (UTC)

Jednalo se o nadřazenou kategorii ke kategorii Kategorie:Etiopští běžci. Pokud k tomu není nějaký dobrý důvod, je vhodné aby články byly řazeny jen v nejnižší možné kategorii. A v tomto případě imho není žádný důvod aby byl např. Kenenisa Bekele jak v kategorii e. atleti, tak v e. běžci.
Otázkou k diskuzi je, zda e. běžci má být jen v e. atleti, nebo zároveň i v e. sportovci.
Jedudědek 9. 1. 2010, 12:02 (UTC)
PS.: Momentálně vytvářím podkategorie pro olympijské medailisty podle zemí a tyto doplňkové změny jsem provedl v rámci těchto editací. Až to dodělám, rád vám pomůžu s disciplínami podle zemí;-)
Já myslim, že by bylo lepší aby byli pouze v e. atleti...Jinak je záslužné, že jste vytvořil ty olympijské medailisty podle zemí...Chtěl jsem již dříve to takto pojmenovávat, když jsem zakládal články ale nebylo tu prakticky nic, tak jsem to pojmenoval jen stříbrní či bronzoví...Nerad zakládám kategorie, ani nevim proč, asi lenost :-) Stocki 9. 1. 2010, 13:12 (UTC)
Nj, taky radši doplňuji články, ale už to nějak začalo přetékat :-)
No snad mi ten počáteční elán vydrží i na ty disciplíny :-D
Jedudědek 9. 1. 2010, 12:20 (UTC)

Němečtí atleti[editovat zdroj]

Zdravim. Pokud se bude mazat kompletně kategorie Němečtí atleti (jako, že asi ano), tak to prosim nechte na mně. Zároveň u každého článku provedu nějaké další "údržby". Jak to bude s kategorií "Atleti Německé demokratické republiky"? Také se bude mazat? Je tam toho docela dost. Ptám se abych věděl, zda-li mám už případně mazat u článků i tuto kategorii..Stocki 14. 1. 2010, 17:59

No máte patrně na mysli rekategorizaci, já nic nemažu ;-) Postupně rekategorizuji komplet celý sport tak, aby ve výsledku byli všichni sportovci kategorizováni podle sportovních odvětví ve kterých dobývali vavříny, u atletů pak jednotlivé atletické disciplíny. Začal jsem olympijskými medailisty, to už jsem z větší části dokončil a pokračuji právě atlety. Německé vám klidně přenechám. Zatím bych zvlášť vyčleňoval jen východoněmecké, západoněmečtí jsou ke zvážení ale imho spíš ne.
Jedudědek 14. 1. 2010, 18:09 (UTC)
jj pochopitelně jsem myslel tím mazáním, rekategorizaci :-)...Takže v podstatě u těch článků nahradit tu kategorii novými jako např. východoněmečtí oštěpaři, východoněmečtí výškaři atd...?Tak pokud ano tak se do toho postupně pustím...V sobotu se na wikipedii nedostanu, ještě nevim jak v neděli...ale zítra mám večer čas, tak by se na to vrhnul. Něco udělám ještě dnes.Stocki 14. 1. 2010, 18:19
jj, přesně tak. A víkend užívejte klidně bez Wikipedie, ono to nikam neuteče. Já se Německu vyhnu velkým obloukem, je toho dost i jinde ;-) Jedudědek 14. 1. 2010, 18:22 (UTC)

Vyznamenání blyštivého zubu[editovat zdroj]

Děkuji za vyznamenání. Ano byl to vtip a jsem rád, že vás to pobavilo. A přirozeně, opakovaný vtip už není vtipem, takže příště vymyslím zas něco nového. Co mohu jiného dělat, když někdo pořád vkládá šablonu NPOV, nediskutuje, vkládá nepravopisná krátká shrnutí a požaduje ode mně kritiku, o které nevím. Tak si jí prostě vymyslím. Je na tom něco zas nepřirozeného v této absurdní situaci? --Vbhubeny 17. 1. 2010, 14:15 (UTC)

Ďábel nenosí Pradu a nevhodny odkaz na en:[editovat zdroj]

Jestli mate chvilku, stavte se prosim v diskuzi Wikipedista diskuse:MiroslavJosef#Ďábel nenosí Pradu a nevhodny odkaz na en:. Dal jsem do clanku odkaz na parodovany film na en:, protoze na cs: neni, MiroslavJosef mi ho smazal a nejsem schopen dohledat nejake pravidlo, ktere by to zakazovalo. Ale na druhou stranu si nedovolim poslat MiroslavaJosefa rovnou do riti. Zkratka mame spor a Vy byste ho mohl trochu vyjasnit. --Jx 23. 1. 2010, 14:46 (UTC)

Mezijazykové odkazy: „Odkazy na cizojazyčné verze Wikipedie jsou v textu článků v hlavním prostoru nežádoucí. Zcela nepřípustné je používat takové odkazy jako náhradu chybějících článků na české Wikipedii.“
Dekuji za odpoved. Sice s tim nesouhlasim (a na en: to taky maji jinak), ale dokazu se pres to prenest. --Jx 23. 1. 2010, 15:41 (UTC)

Ďábel nenosí Pradu a nevhodná reference na en wiki[editovat zdroj]

Od kdy je účel wikipedie smazat vše co je "nesprávně" editované? Když už je nějaká chyba v editaci, tak není lepší ji upravit dle pravidel wiki (v tomto případě, přepsat z "reference" do "překladu"), než ji jednoduše smazat? Martin VVV 23. 1. 2010, 23:52 (UTC)

Šablona překlad slouží k označení článku, který vznikl překladem odpovídajícího článku na jinojazyčné Wikipedii. Vy jste refoval jednotlivou informaci odkazem na jinojazyčnou verzi, což je nepřípustné. Zároveň se domnívám, že obě šablony překlad nemají v článku co dělat, neboť ten není překladem ani jednoho z nich. Nebo snad ano ?? A mohl by jste mi v tom případě odcitovat které části byly z inkriminovaných článků přeloženy ?? Jestli to byla z každého článku jedna věta, nemají tam ty šablony co dělat. Jedudědek 25. 1. 2010, 11:16 (UTC)

Omluva za hlasování[editovat zdroj]

Omlouvám se za hlasování [4]. Viděl jsem téma, nepřečetl jsem datum, hlasoval jsem. Příště uvidím téma, přečtu vše potřebné a případně odhlasuji. S pozdravem --G3ron1mo 27. 1. 2010, 00:01 (UTC)

JJ, nic se neděje, viděl jsem, že před vámi hlasovala nějaká ip. Člověk to pak zahlédne v posledních změnách a nevšimne si.
Jedudědek 27. 1. 2010, 00:15 (UTC)

žádost o podání hlasu[editovat zdroj]

U hesla telepatie se v diskusi hlasuje o podobě prvního odstavce hesla. V rámci objektivity a podpory dobré věci Vás žádám o podání hlasu a vyjádření. Děkuji Vám za účast a nezávislý úsudek. http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Telepatie#Hlasov.C3.A1n.C3.AD--94.74.204.239 29. 1. 2010, 20:26 (UTC)

Nevím, proč mě upozorňujete na diskuzi, které jsem se aktivně účastnil ?? Jestli usoudím, že k tomu mám ještě co říct, tak k tomu ještě co řeknu. Jedudědek 30. 1. 2010, 00:07 (UTC)

Jan Zrzavý[editovat zdroj]

Ahoj! Mě tohle ([5]) jako spam nepřipadá. Obrázky, které jsou chráněny autorským právem, mít nemůžeme, tak tam je odkaz na jiné stránky, kde si to člověk může prohlídnout! Tento fígl používají i "nejlepší články", tak proč to tady mazat? Zdraví --Gampe 7. 2. 2010, 16:28 (UTC)

No když někdo dává na 1. místo odkaz na téměř nesouvisející stránku (a to nejen na jednu, ale na 16), tak to asi spam bude ;-) Pravda, že těch stránek bude 16, jsem nevěděl. Ale odkaz na stránku se 4 fotkama a nic víc je prostě od pohledu dost nezajímavej (v 99% případů). Jedudědek 7. 2. 2010, 19:15 (UTC)

Václav Chochola je jeden z nejvýznamějších českých reportážních fotografů 20. století. Je-li on encyklopedicky významný, možná budou stejně významné i jeho fotografie. Jeho dědicové archiv digitalizují a umisťují na stránku. Je to něco podobného jako Šechtl a Voseček nebo jako Nadarův archiv, atd. Takových linků jsou na wiki stovky. Link na příslušné fotky z jeho archivu já osobně považuji za velice přínosný. Co se týká pořadí odkazů, předpokládal bych u začátečníka dobrou vůli a přehodil bych to dozadu.

Mezitím se ale do toho svým způsobem vložil i pan Miroslav Josef [6], takže hlavní bitva teprve přijde.

zdraví Tě --Gampe 7. 2. 2010, 19:51 (UTC)

Osobně si myslím, že přidaná hodnota 4 fotografií, i když je vyfotil pan Chochola, je pro článek 0,0 prd a masivní přidávání na stránky je spam. Proti umístění odkazu na digitální archiv na stránku fotografa vůbec nic nemám, tam to rozhodně patří.
To, že tu jsou takových linků stovky je podle mě taky špatně a není to důvod pro stoprvní takový odkaz.
A nemam rád, když někdo diskuzi o vhodnosti či nevhodnosti něčeho zde, nazývá bitva. Vycházíme-li již na počátku z toho, že to bitva bude, skončí to jako bitva mnohem častěji než by muselo ;-)
Jdu se podívat co se kolem děje. Jedudědek 7. 2. 2010, 22:19 (UTC)

Uznávám, že slovo bitva nebylo vhodné.

Zajímalo by mě ale, jakým způsobem jsi stanovil ono 0,0 prd. Trochu se této problematice věnuji ([7]) a podařilo se mi sehnat tři v podstatě amatérské a ne příliš kvalitně vytištěné fotky (viz: [8]). [9] nabízí fotky podstatně kvalitnější a novější. Zdraví --Gampe 8. 2. 2010, 06:22 (UTC)

K číslu 0,0 prd jsem dospěl vcelku jednoduše. Myslím, že se shodneme na tom, že o Janu Zrzavém se toho dá napsat hodně a to co tu momentálně máme je jen žalostný pahýlek. Budeme-li tu mít rozsahem nejlepší článek, jsou 4 portrétní fotografie vcelku nic. Navíc pro článek samotný by imho byly mnohem zajímavější reprodukce děl, než samotný autor z několika úhlů (a období;-)
Jinak koukám, že jsem se špatně koukal a fotografií je 12, což už je o něco lepší. Ale pořád si myslím, že takové odkazy v článku spíš nechceme, obzvláště v případě, že se jedná o hromadné přidávání de facto jedněch stránek do většího množství článků.
Jo, kdyby to byly nějaké ty reprodukce…
Jedudědek 8. 2. 2010, 10:20 (UTC)

Když najdu někde nějaké zajímavé informace nebo obrázky (a je-li to on-line, tím líp), přidám to do odkazů, i když je to jen výhonek článku. Třeba tím ušetřím klopotnou cestu někomu, kdo půjde za mnou. Samozřejmě, že deset v podstatě stejných odkazů nemá smysl, s tím souhlasím. Tento případ mi ale tak nepřipadá... Rozšířit článek by byl učitě pokrok. A co se týká reprodukcí, jsou dvě možnosti: ukecat majitele autorských práv a nebo holt ty externí odkazy. A co se týká počtu odkazů: někdy dám za den 12 odkazů třeba na NK ČR nebo na archiv ND a zatím to nikomu nevadilo. Zdraví --Gampe 8. 2. 2010, 10:47 (UTC)

To na jaké weby hromadně odkazovat a na jaké ne je jistě věc k diskuzi. A možná, by jsme se nakonec shodly, že třeba právě v tomto případě ano, nevím.
Co se týká toho, že vy přidáváte občas řadu odkazů a nikdo se neozval, to bych do jisté míry přisuzoval tomu, že za prvé je u vámi uváděných odkazů imho konsenzus s jejich vkládáním, za druhé, nevkládáte je jako neznámá ip adresa, ale jako známý zkušený wikipedista a tudíž vaše editace nejsou tolik sledované.
Jedudědek 8. 2. 2010, 11:03 (UTC)

Přesně! Ale snad by se spíš mělo měřit podle hodnoty odkazu! Co když tam jako "zkušený" budu dávat nějaké blbiny a co když nějaký "wikinováček" je ve skutečnosti autorita? Další bych probral u piva, ať tu z toho neděláme debatní kroužek. Zdarví --Gampe 8. 2. 2010, 11:35 (UTC)

Kategorie:Gruzínští sáňkaři[editovat zdroj]

Kolego, není ta kategorie příliš úzká? Neměla by se (IMHO) raději vrátit na ty sportovce?--Feťour 13. 2. 2010, 08:14 (UTC) Sorry, už jste to stačil změnit ☺

Texas hold 'em[editovat zdroj]

Dobrý den. Tento revert byl chybný. V Texas hold 'em můžete s někým mít shodnou třeba i čtveřici, natož trojici ve full housu. Nechť třeba vy máte v ruce A♦ K♠, váš protihráč A♠ J♣ a na boardu leží A♣ A♥ K♦ J♥ 2♠. Pak máte oba dva full house se stejnou trojicí, ale jinou dvojicí. Díky.--bab_dz 16. 2. 2010, 10:40 (UTC)

Jejda, to jsem trubka ;-) A to jsem to hrál naposled před týdnem :-( Jedudědek 16. 2. 2010, 11:05 (UTC)
Jejda, to jsem trubka ;-) Jsem to udělal po druhé, no to snad není ani pravda. Vždycky zapomenu na to, že většina karet je pro všechny společná :-( Proč těch pokrovejch variant vymejšleli tolik ?? Vůbec nemyslej na chudáka Dědečka sklerotika ;-) Jedudědek 25. 7. 2010, 16:40 (UTC)

SRN vs. NSR[editovat zdroj]

SRN neboli Spolková republika Německo je stát, který existuje od roku 1949, v roce 1990 bylo k tomuto státu začleněno tzv. Východní Německo, tedy správně Německá demokratická republika. Označení NSR je nesprávné (NSR=Německá spolková republika, ale oficiální název tzv. Západního Německa byl Bundesrepublik Deutschland, BRD, tedy úplně stejný jako dnes). S pozdravy --Petr Losert 19. 2. 2010, 17:56 (UTC)

Petr má pravdu. NSR jsme používali, ale to neznamená, že s tím Bundesregierung v Bonnu souhlasila. Západní Němci vždy prosazovali přesný překlad, nebo jim šlo o to, aby tam bylo slovo Německo (otevřená dvířka ke znovusjednocení), ne "Německá". Vím, jak se v Čechách po roce 1989 debatovalo, že by vlastně češtinářsky bylo lepší Spolková republika Německa, ale ani to Němci nechtěli. Jirka O. 19. 2. 2010, 18:11 (UTC)

Sportovní portály[editovat zdroj]

Protože často editujete i sportovní události, obracím se i na Vás. Psal jsem dvakrát (teď v diskuzi zas) kolegovi Jiřímu Žemličkovi kvůli zanedbanému Portálu Sport, který založil a dlouho udržoval. Jenže jak vznikaly další portály o jednotlivých sportech, rezignoval. Navrhl jsem mu pojetí takto širokého portálu změnit, radikálně zredukovat, udělat z něj portál vedoucí k vznikajím portálům podružným (fotbal, florbal atd). Počkám, zda vůbec bude reagovat a ne-li, vymažu za pár dní tam všechny odstavce s rok starými aktuálními informacemi. A v redukcích budu pokračovat i v ostatních odstavcích, protože čtenáři podle mne mají zájem hlavně o svůj konkrétní sport (a tedy i portál). Co Vy na to? --Zákupák 20. 2. 2010, 06:32 (UTC)

Interwiki[editovat zdroj]

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

  1. Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
  2. Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
  3. Srovnané odkazy uložte do českého článku.
  4. Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky.

Je to snadné, věřím, že se to naučíte. --Elm 4. 3. 2010, 14:46 (UTC)

Hmmm, no dík to jsem vážně nevěděl, že tu něco takového máme :-D
Já se snažím, ale když mám jen chvilku a chci něco udělat, tak to občas oželím a iw: prostě nedoplním (jen u kategorií, u článků se snažím vždy doplnit).
Jedudědek 4. 3. 2010, 14:56 (UTC)

Svatej Jakub v Rovnej[editovat zdroj]

Hele, nevíš jestli je sv. Jakub v Rovné dedikován tomu menšímu Jakubovi, nebo tomu většímu?--Juan de Vojníkov 11. 3. 2010, 08:26 (UTC)

Myslíš ten románský kostelík co je téměř ve Stříbrné Skalici ??;-) Tak ten by měl být snad dedikován tomu většímu viz [10], [11].
Jedudědek 11. 3. 2010, 09:10 (UTC)

HomoSapiens[editovat zdroj]

Mohl bych vás požádat o vysvětlení, proč si myslíte, že chráníte projekt české Wikipedie, když blokujete za odůvodněnou editaci článku Psychotronika na dva týdny [12] a neodůvodněné reverty H11 [13] osobní útoky Formola [14] necháváte zcela bez povšimnutí?--Vbhubeny 11. 3. 2010, 11:57 (UTC)

Když pan Válek píše o tom, co si myslí pan Válek a referuje nám to díly pana Válka je něco špatně, že. Říkáme tomu tady vlastní výzkum a ten je na Wikipedii zapovězený. A HomoSapiens na to byl upozorňován několikrát a několikrát byl za nerespektování tohoto zablokován. Posledně to bylo na týden, teď je to na dva, příště to může být na měsíc.
Co se týká H11, tak právě při posledním revertu odkazoval na výše odkazované a HomoSapientem opětovně porušené závazné pravidlo Wikipedie a jestli myslíte slovo loutka v posledním shrnutí Formola, tak tu jsem mimochodem zablokoval do odvolání.
Jedudědek 11. 3. 2010, 16:20 (UTC)
Rozumím. Přesto bych si nebyl tak jist tím, že publikovaný vlastní výzkum společně s dalšími uvedenými zdroji by za určitých okolností nemohl být ve Wikipedii přepracován do článku Psychotronika. Také nemůžete s jistotou tvrdit, že HomoSapiens alias Urged Scientist je pan Válek osobně jenom proto, že to H11 tvrdí. Osobně jsem na uživatelských strákách HomoSapiens a Urged Scientist žádné potvrzení tohoto předpokladu nenašel. Když tedy někdo používá Válkovu publikaci ke tvorbě článku na Wikipedii, tak by to mělo být teoreticky možné. Na druhé straně jsou způsoby H11 a Formola velmi provokativní a messagebox na diskusní stránce H11 [15] a Formola [16] dokazují, že diskutovat nechtějí a v podstatě svými reverty HomoSapiens jenom šikanují. HomoSapiens se vyvaroval tří revertů během 24 hodin, takže ví moc dobře, že by se měl ovládat. Vzhledem k těmto faktům se přimlouvám za zkrácení blokování nanejvýš na tři dny, aby se mohl mimo jiné zůčastnit diskuse o úvodním odstavci článku telepatie pod vcelku úspěšným vedením Ioannese Pragensis. Děkuji.--Vbhubeny 11. 3. 2010, 17:25 (UTC)
No imho tu vlastní výzkum nesmí být v žádném případě, což jistě nevylučuje, že by zde nemohly zaznít některé Válkovi názory. ale je potřeba doložit, že jsou v oboru relevantní i pro někoho jiného, než pro pana Válka, což nepletu-li se, se ještě nestalo.
No, já bych primárně nespojoval HomoSapiens a Urged Scientist - i když je to spojení velice pravděpodobné, tak přímá spojitost doložena nebyla. Jinak je tomu u osoby pana Válka a HomoSapienta, kdy ip adresa ze které HomoSapient edituje se (jestli se dobře pamatuji) sama identifikovala jako pan Válek a z této ip editoval i Badalel. Takže tuto spojitost bych považoval za vcelku doloženou. Minimálně to, že se jedná o jednu osobu, která se vydávala za pana Válka (jestli je to opravdu pan Válek, to by nám mohl říci jen on sám, že;-)
Chápu, že se HomoSapientovi nechce diskutovat s lidmi, kteří sami deklarovali, že se s ním bavit nehodlají. I přesto je nutné, aby problematické změny nejprve diskutoval na diskuzní stránce a neprováděl je dokud nezíská nějakou podporu komunity. Takto bude tím blokovaným vždy on, neboť je v podstatě jediný, kdo se snaží prosadit určitou verzi článku de facto proti vůli komunity.
No, toť zatím vše, jdu zvážit předčasné odblokování Jedudědek 12. 3. 2010, 12:06 (UTC)
Děkuji za vysvětlení a opravdu si cením vaší snahy všechno rozumně odůvodnit. Pořád mi ale vrtájí hlavou editace z IP adresy 94.74.204.239 [17] 11. 3. 2010, tedy v době, kdy byl učet HomoSapienta zablokován a samozřejmně i IP adresa ze které HomoSapiens edituje. Když pak Mercy blokuje tuto adresu na 1 měsíc a konstatuje: "obcházení bloku uživatelem HomoSapiens", jak mohla IP adresa 94.74.204.239 editovat 11. 3. 2010, když byla spolu s HomoSapientem 10. 3. 2010 zablokovaná? Důkaz, že HomoSapiens edituje z jiné IP adresy nebyl dodán a IMHO je pak zablokování 94.74.204.239 neoprávněné.--Vbhubeny 13. 3. 2010, 06:54 (UTC)
IP 94.74.204.239 byla 4. března 13:28 zablokována na týden, poslední editaci měl z 4. března 13:00, další až pak z 11. března 18:53. Zablokován na měsíc byl jen účet HomoSapienta. Navíc není problém provést editaci z jiného počítače (z práce či z notebooku), který má úplně jiné IP... --Silesianus 13. 3. 2010, 08:20 (UTC)
S tím bych souhlasil, ale jak je vidět, byl na měsíc zablokován i účet 94.74.204.239[18], který se v podstatě ničím neprovinil?--Vbhubeny 13. 3. 2010, 08:51 (UTC)
Tato IP byla zablokována až 12. března a to kvůli obcházení bloku ze strany HomoSapiens. Vezmeme si časovou posloupnost. HomoSapiens byl zablokován 10. 3. na měsíc(?), poté 11. 3. začala IP 94... editovat po vypršení bloku svého bloku a to plně v intencích HomoSapienta (důkazy byly na Nástěnce správců, pokud mne paměť neklame), proto dostala 12. 3. měsíční blok. Obcházení zablokování je postižitelné. --Silesianus 13. 3. 2010, 08:53 (UTC)
Nepletu/li se, tak ip adresa spojená s konkrétním účtem je, při zablokování účtu na delší dobu, automaticky odblokována po jednom dni. Jedudědek 13. 3. 2010, 10:01 (UTC)

Porušení práv - časopis Tarsicius[editovat zdroj]

Zdravím, náhodou jsem v dubnovém čísle časopisu Tarsicius našel tvoji fotku Svojsíka avšak neuvedli tvé autorství, jak požaduje licence. Je na tobě, co s tím uděláš. Měj se :-)

Díky za upozornění, něco vymyslím;-) Jedudědek 11. 4. 2010, 08:25 (UTC)

Ermitáž[editovat zdroj]

Zdravím. Také se mi ta Ermitáž nezdála, a ten text, který jste nemohl najít, je zde. Jan.Kamenicek 15. 6. 2010, 22:14 (UTC)

Žáček[editovat zdroj]

Zdravím, kolego, směl bych Žáčka „kropnout“? Zkusil bych i vylepšit barvy, kdyžtak mi mailněte originál. --Gumruch 21. 6. 2010, 23:50 (UTC)

Ale tak proveďte s ním co uznáte za vhodné, případně upravenou verzi nahrajte pod novým názvem. Originál se obávám nemám, o číst fotek jsem asi přišel. Ale jestli se nepletu, budu snad mít něco z letočního, nebo loňského Světu knihy. Pokusím se na to v dohledné době podívat.
Dědeček z Dukovan 13. 7. 2010, 23:03 (UTC)

Výslovnost v japonštině[editovat zdroj]

Zdravím, věřím, že pro nespecialisty je výslovnost v japonštině převelmi zapeklitá věc, proto ani nekritizuji ani nevytýkám, jen bych chtěl nabídnout spolupráci: před založením článku se přeptejte zkušenějších kolegů na správnou výslovnost. Děkuji za pochopení. --Kusurija 13. 7. 2010, 17:43 (UTC)

Nj, japonsky jsem se učil někdy v ranném středověku a nikdy jsem se nepřehoupnul přes osmou lekci;-) Sunu to sem z angličtiny a takové věci jako tz, y atp vcelku zvládám, ale kde má být co dlouhé to opravdu nedávám.
Dík za opravy a bude-li potřeba, rád se ozvu s prosbou o pomoc.
Dědeček z Dukovan 13. 7. 2010, 22:59 (UTC)

Žádost o opatření[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl jsem jen říci, že o žádosti už mailem informuji ostatní arbitry, takže je to v běhu. Jirka O. 15. 7. 2010, 09:09 (UTC)

Dík za info Dědeček z Dukovan 15. 7. 2010, 10:04 (UTC)

Za arbitrážní výbor Tě informuji, že výbor schválil časové omezení rozhodnutí z arbitráže o zákazu copy&paste, zákazu opakovaného odstraňování encyklopedických informací a zákazu opakovaných revertů. Výbor naopak zamítl zrušení zákazu editace článků o homosexualitě. Pokud bys chtěl tato opatření arbitrážního výboru znovu napadnout, prosím nepoužívej k tomu již žádost o opatření, s největší pravděpodobností by vůbec nebyla projednávána. Opravným prostředkem může být žádost o komentář nebo znovuotevření žádosti o arbitráž. Okino 23. 7. 2010, 09:41 (UTC)

Dík za upozornění, další postup zvážím. Jedudědek 23. 7. 2010, 09:49 (UTC)

Medaile profesionálního uživatele[editovat zdroj]

Wikivyznamenání za věrnost – Medaile profesionálního uživatele

Krásný den! Jste tady již úctyhodnou dobu přes čtyři roky a nevím, zda si ještě na podobné věci jako vyznamenání za věrnost potrpíte, ale jelikož jsem toho názoru, že se nemá stejnou měrou zapomínat ani na nováčky, ani na ty zkušené a zavedené, náleží Vám plným právem vyznamenání Medaile profesionálního uživatele. S přáním pěkného dne a dalších tisíců editací --Wespecz 15. 7. 2010, 13:21 (UTC)

Podpis[editovat zdroj]

Ahoj kolego. Předpokládám, že jako správce jistě znáš WP:Podpis. Druhou možností je požádat o přejmenování účtu na WP:Změna uživatelského jména. :-) --Harold 15. 7. 2010, 13:25 (UTC)

J. Klíma[editovat zdroj]

Ahoj, kdosi v diskuzi čl. Josef Klíma upozornil na to, že daná osoba na fotce Klímou nebude a já souhlasím. Tohle podle mého názoru J. Klíma skutečně není. Jseš si jistý pravostí osoby? Jistá podobnost tam je, ale tvář je to jiná. --Kacir 16. 7. 2010, 16:57 (UTC)

Ten dotyčný mně podobou spíše připomíná Rudolfa Pellara... --Kacir 16. 7. 2010, 17:26 (UTC)

P.S. Tu tvář jsem znal a dnes se mi s ní spojilo jméno. Domnívám se, že se jedná o bývalého cenzora, a poté poslance ČSSD Miloslava Kučeru [19]. --Kacir 18. 7. 2010, 22:15 (UTC)

Jo to vypadá, že by mohl být on. Já jsem si s Klímou nebyl vůbec jistý, ale už nevím kdo se mi to říkal že by to mohl být on. A já jsem našel jednu Klímovu fotografii na které to vypadalo, že má úplně stejné brýle. akorát mi přišlo, že musel zhubnout ;-)
Tož já tu fotku přejmenuji a nechám tuto smazat.
Jedudědek 18. 7. 2010, 22:26 (UTC)
Dobře, já založím článek, abychom fotku využili... --Kacir 18. 7. 2010, 22:36 (UTC)

Jan Neckář[editovat zdroj]

Jenom upozorňuji na možnou záměnu dvou různých osob. Jan Neckář je také český hudebník, bratr zpěváka a herce Václava Neckáře, takže nebude si správně dost interních prolinků na tuto osobu. Děkuji za pochopení. S pozdravem. Outloň 28. 7. 2010, 08:18 (UTC)

jj, vím o tom i tak dík za upozornění. Zkontroluji a nějako pořeším během dopoledne Jedudědek 28. 7. 2010, 08:54 (UTC)
Já už jsem Váš článek přejmenoval na Jan Neckář (zápasník), asi bude nutno udělat minirozcestníček na dvě osoby téhož jména a příjmení a opravit všechny linky na Vaškova bratra Jana. Ještě zdravím. Outloň 28. 7. 2010, 08:57 (UTC)
jj, zaregistroval jsem, fixnul jsem odkaz na zápasníka, jdu pořešit minirozcestníček. Možná pahýlek s {{Různé významy}} Jedudědek 28. 7. 2010, 09:01 (UTC)
Děkan, teď je to, alespoň myslím, O.K. - Vaškův brácha Jan si ten pahýlek určitě zasloužil. Outloň 28. 7. 2010, 09:46 (UTC)

Cestovní zpráva ke grantu[editovat zdroj]

Ahoj, díky za focení pro grant. Můžu tě jen poprosit o zaslání cestovní zprávy na adresu Grant.fotografovani(zavináč)gmail.com. Množí se nám cesty a máme teďka limitovaný rozpočet, takže je potřeba více sledovat stav financí. Stačilo by zatím jen kdy a kam jsi jel a kolik byly náklady na cestu + případně km, jestli jsi jel autem. Počet fotek by stačil poslat až dodatečně, jak se všechny nahrají. Díky ti případně moc a ať se ti daří. S pozdravem --Chmee2 19. 8. 2010, 10:08 (UTC)

OK, pošlu během dneška alespoň finanční náležitosti cesty. Jedudědek 19. 8. 2010, 10:28 (UTC)

Wrestling - zámek[editovat zdroj]

Zdravím, vzhledem k stálému odmazávání odkazů na Wrestling, bylo by možné dát tam dočasný zákaz (měsíc, dva, rok .. ) editací z IP ? Možná by se pak editací ujal některý registrovaný Fanda. --Jirka62 20. 8. 2010, 17:20 (UTC)

Díky --Jirka62 20. 8. 2010, 17:26 (UTC)

Poslední vyúčtování a aktualizace VOFu[editovat zdroj]

Čau, tak jsem vyplatil poslední peníze z VOFu a provedl poslední aktualizaci: [20]. Bohužel tu využitelnost fotek, sráží fakt, že řada článků (ze sklářství) ještě neexistuje. Možná taky přisypu časem nějaké svoje ze sklárny.--Juan de Vojníkov 25. 8. 2010, 08:57 (UTC)

Metál – za ochranu pobočkového foťáku[editovat zdroj]

Za zabezpečení brašny pobočkového foťáku ti uděluji pořádný metál: tvůj metál. --Juan de Vojníkov 2. 9. 2010, 18:45 (UTC)

Teda fakt dík. A já už si myslel, že se tu pořádného ocenění nikdy nedočkám ;-) Jedudědek 2. 9. 2010, 22:56 (UTC)

Višňový sad[editovat zdroj]

Tady jde právě o to "společnými silami" - strávil jsem nad tím včera celý den, zejm. pokud jde o umístění dalších odkazů a hesel. Sám už si na to netroufám. Neustále je zde nějaké peskování, jste stále sledován, nikomu nic nepřijde dost dobré. Ať se ukáží jiní wikipedisté, jak mohou článek poupravit podle všeobecných pravidel a představ. --Uniroma 8. 9. 2010, 10:38 (UTC)

Sulechów[editovat zdroj]

Hi! Can you write article Sulechów at your wiki (translate this: [21])? If yes, please do it and answer on my user page at Polish Wikipedia. Thanks for help! 99kerob 17. 9. 2010, 15:32 (UTC)

Domovní znamení[editovat zdroj]

Nemohl by ses podívat do oné knížky jestli to není copyvio prosím?--Juan de Vojníkov 19. 10. 2010, 07:49 (UTC)

Prosba o výpomoc[editovat zdroj]

Protože se již neodvažuji napsat jediný článek, aby nebyl dán do DoSu nebo rovnou smazán, podal jsem svůj ubohý a zavrženíhodný pokus o nový článek k recenzi Mirkovi256. Moje prosba spočívá v tomto: prosím, abyste dohlédl na to, aby Mirek256 provedl opravdu zodpovědně a dostatečně k tomu, aby bylo lze předejít zbytečným DoSům. Tisícerí díky za pochopení předem. Obracím se právě na Vás proto, že Vám důvěřuji, že to nenecháte plavat jen tak. --Kusurija 30. 10. 2010, 21:05 (UTC)

Brainstorming[editovat zdroj]

Ahoj kolego. Prosím, podívej se na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území#Krvesajovo pár námětů. Moc rád bych znal tvůj názor. Děkuji. --Krvesaj 2. 12. 2010, 22:25 (UTC)

Volby do arbitrážního výboru[editovat zdroj]

Zdravím. Zkouším namátkou oslovit několik wikipedistů, kteří by mohli být přínosnými členy arbitrážního výboru, zda by nezvážili svou kandidaturu na léta 2011-2012 v nadcházejících volbách. Arbitrážní výbor byl v minulosti kritizován za pomalost a nevymahatelnost rozhodnutí, ale pokusili jsme se s tím něco udělat a výsledkem je i stanovení principu opatření, které u jednodušších případů umožňuje výrazné zrychlení činnosti výboru. I když zájem o činnost výboru není v poslední době vysoký, může se to změnit a k tomu, aby výbor mohl řešit spory, je třeba, aby byl plný členů s přirozenou autoritou. Proto prosím o zvážení kandidatury. Děkuji. Okino 22. 12. 2010, 20:03 (UTC)

Veterán III.stupně[editovat zdroj]

„Medaile Veterán III.stupně“

Dovolte mi přidat Vám pod stromeček virtuální malý dárek, zasloužený editacemi i dobou zde strávenou, uživatelské vyznamenání Veterána III. stupně. Hezký večer přeje--Zákupák 24. 12. 2010, 16:11 (UTC)

Odkazy na YouTube-video[editovat zdroj]

Dobrý den, včera jsem doplnil stránku Kamil Střihavka o odkazy na video-ukázky. Moje odkazy byly Vámi během pár minut odstraněny. Vím, že umístění tohoto typu odkazů do odstavce "Externí odkazy" nebylo příliš "wikipedistické", ovšem tento článek jako takový potřebuje zásadní úpravy a rozšíření, ke kterým se možná časem já či někdo jiný dostane. Proto Vaši editaci v tomto směru chápu. Není mi ovšem jasné, pokud by byl problém obecně v uvádění odkazů na YouTube. Zarazila mě Vaše poznámka k editaci "pryč youtube" - jakoby bylo něco špatného na tom poskytnout čtenářům Wikipedie atraktivní nekomerční audiovizuální ukázky i mimo Wikimedia. Rád bych Vás poprosil o vysvětlení tohoto kroku. Předem děkuji a přeji hezký zbytek dne, --RifIN 4. 1. 2011, 14:18 (UTC)

Doporučuji k prostudování Wikipedie:Externí odkazy, zvláště pak sekci Na co nikdy neodkazovat. Minimálně dva ze tří vložených odkazů byly typickými ukázkami toho, na co nikdy neodkazovat. Tedy na obsah zjevně porušující autorská práva. Ten třetí (z vložených prostřední) snad v rozporu s autorskými právy nebyl, ale i tak se nedomnívám, že by byl tím, co článku nějak výrazně přidá na kvalitě.
S pozdravem Jedudědek 5. 1. 2011, 12:11 (UTC)

Richard Buchta[editovat zdroj]

Právě jsem dokončil článek Richard Buchta... Díky za fotky. --Svajcr 4. 2. 2011, 07:24 (UTC)

Farma Vystrkov[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Farma Vystrkov. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --213.192.4.162 17. 3. 2011, 15:42 (UTC) vícero chápu jako dva a více, tak nechápu, proč je problém významnost

Netriviální zdroj je takový zdroj, který se zabývá samotným předmětem článku a to netriviálně, tj. obšírněji více do hloubky atp. V článku není ani jeden takový zdroj. S pozdravem Jedudědek 19. 3. 2011, 10:29 (UTC)

Český fotbalista?[editovat zdroj]

Ahoj, kategorizoval jsem obrázky na Commons a narazil jsem na fotku "českého fotbalisty". Jeho jméno je pro google neznámé a vůbec to celé vypadá podezřele. Fotbal jsem nikdy nesledoval, takže sháním někoho, kdo by dokázal toho člověka identifikovat, popřípadě vyvrátit jeho existenci :-). K tobě jsem došel přes historii článku o české fotbalové reprezentaci. Pomůžeš? Díky.--Slfi 16. 4. 2011, 16:20 (UTC)

Nicu Gângă[editovat zdroj]

Dobrý den, byl Nicu Gângă opravdu italský zápasník? Fagnes 18. 4. 2011, 13:23 (UTC)

Ne, díky za upozornění. K chybě došlo kopírováním :-( Jedudědek 18. 4. 2011, 13:55 (UTC)

Sergej Kornilaev[editovat zdroj]

Ahoj, nechme již Klause Klausem a trochu z jiného soudku :-). Všimnul jsem si tvého přesunu Sergej Kornilajev => Sergej Kornilaev. Nejsem sice odborník na ruštinu, ale myslím, že ruské "e" po samohlásce se do češtiny přepisuje jako "je". Viz třeba Ivan Kaljajev, Igor Andrejev, Andrijan Nikolajev a další. --Jowe 21. 4. 2011, 09:09 (UTC)

Ajaj, pravdu díš. Já jsem to jel jak automat a u této věci jsem se nechal zmásti častějším výskytem :-( Obávám se, že jsem takových chyb nasekal více. No jo, dík za upozornění, já jdu opravovat ;-) Jedudědek 21. 4. 2011, 09:19 (UTC)

Egypt - Vandalismus[editovat zdroj]

Dobrý den. Můžete rušit více vandalských verzí najednou? Kluci ze základky se baví :( S pozdravem. --Jenda H. 27. 4. 2011, 07:53 (UTC)

"Zrušit" více vandalských verzí najednou můžete i Vy, jednoduše v historii kliknete u poslední nezvandalizované verze na to předchozí u ní, pak se vám objeví rozdíl dvou verzí, kliknete na editovat a aniž byste provedl jakoukoliv změnu, dáte uložit. Hodí Vám to editační konflikt, Vy přesto dáte uložit. Tím se přepíše vandalské verze na nezvandalizovanou verzi. --Silesianus 27. 4. 2011, 09:23 (UTC)
Děkuji, za informaci --Jenda H. 28. 4. 2011, 08:48 (UTC)

Roubenka[editovat zdroj]

Roubenka VL.JPG

Takže tyhle stavby, které mají mezitím bílé pruhy jsou také roubenky?--Juan de Vojníkov 6. 6. 2011, 06:30 (UTC)

Ano, trámy mají sražené hrany a vzniklé škvíry se vymazávají mazaninou. Všechny jsou ale ukládány vodorovně na sebe. Oproti tomu hrázděné zdivo mívá minimum vodorovných dlouhých trámů, ale spoustu příček, díky kterým vznikají velké otvory.
Jedudědek 6. 6. 2011, 06:45 (UTC)

Sraz 20.6.[editovat zdroj]

Ahoj, takovýto program srazu v pondělí je ok?

  • 18:00–18:30 – neformální začátek setkání
  • 18:30–19:00 – Krátký referát o vyjednávání kolem GLAM - Gampe
  • 19:00–20:00 – Představení projektu Foto českých obcí FČO - Jagro
  • od 20:00 diskuse k mediagrantu (che,jedudědek?) a činnosti pobočky

--Limojoe 18. 6. 2011, 06:48 (UTC)

Jo to je v pohodě,
pracuju na tom, abych dorazil, už je to tak na 90%, na tu osmou na 100, ale rád bych stihnul i ty předchozí dva body.
jinak dík za info Jedudědek 18. 6. 2011, 07:09 (UTC)

Pozvánka na sraz[editovat zdroj]

LW logo gold.svg
Pozvánka na setkání wikipedistů

2. (snad) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 20. června 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.


--Limojoe 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)

Člověče, takovýho spamování;-) Jako kdybych tam už dávno nebyl zapsanej. Jedudědek 19. 6. 2011, 14:57 (UTC)
u tebe je to spis formalita, navic se mi u pristiho srazu bude lepe hledat, koho vseho jsem zval :D --Limojoe 19. 6. 2011, 15:05 (UTC)

Rallye Nový Zéland[editovat zdroj]

Ahoj, všiml sem si, že si zakladatel toho článku. Nechce se ti aktualizovat tabulku vítězů?--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 21. 6. 2011, 11:42 (UTC)

Bulva Band[editovat zdroj]

Zdravím, článek Bulva Band je IMHO nevýznamný - kapela založena v roce 2011. MiroslavJosef 27. 6. 2011, 07:27 (UTC)

jj, mazal jsem ho již včera, mažu i dnes;-) Jedudědek 27. 6. 2011, 07:28 (UTC)
O.K. - mě stále doma nechodí internet už 6. týden (UPC se vyznamenává), takže o víkendech jsem zcela mimo. Vkladatel je nějaký krkonošský rocker, protože před tím vkládal skupinu Špindl Band (což bude asi totéž co Bulva Band, ale s jiným názvem). MiroslavJosef 27. 6. 2011, 07:32 (UTC)

Syntaxe šablony V jazyce2[editovat zdroj]

Dobrý den, nijak se mi nepodařilo najít, kde byla chyba v šablonách V jazyce2. Pokud by Vás (/Tě) to neobtěžovalo, rád bych se dozvěděl, v čem byla chyba, proč nebylo vidět slovo v japonštině. Jinak děkuji moc za opravu. :-) --Kusurija 28. 6. 2011, 05:37 (UTC)

Ahoj, chyba byla v tom, že jsem použil {{V jazyce}} namísto {{Vjazyce2}} a nevšim jsem si toho :-( Jedudědek 28. 6. 2011, 06:39 (UTC)

Štuk[editovat zdroj]

Štuk je to proto, že je právě drobný do 1 mm, kdyby ty zrníčka byly větší, tak by to byla omítka a ta je právě hrubší. --W.Rebel 2. 7. 2011, 17:26 (UTC)

To tvrdíte vy, já bych rád seriózní zdroj. Navíc je to v rozporu s tím, co se v článku píše dál. Jedudědek 2. 7. 2011, 17:29 (UTC)

Další sraz klepe na dveře[editovat zdroj]

LW logo gold.svg
Pozvánka na setkání wikipedistů

3. (snad již opravdu) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 18. července 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.


--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 16:24 (UTC)

pamela[editovat zdroj]

Nechápu, proč nemůže být Pamela nahoře Seznam vegetariánů. I v Anglii a USA to tak na této stránce mají. Ale obecně to vidím i v Česku, takto vpravo nahoře obrázek. Vždyť je to hezké, snad to neodporuje žádnému wikipravidlu. Einstein by vadil také? Díky. --Ivanhoe2012 6. 8. 2011, 16:18 (UTC)

Nejde o to, kdo je na tom obrázku. Jde o to, že když ten obrázek umístíš vpravo od toho infoboxu, tak je to jak pěst na oko. Jinak osobně bych byl pro zrušení galerie a doplnění obrázků podobně jako je na en:. Takže k těm zemím ze kterých je na seznamu více lidí, přidat jednoho zástupce hned pod nadpis s tím, že se zobrazí v pravo. K těm kde jich je jen pár nikoho nedávat, neb by to odsouvalo fotky u těch zemí, do kterých by nutně taková fotka zasahovala. Ale jestli mám víc zemí po pár jedincích, tak prostě k jedné obrázek, do dalších dvou ne. Tam kde je seznam dostatečně dlouhý, může být na jednu zemi i více fotek. Ale nedávat nic hned nahoru, kde se to tluče s tím iboxem, což opravdu nevypadá dobře. A imo to bude i v rozporu s některou z pouček o přístupnosti webu.
Takže asi tak :-) Jedudědek 6. 8. 2011, 17:44 (UTC)

Zbyněk Zeman[editovat zdroj]

Mohl bych Vás poprosit o kritickou revizi článečku Zbyněk Zeman. Děkuji předem a zdravím. MiroslavJosef 10. 8. 2011, 14:29 (UTC)

Kouknu se na to Jedudědek 10. 8. 2011, 19:30 (UTC)

Bohdan Holomíček[editovat zdroj]

Ahoj! Fór je v tom, že když je ta fotka malá, tak je prakticky nečitelná, ale jak myslíš, jistě je to podle nějakého doporučení. --Gampe 7. 9. 2011, 16:13 (UTC)

Žádost o recenzi[editovat zdroj]

Dobrý den, asi před deseti dny jsem připsal článek 1. česká fotbalová liga (který jsem sám editoval) mezi články určené k recenzi. Jak jsem si za tu dobu všiml, jiným článkům je pozornost věnována téměř okamžitě nebo v řádu několika dnů. Prostudoval jsem si proto lépe pravidla a nešel jsem Vás mezi Recenzenty dle oborů. U oboru Sport je sice šest Wikipedistů, ale většinou mají napsán podobor, přičemž nikdo z nich nemá fotbal. U Vás podobor není, tak se obracím právě na Vás, zda byste neudělal recenzi tohoto článku, díky které by mohl být (možná) zařazen mezi DČ. Děkuji za odpověď.

PS. Zároveň jsem si při prostudování Vašeho profilu všiml, že jste měl tento článek v plánu vylepšit. Snad jsem Vás nijak nepohoršil tím, že jsem to udělal sám. Možná, že se mi povedlo ušetřit Vám čas... --Jenis 13. 9. 2011, 23:00 (UTC)

Kouknu na to příští týden. Jedudědek 14. 9. 2011, 22:33 (UTC)
OK, dík. Existuje vůbec ještě někdo jiný, kdo recenzuje články o fotbale? Jenis 15. 9. 2011, 16:07 (UTC)
Nezapomněl jsem. Jen té práce je teď trochu víc než jsem čekal. První půlku již mám přečtenou, večer se snad dostanu ke druhé a do zítřka bych snad mohl i nějaké ty připomínky sepsat ;-) Jedudědek 28. 9. 2011, 06:01 (UTC)

Nové články[editovat zdroj]

Dobrý den, snažím se předpokládat dobrou vůli, ale ať se snažím sebevíc, nemůžu přijít na to, proč jste revertoval mé přidání odkazu na článek Římskokatolická akademická farnost Olomouc do nových článků na portále Křesťanství. Hezký večer přeje Fagnes 14. 9. 2011, 20:57 (UTC)

To se velice omlouvám. Musel jsem asi omylem kliknout myší na špatné místo při zběžném prohlížení posledních změn. Vůbec jsem tuto editaci nezaregistroval :-( Jedudědek 14. 9. 2011, 22:30 (UTC)
V pohodě, hezký den. Fagnes 16. 9. 2011, 05:30 (UTC)

Schody na Hradčanech[editovat zdroj]

Nevíš jak se jmenují?--Juandev 19. 11. 2011, 20:33 (UTC)

Véska (Dolany)[editovat zdroj]

Véska (Dolany). Nevíte, jak je to doopravdy s těmi počty obyvatel a domů? Byla to vandalizace, nebo má pravdu? --Kusurija 30. 11. 2011, 17:57 (UTC)

Předpokládám, že se jedná o nezkušeného nováčka. Čiliže bych mu tu editaci věřil. Ovšem je otázka, jestli i tak neupřednostnit hodnotu doloženou zdrojem (statistický úřad). V takovém případě by však bylo fajn dotyčnému věc vysvětlit, ne jen prostě revertovat (a rozhodně ne jako experimenty či vandalismus;-) Jedudědek 1. 12. 2011, 11:26 (UTC)

Porušení zákona[editovat zdroj]

Ahoj, tuto editaci si odůvodnil porušením trestního zákona a nepřímo mě tak obvinil z možného spáchání trestného činu. Byl bych rád, kdybys mi vysvětlil, který konkrétní odstavec § 182 jsem porušil. Díky a hezké Vánoce. --Jowe 24. 12. 2011, 11:25 (UTC)

Ahoj, možná jsi v povánočním čase na mou žádost pozapomněl, tak se tedy znovu připomínám. Sděl mi prosím, který konkrétní odstavec § 182 jsem porušil. Díky a hezkého Silvestra. --Jowe 30. 12. 2011, 20:39 (UTC)

Ahoj, stále jsi mi ještě neopověděl na můj dotaz. Opravdu si myslíš, že dělat mrtvýho brouka je ta nejlepší reakce ? Myslím, že je to nevhodné především u správce, správce by měl umět vysvětlit a obhájit své činy. Tak tě ještě jednou žádám, vysvětli mi v čem spočívalo moje porušení § 182, nebo se k tomu postav jako chlap a prostě přiznej, že jsi se spletl - nechal jsi se unést okolnostma. --Jowe 5. 1. 2012, 14:13 (UTC)

Nespletl jsem se, okolnostma jsem se unést nenechal a nic vysvětlovat nehodlám. Jedudědek 5. 1. 2012, 18:24 (UTC)
Je to jasné, žádné rozumné vysvětlení neexistuje, prostě jsi si důvod revertu vymyslel a zkusil jestli to projde. A tvůj přístup „nic vysvětlovat nehodlám“ je u správce opravdu na pováženou. Obrázek o tobě nechť si každý udělá sám. --Jowe 6. 1. 2012, 12:19 (UTC)
Tak já ti ještě jednou odpovím, když máš takovou výdrž. Přece jenom s některými troly jsem tu ztratil času mnohem víc. A když ty jsi ten správce.
§ 182 odst. 1 b)
Jedudědek 6. 1. 2012, 12:57 (UTC)
Můžeš to nalinkovat?--Juandev 6. 1. 2012, 13:11 (UTC)
Ten zní: „Kdo úmyslně poruší tajemství datové, textové, hlasové, zvukové či obrazové zprávy posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací a přiřaditelné k identifikovanému účastníku nebo uživateli, který zprávu přijímá bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.“ Tím rozhodně není myšlena veřejná chatová komunikace na veřejném kanále, které se může kdokoliv zúčastnit. Tento tvůj výklad zákona je zcela absurdní. --Jowe 6. 1. 2012, 13:22 (UTC)
Imo o dost méně absurdní, než výklad "když tam mohli být všichni, tak je to možné říci každému". Ta zpráva byla určená těm, kteří tam byli v danou chvíli přihlášení, nikomu jinému. Její další šíření je imo zcela jednoznačně v rozporu s výše uvedeným zákonem.
Jedudědek 9. 1. 2012, 13:15 (UTC)
V rozporu se zákonem je to jen dle tvého laického „imo“. --Jowe 9. 1. 2012, 13:27 (UTC)
Možná to je spíše toto § 18, čl 2: „Stejně bude potrestán, kdo v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch: a) prozradí tajemství, o němž se dozvěděl z písemnosti, telegramu, telefonního hovoru nebo přenosu prostřednictvím sítě elektronických komunikací, který nebyl určen jemu, nebo b) takového tajemství využije.“ --Nadkachna 9. 1. 2012, 13:33 (UTC)
Pano kolego, zpráva, o kterou se zde jedná, byla určena mně a nebylo to žádné tajemství. --Jowe 9. 1. 2012, 13:39 (UTC)
Pouze jsem měl pocit, že se oba bavíte o jiném znění paragrafu. Můj vlastní názor zde, na kolegově diskusi, uvádět nebudu. Zdraví --Nadkachna 9. 1. 2012, 13:55 (UTC)

Seznam československých olympijských medailistů[editovat zdroj]

Nějak mi v tom seznamu schází řada významných českých sportovců, medailistů z posledních dvou olympiád - viz diskuse u seznamu. ** Kromě toho bych tam zařadil i medailisty z olymijských her dětí a mládeže (ty jsou také oficiálně pořádané MOV) ** Zdravím. MiroslavJosef 5. 1. 2012, 11:23 (UTC)

Nejsem si vědom toho, že by se posledních dvou olympiád zúčastnili reprezentanti Československa ;-)
Ten seznam by chtěl konečně upravit tak, aby zahrnoval opravdu jen etapu Československa.
Děti bych tam nepřidával, když tak vytvořit samostatný seznam.
Jedudědek 5. 1. 2012, 12:36 (UTC)
Díky za odpověď - moje špatné pochopení - holt stárnu a blbnu. Omlouvám se a zdravím. MiroslavJosef 5. 1. 2012, 12:37 (UTC)

Diokleciánův palác[editovat zdroj]

Ahoj, takhle se copyvia přece neřeší. Předně bys měl dát šanci vkladateli (třeba text uvolní) a pokud k uvolnění nedojde, tak se revize porušující autorská práva skrývají. --Tlusťa 10. 1. 2012, 12:48 (UTC)

Pracuju na tom, na oznamovací stránku jsem to vložil chvilku před tvým upozorněním a vkladatele jsem měl vplánu tapetovat vzápětí:-) Akorát šablonu v článku jsem měl v plánu vynechat (občas to tak dělám a nejsem sám;-). Jedudědek 10. 1. 2012, 12:53 (UTC)
Omlouvám se, poplet jsem hodiny a měl jsem pocit, že času uběhlo mnohem víc :) Šablonu je lepší vynechat, není důvod aby hyzdila článek. --Tlusťa 10. 1. 2012, 12:55 (UTC)
Jentak mimochodem, jde o více jak půl roku staré copyvio, takže mám za to, že i šablona na stránce anonymního vkladatele se mine účinkem;-) To byl ten hlavní důvod, proč jsem rovnou zavrhnul vložení šablony do článku. Ten nový editor tam vkládal jen fotku (a kdyby k tomu nepotřeboval deset pokusů, tak jsem si asi toho cp ani nevšimnul;-) Jedudědek 10. 1. 2012, 12:58 (UTC)

Obrázky u Vítání jara[editovat zdroj]

Chtěl bych se zeptat proč jsi zmenšil obrázky Vítání jara, v hesle nejsou vůbec vidět jejich detaily a celkově to divně vypadá. --Crinkly.sun 14. 1. 2012, 17:15 (UTC)

Z hlediska pravidel webové přístupnosti je nastavení pevné velikosti u obrázků krajně nevhodné. Výrazně to omezuje individuální nastavení parametrů zobrazení pro čtenáře.
Co se týká námitky, že to divně vypadá, to jsem si já říkal u té tvé verze ;-) Jedudědek 15. 1. 2012, 07:59 (UTC)
Já ani nevím že můžu nastavením velikost obrázků v hesle nějak ovlivnit nastavením. Každopádně třeba z prvního obrázku při rozlišení 1024x768 zbývá jen oranžový flek.--Crinkly.sun 15. 1. 2012, 14:19 (UTC)

Hodnocení kvality: Bowling[editovat zdroj]

Kolego,

směl bych Tě požádat o kontrolu kvality článku Bowling? Mou snahou je zařadit tento článek mezi články nejlepší. Je to reálné nebo se jedná o cíl přemrštěný? A co článku případně chybí? Předem za analýzu děkuji.

--Jan Polák 20. 1. 2012, 00:37 (UTC)

MAC škola paraglidingu[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, zda mému příspěvku ještě něco chybí, nebo je v pořádku? Údaje o významnosti, jsem doplnil. Děkuji--Gomolis 16. 2. 2012, 21:15 (UTC)

Wikipedie:Propagační článek chce ho zbavit reklamnosti...--H11 16. 2. 2012, 23:37 (UTC)

Článek by měl nyní splňovat všechny kritéria, byl již dokonce editován více uživateli. Doufám tedy, že nebude problém v odstranění odstavce o dokázání významnosti. V současné době vznikají četná setkání veteránů tohoto sportu u nás a myslím si, že také MAC škola, jakožto historický subjekt tohoto sportu v naší republice, by zde měla být. Děkuji--Gomolis 20. 2. 2012, 22:08 (UTC)

Fotky v ZOO[editovat zdroj]

Svého času jste fotografoval v ZOO. Mám v plánu navštívit letos jednu ze ZOO v severních Čechách. Zvířat stovky, hotových hesel i fotek tisíce. Nemá smysl fotit všechno, to by mi návštěva nestačila, chce to plán, vědět dopředu, kterých 10-100 zvířat vyfotit. Už jste to řešil? Je seznam českých hesel zvířat bez fotek? --Zákupák 26. 2. 2012, 08:37 (UTC)

Zdravím, něco jsem řešil, zítra bych k tomu napsal obsáhlejší komentář (tedy dneska, ale až bude světlo;-) Jedudědek 27. 2. 2012, 23:37 (UTC)
Zkusmo jsem zkontroloval savce v přehledu webu ZOO Děčín. Uvádí jich 49, z nich má své wikiheslo 41, všechny s fotkou. Takže do Děčína za savci nejedu, ztráta času. Ale nezkoumal jsem třeba ptáky a kvůli světlu předem vzdávám brouky a rybičky v pavilonech.--Zákupák 28. 2. 2012, 05:06 (UTC)

bez karty[editovat zdroj]

Ahoj! V Unit #2 jsou karty 3 (jedna Fretieho zapůjčená + 2 nové), takže by snad nebyl problém jednu přesunout... --Gampe (diskuse) 20. 3. 2012, 20:45 (UTC)

Dík za info, zohledním při domlouvání se s Packou ;-) Jedudědek (diskuse) 20. 3. 2012, 21:01 (UTC)

dotaz[editovat zdroj]

Dobrý večer, chtěla jsem se zeptat. Trošku bych chtěla poupravit článek Evy a Vaška, ale koukám, že na fotky jsou potřeba licence, jak dokážu třeba, že je mám? Potřebují to nějak mít podložené? Jestli ano, tak jak? Stačí třeba jen mailem? Děkuji Karolína

Nábor[editovat zdroj]

Zdravím, pokud rád/a píšeš články ohledně Architektury či stavebnictví, tak se neváhej zapsat do nově vzniklého wikiprojektu, který vznikl pro portál Architektura a stavebnictví ke zkvalitnění článků ohledně tohoto tématu. Pokud máš zájem zapiš se.

Edisteewr (diskuse) 24. 6. 2012, 06:47 (UTC)

Velká Británie na Letních olympijských hrách 2012[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Velká Británie na Letních olympijských hrách 2012. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 28. 7. 2012, 21:39 (UTC)

Požadavek na fotoaparát a teleobjektiv[editovat zdroj]

Ahoj,

vzhledem k tomu, že žádám poprvé, netuším, zda volím správný postup. Do stránky WikiProjekt Fotografování/Fotoaparát jsem si napsal požadavek na fotoaparát Canon EOS 1000D a teleobjektiv. Podle tabulky bys jej měl mít Ty. Jaký je nyní další postup?

Předem díky za osvětu.--Jan Polák (diskuse) 22. 8. 2012, 05:25 (UTC)

No teď se musíme domluvit na předání ;-) Jedudědek (diskuse) 22. 8. 2012, 07:58 (UTC)
Jasně. Kde se budeš vyskytovat do konce tohoto týdne (ideálně asi v pátek)? --Jan Polák (diskuse) 22. 8. 2012, 08:22 (UTC)
Budeš do konce tohoto pracovního týdne v Praze?--Jan Polák (diskuse) 22. 8. 2012, 22:42 (UTC)

Jakub Travelníček[editovat zdroj]

Mohl byste mi prosím vysvětlit, proč jste mě včera zablokoval? Děkuji. Kuba Travelníček (diskuse) 22. 8. 2012, 09:39 (UTC)

Chybička[editovat zdroj]

Zdravím. Prosím, zkontroluj tento svůj příspěvek na nástěnce správců. Rozhodně není pravdivý. Nikoho jsem nezablokoval, a to už proto, že nejsem a nikdy jsem nebyl správce. Díky. Okino (diskuse) 22. 8. 2012, 12:16 (UTC)

Sorry, to byl Tlusťa. Ty jsi mu psal akorát zrovna do diskuze a já si to poplet. Opraveno. Jedudědek (diskuse) 22. 8. 2012, 12:27 (UTC)

Výsledky letních olympijských her 2000[editovat zdroj]

Ahoj, náhodou jsem našel „článek“ Výsledky letních olympijských her 2000 a všiml jsem si, že jste se o něm už před pár lety bavili (Diskuse s wikipedistou:Jedudedek/Archiv 2008#Výsledky OH 2000 ke smazání?). Protože není odnikud odkazován a protože je to nedodělaná míchanice pár výsledků, tak jsem tam dal uu, což jenom formálně oznamuji tobě jako „zakladateli“. --Harold (diskuse) 1. 9. 2012, 20:45 (UTC)

Významnost autora, Petr Kocna[editovat zdroj]

Vážení wikipedisté, děkuji za názor wikipedisty-Qasinky, a mohu-li odpovědět wikipedistovi-Jedudědkovi, tak jsem si přečetl podorobně informace: Wikipedie:Významnost (lidé). Předpokládám, že nejméně tři argumenty jsou v článku jasně doloženy. Wikipedie:Významnost (lidé) Google Test – Má předmět článku mnoho různých nálezů na Google nebo jiném známém vyhledávacím nástroji? - viz GoogleScholar reference Profesorský test – Pokud je jednotlivec známější a publikovanější než průměrný vysokoškolský učitel, lze ho zahrnout - 8 let pracuji, i jako předseda, v komisích pro vzdělávání celosvětové federace klinických biochemiků, IFCC Publikovaní autoři, kteří obdrželi více ocenění svých děl - 7x oceněn za publikační a edikační aktivitu v letech 1979-2012. Nicméně, já se tady nehodlán stále obhajovat, já bych rád znal jasná pravidla, zda se mám dále ve wikipedii snažit články doplňovat. Děkuji, dr.Kocna - Kocna (diskuse) 29. 9. 2012, 16:58 (UTC)

VHS[editovat zdroj]

Ahoj, koukám, že jsi zablokoval VHS za to samé, za co jsem jej před dvěma dny blokoval já (koukni do block logu). Byl bych proto pro odblokování. --Faigl.ladislav slovačiny 23. 1. 2013, 09:23 (UTC)

Ahoj, koukal jsem za co jsi ho to blokoval ty a omylem tento odkaz použil ve zdůvodnění bloku. Editace, na základě které jsem kolegu blokoval je tato. Již jsem u něj v diskuzi opravil. A koukám, že je to chybně i v historii bloků:-( Jedudědek (diskuse) 23. 1. 2013, 10:01 (UTC)
Ach tak. Koukám, že se nepoučil. V tom případě blok samozřejmě zasluhuje. --Faigl.ladislav slovačiny 23. 1. 2013, 10:38 (UTC)

Náhled[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. --Jowe (diskuse) 30. 1. 2013, 10:41 (UTC)

Buď si jistý, že používám před každým uložením ;-) Ono to může vypadat, že ne, neboť v tom článku je řada kapitol se stejným názvem a já to jedu jednu kapitolu po druhé. Jedudědek (diskuse) 30. 1. 2013, 10:59 (UTC)
Každopádně množství drobných editací během krátké doby není moc vhodné, zbytečně se při každé ukládá 45 kB a znepřehledňuje historie článku. To se snažíme vysvětlit každému nováčkovi i za pomocí této šablony. --Jowe (diskuse) 30. 1. 2013, 11:14 (UTC)
Nj, tomu rozumim, jenže když to nedodělam po kouskách, tak to nedodělám vůbec. Jedudědek (diskuse) 30. 1. 2013, 11:21 (UTC)


Vandal[editovat zdroj]

Jste vandal. Prosím nemažte editace bez řádného odůvodnění!!!

Samozřejmě a pak zablokovat. To je opravdu chlapské řešení.

Návrh na přesun[editovat zdroj]

Kolego, neprovedl jsem přesun proti vůli komunity, ale vracím pouhou šablonu se zdůvodněným návrhem. Diskuse přece neprobíhá o šabloně, ale řeší otázku přesunu, proto nevidím důvod k odebrání šablony; nepřímo tím bráníte další debatě. Srovnejte prosím analogický návrh na přesun v článku Jill Stein, který byl teprve po tříměsíčním olepením šablonou přesunut.--Tomas62 (diskuse) 21. 2. 2013, 16:29 (UTC)

Aha, takže komunita nepodpořila přesun a šablona byla odstraněna, tudíž šablonu vrátíme a budeme diskutovat znovu? A tento cyklus budeme opakovat tak dlouho, dokud komunita nedospěje k názoru, že je článek potřeba přesunout. Nebo jak tomu mám rozumět?
Analogii se článkem Jill Stein tu nevidím. Byla podána žádost na přesun, poté co byla někým zaregistrována a uznána za oprávněnou, došlo k přesunu.
Situace u článku Anna Ušeninová je poněkud jiná. Byla podána žádost, nebyla podpořena, šablona byla odstraněna...
Jedudědek (diskuse) 21. 2. 2013, 19:17 (UTC)
Nediskutujeme znovu, diskutujeme stále o tomtéž: přesun na Anna Ušenina (viz první věta návrhu, se kterou se nikdo nevypořádal). Týdenní prodleva v diskusi je ve srovnání s tříměsíční absencí diskuse článku Jill Stein zanedbatelná. Váš jediný příspěvek k diskusi o Ušenina či k diskusi o přechylování je odstranění šablony (= výzvy k diskusi)--Tomas62 (diskuse) 21. 2. 2013, 23:21 (UTC).

Odstranění shrnutí editace[editovat zdroj]

Odpověděl jsem na Váš příspěvek zde a ocenil bych Vaši reakci (zmiňuji to u Vás, protože nevím, jestli moji stránku sledujete). Zároveň děkuji za vyřešení situace. V souvislosti s tím, mne ale překvapilo, že zároveň s blokem jste neřešil i samotné odstranění osobních útoků ve shrnutí editace. Vím, že jsem o to primárně nežádal, ale měl jsem za to, že to spolu souvisí. Navíc když vím, že se na wikipedii odstraňují/refaktorizují i mnohem menší osobní útoky. Tímto Vás tedy žádám o odstranění nevhodných shrnutí editací viz [22]. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Saltzmann (diskuse) 8. 3. 2013, 17:30 (UTC)

Rozšiřování krátkých článků[editovat zdroj]

Dobrý večer, chci se zeptat, zda mohu rozšířit evidentně krátký článek (tzv.Pahýl) za použití již uvedených odkazů a pramenů (uvedených zakladatelem článku). Mám obavy z poznámkování Zdroj? - Zdroj? - Zdroj, kterýmiž poznámkami někteří aktivní cenzoři nešetří i v případech obecně známých skutečností, samozřejmostí. Děkuji a přeji hezký den. Agro. --46.135.32.30 12. 3. 2013, 21:00 (UTC)

Aprílový výlet[editovat zdroj]

Ahoj, uskutečnil jsem na Velikonoční aprílové pondělí fotící výlet. Krom jiného jsem fotil i něco z lidové architektury. Budeš-li mít chuť, mrkni, prosím, na můj tracker číslo 309 (a v něm zejména na vesnickou památkovou zónu ve Vísce. Díky. --Jan Polák (diskuse) 8. 4. 2013, 19:41 (UTC)

Ahoj, tak jsem na to kouknul a našel jsem tam toho docela dost i u jiných obcí. Jestli to teda přepneš na chvíli do tématu Lidová tvořivost, tak ti k tomu napíšu i nějaká ta procenta (ve FČO já nemůžu editovat). Vidím dvě obce celkem slušně, dvě až tři sem tam něco. Škoda jen, že není více dílčích detailů. Ale některé úlovky jsou opravdu velice pěkné. U mě vede jednoznačně tento. Leckdo by řekl starej voprejskanej barák. Aleaž tam někdo půjde okolo třeba zapůl roku a bude opravená fasáda, koho napadne, že je ten dům ve skutečnosti dřevěnej?
Tak jestli to přepneš na tu Lidovou tvořivost, tak já bych ti tam za ní dal splněno na 40% a pak to přepnu do FČO na doposouzení.
A jestli nemáš nic proti, opravil bych u vybraných fotografií šablonu Mediagrant|FČO na Mediagrant|Lidová tvořivost.
A ještě pár poznámek na závěr:
  1. commons:Category:Village chapel (Březovice) - myslím, že se nejedná o kapličku, ale o hasičskou zbrojnici
  2. File:Víska (Březovice), kaplička.jpg - stejně jako v předchozím případě
  3. Jo a MG:Lidová architektura a MG:Lidové kroje byly sloučeny do jednoho a to je výše zmiňovaný MG:Lidová tvořivost
Tož prozatím vše, díkyza fotky. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2013, 22:05 (UTC)
Máš to v Lidové tvořivosti. --Jan Polák (diskuse) 8. 4. 2013, 22:30 (UTC)
Připsal jsem hodnocení, zbytek je na FČO. Hodnocení je relativně nízké, což je dáno do určité míry nahodilostí do tématu spadajících fotek (což vzhledem k tomu, že cesta byla primárně činěna jako FČO neberu jako nedostatek;-). Jen pro orientaci pro příště (kdybys měl v plánu nějakou samostatnou cestu pod hlavičkou Lidové tvořivosti), tak kdyby byla samotná obec Víska nafocena opravdu detailně, tak už bych klidně uvažoval i o těch 100% jenom za ní. Já jen, aby to nevypadalo, že je potřeba vyfotit 10 obcí. Imo stačí tak 1 až 4 v závislosti na množství vhodných fotografických objektů a dostupnosti. Ale opravdu co nejdetailněji.
Zítra bych doplnil či změnil u vybraných fotek tu MG: šablonu a ještě bych doskontroloval ty kapličky co nejspíš nejsou kapličky. Teď už jdu spat:-) Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2013, 23:44 (UTC)

Nakladatelství Alfa informace o ocenění Český bestseller[editovat zdroj]

Dobrý den, pojďme si probrat situaci a domluvit se na řešení. Nedohadujme se prostřednictvím editací. Pokud jste pro, popíšu celou situaci.--Proton Post 14. 6. 2013, 17:59 (UTC)

Zdroj hovoří zcela jednoznačně - nominované tituly, vítěz uveden tučně. Tvrdíte-li něco jiného, doložte to relevantním zdrojem. A neměnte do té doby informaci v článku do podoby v přímém rozporu se zdrojem. Jedudědek (diskuse) 14. 6. 2013, 21:25 (UTC)

portál Sport[editovat zdroj]

Začal jsem přepracovávat portál Sport, aby nebyl statický a hlavně zastaralý. Pro začátek jsem zautomatizoval výměnu obrázků týdne a připravil základní výběr (vizte Portál:Sport/OBRÁZEK/příprava), postupně budu pokračovat k článku týdne, zajímavostem a očekávaným/probíhajícím událostem. Jestli Tě k tématu cokoli napadne, napiš prosím na diskuse k portálu:Sport. Díky. Okino (diskuse) 24. 8. 2013, 23:05 (UTC)

Isabelle Adjani[editovat zdroj]

Kolego Jedudědek: Příjmení cizinek nepřechylujeme ale zdaleka všichni v Česku (viz např. plakáty koncertů cizích umělkyň a nové odborné knihy), a je to svým způsobem desinformace, která by IMHO neměla mít místo na české Wikipedii. Jak se má čtenář dozvědět, že se Madame jmenuje Isabelle Adjani a ne jinak (jak jsme si to my vymysleli), a jak má to jméno vyslovit? Že je u Adjani (adžaný) přízvuk na tom ý, jak to má vydedukovat z reálně neexistující podoby jména Adjaniová? A co je s českými jmény Kočí, Janů, Hleďsebe, Skočdopole, Karolína PeakeKvěta Peschke (úředně schválená jména), ty přece také nepřechylujeme. Takže je třeba naše stejně nikoliv stoprocentní přechylovací pravidlo prodiskutovat a změnit, IMHO důkladně (IMHO zrušit). --Zbrnajsem (diskuse) 3. 9. 2013, 17:22 (UTC)

Kolego, to, že se v češtině ženská příjmení běžně přechylují jsem si nevymyslel já, ale jiní. Já obecně zastáncem přechylování nejsem. Ale mi tu nejsme od toho, aby jsme měnili zaběhlé pořádky. Takže zde by se nepřechylování mělo zavádět až poté, co se to mimo Wikipedii stane běžným standardem.
Co se týká argumentu, že z přechýlené podoby nepoznám správnou výslovnost, jde o argument naprosto lichý, neb správnou výslovnost nepoznám ani z nepřechýlené podoby.
Skočdopole se běžně přechyluje (náhodou tu vedle mě jeden sedí a všechny osoby ženského pohlaví se v jejich rodině již po celé generace jmenují Skočdopolová;-). Jinak jistě existují různé výjimky, ale na běžném stavu to stále nic nemění.
Jedudědek (diskuse) 4. 9. 2013, 09:02 (UTC)
Ještě doplním, že v roce 2012 žilo v ČR 181 osob s příjmením Skočdopolová a 169 osob s příjmením Skočdopole. Mezi známé osobnosti s jménem Skočdopolová patří herečka Barbora Skočdopolová či tenistka Zuzana Skočdopolová-Zálabská. O nepřechylování tohoto příjmení nemůže být vůbec řeč. Kde jste na to přišel? Jedudědek (diskuse) 6. 9. 2013, 10:02 (UTC)
Když nejste obecně zastáncem přechylování, tak se prosím podívejte na tyto argumenty: a) Přechylování na cs:wiki už není všeobecné. Nemusí tedy být všude, kde uvidíme tvar nepřechýlený. b) Výslovnost je u přechýleného tvaru velmi často špatná. Ten svádí např. k tomu, vyslovovat Girardotová s "t". U korektního jména Annie Girardot se to nestane. To "t" se prostě nepřečte, ovšem se to musí vědět. Proto budu všude, na co přijdu, výslovnost jmen doplňovat. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 9. 2013, 17:54 (UTC)
ad a) To, že přechylování na cs:wiki není všeobecné je dané tím, že je zde řada lidí (dle tohoto průzkumu je to tu tak půl napůl), kteří jsou zastánci nepřechylování . Není to ovšem platný argument proč obecně, či snad vůbec nepřechylovat. Argumenty pro nepřechylování je třeba hledat mimo Wikipedii.
ad b) Výslovnost je špatná všude tam, kde čtenář netuší, jak se co v daném jazyce vyslovuje. Ne/přechýlení má na toto pramalý vliv, spíše bych řekl vůbec žádný. Němčinář má tendence vyslovovat vše po německu, angličtinář vše po anglicku. Kamarád hovoří sedmi jazyky a se správným vyslovováním v podstatě jakýchkoliv jmen nemá žádný problém. Kamarád z ostravska, hlavními světovými jazyky neposkvrněn, avšak polštinu vcelku obstojně zvládající by jméno Girardot pravděpodobně vyslovil tak, jak ho vidí napsané, včetně velmi zřetelného t na konci.
Co se týká té výslovnosti, taky jsem na to včera koukal a rozhodně by nebylo od věci jí, jeli odlišná od psané formy, do článků (nejen o ženách;-) doplňovat. Koukal jsem i na cizojazičné wiki, že bych to od někud opisoval, ale až na pár výjimek jsem na to nikde nenarazil. U těch žen by to mohlo klidně být přechýlený tvar, nepřechýlený tvar [výslovnost].
Jedudědek (diskuse) 5. 9. 2013, 06:48 (UTC)
Nezlobte se, pane kolego, ale až budu já tu výslovnost doplňovat, tak jenom u nepřechýlených tvarů. Nechci uvádět lidi v omyl, že bych jim navrhoval výslovnost např. Žirardotová. Ať si to rozhodnou sami, co s tím příjmením udělají. Budou vědět, že nepřechýlený tvar se vyslovuje Žirardo (zhruba). Stejně se to tak nepíše, nýbrž pomocí zvláštní transkripce. Ta je někdy k mání, někdy ne. U němčiny bohužel asi nikdy. Jak ale mají lidé zacházet s obtížnějšími francouzskými jmény, jako by bylo např. Depardieu nebo dejme tomu Depardieux. Když se k tomu přilepí -ová, tak je výslovnost přechýleného příjmení úplně krkolomná. Musím se podívat přesněji na naše pravidlo. Nestojí tam náhodou napsáno, že jména končící na samohlásku se přechylovat nemají? To by bylo dobré, ale ovšem další výjimka k mnoha jiným! Začíná to být nepřehledné. Raději se snad všichni dohodneme, od přechylování od určitého data celkově upustit.
Apropos příjmení končící na samohlásku. To by byla také Isabelle Adjani, věru slavná herečka.
Dále bych Vás chtěl požádat, abyste se jako správce podíval na problém článku Simone de Beauvoirová. Bylo navrženo přesměrování na Simone de Beauvoir. Velká většina účastníků diskuse se tam vyslovila pro tento krok a byla pro něj podána spousta argumentů, mimo jiné, že po přídomku "de" se nepřechyluje. Ale kolega správce Tchoř tak nechce učinit. Odvolává se na možné jiné znění tohoto jména v učebnicích, aniž by tuto možnost skutečně doložil. Že bylo v Česku vydáno 14 jejích knih pod jménem Simone de Beauvoir (a druhé eventuality jsou zastoupeny jen po jedné knize), to nedokáže vyvrátit. Co lze udělat s touto situací? Zdravím Vás a děkuji za Vaši trpělivost se mnou. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 9. 2013, 11:37 (UTC)
Co se týká doplňování výslovnosti, tak mnou naznačená struktura přechýlený tvar, nepřechýlený tvar [výslovnost] směřovala právě k tomu, že výslovnost by se uváděla k nepřechýlené formě.
Co se týká upuštění od přechylování k určitému datu. Ano, domnívám se že se na tom jednou všichni shodnem, obávám se však, že to bude nejdříve v příštím desetiletí ;-)
Co se týká Simone de Beauvoir, pokusím se na to v dohledné době podívat. Dnes na to ovšem nemám náladu a o víkendu se k počítači nedostanu, takže nejdřív v pondělí.
Jedudědek (diskuse) 6. 9. 2013, 09:50 (UTC)
Je zajímavé, že u Simone de Beauvoir(ové) se odvoláváte na vydané knihy, zatímco u Elfriede Jelinek(ové) zase tento argument ignorujete. Čili podle toho, jak se vám to hodí... :-) --Harold (diskuse) 6. 9. 2013, 10:08 (UTC)

To jste myslel na mne, kolego Harolde? U Simone de Beauvoir jsem se odvolával dost důrazně na nesprávnost konstrukce jména s "de". Tam nelze přechylovat, vznikne z toho s prominutím patvar (Madame z Krásná Vyhlídková). Ale uváděl jsem, zatím marně, spoustu dalších důvodů podle svého přesvědčení, že se přechylovat nemá vůbec. Tato spisovatelka si sama toto jméno Simone de Beauvoir takto určila, přestože její plné jméno znělo Bertrand de Beauvoir (rodinné jméno + přídomek nebo dodatek znějící šlechticky). Elfriede Jelinek je vlastně poněmčená Jelínková, ale u tak známé spisovatelky nemůžeme příjmení měnit. Je Rakušačka a Jelineková zní hrozně. Podle mého přesvědčení přechýlení porušuje její osobní práva, její identitu. Její poslední překladatelka do češtiny Barbora Schnelle - je to Češka s tímto jménem - už zvolila pro knihu jméno autorky bez přechýlení, a vydavatelství to schválilo. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 9. 2013, 21:47 (UTC)

Ano, vám, proto se používá odsazení. Výše píšete "Že bylo v Česku vydáno 14 jejích knih pod jménem Simone de Beauvoir (a druhé eventuality jsou zastoupeny jen po jedné knize), to nedokáže vyvrátit.", tedy odvoláváte se na vydávání knih v češtině. Naopak u EJ zcela ignorujete, že zase naopak většina knih byla vydána pod přechýleným jménem a opět (jak pročítám vaše diskuse, pokolikáté už?) tu uvádíte pouze nějaké vaše vlastní pocity ("nemůžeme příjmení měnit", "zní to hrozně", "podle mého přesvědčení přechýlení porušuje..."). Ať si závěr udělá každý sám, jak to je korektní postoj. --Harold (diskuse) 7. 9. 2013, 22:08 (UTC)
Každý tady argumentuje po svém. Já přece především říkám, že se přechylovat nemá vůbec. Tak v zápalu diskuse prostě používám určité výrazy. Zjevně jste také četl, co jsem napsal k Wikipedie:Přechylování ženských jmen. Takto ledabyle napsaným doporučením se nelze řídit, až na bod 7. Podle bodu 7 se každý řídíme vlastním rozumem. Opravdu tomu tak je, každý postupuje po svém, a proto tady vzniknul v otázce přechylování takový galimatyáš, tedy směsice pojmenování článků. Většinou ovšem s přechýlenými tvary, ale v poslední době se situace dost mění. Jak si pomůžete, když v názvu článku přilepíte třeba trojnásobnému německému příjmení Müller-Weber-Karst to -ová? Jednou, dvakrát, třikrát? Müllerová-Weberová-Karstová!!! Pak zde máme Carla Bruni (to by bylo podle mne správně, a tak je také ponejvíce známá, pod francouzskou výslovností - zhruba "brynii"), ovšem je to pro nás Carla Bruniová-Sarkozyová. Její sestra (nevlastní) je Valeria Bruni Tedeschiová, ve světě mimo Česko ovšem známá jen jako Valeria Bruni Tedeschi (většinově s italskou výslovností, tedy zhruba "bruni tedéski"). Postupuje se tedy u těch sester různě. To je přesná informace? Nezlobte se, ale mnozí lidé, kteří se těmito jazyky zabývají, z toho musí mít těžkou hlavu.
U Simone de Beauvoir a Elfriede Jelinek je to obdobné. V článku bylo také svého času několikrát Simone de Beauvior, než jsem to já opravil. Bod 4 našeho doporučení zní (opět ovšem sotva srozumitelně): Přechylovat by se mělo jen z původního mužského jména. Tedy pokud je ženské jméno v originálu již přechýlené, je vhodné vyhledat mužské jméno a to přechýlit. Jinak je lepší nepřechylovat.
Já tomu rozumím tak, že se u Elfriede J. postupuje proti tomuto doporučení. K čemu v doporučení vlastně patří ono Jinak je lepší nepřechylovat? Pak se tedy opět musíme řídit vlastním rozumem, každý po svém, což nám je také doporučeno. Nic jiného nám ještě dlouho nezbude, jak to vidím. Já v tomto případě souhlasím s tím, jak je to napsáno, neboť je to lidová moudrost.
Dále prosím, kolego Harolde, abyste mne nechytal za každé slovo. Kolik jsem já v diskusích toho už v poslední době k tématu přechylování napsal, to nenapsal nikdo jiný. Mým záměrem bylo (podotýkám teď, bylo) poukázat na neudržitelnost dosavadní praxe. Když ale vidím, jak různé názory tady jsou, tak souhlasím s postupnými kroky k jejímu zlepšení. Vážím si velmi toho, jak rozvážně se k věci staví kolega Jedudedek, na jehož stránce teď diskutujeme. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 9. 2013, 07:08 (UTC) Další malé změny: --Zbrnajsem (diskuse) 8. 9. 2013, 11:52 (UTC)
Jistě by to mohlo být formulované lépe, ale imo je dost evidentní, že ten bod mluví o situaci, kdy máme již přechýlené ženské jméno v jiném jazyce než v češtině, typycky např. v ruštině. U takového jména je potřeba zjistit nejprve tvar mužského jména a přechýlit teprve ten. V případě, že tento tvar neznáme, je lepší nepřechylovat. Myslím si, že na tom opravdu není nic těžkého k pochopení. Já myslím, že jde pouze o zástupnou argumentaci při nedostatku relevantních argumentů pro nepřechylování.
Jedudědek (diskuse) 9. 9. 2013, 10:08 (UTC)

Osobní útoky[editovat zdroj]

Zdravím, kolego, myslíte, že tohle je nezbytné? Problematickou část Vašeho vyjádření jsem refaktorizoval. --Mario7 (diskuse) 7. 10. 2013, 00:27 (UTC)

Nezbytné to asi nebylo, ale nemohl jsem si pomoci. Osobně se domnívám, že kolega Zbrnajsem si je naprosto vědom toho, že jeho výklad je zcela nesmyslný a jeho zanášení do probíhajících diskuzí považuji za počínající zcela zjevný a vědomý trolling. Jedudědek (diskuse) 7. 10. 2013, 08:39 (UTC)
Těch (ne)přechylovacích diskusí vzniká skutečně poněkud víc (eufemisticky vyjádřeno :D). Jinak, můj vzkaz byl samozřejmě myšlen v dobrém, pouze jsem Vás chtěl upozornit na úpravu příspěvku, v zájmu zachování zdrořilosti. Zdraví --Mario7 (diskuse) 7. 10. 2013, 08:52 (UTC)
Milý kolego Jedudědku, naopak, žádný trolling z mé strany, ale věcná diskuse. Můj názor je nezměnitelný a vím, že se nepřechylování nakonec prosadí. Vy sám jste tuším přiznal pochyby o jménu jedné Bulharky, o jeho druhém přechýlení. A takhle a podobně to nejde dál. Moje heslo je: "Kdo se bojí, nesmí do lesa." --Zbrnajsem (diskuse) 7. 10. 2013, 15:05 (UTC)
Z mého pohledu se to má tak: Buď jste si naprosto vědom toho, že váš výklad bodu 1 doporučení o přechylování je zcela nesmyslný a v takovém případě se z Vaší strany jedná o vědomý trolling. Nebo si toho vědom nejste, svému výkladu upřímně věříte. V takovém případě se samozřejmě z Vaší strany nejedná o vědomý trolling, ale zejména o základní neznalosti některých zákonitostí českého jazyka (tomu by nasvědčovala i tato Vaše změna doporučení, na které jste neshledal žádný významový posun). V takovém případě jsem ochoten se Vám za nařčení z trollingu omluvit a mohu Vám jen doporučit, přečtěte si znovu co Vám k tomu napsal kolega Beren zde. A přečtěte si to znovu a znovu.
Ohledně pochyb o jménu jedné Bulharky: byly dvě a problém nebyl v přechýlení (já ta jména nepřechyloval;-), ale v tom, že v jednom článku byla použita jak za svobodna, tak po svadbě a nebylo zcela zřejmé které je které. A neměl jsem čas to právě dohledávat. Pakliže chcete někoho o něčem přesvědčit, měl byste se více zaměřit na argumenty a méně spoléhat na nepodložené domněnky.
Vaše heslo je pro tuto diskuzi zcela irelevantní. Zcela evidentní je, že vaším cílem není hledat nový konsenzus ohledně ne/přechylování, ale za každou cenu prosadit vlastní názor, nepřechylovat (pro jistotu rovnou upozorňuji, že to že se jedná o Váš vlastní názor nutně neznamená, že byste snad nutně musel být jediný kdo ho zastává;-). Pokračovat tedy nadále v této diskuzi s Vámi, pozbývá jakýkoliv smysl. Tím nevylučuji, že občas na některý z Vašich dalších diskuzních příspěvků na toto téma odpovím.
Jedudědek (diskuse) 7. 10. 2013, 23:12 (UTC)

„Můj názor je nezměnitelný a vím, že se nepřechylování nakonec prosadí.“ Tomu se odborně říká fundamentalismus a v takovém případě je bohužel zcela marné vést diskusi, dokonce to bývá kontraproduktivní. Nenech se Jedudědku vytočit, nestojí to za to. Zdar :-) --egg 7. 10. 2013, 17:48 (UTC)

Vytočit? To tak leda telefónem ;-p Jedudědek (diskuse) 7. 10. 2013, 23:12 (UTC)

Zkrácení bloku[editovat zdroj]

Zdravím, když jste zkrátil blok Lalině, nebylo by korektní to samé ze stejných důvodů učinit i u Chalupy ? --Jowe (diskuse) 11. 10. 2013, 17:05 (UTC)

Bulvár[editovat zdroj]

http://cs.wikipedia.org/wiki/Bulvár

Bigamie

The Wikimedian Meetup in Seifhennersdorf[editovat zdroj]

Ahoj,

zdravím a posílám informaci o lužicko - německo - polsko - českém setkání v Seifhennersdorfu. Hlavní stránka akce je na Commons: Commons:Wikipedians in Seifhennersdorf, registrace pak je zde: [23]. Těším se na setkání! --Gampe (diskuse) 6. 4. 2014, 19:56 (UTC)

Pozvánka[editovat zdroj]

--Gampe (diskuse) 16. 5. 2014, 06:58 (UTC)

Dík za pozvání, ale jsem mimo Prahu. Jedudědek (diskuse) 18. 5. 2014, 15:08 (UTC)

Řád bystrého oka[editovat zdroj]

Díky! Jedudědek (diskuse) 18. 5. 2014, 16:01 (UTC)

Web Paluba[editovat zdroj]

Zdravím, v řadě hesel o hrách jsem uváděl odkaz na web Paluba s jeho pravidly. Ten odkaz je mnohde už nefunkční (třeba heslo Mariáš). Možná jen ta podstránka s výčtem her a pravidel. Mám ho zrušit v heslech všude? --Zákupák (diskuse) 21. 5. 2014, 18:33 (UTC)

Předpokládám dočasný výpadek serveru. Ověřím a dám vědět. Jedudědek (diskuse) 21. 5. 2014, 20:51 (UTC)
Už vše funguje. --Zákupák (diskuse) 23. 5. 2014, 08:53 (UTC)

Šablona na Korolupy po kolektivizaci[editovat zdroj]

Tento článek zřejmě obsahuje výsledky vlastního výzkumu nebo neověřená tvrzení. Můžete pomoci Wikipedii tím, že přidáte reference. Podívejte se na diskusní stránku, kde mohou být uvedeny další detaily. Tak já ty detaily na diskuzní stránce marně hledám. Ráda Vám kolego poradím nebo reference upřesním, leč článek nemá pět vět, tak mluvte - pište konkrétně. Kdepak máte problém?--Lenka Lyalikoff 2. 7. 2014, 17:28 (UTC)

Kdyby měl článek pouze pět vět, nebyl by problém napsat připomínky obratem. Takto to bude chvíli trvat. Navíc musím řešit nějaké jiné věci. Takže prosím o strpení. Jedudědek (diskuse) 2. 7. 2014, 18:47 (UTC)

Dodržování pokynů šablon a trpělivost[editovat zdroj]

Dodržujte kolego pokyny šablon! Najděte vkladatele této zprávy v historii, pokud se chcete seznámit s jeho představou o budoucí koncepci stránky. Děkujeme. Než budete příště hrát vševědného reverta, zkuste se poradit. --Lenka Lyalikoff 22. 7. 2014, 19:58 (UTC)

Ať je Váš záměr jakýkoliv, Vámi vložené odkazy nemají v sekci Související články místo. Jedudědek (diskuse) 22. 7. 2014, 20:03 (UTC)
Začínám považovat Váš neutuchající zájem o článek a texty, které vytvářím, za Stalking. Vezměte to na vědomí, kolego. --Lenka Lyalikoff 22. 7. 2014, 20:07 (UTC)
Vaše články jsou sice zajímavé, ale mají z hlediska encyklopedického stylu značné nedostatky. Prozatím je v podstatě jen sleduji a koukám, co se s toho vyvrbí. Chcete-li to nazývat stalkingem, nazývejte. Mě to žíly netrhá. Já jen doufám, že se z vašich příspěvků v hlavním jmenném prostoru brzy stanou hodnotné encyklopedické příspěvky. A hodlám tomu být (v rámci svých notně omezených časových možností) nápomocen. A to s plným vědomím toho, že to asi občas bude způsobem, který se Vám nebude zamlouvat.
A buďte v klidu, sleduji i jiné. Na seznamu sledovaných stránek mám cca 6500 položek a to jsem to nedávno řádně probral. Jedudědek (diskuse) 22. 7. 2014, 20:19 (UTC)

Upřímně Vás prosím o trpělivost s editorkou Lenka Lyalikoff, je opravdu nováčkem a její reakce nejsou vždy adekvátní, o to více je ale emocionální. Lze to přičítat opravdu neznalosti prostředí, kde se zatím ještě necítí jako doma. Na mnoha místech přes zjevné technické schopnosti prokazuje menší problémy s vklouznutím do standardů a očividně nesnáší dobře autority. Přesto doufám v budoucnu oceníte i vy její velkorysost, pracovitost, obětavost a houževnatost, pokud se dokáže zvládnout přizpůsobit wikipedii a nechá se sama zformovat. Nenechte se odradit a pomáhejte jí prosím dále. Pokusil bych se její práce upravovat sám, ale to by nevidomý vedl slepého. Díky za vytrvalost a klid. --I.Sáček, senior (diskuse) 24. 7. 2014, 22:13 (UTC).

Budu se snažit ;-) Jedudědek (diskuse) 25. 7. 2014, 08:24 (UTC)

Blokování[editovat zdroj]

Dobrý den, opravdu si myslíte, že je vhodné někoho bez upozornění blokovat? Ano, udělal chybu, respektive experiment, ale pak už skoro půl hodiny nic neudělal a Vy jste jej zablokoval. Uživatele jsem odblokoval, příště jej nejprve na diskusní stránce upozorněte a pokud bude pokračovat, blokujte. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 8. 2014, 09:13 (UTC)

Ta časová prodleva mi unikla, to bych to nechal bez povšimnutí. Asi jsem to zaregistroval přes sledované stránky a ne přes poslední změny. Psát upozornění jsem během častého patrolování v dopoledních hodinách během školního roku odvyknul. Nějak zapomínám, že existuje něco jako prázdniny;-) Jedudědek (diskuse) 3. 8. 2014, 09:24 (UTC)
Jasně, během školního roku to moc smysl nemá (pokud jde opravdu o velký vandalismus), ale tohle se mi zdálo dost nespravedlivé. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 8. 2014, 09:27 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Workshop/září 2014[editovat zdroj]

Jako druhý lektor se nemusíš zapisovat. --Gampe (diskuse) 3. 9. 2014, 13:56 (UTC)

A sakra 8-O Jedudědek (diskuse) 3. 9. 2014, 16:24 (UTC)

Diskuse o smazání[editovat zdroj]

Ahoj, protože jsi autor některých hokejových navboxů, které jsem navrhl na smazání, tak tě informuji o založené diskusi. --Harold (diskuse) 9. 10. 2014, 14:02 (UTC)

Lukáš Černý[editovat zdroj]

Zdravím, text autora doplním i o fotografie. Autor sám podklady mne pošle a já je tam doplním. Včetně fotografií, případně odkazy na videa. Pokusíme se sem dát i fotografie z výstav. Autor připravuje sérii nových fotografií a dohodl jsem se sním, že budu moct vše uveřejnit. Co se týče obce, jsem toho názoru že tam má být a chtěl bych tam doplnit i jiné významné osoby, které pro obec udělali kus práce.

Přeji prima den LicaMann

Zdravím,
ne že bych měl stín pochybnosti, že dotyčný propaguje svojí rodnou obec kde může. To samozřejmě nemám. Jen jsem zatím nenarazil na nic co by dokládalo autorovu encyklopedickou významnost. Aby zde mohl článek o dotyčném zůstat (a stejně tak odkaz v článku o obci) je potřeba v první řadě doložit encyklopedickou významnost dotyčného autora nezávislými zdroji.
S pozdravem Jedudědek (diskuse) 29. 10. 2014, 19:21 (UTC)

Varnsdorf[editovat zdroj]

Kolego, poprosila bych Vás o malou laskavost. Právě jsem doplnila v úvodu článku Varnsdorf zdroje, ale už mě znáte, nejsem zrovna „odborník“ na správnou formu zápisu zdroje (střetli jsme se spolu při editaci), mrkněte na to a dejte tomu náležitou formu - zdroje jsou v pořádku, jen ta forma není o.k. Je škoda, abych takový pěkný článek poničila nepěkným ozdrojováním. Zdroj už kontrolovat nemusíte, projela jsem informace několikrát a ověřila. Děkuji a přeji pěkný večer (noc) :-)--Lenka Lyalikoff 1. 12. 2014, 23:42 (CET)

Moc pěkně jste zdroje upravil, ještě jednou děkuji. Kdyby jste se někdy rozhodl upravovat zdroje a poznámky u článků, které jsem založila (nebo hodně upravovala - viz moje uživatelská stránka), nemusíte se bát mé reakce :D, nebudu mít nic proti. U poznámek totiž neexistuje dole pomůcka, kterou bych mohla hned vložit a hledání správného zápisu mě zdržuje, takže na to pak zapomenu nebo se mi do toho pro zdlouhavost nechce. Děkuji.--Lenka Lyalikoff 7. 12. 2014, 00:19 (CET)
Když budu mít chvilku, klidně na to postupně kouknu. Před Vánocemi to mám ale poněkud hektické ;-) Jedudědek (diskuse) 7. 12. 2014, 17:25 (CET)

Přijď za námi na sraz ;-)[editovat zdroj]

--Aktron (|) 9. 12. 2014, 19:42 (CET)

Kryl a disident[editovat zdroj]

Ahoj, děkuji, že jsi podpořil to smazání Krylova výroku ze stránky Disident, jsem rád, že to nemusím dělat pořád já. Kdybys měl chuť ztratit o tom slovo v diskusi s tím člověkem, tak ta se rozvinula na mé diskusní stránce. Zatím se mi nedaří mu to vysvětlit. :-/ Nazgul02 (diskuse)

Ups...[editovat zdroj]

...víše? ;-) --Okino (diskuse) 11. 1. 2015, 15:59 (CET)

Nj, a vždy když něco takového napíšu, tak si říkam, jak jsem se to mohl pár let živit jako korektor ;-) Jedudědek (diskuse) 11. 1. 2015, 16:05 (CET)

Hráči[editovat zdroj]

Pane Jedudedek o smazání stránek hráčů Vlčí smečky jste mi mohl dát vědět. Konec diskuze byl naplánován týden po začátku což nebylo dodrženo navíc jsem čekal že závěr udělá pan Okino který tuto diskusi začal je to od vás dos špatné rozhodnutí právě tuto dobu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Soldan15 (diskusepříspěvky)

Aby diskuzi uzavíral ten, kdo ji vyvolal je považováno za nevhodný postup. Jestli chcete, mohu smazané stránky obnovit a přesunout je mimo hlavní jmenný prostor, např. jako podstránky vaší uživatelské stránky. Jestli máte nějaké zásadnější výhrady k tomu jak jsem diskuzi uzavřel, mohl byste případně požádat o revizi. Ale předem upozorňuji, že pokud nedodáte relevantní zdroje dokládající encyklopedickou významnost, jsou šance na změnu imo nulové. Domnívám se, že kdyby to vyhodnocoval kdokoli jiný, bylo by ponechaných článků o dost méně. Jedudědek (diskuse) 23. 1. 2015, 22:04 (CET)

Tomáš Harkabus[editovat zdroj]

Tomáš Harkabus má také zkušenosti z ELH + juniorské reprezentace.

Invitation to Medical Translation[editovat zdroj]

Medical Translation Project

Globe-Star of life.svg
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

Fotoworkshop Hanspaulka a Baba[editovat zdroj]

--Gampe (diskuse) 15. 3. 2015, 11:50 (CET)

Díky za pozvání, ale na tento termín už mám jiný program. Tak jedině, že by se něco změnilo. Jedudědek (diskuse) 15. 3. 2015, 12:40 (CET)

Paluba[editovat zdroj]

Zdravím, nefungují ext.odkazy klubu Paluba, což mi dost mrzí. Nebo nestíhají servery? Děje se tam něco?--Zákupák (diskuse) 21. 3. 2015, 23:05 (CET)

Dík za info. Zjistím co se děje. Měnil se server. Jedudědek (diskuse) 21. 3. 2015, 23:27 (CET)

Sarah Nichilo[editovat zdroj]

Dovolil jsem si přesunout Váši Sarah Nichilo-Rosso na přechýlenou variantu. Snad se Vás to nedotkne. :)Tyytoo (diskuse) 3. 5. 2015, 11:18 (CEST)

Trpím jako zvíře ;-)
Kdyby jste mě neupozornil, asi bych si ani nevšimnul. Vrásky mi to určitě nedělá. A díky za upozornění. Jedudědek (diskuse) 3. 5. 2015, 14:41 (CEST)
Použij příště, prosím, funkci WP:Přejmenování. Přesun formou copy+paste nebo vložení vlastního textu na novou stránku a přesměrování staré stránky je nevhodný způsob. Díky. --Harold (diskuse) 3. 5. 2015, 11:30 (CEST)

Po přečtení smažte[editovat zdroj]

Ozdrojované informace? To jste se zase zapomněl podívat o čem se diskutuje, ne? Diskuse:Rusy na šibenici Lze formulovat lépe. --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 5. 2015, 14:11 (CEST)

Máte pravdu. Moc práce, málo odpočinku. Člověk je pak poněkud podrážděnější. Po prázdninách to bude jistě lepší ;-)
Jedudědek (diskuse) 26. 5. 2015, 14:19 (CEST)

RV[editovat zdroj]

Ahoj, šlo spíš o ty odstraňované kategorie atd navíc se shrnutím spíše nepravdivým (loutkaření, obcházení bloku atd)--Horst (diskuse) 11. 3. 2016, 17:23 (CET)

Ahoj, tvojí editaci jsem vlastně ani nezaznamenal ;-) Stejně tak jsem přehlédnul odsranění kategorií. Zkusím s tím dnes něco udělat, ale mám takový pocit, že to bude brzo na zamčení. Minimálně pro nové editory.
Jedudědek (diskuse) 11. 3. 2016, 17:37 (CET)

Správce[editovat zdroj]

Vítám "reinkarnovaného" správce, jestli to tak mohu nazvat. Minimálně půlku správců tu ani blíž neznám kvůli dlouhodobé nečinnosti, tak doufám, že se tu uvidíme častěji. Mějte se. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 14:55 (CET) P. S. Ještě že mi zvědavost nedá, Vy to můžete zamknout sám, ne?

Díky, díky. Času je málo, ale už alespoň nějaký ;-)
Zamknout to sám můžu, ale jelikož jsem se sám účastnil revertační války, nechal jsem to raději na jiných.
Jedudědek (diskuse) 13. 3. 2016, 15:00 (CET)

So.cl[editovat zdroj]

Zdravím, v říjnu 2012 jste odstranil stránku Socl, můžu se zeptat, co bylo důvodem? (významnost?) Jestli třeba ten důvod již nepominul. Pokud ano, pak mám (aktuálně na svém pískovišti) překlad z angličtiny, který bych tam mohl vložit (ale nijak to necpu, spíš mě to zajímá). WertGar (diskuse) 13. 3. 2016, 18:47 (CET)

Stránku založila ip adresa s textem ja nevim. Bylo smazáno jako experiment. Nic tedy vložení vašeho textu nebrání. Tedy pokud by ovšem neměl být vložen spíš na So.cl.
Jedudědek (diskuse) 13. 3. 2016, 20:31 (CET)
Ok, zakládám So.cl. Socl jsem na něj přesměroval. WertGar (diskuse) 15. 3. 2016, 14:56 (CET)

Rozjetí CHU[editovat zdroj]

Ping.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2016, 21:10 (CET)

Babka[editovat zdroj]

Ahoj, Ty jsi s tím přesunem nějaký moc hrr, ne? --Jan Polák (diskuse) 2. 5. 2016, 15:02 (CEST)

Nj, máš pravdu. Asi by se nic nestalo, kdybych tomu dal víc času. Když už to tu bylo tak dlouho. Jedudědek (diskuse) 2. 5. 2016, 15:51 (CEST)

Třída Sampari[editovat zdroj]

Dobrý den, zkrátka a dobře - třída je holt třída. Máte pravdu! I kdyby koza na praseti jezdila, že ?!--Jan kozak (diskuse) 8. 8. 2016, 13:23 (CEST)

Chtěl jste mi něco sdělit, nebo jen máte potřebu něco mi sem napsat? Jedudědek (diskuse) 8. 8. 2016, 13:26 (CEST)
Oboje, jen si stačí vybrat. Ale také dotaz - kdo na Wikipedii rozhoduje o tom, která informace je v nějakém článku nadbytečná ? A podle jakých kriterií ? Jste to snad Vy??--Jan kozak (diskuse) 8. 8. 2016, 13:41 (CEST)
Ano, třída je holt třída, člun je člun. A Sampari holt není člun, ale třída! Že?!
O tom co ano a co ne rozhoduje komunita ;-) A je tu celkem zaběhnuté, že články píšeme v češtině a existují-li české ekvivalenty nějakého názvu, používáme tyto. A právě v článcích o daném termínu se uvádí i název originální.
Jedudědek (diskuse) 8. 8. 2016, 18:05 (CEST)
Jen tak pro zajímavost- - Třída Dattilo je třída oceánských hlídkových lodí - - o člunech nebyla vůbec žádná zmínka- - provedená úprava byla: "Třída Dattilo jsou oceánské hlídkové lodě" - samozřejmě, když to upraví kozák, tak i kdyby se posral, tak je to špatně. Přeji Vám nádherný večer, plný tříd a jednotek. Jinak to snad ani nemůže být, protože vy jste přece komunita. Ať žije komunita, která se jmenuje Wikipedista:Jedudedek. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 8. 8. 2016, 21:30 (CEST)
Podívejte se na nadpis sekce ve které tu diskutujeme. Třída Sampari je třída raketových člunů. Třídu Dattilo vám opravil někdo jiný. Třída a jednotka jsou v tomto oboru běžně používané výrazy. Nevidím jediný důvod, proč by je zrovna Wikipedie neměla používat.
Jedudědek (diskuse) 9. 8. 2016, 11:15 (CEST)

Lokomotiva 752[editovat zdroj]

"od které se liší především absencí parního generátoru pro vytápění souprav" - - takto napsané je to nehorázná blbost. Že se na to nevykašlete a pořád jen prudíte a provokujete. Toto sdělení: ""nemá ale parní generátor pro vytápění souprav"" je naprosto jednoznačné a je z hlediska českého jazyka a také z technického hlediska v pořádku. Vždyť přece to, co tam vůbec není a nemusí být, nemůže mít absenci!!Chápete to?? -- Myslím, že by bylo lepší, abyste si zašel do lesa, třeba na houby nebo se umlátit mezi borovicemi. To se Vám mysl oprostí od zbytečných provokací. Jó, a nezapomeňte, že jsem NEKIT, a je nutno požádat o blok. Vyjadřování se v českém (domnívám se, že v mateřském) jazyce je pro některé zasloužilé asi ohromná námaha, proto píší, nebo vracejí stále takové nesmysly, jako na běžícím páse. Není mi z toho dobře.--Jan kozak (diskuse) 16. 8. 2016, 15:28 (CEST)

Pokud vám z toho není dobře, tak ta procházka v lese prospěje především vám. --Jowe (diskuse) 16. 8. 2016, 15:32 (CEST)
@Jowe--Nechápu, proč se do toho pletete a odpovídáte na diskuzi, která Vám není určena. Myslím, že kolega, kterému jsem to napsal nepotřebuje žádného mluvčího. Aha, již jsem pochopil, Vy jste jeden z těch třiceti. A je mi z toho zle.--Jan kozak (diskuse) 16. 8. 2016, 15:41 (CEST)
Myslete na své zdraví a vážně jděte do toho lesa. --Jowe (diskuse) 16. 8. 2016, 15:52 (CEST)
@Jowe - Mistře! A kdo bude s Vámi zásobovat wikipedii pahýly? Na to jste zapomněl? -- Jsem přesvědčen, že taková diskuze mezi vzdělanými lidmi není vhodná. Omlouvám se. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 16. 8. 2016, 16:27 (CEST)
Absence = nepřítomnost, absentující = nepřítomný. Přítomen tam není, tudíž je absentující. S tím, zda tam být musí, nebo nemusí to nemá vůbec nic společného. Jedudědek (diskuse) 17. 8. 2016, 20:20 (CEST)
@Jedudedek - Dobrý večer, vážený kolego. Vaše myšlenkové pochody jsou přímo zázračné. Takže např.: když na zastávce stojí autobus, tak podle Vás je tam přítomen. A když tam stojíte třeba Vy, tak jste také přítomen. A pokud tam není průvodčí, tak má absenci. To je to náramně zašmodrchané, že?? Vždy platilo, že absence = nepřítomnost např. nějaké osoby,která někde měla být, ale nepřišla. A buď měla ta osoba absenci omluvenou, nebo ne. Mám pocit, že si ze mne chcete neuctivým způsobem utahovat, neboli dělat srandičky. V hospodě u piva by to mohlo být legrační, ale na půdě wikipedie mi to připadá absurdní. Přeji hezký večer, bez absence sklenky vína a bez absence dobré nálady.--Jan kozak (diskuse) 17. 8. 2016, 20:54 (CEST)
Mě připadá absurdní, že člověk, který dokáže tvrdit, že změnou uspořádání slov ve větě nemůže dojít ke změně významu věty má odvahu někoho poučovat o češtině. Ta věta je po vaší úpravě po všech stránkách zcela v pořádku. To ale byla i před vaší úpravou. Není tedy žádný důvod ke změně. Jedudědek (diskuse) 18. 8. 2016, 09:26 (CEST)
Srdečně zdravím, konečně jste uznal, že ta úprava, kterou jsem provedl je zcela v pořádku. Děkuji. To další co jste napsal je přesně ve stylu -- je jedno, zda se drbu za pravým uchem pravou rukou anebo levou rukou. Výsledek je stejný, avšak tou levačkou je ten postup obtížnější. Přeji hezký den a doufám, že nepříznivé počasí bude mít absenci.--Jan kozak (diskuse) 18. 8. 2016, 09:38 (CEST)

Nu a pan kozak stále neuznal, že některé jeho editace jsou úplně zbytečné a jejich absence jest ku prospěchu. refaktorizováno--Wilibald von Buřtyskřenem (diskuse) 18. 8. 2016, 09:49 (CEST)

@Wilibald von Buřtyskřenem - -Svým způsobem mi velmi silně připomínáte jednoho z těch "kolegů", kteří se donedávna podíleli na masivním šikanování mé osoby. Od samého počátku Vašeho působení jsem přesvědčen, že jste loutkovým hercem jednoho z nich. Není mi z Vás dobře.--Jan kozak (diskuse) 18. 8. 2016, 11:02 (CEST)

Věra Medová Drazdíková[editovat zdroj]

Prosba, obracím se na Vás jako osobu, která píše o sportu a má určitě přístup k psané literatuře. Pozoruju nejasnosti v článku Věra Vančurová, nenašel byste si čas a koukl v prvním přiblížení na diskusi? Web mlčí. Díky. --Uacs451 (diskuse) 25. 10. 2016, 09:05 (CEST)

Jestli budu mít chvilku a dostanu se ke své knihovně, zkusím to zítra ověřit. Jedudědek (diskuse) 25. 10. 2016, 23:22 (CEST)

Připomenutí: Dožeňte své staré resty![editovat zdroj]

Dobrý den / ahoj! Připomínám, že již od půlnoci začíná běžet soutěžní kampaň Dožeňte své staré resty!. Potrvá celých 24 hodin, takže můžete / můžeš využít jakoukoliv část dne k nahrávání nejméně dva měsíce starých fotografií spadajících do některé ze tří kategorií. Věřím, že své fotografické archivy máte / máš už připraveny! V průběhu dne bude také na stránce akce možnost sledovat aktuální stav – nahrané fotografie i žebříček účastníků – vše automaticky generované. Případné dotazy a připomínky směřuj(te) do diskuze. A pokud se nacházíte / nacházíš v Brně, lze využít i příležitosti k účasti na osobním nahrávacím setkání s dalšími účastníky na uvedeném místě. Přeji příjemnou zábavu a pro Wikimedia Commons spoustu nových cenných fotek, které by tam už jinak nikdy nemusely najít cestu! S pozdravem pořadatel --Blahma (diskuse) 3. 11. 2016, 20:04 (CET)

Smazaný seznam[editovat zdroj]

Milý dědečku (snad není oslovení úplně mimo), tisíceré díky za záchranu smazaného seznamu značek piva přesunem do svého uživatelského prostoru. Jelikož jsem si nebyl jist, jak s ním hodláte naložit dále, dovolil jsem si pro jistotu si jej zkopírovat také do svého uživatelského prostoru (abych si byl jist, že obsah mi bude přístupný). Pokud dá Bůh, a situace na wikipedii se vylepší natolik, že již nebudu pociťovat nutnost stávkovat, (asi v nedohlednu), chtěl bych obsah zčásti zamodřit. V každém případě, neskonalé díky za záchranu. Zdraví --Kusurija (diskuse) 1. 12. 2016, 18:35 (CET)

Vaso Komnenić[editovat zdroj]

Ahoj, upozorňuji na návrh odloženého smazání, viz [24]. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 21:01 (CET)

10. let běhu WikiProjektu Fotografování - pojďme to oslavit[editovat zdroj]

Ahoj, rád bych tě pozval na oslavu tak trochu utajeného výročí, 10 let fungování WikiProjektu Fotografování, která proběhne na wikisrazu 20. února 2017 v podniku Respublica v Praze. Je to až k nevíře, že ten projekt běží samospádem tak dlouho a to díky nadšencům, kteří pořizují fotografie světa okolo sebe - tedy jinými slovy, i díky tvému úsilí :) Za těch 10 let se nám podařilo vyfotografovat spoustu míst a předmětů (samozřejmě v posledních letech hlavně díky řadě nástupců tohoto projektu), vlivem čehož je česká Wikipedie mnohem zajímavějším a barvitějším dílem. A to je něco, co si určitě malou oslavu zaslouží :)

Budeme s Packou moc rádi, když se na oslavu sejdeme v hojném počtu a společně zavzpomínáme na naše počátky, úspěchy či srandovní historky z fotografování ;) Budu se těšit případně na viděnou. --Chmee2 (diskuse) 13. 2. 2017, 17:10 (CET)

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české Wikipedie[editovat zdroj]

Praha, Skautský institut, oslava 15 let Wikipedie, dort.jpg

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)

Bezdůvodné smazání článku.[editovat zdroj]

Dostal jsem zprávu ohledně mého článku. Je smazaný z toho důvodu, že prý šlo o reklamu. To je ale směšné. Pokud si vyhledáte na googlu POPTYMK, najdete jen nějakou stránku, která má několik podobných písmen a můj smazaný článek. Ten článek jsem napsal jen proto, aby si lidé mohli zjistit o co jde. A protože žádný jiný článek na ten můj neodkazuje, není pravděpodobné, že by mi mohl nějak pomoct získat sledující, nebo co si myslíte, že to mělo za účel. Navíc z toho nemám žádné peníze, takže by mi reklama byla k ničemu. Jediné, co si odnáším, je špatná nálada a fakt, že jste mě připravil o kus spánku. N3R3SH (diskuse) 2. 3. 2017, 23:49 (CET)

Tomas Fiala[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Tomáš Fiala. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --160.39.209.254 5. 3. 2017, 23:20 (CET)


Tomáš Fiala je chemik a neurovědec dostatečně významný na vlastní stránku na wikipedii. Jeho publikační aktivita (v mezinárodních karentovaných a impaktovaných časopisech jako např. J. Am. Chem. Soc., Synlett. a pod.) je více než významná. Pravdou je, že jenom samotná publikace v prestižním J. Am. Chem. Soc. vydávaném americkou chemickou společností (jíž je mimochodem vlajkovou lodí) je významnější publikační počin, než co za celou kariéru publikuje většina vysokoškolských pedagogů v oboru chemie na universitách v České republice nebo na Slovensku... Navíc všechny uvedené skutečnosti jsou v současné době plně dohledatelné na internetu a plně zdrojvané odkazy. U časopiseckých publikací lze téměř s jistotou očekávat, že budou dostupny vždy, tak jako je dnes možné číst vědecké časopisy sto nebo dvě ste let staré.

Vizte Wikipedie:Encyklopedická významnost. Jedudědek (diskuse) 5. 3. 2017, 23:33 (CET)

Je to tam cerne na bilem: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:V%C3%BDznamnost_(lid%C3%A9)#Alternativn.C3.AD_testy

Tak nejdřív by to chtělo ty nezávislé netriviální zdroje. Jedudědek (diskuse) 6. 3. 2017, 18:32 (CET)

Tak jestli prestižní, dlouhá desetiletí vydávané, karentované, impaktované, mezinárodní vědecké časopisy (v tomto případě J. Am. Chem. Soc. a Synlett) jsou triviálném zdrojem, tak celou tuto takzvanou encyklopedii můžete zrušit...

Tak jestli takovéto mezinárodní vědecké časopisy o Tomáši Fialovi publikovaly nějaký článek, tak s doložením významnosti nebude žádný problém. Ale jsme mnohem skromnější. Takže nám postačí i článek v řádově méně prestižním vědeckém časopisu. Jedudědek (diskuse) 8. 3. 2017, 22:52 (CET)

Pertti Ukkola[editovat zdroj]

Pertti Ukkola, prosím o kontrlu v boxu asi chybky. --Zoner60 (diskuse) 11. 3. 2017, 01:38 (CET)

Dík za upozornění, odmazal jsem. To je holt to kopírování z jiných článků. Člověk pak občas něco zapomene přepsat či odmazat. Pěkný den. Jedudědek (diskuse) 11. 3. 2017, 08:52 (CET)

Vzkaz od Sallieriho[editovat zdroj]

Pan Sallieri ti vzkazuje, že od teď je to tu naše. Jestli se ti to nelíbí, tak skončíš hůř než tví kámoši. --Don Salllieri (diskuse) 22. 3. 2017, 19:17 (CET)

Karel Zvonař[editovat zdroj]

Vážený kolego, ve výčtu úspěchů toho zápasníka jsou nějaké nesrovnalosti. Nejsem v tomto oboru znalcem, proto se obracím na Vás, zda byste se na to podíval a případně opravil. S pozdravem.--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2017, 10:23 (CEST)

Díky za upozornění a opravu. Doplnil jsem formulaci zahrnující i protektorát. Ještě se to pokusím upřesnit na základě dalších zdrojů, dohledám-li. Jedudědek (diskuse) 29. 3. 2017, 00:23 (CEST)
Myslím, že Poláci mají o tom možná něco více informací. Mrkněte na to. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 29. 3. 2017, 09:01 (CEST)
Poláci mají jen rozepsané s kým se pral na olympiádě a vypsané roky kdy získal národní tituly. Je to na základě stejných zdrojů, jako jsem to psal já. Mám pár dalších zdrojů, ze kterých by se snad dalo vyčíst, jak to bylo s těmi protektorátními republikovými šampionáty. Jedudědek (diskuse) 29. 3. 2017, 12:12 (CEST)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Rusák[editovat zdroj]

Kolego mohl byste uzavření diskuse odůvodnit? Viz Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Rusák --Wikipedista:BobM d|p 27. 4. 2017, 06:16 (CEST)

Denunciacni odkaz a zamknuti IVCRN[editovat zdroj]

Prosim o vysvetleni, proc jste a) zamknul stranku IVCRN, b) vratil denunciacni odkaz kontroverzniho ideologickeho odpurce IVCRN v paticce stranky. Nechapu, proc ma byt Shannahuv clanek v textu takto dominantni. Pan Shannah napriklad spoluporadal akci s Kuvajtskou ambasadou - zemi, kde jsou ateiste tvrde trestani. Ten pan je vylozene zaujaty. AlenaNemcova (diskuse) 15. 5. 2017, 07:54 (CEST)

ad a) stránku jsem zamknul z důvodu probíhající editační války
ad b) žádný odkaz jsem nikam nevrátil, prostě tam byl v okamžiku zamčení stránky
Jedudědek (diskuse) 15. 5. 2017, 14:13 (CEST)

Seznam obojživelníků Česka[editovat zdroj]

Bude tento seznam dokončen? --OJJ, Diskuse 21. 5. 2017, 12:12 (CEST)

No to doufám :-D
Jsem marodil, tak jsem na to neměl náladu. A pak jsem byl na rekreaci. No a další výmluvy už nemám, takže se na to vrhnu jen co bude chvilka (předpokládám středa, čtvrtek, když ne dřív)
Jedudědek (diskuse) 21. 5. 2017, 21:26 (CEST)
Dal jsem tam subpahýl. Takhle to zůstat nemůže. --OJJ, Diskuse 1. 7. 2017, 17:43 (CEST)

Vzdělání[editovat zdroj]

Dobrý den, rád bych se zeptal, co se přesně doplňuje do parametru vzdělání. Děkuji RiniX (diskuse) 22. 6. 2017, 15:31 (CEST)

Pozvánka na 1000000. narozeniny[editovat zdroj]

Jsi zván! ⇒ v:User:Kychot/1000000

Díky za pozvání, bohužel mám ovšem pracovní víkend, takže to i přes širokou škálu termínů a míst nedávám. Každopádně si to užij. Jedudědek (diskuse) 18. 11. 2017, 20:38 (CET)

Sportovní střelba[editovat zdroj]

Dobrý den, všiml jsem si Vaší aktivity na článcích zaměřujících se na sportovní střelbu, hlavně tedy založení stránky přímo o ní. Rád bych Vás tedy informoval o vzniku WikiProjektu Sportovní střelba, který bude koordinovat zakládání a vylepšování článků právě z této oblasti. Byl bych rád, kdybyste se do tohoto projektu také zapojil (jedná se o podřízený projekt Wikiprojektu Sport, kterého jste členem). V případě jakýchkoliv dotazů se na mne neváhejte obrátit (buď odpovědí na tento příspěvek, na mé diskuzní stránce nebo na diskuzní stránce Wikiprojektu)! Pokud tedy máte o tento projekt zájem, zapište se, prosím, na stránce Wikiprojektu do kategorie Účastníci. S pozdravem a přáním hezkého dne, Jakub Sochor (diskuse) 25. 12. 2017, 17:19 (CET)

Dobrý den, děkuji za pozvání, rád se připíšu. S aktivitou to ale asi bude slabší. Nějak se mi stále nedostává času ;-) Jedudědek (diskuse) 26. 12. 2017, 09:23 (CET)