Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
O projektu Spolupráce Jak začít editovat?
Facebook Google+


Fotografie[editovat zdroj]

V poslední době se setkávám s praxí, kdy jsou do článku o chráněném území doplňovány fotografie pořízené mimo chráněné území (přesněji řečeno fotografie z celého světa) jen proto, že je na nich zachycen nějaký druh, který se má v daném chráněném území vyskytovat. Přestože je tato praxe v rozporu s tím, oč po léta usiloval projekt a nepřímo to i vyplývá z historie diskuzí, byl bych raději, aby tu padla vyjádření od konkrétních členů projektu a dalších wiki-biologů. Osobně pokládám za zcela neakceptovatelné, aby ve článku o chráněném území byly náhodně vybrané fotky druhů, které pocházejí ze zcela jiných biotopů, ze zcela jiných zemí i světadílů, kde jsou dané druhy zachycené v prostředí, které nemá nic společného s chráněným územím, kde motýl sedí na rostlině, která ani není součástí české flóry, zkrátka snímky které do článku vnášejí zavádějící informaci. --Xth-Floor (diskuse) 8. 4. 2021, 18:08 (CEST)[odpovědět]

Velmi nevhodná praxe, co se mě týče, já bych to hromadně odstraňoval. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2021, 19:11 (CEST)[odpovědět]
Souhlasím s Vámi. Myslím si také, že je taková praxe zcela chybná. Fotografie přírody téměř nikdy nezachycují pouze fotografovaný druh a už z tohoto důvodu by to bylo nepravdivé zobrazení kontextu skutečnosti. Musím ještě zmínit i to, že v různých prostředích prospívají různé organismy různě. Rostliny mají vzrůst a formy, které zcela závisí na podloží, podnebí a stanovišti. Živočichové jednoho druhu mohou být variabilní v závislosti na prostředí ve kterém žijí. Prostředí jedinečně formuje a tříbí jejich vlastnosti. Popsaná praxe takovou variabilitu popírá a je tedy informačně zavádějící.--Rosičák (diskuse) 8. 4. 2021, 19:18 (CEST)[odpovědět]
Také to považuji, z výše uvedených důvodů, za nevhodné. Dlouho jsem se s tím nesetkal, ale v minulosti jsem už fotky tohoto typu z článků odstraňoval. --Petr Kinšt (diskuse) 8. 4. 2021, 19:38 (CEST)[odpovědět]
Nebyl bych striktní stoprocentně - pokud je k daným význačným druhům nedostatek fotek, tak je myslím akceptovatelné myslím použít jako ilustrační fotografii i něco nafocené jinde, ale nesmí to úplně bít do očí (např. motýl sedící na rostlině, která se v daném místě vůbec nemůže vyskytovat). --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 4. 2021, 22:36 (CEST)[odpovědět]
Taktéž souhlas, Rosičák to vystihl. --Podzemnik (diskuse) 8. 4. 2021, 22:56 (CEST)[odpovědět]
Já bych se těch ilustrativních obrázků u článků úplně nebál. Doplnil-li by se případně, chcete-li kolegové, nějakou informací, že je to ilustrativní obrázek… Problém je myslím ve skutečnosti, že ke chráněným územím nemáme tolik obrázků, které by zachycovaly konkrétní rostlinný či živočišný druh přímo v popisované lokalitě, takže by asi nebylo příliš z čeho vybírat, aby článek i přesto měl nějakou fotografickou dokumentaci. Osobně (možná proto, že nejsem přírodovědcem), mě v článku neuráží fotografie třeba slepýše křehkého s textem například „Na lokalitě lze zahlédnout i slepýše křehkého“ a tak podobně. --Jan Polák (diskuse) 9. 4. 2021, 00:04 (CEST)[odpovědět]
Pokud bude pod obrázkem uvedeno, že se jedná o ilustrační foto, pak je to možná přijatelné (je těžké nafotit číhajícího rysa ostrovida), jinak je to klamání čtenáře. --Lubor Ferenc (diskuse) 9. 4. 2021, 00:32 (CEST)[odpovědět]
Souhlasím s Vámi, že motýl na nějaké kanadské rostlině, která u nás neroste je asi špatně, ale obecně bych se jich nebál. Pokud máme dobrou fotku, kde je okololí rozmazáno, nebo je ze stejné formace odjinud, tak proč ne. Nemyslím si, že úlohou fotek druhů by bylo za každou cenu ilustrovat ekologické vztahy daného biotopu. Od toho jsou jiné fotky a jiné sekce článku. Pokud má článek sekce Fauna, a Flóra, tak se zde často píše o jednotlivých druzích a moc se neřeší jejich zapojení a vztahy (tuším), takže ani fotografie nemusí být přesně z daného místa. --Juandev (diskuse) 9. 4. 2021, 00:35 (CEST)[odpovědět]
Pokud je taková fotka v článku jediná nebo v infoboxu, pak je to špatně. Pokud je to detailní fotka konkrétního druhu bez širších souvislostí, pak by to jít mohlo, pokud tam není identifikovatelné něco, co do místa rozhodně nepatří. Ale i v takovém případě raději něco z podobných luhů a hájů - fotka rosničky v jižních Čechách v článku o CHÚ na jižní Moravě - kdo to pozná? --JAn (diskuse) 9. 4. 2021, 10:20 (CEST)[odpovědět]
Takový obrázek nemůže ilustrovat dané chráněné území. Připouštěl bych ho pouze výjimečně, jako ilustraci nějakého daného druhu v konkrétním oddílu článku, ale jedině s jasným popiskem, že byl pořízen jinde, a to pouze pokud je výskyt daného druhu v lokalitě doložen solidním odborným refem (ne blogem nebo Instagramem). Petr Karel (diskuse) 9. 4. 2021, 11:06 (CEST)[odpovědět]