Diskuse s wikipedistou:Feťour

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Pozvánka na sraz[editovat zdroj]

--Aktron (|) 5. 2. 2015, 23:09 (CET)[odpovědět]

Pracuje se v Bitva u Thermopyl (1941)[editovat zdroj]

Díky za rozšíření, tentokráte jsem Vám tam pracuje se ohlídal já ;-). --OJJ, Diskuse 5. 11. 2015, 10:44 (CET)[odpovědět]

Nosatkovití[editovat zdroj]

Psal jsem již kolegovi Pelátovi: pozor na zdvojené mapy, bot je vkládá automaticky. Lepší je vložit mapu do iboxu rovnou pod část mapa rozšíření, popis do popis mapy. --OJJ, Diskuse 27. 11. 2015, 10:05 (CET)[odpovědět]

Díky za upozornění. Dřív, zdá se mi, boti takhle nezlobili.--Feťour (diskuse) 27. 11. 2015, 12:29 (CET)[odpovědět]
A nechcete se zapojit do soutěže? Probíhá už jenom do ledna, nikdo se moc nehlásí, takže jak to tak vidím, ještě asi protáhnu. --OJJ, Diskuse 12. 12. 2015, 13:30 (CET)[odpovědět]
Omlouvám se, ale soutěže nejsou právě moje parketa. Mimoto nemám momentálně v plánu žádný nový živočišný článek. To bych musel narazit na en na něco, co by mě zaujalo a u nás nebylo.--Feťour (diskuse) 16. 12. 2015, 18:11 (CET)[odpovědět]

Zrušená editace[editovat zdroj]

Dobrý den, rád bych se vás zeptal, co bylo závadného na mé editaci. Co je závadného na odkazech na jiné články, na tom, že jsem napsal, že slovo pochází z latiny? Například ne každý ví, co to je zlatokrt a tak je pro něj snadné, když pouze klikne na odkaz. Whiny15 (diskuse) 18. 2. 2016, 18:43 (CET)[odpovědět]

Moc se Vám, kolego, omlouvám. Šlo o z mé strany neodpustitelný omyl.--Feťour (diskuse) 18. 2. 2016, 18:53 (CET)[odpovědět]

Lokomotiva U 37.0[editovat zdroj]

Zdravím, můžeš/můžete se prosím ještě podívat na článek Lokomotiva U 37.0 a vložený infobox uvést do bezvadného stavu? Díky. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2016, 13:28 (CET)[odpovědět]

VyřešenoVyřešeno Omlouvám se, spěchal jsem na oběd ☺ Díky za upozornění.--Feťour (diskuse) 13. 3. 2016, 16:24 (CET)[odpovědět]

PaR[editovat zdroj]

Jak tak vidím to Vaše napodobení rychlého revertu, možná by se mohlo hodit. OJJ, Diskuse 20. 4. 2016, 17:09 (CEST)[odpovědět]

Kolego, sledoval jsem diskusi při vzniku tohoto doporučení a nápad se mi celkem líbil. Jelikož se však nerad do čehokoli oficiálně hlásím, asi to zůstane, jak je. Prozatím si s tím vystačím. Ono napodobení RR byla jen výjimka, obvykle používám zkratku definující můj zásah.--Feťour (diskuse) 20. 4. 2016, 17:51 (CEST)[odpovědět]

Osinák africký[editovat zdroj]

Tak máme zase konflikt u {{Pracuje se}}, tohle bylo copyvio. OJJ, Diskuse 20. 11. 2016, 12:31 (CET)[odpovědět]

Proto se tam pracuje, aby se to přeložilo z enwiki.--Feťour (diskuse) 20. 11. 2016, 12:36 (CET)[odpovědět]
Ale je nutno to označit. OJJ, Diskuse 20. 11. 2016, 13:02 (CET)[odpovědět]
Díky za ten EK. Dost jsem se nudil a neměl co dělat.--Feťour (diskuse) 20. 11. 2016, 13:09 (CET)[odpovědět]

Dějiny tanku[editovat zdroj]

Fakt tam pak má být buď výstavba, nebo se to dá kutit tady; pracuje se je v řádu hodin. OJJ, Diskuse 24. 11. 2016, 13:15 (CET)[odpovědět]

Jo, je tomu skutečně tak :). Vždyť já tu lhůtu neodstranil, kolego, proč tedy revertujete? --Mario7 (diskuse) 24. 11. 2016, 13:20 (CET)[odpovědět]

Pánové, nechci se s Vámi dohadovat, ale jelikož tu stránku překládám já a nechci přitom být rušen, rozhodl jsem se takto. Vím, že bych si to mohl tvořit na pískovišti, ale píšu si to mimo wiki a pak sem vkládám a nechce se mi luštit, zda do toho mezitím někdo nějak nezasáhl. Tahle stránka tu roky nebyla a nikomu to nevadilo, nikdo se do toho nehrnul, takže případný pomocník či úpravce může se svými doplňky klidně posečkat. Vzhledem k tomu, že mám na práci i jiné věci, bude tvorba stránky zřejmě trvat až do Silvestra. Proto tedy ten nezvyklý měsíc. To, že pravidla hovoří o tom, že šablona Pracuje se má sloužit v řádu hodin, je hezké, ale mým záměrům to nevyhovuje. A protože tím nikoho nikterak neomezuji, krom práva rušit mé kruhy, myslím, že to téměř nikomu nebude vadit a i dotyční se s tím rádi smíří – jde přece především o to, aby na Wikipedii přibyl nový článek. Pánové, dozajista předjímám celou řadu vašich případných protiargumentů a předem vás tímto zbavuji nutnosti je sepisovat. Až poruším nějaké závažné wikipravidlo, pak mi s klidem dejte co proto, nyní k tomu však není důvod. Zdravím vás a přeji hezký Advent--Feťour (diskuse) 24. 11. 2016, 16:39 (CET)[odpovědět]
@Feťour: Nerušen budete právě spíše na tom pískovišti. O tom se dá mluvit, že "je" Vaše (není, ale pokud tam nevkládáte porušení autorských práv či vulgarity apod., nikdo Vám tam psát nebude). OJJ, Diskuse 18. 1. 2017, 09:00 (CET)[odpovědět]
OK :), přeji příjemnou tvorbu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 11. 2016, 17:27 (CET)[odpovědět]

Nezlobte se, ale přidávám se ke kolegům a stejně tak ke kolegovi Rosenfeldovi, v tomto se také neshodnem (viz níže). Nevytvářejte prosím vlastní pravidla, ta stávající jsou promyšlená a mají svůj účel. Váš způsob použití šablony připomíná vlastnění článku a odstranil jsem ji. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 00:29 (CET)[odpovědět]

Přeneseno z mé diskuze sem, kde diskuze začala:
Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde, žeano, pane kolego. Hodláte zřejmě ten chybějící kus sám hned dopsat, chápu. Pak tedy s chutí do toho. Přeji Vám hodně úspěchů.--Feťour (diskuse) 18. 1. 2017, 00:34 (CET)[odpovědět]
Myslím, že tato reakce není nutná, já nikoho nechci za každou cenu bít (pro mě je to pak zbytečná práce navíc), jen bych jako správce byl rád, aby se ve větší míře neporušovala pravidla/zvyklosti/konsensus komunity, jak to Vy děláte. Řekl bych, že Vám nic nebrání v dopsání článku, stačí když šablonu "Pracuje se" nebudete používat na tak douhou dobu (případně budete na článku či jeho dodělávkách/částech pracovat mimo hlavní prostor Wikipedie, jak Vám psali kolegové), případné častější ukládání Vám vyčítat nebudu, pokud to tedy nepůjde do nějakých extrémů, což u Vás nepředpokládám. Článek to jistě je a bude zajímavý, díky za práci na něm.
Jinak ano, tím revertem jste na mne upozornil a já jsem si Vás tak trochu prolustroval, protože jsem Vás úplně neznal - Vaše editace, diskuzní stránku... Ale dělám to tak u každého kolegy kterého dobře neznám. Ano, je to takové "policajtské", ale holt jsem správce, myslím, že i kvůli tomu se mě komunita zvolila, přísný se snažím být i na sebe. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 08:49 (CET) A přiznám se, že osobně šablonu "Pracuje se" také používám někdy déle, než na pár hodin, ale snažím se to minimalizovat a nejít proti zvyklostem/používat ji na dobu delší než 2 dny. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 08:58 (CET)[odpovědět]
Omlouvám se, že ta reakce není najednou, jen ještě zpřesním svou první komentář výše - pravidla je jistě potřebné někdy měnit, Wikipedie se vyvíjí, ale nejdříve je vhodné to prodiskutovat s ostatními kolegy a akceptovat jejich názor. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 08:58 (CET)[odpovědět]
Souhlas s OJJ a Remalingem, jen bych k tomu ještě dodal: Co si asi pomyslí běžný čtenář, když uvidí na začátku článku šablonu s naprosto nesmyslnou větou Tato šablona je určena pro krátkodobé užití v řádu hodin. Pokud již uplynula vyžádaná lhůta 1 měsíce od jejího vložení, neváhejte ji odstranit. Myslím, že nejvýstižnější je ta třípísmenná zkratka, kterou jsem použil v diskusi k článku a kterou kolega Feťour refaktorizoval :-)
Abych jenom neprudil, měl bych pár poznámek k článku, konkrétně k sekci Předchůdci tanku: „Válečný motorový vůz“ má být asi Motor War Car, první obrněný automobil na světě. Je otázka, jestli to do článku, pojednávajícího o pásových vozidlech, vůbec patří. Pokud ano, tak by chtělo nějak stručně vysvětlit, co to vlastně bylo a proč to byl důležitý mezník v dějinách tanku. Dále: „...kulomety revolverového systému od Hirama Maxima.“ Revolverový Maxim gun??? „Tato vozidla byla použita v anglické armádě.“ Podle článku na en wiki existoval pouze jeden prototyp, o nasazení v britské armádě tam nic není. --Rosenfeld (diskuse) 18. 1. 2017, 18:28 (CET)[odpovědět]
  • Shrnutí: Pánové, sorry, až komunita vymyslí pořádnou šablonu, která by vyhovovala i důvodům, jež jsem vysvětlil na počátku této poněkud zbytečné diskuse, bude na Wikipedii dozajista lépe. Stávající šablona je z řady důvodů nevyhovující. – Ale nehodlám podávat žádné návrhy et cetera. Jinak vám děkuji za výchovné lekce, zřejmě nemáte momentálně nic lepšího na práci než vychovávat starší kolegy ☺. Skutečně pak děkuji kolegovi Rosenfeldovi, který jediný nemlátil prázdnou slámu a přišel s něčím podstatným. Jeho příspěvek přenáším na diskusi k článku.--Feťour (diskuse) 19. 1. 2017, 09:13 (CET)[odpovědět]
Proč? K tomu slouží pískoviště, jako třeba User:OJJ/Mantela zlatá. OJJ, Diskuse 19. 1. 2017, 09:28 (CET)[odpovědět]
Tohle je, kolego, už jen diskuse pro diskusi. Mám vlastní pískoviště, kde si vyzkouším, co potřebuji, články si před zveřejněním na wiki píšu mimo ni. Zbytek jsem už vysvětlil 24. 11. 2016, 16:39 zcela nahoře. Howgh--Feťour (diskuse) 19. 1. 2017, 09:33 (CET)[odpovědět]
Jste zkušený kolega, ale zdá se, že Vám některé základní věci Vám stále unikají. Wikipedie je o spolupráci a o tom, že ji může editovat každý. Ano, jste autor článku a možná, že by článek nikdo kromě Vás editovat nechtěl, ale jeho přivlastněním na dobu delší než měsíc vysíláte nebezpečný signál, popírající základní principy Wikipedie. Obávám se, že taková šablona, která by se Vám hodila, z těchto důvodů nikdy existovat nebude. --Remaling (diskuse) 22. 1. 2017, 14:40 (CET)[odpovědět]
Situace je, kolego, poněkud komplikovanější, ale to zde nehodlám rozebírat. V zásadě máte z pohledu nezaujatého pozorovatele pravdu, ale co naděláte, já už asi lepší nebudu. Má vina, má veliká vina.--Feťour (diskuse) 22. 1. 2017, 17:58 (CET)[odpovědět]

Poltavská oblast[editovat zdroj]

  • Ukr. -ськ = čs - s’k. Děkuji vám za pochopení! --Бучач-Львів (diskuse) 28. 12. 2016, 11:43 (CET)[odpovědět]
  • Omlouvám se za jazykové chyby. Pane kolego. Žádám vás, abyste pochopili, že v takovém pouzdro ve mylný a omyl čtenáře ke vstupu (jedná se pouze o fonetiky, nikoli na hláskování). Žádám vás, abyste pochopili, že v takovém sluchaє ve chybné a zavádějící čtenáře. Děkuji vám za pochopení! --Бучач-Львів (diskuse) 28. 12. 2016, 11:51 (CET) (ruščina прошу Вас понять, что в таком случаe ви ошибаетесь и вводите в заблуждение читателей (речь идет только о фонетике, а не о правописании чешским язиком) --Бучач-Львів (diskuse) 28. 12. 2016, 11:52 (CET)[odpovědět]
Pane kolego, omlouvám se za poněkud mylný zásah v článku Poltavská oblast. Ale na přesunu názvu Kropyvnyc'kyj zpět na Kropyvnyckyj trvám, protože odporuje pravidlům českého pravopisu. Podle nich (str. 80 akademického vydání z r.1993) se při přepisu z ukrajinštiny znak ь v češtině vynechává. I já Vám děkuji za pochopení--Feťour (diskuse) 28. 12. 2016, 12:02 (CET)[odpovědět]

Vnitřní odkazy[editovat zdroj]

Dobrý den, Vaše editace není v souladu se zdejšími zvyklostmi a konsensem komunity, viz také nápověda. Je pravda, že jsou výrazy co se týče odkazování sporné, ale dotyčné mezi ně nepatří. Kdybychom se na Wikipedii řídili Vašimi názory, byly by články nepřehledně téměř celé modré, odshora až dolů. Mimochodem, odstranil jste i mou opravu jiného odkazu. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 00:13 (CET)[odpovědět]

Pane kolego, za nerozvážné odstranění Vašeho linku se omlouvám, v ostatním si s Vámi dovolím lehce nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím mohu dělat, jak pravil klasik. Je myslím zbytečné o tom nadále vést jakékoli debaty. Přeji Vám hezký den/noc.--Feťour (diskuse) 18. 1. 2017, 00:22 (CET)[odpovědět]
Omluva se příjmá, drobnosti se snažím neřešit (a tedy ani ty dva odkazy), jen doufám, že v tom extra zamodřování či boji za něj nehodláte pokračovat. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 00:32 (CET)[odpovědět]

Fendt[editovat zdroj]

Díky, vzhledem k tomu, kolik tu máme vandalismů to sem tam ujede. --OJJ, Diskuse 24. 2. 2017, 09:13 (CET)[odpovědět]

To je v pořádku, kolego, každý z nás občas ujede. Teď se to snažím trochu doplnit, aby to bylo jasnější.--Feťour (diskuse) 24. 2. 2017, 09:18 (CET)[odpovědět]

Lucidář[editovat zdroj]

Dobrý den,

tak jsem vyměnila obrázek a trochu přeházela text. Jsem líná a nechtělo se mi vytvářet pojmenovanou referenci a chtěla jsem tam nechat i ten Ottův sl. nauč. Hezký den.--Vlkos1681 (diskuse) 8. 3. 2017, 14:00 (CET)[odpovědět]

lucidář po sto páté[editovat zdroj]

Dobrý den,

proč byla moje oprava referencí vrácenyá zpět? Prostě jsem si uvědomila, že jsme uvedla neprávnou knihu a opravila jsem to. A teď je to zase špatně. Asi na tom nesejde, když je to stejná autorka, ale dobře nebylo, pak bylo a nyní není.--Vlkos1681 (diskuse) 8. 3. 2017, 16:09 (CET)[odpovědět]

Vážená kolegyně, problém je v tom, že jste si nevšimla oznámení, že se na stránce pracuje, a editovala jste ji. Tak došlo k editačnímu konfliktu s mojí obsáhlejší úpravou. Proto jsem Vaši editaci zrušil, abych mohl uložit svoje úpravy. Ta reference je nyní správně, ne? Příště prosím dbejte upozornění šablony, nedojde tak ke zbytečným editačním konfliktům.--Feťour (diskuse) 8. 3. 2017, 16:17 (CET)[odpovědět]

Bohdan Jelínek[editovat zdroj]

Omlouvám se za překlep ve zdůvodnění zrušení Vaší editace článku Bohdan Jelínek (chybný rok Jelínkovy smrti, 1774 místo správného 1874). Na věci to však nic nemění, vracel jste do textu mylnou informaci, že Vrchlického výbor (1880) vyšel ještě za Jelínkova života. Jelínek však za svého krátkého života publikoval jen časopisecky. Výbory z Jelínkovy tvorby jsem přesunul do nového oddílu a článek jsem doplnil o nové zdroje a literaturu.

--78.136.159.157 18. 6. 2017, 16:08 (CEST)[odpovědět]

Darwinovy pěnkavy[editovat zdroj]

Myslím, že se tu lidé více babrají v kritikách než v pochvalách, takže díky za toto zajímavé, mně známé a oblíbené, heslo. Pěkné, když tak zkusím něco málo doplnit. OJJ, Diskuse 17. 10. 2017, 13:43 (CEST)[odpovědět]

Díky za pochvalu, kolego. Potěšila--Feťour (diskuse) 17. 10. 2017, 13:50 (CEST)[odpovědět]

Turrón[editovat zdroj]

Takhle ne, pokud článek nejde přesunout, žádá se na WP:NS, přesunutím copy+paste se nezachovává historie. No nic, opraveno, článek doupravte když tak tam. OJJ, Diskuse 15. 11. 2017, 08:10 (CET)[odpovědět]

Pane kolego, část mé odpovědi je na Vaší diskusní stránce, což byl tak trochu EK s tímto Vaším káráním. Jen doplňuji, že oba články měly nulovou diskusi, tedy byl můj nesprávcovský způsob přesunu možný. A pro příště, prosím i zde, čiňte své reverty opatrněji, ušetříte si tak spoustu práce.--Feťour (diskuse) 15. 11. 2017, 08:19 (CET)[odpovědět]
Nikoli, doporučení mluví jasně: Za žádných okolností nepřesouvejte ani nepřejmenovávejte stránku přesouváním jejího obsahu pomocí copy/paste. V tomto případě není zachovávána historie stránky, jakýkoli c+p přesun je tedy opravován (viz Dýkozubec) a další. OJJ, Diskuse 15. 11. 2017, 08:26 (CET)[odpovědět]

Wikifotografové[editovat zdroj]

ahoj, zdravím všechny z vás, kteří fotíte/fotili jste pro Wiki, tady Kuba Holzer, od listopadu manažer pro multimédia v české Wikimedii.

---To, že vám píšu přes wikipedii, znamená, že nemám váš email. Pošlete mi ho prosím, pokud chcete, abych vás zařadil do databáze wikifotografů, kterou vytvářím a mohl vás oslovovat hromadně (můj mail: jakub.holzer@wikimedia.cz).---

Budu mít na starost komunitu wikifotografů, organizaci různých (foto)akcí a taky projekt GLAM. Budu vám také občas psát o foto-novinkách, akcích etc. (Na konci mailu je seznam fotografů. Pokud tam nějaký váš kolega chybí, dejte mi prosím vědet).

Dnes mám pro vás dvě zprávy:

V sobotu 16.12. uspořádáme celodenní foto workshop v Praze zaměřený na focení předmětů v interiéru (máme nový fotostan). Je otevřený všem. Mimopražským zaplatíme nocleh, ať nejsou znevýhodněni. Pokud o uvažujete o účasti, napište se prosím k termínu 16.12. sem: https://doodle.com/poll/7kmy5ctzibni7u6p ať víme, kolik nás bude. Momentálně přemýšlíme nad tím, co fotit - po vzoru francouzské Wiki bychom mohli fotit jídlo nebo třeba nějaké přírodniny etc. Cokoli, na co se nevztahují autorská práva. Napadá vás něco? Sem s tím! Také hledáme lektora. Pokud máte tipy, nebo si na vedení kurzu sami troufáte (může vás být i víc), dejte mi prosím vědět.
Dále 27.11. končí naše foto soutěž Czech Wiki Science Competition 2017 (https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Czech_Wiki_Science_Competition_2017_in_the_Czech_Republic). Pokud máte nějaké fotky z oblasti vědy (soutěžní kategorie jsou opravdu široké), určitě se zúčastněte. Nejlepší fotky odměníme (zřejmě nějakými fotovouchery) na Wikikonferenci 2.12. Budeme rádi, když o soutěži řekněte svým známým nebo ji budete jakkoli šířit.

Díky, zdraví vás Kuba

--

Jakub Holzer projektový manažer pro multimédia jakub.holzer@wikimedia.cz +420 728 891 602

Wikimedia Česká republika

Wikifotografové v databázi: Akron Atilla Atriplexmedia BenS BilaVrana Blahma dakur DavidSchuller fat frettie gampe gotyna Hadonos HanaKasparikova Horst cheva chmee2 jagro jakubac2517 jan.kamenicek JanPolak Jedudedek JiriGaluska JiriMatejicek JirkaDl Jirmina Jirrka jklamo johule juandev kankovaa Kesule krvesaj limojoe Midonek packa palickap Pastorius Petr1888 PetraPejsova podzemnik Rigel Richenza sandwort Stribrohorak svajcr TomasMerta vejr vildungova Vojtech.dostal walter_klosse YjM --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 24. 11. 2017, 21:21 (CET)[odpovědět]

Rozvilina[editovat zdroj]

Zdravím, všiml jsem si záměny pojmů. Pletenec je ornament napodobující propletená lana apod., rozvilina napodobuje odének rostliny (akantu ap.) stáčený do šroubovic a uspořádáný do dekorativního pásku. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 5. 2018, 14:23 (CEST)[odpovědět]

Díky za upozornění. Jak vidno práce kvapná... pokusím se to dát nějak do pořádku. Ale tu chybu jsem neudělal sám, vlastně jsem ji "odkoukal".--Feťour (diskuse) 3. 5. 2018, 15:47 (CEST)[odpovědět]

Setkání, České Budějovice[editovat zdroj]

JAn (diskuse) 24. 1. 2019, 10:47 (CET)[odpovědět]

Šamachi[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Šamachi (město). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jvs 25. 12. 2019, 18:19 (CET)[odpovědět]

Díky za připomenutí, kolego, úplně jsem na tento článek v návalu jiného rozšiřování zapomněl.--Feťour (diskuse) 26. 12. 2019, 09:30 (CET)[odpovědět]

Wikisraz České Budějovice, jaro 2020[editovat zdroj]

Už nějaký čas uplynul od posledního setkání naživo, proto bychom rádi našli termín, kdy se sejdeme příště. Hlasovat můžete zde.

Czeva a JAn 25. 2. 2020, 13:01 (CET)[odpovědět]

Českobudějovický sraz[editovat zdroj]

MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 3. 2020, 08:10 (CET), JAn a Czeva[odpovědět]

WP:PAR[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si, že se čas od času věnuješ vylepšování subpahýlů a revertování experimentů. Nechtěl bys podat žádost o širší práva (patrolář a revertér)? Pár kliky navíc můžeš pomoci patrole (prověření editací) nebo si usnadnit boj s vandaly (rollback – rychlý revert). Patříš k těm zkušenějším uživatelům, které na patrole oceníme; navíc tu nejde o žádné lámání rekordů, prospěšných je i pár prověření měsíčně. :) Díky a měj se! — Draceane diskusepříspěvky 30. 11. 2020, 20:26 (CET)[odpovědět]

Ahoj, díky za nabídku, ale jak už jsem kdysi napsal kolegovi OJJ, sledoval jsem diskusi při vzniku tohoto doporučení a nápad se mi celkem líbil, jenže na můj vkus je to příliš oficiální zaškatulkování, čemuž se snažím bránit. Mimo to by mne to nutilo věnovat víc času pravidelnější kontrole, což by ale oklešťovalo jiné moje aktivity na wiki, což je proti mému přesvědčení.Přeji Ti hezký Advent--Feťour (diskuse) 3. 12. 2020, 17:20 (CET)[odpovědět]
Ahoj, to je škoda, ale nutit tě do toho samozřejmě nebudeme. :) Také přeji krásný Advent — Draceane diskusepříspěvky 4. 12. 2020, 20:06 (CET)[odpovědět]

Linky[editovat zdroj]

Milý kolego, především dík za Vaši soustavnou a velmi užitečnou práci - zdokonalování pahýlů a nedopečených článků. Jen si Vám dovolím znovu připomenout, že pro vnitřní odkazy čili (modré) linky existují pravidla. (Viz Nápověda:Odkazy a en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context.) Hlavní je to, že se jimi má šetřit, protože jinak ztrácejí smysl. Tak se link na tentýž článek nemá opakovat, nelinkují se běžná slova a linkují se jen významná data, která se vztahují přímo k tématu článku. Vaše editace článku Strakonice (hrad) je teď silně "přemodřená", což ruší při čtení a většina odkazů je nadbytečná. Nechci ale revertovat, jen bych Vás požádal, abyste odkazy např. na data omezil a příště byl v linkování trochu skoupější. Díky předem a ať se daří! Zdraví --Sokoljan (diskuse) 2. 12. 2020, 15:16 (CET)[odpovědět]

Vážený pane kolego, mnohokrát Vám děkuji za pochvalné uznání. Pokud jde o přemíru odkazů ve zmiňovaném článku, je to moje drobná úchylka, jíž jsem si dobře vědom, ne vždy se mi ji však podaří udržet na uzdě. V zápalu vzdělávacího nadšení, zejména při překládání modracích článků či úpravě nepříliš povedených parchantíků, občas více či méně ujedu. Problém je rovněž v tom, že jsem, zřejmě oproti wikivětšině, toho názoru, že v historickém oddílu je relevantní každé uvedené datum. Omlouvám se, pokud tím Vám či jiným kolegům a čtenářům Wikipedie ztěžuji orientaci v článku. Vámi zmiňovaný strakonický hrad jsem trochu odmodral, budete-li však mít pocit, že je to málo, klidně odkazy dál zredukujte. Já už se tam vracet nebudu. Jinak bych Vám rád popřál příjemný Advent, poklidné Vánoční svátky a začátek nového roku s pořádně silným světlem na konci (doufejme) tunelu.--Feťour (diskuse) 3. 12. 2020, 17:48 (CET)[odpovědět]
Vážený kolego, díky za úpravu a pěkné přání. Ještě ohledně "vnitřních odkazů" čili linků. Je důležité uvědomit si smysl těchto linků. Nevím, k jakému účelu jich užíváte Vy, ale sám jsem dospěl k názoru, že smysl a účel je asi trojí. 1) Předně odkaz na vysvětlení či podrobnější informace k méně běžným, odborným, technickým, historickým či geografickým pojmům a výrazům. 2) Přechod na související nebo pokračující článek. 3) Při rozumném počtu odkazů na článek "X" se dá seznam "Odkazuje sem" využít naopak jako rejstřík článků, v nichž se odkazuje na určitý rok, osobu, místo atd.
Aby to ale vůbec šlo, musí se odkazy na data a běžné pojmy omezit na ty, kde se čtenář něco důležitého o předmětu odkazu dozví. Když je na článek třeba 1918 přes tisíc odkazů, ztrácejí všechny smysl, zvlášť pokud "odkazují" na údaj o vydání knížky, na položku v nějakém seznamu atd., kde se člověk tak jako tak nic nedozví. Kolegové si toho všimli a zavedli například kategorie "Narození" a "Úmrtí" s letopočtem, které by byly úplně zbytečné, kdyby se vnitřními odkazy na data šetřilo. Data narození a úmrtí v různých seznamech mají smysl, protože třeba osobu historicky zařazují a slouží jako rozlišovače, ale "modřit je" je holý a škodlivý nesmysl. Modřit odkazy na slova jako "Praha", "Herec", "Stůl" atd.je velmi podobné.
Ale nic ve zlém, také přeju krásný advent a radostné Vánoce, pokud možno bez Covidu, Váš --Sokoljan (diskuse) 4. 12. 2020, 19:24 (CET)[odpovědět]

Čísla nakladatelství?[editovat zdroj]

Ahoj, nevíš jak se oficiálně jmenují čísla v knihách z dob komunismu (např. 02-219-63). Víme, že 02 znamená Státní hudební nakladatelství, 219 - kniha v roce 1963. Nevíme ale jak se tomu oficiálně říká a jestli to bylo definováno zákonem, či zdali existuje nějaký seznam všech nakladatelství a jejich čísel. --Juandev (diskuse) 20. 2. 2021, 23:46 (CET)[odpovědět]

Ahoj Juane, jedná se o Identifikátory českých knih používané před zavedením ISBN. Vysvětlení najdeš na https://www.pistorius.cz/ukazky/Pistorius_Jak_se_dela_kniha.pdf kapitola 3.6, str. 57. Měj se--Feťour (diskuse) 21. 2. 2021, 18:19 (CET)[odpovědět]

Lamanšský průliv[editovat zdroj]

Zdravím,

v odborné geografické literatuře a v seriózních encyklopediích se vyskytuje pouze název Lamanšský průliv, nikoliv kanál La Manche. Kanál La Manche je výraz chybný i nespisovný.

Zdroje:

  • Lamanšský průliv. Index českých exonym. Standardizované podoby. Varianty. 2. vyd. Praha: Český úřad zeměměřický a katastrální, 2011. 133 s. S. 47.
  • Lamanšský průliv. Universum, všeobecná encyklopedie. 5. díl. 1. české vydání. Odeon, Praha 2000. ISBN 80-207-1060-4. S. 317.
  • Lamanšský průliv. Česká jména moří a mezinárodních území. Český úřad zeměměřičský a katastrální, 2021.
  • Lamanšský průliv. Ústav pro jazyk český. AVČR, 2021.

Plavání.info a Novinky.cz nejsou vhodnými zdroji pro psaní Wikipedie.--Pimlico27 (diskuse) 7. 3. 2021, 03:26 (CET)[odpovědět]

Máte sice pravdu, ale wikipedie je encyklopedie nejen pro geografické odborníky. Proto sem patří i starší název, který je pro starší generaci, plavce a pod. rozhodně očekávanějším viz zde. Prosím, nebojujme spolu o takovou poměrně triviální záležitost a ušetřené síly věnujme dalšímu vylepšování wikipedie. Děkuji--Feťour (diskuse) 7. 3. 2021, 10:39 (CET)[odpovědět]
A kde se v těch odkazech píše, že je to nějaký starší název? V encyklopediích a geografických publikacích se tento název nevyskytoval a nevyskytuje. Je to název chybný, nespisovný, který se používá v neformální řeči. Do encyklopedie nepatří. La Manche je označení průlivu ve francouzštině, je to průliv, není to kanál. Souhlasím, že je dobré Wikipedii vylepšovat, ale není dobré ji zhoršovat. Pokud do názvů hesel budete doplňovat sice lidově používané neformální názvy, ale chybné, tak Wikipedii nevylepšujete. Navíc jste to vepsal do textu, který je již označen referencemi, takže to vypadá, jako by tento název uváděly i tyto zdroje, což je taky špatně.--Pimlico27 (diskuse) 7. 3. 2021, 14:56 (CET)[odpovědět]
Stejně jste to udělal špatně. Školní atlas totiž nelze vydávat za „neformální název“. Byla to oficiální učební pomůcka! A mimochodem k tomu Vašemu „La Manche je označení průlivu ve francouzštině“, což také není 100% pravda, když školní pomůcka vydaná Kartografií uváděla průliv La Manche, tedy, jak byste česky pojmenoval Dover, Guernsey, či Calais, abychom zůstali ve stejných vodách? A mimochodem, frwiki ten „kanál“, který v češtině vznikl překladem z angličtiny, jak dozajista tušíte, označuje za šelfové moře Mer épicontinentale.--Feťour (diskuse) 8. 3. 2021, 00:43 (CET)[odpovědět]
Za neformální název jsem označil termín kanál La Manche, který se ve věrohodných zdrojích nevyskytuje; nevšiml jsem si, že jste tam doplnil referenci na atlas; v mém atlase od Kartografie je uvedeno pouze La Manche, nikoliv průliv La Manche; v atlase (světa) od vydavatelství Marco Polo jsou uvedeny oba originální názvy: English Channel / La Manche, stejně tak v atlase Francie od Marca Polo; takže, že by ve vašem atlase bylo uvedeno průliv La Manche se mi nezdá--Pimlico27 (diskuse) 8. 3. 2021, 06:21 (CET)[odpovědět]
  • Že se Vám něco, pane kolego, nezdá, ovšem považuji za velmi silný argument. Nicméně litera scripta manet, s tím nic nenaděláte. A jen tak mimochodem, těžko lze argumentovat atlasem mladším o zeměpisném názvu, který je uveden ve starší publikaci (To platí zejména o publikaci z Marca Pola). I Kartografia, jež byla jako garant mapové literatury v předrevolučním Československu kodifikační autoritou, svoje názvosloví čas od času inovovala. Takže onen atlas, o němž hovoříte a který vyšel až po roce 1996 (rok vydání v referenci uváděného Školního atlasu světa) již uvádí jiné názvy, než tomu bylo u 6. vydání školního atlasu, kde se názvy i mapy automaticky a bez úprav přebíraly z předchozích vydání. Hovoříte zřejmě o nešťastném Velkém atlasu světa, který Kartografia sice vydala v roce 1997, ale jako přepracované vydání. Tam je Lamanšský průliv opravdu uveden jako La Manche. Toto „inovativní“ řešení však bylo velmi nešťastné, neboť do atlasu byly převzaty názvy v místních jazycích, takže vznikl solidní chaos pro ty, kdo se snažili v mapách něco najít podle do té doby platného českého názvosloví. Např. zcela srozumitelná Libyjská poušť se ze dne na den změnila v nesrozumitelnou As Sahrá' al Líbíyah a proláklina Kattára v Munkhafad al Quattárah, abych uvedl jen pár příkladů. No a z průlivu La Manche se nám průliv zcela vytratil a zbylo něco, o čem se mohl jazykově nevybavený tuzemec klidně domnívat, že jde o francouzskou mutaci kraje La Mancha a marně pátrat, kde že tam na lodi pluje důmyslný rytíř Don Quijote se svým věrným Sanchem Panzou. Tímto úsměvným závěrem bychom, myslím, mohli uzavřít i tuto diskusi. Děkuji Vám za spolupráci, kdy se nám společnými silami podařilo vylepšit můj příspěvek.--Feťour (diskuse) 8. 3. 2021, 09:06 (CET)[odpovědět]
Mimochodem, mám atlas světa od Geodetického a kartografického podniku v Praze z roku 1983. La Manche, Calaiská (Doverská) úžina, úplně shodné jako v atlase světa od Kartografie z roku 2003. Tak se mi nezdá, že ten váš inovativní název průliv La Manche vzniknul jen pro to vaše 7. vydání v roce 1996, aby se zase v 8. vydání vrátili k původními La Manche, což přetiskují patrně od roku 1971. 1983 = Lybijská poušť, 2003 = Lybijská poušť.--Pimlico27 (diskuse) 8. 3. 2021, 15:40 (CET)[odpovědět]
Nicméně přece se točí! --Feťour (diskuse) 8. 3. 2021, 22:32 (CET)[odpovědět]