Wikipedie:Nástěnka správců

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Nadvšenec

Nadvšenec (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - I přes výzvy v diskusi neustále označuje Nadvšenec subpahýly, když už ne blok (několikrát blokován) alespoň další napomenutí. Díky. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 15:57 (CET)

Když jsem se vás ptal, jestli nemám označovat subpahýly pro konec dne 6. 3. 2016 nebo jestli je nemám označovat vůbec, neodpověděl jste mi. Doufám, že víte co je to presumce. Z mého pohledu jsem nedokázal usoudit, jestli se jedná jenom o konec dne 6. 3. nebo jestli to mám navždy zakázáno. Mně musíte říkat vše narovinu. Mimo to i včera jsem označil 3 subpahýly a nezablokoval jste mě. Když mi teď narovinu řeknete, že musím přestat navždy, tak navždy s označováním subpahýlů přestanu a ne, že mě varujete, a pak se na další tři dny vzdálíte (kolego OJJ) . --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 16:03 (CEST)

I se zvláštnámi pravidly pro mě bych souhlasil, ale když se neozvete, tak je to jiná. --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 16:05 (CEST)

@Nadvšenec: Bod 5. na plakátku výše. Nebudu opakovat to, co jiní přede mnou, diffy v diskusi. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 16:10 (CET)

No, upřímně řečeno, drtivá většina toho, co kolega za poslední tři dny jako subpahýl označil, podle mého názoru subpahýlem opravdu je. Proč by tedy měl být kolega blokován? Má subpahýly zakázáno vytvářet, nikoliv je vyhledávat a označovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2016, 16:12 (CET)

@Nadvšenec, Vachovec1, OJJ: A nebylo by lepší spíš ty články vylepšit, než se postarat o jejich likvidaci? HlTo CZ (diskuse) 9. 3. 2016, 17:12 (CET)

@HlTo CZ:Bylo, jestliže je dokážete rozšířit, s chutí do toho. Zde však již prosím nediskutujte a vyčkejme jiného kolegu správce, který tuto žádost vyhodnotí. Děkuji za pochopení, --Urbanecm (diskuse) 9. 3. 2016, 17:18 (CET)

Jen malá odpověď pro kolegu HITo CZ. Rozšířit, kolik wikipedistů dokáže rozšířit článek Chromoxid tupý? Mně nebude vadit, když budou rozšířeny, ale připadají mi zbytečně matoucí pro budoucí wikipedisty. Někteří mažou články se třemi větami jako je právě tento (Chromoxid tupý), rozdíl je v tom, že tenhle byl založen v roce 2006 a jiný zase v roce 2016. Někteří to odůvodňují, že nebyly pravidla, ale to mi nepřipadá jako uspokojující odpověď. Kdybych před deseti lety napsal nesmyslný/vandalistický článek, tak co? Samozřejmě by byl smazán, ale pak bych se mohl ptát pořád dokola: Proč byl smazán? Vždyť se tu píše otevřená encyklopedie! A jen tak pro informaci, články, které jsou opravdu encyklopedické, jako je napoříklad člíánek o městu Aldealpozo, jsem ponechal. Já vím, že tenhle „boj“ o dokázání méněcennosti článků prohraji a budu mít zakázáno označovat články šablonou „smazat“, ale chci vám říci, že trvám na své filosofie a diplomacii. Nejsem wikizrádce, založil jsem tu skoro 400 článků, z nichž byla většina subpahýly se dvěma a třema větami, takže byly pochopitelně smazány, a teď se dozvídám, že články starší 3 roky se 3 větami se nesmí označovat, jako subpahýly. Počkám na rozřešení, ale znám výsledek, a očekávám, že nebudu zablokován a že diskuse ohledně „pahýlů“ bude ještě trvat. A ano už jsme se o označování bavili na mojí diskusní stránce, ale pokud vím diskuse skončila neuzavřena s varováním Wikipedie není diskusní fórum (od správce Jan KovářBK). Rozhodně to neskončilo podobně jako ... a basta! Nicméně mě nezbývá nic jiného, než čekat. --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 21:12 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

OJJ, Diskuse 10. 3. 2016, 05:43 (CET)

Přesunuto Poměrně přesně situaci popsal Bazi (v dané diskusi má každý svůj díl pravdy, podle toho, z jakého pohledu se na věc podíváme). Věc není zcela jednoznačná. Vzhledem k tomu, že kolega Nadvšenec edituje pod subpahýlovým opatřením a v posledních dnech pouze vyhledává subpahýly, doporučím mu, aby se věnoval i jiné činnosti, protože dosavadní styl u skupiny wikipedistů vzbuzuje dojem, že se jedná o reakci – možnou odplatu – na opatření formou NEKIT. A takový dojem lze skutečně nabýt.
Za NEKIT se ovšem považuje nekonstruktivní činnost v masivnějším měřítku, např. nahrazování Česko za Česká republika, kdy uživatel protlačuje jednu z více možných verzí (bez konsenzu). V tomto případě je editováno v souladu s pravidly a z faktického hlediska se o subpahýly skutečně jedná. Také možný stalking výběrem hesel některého z wikipedistů nebyl prokázán.
Na druhou stranu je žádoucí, aby sám wikipedista editující pod opatřením, které se týká konkrétního problému, nevyvolával svým stylem editací dojem, že se činností zaměřil pouze na tento problém z opačné strany – testuje hranice únosnosti –, a lze to pojímat jako formu odvety za uložené opatření.--Kacir 10. 3. 2016, 15:03 (CET)

Opakovaná žádost

Domnívám se, že by bylo vhodné Nadvšence opět zablokovat, jediné, čemu se nyní věnuje, je označování subpahýlů. Jen od dnešního rána do doby této mé žádosti to bylo 20 článků, jestli dobře počítám (označuje přitom i články typu Flamenco chico). Prospěšné pro Wikipedii by bylo, kdyby takové články vyhledával a rozšiřoval, jeho činnost má však jiný cíl. Tudíž by bylo záhodno, kdyby mu bylo naznačeno, že tudy cesta nevede. Důrazněji než doposud. --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:17 (CET)

A není vlastně dobře, že upozorňuje na nekvalitní články, a to i přesto, že to holt zaměstná pár kolegů? Ty články, co označuje, jsou téměř vždy skutečně spíš pro ostudu. Nevidím v tom problém i přesto, že to možná má nějaké znaky NEKIT. Ve výsledku to ale Wikipedii zkvalitní. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 20:21 (CET)

Nebavíme se zde o označení několika subpahýlů, ale o systematické a cílevědomé snaze zlikvidovat toho co nejvíc. Myslím, že by bylo záhodno zároveň všechny tyto jeho akce zrevertovat. Zdá se, že našel slabé místo Wikipedie, takže by to potřebovalo opravdovou reakci. --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:25 (CET)

On má třeba snahu "zlikvidovat toho co nejvíc", ale díky obětavosti kolegů zlikviduje pouze plívy a to, co jde zachránit, naopak pomůže zkvalitnit na úroveň, která nedělá ostudu. Reverty určitě nepřipadají v úvahu a blokování se mi právě z těchto důvodů nelíbí. Jsem rád, že to dělá a jdu kolegům pomoci co nejvíce subpahýlů doplnit na pahýly. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 20:40 (CET)

Vyřešeno Souhlasím, že v této chvíli pokračující masivní značení subpahýlů i přes výzvy, ať se kolega věnuje také něčemu jinému, už nese evidentní známky WP:NEKIT. Uživatel edituje pod opatřením v souvislosti se subpahýly – zjevná souvislost. Došel jsem k závěru, jaký napsal kolega Vlout: „našel slabé místo Wikipedie.“ Zablokován.--Kacir 10. 3. 2016, 20:50 (CET)

Blokovat někoho za pomoc je skutečně hodně trapné. Je to podle mě jedno z těch rozhodnutí Kacire, které je na hraně pravidel. Já naopak veřejně děkuji kolegovi za zvýšení kvality Wikipedie, když označil skutečně velmi slabé články. A je mi úplně jedno, jaký k tomu měl motiv. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 21:05 (CET)

@Nadvšenec:Blok jsem udělil po zvážení pro a proti. Sešlo se zde více faktorů, které jsem v dané fázi vyhodnotil již jako Wikipedie:NEKIT, s převážením negativního dopadu pro Wikipedii. Proč se vlastně kolega rozhodl výlučně pro tuto činnost? Impulsem se mohlo stát opatření, které mu uložilo nezakládat méně než 8věté články. Pár dní předtím to de facto bylo ozřejmeno v této reakci, snad pocit křivdy. Včerejší negativní motivaci ve smyslu NEKIT k označování subpahýlů mohl kolega rozptýlit tím, že by se začal věnovat i jiné činnosti. Opakovaně byl upozorněn na své diskusi. Po vložení 16 subpahýlových šablon, jsem jej opět vyzval a reakcí v 19:14 byla souhlasná odpověď. Co se však nestalo... Mezi 20:01–20:40 kolega opět rozjel hledání hesel a označil 18 nových subpahýlů. K rozptýlení pochybnosti, že by se mohlo jednat o NEKIT, zjevně nejen u mě nedošlo, ale naopak ta pochybnost byla editacemi povrzena.
Problémem je i vysoká četnost subpahýlů v krátkém časovém úseku. Podobná masivní akce, kdy se během několika dní označí desítky, v řádu týdnů stovky subpahýlů, je prostě za hranou – kontraproduktivní, protože je díky omezeným silám wikipedistů nepravděpodobné, že se podaří články zachránit.
Ohledně dalších řešení: Na základě zkušenosti s kolegou Nadšencem jsou řešení obtížná. První případ, vytrvalé zakládání subpahýlů, skončil až přijetím opatření. Opakovaná snaha kolegů vyřešit problém byla marná. Nyní došlo opět k nereagování na možný problém a pokračování stylu editací na způsob NEKIT, o čemž jsem ještě pár hodin dříve nebyl přesvědčen.--Kacir 11. 3. 2016, 23:51 (CET)

Žádost o odstranění

Dobrý den, nevím, kam se to má správně psát, ale každopádně žádám správce o odstranění tohoto článku o spolku Humanitas Afrika. Ani po více než dvou týdnech se nepodařilo doložit významnost. Děkuji--Parťákaz (diskuse) 10. 3. 2016, 15:32 (CET)

Přesunuto Nejde o nový článek, editoval jste ho po vložení šablon jen Vy navíc jste nevložil vkladateli upozornění, tedy pokud, bude třeba založit Diskusi o smazání --Horst (diskuse) 10. 3. 2016, 15:43 (CET)

Katolický dům (Boskovice)

Zdravím, poprosil bych o další názor a případný zásah ve věci významnosti, v článku je opakovaně odstraňována urgentní šablona. Viz také diskuze zde. Děkuji. --Remaling (diskuse) 10. 3. 2016, 17:38 (CET)

Vyřešeno Podle mě není důvod pro odložené smazání toho článku na základě šablony {{Významnost}}. Regionální noviny i Vlastivědné listy Boskovicka jsou jistě jen malá média s omezeným dosahem, ale v tom případě by bylo třeba rozjet i debatu o zdrojování regionálními Deníky VLP, místními přílohami MF DNES nebo třeba knihami místních historiků, jejichž vydání z nějakého grantu zaplatí magistrát města.

Velká média bývají často pragocentrická a Wikipedie by taková být neměla - jako opačný extrém se můžeme ptát, zda založit článek Močení v Panské ulici (Praha), když o něm píše iDNES.cz i Blesk a máme tedy dvě velká média jako NNVZ. Pravidla jsou v tomto trochu na vodě a zřejmě by bylo vhodné si diskusí (jinde než tady) nastavit nějakou doporučenou laťku. V tuto chvíli bych osobně šablonu {{Významnost}} do článku nelepil, pokud na nevýznamnosti skutečně trváte, tak místo odloženého smazání zvolit DoS. --Michal Bělka (diskuse) 10. 3. 2016, 18:29 (CET)

Chápu, úplně nesouhasím, ale něco na tom je. Pokud budu mít čas, rozvedu svůj názor na Vaší diskuz. stránce. DOSU se nebráním, taky mě to napadlo, i když je to opět otázka času. Technická - nemělo by na začátku Vaší reakce být označení pro nevyřešeno? A kdyby se k tomu chtěl vyjádřit ještě další správce, byl bych rád. --Remaling (diskuse) 10. 3. 2016, 18:49 (CET)

Nohaaaa

Prosím o blok uživatele Nohaaaa a skrytí jeho editací v Nejnovějších aktualitách. --Vachovec1 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:31 (CET)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:33 (CET)

Vzhledem k jeho historii jde pouze o provokační účet, dvě hodiny jsou tedy možná málo (plus upozorňuji na neustálé pokračování Nadvšence, viz opakovaná žádost shora). --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:34 (CET)

Nevšiml jsem si dalších editací v NA, moje chyba.--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:40 (CET)

Žádost o smazání zbytku stránky po přesunu

Zdravíčko! Chtěl bych požádat o smazání stránky Dlouhý Pochod 1, která vznikla špatným pojmenováním při vytváření. Jako přesměrování je zbytečná, jelikož si ji nikdo nebude plést. Děkuji. --Lukazuko (diskuse) 11. 3. 2016, 10:51 (CET)

Vyřešeno Zdravím, příště postačí opatřit článek šablonou pro rychlé smazání {{Smazat}}, není nutné žádat zde.--Tomas62 (diskuse) 11. 3. 2016, 10:59 (CET)

Cleveland show

Prosím o vrácení The Cleveland show na Cleveland show. Kolega HOMEY asi nepochopil, co to znamená navrhnout, a kolega Utar se vyslovil proti. --Vlout (diskuse) 12. 3. 2016, 13:41 (CET)

Vyřešeno Šlo to i bez správcovských práv (kromě smazu reliktu). --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 13:47 (CET)

Altaj

Prosím o přesun:

• Altaj → Altaj (rozcestník)
• Altaj (pohoří) → Altaj

Druhý přesun musí provést správce. Návrhy podány před dvěma týdny, žádné námitky. Po přesunu prosím zatím nemazat Altaj (pohoří), vede tam cca 150 odkazů, které bude muset zafixovat bot (zažádám). --Vachovec1 (diskuse) 12. 3. 2016, 14:49 (CET)

Vyřešeno Po zafixování označte ke smazu, smažeme. --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 14:53 (CET)

HOMEY

Prosím o (krátké, varovné) zablokování wikipedisty HOMEY za osobní útoky a snahu falšovat příspěvky ([1]). --Vlout (diskuse) 12. 3. 2016, 17:16 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Kolegu jsem varoval, osobní útok refaktorizoval a skryl, kdyby se to opakovalo, budu blokovat. --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 17:22 (CET)

Lukáš Perný

Prosím o uzamčení stránky pro neregistrované editory. Dlouhodobě problematický článek. Opakovaně přidáváno nedostatečně zdrojované selfpromo. Jedudědek (diskuse) 12. 3. 2016, 23:05 (CET)

Nadvšenec II

Upozorňuji správce na chování kolegy Nadvšenec, který se dlouhodobě chová způsobem obtěžujícím své okolí. Ač mu již bylo několikrát domlouváno a byl za obtěžující chování blokován stále pokračuje. Sledujte prosím jeho editace a kdyby to začalo přerůstat únosnou mez zakročte prosím. Díky!--Juandev (diskuse) 12. 3. 2016, 23:47 (CET)

@Juandev:Přesunuto Editace hlídám, kdyby přerůstalo, okamžitě píšu sem. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 09:09 (CET)

Vyřešeno Pokračující NEKIT, během 4 minut označeno dalších 28 subpahýlů.--Kacir 13. 3. 2016, 12:54 (CET)

Pouze dotaz: nebylo by na místě jej také kompletně zrevertovat? Vždyť po vypršení zablokování v tom zřejmě bude zase masivně pokračovat. --Vlout (diskuse) 13. 3. 2016, 13:00 (CET)

V případě oprávněně vložených šablon IMHO není důvod revertovat. Pokud není problémem neoprávněné označování, ale jenom masivnost takového označování, tak je zapotřebí jen zbrzdit to množství, aby mohlo být přiměřeně vyřizováno. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2016, 13:24 (CET)

Tomu rozumím, ovšem bude to náročné z hlediska pozornosti… Co když začne třeba ve dvě ráno a označí desítky článků? Je zřejmé, že mu jde o to, aby to nemohlo být vyřízeno včas. Možná by bylo řešením prodloužit u jím označených článků lhůtu, resp. aby byly případně smazány až po přiměřeně delší době. --Vlout (diskuse) 13. 3. 2016, 14:02 (CET)

Obecně, pokud mají editace charakter NEKITu, revertovat lze. Podobně jako Bazi za rozhodující vidím tu míru. Sám bych v této chvíli ještě nerevertoval, chtěl jsem počkat a vyhodnotit celkový výsledek, tj. kolik subpahýlů by bylo zachráněno. Pokud tu míru v této fázi jiný kolega považovuje jako příliš velkou, revertovat lze. Je možné, že tato kauza ještě nekončí a bude pokračovat na základě zkušenosti z imunního kolegova přístupu k dočasným zásahum a domluvám. Pokud by ta vysoká četnost nekončila – jak je vidět, na desítky takových editací stačí pár minut, byl bych i pro reverty. Reakce by měla dát jasně najevo, že chrlení subpahýlů mezi bloky se míjí účinkem a NEKIT na Wikipedii není vítán.--Kacir 13. 3. 2016, 14:11 (CET)

Tuto editaci bych ovšem označil jako trochu padlou na hlavu. -jkb- disk de: 13. 3. 2016, 14:13 (CET)

Já bych spíše uplatňoval toleranci po vypršení lhůty na úpravu, než okamžitě to revertovat. To bych totiž také považoval za Wikipedie:NEKIT. Subpahýly na Wikipedii nepatří a jako takové by měly být označovány a následně upravovány či mýceny. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2016, 14:48 (CET)

Reakce na NEKIT nemůže být také NEKITem. Takto hodnotit odpověď by bylo možné jen tehdy, pokud by původní aktivita nevykazovala charakter NEKITu.--Kacir 13. 3. 2016, 15:09 (CET)

---

Bod 5. na úvodním letáčku, řešme jinde. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 14:17 (CET)

Kategorie:Nadávky

Prosím o zvážení, jestli výsledky tohoto DoSu aplikovat i na Kategorie:Nadávky. I s ohledem na interwiki se mi zdá, že jde jen o reinkarnaci téhož pod jiným názvem. Než bych ale zakládal další DoS, možná by to šlo vyřídit i snazším procesem, právě s odkazem na předchozí DoS. Pokud ne, bude asi muset následovat nový DoS. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2016, 12:39 (CET)

Vyřešeno Došlo jen k nahrazení názvu stále v interwiki linii Pejorativa; kategorie už byla smazána v roce 2008 jako zastaralá a tehdejší obsah přesunut do kat. Pejorativ; smazáno v souladu s uzavřeným DOSem.--Kacir 14. 3. 2016, 10:42 (CET)

89.177.85.111

Opakovaný vandalismus z IP adresy 83.240.27.24 na stránce Kiwi. Opakovaně varován v diskusi. --Xth-Floor (diskuse) 13. 3. 2016, 12:40 (CET)

Problém opět aktální, možná by to už opravdu chtělo blok(y), viz historie hesla. A asi také polozámek. --Remaling (diskuse) 13. 3. 2016, 15:53 (CET)

Vyřešeno Polozamčeno. @Jan Kovář BK: Oops, zřejmě editační konflikt :-), jestli myslíš, že je třeba týden, zas to změň. --Mates (diskuse) 13. 3. 2016, 16:00 (CET)

Kiwi

Srovnejte Kiwi (čínský angrešt) a stránku Kiwi. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 3. 2016, 14:10 (CET)

Smazat Kiwi (čínský angrešt). Duplicita, čerstvě okopírováno z Kiwi. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2016, 14:43 (CET)

Vyřešeno Smazáno pro duplicitu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 13. 3. 2016, 14:50 (CET)

Skrývání editací

Zdravím, chtěl bych se zeptat: dříve, než jsem měl správcovský revert jsem ve shrnutí editace označoval vulgarity a pomluvy. Přemýšlím zda v tom mám pokračovat a občas tedy rychlý revert nepoužít. Jde o to, jestli to po mě někdo v RC četl a pak se tím řídil. (a taky zda to označuji správně) Někdy tam je samozřejmě značka, mluvím o případech kde tomu tak není. Jinak za dnešek by to chtělo možná skrýt editace, které jsem revertoval v Německu a tady [2]. --Remaling (diskuse) 14. 3. 2016, 20:30 (CET)

Vyřešeno Kolegové. Náhodně jsem prošel několik Tvých rollbacků, žádné zneužití nevidím. Rollback používej tak, jako doposud. Řiď se hlavně citem :). Diskutujme ale jinde (nevím ale kde, možná na diskusi k této stránce, možná pod lípou). --Urbanecm (diskuse) 14. 3. 2016, 20:45 (CET)

Ono mi ani tak nešlo o zneužití, spíše o to zda mám správný cit pro možné skrývání editací a zda ty moje komenty ke skrývání někdo čte (abych je nepsal zbytečně). A taky jsem chtěl oznámit ty dvě (nebo 3) konkrétní editace ke skrytí. Ale asi jsem to tady psal špatně, O. K., přesuňme případnou diskuzi jinam. --Remaling (diskuse) 14. 3. 2016, 20:56 (CET)

Kde pokračuje diskuse? Jednotlivosti jsem skryl, ale cítím, že s nově přidělovanou funkcí by mohly být nově upraveny postupy. Aby si kolegové byli jisti, že užitečné podněty nebudou přehlédnuty.--Tomas62 (diskuse) 15. 3. 2016, 00:32 (CET)

U mě. --Remaling (diskuse) 15. 3. 2016, 03:41 (CET)

Wikipedista:Nohaaaa

Zvandalizování hlavní strany by si zasloužilo řádně ocenit. --Jklamo (diskuse) 14. 3. 2016, 22:51 (CET)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 3. 2016, 22:53 (CET)

Velikonoce

Navrhuji zamknout heslo Velikonoce, aktuální a vandalů už bylo víc než dost. OJJ, Diskuse 15. 3. 2016, 11:32 (CET)

Vyřešeno 2 týdny. Jestli myslíš, že třeba víc, napiš sem. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 11:34 (CET)

Práva pro vyučujícího Jiřího Rambouska

Rád bych požádal o přidání práv souvisejících s rozšířením Kurzy uživateli Jirr, který je pedagogem na MU a zároveň se mnou pořádá brněnská editační setkání. Nejlépe všechna související oprávnění: Dobrovolníci kurzu dostupní osobně, Instruktoři kurzů, Online dobrovolníci kurzu. Děkuji. --Blahma (diskuse) 15. 3. 2016, 18:07 (CET)

Vyřešeno Hotovo. Mimochodem, nevyužil by jsi koordinátora? K rozšíření má shodný přístup se správcem. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 18:11 (CET)

Díky. To přidané právo pro mne mi úplně dává smysl, zvlášť když mám teď rozšiřování kurzů Wikipedie přímo v popisu práce. Žádám tedy o něj. --Blahma (diskuse) 15. 3. 2016, 18:39 (CET)

Vyřešeno Máš to tam. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 18:40 (CET)

Trebušany

Z důvodu nedostatku práv žádám o přesun hesla Dilove s výměnou odkazů na heslo Trebušany. Důvod: Preference českého názvu, pokud existuje. Viz Diskuse:Siněvir Karel61 (diskuse) 16. 3. 2016, 08:54 (CET)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 16. 3. 2016, 10:47 (CET)

Analogicky žádám o přesun hesla Rachiv s výměnou odkazů na Rachov. Karel61 (diskuse) 17. 3. 2016, 10:14 (CET)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 17. 3. 2016, 10:21 (CET)

Cigansky ucet

Uživatel Cigansky ucet tady řádí okolo a dělá bordel. Mohl by ho někdo bloknout? HlTo CZ (diskuse) 17. 3. 2016, 00:08 (CET)

Vyřešeno Obsah editací skryt kvůli osobním údajům, uživatel požádán o vhodnější uživatelské jméno a v té souvislosti zablokován. --Michal Bělka (diskuse) 17. 3. 2016, 01:10 (CET)

Úprava Š:Zamčeno

Prosím o úpravu šablony {{Zamčeno}} podle dlouhodobě neoponovaného návrhu a v souladu s úpravou sesterské šablony {{Polozamčeno}}. --Bazi (diskuse) 17. 3. 2016, 00:48 (CET)

Vyřešeno --Michal Bělka (diskuse) 17. 3. 2016, 01:10 (CET)

Obnovení článku

Žádám o obnovení nekonsensuálně smazaného Wikipedie:Pro případ nouze. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 02:15 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto 7 pro smazání či skrytí jen pro správce, k čemuž fakticky došlo, aby to nenavádělo vandaly; 1 neutrálně; 2 pro ponechání.--Kacir 17. 3. 2016, 02:28 (CET)

A kdy se o tom hlasovalo?? (=důvod, proč tam chybšl můj 3. hlas pro ponechání + n hlasů těch, co to jako já nezaregistrovali). Nezdá se Vám 10 hlasujících a dost krátká a nezveřejněná doba pro hlasování trochu málo? --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 02:56 (CET)

Nejednalo se o článek, ale o stránku ve jm. prostoru Wikipedie, kategorizovanou mezi návody. Žádné hlasovaní neproběhlo – ostatně nebyl ani důvod hlasovat. Vaše vyjádření chybí, protože jste stránku nikdy needitoval.--Kacir 17. 3. 2016, 03:15 (CET)

Na základě jakého závazného pravidla Wikipedie došlo ke smazání toho textu?--Rosičák (diskuse) 17. 3. 2016, 04:08 (CET)

Na základě konsenzu wikipedistů, stejně jako byla smazána např. stránka Wikipedie:Kdo je kdo, kde jste připustil, že bez podpory komunity je neudržitelná. Opravdu to nefunguje tak, že libovolný wikipedista založí stránku ve jm. prostoru Wikipedie a dá jí charakter obecně platného návodu, kterým se nadále budou všichni řídit. A přes většinový nesouhlas ji prohlásí za nesmazatelnou. Dodávám, že Wikipedie:DOS by se těchto stránek neměl týkat, jak stojí v tamním úvodu.--Kacir 17. 3. 2016, 04:38 (CET)

Kde naleznu záznam o tom zmiňovaném koncensu? Pokud byl smazán spolu s textem, prosím obnovte ho.--Rosičák (diskuse) 17. 3. 2016, 05:04 (CET)

Sice existoval konsenzus wikipedistů pro smazání, ale vyjádřil jsem se nepřesně. V případě nesouhlasu s novým návodem samozřejmě platí, že by měl být nalezen konsenzus komunity pro ponechání, nikoli pro smazání jako u článku, vyjádřil jsem se zde. Historii stránky a diskuse pošlu na e-mail.--Kacir 17. 3. 2016, 05:18 (CET)

Komentář Dočasně obnovena příslušná diskuse, aby bylo vidět, žese stránkou skoro nikdo nesouhlsíl. zítra večer opět smažu. JAn (diskuse) 17. 3. 2016, 06:54 (CET)

JAn: Dovolím si podotknout, že uvedenou stránku jsem ještě vůbec nedal ke schvalování podle Wikipedie:Pravidlo Wikipedie. Názory vyjádřené na její diskusi tudíž nelze brát jako reprezentativní, jelikož širší a náležitě oznámená diskuse ještě vůbec nezačala. Považuji za velmi nešťastné cenzurovat něco, co je ve stavu vzniku, jen proto, že se to nelíbí několika jedincům, kteří náhodou prošli kolem.--Ioannes Pragensis (diskuse) 17. 3. 2016, 07:14 (CET)

Z mého pohledu je kolegovo vyjádření poměrně nedůvěryhodné a účelové.
Stránka byla založená 8. března. Stejný den došlo k prvním nesouhlasným reakcím. Pokud jsem se nepřehlédl, kolega nikde neavizoval záměr dát stránku k nějakému schvalování, naopak nechal diskusi usnout a od 11. března nebyl žádný příspěvek vložen. Reakce většinově negativní a přesto žádné oznámení záměru nechat stránku schválit. Jediný argument pro posečkání smazání vidím z příspěvku 8.3., 16:13 (CET): „… prosím Vás, abyste ještě posečkal, než se tato diskuse uklidní, abychom mohli návod napřed vylepšit.“ Tedy vylepšit obsah, o schvalování nic. Pokud měla být započata širší diskuse, pak bohužel nevím, na co se od 8. března čeká. Nechť vyhodnotí další průběh kolegové.--Kacir 17. 3. 2016, 08:07 (CET)

Tak po zkušenosti s touto kauzou budu asi nucen kdejakou stránku tapetovat žádostí, abych byl na záměr stránku smazat předem včas upozorněn. Což by byla velice nekonstruktivní vynucená reakce na kliku editorů, kteří mají ve zvyku si silově prosazovat svoje proti vůli méně vlivných. --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 08:30 (CET)

Bude stačit všímat si nových stránek, které nezískají podporu komunity.--Kacir 17. 3. 2016, 09:14 (CET)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Stačilo, řešme jinde. OJJ, Diskuse 17. 3. 2016, 08:32 (CET)

Přesun šablony

Prosím o přesun šablony Šablona:Archivováno na název Šablona:Archiv kvůli sjednocení s názvy šablon Šablona:Archiv diskuse a Šablona:Archiv Wikipedie. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 18:57 (CET)

Komentář Já myslím, že by zde měla být na přesun této šablony nějaká shoda v diskusi. --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 18:59 (CET)

CSS pro diskusní ceduli

Prosím o přidání CSS ze stránky Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/Cedule.css do MediaWiki:Common.css pod kód pro klasickou ceduli. Jedná se o kód upravující barvy v Šablona:Cedule diskuse po vzoru Šablona:Cedule. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 19:47 (CET)

Proč ne. Předpokládám, že o informaci o (ne)vhodnosti používání určitých tříd víte (viz info znaky v kódu při editaci) --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 19:55 (CET)

Všiml jsem si toho až po upozornění, děkuji. Zkusím to ještě překopat (ale bude potřeba trochu upravit a třídu pro kalsickou ceduli). --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 19:58 (CET)

@Urbanecm: Omlouvám se a chci tedy poprosit o opravu kódu pro obě cedule podle aktuální verze na pískovišti odkazovaném výše. Bohužel kvůli již vloženému kódu v MediaWiki nemám, kde vyzkoušet, jak se to bude chovat. Nevhodné skládání tříd jsem opravil. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 20:29 (CET)

No já jsem to z common.css radši smazal kvůli těm testům, v takhle širokém souboru bych nerad testoval. Po testech to tam znovuvložím. --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 20:39 (CET)

@Urbanecm: Už jen prosím o náhradu celého div.labelced-talk {…} za tento kus kódu:

div.labelced-talk {
	border: 1px 5px solid #aaa orange;     /* Vychozi: Oranzova "zprava" */
}

a pak už to bude v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 23:35 (CET)

Vyřešeno Hotovo. --Urbanecm (diskuse) 18. 3. 2016, 07:29 (CET)

Wikipedista Bifidus Pérdelátus

Vandal. --Palu (diskuse) 18. 3. 2016, 01:15 (CET)

Vyřešeno Vaporizován. --Michal Bělka (diskuse) 18. 3. 2016, 01:24 (CET)

Přesun stránek z Wikislovníku

Zdravím. Chtěl bych vás jako správce poprosit, abyste se občas dívali na Wikislovník do kategorie Kategorie:Údržba:Přesunout do Wikipedie a přesouvali sem vhodný obsah (některé stránky tam čekají na import už více než 2 týdny). To, co neshledáte vhodné k importu, označte ke smazání šablonou Smazat. Děkuji za spolupráci. --Auvajs (diskuse) 18. 3. 2016, 15:56 (CET)

Vyřešeno Jdu to pročistit. Označím i ty importované, kdyžtak prosím o rv. --Urbanecm (diskuse) 18. 3. 2016, 15:58 (CET)

Zdeněk Slanina podruhé

Mohu poprosit o delší polozamčení než minule? Ten člk si zase zašel do Městské knihovny a zase tam zanášel svoje zavádějící refy. --Packa (diskuse) 19. 3. 2016, 00:25 (CET)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 19. 3. 2016, 00:58 (CET)

Přidání závorek do Edittools

Bylo by možné přidat do MediaWiki:Edittools trojité složené závorky? Slouží k volání parametrů v šablonách a při tvorbě libovolné šablony se bez nich v podstatě neobejdete. Ideální by bylo dát je za ty dvojité (sloužící k volání šablon) --Vachovec1 (diskuse) 19. 3. 2016, 02:35 (CET)

Vyřešeno --Jvs 19. 3. 2016, 08:38 (CET)

Obština Chajderin

Prosím o vymazání "Obština Chajderin" a příslušné diskuse. Typo v názvu. Děkuji. Herigona (diskuse) 19. 3. 2016, 20:04 (CET)

Vyřešeno Příště stačí vložit šablonu Smazat. --Jvs 19. 3. 2016, 20:32 (CET)

Copyvio Jilešovice

Prosím smazat z článku Jilešovice verzi https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jilešovice&oldid=7693858 a příslušné související verze (kvůli sekci Restaurace). Jedná se o text zkopírovaný ze serveru http://penzionkamenec.cz/, konkrétně ze stránky http://www.penzionkamenec.cz/cz/historie/. Ta stránka už dneska neexistuje, ale přesvědčit se o tom můžete zde: [3]. Předem děkuji! --Marek Genius (diskuse) 20. 3. 2016, 18:21 (CET)

Vyřešeno Skryta jen ta jedna verze, nic víc nebylo potřeba. --Urbanecm (diskuse) 20. 3. 2016, 18:32 (CET)

Ano, tak jsem to myslel. --Marek Genius (diskuse) 21. 3. 2016, 23:23 (CET)

Ochrana osobnosti - vložení vědomě nepravdivých údajů

Dobrý den, zjistila jsem, že na Wikipedii jsou k mé osobě uvedeny vědomě nepravdivé a mou osobu poškozující údaje. S ohledem na tuto skutečnost a právní kroky, které v dané věci zvažuji vůči osobě, která údaje na Wikipedii vložila, bych vás chtěla požádat o kontakt, na kterém bych Vám mohla sdělit o jaké heslo na Wikipedii se jedná a dále Vás požádat o odstranění daného textu. Vzhledem k tomu, že se jedná o heslo žijící osoby, rozhodně nehodlám tyto věci psát do "veřejné" diskuze či na stránky, kde se s tímto může seznámit blíže neurčený okruh osob. Děkuji K.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.102.94.203 (diskuse)

Zašlete email na info-cswikipedia.org (Wikipedie:Pomluva#Jste-li obětí pomluvy). Matěj Suchánek (diskuse) 20. 3. 2016, 20:49 (CET)

Fujky_fujky_fujkasa

Vandal: Wikipedista:Fujky_fujky_fujkasa. Karel61 (diskuse) 20. 3. 2016, 21:51 (CET)

Vyřešeno Zablokován. --Aktron (✆|✍) 20. 3. 2016, 21:52 (CET)

CSS pro diskusní ceduli II

Prosím o přesné vložení CSS ze stránky Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/Cedule.css do MediaWiki:Common.css místo původního kódu pro cedule. Jedná se o kód upravující barvy v Šablona:Cedule diskuse podle diskuse pod návrhovou lípou. Varování, která Wikiparser hlásí, bohužel nelze opravit tak, aby vše fungovalo jak má. Nejsou to však nijak závažné chyby. Kód zároveň opravuje jednu z chyb, u kterých řval validátor. --Dvorapa (diskuse) 21. 3. 2016, 00:05 (CET)

Vyřešeno Hotovo. --Urbanecm (diskuse) 21. 3. 2016, 07:25 (CET)

AnkaElektro

Zdá se, že uživatel se soustředí na revertační příspěvky a není ochoten se domluvit objektivně v diskusi. --Palu (diskuse) 21. 3. 2016, 11:59 (CET)

Přidávám se a prosím o dohled nad editacemi, editačními válkami a rozpory, které zde vyvovává. Silou protlačuje svůj názor a reverty již značně pokročil. --Protestant (diskuse) 21. 3. 2016, 12:01 (CET)

Neustálé a pokračující spory s těmito dvěma uživateli jsem se snažil vyřešit jistým kompromisem tak, aby v článcích uvedené zdroje souhlasili se zněním článku jako takovém. Bohužel, tito dvá uživatelé neustále protlačují svou verzi a to tak aby zněla stále tak tendenčně jak je napsána. V článku o Vladimiru Putinovi jsem ponechal veškeré zdroje, pouze jsem poupravil tvrzení o prezidentu Janukovyčovi a také jsem doplnil zcela relevantní dodatek o nejasnosti uvedených případů. Své kroky jsem dostatečně vysvětlil v diskuzi ale ani tak na ně nebylo přistoupeno a konkrétně kolega Protestant ani nehodlá příliš diskutovat. Tudíž si nemyslím, že jsem nějak pochybil. Reverty jsem překročil stejně jako uživatel Protestant (takže nechápu na co upozorňuje...na sebe?).--AnkaElektro (diskuse) 21. 3. 2016, 13:11 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Blok neudělen. Uživatel se o diskusi snaží, navíc jsme myslím dosáhli shody na znění. Jedná se navíc o spor o obsah, tedy v případě pokračující editační války bude nutné stránku zamknout. Podrobnější informace viz diskusi uživatele. Článek budu sledovat. --Urbanecm (diskuse) 21. 3. 2016, 13:29 (CET)

Václav II.

Prosím o navrácení sporného přesunu Václav II. -> Václav II. (panovník) na Václava II. s neponecháním redirectu. Díky. --OJJ, Diskuse 22. 3. 2016, 08:07 (CET)

Vyřešeno Nezávisle na žádosti. --Urbanecm (diskuse) 22. 3. 2016, 08:09 (CET)

DUP na žádost

Zdravím. Nevím jistě, jestli jde o to správné místo, ale týká se to pravomoci správců, tak snad ano. Na můj dotaz Pod lípou nikdo z technicky zdatných kolegů nereagoval, takže předpokládám, že by v tom neměl být žádný technický problém, ale raději se předem – pouze na tu možnost – ptám. Je představitelné, aby správce na výslovnou žádost smazal uživatelskou stránku a nechal jí jen tak, smazanou, tedy bez vložení šablony {{DUP na žádost}}? --Vlout (diskuse) 22. 3. 2016, 09:59 (CET)

Přesunuto Odpovím pod lípou. --Urbanecm (diskuse) 22. 3. 2016, 10:11 (CET)

Franziska Preussová

Prosím o přesun článku Franziska Preußová na Franziska Preussová. Od ostrého s se upouští i v Německu a i podle pseudohlasování na diskuzní stránce má tento tvar největší podporu. Navíc není žádný důvod trvat na nepřechýleném tvaru. --Chalupa (diskuse) 22. 3. 2016, 14:31 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Předčasná žádost. --Zdenekk2 (diskuse) 22. 3. 2016, 15:24 (CET)

Co je na ní předčasné, prosím Vás. Přesunul bych to sám, ale nejde to, protože stránka již existuje. Žádím tedy o vysvětlení, proč je má žádost předčasná, když je diskuze a pseudohlasování docela jasné. Váš náor, že je předčasné je úplně na stejné úorvní jako můj, že předčasné není. --Chalupa (diskuse) 22. 3. 2016, 19:30 (CET)

Diskuse zdaleka neutichla, legitimita pseudo(!)hlasování byla zpochybněna už při založení. Btw.: Používáte náhled?--Zdenekk2 (diskuse) 22. 3. 2016, 20:01 (CET)

Co se týče náhledu, nevím o čem v této souvislosti hovoříte. A co se týče pseudohlasování, je z něho jasně vidět názor komunity bez ohledu na legitimnost. --Chalupa (diskuse) 23. 3. 2016, 19:15 (CET)

„Obecně platí, že na Wikipedii se rozhoduje konsensuálně a nikoli prostým rozhodnutím většiny.“, tedy konsenzem (na základě argumentů), nikoliv (dokonce pseudo-) hlasováním na základě pocitů několika hlasujících. Předchozí edit jste uložil načtyřikrát a ještě tam máte překlepy.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 3. 2016, 20:40 (CET)

Šablona:U

Prosím o dlouhodobé polozamčení {{U}} po vzoru podobné šablony {{Wikipedista}}. Šablonu jsem zkopíroval z anglické Wikipedie a obdobná je pod stejným názvem používána i na mnoha dalších projektech. Její zavedení u nás ještě oznámím na technické lípě lípě oznámení. --Blahma (diskuse) 23. 3. 2016, 10:15 (CET)

Vyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 23. 3. 2016, 10:17 (CET)

polární oblast

@Urbanecm, Jan Kovář BK: Žádám ještě o skrytí tohoto diffu. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 3. 2016, 11:46 (CET)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 23. 3. 2016, 11:47 (CET)

Žádost o skrytí

Prosím o skrytí SE této revize. Díky. --Harold (diskuse) 24. 3. 2016, 18:08 (CET)

Vyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 18:11 (CET)

Wikipedie:Schválení uživatelé

Please add me to: Wikipedie:Schválení uživatelé, because I want to correct some links. --Wargo (diskuse) 24. 3. 2016, 20:32 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnutoSorry but this is not possible. Nobody has permission to do that. Please specify what do you want to do (what links do you want to correct), we'll help you. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 20:37 (CET)

Did you try to see this in rights interface? I have problem with captcha and abuse filter. In one article I replaced multiple links and it results with abusefilter about too many deleted text. When I try to save after this message I got captcha but after submitting message about abusefilter appears again. --Wargo (diskuse) 24. 3. 2016, 20:44 (CET)

I'll reply you on your talk page, this page is not for discussion. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 20:51 (CET)

Přesuny

Prosím o přesun (množné číslo):

• aniont na anionty
• kationt na kationty
• ion na ionty Díky --Wikipedista:BobM _d|p 25. 3. 2016, 07:32 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto V rozporu s přístupem české Wikipedie.--Kacir 26. 3. 2016, 07:00 (CET)

Přesun Svratka

Dobrý den, prosím o přesun [[Svratka (řeka)]] na Svratka, ze stávajcího Svratka na Svratka (rozcestník). Dle [[Diskuse:Svratka (řeka)]]. A bylo by poté možné robotické napřímení odkazů [[Svratka (řeka)]] na Svratka? Děkuji --RomanM82 (diskuse) 25. 3. 2016, 13:17 (CET)

Vyřešeno Přesun proveden, fixlink botem zařídím. --Urbanecm (diskuse) 25. 3. 2016, 13:24 (CET)

Je ale takovéto hromadné napřimování odkazů, týkající se stovek článků, opravdu užitečné? Dost to zatíží databázi. --Jvs 25. 3. 2016, 13:55 (CET)

V tomto případě ano, protože přesměrování [[Svratka (řeka)]] bude předpokládám smazáno. Pokud se však například přejmenuje hokejový klub nebo politická strana, je to něco jiného, tam není důvod přesměrování ze starého názvu mazat a tudíž ani narovnávat odkazy. --Vachovec1 (diskuse) 25. 3. 2016, 14:05 (CET)

Kategorizace zamčené šablony

Prosím o kategorizaci šablonu CURRENTUTCOFFSET např. do kategorie Kalendářní šablony, aby nesvítila v seznamu nekategorizovaných šablon (PS: nezapomenout na noinclude). --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2016, 21:22 (CET)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 25. 3. 2016, 22:55 (CET)

Wikipedista:Wikikikipet

Speciální:Příspěvky/Wikikikipet – jednorázový provokační účet, pravděpodobně loutka. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 03:04 (CET)

Vyřešeno @Bazi: Do odvolání kolegou Gumruchem. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 05:41 (CET)

skrytí OÚ

Osobní útoky na kolegu Baziho. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 07:45 (CET)

Vyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 08:01 (CET)

Registrační banner

Prosím některého z kolegů o opravu v banneru registrace na wikimanii:
Zaregistrujte se k účasti na Wikimanii, naší konferenci komunity Wikimedia. Lhůta pro navrhování plakátů, diskusí a tréninků končí 30. března!
Správně má být NAŠI! Díky--Feťour (diskuse) 26. 3. 2016, 08:47 (CET)

Já myslím, že "naší" je zde správně (6. pád, lze přeformulovat jako "zaregistrujte se k účasti na naší konferenci", [4]). Něco jiného by bylo "zaregistrujte se na naši konferenci", to je 4. pád. --Jvs 26. 3. 2016, 10:21 (CET)

Je to sice poněkud kostrbaté, ale budiž.--Feťour (diskuse) 26. 3. 2016, 10:42 (CET)

Skryté kategorie

Ačkoliv mám v nastavení checkbox Zobrazit skryté kategorie odškrtnutý, zobrazují se mi - na stránce Leigh Brackettová se mi ukazuje Doplnit štítek na Wikidatech. Co s tím, můžete to opravit. Díky.--Chalupa (diskuse) 26. 3. 2016, 16:56 (CET)

Přesunuto V nastavení v sekci udělátka si odškrtněte Oddělí speciální typy kategorií do vlastních boxů pod hlavním kategorizačním boxem (testovací)., pak zmizí. Je to zavedení něčeho podobného, jako je na Wikislovníku. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 18:43 (CET)

Děkuju. --Chalupa (diskuse) 26. 3. 2016, 19:22 (CET)

Zmatek

Brdce, Hrastnik odkazují na Brdce (Hrastnik) a to zase na Brdce (Hrastnik. Napravte. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 17:46 (CET)

Vyřešeno Aby to šlo přesunout, smazal jsem rediry. V článku je ale {{pracuje se}}, takže přesun by měl provést vkladatel této šablony (Jan kozak). Více s tím správci neudělají. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 18:48 (CET

Dobrý večer,vážení. Zmýlil jsem se v nadpisu onoho článku, povedlo se mi to dvakrát. Když jsem to chtěl opravit na potřetí, tak už to bylo zablokováno. Velmi se omlouvám. Dotaz - mám to přesunout na název "Brdce (Hrastnik)" sám ? Poraďte prosím.--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:12 (CET)

Již jsem to před chvílí přesunul, snad je to teď správně. Ještě jednou se omlouvám.--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:35 (CET)

Vyřešeno Relikt smazán kolegou. Současný název článku je v pořádku, díky. --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 14:10 (CEST)

Kategorie:Občiny ve Slovinsku

Dobrý den. V uvedené kategorii je zcela dole pod seznamem v rámečku Kategorie vložena kategorie "Opštiny". Protože ve Slovinsku žádné Opštiny neexistují, tak jsem si dovolil tento odkaz smazat a chtěl jsem ho nahradit odkazem Občina. Správce Jan Kovář BK tam ale tu nesprávnou kategorii znovu vložil. Jsem přesvědčen o tom, když ve Slovinsku Opštiny neexistují, že tam ta kategorie Opštiny nemá co dělat. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:48 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zdravím, správci nerozhodují o obsahu Wikipedie. Tuto záležitost musíte řešit přímo s dotyčným wikipedistou, který kategorii odstranil. --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 14:14 (CEST)

Zdravím, asi jsem se nevyjádřil srozumitelně. Jedná se o to, že v uvedeném článku: Kategorie:Občiny ve Slovinsku je až dole odkaz na Opštiny. Ve Slovinsku žádné opštiny nejsou. Tam mají Občiny, a ne opštiny. Proto jsem ten odkaz Opštiny odstranil, ale ten správce to tam zase vrátil a zdůvodnil to tím, že jsem poškodil kategorii. Nechápu jak jsem mohl něco poškodit, když jsem odstranil nesprávný odkaz. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 16:01 (CEST)

Přesně takto jsem to pochopil milý kolego. Protože uživatel Jan Kovář BK nevyužil žádnou ze svých správcovských kompetencí, jednal jako obyčejný uživatel. Proto je nutné to s ním řešit přes jeho diskusi. Svoji odpovědí jsem ale nerozporoval to, že z faktického hlediska máte nejspíše pravdu. Zde již prosím nediskutujte, není to vhodné místo na řešení tohoto problému. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 16:10 (CEST)

Děkuji za Vaši odpověď. Ještě si to promyslím. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 16:54 (CEST)

Katja Lange-Müllerová

Dobrý den, prosím pěkně o smazání stránky 'Katja Lange-Müller', zmatek při přesunu, přeji si míti stránku 'Katja Lange-Müllerová'. Prosím o kontrolu, zda je vše v pořádku. Děkuji, --Protestant (diskuse) 27. 3. 2016, 14:23 (CEST)

Není důvod mazat, změněno na přesměrování. Přesměrování z nepřechýleného tvaru jména je v takovémto případě standardní záležitost. --Vachovec1 (diskuse) 27. 3. 2016, 14:40 (CEST)

@Vachovec1: Děkuji. --Protestant (diskuse) 27. 3. 2016, 15:38 (CEST)

Smazání uživatelské stránky

Zdravím. Prosím touto cestou o smazání mé uživatelské stránky, aniž by tam zároveň byla vložena šablona „DUP na žádost“. Myslím, že v proběhlé diskuzi nebyla doložena jakákoli technická nutnost této šablony, naopak jde zřejmě jen o tradiční konvenci, vyplývající z doporučení a ze které lze tudíž činit výjimky. Je-li tomu tak, mé žádosti by nemělo nic bránit. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:30 (CEST)

Jaký je důvod pro výjimku?--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 16:36 (CEST)

Jde o zbytečnou konvenci, která nemá reálný dopad na fungování Wikipedie. Jde-li tudíž o výslovnou žádost, není důvodu jí bránit. Ale vzhledem k postoji, který kolega Zdenekk2 prezentoval na dané diskuzi (pouze jeden tajný důvod proč být proti), by bylo lepší, kdyby mou žádost posuzoval jiný správce. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:48 (CEST) Resp. rozhodne-li o ní Zdenekk2, žádám tímto předem o přehodnocení jiným správcem. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:50 (CEST)

Ukázkové předpokládání dobré vůle, nicméně: výjimky z (jakéhokoliv) doporučení by neměly být činěny na základě pouhého osobního přání (jakéhokoliv) editora, nýbrž na základě konsenzu („V praxi z nich lze na základě konsenzu v diskusi činit výjimky.“ – závazné pravidlo). Máte konsenzus k učinění výjimky konkrétně u vaší UP? Zatím jste nedodal ani zdůvodnění, proč by konkrétně vaše UP měla být červená.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 17:35 (CEST)

Nicméně nechť žádost posoudí někdo jiný.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 17:43 (CEST)

Zdůvodnění jsem dodal, klidně jej ale zopakuji: „[j]de o zbytečnou konvenci, která nemá reálný dopad na fungování Wikipedie. Jde-li tudíž o výslovnou žádost, není důvodu jí bránit“. A protože se stalo to, co jsem předpokládal, prosím ještě o vyjádření jiného správce. Prosím také, aby to nebylo vnímáno jako snaha si za jakoukoli cenu prosadit svou, ale jako snaha o získání nějakého nezaujatého názoru na tuto problematiku. Jakýsi „průzkum bojem“, chce-li to tam někdo vnímat, může. Skutečně nevidím důvodu, aby výslovné žádosti konkrétního wikipedisty o úplné smazání jeho stránky nebylo vyhověno. Což se mě osobně potvrdilo i v odkazované diskuzi. Dospěje-li jiný správce k opačnému závěru a dané přání z jakéhokoli důvodu nesplní, svět se jistě nezboří :-) Prostě jen bude potvrzeno, že ani výslovné žádosti nelze vyhovět. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 17:55 (CEST)

Opakuji svou žádost, prosím o přezkoumání a vyjádření. Zároveň upozorňuji na případy, kdy k tomu již došlo (Fanoušek kopané, Jj14, Matěj Orlický, Palickap a Petr Kinšt; zároveň jde o už prověřené editory, automatické strážce), ačkoli to šlo převážně o mazání experimentů, zřejmě to je možné. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 31. 3. 2016, 13:31 (CEST)

Vyřešeno Něvidím, že by UP nešla smazat a zároveň tu šablonu vkládat, jestli jsem to dobře pochopil, u mnoha uživatelů ji úmyslně nevkládám a jde-li o výslovné přání... --Horst (diskuse) 31. 3. 2016, 13:44 (CEST)

Masožravé rostliny

Standardně tu máme jednotné číslo, žádám o přesun Masožravé rostliny → Masožravá rostlina. Díky. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 09:18 (CEST)

Houby. Myslím si, že by bylo vhodnější použít Šablona:Přesunout a počkat na reakce ostatních. Já třeba s přesunem nesouhlasím, článek pojednává o skupině, takže se hodí plurál. Rostliny. --Elm (diskuse) 29. 3. 2016, 09:39 (CEST)

@Elm: Houby je název říše, tedy ustanovená taxonomická jednotka. Masožravé rostliny ne, je to jen název. Ale dobře, {{přesunout}} je tam. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 10:09 (CEST)

Tantalos

Žádám o skrytí vulgarit IP 194.228.20.69 v článku Tantalos. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 10:04 (CEST)

Vyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 29. 3. 2016, 10:10 (CEST)

Wikipedista Pavel Fric

Myslím, že těch revertů u článku Ferdinand Havlík už kolega provedl opravdu hodně, navíc mám pocit, že kolega prosazuje svůj názor sám proti několika. Celkově mi jeho příspěvky z poslední doby připomínají Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. --Remaling (diskuse) 29. 3. 2016, 21:38 (CEST)

Vyřešeno Kolega na pravidlo dosud nebyl upozorněn, tedy jen polovina = 12 hodin--Horst (diskuse) 29. 3. 2016, 21:45 (CEST)

Kolega v daném článku opět pokračuje s reverty. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2016, 10:16 (CEST)

+ 1, znova opakuji co jsem řekl výše, řekl bych že NEKIT, kolega byl již upozorňován také zde - Diskuse s wikipedistou:Pavel Fric#Český vs. český a moravský --Remaling (diskuse) 30. 3. 2016, 14:06 (CEST)

Vyřešeno Kolega zablokoval na den. --Urbanecm (diskuse) 30. 3. 2016, 15:12 (CEST)

Skrytí

Prosím o skrytí vulgarit -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Trancior (diskuse)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 30. 3. 2016, 00:32 (CEST)

Reference (dead links)

Dobrý den, nebylo by možné nějak zařídit, aby se dole v šabloně, liště u hesla zobrazoval také štítek, objeví-li se v článku, co se externích odkazů, referencí týče, 'dead links'. Děkuji za odpověď, --Protestant (diskuse) 30. 3. 2016, 11:21 (CEST)

Existuje Kategorie:Údržba:Články obsahující odkazy na nedostupné zdroje (kategorie, plněná ručně skrze šablonu) a Wikipedie:Nefunkční externí odkazy (seznam, plněný hlavně robotem). --Jvs 30. 3. 2016, 12:00 (CEST)

Žádost o smazání osobní stránky

Dobrý den, žádám tímto správce o smazání mé osobní stránky. Děkuji.--Zajíc (diskuse) 1. 4. 2016, 23:37 (CEST)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 1. 4. 2016, 23:40 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun hydra (rozcestník) na hydra. Díky --Wikipedista:BobM _d|p 2. 4. 2016, 09:32 (CEST)

Vyřešeno Přesunuto. --Urbanecm (diskuse) 2. 4. 2016, 11:10 (CEST)

Logo 350 000

Prosím o změnu loga na Soubor:Wikipedia-logo-v2-cs-350k.png při příležitosti překročení 350 000 článků (viz Wikipedie:Pod_lípou#350_000). --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2016, 10:57 (CEST)

Vyřešeno Nahráno, uvidíme, kdy se to projeví. --Urbanecm (diskuse) 2. 4. 2016, 11:04 (CEST)

Nejde založit žádost opatření - jde o cenzuru?

Chtěl jsem založit stránku Wikipedie:Žádost o opatření/Úprava opatření vůči Toma646. Obsahem této žádosti mělo být asi toto: Opatření je špatně sepsáno a formulováno. Otvírá možnost smazání všech článků kohokoliv, kdo prohlásí, že je Toma646 nebo že Toma646 je jeho loutka. Dalším problémem je jeho vztažení na IP adresy. IP adresa není konkrétní uživatel a ani nemůže být jeho loutka a nevztahují se na ni restrikce opatření AV. Toto vůbec nebral AV v úvahu. Je potřebné opatření upravit tak, aby k tomuto nemohlo dojít.

Pochopitelně bych to dále rozvedl, ale pokus o založení žádosti skončil na tomto upozornění:

Z následujícího důvodu nemáte oprávnění vytvářet stránky: Je zakázáno vytvořit stránku s názvem „Wikipedie:Žádost o opatření/Úprava opatření vůči Toma646“. Odpovídá následujícímu záznamu na černé listině: .*T0MAGAG.* <antispoof>

Rád bych věděl, co je toto za cenzuru, protože jiná opatření by založit šla. --Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 20:23 (CEST)

Vyřešeno Anti-vandalské nástroje, zkuste to znovu. Matěj Suchánek (diskuse) 2. 4. 2016, 20:29 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno

zde --Harold (diskuse) 2. 4. 2016, 20:38 (CEST)

Vyřešeno … a jednorázový vandal.--Kacir 2. 4. 2016, 20:45 (CEST)

Oprava více vandalizmů v řadě

Tento článek vandalizován dvakrát. --Kusurija (diskuse) 3. 4. 2016, 09:43 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nebyl nutný zásah správce. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 4. 2016, 09:58 (CEST)

90.180.240.56

Prosím o smaz všech "článků". Díky. OJJ, Diskuse 4. 4. 2016, 14:17 (CEST)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 4. 4. 2016, 14:24 (CEST)

ŽoO – Toma646

Dovolím si upozornit, že toto mělo být blokujícím správcem odstraněno. Toma646 má platný zákaz editace, který se vztahuje i na ŽoO. O výjimku nebylo žádáno a nebyla udělena. Pokud je za loutkou Toma646, šlo o porušení zákazu editace. Pokud je za loutkou někdo jiný, šlo o klamání AV. Na stránce ŽoO tak příspěvek neměl v žádném případě co dělat. Příspěvek jsem smazal a místo něj vložil vyjádření došlé na adresu AV e-mailem, které je podáno slušným způsobem a u kterého má AV jistotu, že autorem je skutečně Toma646 (zasláno z jeho účtu na Wikislovníku). --Vachovec1 (diskuse) 4. 4. 2016, 17:04 (CEST)

Komentář Dobrý den, děkuji za upozornění a jsem si vědom pochybení. Nicméně, o co tedy žádáte? Viz první věta na NS, Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Má se to skrýt? --Jan Kovář^BK (diskuse) 4. 4. 2016, 17:24 (CEST)

81.162.194.26

Prosím o zastavení vandala Speciální:Příspěvky/81.162.194.26. --JirkaSv (diskuse) 5. 4. 2016, 11:00 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 5. 4. 2016, 11:07 (CEST)

Oprava přesunu, vandal

Prosím o opravu copy+paste přesunu FK Pěnčín-Turnov -> FK Turnov. + Nevhodné uživatelské jméno a vandal. Díky --Harold (diskuse) 5. 4. 2016, 12:00 (CEST)

Vyřešeno Sloučení hotovo, blok kolegyní. --Urbanecm (diskuse) 5. 4. 2016, 12:21 (CEST)

Stížnost na Vachovec1

Kolega Vachovec1 odstranil všude mé návrhy na přesun islandských jmen na jména s českou latinkou. Považuji to za zvůli a žádán o nápravu a o upozornění kolegy, že toto si nemůže dovolovat.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:23 (CEST)

Toto není žádost o úkon vyžadující správcovská oprávnění, prosté stížnosti na kolegy sem IMHO nepatří, navíc je to stížnost dosti sporná, odstranění bylo racionálně zdůvodněno, spor řešte domluvou. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2016, 13:38 (CEST)

Kolego, pokud Vím, nejste správce, tak zase nediskutujete tam, kde Vás o to nikdo nežádal. Správce může Vachovec1 napomenout za svévolné editace. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:42 (CEST)

Upozorňuji, že když dám žádost o přesun, napíše se my: Je navrženo přejmenování (přesunutí) této stránky na nový název xxxxx.¨K návrhu se můžete vyjádřit v diskusi. Neprovádějte přesun, pokud by mohl být sporný. Je-li stránka zároveň navržena na smazání, nepřesouvejte ji před koncem diskuse. Nic o ŽOKU zde není. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:46 (CEST)

Navíc mě kolega Vachovec1 vyhrožuje: Pokud by se WP:NEKIT mělo opakovat, budu revertovat znovu a k tomu žádat vaše zablokování za narušování Wikipedie --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 14:02 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ačkoli přesně nevím, k čemu by tady měla být použita správcovská práva, tak známky ilustrovat vlastní postoj v praxi vložením 22 šablon {{Přesunout}} během půl hodiny, a předtím na stejné téma postupovat shodně, má charakter WP:NEKIT. Konkrétní sporné téma – islandské znaky – nemá být nejdříve řešeno ad hoc návrhy k přesunu ve všech uvažovaných heslech a tedy diskutovat na desítkách stránkách, ale má být řešeno na jediném místě a až výsledek má být aplikován na všechna dotčená hesla. Takže diskuse měla nejdříve proběhnout Pod lípou, formou ŽOKu, či na jiné diskusi, na níž mělo být upozorněno a odkázáno, tedy přehledně na konkrétní stránce, z níž by bylo možné vyvodit závěr, namísto rozdrobení na mnoho diskusí.--Kacir 6. 4. 2016, 14:42 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nápravu můžete zjednat sám, avšak takový postup důrazně nedoporučuju. Na nápravu nejsou potřeba práva správce. Upozornit kolegu můžete rovněž sám - také na to nejsou potřeba práva správce. Věc samu řešte domluvou, diskuse by měla pokračovat nikoli zde, ale na Vaší diskusní stránce, kde začala. Stížnost řešte na diskusní stránce Vachovce1, nikoli zde.--Tomas62 (diskuse) 6. 4. 2016, 14:45 (CEST)

Dobře, nápravu si zjednám sám revertem jeho editací, pokud mi na své diskuzní stránce neodpoví na mé připomínky. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 15:43 (CEST)

@Chalupa: Vzhledem k tomu, že toto vkládání šablon již více lidí označilo za NEKIT, povede tento revert pravděpodobně k vašemu zablokování. JAn (diskuse) 6. 4. 2016, 15:51 (CEST)

A proč by to měl být NEKIT. Vkládání těchto šablon je naprosto běžná věc. Pokud chcete vysvětlit, proč jsme to udělal, přečtěte si to na diskuzní stránce všemocného arbitra Vachovce1. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 15:53 (CEST)

Přečtěte si danou stránku; jinak i běžné věci používané v masivní míře k prosazování vlastního názoru mohou mít ve výsledku destruktivní účinek. Jak postupovat bylo uvedeno výše.--Kacir 6. 4. 2016, 16:05 (CEST)

Žádný názor jsem neprosazoval. Dokonce jsem chtěl u jednoho případu ten návrh sám zrušit, když jsem byl upozorněn, že z hlediska očekávaného jména nemám pravdu. To ovšem nikdo u mě nepředpokláád, prože by to sám neudělal, že. Ale čert to vem, když se do toho Vachovec1 tak pustil, proč tedy nezaloží ten ŽOK sám. Mé návrhy zrušil, tak ať je nahradí. To by bylo slušné. ŽOK bude k ničemu a tady se to mohlo probrat případ od případu. Že by to byla ta strašně destruktivní metoda, o tom tedy opravdu nejsem přesvědčen. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 16:19 (CEST)

Uživatelská stránka

Prosím o preventivní polozamčení mojí uživatelské stránky. Důvod: Toma646 :) --Rosenfeld (diskuse) 6. 4. 2016, 17:27 (CEST)

Vyřešeno Matěj Suchánek (diskuse) 6. 4. 2016, 17:42 (CEST)

Děkuji. --Rosenfeld (diskuse) 6. 4. 2016, 17:45 (CEST)

OBTĚŽOVÁNÍ OD ÚČTU CHALUPA

Dobrý den, já i kolega Paul jsme vyzvali kolegu s účtem Chalupa na jeho diskusní stránce (já i na své v kapitole Tři soutěsky a Puškin), aby nepokračoval v atakování bezpředmětnou komunikací. To se nedaří. Na mé stránce zase zkouší vyvolat další konflikt, když slovo zklidní nazval hrubostí a posuzuje mou odbornost. Další komunikaci tohoto stylu vést nechci, proto jsem se rozhodl věc nahlásit a tím celou věc uzavírám. Děkuji za případnou pomoc. Cechblog (diskuse) 6. 4. 2016, 18:47 (CEST)

Dobře, zde je mé vyjádření. Po té, co se kolega Cechblog rozhodl, že nebude na osobní útoky odpovídat osobními útoky a že to nahlásí na NS, jsem mu napsal, že je to dobré rozhodnutí, protože správci to mohu lépe posoudit, než účastníci sporu. Na to kolega odpověděl: Kolego, správci to již posoudili a vyzvali vás, abyste se zklidnil. Napadat jste začal vy. Doufám, že udržíte nervy na uzdě. Cechblog (diskuse) 6. 4. 2016, 02:51 (CEST) Považuji to za hrubost. Chci po něm pouze to, aby doložil, kde mně to správci řekli, abych se zklidnil a nebo aby se za tento výraz omluvil (ve skutečnosti nás správce pokáral oba, mně že jsem začal a jeho že pokračoval, ale nic o zklidnění jsem nikde nečetl). Co se týče mé věty Kolego, to že jste právník, neznamená, že budete do wikipedie vnucovat své názory, na kterých se komunita shodla. Tady nejste u soudu. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2016, 15:15 (CEST), tak tu jsem napsal před tím, než se do sporu vložil správce a pokáral mě. Tím to musí každý považovat za vyřízené. Od té doby, jsem se žádných osobních útoků proti kolegovi nedopustil, pouze chci vědět, kdy mně správce řekl, abych se zklidnil. Pokud ovšem kolega nepovažuje za útok větu Jako právník byste měl vědět, jak vážit svá slova, aby nepůsobili urážlivě. Jeho vyjádření bylo hrubé a ničím nevyvolané. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 20:32 (CEST)

Přečetl jsem mnohé, ale zdaleka ne všechno, co se týká narůstajícího konfliktu. Prosím všechny zúčastněné, aby byli důslednější a přečetli si v záhlaví, k čemu tato stránka slouží. A přečetli si zdejší příspěvky a reakce na ně. Snad to přispěje k lepšímu porozumění.

Není to nezbytné, ale zkuste si rovněž přečíst, kdo jsou správci. Zdůrazňuju: správci nejsou žádnou zvláštní autoritou. A doplňuju: jsou voleni, nikoli jmenováni. Nepořádají žádná školení, nemají v knihovně sbírku rozhodnutí etc. Správce není druhostupňový orgán, ke kterému se lze odvolat.

Správce nenapsal zklidněte se. Nebudu se zabývat otázkou, jestli taková interpretace je ještě přípustná nebo již nepřípustná. Tohle není úkolem správce, rozhodně nehodlám vysvětlovat názor jiného správce a ani výrokem dotčení by se neměli o jeho interpretaci pokoušet. To proto, že smyslem wikipedie je tvorba obsahu, aspoň tak to chápu já. Na řešení konfliktů mezi wikipedisty existují jiné, lepší a zkušeností prověřené nástroje.

Prozatímním závěrem dodávám hraběcí radu: na čas se věnujte pouze tvorbě obsahu. Za týden možná nahlédnete nepodstatnost konfliktu.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2016, 03:57 (CEST)

OK, jen mi řekněte, jak se má někdo bránit proti hrubostem, kdy ne tady. To se ptám bez ohledu na tento konflikt. Dommníval jsem se, že k tomu je NS mimo jiné určena. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 09:04 (CEST)

Vizte Wikipedie:Řešení sporů. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2016, 09:25 (CEST)

Kolego, nevím, zda jste správce, abyste mi zde odpovídal. Ale podle Vaší stránky to na to nevypadá. Pokud ano, pak se omlouvám a budu se podle toho řídit.--Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 13:06 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Pane kolego Chalupo v záhlaví máte napsáno jasně, dodejte diffy, kde jsou ony hrubosti, kde jsou osobní útoky a co konkrétně požadujete. Pak teprve Vám můžeme pomoci, komentáře a diskuse sem nepatří.--Horst (diskuse) 7. 4. 2016, 13:16 (CEST)

Já nepožaduji nic. Požadavek je od kolegy Cechblog, ke kterému jsem se jen vyjádřil. Na to mi Tomas62 napsal, že není úkolem správce posuzovat hrubosti, nad čímž jsme vyjádřil svůj podiv. A to je vše. Takže skutečně pláčete na špatném hrobě.--Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 13:23 (CEST)

PetrStranskyy

PetrStranskyy (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) přes upozornění na jeho diskusní stránce vkládá spam a odstrnění opakovaně revertuje. Zřejmé pokračování pod nově založeným účtem v dnešní činnosti z IP 213.220.240.172 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2016, 15:36 (CEST)

Nevidim z mych zmenach zadne naruseni pravidel. Proverte to prosim.

Přestal s revertováním a začal odpovídat v diskusi. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2016, 20:14 (CEST)

Ladin

Prosím správce o domluvu kolegovi. tato jeho editace je dle mého názoru osobním útokem podle příslušného doporučení. Na přísnějším postihu zatím netrvám. --Rosičák (diskuse) 8. 4. 2016, 05:59 (CEST)

188.134.230.44

Prosím o zastavení vandala Speciální:Příspěvky/188.134.230.44. --JirkaSv (diskuse) 8. 4. 2016, 11:42 (CEST)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 8. 4. 2016, 11:49 (CEST)

Žádost o smazání

Dobrý den, žádám vás tímto o smazání mé osobní stránky včetně všech s ní spojených náležitostí. Děkuji--Jan kozak (diskuse) 8. 4. 2016, 16:42 (CEST)

Vyřešeno {{DUP na žádost}} si kdyžtak vložte sám. --Urbanecm (diskuse) 8. 4. 2016, 17:30 (CEST)

Ano, ale nevím kam. Děkuji--Jan kozak (diskuse) 8. 4. 2016, 17:35 (CEST)

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 8. 4. 2016, 17:37 (CEST)

Žádost o revert

Žádám správce o revert příspěvku uživatele AdrianaDrozdeka v článku Adolf Hitler - coby neregistrovaný uživatel nemám oprávnění revertovat editaci vyjadřující jeho sympatie k "positivním rysům" daného "politika". Předem děkuji --87.249.145.69 8. 4. 2016, 23:00 (CEST)

Vyřešeno Provedl přispěvatel Davcza.--Tomas62 (diskuse) 8. 4. 2016, 23:24 (CEST)

Přesuny

Prosím o přesun hybrid (biologie) na hybrid a jedinec (biologie) na jedinec (rozcestník možné smazat). --Wikipedista:BobM _d|p 9. 4. 2016, 07:41 (CEST)

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto Jedince jsem přesunul, hybrida zatím ne, do diskuse napíšu své námitky vůči přesunu. --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 08:09 (CEST)

‎ЕТА качественн хуесос

Speciální:Příspěvky/ЕТА качественн хуесос - další loutka Tomy, zablokujte ji někdo. --OJJ, Diskuse 10. 4. 2016, 14:11 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle. --Urbanecm (diskuse) 10. 4. 2016, 14:16 (CEST)

Diskuse:Makak jávský

Prosím o skrytí vlastně copyvia této a ostatních revizí. @Vachovec1: to tam vložil jako text na zpracování a tak byla porušena autorská práva vkladatele článku. Díky. OJJ, Diskuse 10. 4. 2016, 18:24 (CEST)

Komentář@OJJ: Vzhledem k rozsahu článku bych to považoval spíše za citaci pro zpracování článku a tedy v mezích autorského zákona. I kdyby to bylo v článku jako pohled toho zdroje, mohlo by to tam myslím být. --Urbanecm (diskuse)

Jižní Amerika

Článek je již delší dobu vandalizován od anonym. adresy, viz - [5]. --Remaling (diskuse) 13. 4. 2016, 14:09 (CEST)

Vyřešeno Mám ve sledovaných, jedná se o jednu IP, takže vandalismy možno řešit blokem, na polozámek to ještě není. Pokud jsi chtěl nějakou konkrétní akci, napiš ji sem :). --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 14:38 (CEST)

Omlouvám se, dal jsem špatný nadpis - šlo mi o blok IP (měl jsem dát do nadpisu ji a upřesnit), teď už to zřejmě není aktuální. Díky. --Remaling (diskuse) 13. 4. 2016, 14:42 (CEST)

Dám ji do zvýrazňovátka (v nastavení v sekci udělátka si můžeš aktivovat zvýraznění vandalských IP adres), tak si ji rychle všimneme :). --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 14:47 (CEST)

178.17.2.120

Prosím o zásah Speciální:Příspěvky/178.17.2.120. --JirkaSv (diskuse) 14. 4. 2016, 20:33 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Už asi netřeba. Budu sledovat. --Urbanecm (diskuse) 14. 4. 2016, 20:40 (CEST)

OPAKOVANÉ OBTĚŽOVÁNÍ KOLEGOU CHALUPOU

Dobrý den, můžete mi poradit jak zamezit opakovanému obtěžování od kolegy Chalupy https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Chalupa? Jeho diskusní stránka je plná výzev, aby se zdržel osobních útoků nebo neustálé bezpředmětné komunikace od několika kolegů: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Chalupa I na této stránce komunikuje stejným útočným stylem: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:N%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF#Obt.C4.9B.C5.BEov.C3.A1n.C3.AD_od_.C3.BA.C4.8Dtu_Chalupa Nerprve mne několikrát slovně napadl https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog&diff=13559442&oldid=13559432 a potom začal vytvářet pseudoproblémy, které mu umožňovaly další slovní ataky, rozhodl jsem ve jakékoliv komunikaci s ním nepokračovat a bezbřehou komunikaci ze svých stránek vymazat https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog&diff=13558318&oldid=13539860, ale stále mne slovně obtěžuje, posuzuje, hodnotí a vytváří tak situace, kterými se snaží druhé vtáhnout do bezpředmětých diskusí https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Omluva_kolegovi_Zbrnajsem_a_maz.C3.A1n.C3.AD_diskuzn.C3.ADch_p.C5.99.C3.ADsp.C4.9Bvk.C5.AF Děkuji za radu Cechblog (diskuse) 16. 4. 2016, 14:24 (CEST)

Vizte WP:Řešení sporů. --Vachovec1 (diskuse) 16. 4. 2016, 15:04 (CEST)

+ bude úplně nejlepší, když si nebude všímat kolega Chalupa Vás a Vy kolegy Chalupa. Pokud by tato má rada (nikoliv příkaz) nepomohla, existují jiné varianty řešení sporu vypsané zde, ale věřím, že se bez nich obejdeme. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 16. 4. 2016, 15:14 (CEST)

To jsem právě udělal, nereaguji na něj. Nepomáhá to, obtěžuje stále. Cechblog (diskuse) 16. 4. 2016, 23:41 (CEST)

Neobtěžuji, pouze se mi nelíbí, že neustále maže mojí žádost, aby se omluvil kolegovi Zbrnasjsem za nepravdivé obvinění. Pokud mojí žádost nesmaže a třeba na ni neodpoví, přestanu ho s ní obtěžovat. Již jsem mu to také na jeho stránce takto napsal. Mazání příspěvků jiných považuji za nevychované. Tímto jen vysvětlení, rada kolegovi, jak se mě zbavit a konec diskuze zde.--Chalupa (diskuse) 16. 4. 2016, 15:39 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Vážení, opravdu si prosím diskutujte jinde. Správci nemají mandát pro řešení sporů, ten má komunita + arbitrážní výbor. Více vizte odkaz od Vachovce1. To, abych znovu psal to, co už jsem jednou napsal oběma a asi to nemělo žádný efekt považuji za nesmyslné a víc nemohu pro vyřešení sporu udělat (možná ještě WP:Mediace, pokud budete oba chtít). --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 11:06 (CEST)

Útoky kolegy Chalupy pokračují, aktuálně proti kolegovi Kacir: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Omluva_kolegovi_Zbrnajsem_a_maz.C3.A1n.C3.AD_diskuzn.C3.ADch_p.C5.99.C3.ADsp.C4.9Bvk.C5.AF Cechblog (diskuse) 17. 4. 2016, 17:48 (CEST)

93.99.5.16

Možná by byl vhodný blok, hromadné vkládání spamu, nereaguje na varování. --Remaling (diskuse) 18. 4. 2016, 13:46 (CEST)

Vyřešeno Týdenní blok.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 13:55 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun druh (biologie) na druh. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 4. 2016, 14:11 (CEST)

Vyřešeno Přesunuto. Zbytek nechám na Tobě. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST)

WP:Rychlé smazání

Prosím o zamčení stránky WP:Rychlé smazání (editační válka) na platné verzi (tj. než kolegové Rosičák a Chalupa začali svévolně bez jakéhokoli konsenzu stránku upravovat k obrazu svému). --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 17:57 (CEST)

Vyřešeno Týden. Ačkoliv s kolegou v mnohém souhlasím, reverty nám nepomohou, spíše naopak. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 18:11 (CEST)

WP:Rychlé smazání (2)

Žádám, aby byl u pravidla č. 3 smazán jakýkoliv odkaz na rozhodnutí AV. AV tu není k tomu, aby definoval jakákoliv pravidla nebo aby jeho rozhodnutí sloužilo k odůvodnění nějakého pravidla.--Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 18:18 (CEST)

@Chalupa: S tím já osobně nemám problém (ve stabilní verzi doporučení to nebylo), nicméně nevím, jestli to patří sem. Nemělo by se o tom spíše diskutovat u příslušného doporučení? Domníváte se, že zmíněný odkaz natolik významně mění význam doporučení, aby bylo nutné ho ihned smazat? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 18:50 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nutno získat alespoň nějaký malý konsenzus v diskusi, správci nerozhodují o pravidlech a obsahu Wikipedie. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 19:56 (CEST)

Kolego Vachovče1, nechci zde diskutovat, ale vyzval jste mě k odpovědi. Zdá se, že je to formální záležitost, ale ve skutečnosti je to opravdu proti pravidlům, Tak, jak je to nyní, to vypadá, že toto opatření je legitimizováno rozhodnutím AV, což opravdu být nemůže. --Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 19:58 (CEST)

Chalupa

Navrhuji zablokování kolegy Chalupa. Jde o protlačování změny pravidla silou, bez konsenzu. Není možné, aby se zdejší pravidla začala měnit prostým mazáním a přepisováním, aniž by k tomu bylo nějaké komunitní rozhodnutí. Poté, co to takto zkoušel kolega Rosičák ([6], [7]), se tutéž změnu snaží protlačit Chalupa ([8], [9]). Doufám, že je všem jasné, že nejde o to, v jaké verzi by snad mělo pravidlo být a nejde proto o editační válku, jak to nesprávně posoudil správce Urbanecm, ale o to, že zde celé roky existuje nějak formulované pravidlo a dva kolegové se rozhodli jej prostě přepsat. Je nutné zdůraznit, že nejdříve na to šli správně, byla navržena změna, ale jakmile na ní nebyla shoda, rozhodli se to změnit silou – takové změny pravidel přece nemohou být přijatelné! A jedná-li někdo takto opakovaně, měl by být zablokován. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 18:32 (CEST)

No, sice s kolegou Vloutem souhlasím, že postup kolegů Rosičáka a Chalupy byl nepřijatelný, v případě kolegy Chalupy bych však volil jen napomenutí. U kolegy Rosičáka šlo o jasný WP:NEKIT, na což jsem ho také upozornil v jeho diskusi; kolega se po mém varování do editační války již nezapojil, čili v této chvíli není důvod k dalšímu zásahu. Kolega Chalupa šel kolem a rozhodl se také zapojit, zde to ovšem nelze prokazatelně označit za WP:NEKIT; kolega by spíše aspiroval na blok za případné porušení WP:3RR, stránka byla ovšen zamčena dříve, než k tomu mohlo dojít. Čili kromě případného napomenutí ani tady nevidím k dalšímu zásahu důvod. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 18:46 (CEST)

Podle mne je změna pravidla, která je provedena přímo v rozporu se závazným pravidlem o změně pravidel, a která je navíc opakovaná, již čistým narušováním Wikipedie. Nejde o editační válku, o to, které verze je lepší, ale o uzurpaci moci měnit pravidla bez ohledu na ostatní. Přitěžující okolností je vědomost konání a její opakovanost. Je zřejmé, že věděl, co činí a hodlal to prosadit reverty. Mělo by se proto postupovat podle Wikipedie:Blokování. Kdyby toto jednání i další správci posoudili pouze jako editační válku, znamenalo by to, že je od teď možné takovým způsobem měnit pravidla. Zkrátka přepsat si cokoli, co se mi nelíbí. Kdybych takto postupoval já, přepsal bych kdysi dávno pravidlo o podjatosti arbitrů, místo toho jsem ale respektoval, že na jeho precizaci není zájem. Můžu to snad udělat teď? Samozřejmě že ne. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 18:59 (CEST)

Kolego Vloute, NS není určena k diskuzi, jak jsem já byl několikrát napomenut.--Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 19:40 (CEST)

Prosím správce o projednání a rozhodnutí. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 19:43 (CEST)

Já bych i rozhodl s výsledkem zamítnuto a požádal zúčastněné o diskusi (o míře agresivnosti revertů si myslím dokáže každý rozhodnout sám), ale vzhledem k tomu, že jsem nějaký svůj názor vyjádřil v diskusi a i jinde, myslím, že je správné nechat posoudit jiné a zde již {{stop-chat}}. Díky. Zda se jedná o válku hodnou zamčení i nikoliv myslím dovedu posoudit i bez ohledu na svůj názor, ale toto myslím nikoliv. Žádost jsem tedy zaregistroval a je-li akceptovatelné toto mé naznačené rozhodnutí, žádost tak vyhodnotím. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 19:55 (CEST)

Důvod k zámku zatím neexistuje. Nejedná se o klasickou editační válku, ale změnu doporučení bez konsenzu. Takže při další snaze měnit pravidlo bez dosažného konsenzu budou daní editoři zablokováni. Všechny takto editující na to upozorním. Zámek by měl smysl až ve chvíli, pokud by se stránka stala terčem editací z více IP adres a účtů.--Kacir 18. 4. 2016, 21:05 (CEST)

Uacs451

Žádám o zablokování uživatele Uacs451 za tento nehorázný osobní útok na kolegu Baziho. To už opravdu přesahuje všechny meze. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 19:07 (CEST)

Mohl by někdo ze správců reagovat na toto? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 20:09 (CEST)

Je tu tedy už něco podobného z minulosti? (Já bych blokoval hned, ale...) Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 21:38 (CEST)

Blokován ještě nebyl, ale v diskusi už napomenutí za osobní útoky má, např. za [10]. Kolegu Baziho evidentě moc nemusí – [11]. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:46 (CEST)

@Kacir, Matěj Suchánek, Jvs, Tchoř: Ocenil bych nějakou reakci ještě tento večer. Jinak to bude působit dojmem že správci buď a) toto jednání schvalují nebo b) se úmyslně vyhýbají zodpovědnosti. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 22:21 (CEST)

Vyřešeno Jeden den, ale radost z toho nemám. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 22:44 (CEST)

OK, to plně stačí. Je to první blok, takže 1 den je přiměřená doba. Podobná vyjádření opravdu nelze tolerovat. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 22:48 (CEST)

Přesun František Bílek (rozcestník)

Prosím o přesunutí František Bílek (rozcestník) na František Bílek, odkud jsem před chvílí přesunul jednoho ze dvou Fr. Bílků sochařů kvůli nerozlišitelnosti podle jmen jejich článků. Děkuji. --Adam Hauner (diskuse) 18. 4. 2016, 20:23 (CEST)

Vyřešeno Proč ne. Prosím o narovnání nových odkazů na rozcestníků. Díky. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 20:27 (CEST)

Tohle se mělo nejdřív prodiskutovat. Já si myslím, že František Bílek (ten narozený v Chýnově) je v české kultuře natolik významný, že si zasloužil vlastní článek bez rozlišovače. --Jvs 18. 4. 2016, 20:30 (CEST)

Souhlasím, chýnovský Bílek je nejvýznamnější, přesun měl být nejprv prodiskutován.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:30 (CEST)

Wikipedista:Kuřbidlo

Prosím o zablokování a revert jeho přesunů: [12]. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:05 (CEST)

@Kacir, Jvs, Urbanecm: Toto a výše – bude někdo se správců reagovat, nebo se musím obrátit na stewardy??? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:12 (CEST)

Tak alespoň uživatele Kuřbidlo vyřešil kolega Tomas62. Ještě dávám ke zvážení, zda trvale nezamknout stránky LGBT a Gay vůči přesunům. Blokovat editace by byl overkill a nemělo by to pravděpodobně žádný smysl. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:25 (CEST)

Ode mně ke zvážení: jak je možné, že ve chvíli prvního přesunu neměl uživatel žádné editace. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 21:28 (CEST)

Není třeba, aby je měl. Rozhodující je, že si účet založil už 31. 3. 2016. Po čtyřech dnech se automaticky stává schváleným uživatelem a od té chvíle může začít přesouvat, což ukazuje na vandala znalého poměrů.--Kacir 18. 4. 2016, 23:05 (CEST)

78.111.120.120

Delší dobu trvající vandalizace článků, možná by byl vhodný blok. --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 11:33 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 19. 4. 2016, 11:36 (CEST)

90.176.160.39

Další, vandalizace, opět prosím o blok. --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 12:06 (CEST) upravil --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 12:13 (CEST)

Vyřešeno 2 h. --Jvs 19. 4. 2016, 12:09 (CEST)

Bot: JAnDbot

Prosím preventivně o blok Wikipedista:JAnDbot. Odpoledne rozbil desítky odkazů na commons na WD. Diskuse sic zde proběhla, ale IMHO je chyba v Botu. Teď je klid, ale pro jistotu, než bude jasno. Karel61 (diskuse) 19. 4. 2016, 23:16 (CEST)

Tak beru zpět, dodatečně jsem zjistil, že ty odkazy na WD někdo zcela nepochopitelně maže. Karel61 (diskuse) 20. 4. 2016, 00:05 (CEST)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 20. 4. 2016, 00:12 (CEST)

@Tomas62: Vážně má smysl blokovat bota, který zrovna neběží, pokud už byl majitel na problém upozorněn a reagoval na to? JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 07:00 (CEST)

@Karel61: SIce to sem nepatří, ale můžete mi dát odkaz na situaci, týkající se včerejších kategorií kdy na WD někdo odkazy smazal? JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 07:01 (CEST)

Masožravé rostliny (2)

3 pro přesun, 1 proti, poprosil bych o přesunutí na Masožravá rostlina a odstranění {{Přesunout}} z článku. Díky. OJJ, Diskuse 20. 4. 2016, 07:05 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 21. 4. 2016, 08:42 (CEST)

Nevhodný nick

Nevím, jak přesně postupovat v případě nevhodného nicku, zda přejmenováním či skrytím, každopádně prosím, aby se správci podívali na [13], díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 4. 2016, 00:32 (CEST)

Komentář Již jednou jsem žádal, na blok to není kvůli příspěvkům /aneb mělo se to pdchtit zavčas/, leda tak přejmenovat. --OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 05:50 (CEST)

Vím o tom, na diskusi má od kolegy OJJ ze září prosbu o přejmenování. Nucené přejmenování provést nejde, blok je nesmysl, jediná varianta se současným počtem příspěvků je se nějak s kolegou/kolegyní domluvit. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 08:07 (CEST)

Den Země

Navrhuji dát do soboty zámek na Den Země. Zítra ho máme a dneska už tři vandalismy jen za dopoledne. --OJJ, Diskuse

Pardon, teď už 5. --OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 10:42 (CEST)

Vyřešeno Díky za doupozornění. Polozámek týden, nechtělo se mi to vyplňovat přesně . --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 10:44 (CEST)

188.246.99.86

Delší dobu aktivní vandal, poprosil bych o blok. --Remaling (diskuse) 21. 4. 2016, 12:27 (CEST)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 21. 4. 2016, 12:31 (CEST)

188.175.88.232

Dobrý den, prosím o dořešení tohoto vandala. --Sir Aztec (diskuse) 21. 4. 2016, 13:30 (CEST)

Komentář Nevím, jak posoudí správci, ale blok pro vandala za včerejška už asi nemá cenu. Má to být prevence. Každopádně sleduji a při opakování píšu. OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 13:34 (CEST)

Jak už uvedl kolega OJJ, editace budou sledovány. Je to směs nepřesných, chybných, ale i z hlediska správnosti možných zásahů. Ta poslední z 19.4. vandalismem nebyla, v článku po úpravách zůstala, stejně jako např. předposlední ze 16.4.--Kacir 21. 4. 2016, 15:15 (CEST)

Vandal + nevhodné jméno

Zde. Díky. --Harold (diskuse) 21. 4. 2016, 14:47 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 21. 4. 2016, 14:54 (CEST)

Wikipedista:SnakerCZ

Prosím správce o posouzení, zda obsah stránky Wikipedista:SnakerCZ není v rozporu s pravidlem WP:CWN, případně o zásah. Děkuji! --Gampe (diskuse) 21. 4. 2016, 15:59 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 21. 4. 2016, 16:50 (CEST)

Problém na stránce Vladimir Putin

Žádám správce, aby domluvili kolegovi Cechblogovi. Stále revertuje oprávněné změny na stránce Vladimir Putin. Tam nemůže zůstat nadpis „Kontraverze“. To slovo tak neexistuje, a krom toho ta spolupráce se Saudskou Arábií není nic kontroverzního ohledně Putina. Nadto to vůbec nepatří k Putinovi, nýbrž do článku Rusko. Vše to je v diskusi a v mých souhrnech editací, ale Cechblog to ignoruje. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 19:19 (CEST)

Vyřešeno Něco mu napíšu, uvidíme, jaký to bude mít účinek. Dle diskuse nejste sám, kdo nesouhlasí. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 19:28 (CEST)

Cechblog

Kolega nedal ve věci Putin a Saúdská Arábie ani na správce Urbanecm a měl by být blokován. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 19:50 (CEST)

Vyřešeno Ač nerad, 20 minut, je to první blok neudělený omylem. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 20:14 (CEST)

Zdá se, že Cechblog ignoruje názor ostatních wikipedistů viz zde a ignoruje i správce Urbanecm, a okamžitě co mu skončila blokace na 20 minut vrátil do článku, bez diskuze s ostatními wikipedisty, sekci "Kontroverze" a dal tam zpátky i "Spolupráce se Saudskou Arábií" viz zde, přestože právě tyto jeho reverty byly důvodem jeho předchozí blokace o pouhých několik desítek minut předtím. -- Sabio (diskuse) 21. 4. 2016, 21:34 (CEST)

Nedá se nic dělat. Situaci popsal kolega Sabio, a já žádám delší blok pro Cechbloga. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 22:07 (CEST)

Jenže on doplňuje informace ve smyslu pokynů správce Urbanecm. Blokace by byla nyní ukvapená.Karel61 (diskuse) 21. 4. 2016, 22:45 (CEST)

Kde mu dal správce Urbanecm pokyn k tomu, aby okamžitě po skončení 20-ti minutové blokace udělal přesně ten samý revert pro který byl pár minut předtím zablokován? Několik dalších wikipedistů ho na jeho vlastní diskuzní stránce slušně požádalo, aby víc respektovat názory ostatních a jím prosazované změny diskutoval, pokud narazí na odpor ostatních wikpedistů viz zde, nebo zde, a co udělal hned poté Cechblog? Zatímco několik wikipedistů jeho změny diskutovalo na diskuzní stránce článku Vladimir Putin, tak Cechblog mezitím celý článek totálně přebudoval, aniž by to s někým diskutoval a aniž by bral ohledy třeba na Wikipedie:Články o žijících lidech. Jeho jediným argumentem, který na různých místech několikrát zopakoval, bylo, že v článku Barack Obama je v sekci Ocenění a kritika fotka Obamy zdravícího se se saudským králem (kontroverzi to způsobuje viz zde, ale stručný text by se tam měl dopsat, v tom má Cechblog pravdu), a proto on (asi jako "odplatu", protože si myslel, že to do článku o Obamovi nepatří? viz WP:NEKIT) přidal do článku Vladimir Putin do kapitoly Kontroverze celý odstavec pojednávající o údajné kontroverzní spolupráci Ruska se Saudskou Arábií. Námitky ostatních wikipedistů, včetně správce Urbanecm, že to patří spíš do článků Rusko nebo Saudská Arábie (kam to již bylo vloženo Cechblogem i mnou), celou dobu ignoruje. Jestli je toto jednání "ve smyslu pokynů správce Urbanecm", tak mi asi něco uniklo, a správcovi Urbanecm možná také. -- Sabio (diskuse) 22. 4. 2016, 07:33 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

OJJ, Diskuse 22. 4. 2016, 10:46 (CEST)

81.200.55.82

Uživatel opakovaně i přes několikeré varování vkládá do článků (hlavně Charles, princ z Walesu, také Camilla, vévodkyně z Cornwallu) informace beze zdrojů, zřejmě by to chtělo blok, eventuelně polozámek článků. --Remaling (diskuse) 22. 4. 2016, 11:51 (CEST)

Vyřešeno 6 h. --Jvs 22. 4. 2016, 11:58 (CEST)

Odstraňování ozdrojovaných informací od Ozzy a Silesianus u článku Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015

Dobrý den, kolegy Ozzy a Silesianus jsou neustále mazány ozdrojované informace z renomovaných zdrojů.[14] u článku Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015. Prosím, lze na wiki takto postupovat? Neměl by být nesouhlas vyjádřen třeba vložení stanovika druhé strany (v tomto případě ruské) a ne mazáním zdrojů? Děkuji Cechblog (diskuse) 22. 4. 2016, 14:03 (CEST)

Ať si wikipedista @Cechblog: přečte diskusní stránku onoho článku – důvody pro revert většiny jeho editací jsem tam uvedl, ale Cechblog veškeré námitky ignoruje a žádné vysvětlení k nim nepodal. Btw: když už se o někom baví, je slušné ho na to upozornit (takže ping @Silesianus:). --Ozzy (diskuse) 22. 4. 2016, 23:31 (CEST)

Validita a závislost zdroje u článku Central Intelligence Agency

Dobrý den, kolega Sabio vložil (kolega Silesianus neustále rv) do článku Central Intelligence Agency informace [15] z arabské z Al-Jazzery, která cituje neozdrojovaný článek z Jakobín, "přední americký levicový magazín usilujítí o prosazení myšlenek socialismu" (citace z tiráže časopisu). Splňuje takový zdroj podmínky wiki? Děkuji Cechblog (diskuse) 22. 4. 2016, 14:16 (CEST)

Zdvojená reklama

Upozorňuji, že se mi dnes občas na české Wikipedii objevuje reklama na soutěž CEE Spring zdvojeně (dvakrát nad sebou). Horní exemplář má vpravo nahoře k zavření ikonu křížku v kolečku, spodní exemplář tam má vypsán text „[zavřít]“ – možmá i v důsledku toho se ten horní jeví být posunutý o něco doprava. Horní exemplář také neobsahuje na konci úvodního řádku ikonku odkazující na Facebook. Předpokládám, že jde o omyl, který může být způsobený tím, že tu máme aktivní současně jak lokální upozornění na soutěž, tak globální upozornění (horní pozice), kde se střídavě zobrazuje upozornění "Take Wikipedia to the Moon" a právě to upozornění na CEE Spring bez ikony Facebooku. Nemělo by se za této situace to lokální upozornění zrušit? Je samozřejmě nesmysl mít tu dvakrát nad sebou totéž a ona i už i jen jakákoliv dvě upozornění nad sebou zabírají na obrazovce poměrně dost prostoru, a to i na větším notebookovém displeji jako je ten můj. Možná si toho problému někteří nemuseli všimnout pro to, že už si ta upozornění u sebe pozavírali – já mám teď ale v prohlížeči nový profil, takže pokud se to pamatuje v cookies, doporučuji vám to zkoušet třeba v nějakém anonymním okně (současně se mi ale zdá, že je na to potřeba být přihlášený uživatel). --Blahma (diskuse) 22. 4. 2016, 17:31 (CEST)

Vyřešeno Odstranil jsem lokální upozornění, má-li někdo lepší řešení, ať ho provede/napíše sem. --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 17:52 (CEST)

Osazování zárubní

Snad sem píšu správně, pokud by to bylo vhodné, chtěl bych požádat o import článku, který je podle mě spíše manuálem než encyklopedic. článkem na Wikiknihy. Do článku jsem vložil šablonu přesunu před 5 dny, autora jsem upozornil, ten ale nereagoval (pouze článek krátce doplnil). --Remaling (diskuse) 22. 4. 2016, 17:41 (CEST)

KomentářVyřešeno Tohle patří na NS na WikiKnihách, ale zařídím. Tohle je vážně mimo záběr tohoto projektu. --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 17:44 (CEST)

Aktualizace šablony NK ČR

Prosím správce o aktualizaci zamčené šablony {{NK ČR}} ve smyslu konsenzu dokumentovaného v její diskuzi – přechod z báze NKC na SKC. Provedl jsem už změnu v její podšabloně {{NK ČR/Odkaz}} (která by se ostatně měla taky zamknout, protože bez toho je zamčení té hlavní jen napůl účinné), takže teď odkazy vedou do nové báze, ale je tomu ještě potřeba uzpůsobit text odkazu, který si hlavní šablona generuje sama. Pro začátek by mělo stačit v kódu hlavní šablony nahradit kód v databázi [[Národní knihovna České republiky|Národní knihovny ČR]] za v [[Souborný katalog České republiky|Souborném katalogu ČR]]. Případné další úpravy (lepší přejímání z Wikidat apod.) budu řešit případně dál časem, i v rámci rozjíždějící se spolupráce s Moravskou zemskou knihovnou, odkud právě už minulý rok doporučení na přechod na tento nadkatalog vzešlo. Děkuji. --Blahma (diskuse) 23. 4. 2016, 08:06 (CEST)

Vyřešeno@Blahma: Upraveno. Jestli, jak jsi psal do shrnutí, máš v plánu nějaké úpravy, můžu tu šablonu dočasně odemknout. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 09:17 (CEST)

Díky za úpravu. I za nabídku – nějaké změny skutečně ještě přijdou, ale to už není tak urgentní, takže spíš časem. A do té doby si zřejmě požádám o práva správce, protože už je potřebuji čím dál častěji. --Blahma (diskuse) 23. 4. 2016, 10:13 (CEST)

Dobře, zatím jsem tedy zamkl i pomocnou šablonu. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 10:16 (CEST)

ExperimentyUP

Tohle tedy nemá nic společného se správcovskými právy, ale píšu sem /sry/, protože se domnívám, že jste v tom nejvíce zběhlí. Upravuji šablonu {{subst:ExperimentyUP}} do předpřipravovací podoby, tedy např. {{subst:ExperimentyUP|Wikipedista:XYZ|CP}} by vytvořilo ...stránka Wikipedista:XYZ byla smazána, protože se jednalo o porušení autorských práv.... Nevíte někdo, jak srozumitelně vysvětlit selfpromo? Ozvěte se klidně sem. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 4. 2016, 09:02 (CEST)

Duplicitní kategorie a cedule u šablony Navbox

U šablony navbox jsou některé cedule a kategorie dvakrát. Jednak v šabloně samotné, jednak v její dokumentaci. Asi to ničemu nevadí, ale stejně bych chtěl poprosit, jestli by tyto duplicity mohly být vyřešeny. --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2016, 16:34 (CEST)

Vyřešeno Snad hotovo. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 16:37 (CEST)

90.180.174.11

Zdravím. Dávám na zvážení blokaci IP adresy 90.180.174.11. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2016, 15:47 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Už přestala. --Urbanecm (diskuse) 24. 4. 2016, 16:10 (CEST)

Blokování nebude třeba, nejednalo se o vandalismus, pouze o nedorozumění. Vyjasnili jsme si to přes email. --Hugo (diskuse) 24. 4. 2016, 16:59 (CEST)

Bazi

Bazimu asi vadí kritika. Má ale právo na to ji takto odstraňovat? A nejsou ta shrnutí trochu za hranicí Wikietikety? --Palu (diskuse) 25. 4. 2016, 00:01 (CEST)

Samo vnucování se s takovými průpovídkami je za hranicí Wikietikety. Každopádně mě překvapuje, že Palu ani po mnoha zkušenostech na hraně i za hranou 3RR ještě zkouší žalovat správcům a dotazovat se na právo odstraňovat nejapné průpovídky z vlastní diskusní stránky. --Bazi (diskuse) 25. 4. 2016, 00:08 (CEST)