Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Obsah

Přesuny

Prosím o přesun vzhledem k novému občanskému zákoníku:

VyřešenoVyřešeno Ještě je pak třeba upravit text v heslech, ale to asi nechám na Tobě. --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2014, 13:26 (UTC)

Bylo by dobré přesunout i Právní úkon na Právní jednání (viz § 15 odst. 2 OZ a § 545 OZ a násl.). --83.240.7.60 1. 1. 2014, 21:22 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunul kolega Kacíř. --Jan Polák (diskuse) 2. 1. 2014, 14:35 (UTC)

213.226.237.254

Opakovaný vandalismus [1]. --Ladin (diskuse) 1. 1. 2014, 17:50 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 1 týden. --Mates (diskuse) 1. 1. 2014, 18:06 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Kalymnos na Kalimnos z důvodu nesprávnosti českého pravopisu. Děkuji – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Clive Cussler junior (diskusepříspěvky)

Tento přesun si můžete udělat klidně sám. Hledejte v záhlaví stránky Kalymnos položku „Přesunout“. Zkuste si to. --Jan Polák (diskuse) 2. 1. 2014, 15:04 (UTC)
Jen dodám, že po přesunu je zároveň žádoucí opravit wikilinky v dalších heslech, které odkazovaly na původní článek (a především redirecty).--Chalim Kenabru (diskuse) 2. 1. 2014, 15:21 (UTC)
Oprávněnost žádosti jsem teď nestudoval; kolega stále zřejmě nemůže přesunovat stránky, od založení účtu neuplynuly 4 dny [2].--Kacir 2. 1. 2014, 15:25 (UTC)
Nejsem odborník na přepis, ale všiml jsem si, že silně převažuje psaní s ypsilon. Otázku bude lépe prodiskutovat na diskusní stránce článku. Vložil jsem šablonu {{Přesunout}}. --Jvs 2. 1. 2014, 15:38 (UTC)

Porušení tří revertů

Navrhuji zablokování uživatele Paul E za porušení pravidla tří revertů. Možná by to chtělo i nějak ochránit článek Jan Werich – podle statistiky je mezi 300 nejčtenějšími články na cs:wiki. Díky --Packa (diskuse) 3. 1. 2014, 00:58 (UTC)

Ale kolega Paul E má pravdu, ty bláboly do řádné encyklopedie nepatří. Zkuste místo blokování vyrobit onu požadovanou jednovětou informaci. Za víc to nestojí!--Feťour (diskuse) 3. 1. 2014, 01:12 (UTC)

Netrvám na jeho zablokování, byl to návrh, jak jsem napsal. Ale pravidlo tří revertů je o chování na wikipedii, ne o tom, jestli ten člověk má pravdu (podrobněji v jiné diskusi k tomuto). Navíc z diskuse k této pasáži článku je vidět, že pohled wikipedistů je složitější, IMHO to nejde shrnout do jedné věty. --Packa (diskuse) 3. 1. 2014, 09:04 (UTC)

Situace se snad uklidnila, takže jsem doposud bezproblémového kolegu jen upozornil na pravidlo a varoval před blokem.--Tchoř (diskuse) 3. 1. 2014, 11:27 (UTC)
Děkuji, nemám nic proti tomuto postupu. --Packa (diskuse) 3. 1. 2014, 11:32 (UTC)

Diskuse:Džamál Muhammad Džamál

Upozorňuji na neustálé vkládání politického offtopicu do stránky Diskuse:Džamál Muhammad Džamál. A otázka je, jestli to není editace daleko horšího kalibru (např. rasově motivovaná) a tudíž v přímém rozporu toho co může na Wikipedii být.--Juandev (diskuse) 3. 1. 2014, 07:31 (UTC)

Článek a diskusi budu sledovat. --Jvs 3. 1. 2014, 09:55 (UTC)

Přesun Hayley Kiyoko

Prosím správce o přesun článku Hayley Kiyoková na nepřechýlený tvar Hayley Kiyoko. Diskuse vyzněla jasně, křestní jména se nepřechylují. --Jowe (diskuse) 4. 1. 2014, 13:15 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ok. --Mates (diskuse) 4. 1. 2014, 14:01 (UTC)

Luboš Holeček (copyvio)

Prosím, abyste se podívali na historii stránky Luboš Holeček. Článek byl při vzniku prakticky doslovné copyvio z Totalita.cz, což zůstalo nezměněno i při dalších editacích. Přepracoval jsem ho. Zvažte, co všechno (a zda vůbec něco) je třeba kvůli copyviu skrýt. Děkuji. --Okino (diskuse) 4. 1. 2014, 17:02 (UTC)

Vizte diskusi u článku, tam to dořešíme. --Mates (diskuse) 4. 1. 2014, 19:17 (UTC)

Články Křišťálová noc a Koncentrační tábor Dachau

Dobrý večer, může se prosím někdo ze správců podívat na poslední úpravy uživatele Wikipedista:Nationalismus (v této chvíli nehledě na jeho jméno) v článku Křišťálová noc? Také úpravy uživatele Wikipedista:TruthFighter na stránce Koncentrační tábor Dachau jsou více než sporné. Z této [3] editace to například vypadá, že za většinu úmrtí v táboře může tyfus a ne nacisté. Předem díky. --Jan Kovář BK (diskuse) 4. 1. 2014, 19:38 (UTC)

---

Dobrý večer, jsem uživatel TruthFighter a mám své informace podložné. Pokud se vám něco nelíbí, tak si uvědomte, že bojujete proti faktům. Měl jsem příbuzného v Dachau, vím jak to tam chodilo. Děkuji za pochopení.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel TruthFighter (diskusepříspěvky)

Potom tedy, prosím, své informace podložte referencemi. Viz Wikipedie:Reference. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář BK (diskuse) 4. 1. 2014, 19:56 (UTC)
Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Vyřešeno Jednou já, jednou kolega NIGKDO. --Mates (diskuse) 4. 1. 2014, 19:59 (UTC)

Děkuji za smazání mé práce. Opravdu to bylo zapotřebí? Nebylo možné chvílí počkat, abych mohl dopsat zdroje? Je mi z vás zle.. Židovský kapitál vám omezuje životy a vy jim v tom ještě pomáháte. Svoboda slova už dávno neexistuje a vaše Wikipedie je toho důkazem. Omlouvám se za výbuch, ale tohle co se děje nemá s demokracií nic společného.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel TruthFighter (diskusepříspěvky)

Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není demokracie (dobré k prostudování celé). Šalom. --Silesianus (diskuse) 4. 1. 2014, 20:48 (UTC)

Digitální distribuce

Prosím o smazání stránky Digitální distribuce. Autor neustále maže šablonu Smazat. --Pcnavod (diskuze), 4. 1. 2014, 21:03 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 4. 1. 2014, 21:07 (UTC)

Hlavní strana/

Zajímavý úkaz. Byl založen článek Hlavní strana/ (Hlavní strana/). Nelze jej smazat, přesunout. Prosím technicky zdatné kolegy o vyřešení.--Kacir 5. 1. 2014, 21:58 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Smazal jsem to přes Speciální:Nuke. Ale opravdu zajímavý úkaz :-) --Marek Koudelka (diskuse) 5. 1. 2014, 22:07 (UTC)
Viděl jsem, že bylo nutné použít „hromadné smazání“. Mě by zajímalo, proč nebyl vidět název článku a nebylo možné jej smazat normálně (předpokládám, že to bude souviset s použitím spojení „Hlavní strana“?).--Kacir 5. 1. 2014, 22:11 (UTC)

Prosím blok

Speciální:Příspěvky/81.19.2.98, --Ivannah (diskuse) 6. 1. 2014, 09:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jvs 6. 1. 2014, 09:48 (UTC)

Skrytí revizí

Prosím o skrytí třech revizí (6. ledna 17:39 - 6. ledna 17:50) v článku Nekonečné ticho, jde o copyvio například odsud. Děkuji --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2014, 17:19 (UTC)

@Mario7: VyřešenoVyřešeno Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 6. 1. 2014, 17:41 (UTC)

Neexistující stránky v jiném jazyce

Přesunuto pod technickou lípu. --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2014, 22:03 (UTC)

80.188.36.147

Vandal. [4] --Ladin (diskuse) 7. 1. 2014, 08:32 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Dvě hodiny.--Tchoř (diskuse) 7. 1. 2014, 08:36 (UTC)

Karel Schwarzenberg

Prosím o nějakou mediaci na stránce Karel Schwarzenberg. Je to naše nejnavštěvovanější heslo roku 2013, tak by tam dlouhodobě neměla šablona "Dvě verze" viset. Prosím čtěte tamní diskuzi. Díky za pomoc, --Vojtech.dostal (diskuse) 7. 1. 2014, 19:51 (UTC)

Snad již vyřešeno.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2014, 15:56 (UTC)

Neratovice

Prosím řešit včerejší copyvio v článku Neratovice, viz tamní diskuze s autorem. Psal jsem i autorovi.--Zákupák (diskuse) 8. 1. 2014, 05:19 (UTC)

Prosím ještě o posečkání. Autor uvedl, že již poslal povolení do OTRS. --Jvs 9. 1. 2014, 08:54 (UTC)
VyřešenoVyřešeno OTRSnuto. --Jvs 9. 1. 2014, 09:49 (UTC)

Alexandr Flek

Prosím, podívejte se někdo na činnost kolegy Truthisking99 v článku Alexandr Flek. Jednak mě dost nevybíravě napadá ([5]) a hlavně do článku pořád zanáší jakési podivné POV, ačkoli jsme mu s kolegou Cizincem opakovaně vysvětlovali principy Wikipedie (viz diskuse). Nemám na něj čas a nervy. Dík,--Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 1. 2014, 08:10 (UTC)

Kolega upozorněn na osobní útoky, o obsahu stránky správci nerozhodují.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2014, 15:38 (UTC)
Děkuji. Nejde o obsah, ale o dodržení Wikipedie:Články o žijících lidech. A. Flek je živý člověk a kapitola nyní pojmenovaná Názory na veřejná a politická témata podle mého názoru evidentně porušuje NPOV a zákaz vlastního výzkumu, jelikož z izolovaného a obtížně interpretovatelného výroku Fleka dělá téma na samostatnou kapitolu. Zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 1. 2014, 19:07 (UTC)

Speciální:Příspěvky/46.33.102.60

Prosím blok vandala.--RomanM82 (diskuse) 8. 1. 2014, 09:32 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Hodina. --Tchoř (diskuse) 8. 1. 2014, 09:49 (UTC)

Zase 88.102.128.51

Po měsíci klidu zase vandalizoval článek Klapzubova jedenáctka (kniha). --Chalupa (diskuse) 8. 1. 2014, 14:59 (UTC)

NevyřešenoNevyřešeno Nevím sice, co konkrétního žádáte, ale IP adresa provedla pouze jednu editaci a zatím přestala.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2014, 15:18 (UTC)

Bylo řešeno, že pokuf bude dále pokračovat ve vandalizaci, bude mu zablokována editace.--Chalupa (diskuse) 8. 1. 2014, 18:03 (UTC)

Není to možné, když má pokaždé jinou IP adresu. --egg 8. 1. 2014, 18:16 (UTC)

Prosím o přesun

článků: Tramvajová trať Hlubočepy - Barrandov a Železniční trať Golmud - Lhasa na verzi s pomlčkou bez mezer. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 8. 1. 2014, 21:43 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2014, 21:50 (UTC)
Prosím v obou případech o pomlčku místo spojovníku :-) Díky, --Ivannah (diskuse) 8. 1. 2014, 22:00 (UTC)
VyřešenoVyřešeno--Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2014, 22:09 (UTC)

Upozorňuji, že tyto přesuny jsou nevhodné, dokud platí toto doporučení. Uživatel v dobré víře založí článek s názvem podle platného doporučení a poté budou některé náhodně vybrané přesunuty? --Uacs451 (diskuse) 9. 1. 2014, 11:42 (UTC)

Biedronka CZ - osobní útoky

Tato vyjádření - [6], [7] jsou dle mého soudu zcela nevhodné osobní útoky, které by si zasloužily potrestání. Upozorňuji také, že uživatel byl v minulosti kvůli osobním útokum opakovaně blokován. --Vachovec1 (diskuse) 9. 1. 2014, 11:16 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Vyřešeno Zablokován na měsíc. Opakuje se to a správce už nemůže blok více prodlužovat, takže to stojí za úvahu požádat o speciální opatření. Ale mně se to nechce psát. --egg 9. 1. 2014, 11:34 (UTC)
Dle mě může: „Libovolný správce má možnost zablokovat na libovolnou dobu libovolné uživatele specifikované...“, v sekci „Narušování Wikipedie“ je pak specifikace „by mělo“ (...trvat maximálně 1 měsíc).--Zdenekk2 (diskuse) 9. 1. 2014, 12:37 (UTC)
Obcházení bloku - [8]. --Vachovec1 (diskuse) 13. 1. 2014, 12:43 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Restart bloku pro Biedronku, ty IP adresy nemá smysl blokovat, zítra použije jinou. --Mates (diskuse) 13. 1. 2014, 13:32 (UTC)

Zablokoval jsem i IP. Není to zřejmě dynamická IP adresa, takže to trochu smysl má. Může použít jinou, ale nepoužije tuhle. --egg 13. 1. 2014, 14:42 (UTC)

Ale pánové :-D --Daniel Holý CZ (diskuse) 14. 1. 2014, 11:14 (UTC)
Další obcházení bloku - [9], [10], [11] a příspěvek bezprostředně výše. Loutku Wikipedista:Daniel Holý CZ prosím zablokovat. --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2014, 11:44 (UTC)
Další osobní útok - [12] (shrnutí editace). Důrazně žádám o zablokování loutky. --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2014, 14:04 (UTC)
VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 14. 1. 2014, 14:13 (UTC)
Nebylo by na místě zablokovat loutku na neurčito (jde zjevně o účelový účet sloužící jen a pouze k obcházení bloku - viz seznam editací) a označit šablonou {{Prokázaný loutkový účet}}? --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2014, 14:19 (UTC)
Pokud se nepletu, tak Daniel Holý CZ je původní účet dané osoby, který byl později přejmenován (přesunut) na Biedronka CZ. (I já jeden takový mám). Takže určitě nebyl založen jen jako "účelový účet" --Silesianus (diskuse) 14. 1. 2014, 14:24 (UTC)
To je možné, ovšem od chvíle, kdy uživatel přešel na nový účet, je starý účet takto zneužíván. --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2014, 14:37 (UTC).
VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 14. 1. 2014, 14:53 (UTC)

experimenty

Prosím správce o zásah: https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/217.196.215.225 Např. stránka bér.--Don Pedro (diskuse) 9. 1. 2014, 14:29 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 2 hodiny. --Jvs 9. 1. 2014, 14:34 (UTC)

Vandal

[13] --Chalim Kenabru (diskuse) 10. 1. 2014, 10:28 (UTC)

NevyřešenoNevyřešeno Zdá se, že se uklidnil. --Jan Polák (diskuse) 10. 1. 2014, 12:15 (UTC)

Reverty

IP 188.95.127.239 revertuje moje editace v článku Etnicita, porušil pravidlo tří revertů, prosím o zablokování.--Kohelet (diskuse) 10. 1. 2014, 18:34 (UTC)

NevyřešenoNevyřešeno Uživatel revertoval právě třikrát, nikoli více než třikrát. Na existenci pravidla nebyl dosud upozorněn, což jsem provedl. --Michal Bělka (diskuse) 10. 1. 2014, 18:41 (UTC)

Kohelet šablonu zdůvodnil pouze ve shrnutí editace a pouze tím, že je to "neomarxistická agenda". Žádné skutečné důvody, které by objasnil na diskuzní stránce, nejsou. Šablona tudíž nemá smysl. (Ale to u člověka, který na wikipedii edituje ve svém důsledku proti homosexuálům, proti Židům a dalším minoritám, takže si ho leckdo může v tom lepším případě pouze splést s neonacistou, jen těžko překvapí.) --188.95.127.239 10. 1. 2014, 19:09 (UTC)

Parkurovec

Opakované vulgarity v článku BMX.Akdam (diskuse) 11. 1. 2014, 11:01 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Nevyřešeno To bylo včera, blokovat zpětně nemá smysl. --egg 11. 1. 2014, 11:43 (UTC)

Vandal

Speciální:Příspěvky/194.228.13.71, byl upozorněn, prosím o blok. --Mario7 (diskuse) 12. 1. 2014, 20:49 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 12. 1. 2014, 20:54 (UTC)

Speciální:Příspěvky/188.75.177.126

Plíživý vandal, opakovaně vkládá chybné datum. Prosím blok.--RomanM82 (diskuse) 12. 1. 2014, 21:05 (UTC)

Vyřešeno Díky za echo, 6 hodin, snad se tak z toho vyspí. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 1. 2014, 21:14 (UTC)

Speciální:Příspěvky/212.96.162.48

Prosím o blok za neustálý vandalismus v hesle Řasy. --Martin Kotačka (diskuse) 13. 1. 2014, 09:19 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Nevyřešeno Už přestal, zřejmě skončila hodina. --egg 13. 1. 2014, 11:42 (UTC)

Blok

Prosím o blok uživatele 109.80.10.98, osobní útoky na Diskuse s wikipedistou:Biedronka CZ --Wikipedista:BobM d|p 14. 1. 2014, 15:29 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 14. 1. 2014, 15:35 (UTC)

Smazání uživatele (Centrum transatlantických vztahů)

Dobrý den,

chtěl bych poprosit o smazání svého uživatelského účtu (vnitřní ID uživatele: 245762), a to z důvodu špatného pochopení systému vytváření jednotlivých článků. Myslel jsem, že k vytvoření článku musím vytvořit stejnojmenný účet. Teď už vím, že to tak není. Vlastním tedy nový účet s mým jménem (Luděk Jiráček).

Děkuji a jsem s pozdravem,


LJ

NevyřešenoNevyřešeno Účet smazat nelze. --Marek Koudelka (diskuse) 14. 1. 2014, 18:54 (UTC)

Mohu poprosit tedy alespoň o přejmenování na "Luděk J."

S EK. Nicméně ten článek na Vaší uživatelské stránce jsem přesunul do hlavního jmenného prostoru a nechal tam šablonu vzhledem k této žádosti. Smazat celý účet není technicky možné, jak psal kolega výše. Žádosti o přejmenování směřujte na Wp:Změna uživatelského jména. Zdraví --Mates (diskuse) 14. 1. 2014, 19:03 (UTC)

Žádost o zablokování

Žádám o zablokování uživatele Ivimto946 za neustávající poškozování stránky Vít Bárta. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Toma646 (diskusepříspěvky)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 16. 1. 2014, 10:19 (UTC)

Žádám o jeho opětovný a dlouhodobý zablokování uživatele Ivimto946, okamžitě po skončení bloku začal znova poškozovat tu samu stránku.--Тома646 (diskuse) 16. 1. 2014, 12:34 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Tlusťa 16. 1. 2014, 12:43 (UTC)

Žádost o opatření

Žádám o opatření proti kolegovi Chalupovi. Kolega zcela bezdůvodně revertoval celou moji oprávněnou editaci na stránce o románu "Tři mušketýři" a dokonce označil moji editaci za vandalismus. Jeho počínání je proti pravidlům. Ačkoliv on má o ten článek zásluhy, tak přece nemůže z něho doslova vyhánět jiného editora, který se snaží opravit problematická místa. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2014, 13:21 (UTC)

Šlo o reakci na neustálé vracení špatného jména Raula, vikomta de Bragellone do článku, což je podle mne vandalizace tohoto jména. Opravoval jsem to po něm několikrát a už mě to přestalo bavit, tak jsem mu zrušil celou editaci. teď jsem to znovu po něm opravil. Pokud to tam nebude neustále vnucovat, bude všechno v pořádku, protože jinak jsou jeho editace většinou OK (kromě několika nepodložených údajů a opětovné snahy o nepřechylování, což jsem po něm opět musel opravovat). --Chalupa (diskuse) 16. 1. 2014, 13:26 (UTC)
Musím zde vysvětlit, o co jde. O jaké jméno se kolegovi Chalupovi jedná? Jaké špatné jméno? Výraz vikomt Raoul de Bragelonne (nikoliv Raul) je složen z titulu "vikomt" a ze jména fiktivní románové postavy Raoul de Bragelonne. Nevidím žádný důvod, proč by měl být (někdy) vytvořen článek s názvem Raoul, vikomt de Bragelonne. Pro francouzskou šlechtu používáme jednoduše např. Henri de Toulouse-Lautrec a ne Henri, hrabě de Toulouse-Lautrec. U anglické šlechty je to jinak, ale to nemůže změnit naši praxi u Francouzů. Ani v samotném románu není výslovně řeč o Raoulovi, vikomtovi de Bragelonne. To je Chalupův konstrukt. Trvám na tom, že Chalupovo chování vůči mně nebylo správné. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2014, 13:44 (UTC)
Kolego, já bych o tomto tady nediskutoval, ale nemáte pravdu.--Chalupa (diskuse) 16. 1. 2014, 13:46 (UTC)
Toto jste nezdůvodnil. Ale tady necháme toho sporu o jméno. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2014, 14:01 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Nevyřešeno Co s tím mají dělat správci? Diskuse patří ke článku, žádost o opatření patří k arbitrážnímu výboru. To přece víte, nejste tu první den. --egg 16. 1. 2014, 14:27 (UTC)

Možná se kolega Zbrnajsem jen nepřesně vyjádřil a žádal o zásah. I blok je koneckonců ochranné opatření. Žádám tímto správce o vyhodnocení, zda opakované obviňování z vandalismu (dokonce i ve shrnutí ediatace, kde není možná refaktorizace) tam, kde se o vandalismus zjevně nejedná, není osobním útokem. Děkuji. --Jowe (diskuse) 16. 1. 2014, 16:24 (UTC)
Myslím, že se situace uklidnila. Horké hlavy udělaly své. Kolegu Chalupu už jste jak vidno upozornil sám. Ve shrnutí editace samozřejmě refaktorizace možná je (lze ho v případě velmi hrubých útoků na požádání skrýt), i když nemyslím, že zrovna tohle je ten případ, kdy je třeba ji použít. --Mates (diskuse) 17. 1. 2014, 12:03 (UTC)
Měl jsem na mysli refaktorizaci šablonou {{Refaktorizováno}}, kterou může učinit každý wikipedista. Situace se uklidnila, nicméně kolega Chalupa zřejmě stále považuje editaci, se kterou nesouhlasí, za projev vandalismu, viz jeho diskusní stránka. Upozornění od správce, které má větší váhu než od řadového wikipedisty, by bylo namístě. --Jowe (diskuse) 18. 1. 2014, 16:07 (UTC)
K řešení takových věcí by se víc než Nástěnku správců hodilo využít WP:3N nebo WP:Mediace. Správcové jsou především od toho, aby činili úkony vyžadující vyšší oprávnění než mají běžní uživatelé (někdy je na správce naopak pohlíženo s nedůvěrou nebo despektem). Vizte též úvod Nástěnky správců. --Bazi (diskuse) 18. 1. 2014, 16:18 (UTC)

Žádost o zablokování

Žádám o zablokováni IP89.203.254.26 pro opakovaný vandalismus.--Тома646 (diskuse) 17. 1. 2014, 11:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 1 hodina. --Mates (diskuse) 17. 1. 2014, 11:41 (UTC)

Working Equitation

Prosím o zablokování stránky Working Equitation nebo o blok jejího zakladatele Lucik16Olomouc - opakované mazání šablony copyvio z článku. --Pcnavod (diskuze), 17. 1. 2014, 12:16 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Nevyřešeno Nebudeme hned blokovat, nováčka je třeba v první řadě poučit. Ani jsi mu/jí nedal na diskusi patřičnou informaci o copyvio. Budu to sledovat. --egg 17. 1. 2014, 12:20 (UTC)

Minecraft

Z nějakého záhadného důvodu tento uživatel odstraňuje obsah z článku Minecraft. Viz jeho první editace, můj revert a jeho následná editace. Nebudu se s ním pouštět do nějakých větších akcí (viz pravidlo tří revertů), ale poprosil bych správce, jestli by se na to mohli podívat (zejména na to, proč je z této stránky opakovaně [14] [15] [16] z různých IP adres [17] [18] [19] odstraňován obsah). Díky --Jan Kovář BK (diskuse) 17. 1. 2014, 22:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Článek jsem zamkl pro nové a neregistrované vzhledem ke zvýšenému vandalismu v posledních dnech na týden, ten uživatel IP adresy už delší dobu needitoval, takže zpětné blokování nemá význam. Jinak Wp:Pravidlo tří revertů na odstraňování vandalismu nebo ochranu projektu pamatuje, vizte větu Toto pravidlo se nevztahuje na revert vlastního příspěvku nebo zřejmého vandalismu. Mezi takové se počítá i bezdůvodné odstraňování nebo mazání obsahu. --Mates (diskuse) 17. 1. 2014, 23:16 (UTC)

Přímý odkaz z obrázku do Commons

Když už máme zakázané lokální uploady a jediný lokální soubor, což konečně zrušit tu nutnost proklikávat se k obrázku přes ono nenápadné ezoterické „tamější stránka s popisem souboru“? Dozvěděl jsem, že to tak běží už na několika velkých Wikipediích, tak což to zavést i u nás? Informace a potřebný kód jsou na mw:Snippets/Direct imagelinks to Commons. Šlo by to zavést např. jako defaultně zapnuté udělátko tak, aby si to kdo by opravdu chtěl mohl zrušit. V současnosti ale v té lokální stránce převzaté z Commons a nutnosti prokliku žádnou výhodu nevidím – a naopak jsem se dnes dozvěděl, že to odrazuje uživatele např. od úpravy překlepů v popiscích obrázků na Commons, protože lokální stránka obrázku neobsahuje tlačítko Editovat. --Blahma (diskuse) 18. 1. 2014, 01:40 (UTC)

Přimlouvám se za to, na německé wikipedii to tak mají a je to příjemné.--Don Pedro (diskuse) 18. 1. 2014, 17:07 (UTC)

Už se to řešilo opakovaně ([20],[21]) a nikdo nebyl zásadně proti, takže myslím, že pro to je konsenzus (ostatně kdyby nebyl, neměla by se ta otázka otevírat zde, ale Pod lípou). Pokud se k tomu jiný správce nemá, tak se na to zkusím kouknout.--Tchoř (diskuse) 18. 1. 2014, 22:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zatím jsem to dal jako nepředzapnuté udělátko (poslední nesprávcovské), před předzapnutím pro uživatele prosím alespoň o letmé otestování. --Tchoř (diskuse) 18. 1. 2014, 23:33 (UTC)
Díky moc, u mne to funguje dobře. Tak trochu se omlouvám, že jsem to vznesl rovnou tady, ale přišlo mi jasné jak facka, že dosavadní stav nemá žádnou výhodu a jen samé nevýhody, a tím spíš, když už to bez povyku spustily ty velké Wikipedie. Myslím si, že je to malý, ale významný krok k lepší použitelnosti Wikipedie, šetří nám všem čas a třeba i získá některé konkrétní editace navíc (viz mou konkrétní zkušenost, kterou jsem naťuknul výše). --Blahma (diskuse) 19. 1. 2014, 11:48 (UTC)
U mě funguje bez problémů. Rozhodně to usnadní práci. Přimlouvám se za defaultní zapnutí. --Vachovec1 (diskuse) 19. 1. 2014, 12:15 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Předzapnuto. --Tchoř (diskuse) 19. 1. 2014, 12:49 (UTC)

Holina

Anonym 83.208.147.160 přidává do uvedeného článku nesmyslnou větu, revertoval jsem, odmítám s ním vést revertační válku.--Mirek256 19. 1. 2014, 09:47 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Vyřešeno Marek Koudelka obstaral původní verzi a uživatel už nadále nepokračuje. --Mates (diskuse) 19. 1. 2014, 12:17 (UTC)

Alue K. Loskotová

Dobrý den, žádám některého správce, aby zhodnotil významnost článku Alue K. Loskotová. Šablona odložené smazání dnes doběhla víceméně nepovšimnuta a byla správcem Mates odstraněna s tím, že zdroje jsou dostatečné. Podle mého mínění je článek na úrovni bulváru, zdroje jsou na pováženou (ani jeden není nezávislý!) a celé je to na smazání, o což navíc velmi slušně požádal zakladatel článku. Proto činím ještě tento pokus s tím, že to třeba někdo přehodnotí. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 19. 1. 2014, 12:20 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Nevyřešeno Taky si myslím, že téma není významné. Ale správci by neměli ve sporných případech rozhodovat o smazání obsahu podle svého názoru. Doporučuji zahájit diskusi o smazání. --egg 19. 1. 2014, 13:24 (UTC)
Diskuse o smazání nedávno skončila s výsledkem ponecháno k odloženému smazání - Wikipedie:Diskuse o smazání/Alue K. Loskotová. Teď lhůta doběhla a je třeba to nějak vyhodnotit. --Vachovec1 (diskuse) 19. 1. 2014, 14:00 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Vyřešeno Pardon, toho jsem si prve nevšiml. Probrali jsme to teď s Matesem a on také uznal, že je to spíše nevýznamné, že se při hodnocení zdrojů trochu unáhlil. Tedy mažu. --egg 19. 1. 2014, 14:15 (UTC)

Wikipedie:Lampárna

Tímto žádám komunitu správců o posouzení možnosti obnovy článku Wikipedie:Lampárna. Správce který stránku odmázl, tento postup doporučil. Požaduje navíc zdůvodnění případné obnovy. Správcům za rychlé vyhovění/zamítnutí předem děkuji.--Rosičák (diskuse) 19. 1. 2014, 17:49 (UTC)

Stránka není koncipována jako statická, ale je určena ke vkládání nových příspěvků wikipedisty, navíc s výzvou diskuse na diskusní stránce. Mějte na paměti, že Wikipedie není diskusní fórum (nekonečných diskusí se zde už vede několik, proč projekt zaplevelovat další k tomu určenou stránkou?); k řešení problémů tu máme lípu a další procedury; ta výzva „být konstruktivní“ je přece v přímém rozporu se smyslem „posílání někoho do lampárny“, naopak tím se odkazuje na iracionalitu, nekonstruktivnost. Stránka v této formě sem nepatří. Pokud ji přesto chcete založit, ne jako další statickou wikihumornou, ale jako průběžně rozvíjející se, můžete se s návrhem obrátit Pod lípu a počkat na vyjádření/podporu komunity.--Kacir 19. 1. 2014, 19:23 (UTC)
Nemyslím si, že by se ke stránce vyvíjela nějaká mohutná diskuse. Konečně kdo ten návod pročetl, možná pochopil, o co šlo. Pokud takto budem pokračovat amen s námí.--Rosičák (diskuse) 20. 1. 2014, 04:59 (UTC)
Pokud chtěl wikipedista zvěstovat svou nespokojenost, splíny a útrapy, postačovala mu k tomu lípa; nebylo třeba kvůli tomu zakládat paralelní diskusní stránky typu „lampárny“, jestliže shodný obsah mohl vložit již na existující stránku.--Kacir 20. 1. 2014, 15:03 (UTC)
K okrajovým diskusím je určena stránka WP:Pod lípou (u krbu). --Vachovec1 (diskuse) 20. 1. 2014, 15:13 (UTC)
  • Poslední reakce zde. Žádám správce o obnovení wikipedie:Lampárna. Učiňte prosím rozhodnutí, ať se pohneme dál. Předřečníky chci upozornit, že se nejedná o další diskusní stránku, jejíž zřízení mi zazlívají. Mnohem horší jsou cyklické diskuse o ničem. Mimochodem. Není trochu divné doporučovat diskusi k vzniku článku, když byl článek bez diskuse smazán?--Rosičák (diskuse) 20. 1. 2014, 15:45 (UTC)
NevyřešenoNevyřešeno Obnovení není na pořadu dne; jediná cesta k založení byla zmíněna výše, a propos o žádný článek v hlavním jmenném prostoru se nejedná.--Kacir 20. 1. 2014, 17:33 (UTC)

Přesun

Prosím o přesunutí článku Dolina Kežmarské Bílé vody na původní název Dolina Kežmarskej Bielej vody. Je k tomu souhlas v diskusi. Děkuji Herigona (diskuse) 19. 1. 2014, 19:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Mohl jste i sám, nebyla k přesunu potřeba práva správce.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 1. 2014, 22:31 (UTC)
Především děkuji. Nepochybuji o tom, že máte pravdu, ale zdálo se mi, že jde o zpětný přesun na název, který byl odkazem na přesouvanou stránku. Proto jsem to nezkoušel. Herigona (diskuse) 20. 1. 2014, 14:52 (UTC)

Obiravsky

Zdravím, prosím o pomoc. Příspěvky uživatele Wikipedista:Obiravsky jsou zkopírované ze stránek divadla http://www.divadlopolarka.cz/lide.php Už je ale editoval Wikipedista:Toma646, který se i dost vyřádil na diskusní stránce vkladatele. Ondřej Biravský je zároveň jméno jednoho z herců, o nichž je psáno, je možné, že má autorská práva k těm textům, o čemž ale pochybuji. Pokud jde o copyvia, bylo by potřeba minimálně skrýt ty počáteční editace, pokud to tedy nepřijde na smazání celé. Díky.--Ben Skála (diskuse) 19. 1. 2014, 19:31 (UTC)

Předpokladam, že jako hlavní člen divadla bude mít autorski prava k textu z oficialnich stranek divadla, navic je tam aj text o něm. Proto sem se rozhod to jako copyvio neoznačovat.--Тома646 (diskuse) 19. 1. 2014, 20:41 (UTC)
Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv54/Vyřešeno Ben Skála: Uživatele Obiravsky upozorním a poprosím ho pokud toto povolení může sehnat, aby ho zaslal do OTRS, jinak bude muset být obsah skryt (bez ohledu, jak dopadne proces odloženého smazání). Existuje tu potvrzení v článku Divadlo Polárka, který založil rovněž kolega Obiravsky; Harolde, nelze zjistit, jestli se to potvrzení vztahuje jen na jeden text, nebo obecně na texty ze stránek divadla?
Тома646: Bohužel takto se Copyvia řešit nedají, buď máme povolení nebo ho nemáme. Žádné mezi (jako myslím si, že tomu lze věřit; jako herec má určitě autorská práva k textům apod.) není možné. A byl bych rád, kdyby sis vzal výtky z Žopsu k srdci a snažil se v diskusích omezit vulgární slovník a respektoval závazné pravidlo Wp:Pravopis, které sice v diskusích není extra striktně vyžadováno, nicméně alespoň hrubé dodržování (aspoň snahu) by tam mělo být vidět. Díky --Mates (diskuse) 19. 1. 2014, 22:37 (UTC)
Jedná se o povolení pouze k http://www.divadlopolarka.cz/divadlopolarka.php. --Harold (diskuse) 19. 1. 2014, 22:55 (UTC)

Madampodprsenka

Mohl by se někdo, prosím, podívat na editace uživatele/uživatelky Madampodprsenka? Tři editace, vždy pouze vložení odkazu na (vlastní?) stránky.

Možná by stálo za to rovnou projet sekce Externí odkazy u článků Spodní prádlo a Podprsenka. Osobně mi to přijde jako sbírka spamu, nejraději bych to rovnou kompletně smáznul (klidně provedu), ale chtěl jsem se o tom nejdříve poradit s někým zkušenějším.

Díky

--xkomczax (diskuse) 20. 1. 2014, 18:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Uživatele/ku jsem upozornil. S těmi odkazy máte pravdu, odmáznul jsem je. --Mates (diskuse) 20. 1. 2014, 19:23 (UTC)

123vino

Prosim o zablokování uživatele 123vino - jen vandalismus.--Тома646 (diskuse) 21. 1. 2014, 21:49 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 21. 1. 2014, 21:56 (UTC)

Pasivní správce

Už v listopadu byl jedním kolegou vyzván správce Draffix k aktivitě či rezignaci. Už půl roku needituje a je tedy vhodné byrokraty zvážit další postup.--Zákupák (diskuse) 22. 1. 2014, 08:15 (UTC)

S tím správci lokálně nic neudělají. Je třeba požádat stevardy na metě, s odkazem na místní pravidla - viz též WP:Nástěnka byrokratů#Odebráni práv správce. Ale žádat by měl nejlépe nějaký administrátor (byrokrat, správce). Na žádost "běžného" uživatele by nemuseli reagovat. Když už jsme u toho, jak je to s kolegou Sevela.p? Byla mu práva odebrána, nebo je stále má? --Vachovec1 (diskuse) 22. 1. 2014, 11:41 (UTC)
To si může zjistit každý sám: Special:Listusers/Sevela.p --Mormegil 22. 1. 2014, 11:51 (UTC)
Aha, děkuji za odkaz. Takže práva odebrána byla. Ja jsem koukal sem, tam se však odebrání práv zřejmě nezapisuje, jelikož nejde o lokální záležitost. Mimochodem kolega JAn Dudík již zareagoval a na metě je příslušná žádost týkající se kolegy Draffixe. --Vachovec1 (diskuse) 22. 1. 2014, 12:00 (UTC)
Protokoly k akcím stewardů jsou na Mětě, v tomto případě tedy tady. --Mormegil 22. 1. 2014, 13:08 (UTC)

89.239.11.150

89.239.11.150 v článku Jana z Arku. --Bazi (diskuse) 22. 1. 2014, 12:34 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 22. 1. 2014, 12:38 (UTC)

DeeMusil

Osobní útoky a nezdvořilost, podle mě v rozporu s Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil, která je pro něho hlavní záminkou. [22], [23]--Ladin (diskuse) 23. 1. 2014, 06:46 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Osobní útoky to medle nejsou, jen rozhořčenost. Napomenul jsem jej. JAn (diskuse) 23. 1. 2014, 07:13 (UTC)
Odpověď na toto je na mé diskusní stránce. Zajímá mne kdo napomene Baziho za urážky mé osoby v rámci zamítnuté ŽoO (https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_Wikipedii:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/DeeMusil_(zve%C5%99ej%C5%88ov%C3%A1n%C3%AD_osobn%C3%ADch_%C3%BAdaj%C5%AF)&diff=next&oldid=11109636 Předpokládám, že správci četli obsah prvního odkazu a tam zmíněnou urážku), jelikož jeho následná neustálá přítomnost za každou mojí editací vyvolává zbytečné napětí, mimochodem pro arbitra vlastnost IMHO nežádoucí.--DeeMusil (diskuse) 23. 1. 2014, 08:41 (UTC) Mohl by se toho ujmout nějkterý ze správců, kteří iniciativně mazali informace o IP adrese v domnění, že jde o osobní údaj a prokázat minimálně ekvivalnentní iniciativu.--DeeMusil (diskuse) 24. 1. 2014, 01:14 (UTC)

Oprava

Prosím přesunout název hesla z chybného Kenneth Dale Coskrell na Kenneth Dále Cockrell. Můj překlep. Děkuji.--Zákupák (diskuse) 24. 1. 2014, 05:23 (UTC)

Vzhledem k článkům v ostatních jazycích přesunuto na Kenneth Dale Cockrell – tu čárku (Dále) Vám tam asi automaticky opravuje nějaký spellchecker? Chtělo by to v článku opravit. — Gumruch (disk.) 24. 1. 2014, 05:40 (UTC)
Máte pravdu a já už hodně špatný zrak. Dík.--Zákupák (diskuse) 24. 1. 2014, 05:50 (UTC)

212.55.230.50 - vytrvalý vandal

Vandal 212.55.230.50 --Vavrin (diskuse) 24. 1. 2014, 11:31 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 2 hodiny. --Mates (diskuse) 24. 1. 2014, 11:38 (UTC)

Prosím o přesun

článku Strand Magazine na The Strand Magazine. Člen je součástí názvu. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 24. 1. 2014, 13:49 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 24. 1. 2014, 14:00 (UTC)

78.24.8.42

Zablokovat, jen opakovany vandalismus. Založil Barbara Denerlin--Тома646 (diskuse) 25. 1. 2014, 13:09 (UTC)

NevyřešenoNevyřešeno Přestal, respektive dnes udělal jen dvě editace (obě byly smazány), ale nebyl upozorněn. Příště nejprve upozorněte autora a až pokud pokračuje, nahlašte to zde. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 1. 2014, 14:38 (UTC)
Myslim, že nema cenu někoho uporňovat, dyž ma na diskuzi samy varovani od gora dolu.--Тома646 (diskuse) 25. 1. 2014, 23:03 (UTC)

R. Kováč

Uživatel Soldan15 neustále vkládá nepravdivé informace do článku Radoslav Kováč, výzvy ignoruje, nebaví mě to pořád revertovat. Možná zkouší, co se bude dít.--Chalim Kenabru (diskuse) 25. 1. 2014, 14:25 (UTC)

Ahoj, vandalismus to není. On Kováč skutečně přestupuje do Sparty, nezkoumal jsem aktuálnost, jestli už je členem kádru, viz 25.1.2014.--Kacir 25. 1. 2014, 14:54 (UTC)
Tak jsem rozhovor dočetl celý a z dotazu: Nepřijde vám to vzhledem k tomu, že ho ještě čeká půl rok v Liberci, je věc jasná. Kolegovi ještě napíšu na diskusi.--Kacir 25. 1. 2014, 15:00 (UTC)
Do Sparty jde Kováč od léta ([24]), smlouvu má ještě pro tuto část sezony v Liberci, ale už podepsal novou se Spartou. Sleduju přestupy pořád. V článku je to i napsané (se zdrojem), smlouva platná od července. Snad už to pochopí, maximálně se můžu pokusit článek trochu upravit, aby to bylo úplně zřejmé.--Chalim Kenabru (diskuse) 25. 1. 2014, 16:02 (UTC)
Díky, vypadá to, že situaci pochopil.--Kacir 25. 1. 2014, 16:29 (UTC)

Je potřeba tohoto člověka hlídat, tohle je pro mě vandalismus.--Chalim Kenabru (diskuse) 2. 2. 2014, 22:22 (UTC)

Dal jsem mu na stránku upozornění, ať své úpravy pečlivě zdrojuje, tak snad to pochopí. Zatím dle mého soudu není vidět zlý úmysl, ten je možné zvážit až kdyby pokračoval i přes prosby na diskusní stránce. --Mates (diskuse) 2. 2. 2014, 23:04 (UTC)

92.240.180.59

Zablokovat.

NevyřešenoNevyřešeno Zatím je – soudě dle jeho příspěvků – klid. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 23:04 (UTC)

Vandal

Uživatel 90.181.100.149 vandalizuje článek Můj malý pony: Přátelství je magické. (Dneska totiž dostal týdenní ban na fóru pro fanoušky tohoto seriálu Bronies.cz jakožto uživatel jadus (viz banlist) Bojím se, aby v tom nepokračoval. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel MadA12345 (diskusepříspěvky)

NevyřešenoNevyřešeno Dnes jen dvě editace a navíc neupozorněn. Spojení této IP adresy a toho účtu mi z těch uvedených odkazů nevyplývá (Ip tam není nikde uvedena), mohlo by se jednat i o náhodu. A i kdyby ne, tak skutečnost blokace na nějakém fanwebu je pro Wikipedii nesměrodatná a bezpředmětná, na Wikipedii se smí blokovat jen na základě závazného pravidla, tedy za závažná porušení místních pravidel Wikipedie, jeho možná činnost na jiných webových stránkách s možností registrace nemá důsledky na účet na Wikipedii. --Mates (diskuse) 26. 1. 2014, 16:27 (UTC)

Žádost o smazání účtu

Prosím o kompletní smazání mého účtu, pokud možno i o nahrazení mé přezdívky v historii založených či editovaných článků. Děkuji a jsem s pozdravem, --Linn (diskuse) 26. 1. 2014, 19:34 (UTC)

Účet jako takový vymazat nelze, mohu pouze na požádání smazat Vaši uživatelskou stránku. Chci se ale zeptat, zda si to ještě nechcete rozmyslet, byla by škoda přijít o užitečnou uživatelku jenom proto, že zapomíná přidávat defaultsort a plošné kategorie. Prosím. nepřehodnotíte to? --Mates (diskuse) 26. 1. 2014, 19:42 (UTC)
Prosím o případné přesunutí diskuse na mou stránku, kde jsem již odpovídala wikipedistovi Ivannah. --Linn (diskuse) 27. 1. 2014, 09:19 (UTC)

90.178.3.93

Přijde mi, že tento uživatel provádí symbolické editace bez zdrojů, v jejichž rámci do všech dotčených článků vkládá odkazy na web mojelahve.cz. Osobně se mi to nelíbí, ale radši ať to posoudí někdo nezaujatý. --Xth-Floor (diskuse) 26. 1. 2014, 20:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Uživatele jsem upozornil, ať odkazy vkládá jen tam, kde je to nutné, poprosil ho, aby jejich přidání ve shrnutích editace nově avizoval a přidával je do správné sekce. Bude to chtít jeho editace dosud projít a poopravit, používá v nich i nevhodnou syntaxi pro tučné písmo a kurzívu (občas lépe netrávit čas jejich nahrazováním správnou wikisyntaxí, ale zhodnotit, zda jejich použití má vůbec smysl). Když by se Ti chtělo mi v tom pomoci, budu rád (já toho nyní kvůli času moc nezvládnu, kontroloval jsem zatím asi dva jím upravené články). --Mates (diskuse) 26. 1. 2014, 21:19 (UTC)

Hroznová Lhota

Navrhuji polozamknout článek Hroznová Lhota z důvodu opakovaného vandalismu. Pozornost množství zřejmě hlavně mladých vandalů dlouhodobě láká mladý pseudoumělec, který odsud pochází. Asi půl roku se tam dlouhodobě drží má kompromisní verze – jednovětná ozdrojovaná zmínka – ale vandalizuje se to pořád a následné reverty pak občas smetou i tu větu se zdroji. --Blahma (diskuse) 27. 1. 2014, 01:59 (UTC)

Stránku budu od teď sledovat, na začátku ledna byl sice nějak zvýšený zájem, ale pak 14 dní pauza a teď tam ta informace je. Pokud by se vandalismy nadále stupňovaly, zasáhnu. --Mates (diskuse) 27. 1. 2014, 02:39 (UTC)

Záměna Pseudonáhodná čísla

Prosím o záměnu článků Pseudonáhodná čísla a Pseudonáhodné číslo (použití jednotného čísla v názvu článku). Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 27. 1. 2014, 11:16 (UTC)

Myslím, že v tomto případě to není dobrý nápad. Jedno číslo samo o sobě nemůže být náhodné nebo pseudonáhodné, tento charakter začne dávat smysl až v souboru více takových čísel. Čili takový název článku bych považoval za matoucí. --egg 27. 1. 2014, 11:43 (UTC)
Aneb viz Diskuse:Pseudonáhodná čísla --Mormegil 27. 1. 2014, 16:36 (UTC)

Vandal 85.207.44.141

Vandal 85.207.44.141, zakládá nesmyslné články. Děkuji, --Vavrin (diskuse) 27. 1. 2014, 12:10 (UTC)

...a 78.157.164.103. --Vavrin (diskuse) 27. 1. 2014, 12:14 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Byť již asi oběma skončila vyučovací hodina, preventivně jsem je zablokoval. --Jan Polák (diskuse) 27. 1. 2014, 12:26 (UTC)


Vandal 93.153.30.233

Prosím o blok. Nedá a nedá pokoj.Viz Mistrovství světa v ledním hokeji do 18 let 2010--Zoner60 (diskuse) 27. 1. 2014, 16:23 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jan Polák (diskuse) 27. 1. 2014, 16:32 (UTC)

Vandal

Prosím o blok, [25], díky --Davcza (diskuse) 27. 1. 2014, 18:36 (UTC)

Na diskusi neměl žádné varování, takže exp2, pak může přijít blok.--Kacir 27. 1. 2014, 18:45 (UTC)

Česká Suverenita

Prosím přesun Suverenita - Blok Jany Bobošíkové na Česká Suverenita. Reference zde: http://aplikace.mvcr.cz/seznam-politickych-stran/ --83.240.7.60 27. 1. 2014, 20:36 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ok. --Mates (diskuse) 27. 1. 2014, 22:04 (UTC)

Vandal 46.175.181.231

Vandal-odstraňovač obsahu 46.175.181.231 zaujatý proti Josefu II. Děkuje --Vavrin (diskuse) 28. 1. 2014, 09:45 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Harold (diskuse) 28. 1. 2014, 09:49 (UTC)

Prosím blok

Speciální:Příspěvky/81.200.54.5 --Ivannah (diskuse) 29. 1. 2014, 09:32 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Jvs 29. 1. 2014, 09:40 (UTC)

89.24.243.113 a 81.90.253.247

Asi mají zrovna hodinu, viz: [26], [27], [28] a [29]. Na diskuzní stránce uvedené IP jsem šablonu experimenty dal. --Jan Kovář BK (diskuse) 29. 1. 2014, 11:26 (UTC)

Další co si hraje: [30], [31]. Prosím o zásah, děkuji. --Jan Kovář BK (diskuse) 29. 1. 2014, 11:30 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Hodina už oběma asi skončila, ale kdyby náhodou měli ještě chuť po obědě nebo měli odpoledku, 1 hodina. --Mates (diskuse) 29. 1. 2014, 12:05 (UTC)

Sportovně kulturní akce HIGHJUMP

Dobrý den, prosím některého správce, zda by nezkontroloval nezávislé netriviální věrohodné zdroje u článku Highjump, které jsem doplnil nakonec článku. Zda je to Ok nebo mám doplnit ještě další odkazy, aby nedošlo ke smazání. Dále prosím o info proč došlo k přesunu názvu článku: Kulturně sportovní akce HIGHJUMP pod Highjump (to jsem tak nazval, aby nedošlo k záměně s disciplínou Highjump, což chápu může být matoucí)? Děkuji mockrát za pomoc. (HighjumpCZ (diskuse) 31. 1. 2014, 07:24 (UTC))


VyřešenoVyřešeno Šablona urgentně ověřit nebo co to bylo už není potřeba. Zdroje sem kontroloval a su dostatečný dla tego aby článek mohl tu zůstat. Stránka je přejmenována nejspíš, protože název byl příliš nepřesný. Navíc článek Highjump je nejspíš jediný článek o tomdle sporte tak se to ani plist nemůže. --Тома646 (diskuse) 31. 1. 2014, 07:38 (UTC)

Hromadné vkládání komerčních odkazů

Čili spamer, domluvu ignoruje - Speciální:Příspěvky/85.70.94.136. Pouze jsem odmazával, ale domluvu vzal asi jako signál pro druhé kolo..--78.136.145.62 31. 1. 2014, 19:12 (UTC)

NevyřešenoNevyřešeno Vypadá to, že přestal. --Zdenekk2 (diskuse) 31. 1. 2014, 20:29 (UTC)

Vandal 194.228.13.178

Žádám o blok tohoto IP, vložil na moji diskusní stránku vulgarity.--Kohelet (diskuse) 31. 1. 2014, 21:22 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 1 den. --Zdenekk2 (diskuse) 31. 1. 2014, 21:38 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun zákon (právo) na zákon, primární význam. --Wikipedista:BobM d|p 1. 2. 2014, 08:02 (UTC)

Žádost o přesun

Prosím o přesun FC Vorskla Poltava na FK Vorskla Poltava, anglický název na český. --Chalim Kenabru (diskuse) 1. 2. 2014, 12:23 (UTC)

Příště prosím nepřesouvat bez diskuse, očekávaný název je FC Vorskla Poltava. --Jowe (diskuse) 1. 2. 2014, 12:29 (UTC)

Očekávaný název je Vorskla Poltava, FK je správná transkripce, FC je paskvil.--Chalim Kenabru (diskuse) 1. 2. 2014, 12:34 (UTC)
Promiň Jowe, ale už jsem to přesunul (než jsi podal námitku), tak se když tak dohodněte u nového jména a přesuňte to zpět, autorem na přesměrování jsem jen já, takže by to mělo jít i bez práv, pokud ne, tak se na mě obrať a já to po diskusi přesunu zpět. Omlouvám se, že jsem konal rychle a nepočkal na možnou námitku, kolegu Chalima Kenabru mám zafixovaného jako někoho, kdo se na wiki sportu a fotbalu hodně věnuje, takže mi to nepřišlo nijak divné. Pro Chalima: možná tedy lepší příště při možném sporném přesunu tam alespoň na den dva hodit šablonu přesunout. Zdraví--Mates (diskuse) 1. 2. 2014, 12:41 (UTC)
OK.--Chalim Kenabru (diskuse) 1. 2. 2014, 12:45 (UTC)

95.82.168.173

Prosím rychle blok. Díky.--Ben Skála (diskuse) 2. 2. 2014, 19:56 (UTC)

Upozorněn podruhé, teď chvíli dává pokoj, takže uvidíme. — Gumruch (disk.) 2. 2. 2014, 20:04 (UTC)
ok. Dík.--Ben Skála (diskuse) 2. 2. 2014, 20:04 (UTC)

Kohelet a WP:3R

Kolega Kohelet prosazuje pomocí revertů v článku Tamara Moyzes své pojetí a nepřijal ani kompromisní návrh, přičemž porušil Pravidlo tří revertů. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 23:08 (UTC)

Pokud se správně koukám do historie, tak na reverty je to teda 2:3 z Vašeho pohledu, tedy dle mého přímo literu pravidla ani jeden z vás neporušil. Nicméně jeho smysl (viz část Doporučení) ano. Nestudoval jsem, kdo má věcně pravdu, nějaká diskuse se rozběhla na patřičném místě, tak to dořešte tam. Článek budu sledovat, kdyby to eskalovalo. Kolegu pro pořádek upozorním jak na toto vlákno, tak obecně o revertech. Zdraví --Mates (diskuse) 3. 2. 2014, 01:09 (UTC)
PřesunutoPřesunuto Pardon, moje chyba, navečer už neumím počítat. --Bazi (diskuse) 3. 2. 2014, 08:50 (UTC)

Revertování

Wikipedista:FBI vede už nějakou dobu revertační spor zde, a to navzdory zdroji. --Palu (diskuse) 3. 2. 2014, 14:00 (UTC)

Zde něco podobného, ale s urgentní šablonou a Wikipedistou Souckem.lu. --Palu (diskuse) 3. 2. 2014, 15:16 (UTC)

Pravidlo tří revertů (tedy jeho závazná litera) nebyla porušena ani jedním. Já oba kolegy upozorním, nicméně by napříště bylo dobré, aby i druhá strana projevila snahu nějak diskutovat. Pokud se správně dívám, tak kolega Wikipedista:FBI na své diskusi uvedl zdroj, ve kterém píšou něco jiného. Domluvte se tedy u něho na diskusi. Naproti tomu kolega Wikipedista:Soucek.lu je nováčkem a na revertační pravidlo nebyl upozorněn a dovedu si představit, že se ještě úplně neorientuje v něčem, jako jsou zprávy přes shrnutí editace, chtělo by mu to tedy rovněž objasnit na diskusi, proč je nutné doložit významnost u článku, který na první pohled oplývá zdroji, ovšem nedostatečnými (to já nedovedu posoudit, ty online zdroje jsem si prošel a pravda závislé jsou, ale ty knihy mi dostupné nejsou). Zdraví --Mates (diskuse) 3. 2. 2014, 15:53 (UTC)
Neodkazoval jsem na žádné pravidlo 3RR, jen jsem upozorňoval na nevhodné revertační války. Řešením může být cokoliv, třeba domluva nebo zamčení stránky, to je na správci. Pokud jde o můj způsob diskuse, diskusní kulturu porušil FBI, když na odůvodněný revert s reakcí na jeho zdroj reagoval revertem bez jakéhokoliv odůvodnění. To, že měl nakonec (po pořádném pročtení mého zdroje) pravdu, na tom nic nemění, jde o procedurální záležitost, ne o obsahovou. --Palu (diskuse) 3. 2. 2014, 17:01 (UTC)

Karel Čapek (fotbalista)

Část textu je zjevné copyvio z [32]. Má cenu to oznamovat a čekat co bude, když vkladatelem byl anonym? Navíc už před rokem? --Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2014, 14:38 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Skryl jsem to. Díky za objevení. --Mates (diskuse) 3. 2. 2014, 15:53 (UTC)

Blok

Zablokovat IP 93.89.102.222 za todle.--Тома646 (diskuse) 3. 2. 2014, 14:40 (UTC)

NevyřešenoNevyřešeno Přestal. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 2. 2014, 14:50 (UTC)