Wikipedie:Nástěnka byrokratů

Tato stránka slouží jako nástěnka pro řešení případů vyžadujících práva byrokrata. Zde lze podávat žádosti o úkony vyžadující práva byrokrata. Tato stránka neslouží k volné diskusi, ani stížnostem na správce a jejich úkony.

Vidíte-li sebe navrhovaného na „prověřeného uživatele“, „automatického strážce“ či jako „návrh na AS“, znamená to, že vám zkušený wikipedista navrhuje přidělit příznak prověřeného uživatele. O wikipedistech s tímto příznakem se předpokládá, že dodržují pravidla Wikipedie, nevkládají materiál porušující autorská práva a jejich články nevyžadují žádný okamžitý zásah zkušeného wikipedisty. Vidíte-li návrh na EditPatrol, znamená to, že editace jsou roboticky označovány za prověřené s výjimkou nově založených stránek.

---

Request for temporary ui-admin and sysop right for Adiutor integration

Hello everyone, I hope this message finds you well. I am writing to request temporary interface administrator and administrator rights for the purpose of integrating and deploying the Adiutor tool to your Wiki. I would like to have these privileges for a duration of one week. You can find comprehensive information about Adiutor through this page. I believe that having these privileges will greatly assist in the successful adaptation and deployment of Adiutor, and I am committed to ensuring a smooth and efficient process throughout the integration. Thank you for considering my request. I look forward to your positive response. Best regards. --Vikipolimer (diskuse) 3. 9. 2023, 15:55 (CEST)

Hello @Vikipolimer,

Thank you for your message and apologies for missing it. Would you mind elaborating on your plan with Adiutor and Czech Wikipedia, so that I can better evaluate your request? Is there a community consensus for deployment of the tool at cswiki? Or, at the very least, are there any calls for the tool's installation from Czech Wikipedia users?

Sincerely, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2023, 17:12 (CEST)

@Martin Urbanec, you are welcome to disregard this request as the gadget is now fully accessible for localization and adaptation, making it accessible to anyone who wishes to do so. --Vikipolimer (diskuse) 27. 9. 2023, 17:44 (CEST)

Ack, thanks for clarifying that! --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2023, 17:46 (CEST)

Wikipedista:Lukáš Král

Zdravím, podľa CentralAuth má Wikipedista:Lukáš Král práva patroller a autopatrolled. Každopádne súdiac podľa jeho článkov (príklady z posledných pár týždňov) si nie som istý, či by mu tieto práva mali ostať. Niektoré články podľa mňa úplne nespĺňajú 2NNVZ, takisto si v niektorých prípadoch nie som istý významnosťou či ich spracovaním (napr. v prípade tohto). Na SKWiki, kam niektoré články preklopil, sa tieto články stretli s opakovanými urgentmi a mazaniami (aktuálne napr. i hlasovanie o zmazaní trikrát obnovenej stránky).

Nejde mi o riešenie stránok samotných, skôr o prehodnotenie práv patroller/autopatrolled, ktoré mi v tomto prípade nepripadajú úplne na mieste. Nie som úplne aktívny na CSWiki, neviem teda všetky pravidlá/zaužívané veci, takže nechávam na posúdení. Ďakujem. KormiSK (diskuse) 27. 9. 2023, 16:42 (CEST)

Prajem pekný deň, možno na skwiki nie je toľko prípadov vandalizmu napríklad (ktoré počas školského vyučovania odchytávam a revertujem), a problémy máte zdá sa iba na skwiki, z ktorej ste ma s kolegom Testalonom (ako to vyzerá jediným pánom tam) spoľahlivo odradili. Prečo takáto ideologická diverzia na cswiki? --Lukáš Král (diskuse) 27. 9. 2023, 16:59 (CEST)

Vidím, že kolega je poměrně plodný, ovšem část článků skutečně vzbuzuje otázky ohledně významnosti a je to patrné i z jeho diskusní stránky. Dávalo by mi vlastně dobrý smysl zkusit mu dočasně příznak odebrat, aby se tedy jeho zakladatelská činnost dostala víc na světlo, ale spokojím se s tímto vyjádřením a případné odebrání nechám na některém z kolegů. --Tchoř (diskuse) 27. 9. 2023, 20:00 (CEST)

Za mě ti Lukáši doporučím vzít si k srdci připomínky Svenkaje a OJJe na tvé diskusní stránce. Opravdu je laťka encyklopedické významnosti postavena všeobecně výše, než ji asi vnímáš ty. Nebavíme se o 2NNVZ, ale o podstatě encyklopedie: ta nemá za úkol propagovat a popularizovat, spíše má být uměřená a shromažďovat informace, které jsou dostupné již jinde. Osobně tě považuji za zkušeného a rozumného wikipedistu, proto se kloním zatím k výstraze a nikoliv k odebírání práv. — Draceane ^diskuse_příspěvky 27. 9. 2023, 20:54 (CEST)

Díky za vyjádření, já už to asi teď nebudu řešit, nicméně třeba Kategorie:Wikipedie:Myšlenkové směry potvrzuje tu moji myšlenku, že na povahu a rozvoj Wikipedie skutečně existuje více názorů. Původně se to týkalo jednoho článku - a co všechno vzniklo. Já se obvykle věnuju rozvoji témat z Dingiru a tam obvykle má (třeba i článek o osobnosti) anglický předobraz (někdy jsem používal nástroj Překlad) / a samozřejmě další zdroje. Tchořova formulace, "aby se moje činnost dostala více na světlo" mi přijde jak z minulého režimu. Tobě, Draceane, děkuji. --Lukáš Král (diskuse) 29. 9. 2023, 10:14 (CEST)

V rámci diskuse s Lukášem Králem mě skutečně velice překvapuje, že patroláři a prověřenému uživateli musím vysvětlovat problematiku encyklopedické významnosti a NNVZ, a jak vidím z této sekce a kolegovy diskusní stránky, rozhodně to není poprvé. --Harold (diskuse) 9. 11. 2023, 12:45 (CET)

Tak dík. Když uvedu na sobě dva nezávislé zdroje a stránka je ani ne oblepena údržbovými šablonami, ale hned smazána, pak to vnímám jako ničení mé práce. Jakkoli si kolegy jinak vážím. --Lukáš Král (diskuse) 9. 11. 2023, 12:56 (CET)

Dokonce musím vysvětlovat i základy údržby Wikipedie... Píšeš zásadní nepravdu: do zmiňovaného článku jsem vložil šablonu s dvoutýdenní lhůtou. Po vypršení lhůty došlo ke smazání, protože na článek od té doby nikdo ani nesáhl. Shodou okolností jsem ho smazal já, protože jsem v té době procházel údržbové kategorie, což je vidět v logu ze 4. listopadu. --Harold (diskuse) 9. 11. 2023, 13:58 (CET)

Drahý kolego, a o čem vypovídá Kategorie:Wikipedie:Myšlenkové směry? Dle mne o ničem jiném než o různých pohledech na významnost témat... I podle samotného Wikipedie:Encyklopedická_významnost, jak už tu píšu v jiném podvláknu, jsem vždy hledal související zdroje. --Lukáš Král (diskuse) 9. 11. 2023, 17:04 (CET)

Patrolář musí znát základní pravidla a doporučení Wikipedie, jinak nemůže vykonávat kontrolu článků. Kolega User:Lukáš Král sám zakládá články, které nesplňují pravidla a doporučení proto nemůže mít příznak patroláře. Jsem pro odebrání patrolářských práv. --Podroužek (diskuse) 9. 11. 2023, 16:40 (CET)

Budu mít aspoň míň práce, celý problém, který se snažím dokázat, se původně snad v diskusi týkal 2NNVZ a když jsem je obhájil, dozvěděl jsem se, že problémem je významnost témat. O čemž pojednává třeba spektrum myšlenkových směrů na Wikipedii, takže odpověď na "nesplňování pravidel" není tak jednoduchá, jak se zdá. První co dělám je, že jako wikipedista rezident dohledávám nezávislé zdroje. Ještě mě ale napadá, jestli je tak podstatný rozdíl oddílu "Reference" a "Externí odkazy". V řadě témat a článků se mohou překrývat. V úctě --Lukáš Král (diskuse) 9. 11. 2023, 16:58 (CET)

Vyřešeno@Lukáš Král, Harold, Podroužek, Tchoř: Odebírám příznak autopatrolled i patroller. Kromě výtek výše a v diskusi vidím jako problematické odžlucení přidání EO do textu (spam) a článku bez náležitostí jako kategorizace apod. O příznak patroller si můžeš v budoucnu zažádat, pokud jej budeš potřebovat. — Draceane ^diskuse_příspěvky 13. 11. 2023, 09:06 (CET)

A přidán na seznam EditPatrol. — Draceane ^diskuse_příspěvky 13. 11. 2023, 09:11 (CET)

Prověření uživatelé – říjen 2023

Dovoluji si navrhnout na EditPatrol uživatele Gogo a huhu (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), editace jsou za mě v pořádku, patrolling jeho revertů je pak zcela nadbytečný. --V0lkanic (diskuse) 9. 10. 2023, 19:05 (CEST)

@V0lkanic Hotovo Hotovo.. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2023, 09:47 (CEST)

Já bych si dovolil navrhnout uživatele Vaska235 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), jelikož jsem si ho sám prověřil a zdá se, že se učí velmi rychle a má o Wikipedii zájem. Pár článků už taky založil (včetně jednoho, který nepřipadá jemu, jelikož jej založil na bývalém přesměrování - VVER-1000). --Ajrocket1 (diskuse) 9. 10. 2023, 19:46 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto @Ajrocket1 Zatím ne. V zakládaných článcích zatím jsou (formální) nedostatky. Ty jsou sice rychle opraveny (ať už Tebou, či kolegy), nicméně označení za prověřeného uživatele znamená, že wikipedista zvládá zakládat články natolik dobře, že tyto následné úpravy již zapotřebí nejsou. Děkuji za pochopení, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2023, 09:56 (CEST)

Dále navrhuji rovněž Přispívatel (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) a Evzen M (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --V0lkanic (diskuse) 13. 10. 2023, 19:36 (CEST)

Hotovo Hotovo. @V0lkanic Přispívatel vložen na EP, PU zatím ne (byť články se zdá se posloupností editací kolegy nakonec dostanou do stavu, kdy jsou formálně v pořádku). Evzena M jsem prověřil. Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2023, 09:52 (CEST)

Mikael1910 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) – dlouhodobě bezproblémový uživatel, články bez problémů. --Vít Karásek (diskuse) 14. 10. 2023, 21:56 (CEST)

Hotovo Hotovo. Bez námitek. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2023, 09:53 (CEST)

Osidor (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Kolegou zakládané články vypadají v pořádku, nicméně z (velmi) nedávné doby registruji problémy s hromadnými úpravami, zakončené dokonce bloky. Je otázkou, zda je to překážkou pro udělení PU či nikoli. Žádám o názory kolegů. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2023, 10:04 (CEST)

Formálně asi požadavky splňuje, ale zrovna aktuální akce s příjmeními mi připadá poněkud pochybná. Takže spíše proti. --JAnD (diskuse) 15. 10. 2023, 10:20 (CEST)

(Jestli mohu mluvit za sebe, když už se tu mluví o něčem, o čem by se mluvit snad ani nemuselo… Institut „blokování“ uživatele, provozovaný na Wikipedii, ač jinak bezesporu užitečný, mne doposud naplňuje spíše rozpaky. Kdybych já byl, nedej př-roda, tohleto správce, tak banuji nanejvýš na několik minut. Zablokovanému uživateli pošlu auto-odpověď ve smyslu „Sorry, tahle editace je objektivně zbytečná/podivná/pochybná/beze zdrojů/…. Revert; zkus to jinak (nebo nijak).“ Cením si toho, že @OJJ:, @Kacir: a nakonec i Harold tento ideál vesměs naplňují.     Vidím to tak, že za každou editací i za každým revertem je dobrá vůle (nebavíme se teď o editacích ze školních nebo brazilských IP, nebo provedených uživateli MichalŠustrŠukalLustr, HonzajeGAY, KaRolinQaMuckEmo13 aj.). Tím je Wikipedie v rovnováze. Navíc – ač to může být někomu k neuvěření – si doopravdy vážím všech správců, kteří se Wikipedii věnují mnohem déle, mnohem důkladněji a mnohem svědomitěji než já, prostý BFU. Já standardně vím, že správci jsou vždy v právu (a je to tak správně); nemusejí tuto převahu nikterak manifestovat blokováním uživatelů. Za mne tedy: „Nebát se a neblokovat“… (15. 10. 2023, 13:07)    //EDIT (OK, tak než to zase vyšumí do ztracena… @Mario7:, @Ajrocket:, @Chrz:, @Krabiczka:, @BarbatusCZ:, @KPX8:, @Puszczanin:, @Hnetubud: :) ) — Osidor (diskuse) 16. 10. 2023, 09:21 (CEST)

Dovolím si přidat návrh na EditPatrol pro uživatele Iacobuspaulicus (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --V0lkanic (diskuse) 30. 10. 2023, 15:54 (CET)

Hotovo Hotovo. Staniž se. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 10. 2023, 15:55 (CET)

Prověření uživatelé – listopad 2023

Anthozooa (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Navrhuji na PU, bezproblémové články. --V0lkanic (diskuse) 19. 11. 2023, 18:37 (CET)

Přidávám také Felix Běhavý (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --V0lkanic (diskuse) 19. 11. 2023, 22:46 (CET)

OndraMix (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má také dlouhodobě bezproblémové články, netřeba jeho editace (ani NČ) prověřovat. --Vít Karásek (diskuse) 29. 11. 2023, 18:13 (CET)