Diskuse s wikipedistou:Vavrin

Hradlo (dopravna)

Zdravím. Díky za hodnotné úpravy článku. Bylo by ale třeba, abyste k informacím uvedl i reference, t. j. odkazy na publikované zdroje, ze kterých jste čerpal nebo v nichž je možné tyto údaje ověřit. Pokud jste čerpal z neveřejných zdrojů, tak by bylo dobré specifikovat alespoň ty. Díky. --ŠJů 23. 1. 2011, 04:59 (UTC)

Díky. Ten oddíl o hradlech na českých tratích má znamenat, že hradla jsou či byla jen na těchto pěti tratích? Asi by to chtělo na úvod oddílu nějakou větu, která by nejprve např. obecně charakterizovala, na jakých tratích a v jakém období se hradla zřizovala, a pak případně, jestli ještě na nějakých dalších tratích už byla odstraněna. Pokud se to tedy dá nějak popsat a zjistit. Pak by to ještě chtělo najít informace o tom, jestli jde o nějaké středoevropské specifikum, resp. ve kterých státech a které železniční společnosti kdy hradla zřizovaly. Zdravím. --ŠJů 23. 1. 2011, 17:07 (UTC)

Děkuji za připomínky, máte pravdu, působí to poněkud nejasně. Pokusím se článek v dohledné době v tomto směru zdokonalit, to jest uvést nějakou historii atd. Vavrin 23. 1. 2011, 19:11 (UTC)

Elektromechanické zabezpečovací zařízení

Uděluji Ti Wikivyznamenání 2. stupně za článek Elektromechanické zabezpečovací zařízení. Takový počin jsem na Wikipedii v tomto oboru už dlouho nezaznamenal a moc jsi mě tím potěšil. Skvělá práce, jen tak dál! --Melebius 26. 1. 2011, 10:02 (UTC)

Děkuji mnohokrát. Budu ten článek ale patrně muset ještě malinko rozšířit a především sehnat vhodné fotografie z českého prostředí, které tomu velice scházejí, což nebude asi zcela snadné a rychlé. Vavrin 27. 1. 2011, 16:26 (UTC)

Já nějaké fotografie mám a někdy během příštího týdne z nich něco použitelného vyberu a dodám k článku. --Melebius 28. 1. 2011, 13:05 (UTC)

Tučný text

Ahoj, děkuji za článek o houbě chřapáč, jenom bych tě chtěl poprosit, abys šetřil s tučným textem. Ten totiž patří jen na začátek do názvu článku a pak při prvním výskytu různých "synonym" či přesměrovávaných výrazů. Prosím prohlídni si mou úpravu článku, děkuji za pochopení, s přáním "hodně chuti do další mykologické práce" --Vojtech.dostal 8. 6. 2011, 19:33 (UTC)

Dobrý večer, díky za připomínku, zařídím se podle toho a pokusím se napříště přemíry tučného textu vystříhat. Snad se tím zbavím zase další chybky. --Vavrin 8. 6. 2011, 20:04 (UTC)

Děkuji, --Vojtech.dostal 8. 6. 2011, 20:07 (UTC)

Wikisraz

Pozvánka na setkání wikipedistů

3. (snad již opravdu) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 18. července 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 15:17 (UTC)

Nováček

Nováček

Uděluji ti vyznamenání Nováčka, které ti podle nástroje náleží. Přeji mnoho chutě, vytrvalosti a další články o houbách či železnici. — Draceane ^diskuse 24. 7. 2011, 12:28 (UTC)

Houby

„Řád modrého motýla“

Za tvé úžasné články o houbách si Ti dovoluji udělit „Řád modrého motýla“ („Smotlachův řád“ bohužel neexistuje :-( ) — Draceane ^diskuse 13. 1. 2012, 21:53 (UTC)

Velmi děkuji! Snad mi bude dáno ještě dále rozšířit můj dosti nepatrný počet mykočlánků, na české wikipedii jich ještě pěkná řádka schází! Díky a dobrý večer, --Vavrin 13. 1. 2012, 22:20 (UTC)

Üetliberg

Skutečně je Úetliberg v Alpách? Nejsem expert přes členění, ale myslel jsem, že tahle část Švýcarska už se mezi Alpy nepočítá.--Tchoř 19. 2. 2012, 07:14 (UTC)

Vycházel jsem z toho, že Üetliberg je součástí Švýcarské plošiny, jež je součástí Alpenvorlandu, Alpského podhůří, které je přičleňováno k Alpské soustavě (podobně jako jsou např. Vněkarpatské sníženiny součástí Karpatské soustavy). Nicméně je pravda, že Üetliberg určitě není součástí nějakého typického alpského vysokohorského hřebene a zařazení do příslušné kategorie (Hory a kopce v Alpách) je otázkou (myslím, že podobně jsou na tom hory Vídeňského lesa). Můj osobní názor je, že tam patří, ale v žádném případě nejsem na dané téma žádným odborníkem, vůbec na tom tedy netrvám a budu rád, vnese-li nějaká znalejší osoba do problému světlo. Každopádně děkuji za upozornění na tento problém, --Vavrin 19. 2. 2012, 10:02 (UTC)

Aha, díky za objasnění. Asi to bude v budoucnu nejlepší vyřešit založením podrobnějších podkategorií (kategorie:Švýcarská plošina a kategorie:Alpské podhůří).--Tchoř 19. 2. 2012, 10:20 (UTC)

Učeň

Učeň

Uděluji ti vyznamenání Učně, které ti podle nástroje náleží. Přeji mnoho dalších úspěšných článků. — Draceane ^diskuse 9. 4. 2012, 18:08 (UTC)

Děkuji, děkuji, kupředu k ještě radostnější a obsáhlejší wikipedii! ;) --Vavrin (diskuse) 10. 4. 2012, 15:02 (UTC)

Wikisraz

Píšu ti datum wikisrazu dopředu, aby sis mohl udělat čas! ;) Wikipedie:Pod reálnou lípou/Praha, 21. května 2012 — Draceane ^diskuse 6. 5. 2012, 19:45 (UTC)

Určovna

Dík za příspěvky v určovně. Rozhodně to má cenu. Ahoj.--Dendrofil (diskuse) 25. 6. 2012, 16:42 (UTC)

Práce s copyviem

Pokud někde objevíte copyvio, bylo by fajn, postupovat standardním postupem. Protože pokud je to copyvio, pak je třeba ho smazat - a to i z historické verze článku. Vytvářet z copyvia nové články (prozatimní přetváření) je dle mého názoru také nesprávné, protože to je stále copyvio.--Juandev (diskuse) 22. 11. 2012, 21:52 (UTC)

Zdravím, rozumím připomínce. Měl jsem v úmyslu na nástěnce správců požádat o skrytí starších revizí těch dotčených článků (což jsem, pravda, včera nějak nestihl učinit). Nicméně, byl by tím problém vyřešen? Nebo by bylo třeba učinit ještě něco dalšího? Z informacích uvedených ve Wikipedie:Porušení práv tak nějak vyvozuji, že v případě nahrazení obshu článku bezproblémovým textem není vkládání žádných šablon přímo do článku třeba; nicméně jaká je obvyklá praxe postupu v takovýchto případech, to nevím a poprosím o případnou radu.

Dále úplně nerozumím Vaší poslední větě o nesprávnosti přetváření článků. Text ve článcích byl přinejmenším v částech, obshujících věty opsané z literatury, prakticky zcela nahrazen s použitím několika zdrojů, využita byla převážně jen hrubá myšleková kostra původního článku. Fakticky tedy stávající text neobsahuje žádné věty citované nebo nápadně podobné větným konstrukcím z původních zdrojů – nerozumím tedy zcela tomu, proč by se stále mělo jednat o copyvio. Ovšem netvrdím, že tomu tak být nemůže, možná mi něco uniklo, budu rád za poučení. Samozřejmě chápu, že chybou je, že v historii zbyly revize obsahující závadný text, který třeba skrýt. Každopádně děkuji za upozornění a předem za odpověď a přpadné rady, s pozdravem --Vavrin (diskuse) 23. 11. 2012, 07:34 (UTC)

Jo, tak co se týče toho psaní nového textu z textu, který je podezřelý na copyvio, tak přesně nevím. Respektive záleží na tom jak se to napíše. Pokud by byla kostra stejná, tak to je špatně. V ostatních případech je to samozřejmě v pořádku.

A teď k samotnému postupu práce s copyviem. V tomto případě stavíme na principu "dobré vůle". Když objevíme copyvio, tak je to pro nás jen podezření. To že někdo něco opíše totiž nemusí být špatné. Autor totiž může být autorem původního textu či držitelem autorských práv (i když chápu, že ve většině případů tomu tak není). Bohužel v ČR je rozšířeno opisování, někdo si myslí, že zkopírováním textu do Wikipedie ho osvobodí apod. (neznalost nemůžeme dávat autorům za vinu - ale to již odbočuji). Prostě:

• opsaný text smažeme a vložíme šablonu {{copyvio}} se zdrojem odkud text pochází (pokud je to historické, není třeba dělat)
• opíšeme si kód další šablony a vložíme ji do diskusní stránky autora textu
• vložíme do seznamu podezření (tento krok musíme udělat vždy)

pak je to již v rukou lidí co se tím zabývají. My můžeme pomoci autorovy vysvětlit čeho se dopustil, nebo ho odkázat na OTRS pokud chce potvrdit autorství původního textu apod.--Juandev (diskuse) 23. 11. 2012, 20:22 (UTC)

Díky za pomoc! Články přidány do seznamu podezření. Zdraví --Vavrin (diskuse) 25. 11. 2012, 16:51 (UTC)

Není zač. Mějte se a příjemné wikibytí.--Juandev (diskuse) 28. 11. 2012, 15:54 (UTC)

Podkomorské lesy

Ahoj, toto léto a podzim jsem pořídil spoustu fotek a některé trošku zdařilejší umístil na commons. Zařadil jsem je do speciální kategorie commons:category:Podkomorské lesy - fungi. Vzhledem k tomu, že jsi se angažoval v určovně jako znalec mykofondu, chtěl bych tě požádat o mimořádnou akci - určení zde umístěných hub a hlenek. Já k tomu nemám dostatek znalostí a zkušeností. Za případné zapojení díky.--Rosičák (diskuse) 29. 11. 2012, 19:45 (UTC)

Zdravím, rád se na to postupně podívám a budu-li kde tušit, přispěji; sbírka je to moc pěkná. (Podotknu jen, že jsem jednak pouze úplný laik a mykoamatér, jednak je jistě zřejmé, že určování (a jistě nejen hub) podle fotek je věcí ošemetnou a nutně se zpravidla jedná jen o nástřel, odhad. Na druhou stranu myslím, že to pro ilustrační účely tady na wikipedii až tak nevadí, když bude mít někdo ohledně druhu jiný názor, jistě to opraví. Ostatně, Commons obecně co do správného určení druhů na snímcích nemá, myslím, úplně nejlepší úroveň.) Souhlasíte-li, připíšu příslušné určení/odhad přímo do popisu obrázku a zkategorisuji. Díky za námět k zajímavé činnosti, --Vavrin (diskuse) 30. 11. 2012, 15:03 (UTC)

Dík za odpověď. Nemám žádné námitky.--Rosičák (diskuse) 30. 11. 2012, 16:42 (UTC)

Dobrý den pánové, omlouvám se, že jsem se Vám navezl do diskuse, ale kromě popisu by bylo ještě lepší navrhnou obrázky na přejmenování (za pomoci tamější šablony), aby název houby byl už patrný z názvu souboru. S pozdravem. — Draceane ^diskuse 30. 11. 2012, 15:52 (UTC)

Zdravím kolego. Ani k tomuto nemám výhrady. Snad jen, že bych přesouval jen pokud je to určeno najisto.--Rosičák (diskuse) 30. 11. 2012, 16:42 (UTC)

dobrá, nyní tedy určené obrázky robnou navrhuji k přejmenování. Z časových důvodů budu pokračovat asi zase někdy koncem týdne. --Vavrin (diskuse) 3. 12. 2012, 13:55 (UTC)

Moc dík za zapojení. Pokud je určeno, přesun nechám udělat, v tom problém není.

S pozdravem.--Rosičák (diskuse) 3. 12. 2012, 14:44 (UTC)

Děkuji za další určené houby na commons. Některé druhy určil kolega z Ruska, ale tam, kde s tím určením nesouhlasím jsem přesun názvu nerealizoval. Jedná se především o snímky hřibů. Udivil mě hřib borový a špatně je určený "hořčák" - dva soubory jedné houby v uvedené kategorii. Ještě je zde jedna hřibovitá houba, kterou jsem si dovolil určit sám jako hřib habrový. Zde chci poprosit o dotvrzení možné správnosti - v okolí byly pouze habry. Jako bližší specifikaci všech hřibovitých hub nyní v kategorii vložených dotvrzuji, že lokalitou výskytu je dubohabřina na starohorních živcovitých stráních Bobravské vrchovny.--Rosičák (diskuse) 31. 1. 2013, 20:09 (UTC)

Omlouvám se, že reaguji se zpožděním bezmála ročním, neboť tento rok mi nedostatek času úspěšně a téměř úplně bránil ve ve výskytu na wikipedii, což už bude doufám minulostí. Mám pocit, že v té kategorii na commons přibyly nějaké další fotky hub, že? Rád se postupně podívám, zda bych byl schopen u některých vypomoci s určením. Stran těch Vámi v posledním příspěvku zmiňovaných hřibů, domnívím se, že ten hřib borový by opravdu měl docela dobře býti hřibem borovým. Co se týče hřibu habrového, J. Šutara v Hřibovitých houbách uvadí, že jde patrně jen o formu hřibu dubového, světlejší, pod habry se vyskytující, takže na tom snímku asi bude právě ona. Ale přes hřibovité příliš nejsem :) S pozdravem --Vavrin (diskuse) 23. 1. 2014, 17:35 (UTC)

┌───────────────────────────┘ Dík za odpověď. Jsem rád, že to bylo jen pracovní vytížení a nic horšího :). Děkuji předem za avizované vynaložené úsilí na Commons. Mám nafoceno více snímků hub, ale musím si najít čas je trošku upravit, abych je mohl nahrát. Snažím se jednotlivé snímky probrat a poslučovat do jednoho. Myslím že je to pak určitelnější. S přátelským pozdravem.--Rosičák (diskuse) 23. 1. 2014, 18:15 (UTC)

To je, myslím, na určování opravdu ideální, takhle poslučovaé snímky zachycující různé znaky :) Jinak tedy už jen z těch fotek je patrné, že jde opravdu o mykologický ráj, ostatně tenhle zvoneček pohárkovitý je skutečně překrásný nález, podle červeného seznamu kriticky ohrožený a v době jeho vydání (2004) dokonce nebyl z Moravy znám žádný recentní výskyt. (Skoro bych řekl, že by bylo skvělé, pokud byste třeba náhodou na tu houbu narazil znovu, přinést ji např. do mykologické poradny v Zemském museu nebo tak podobně, bylo-li by to možné ;) ) Jsem s pozdravem, --Vavrin (diskuse) 8. 2. 2014, 13:02 (UTC)

Dík za uznání. Pokud by někdo projevil zájem, na lokalitu výskytu ho zavedu. Mám ji v merku. Samože mě těší další úsilí na Commons. Mám velký skluz, ale v doplňování snímků budu pokračovat nadále. Tak tedy prosím o trpělivost. Určené snímky nechám pro pořádek přejmenovat. Děkuje.--Rosičák (diskuse) 9. 2. 2014, 19:57 (UTC)

Zvoneček pohárkovitý

Vzhledem k fotovýročí jsem několikrát znovu navštívil lokalitu výskytu. Asi je moc sucho v Podkomorských lesích (schnou i mechy), a tak zamířím do poradny za rok?! příští týden má být tam u nás beseda s Burlem. Máte o něm nějaké indicie? Pokud ano, prosím mailem. S přátelským pozdravem. --Rosičák (diskuse) 9. 3. 2014, 18:09 (UTC)

Též Vás zdravím a díky za zájem o naleziště zvonečku! Shodou okolností jsem v tyto dny zavítal na jeho pražskou lokalitu, kde jsem samozřejmě také nalezl jen úplné sucho. Jarní druhy budou letos zjevně vzaty na hůl, to asi že jsem se na ně příliš těšil... Napíši ten e-mail. --Vavrin (diskuse) 9. 3. 2014, 23:08 (UTC)

Miroslav Beran

Ahoj. Všiml jsem si, že jsi v řadě článků o houbách citoval publikaci pánů Berana a Holce (já též). Bohužel jakýsi uživatel na stránku „Miroslav Beran“, kam vede prolink z citační šablony, vložil text o nějakém fotbalistovi a navíc v rozcestníku nositelů tohoto příjmení se jmény dost nestandardním způsobem šachoval. Ve výsledku pak desítky prolinků, které měly vést na stránku o mykologovi, místo toho vedly na stránku o fotbalistovi. Vše jsem opravil a standardizoval, jen bych tě chtěl upozornit, že teď bude třeba do odkazu v šabloně vkládat verzi s rozlišovačem „Miroslav Beran (mykolog)“, aby odkaz nevedl na rozcestník. --Xth-Floor (diskuse) 26. 10. 2013, 21:16 (UTC)

Děkuji za upozornění, budu toho pamětliv. --Vavrin (diskuse) 22. 1. 2014, 15:58 (UTC)

Kdo slyší houby hrát…

Zdravím, vzhledem k tomu, že se – jak jsem ze Tvé zdejší tvorby vycítil – zajímáš o houby, možná by Tě mohl zajímat tento pořad. --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2014, 12:16 (UTC)

Díky moc za tip! Pan Hálek je vskutku zajímavá osobnost. Takže budu-li mít času, tak tam jistě zvážím cestu :) S pozdravem- -Vavrin (diskuse) 10. 2. 2014, 16:22 (UTC)

Fotky v článku Velký Bezděz

Zdravím, revertoval jste odstranění podle mě duplikační fotky se zdůvodněním, že jinde zde totiž není zobrazena pro B. tak typická silueta dvojvrcholu (foto z horky je dobré, ale příliš z podhledu). Pokud se Vám úhel podhledu kvalitnější fotky zdá pod nějakou podivnou normu, znám rozhodně vhodnější fotku, která splňuje tři požadavky – není (snad) z podhledu, je kvalitnější a hlavně je zabraná z přesně opačné strany. Proto by měla v článku mnohem větší smysl, než tam cpát dvě fotky z jihozápadní strany, na což článek není zas tak velký. --LaSo (diskuse) 15. 3. 2014, 17:29 (UTC)

Zdravím též, budiž tedy, Vaše námitky částečně chápu. Každopádně Vám velmi děkuji za rozšíření článku. Hezké dny, --Vavrin (diskuse) 16. 3. 2014, 07:38 (UTC)

Nadpisy

Díky za díky! Ale, abyste věděl, že každý dobrý skutek bývá po zásluze potrestán :-), tak se chci zeptat, zda byste mi nepomohl při opravování. Chce to projít všechny příspěvky té IP a zkontrolovat, zda jsou nadpisy správně typograficky i stylisticky. Zdraví --Mates (diskuse) 18. 3. 2014, 08:57 (UTC)

:D, určitě, podívám se na to. Též zdraví --Vavrin (diskuse) 18. 3. 2014, 09:19 (UTC)

zde patrně vhodnější ČR (váže se ke státopráv. vývoji)

V Československu a následně v Česku je ze stylistického hlediska lepší než "v Československu a následně v České republice".

Nejspíš máte pravdu, když se na to nyní koukám; omlouvám se tedy. S pozdravem --Vavrin (diskuse) 19. 3. 2014, 22:05 (UTC)

Leopoldo López

Hello, I noticed that you speak intermediate English so I decided to contact you in this language. I was informed by a good-faith IP user that there was some information on Leopoldo López's page that violated Wikipedia's standards for Biographies of Living People that you included when the user had erased it. I cannot read the source in its original language, but according to Google translate, it says that Maduro considers López a "killer" and talks about his alleged ties with the CIA (please correct me if I am wrong). I believe that information should be removed; it goes against neutrality, and it is merely a claim that has not received any significant coverage in the media. If anything, keeping the information on his arrest is fine. Thank you for your time. Sorry for contacting you in English. ComputerJA (diskuse) 20. 3. 2014, 03:20 (UTC)

Hello, the sentece that mentions that López is a "killer" and that he is connected with CIA is mentioned on that page only as Maduro's putative allegation, definitely not as a verified information. There is only written that Maduro said this calumny, abslutely not that it is true. So in my opinion that information is OK. However, maybe it would be better if you will write your objection to the Talk page of L. López page. Thank you! Kind regards --Vavrin (diskuse) 23. 3. 2014, 08:12 (UTC)

Hello Vavrin! I am sorry to be contacting you in Enlglish as well. Leopoldo Lopez' page is very short and the allegations of him as a "killer" and connected with the CIA, hold massively undue weight. Those claims are purely allegations made by Maduro and consume too much of such a short article. Wouldn't you agree that is not written from a neutral point of view? Reads more like a newspaper if you ask me. Let's work to make it read like an encyclopedia, as it should. I brought the issue to the article's talk page. I would appreciate your input and help. Thanks! 66.215.147.124 15. 4. 2014, 00:22 (UTC)

Rybák severní

Hello Vavrin - could you restore my edits at Rybák severní, please! I was replacing an image that showed Thalasseus acuflavidus, not Thalasseus sandvicensis, and map that showed merged ranges of Thalasseus acuflavidus and Thalasseus sandvicensis (from an out-of-date taxonomy). Thanks! - 92.234.126.218 20. 3. 2014, 09:55 (UTC) (Commons:User:MPF)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Boletus queletii

Ahoj, při kategorizaci na Commons jsem náhodou narazil na tento obrázek. Nejde o B. queletii, ale B. mendax (resp. po novu už Suillellus mendax) - všimni si síťky na třeni. Odpovídá i zbarvení klobouku s načervenalým obvodem a středem s olivovým nádechem, který je u českých sběrů B. mendax velmi častý, ale pro B. queletii netypický. --Xth-Floor (diskuse) 23. 5. 2015, 13:53 (CEST)

Zdravím, bohužel se nyní Wikipedii příliš nemohu věnovat a tak reaguji až nyní. Za opravu tohoto chybného určení moc děkuji, s tou síťkou to byl opravdu lapsus. Alespoň si teď budu znaky B. mendax lépe pamatovat, osobní zkušenost s ním ještě žádnou nemám.

Až se k tomu dostanu, doufám že brzy, opravím ve smyslu správného určení i popisek a kategorii toho obrázku na commons. Ještě jednou díky, s pozdravem --Vavrin (diskuse) 19. 6. 2015, 10:10 (CEST)

Destice chřapáčová

Ahoj, podle IF je správné jméno destice chřapáčové stále Discina ancilis. Gyromitra perlata má statut synonyma. --Xth-Floor (diskuse) 12. 4. 2018, 23:13 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)