Wikipedie:Třetí názor

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
(přesměrováno z Wikipedie:3N)
Jump to navigation Jump to search
Zkratka:
  • WP:3N

Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.

Na tuto stránku se zapisují pouze odkazy. Není-li podstata sporu zjevná, je možné ji zde stručně popsat. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na tamní diskusní stránku.

Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.

Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.

Žádosti o třetí názor[editovat | editovat zdroj]

Po přečtení předchozích instrukcí Přidat novou žádost novou žádost vložíte kliknutím zde (upozornění na nevyplněný předmět ignorujte).

Šablona:Vyjmout/doc a Šablona:Rozdělit/doc[editovat | editovat zdroj]

S wikipedistou Oashim jsme se zabředli do revertační války týkající se toho, zda má ke každému možnému použití těchto šablon existovat v dokumentaci ukázka, jak šablona pro dané použití vypadá. Já tvrdím, že tyto víceméně shodné ukázky znepřehledňují, zesložiťují a zbytečně zdelšují dokumentaci šablony pro nováčky a méně znalé wikipedisty, stačí jedna ukázka v úvodu. Oashi tvrdí, že tyto dobře připravené ukázky pro jednotlivé případy jsou užitečné při testování a vývoji daných šablon. Další argumenty obou hádajících se wikipedistů na toto téma naleznete v historii obou dokumentací (shrnutí změn a revertů) a též na diskusní stránce wikipedisty Oashi, kam bych rád přizval kohokoliv k vyjádření třetího názoru. --Dvorapa (diskuse) 24. 2. 2018, 19:54 (CET)

Catherine Bell[editovat | editovat zdroj]

Není doložen žádný důkaz o tom, že by šlo o tradičně nepřechylované jméno, jak to požaduje příslušné pravidlo. Přesto několik kolegů protlačuje odmazáváním příslušného návrhu nepřechýlené jméno, aniž by se snažili alespoň cokoliv doložit. Jejich argumentem je, že není žádný argument pro změnu. Argumentem pro změnu přitom je jasné pravidlo. Přehlasovat/přetlačit pravidlo takovýmto podivným způsobem u jednotlivého článku je podle mě nevhodné. --Palu (diskuse) 7. 5. 2018, 08:39 (CEST)

Šablona:Kategorizace[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, už delší dobu se řeší spor mezi Bazim a mnou (+ několika dalšími kolemjdoucími wikipedisty), zda je lepší popisky kategorií (text, který upřesňuje, co se do kategorií smí nebo nesmí řadit) vkládat pomocí cedule (Šablona:Kategorizace) nebo prostým textem. Diskuse se vedla již na více místech (viz diskuse k šabloně samotné) a momentálně probíhá také zde. Prosím pomozte nás rozsoudit. --Dvorapa (diskuse) 15. 6. 2018, 15:21 (CEST)

Je absurdní žádat o 3N k DOSu, právě DOS je místem k vyjádření různých názorů na řešení. Diskuse o pojetí šablony se původně vedla především u šablony, následně v prvním DOSu, teď úplně zbytečně znovu v druhém DOSu. Opravdu si někdo myslí, že roztaháním na více míst se to snáz vyřeší? --Bazi (diskuse) 15. 6. 2018, 19:59 (CEST)
Pouze jsem chtěl upozornit na probíhající diskusi ke kategorizaci i širší komunitu, kterou DoSy moc nezajímají a šablonu vůbec neznají, ale o kategorizaci obecně se velmi zajímají. Což mě ještě napadá, že bych mohl upozornit i u wp:kategorizace apod. --Dvorapa (diskuse) 16. 6. 2018, 19:41 (CEST)
A co takhle rovnou dát hlasovat na Metě, ať se to ještě víc rozprskne? ;-) --Bazi (diskuse) 16. 6. 2018, 21:32 (CEST)