Diskuse:Robert Tempel

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 1 měsícem od uživatele Petr Matas v tématu „Čtvrtý názor

Tomas62[editovat zdroj]

Wikipedie rozhodně není místo, kde byste si měl léčit svoje komplexy a už vůbec to není místo, kde byste měl psát neúplné a neozdrojované texty. Můžete mi tedy vysvětlit, proč jste smazal mou editaci a reference z článku? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jiřina Tylová (diskusebloky) 21. března 2024, 11.21‎ (CE(S)T)

@Jiřina Tylová:Vaši editaci jsem smazal, protože jste odstranila referencemi podložená tvrzení. Článek jsem vrátil do stavu před rušivými zásahy.--Tomas62 (diskuse) 22. 3. 2024, 01:33 (CET)Odpovědět

Čtvrtý názor[editovat zdroj]

Kolegové Petr Matas a Jana Tylová si s článkem jistě dali práci, nicméně jsem na pochybách, zda je vůbec nutné zde článek o R. Tempelovi mít. Např. nespravedlivě odsouzený Jan Šafránek článek na wikipedii také nemá. Domnívám se proto, že by možná bylo vhodnější článek zde mít pod jiným názvem a úžeji zaměřený na justiční proces (např. Případ Roberta Tempela), nebo jej sloučit do nějakého článku o justičních vrtoších a kuriozitách, nebo jej zde vůbec nemít.. --Osidor (diskuse) 21. 3. 2024, 21:25 (CET)Odpovědět

@Osidor: Pokud máte takovéto návrhy na transformaci/smazání článku, můžete založit DoS nebo to řešit diskuzí zde/pod lípou, atd. Pokoušet se ale o smazání přes proces odloženého smazání pro nedoložení významnosti je absolutně mimo už jen proto, že významnost je jednoznačně doložena pomocí tří NNVZ. --MIGORMCZ (diskuze) 21. 3. 2024, 22:11 (CET)Odpovědět
Ano, na první pohled se zdá, že téma potřebnou publicitu má. Ostatně argumentace typu "když tady není Šafránek, neměl by být ani Tempel", je klasický klam, významnost se posuzuje individuálně v souladu s WP:EV a obzvlášť neexistence jednoho článku může vypovídat pouze o tom, že ho dosud prostě jen nikdo nenapsal. Je ovšem potřeba zapracovat na obsahu článku, aby byl vyvážený a zároveň dobře zdrojovaný, což je pro případy WP:ČŽL obzvlášť důležité. --Bazi (diskuse) 21. 3. 2024, 22:27 (CET)Odpovědět

Podle mého názoru stojí varianta s přejmenováním článku např. na Případ Roberta Tempela za zvážení, já bych jí dal přednost. Článek přece skoro vůbec není o osobě RT (prakticky žádná biografie, něco jako profesní kariéra, názory apod. - ani citované zdroje se o tom moc nezmiňují), ale především o událostech a procesech s jeho osobou spojených (a těm na rozdíl od osoby RT významnost jistě upírat nelze). --Xyzabec (diskuse) 22. 3. 2024, 16:36 (CET)Odpovědět

Článek je celkově pahýlovitý, takže pouze podle jeho současného stavu nemůžeme soudit, spíš by to chtělo dohledat zdroje a zjistit, o čem se vůbec článek napsat dá. Ale obecně nemám problém s tím, že tu bude biografický článek o osobě, která se stala encyklopedicky významnou jen jednou věcí. Není to zdaleka ojedinělý případ, i když některé jsou na hraně a překlápějí se z článků o osobách do článků o událostech (nebo možná i naopak). --Bazi (diskuse) 22. 3. 2024, 17:58 (CET)Odpovědět
Do článku určitě patří zmínka o Tempelem tvrzeném poškození jeho pověsti, na což ministertvo odpovědělo, že každý má pověst, jakou si udělá. Proto jsou důležité jeho předchozí tresty, které (stejně jako následující spor o odškodnění) do stíhání za tu vraždu tak úplně nepatří. Navíc větší část doby seděl po právu právě za tyto předchozí zločiny. Na Tempelovi je nejspíš významné jen to stíhání za vraždu a co s tím souvisí. Preferuji však spíše jednodušší název článku, pokud jeho předmět dostatečně identifikuje. — Petr Matas 24. 3. 2024, 17:03 (CET)Odpovědět