Wikipedie:Žádost o ověření uživatele

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:ŽOOU
    WP:RFCU

Na této stránce můžete požádat o ověření totožnosti uživatele, který je podezřelý z vlastnictví loutkových účtů nebo jinak splňuje podmínky pro použití rozhraní.

Pravidla


Protože výklad výsledků prověření je obtížný a kvůli ochraně soukromí, je ověřování uživatele až poslední možností pro závažné případy. Zkuste nejdříve jiné metody.

Kód Situace Co dělat
Zřejmá loutka porušující pravidla. Blokovat, vypořádat se bez ověřování.
Zjevný účet „na jedno použití“ porušující pravidla. Blokovat, není třeba ověřování.
A Potřeba informací pro otevřené arbitrážní řízení. Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ a vysvětlením vztahu k případu.
B Vyhýbání se zákazu editace a jiných opatření arbitrážního výboru. Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ.
C Potřeba zjištění IP adresy používané k páchání hromadného vandalismu pod různými účty za účelem jejího blokování. Uveďte žádost níže.
D Trvající porušování pravidla tří revertů s využitím loutkových účtů Uveďte žádost níže s konkrétními diffy na odpovídající nejméně čtyři reverty.
E Volební podvod v probíhajícím hlasování. Uveďte žádost níže s odkazem na hlasování. Případné ověřování je však obvykle odloženo až po ukončení hlasování.
Volební podvod v ukončeném hlasování, který však neměl vliv na výsledek. Není třeba ověřování.
F Volební podvod v ukončeném hlasování, který ovlivnil výsledek. Uveďte žádost níže s odkazem na skončené hlasování.
G Trvající závažné poškozování projektu. Uveďte žádost níže s konkrétními diffy.
H Obcházení zablokování prostřednictvím loutkových účtů Uveďte žádost níže. Zřejmé případy se mohou řešit i bez ověřování, viz výše.

Jak na to


  • Oznamte uživatelské jméno nebo IP adresu, kterou podezříváte.
  • Zahrňte důvody pro šetření, včetně jednoho z kódů v tabulce.
  • Podepište svůj požadavek.

Výsledek


  • Výsledek se oznamuje jen povrchně, tak aby nedošlo k zveřejnění osobních údajů; doprovodná data nejsou poskytována. Starší výsledky jsou k dispozici v archivech.

Bylo porušeno vaše právo na soukromí?


Pokud se domníváte, že provedeným ověřením bylo vaše soukromí narušeno v rozporu s pravidly na ochranu osobních údajů, můžete vznést stížnost ke komisi jmenované nadací Wikimedia. Viz meta:Ombudsman commission a wikimedia:Resolution:Ombudsperson checkuser.

Archivy



B – Ferda Ukulele[editovat | editovat zdroj]

Ferda Ukulele (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) Modus operandi jako Toma – styl pojmenování účtu, „pomoc“ patrole, editace článku Zbečník, prosím o ověření. — Draceane diskusepříspěvky 21. 2. 2019, 12:34 (CET)

Jsem to já. No a co? Vadí? Kdo tady furt vytahuje roky starý konflikty, jenom aby se měl o čem hádat? Já jsem s tim nezačal. Já si tu jen naprosto normálně založil účet. A už se zase najde první člověk, co má potřebu zas vyprovokovávat nějaký hádky. Že vás to honění Tomy pořád ještě tak baví? Nemáte nic kloudnějšího na práci?--Ferda Ukulele (diskuse) 21. 2. 2019, 12:53 (CET)
PotvrzenoPotvrzeno Potvrzeno. Nezávisle na potvrzení výše. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2019, 14:01 (CET)
Doplněn Wikipedista:Kanada2040. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 2. 2019, 14:13 (CET)

B – Stillff[editovat | editovat zdroj]

Stillff (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) – prosím o ověření, zda se nejedná se o další inkarnací Fanouška kopané (uživatel s platným zákazem editace, viz Wikipedie:Žádost o opatření/Fanoušek kopané). Stejný modus operandi – "chrlení" článků o osobnostech. Jen to samo o sobě by samozřejmě na check nestačilo, ale Fanoušek kopané mj. překládal bez zásadnějších změn texty z Encyclopaedie Britannica, v této souvislosti bych upozornil například na tato porovnání článků uživatele Stillf a textů z Britannicy – Alexander Agricola + [1], Anish Kapoor + [2]. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 16. 3. 2019, 12:40 (CET)

@Vachovec1:Symbol oppose vote.svg Zamítnuto. O check se stejnou dvojicí uživatelů žádal o něco výše kolega Hnetubud, tento check spojení podle technických údajů nepotvrdil. Nevidím důvod přistupovat k druhému checku, který by měl s největší pravděpodoboností totožný výsledek. V tomto konkrétním případě si správci budou muset poradit jen s netechnickými údaji. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 3. 2019, 13:14 (CET)

R-bahn a jeho "nezjistitelná loutka"[editovat | editovat zdroj]

Ahoj prosím, nemohli byste "detekovat" tu R-Bahnovu loutku? Díky, s pozdravem, Serious Jano (diskuse) 12. 4. 2019, 18:52 (CEST) Edit: Viz jeho uživ. str.

Symbol oppose vote.svg Zamítnuto. Budiž, považujme za nesporné, že kolega R-Bahn má ještě jeden další účet. To ale není proti pravidlům. Proč bychom tedy měli tuto informaci byť i zjišťovat, natož dávat veřejně k dispozici? Jsou snad nějaké důkazy, že R-Bahn porušuje pravidla? --Martin Urbanec (diskuse) 12. 4. 2019, 19:00 (CEST)

G − dlouhodobé vandalské editace[editovat | editovat zdroj]

Píšu sem ohledně jednoho problému, kterým jsou vandalské editace. Problematický je z tohoto ohledu především rozsah 37.188.128.0/17, modus operandi bývá stejný: vandalismy, po jejich vrácení (třebas i jiným účtem), často vulgarity na diskusní stránceSpeciální:Příspěvky/37.188.141.26[3], ty typy vandalismu jsou skoro pořád stejné. Existují tu i účty jako Speciální:Příspěvky/Klíma_Adam, které ty vandalismy právě zase hrdinně revertují. Jedním z těch problematických příkladů je podle mého i Speciální:Smazané_stránky/Diskuse:Michal_Florian, přičemž IP ty účty pak hrdinně nahlašují na NS.

Proč mě nutí sem psát je to, že se už jedná i o interwiki problém. IP adresa přešla i na skwiki, což bych jako jeden příklad neřešil, každopádně dnes nastalo zase něco podobného, kdy jeden účet vandalizoval, druhý to hrdinně vracel (a opět časté vulgarismy na diskusi). Napsal jsem ohledně toho stewardům a ti jasně potvrdili spojení mezi těmito a ještě jedním účtem. Případně kolegu @Wim b: můžete kontaktovat. Takže dotáhlo se to i na jiný projekt (otázkou je, jestli kvůli mě nebo kvůli čemu), navíc na projekt, který nemá jediného checkusera a který se tak nemůže zvláště bránit.

Můžu sem naházet ještě řada rozdílů verzí, ale myslím, že je to zřejmé. Otázkou je, co s tím jako editoři cswiki chceme dělat a jestli budeme dále přistupovat na podobné hry. --OJJ, Diskuse 10. 5. 2019, 15:46 (CEST)

Bez výsledkuBez výsledku Bez výsledku. Co s tím CheckUser má dělat? CheckUser není magický nástroj, kde se najednou dozvíme, jaká fyzická osoba co na WP dělá a má ji možnost blokovat. Jediné, co nástroj CheckUser umí, je pro registrované uživatele zobrazit IP adresy, ale v okamžiku, kdy jde o editování z IP adres s tím CheckUser nic zvláštního neudělá :). --Martin Urbanec (diskuse) 10. 5. 2019, 17:27 (CEST)
Ślo by prostě dlouhodobě zablokovat výše uvedený rozsah? Dejme tomu na měsíc? Je to sice značný objem adres, ale užitečných editací je tam za poslední měsíc minimum. --Vachovec1 (diskuse) 10. 5. 2019, 18:51 (CEST)
Data z CU: Za poslední týden celkem 19 založených účtů, z toho:
  • 12 s jasně negativní aktivitou (experimenty/vandalismus)
  • 2 s pozitivní až neutrální aktivitou
  • 5 neaktivních
Víc toho asi udělat nemůžeme. Rozhodnutí, zda na základě těchto a dalších, veřejně dostupných, informací, bude přistupeno k bloku, není věcí CU, ale správců. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 5. 2019, 20:54 (CEST)

B – Woey[editovat | editovat zdroj]

Dobrý dne, uživatel Woey napsal na svou smazanou uživatelskou stránku, že ho na WP nevidíme poprvé, takže se dá předpokládat, že zde již vandalizoval několikrát. Pokud by se v kontrole potvrdilo, že již několikrát vandalizoval, bylo by vhodné jeho IP zablokovat na nějaký ten týden, popř. měsíc. --Patriccck (diskuse) 29. 5. 2019, 16:59 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno Vysoce dynamická IP, není možné s úspěchem blokovat. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 5. 2019, 18:11 (CEST)