Wikipedie:Žádost o ověření uživatele

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
  • WP:ŽOOU
    WP:RFCU

Na této stránce můžete požádat o ověření totožnosti uživatele, který je podezřelý z vlastnictví loutkových účtů nebo jinak splňuje podmínky pro použití rozhraní.

Pravidla


Protože výklad výsledků prověření je obtížný a kvůli ochraně soukromí, je ověřování uživatele až poslední možností pro závažné případy. Zkuste nejdříve jiné metody.

Kód Situace Co dělat
Zřejmá loutka porušující pravidla. Blokovat, vypořádat se bez ověřování.
Zjevný účet „na jedno použití“ porušující pravidla. Blokovat, není třeba ověřování.
A Potřeba informací pro otevřené arbitrážní řízení. Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ a vysvětlením vztahu k případu.
B Vyhýbání se zákazu editace a jiných opatření arbitrážního výboru. Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ.
C Potřeba zjištění IP adresy používané k páchání hromadného vandalismu pod různými účty za účelem jejího blokování. Uveďte žádost níže.
D Trvající porušování pravidla tří revertů s využitím loutkových účtů Uveďte žádost níže s konkrétními diffy na odpovídající nejméně čtyři reverty.
E Volební podvod v probíhajícím hlasování. Uveďte žádost níže s odkazem na hlasování. Případné ověřování je však obvykle odloženo až po ukončení hlasování.
Volební podvod v ukončeném hlasování, který však neměl vliv na výsledek. Není třeba ověřování.
F Volební podvod v ukončeném hlasování, který ovlivnil výsledek. Uveďte žádost níže s odkazem na skončené hlasování.
G Trvající závažné poškozování projektu. Uveďte žádost níže s konkrétními diffy.

Jak na to


  • Oznamte uživatelské jméno nebo IP adresu, kterou podezříváte.
  • Zahrňte důvody pro šetření, včetně jednoho z kódů v tabulce.
  • Podepište svůj požadavek.

Výsledek


Bylo porušeno vaše právo na soukromí?


Pokud se domníváte, že provedeným ověřením bylo vaše soukromí narušeno v rozporu s pravidly na ochranu osobních údajů, můžete vznést stížnost ke komisi jmenované nadací Wikimedia. Viz meta:Ombudsman commission a wikimedia:Resolution:Ombudsperson checkuser.

Kód C - Ji Ří Ček a další[editovat | editovat zdroj]

@Mormegil, Jagro:Ahoj revizoři, žádám o dlouhodobější zablokování IP adresy používané následujícími účty (pravděpodobně bude statická, vzhledem k tomu, že ve všech mnou zmiňovaných případech byl další účet založen až po vypršení čtyřiadvaceti hodinového autobloku), pokud se to obejde bez vedlejších škod.

Účty

--Martin Urbanec (diskuse) 22. 9. 2016, 08:52 (CEST)

Účet přidal OJJ, Diskuse 23. 9. 2016, 08:33 (CEST)
Nelze. --Mormegil 23. 9. 2016, 11:13 (CEST)
Bylo by dobré říci, co a proč nelze. Nelze provést check? Nelze zablokovat IP adresu (či adresy?)? --Martin Urbanec (diskuse)
„žádám o dlouhodobější zablokování IP adresy používané následujícími účty […], pokud se to obejde bez vedlejších škod.“ → „Nelze.“ == „Nelze dlouhodoběji zablokovat IP adresu používanou následujícími účty […], aniž by se to obešlo bez vedlejších škod.“ --Mormegil 23. 9. 2016, 17:50 (CEST)
Tedy z té IP edituje moc lidí? Nebo se jedná o (třeba) /16 rozsah dynamických IP adres? Nějak mi to není jasné a nemyslím, že zrovna tohle by nějak porušilo soukromí daných účtů. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 9. 2016, 18:01 (CEST)

refaktorizováno[editovat | editovat zdroj]

refaktorizováno, návrat sekce pouze s odpovídajícími důkazy, děkuji. — Jagro (diskuse) 20. 10. 2016, 15:48 (CEST)

G[p. 1] - Felix Vašečka[editovat | editovat zdroj]

  1. Zas tak extrémně vážné to není, ale jiný kód se nehodí.

Felix Vašečka (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)


@Mormegil, Jagro: Mám silné podezření, že všechny tyhle účty včetně uvedeného vandalizujícího řídí osoba výše uvedená. Důvod pro toto podezření:

  1. Nováček se pustil do strážení posledních úprav, načež často „objeví” editace JPÚ Honzino029, přičemž pak píše na nástěnku nebo kolegům. Zajímavá je také okamžitá reakce na Wikipedie:POMOC. Reverty přičemž zhruba odpovídají době vložení->odhlášení->přihlášení pod jiným účtem->rv
  2. Od té doby, co na Wikipedii je, nám tu začalo „pimprlové divadlo”.
  3. Historii diskusní stránky má přeplněnou útoky od výše zmíněných účtů, což je na nováčka velmi podivné + neustále mu „někdo” píše věci nesouvisející s ency. tvorbou.
  4. Nedávno si založil loutkový účet který se jménem velmi podobá předchozím.

Proto si myslím, že tento uživatel sám nebo s kamarády zkouší, jak to na Wikipedii funguje a chce být „zajímavým uživatelem” + sbírat „zásahy”, což je proti (ne)pravidlu Wikipedie:LÚ. Myslel jsem si ještě, jestli sem nedovedl nějaké nepřátele z FB, ale odpověděl mi, že ne. Proto žádám o check. Podezření se mnou mají další kolegové Martin Urbanec, Mario7 a Horst. Díky. --OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 10:44 (CET) A Jan Kovář BK --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 10:46 (CET)

Asi check není již třeba. Viz mail zaslán CUčkům a zmíněným uživatelům. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 13:38 (CET)

Symbol keep vote.svg Potvrzeno. pro jednotlivé účty mezi sebou, Symbol delete vote.svg Nepotvrzeno. s hlavním účtem, což odpovídá údajům z e-mailu. Beru v úvahu informace z e-mailu a neblokuji primární účet, ale v případě, že se situace bude opakovat (bylo slíbeno, že nikoli) budu proti němu postupovat jako proti vandalskému. — Jagro (diskuse) 6. 11. 2016, 15:05 (CET)

Kód E - Ong-Bak[editovat | editovat zdroj]

Zdravím revizory, dle [1] je pravděpodobně účet Ong-Bak loutkou. Protože ale hlasoval v Wikipedie:Žádost o práva správce/Zdenekk2 (potvrzení 2), rád bych požádal o kontrolu, zda v tomto hlasování nehlasoval i loutkovodič této loutky. Případný hlas loutkovodiče může mít následek na výsledek hlasování. Předem děkuji, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 16:04 (CET)

Symbol delete vote.svg Nepotvrzeno. K porušení pravidel nedošlo. --Mormegil 15. 11. 2016, 16:32 (CET)
Děkuji za check. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 16:37 (CET)

Kód A - Wilibald von Buřtyskřenem, Siegfried von Buřtyskřenem[editovat | editovat zdroj]

Zdravím revizory, rád bych požádal o kontrolu, zda účty Speciální:Contribs/Siegfried von Buřtyskřenem a Speciální:Contribs/Wilibald von Buřtyskřenem mají stejného majitele jako účet Speciální:Contribs/Jan kozak. Jsem si vědom, že u jednoho účtu pravděpodobně nebudou dostupná relevantní data, v tomto případě bych přesto požádal o check s druhým účtem, kde by data měla stále být dostupná. Tato má žádost je podávána ve vztahu k arbitráži Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Jan_kozak. Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 12. 2016, 12:34 (CET)

Dovolím si doplnit Speciální:Rozdíl/14470847. kde konkrétně to zaznělo. --Uacs451 (diskuse) 20. 12. 2016, 13:30 (CET)
Symbol delete vote.svg Nepotvrzeno. Pomocí technických prostředků to nejde prokázat/rozhodnout. Příslušné loutkové účty používají mobilní dynamické IP adresy, v tomto případě je tedy nejde s nikým konkrétně ztotožnit. --Mormegil 20. 12. 2016, 16:52 (CET)
Doplňující dotaz: Jedná se tedy alespoň o dynamické IP adresy používané Janem kozakem? --Martin Urbanec (diskuse) 20. 12. 2016, 16:55 (CET)
Kdyby existoval nějaký technický důkaz/spojitost, tak bych to napsal. --Mormegil 20. 12. 2016, 17:03 (CET)

G - User:Show Must Go On a User:Auvajs[editovat | editovat zdroj]

Vzhledem k tomu, že se vyskytlo podezření, že User:Show Must Go On je moje loutka, prosím provést check. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 28. 1. 2017, 14:28 (CET)

Symbol oppose vote.svg Zamítnuto. Takovéto potvrzení nemůže být jednoznačné, proto k němu není přistupováno. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 17:08 (CET)
@Jagro: Prosím o vysvětlení, jak je to myšleno. Co nemůže být jednoznačné? Resp. proč? --Auvajs (diskuse) 28. 1. 2017, 19:41 (CET)
Technické prostředky nikdy nemohou propojení dvou uživatelů vyloučit. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 20:09 (CET)

C - P28012017 a další[editovat | editovat zdroj]

Žádám o blok IP adresy/adres používaných následujícími účty i pro přihlášené, z důvodu vandalismu. Prozatím jsem rozšířil blok použitých IP adres (dle duck testu) i pro přihlášené, tedy bych také rád požádal o preventivní kontrolu. Seznam viz níže.

Účty
IP

Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:07 (CET) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:12 (CET)

Symbol keep vote.svg Potvrzeno. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 19:13 (CET)

C - Vlajka[editovat | editovat zdroj]

Začali tam řádit uživatelé, co se za mě chtějí vydávat, což by zase tak nevadilo, ale mám podezření, že jistý nováček má jako třetí editaci revert "vandala" v tomto článku a zná NS. Navíc další podobné případy, IP vandal a IP upozorňovatel, mají stejného provozovatele. Prosím tedy o check, pokud je to možno, s provokačními účty, IP adresami a Karelerakem, zdali nedochází k porušování pravidel, mám totiž dojem, že je ovládá jedna osoba. Děkuji. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2017, 15:07 (CET)

A - 37.188.235.169 × Nadvšenec[editovat | editovat zdroj]

Vzhledem k vyslovenému podezření, prosím o ověření, zda existuje spojitost mezi ip 37.188.235.169 a uživatelským účtem Nadvšenec. Díky Jedudědek (diskuse) 11. 3. 2017, 14:07 (CET)

Kód G - Nadvšenec vs. 109.238.32.36[editovat | editovat zdroj]

Zdravím revizory, rád bych požádal o check Nadvšenec vs Special:Contribs/109.238.32.36. Důvodem je pravděpodobné obcházení bloku uděleného Janem Kovářem BK na dobu 1 měsíce, tj. do 26. května 2017, 19:09. Předem díky, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2017, 18:23 (CEST)

C - Shakespeare[editovat | editovat zdroj]

@Jagro, Mormegil: Šla by zjistit IP adresa těchto vandalských účtů a zablokovat ji, aby dále neškodil? --OJJ, Diskuse 11. 6. 2017, 15:35 (CEST)

Bohužel kvůli charakteru adresy nikoli.--Jagro (diskuse) 11. 6. 2017, 19:01 (CEST)

E - Toma646[editovat | editovat zdroj]

Zdůvodnění: Nováček se vyzná v komunitních procesech, obhajování Tomy a informace o něm (via diskusi v ŽoPSu, ŽoO, věty, co se o něm řekly, jeho YouTube kanál...), opakovaný účet se "Standou" (jiné např. Standa Viglaž), urážky v článku, který editoval, které se mu podobají. Z těchto důvodů prosím, @Mormegil, Jagro:, o check. OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 16:38 (CEST)

Aha, tak co jsem se dozvěděl, je to nějaký podloudný projekt AV a o T646 se jedná, což samozřejmě i podkopává autoritu výboru a je to tak trochu podraz na ostatní editory. To budou mít správci, co se s ním otravovali, jako třeba Kacir, radost. Takže to checkněte s [2], stejný článek a urážky jeho typu. OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 17:16 (CEST)
Proti tomu, co zde OJJ šíří, se musím ohradit. AV obdržel žádost o revizi opatření vůči Toma646 a zabýváme se tím, zda ji přijmout. To je důvod, proč není v projednávaných veřejně vypsaná :). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 7. 2017, 20:01 (CEST)
Přesněji řečeno, ještě jsme o tom ani jednat nezačali. Toma646 zaslal žádost e-mailem Martinovi, ten si od něj ještě vyžádal nějaké odpovědi. Pak komunikaci přeposlal ostatním členům AV. Z nás ostatních se k tomu zatím ještě nikdo nevyjádřil. Pokud bychom se rozhodli žádost přijmout, samozřejmě to oznámíme a projednávání bude veřejné. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2017, 00:45 (CEST)
@Vachovec1, Martin Urbanec: Hm, už zase. Pokud vím, minule se pro jeho ban shodla velká část komunity (WP:Blokování, konsensus)... A [3]. OJJ, Diskuse 26. 7. 2017, 05:38 (CEST)

G - OJJ[editovat | editovat zdroj]

Ta casova posloupnost necemu nasvedcuje, nemyslim ze je nahoda aby si ji OJJ te urazlive editace vsiml za ani ne minutu. Navic i pohled do jeho prispevku nasvedcuje, ze mel casu na zalozeni tohoto uctu dost. Kdyby se skutecne venoval patrolovani, mel by v prispevcich urcite nekolik revertu v rozmezi 12:10 az 12:20.--Standa 907 (diskuse) 25. 7. 2017, 17:29 (CEST)

Říká prokázaný loutkový účet. :-) Ale jo, klidně si checkněte, já mám svědomí čistý. --OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 17:46 (CEST)

Fkmc vs. Fanoušek kopané[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, žádám o check Fkmc vs Fanoušek kopané vs 2A00:1028:83BE:4392:DCCF:9B86:C7C7:EB89 vs 2A00:1028:83BE:4392:B597:AF3B:1878:855C z důvodu dlouhodobých bloků Fanouška kopané za osobní útoky a následné podobné z úst Fkmc a zmíněných IP adres. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 8. 2017, 19:53 (CEST)

Symbol keep vote.svg Potvrzeno. Účty spolu; Symbol keep vote.svg Potvrzeno. IP spolu; Symbol delete vote.svg Nepotvrzeno. vše mezi sebou.--Jagro (diskuse) 1. 8. 2017, 19:55 (CEST)

B+G - Standa 907 vs. Matěj Šigut[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, prosím o check Standa 907 vs Matěj Šigut, kvůli této editaci. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2017, 23:00 (CEST)

plus Alis12, Matěj privátně tvrdil, že jde o jeho starý účet. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2017, 23:06 (CEST)
Jelikož Standa 907 = Toma646 (jednoznačné důkazy má k dispozici AV), tedy jde o známého loutkáře, možná by neškodilo poohlédnout se po případných dalších loutkách (sleeper's check). Myslím, že v tomto případě takovýto check nevybočuje z mantinelů, mezi kterými se CheckUseři mohou pohybovat. --Vachovec1 (diskuse) 3. 8. 2017, 01:34 (CEST)