Diskuse s wikipedistkou:Leome323

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Datel magellanský‎[editovat zdroj]

Obyčejně nepřekládám, tohle se mi líbilo, takže jsem přeložil. Tobě vkládám jako inspiraci nějaké červené odkazy v článku, kdyby Tě zajímalo, je jich tam dost. --OJJ, Diskuse 13. 11. 2016, 19:07 (CET)

Ten datel břidlicový určitě vypadá zajímavě. Připíši si to na ten nekonečný seznam, co mám na pískovišti :D. Děkuji moc za tipy. Já teď tak průběžně doplňuji naprosto nepotřebné věci, které nikdo vyhledávat nebude, ale třeba to dokončím ještě do konce roku... :D --Leome 323 ♥ (diskuse) 14. 11. 2016, 18:59 (CET)
@OJJ: Datel břidlicový rozpracován. --Leome 323 ♥ (diskuse) 16. 11. 2016, 22:08 (CET)
Pěkný! A vůbec všechna zvířata jv. Asie. OJJ, Diskuse 18. 11. 2016, 09:52 (CET)

Klášter svatého Jiří (Veliký Novgorod)[editovat zdroj]

Zdravím, děkuji za korekci článku. Jen si dovoluji podotknout, že oprava vyškrtnul na vyškrtl nebyla nutná, jsou to rovnocenné tvary, viz [1]. --Trasprd (diskuse) 30. 11. 2016, 18:57 (CET)

Wikipedistka III. třídy – 07. 09. 2016[editovat zdroj]

Děkuji moc :-). --Leome 323 ♥ (diskuse) 2. 12. 2016, 16:30 (CET)

August Longin Lobkowicz[editovat zdroj]

Ahoj, při psaní článku o Václavu Skalníkovi jsem vytvořil i tenhle článek. No vytvořil, přes Google jsem ho přeložil z maďarštiny. Ale fakt si tím překladem nejsem vůbec jistý, tak kdybys měla chuť. Osobně si navíc myslím, že tohle bude ten August Ludvík z Lobkovic, co ho hledáme, ale třeba Zolwik přijde na něco jiného. --Jan Polák (diskuse) 3. 12. 2016, 15:15 (CET)

@Jan Polák: Zdravím! Zítra, maximálně v pondělí, se na to podívám. Musím říct, že dneska už mám českých šlechticů dost: Švamberkové, Lobkovicové a Lobkowiczové, Šporkové a teď další Lobkovic :D. No, rozhodně se nenudím. Zatím se měj a příjemný zbytek víkendu. --Leome 323 ♥ (diskuse) 3. 12. 2016, 21:56 (CET)
Ahoj, díky. Nijak Tě do toho nenutím, jen pokud by se Ti chtělo. :-) --Jan Polák (diskuse) 3. 12. 2016, 21:58 (CET)
Zdravím, také se domnívám, že August Ludvík z Lobkovic má být August Longin Lobkowicz. Díval jsem se ještě do knihy "Das Palais Lobkowicz: Ein Ort deutscher Geschichte in Prag" a tam také vystupuje August Longin. --Zolwikcz (diskuse) 3. 12. 2016, 23:10 (CET)
@Zolwikcz: A není v té publikaci poznámka, že mu uměleckého zahradníka v pražském sídle dělal Antonín Skalník? --Jan Polák (diskuse) 3. 12. 2016, 23:18 (CET)
@Jan Polák: Ne, není. Za to jsem našel něco jiného v knize Zahrady a parky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, Libri, Praha 1999, s. 320: "V roce 1790 zdědil (Lobkovický) palác se zahradou po matce Antonín Isidor Lobkovic. Do služeb přijal Antonína Skalníka, příslušníka známé rodiny českých uměleckých zahradníků Skalníků. Ovlivněn romantismem a fyziokratismem dal do zahrady vysazovat konifery a exoty, přivezené z Ameriky a též založil prvé alpinum v Praze, ve kterém bylo shromážděno přes 400 různých rostlin..." Antonín Isidor z Lobkowicz (1773-1819) byl otec Augusta Longina (1797-1842) --Zolwikcz (diskuse) 3. 12. 2016, 23:28 (CET)
@Zolwikcz: Skvěle, díky. --Jan Polák (diskuse) 3. 12. 2016, 23:32 (CET)
Hm, já vlastně nemusím dělat nic :D. Jinak na ten článek jsem koukala, ale Zolwik všechnu práci odvedl za mě. --Leome 323 ♥ (diskuse) 5. 12. 2016, 17:34 (CET)
@Leome323: I tak Ti děkuji za snahu a péči. --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2016, 15:09 (CET)
@Zolwikcz: Takže pokud tomu dobře rozumím, tak existovala Marie Josefa Ludmila Lobkovicová, rozená Černínová. Ta měla syna Antonína Isidora Lobkovice, který roku 1790 zdědil Lobkovický palác, kam pozval Antonína Skalníka. Antonín Isidor měl syna Augusta Longina Lobkowicze, jenž ve správě rodových majetků po otci pokračoval, a až za Longinova působení v Praze vzniklo alpinum. Souhlasí? --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2016, 15:09 (CET)
@Jan Polák: Takhle to souhlasí za předpokladu, že to alpinum vzniklo až ve 20. letech 19. století. V těch knihách, co mám já, se nepíše, kdy to alpinum vzniklo. Ještě jsem si nestačil koupit tuhle publikaci, nevím, jestli tam není více zmínek: http://www.cupress.cuni.cz/ink2_stat/index.jsp?include=podrobnosti&id=17136 Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 10. 12. 2016, 18:56 (CET)
@Zolwikcz: O těch dvacátých letech psali v publikaci Mariánskolázeňské sady, jejich vývoj, květena a zakladatel Václav Skalník od Ladislava Štěpánka, ze které jsem vycházel při psaní článku o Václavu Skalníkovi. --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2016, 21:20 (CET)
Ale no tak, nechcete tu diskusi přesunout jinam? Mě už se vlastně netýká...:-). Leome 323 ♥ (diskuse) 10. 12. 2016, 21:42 (CET)
@Jan Polák: Jestli je ten autor důvěryhodný, tak je vše ok. V publikaci Vlček Pavel a kol., Umělecké památky Prahy. Malá strana je na s. 446: "Zahrada byla údajně vybudována na poč. 18. stol. Janem Jiřím Kapelem a změněna v roce 1793 A. Skalníkem na anglický park. Zbytky parkové úpravy se nacházejí ještě na úpatí Petřína, již mimo dnešní nově upravenou zahradu velvyslanectví." O alpinu jsem tam bohužel nic nenašel. PS: asi by tu diskusi chtělo přesunout přímo ke Skalníkovi. --Zolwikcz (diskuse) 10. 12. 2016, 21:51 (CET)
@Zolwikcz: Jasně, s přesunem diskuse souhlasím. Jen prosím chvíli strpení, napíši snad krátký článek o Antonínu Skalníkovi a tam by se to pak hodilo. --Jan Polák (diskuse) 11. 12. 2016, 00:39 (CET)
@Zolwikcz: Avizovaný článek je hotov, tak můžeme případně diskutovat tam. --Jan Polák (diskuse) 11. 12. 2016, 15:35 (CET)

Fosa[editovat zdroj]

Ty se chystáš předělat podle FA na en či podle zdrojů? Rád Ti pomohu k nějakému kvalitnímu článku o největším predátorovi Madagaskaru, poskytnout mohu i literaturu. OJJ, Diskuse 30. 12. 2016, 11:34 (CET)

@OJJ: Asi to udělám podobně jako u dronga, tedy kostra bude překlad a pak si budu ještě dohledávat informace sama. Mimochodem: základ pro dronga už je hotový, včera jsem přidávala nějaké zdroje a informace, co jsem našla, ještě to ale chce hodně práce. A za jakékoliv zdroje budu samozřejmě ráda :-). --Leome 323 ♥ (diskuse) 30. 12. 2016, 13:32 (CET)
OK. Jestli Ti mohu poradit, dej si tam {{Ve výstavbě}}, ať to nezačne překopávat někdo další; v plánu to měl snad i Vachovec1 a Whitesachem :). Budu se těšit na výsledek; já momentálně nominuji mantelku. Rád pak pomohu se zamodřením pravěké fosy, ta je taky FA. --OJJ, Diskuse 30. 12. 2016, 13:40 (CET)
@Vachovec1, Whitesachem: Opravdu jste měli v plánu něco dělat s fosou? Nějak se to ke mně nedoneslo a začala jsem s překopáváním sama :D. --Leome 323 ♥ (diskuse) 30. 12. 2016, 13:43 (CET)
Jo měl jsem to v plánu, ale než bych se k tomu dostal, to by trvalo léta ;-) takže rozhodně máš pole působnosti volné. Myslím, že to zvládneš velmi dobře. Spíš se v nejbližší době zaměřím na nějaká evropská/česká zvířata či čeledě. --Whitesachem (diskuse) 30. 12. 2016, 13:58 (CET)
Fosa se objevila mezi možnostmi, když jsem zvažoval, co po irbisovi. Ale na seznamu byla hodně dole. Takže klidně se do toho pusť. Já se snad po Novém roce konečně dostanu k tomu, abych dopracoval toho varana komodského, pak mám v hledáčku především mravenečníka velkého, ptakopyska podivného a pořád mám také na jednom pískovišti rozpracovaného toho tygra. Jenže to by asi chtělo kompletně přepracovat. --Vachovec1 (diskuse) 30. 12. 2016, 22:16 (CET)
@Vachovec1, Whitesachem: Ať si do hromadných plánů nelezeme :): Chobotnice skvrnitá (pěkná potvůrka, pár centimetrů a člověka zabije za čtvrthodinku), Santanachelys (ať rozšíříme chabý pravěk), Xenosmilus (šavlozubec někdy na únor) a v hledáčku je taky tygr :).OJJ, Diskuse 31. 12. 2016, 06:02 (CET)
Výborně, děkuji moc. --Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 1. 2017, 14:24 (CET)
@Vachovec1, Whitesachem, OJJ: Zdravím! Omlouvám se, ale nakonec tu fosu odvolávám. Nedokončím ji, rozhodně ne teď v následujících měsících. Omlouvám se, že jsem to takhle načala a nedokončila, ale nemám na to čas, ani náladu, zbytečně si to zabírám pro sebe. --Leome 323 ♥ (diskuse) 5. 2. 2017, 13:41 (CET)
Copak? Škola? Já mám teď taky období, kdy mě psaní nějak nebere. --Whitesachem (diskuse) 5. 2. 2017, 17:34 (CET)
Mimochodem drongo africký teď „vystupoval“ v Attenboroughově Africe (1. díl, Kalahari). Ukazovali jak napodobuje poplašná volání a okrádá pak surikaty. Zajímavé. --Whitesachem (diskuse) 6. 2. 2017, 08:42 (CET)
@Whitesachem: Já naopak teď píši dobře, ale má fosu se stejně nechystám. Ale takový lev nebo šavlozubé kočičky, případně žába... OJJ, Diskuse 6. 2. 2017, 08:49 (CET)
@Whitesachem: Co jiného než škola? :D No jo, matematika... Jinak už jsem si to našla na YT, takže pak se na to určitě podívám. --Leome 323 ♥ (diskuse) 6. 2. 2017, 14:53 (CET)

Endemit[editovat zdroj]

Jak jsem se dozvěděl, tak dle UJČ je endemit rodu neživotného, tedy není endemitem ale endemit a nejedná se o endemita, ale endemit (v mn. č. endemity a ne endemité). OJJ, Diskuse 16. 6. 2017, 05:27 (CEST)

Děkuji za opravu i revert, zase o něco chytřejší. --Leome 323 ♥ (diskuse) 16. 6. 2017, 13:54 (CEST)

Zima se blíží[editovat zdroj]

Ahoj, Zima se blíží jsi dělala podle enw? Že to bude v pondělí na hlavní straně, tak by to bylo vhodné uvést. Jinák je článek OK. --OJJ, Diskuse 1. 7. 2017, 18:00 (CEST)

Děj jsem psala podle sebe, ale výroba je z en wiki, takže šablonu přidán. S pozdravem, Leome (moc líná na to, aby se přihlašovala). --212.11.114.189 1. 7. 2017, 20:46 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Děkuji moc :-). --Leome 323 ♥ (diskuse) 5. 7. 2017, 09:11 (CEST)

The Queen's Justice[editovat zdroj]

Dobré dopoledne, kdy pak vidíte, že vydáte článek The Queen's Justice, jestli si mám dát práci s obsahem, který stejně přepisujete :-)

--Simca (diskuse) 1. 8. 2017, 10:26 (CEST)

@SimcaCZE: Zdravím! Zrovna pracuji na článku Alex Rocco, časem se ale ke Spravedlnosti pro královnu dostanu. Věřím, že Vás asi docela štve, co Vám to dělám s články, ale někdy to úpravy vážně potřebuje. Klidně se do toho článku pusťte, jen Vás o něco poprosím: není to John, ale Jon, a byla bych ráda, kdyby jste za postavy přidával i jména herců, kteří je hrají (vždycky pomůže en wiki). Pokud tedy chcete a máte čas, můžete začít. --Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 8. 2017, 10:34 (CEST)
Díky, dám se do toho někdy odpoledne... Třeba budu rychlejší :-) (Moc práce, málo .....)--Simca (diskuse) 1. 8. 2017, 10:48 (CEST)

Pitá duhová[editovat zdroj]

Nechystáš náhodou? Jinak bych přeložil, ale australští ptáčci Tě zajímají. :) --OJJ, Diskuse 9. 8. 2017, 14:41 (CEST)

@OJJ: Ne ne, klidně přelož :). Já se teď tak nějak chystám na pustináčka zlatého nebo medosavku hlučnou... --Leome 323 ♥ (diskuse) 9. 8. 2017, 16:41 (CEST)

Wikipedistka II. třídy[editovat zdroj]

Děkuji moc :). --Leome 323 ♥ (diskuse) 19. 8. 2017, 20:54 (CEST)

Drak a vlk[editovat zdroj]

Ahoj, je to taková menší žádost, avšak ji můžeš úplně v pohodě odmítnout. V tuto chvíli budeš mít asi hodně práce, ale chci se tě zeptat, zda plánuješ vytvoření posledního dílu Her o trůny Drak a vlk? Osobně se zeptám někoho, kdo těch dílů vytvořil více a má na to grif, než vytvoření dané stránky mnou, člověkem, který zatím žádnou stránku o díle nevytvořil. Rád bych také založil poslední díl dříve a to z důvodu informačních hodnot jak z děje (Jon Sníh apod.), tak i produkce a doby natáčení, která by se mohla promítat i na osmé řade. Doufám, že moji žádost zvážíš, ale jak říkám, je to jenom na tobě. RiniX (diskuse) 28. 8. 2017, 20:40 (CEST)

Ahoj. Klidně to napíšu, ale v současné době jsem kdesi na konci světa, kde je Wi-fi prakticky sprosté slovo, takže pustit se do toho budu moct až v neděli nebo spíše v pondělí. Klidně si to pak vezmu na starost. Zatím přeji hezký den :). --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2017, 08:38 (CEST)
Děkuji a úplně v pohodě. Já sám jsem trochu "naboostovanej" z finálního dílu... RiniX (diskuse) 29. 8. 2017, 11:09 (CEST)
@RiniX: Ale já ho ještě neviděla, takže pššt, žádný spoilery :D. --Leome 323 ♥ (diskuse) 31. 8. 2017, 14:06 (CEST)
Dobře, dobře :D RiniX (diskuse) 31. 8. 2017, 14:07 (CEST)
@RiniX: Nástřel hotov. Zbytek se pokusím dodělat zítra, maximálně pozítří. --Leome 323 ♥ (diskuse) 4. 9. 2017, 21:03 (CEST)
Úplně v pohodě. Zítra jedu pryč a na Wiki se dostanu nejpozději až v sobotu, takže si dej klidně na čas :-) RiniX (diskuse) 4. 9. 2017, 21:05 (CEST)

Arbitrážní výbor[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych Tě vyzvat a přesvědčit, abys kandidovala v letošních volbách do arbitrážního výboru. Na Wikipedii za Tebou zůstává stopa velice kvalitní práce a přitom se celkem zapojuješ i do komunitních procesů. Jsi tu už skoro 4 roky, takže nejsi žádný nováček, víš jak se tu věci mají. V diskusích vystupuješ vstřícně a racionálně. Věřím, že bys v případě zvolení byla velmi dobrou posilou AV, do něhož bys kromě výše zmíněných zkušeností a vlastností přinesla jako bonus ženský náhled na věc. Ten se v takovém rozhodování vždy velmi hodí. Moc by mě potěšilo, kdybys této mé žádosti vyhověla a kandidovala. Arbitrážní výbor v poslední době trpí nedostatkem kandidátů a potřeboval by schopné uživatele (uživatelky :-)), jako jsi Ty. Srdečně zdraví --Mates (diskuse) 9. 1. 2018, 11:49 (CET)

@Mates: Ahoj, děkuji za projevenou důvěru, to potěší :). Musím říct, že pozice arbitra by mi rozhodně byla bližší, než třeba takové správcovství, ale zároveň také poslední dobou nemám na Wiki tolik času, kolik bych sama chtěla a většinu se ho snažím investovat do procházení neověřených článků nebo dlouhodobější práce. Ještě mám čas na rozmyšlenou, takže minimálně slibuji, že to promyslím. S pozdravem, --Leome 323 ♥ (diskuse) 9. 1. 2018, 15:09 (CET)
Promysli, promysli, na Wiki pomysli. Můj hlas máš taky. I když bych možná nějaké záludné dotazy měl. :) --OJJ, Diskuse 9. 1. 2018, 15:14 (CET)

Ahoj Leome, rád bych Ti vyjádřil i svou podporu v kandidatuře. Rád Tě ve Výboru uvidím. do toho. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 1. 2018, 13:10 (CET)

@OJJ, Martin Urbanec: Děkuji moc za podporu :). --Leome 323 ♥ (diskuse) 10. 1. 2018, 15:38 (CET)
Co horšího se stane, než že Tě nezvolí? :-) --OJJ, Diskuse 10. 1. 2018, 15:41 (CET)
@OJJ: Tak třeba strach z těch záludných otázek :D. Ale to k tomu patří, já vím, já vím... Spíše by bylo horší, kdybych byla zvolena, a pak neměla čas: teď zrovna mám docela klidové období, ale od března do konce [školního] roku to bude jen horší a horší. --Leome 323 ♥ (diskuse) 10. 1. 2018, 16:02 (CET)
Tak rezignovat se dá taky vždycky, že jo. :-) --OJJ, Diskuse 10. 1. 2018, 16:13 (CET)
Otázek se neboj. Ve volbách jsou to téměř vždycky otázky spíš na zamyšlení než že by Tě někdo chtěl nachytat, že něco nevíš. Dost otázek navíc nemá jedinou správnou odpověď (či ještě lépe, nejde na ně špatně odpovědět). Nikdo nepředpokládá, že ještě před volbami víš o všech situacích, do kterých se arbitr může dostat a navíc na ně umíš reagovat ;). Ve výboru bude víc lidí, vždycky se někoho můžeš zeptat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 1. 2018, 16:21 (CET)
Nevím, jestli o kandidatuře ještě uvažujete. Kromě ujištění, že otázky bývají ve většině předludné než záludné, bych řekl (ač se na mne mohou jiní mračit), že věci před arbitrážním výborem ze své povahy nejsou k řešení v řádu minut. Právě pro lidi poměrně zaneprázdněné, ale kteří chtějí přece jen něco pro Wikipedii dělat nad normální přispívání – jako jsem třeba já – je působení v arbitrážním výboru příhodné. V každém případě zdar šakalům!--RPekař (diskuse) 12. 1. 2018, 23:02 (CET)

Pravopis[editovat zdroj]

Jen pro tvou informaci, správné jsou obě varianty. ;-) — Draceane diskusepříspěvky 18. 1. 2018, 18:32 (CET)

Zdravím! Díky za upozornění. Tam v té editaci šlo ale hlavně o to "hesenský" se dvěma s. --Leome 323 ♥ (diskuse) 19. 1. 2018, 15:43 (CET)

AV - gratulace[editovat zdroj]

Ahoj, dovol, abych Ti pogratuloval k získání postu arbitra. Všechny potřebné informace jsem Ti zaslal e-mailem. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 2. 2018, 19:23 (CET)

Ahoj, díky moc, na mail hned kouknu... --Leome 323 ♥ (diskuse) 5. 2. 2018, 19:48 (CET)

Blahopřeji ke zvolení do arbitrážního výboru a přeji hodně zdravého úsudku a informovaného rozhodování o mnohdy složitých záležitostech ve prospěch Wikipedie. Je snad jakýmsi příslibem naděje, že těmito volbami výbor ve svém početním stavu posílil, snad i v kvalitě jeho rozhodování a akceschopnosti to bude znát. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2018, 20:15 (CET)

Připojuji se. Gratuluji ke zvolení a přeji pevné nervy a hodně štěstí. --Michal Lenc (diskuse) 5. 2. 2018, 22:17 (CET)

@Bazi, Michal Lenc: Děkuji za gratulace. Leome 323 ♥ (diskuse) 6. 2. 2018, 18:58 (CET)

GRK URP URP BRRRRRRKKK! BRRRRRRKKK![editovat zdroj]

Ahoj Leome, není třeba takovým účtům lepit na diskusi experimentátorské šablony. Takové účty se okamžitě blokují. Pokud si toho žádný správce nevšimne, je tady WP:NS. Díky za patrolu! --Martin Urbanec (diskuse) 27. 4. 2018, 14:35 (CEST)

Chrti[editovat zdroj]

Ahoj Eliško, na stránce Chrti (skupina FCI) jsem opravil jednu referenci a protože psům moc nerozumím, chci se zeptat. Chrti a Chrti skupina FCI a Greyhound jsou rozdílné skupiny psů? Je to hodně nepřehledné. Když čtenář chce vyhledat skupinu Chrt, tak mu vypadne jen stránka Chrti (skupina FCI) a ten anglický název mu nevypadne. Chtělo by to nějaké přesměrování. Chci tě poprosit o nějakou úpravu. Předem děkuji. --Podroužek (diskuse) 20. 6. 2018, 19:15 (CEST)

@Podroužek:Ahoj. V první řadě chci poděkovat za opravu reference, sem tam nějaké své starší články opravuji, ale ne vždy si na to najdu čas. Za druhé: nejsem si úplně jistá, zda Tvému dotazu rozumím. Chrti jako takoví jsou skupina psů podobného typu, na cs wiki je tohle heslo přesměrované na Chrti (skupina FCI), protože prozatím je to to nejlepší, co máme. No a greyhound, nebo také anglický chrt, je jedno z plemen v téhle skupině. Takže o co jde? :D Hezký večer, --Leome 323 ♥ (diskuse) 20. 6. 2018, 20:44 (CEST)
Už tomu rozumím, tak to je vše v pořádku. Nerad jsem otravoval. Jen sem nevěděl že existují skupiny podle FCI. Tak mně připadal ten text v závorce podivný. Děkuji za rychlou odpověď. --Podroužek (diskuse) 21. 6. 2018, 08:24 (CEST)

Karl II.[editovat zdroj]

Dobrý den, paní kolegyně. Vy ještě na tom pracujete, mám ale malou připomínku. Je tam také král UK. Je to zatím bez odkazu, ten by byl na Spojené království Velké Británie a Irska. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 7. 2018, 09:25 (CEST)

Díky za upozornění. --Leome 323 ♥ (diskuse) 5. 7. 2018, 08:58 (CEST)

Medosavka hlučná[editovat zdroj]

Dobrý den, vím, že článek medosavka hlučná je právě ve výstavbě, ale lužní lesy s výskytem vrb a jasanů v Austrálii, to by asi chtělo nějaké vysvětlení. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 24. 11. 2018, 19:41 (CET)

Dobrý den. Omlouvám se za špatnou formulaci, trochu mě tlačil čas. Hezký zbytek víkendu, --Leome 323 ♥ (diskuse) 24. 11. 2018, 21:41 (CET)

Šakal obecný[editovat zdroj]

Ahoj, toho šakala projdu celého, pak myslím, že už tu nominaci posuneme směrem k DČ. Jinak chválím tvojí práci, akorát je tedy trochu škoda, že ten překlad z enwiki není úplný a zrovna zajímavé věci jsou leckdy vynechány. Důvod? Whitesachem (diskuse) 26. 12. 2018, 18:47 (CET)

Zdravím. V první řadě děkuji za veškeré úpravy a doplnění, je toho rozhodně dost. Teď k otázce: určitý důvod vlastně ani není. Spíše jsem krapet nesystematicky přeskakovala mezi jednotlivými částmi podle toho, jak jsem zrovna pročítala refované knížky a články, s tím, že „tohle přeci později doplním“. A pak to vypadá takhle. Výjimkou jsou ti Sulimovského psi, na ty se ještě sama podívám, navíc k tomu je i další zajímavý článek na en wiki, který by se tam dal zakomponovat. --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 12. 2018, 12:32 (CET)

Wikikytička[editovat zdroj]

Díky moc. --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 12. 2018, 20:14 (CET)

úprava článku Vladimir Nikolajev[editovat zdroj]

Ahoj! Mám na tebe velikou prosbu. Jesli bys nebyla tak hodná a upravila text článku Vladimir Nikolajev nebo jak tam píšou enciklopedický styl a vzhled a pravopis a také tam píšou že článek nespluňuje podmínky významnosti a ta autorka článku se bojí aby jí ho nezmazali. Ještě jednou moc prosím! Podle mě má ten článek i autorka potenciál, Předem děkuji! --Martinxxl (diskuse) 2. 2. 2019, 12:38 (CET)

@Martinxxl: Zdravím. Pokud to bude potřeba, tak se na to určitě podívám, zatím se ale zdá, že se toho ujal jiný kolega. Lhůta na úpravu vyprší až za deset dní, takže zatím to je v klidu. --Leome 323 ♥ (diskuse) 2. 2. 2019, 16:02 (CET)
Ahoj! Tentokrát tam ještě navíc přidali - Tento článek je třeba přeložit. Ale já nevím co přeložit. Vždyt je to napsané česky a ne anglicky já nevím co na tom chtějí překládat? A navíc pokud to nebude upravené tak ho múžou smazat a ke smazání může dojít dne 9. 2. roku 2019. Ještě jednou tě moc prosím mrkni na ten článek zkus ten článek upravit tak aby to nesmazali. Předem děkuji! --Martinxxl (diskuse) 3. 2. 2019, 11:54 (CET)
@Martinxxl: Ta šablona tam byla proto, že na textu byl patrný strojový překlad: Google Translate apod. Nějak jsem to přepracovala, doplnila info. --Leome 323 ♥ (diskuse) 3. 2. 2019, 13:56 (CET)

Pomoc se článkem Rumunský karpatský ovčák[editovat zdroj]

Zdravím, moc vás prosím o výpomoc s článkem Rumunský karpatský ovčák, aby mi ho nesmazali a chtěla bych vám moc poděkovat za úpravu článku Brazilský Bullmastif. Předem děkuji. --77.95.41.169 14. 2. 2019, 09:59 (CET)

Zdravím. Na článek se později podívám. Nějak se Vám ale ty články s podobnými urgentními šablonami množí, možná by stačilo přečíst si něco o vzhledu článků na české Wiki. Už jste napsal/a několik článků, základy editace tedy máte. Zatím se mějte, --Leome 323 ♥ (diskuse) 14. 2. 2019, 17:00 (CET)

Šakal - pozorování[editovat zdroj]

Ahoj. Poslední editaci u šakala https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0akal_obecn%C3%BD&curid=258192&diff=16955532&oldid=16884297 vidím jako problematickou. Celkově v tom úvodu už je napsáno příliš roků bez zdrojů na většinu z nich... Upravíš? Whitesachem (diskuse) 16. 2. 2019, 09:23 (CET)

@Whitesachem: Ahoj. Koukala jsem na to a minimálně ten údaj o roce 2004 se mi nezdá. Ona ta informace je uvedena i v Expanzi šakal obecného do Česka a ještě je tam k tomu zdroj, který ale nic takového neříká. 2013 jsem také nic nenašla, ale rok 2015 tam určitě nechám, to je první vyfotografování živého jedince. Díky za upozornění, teď tady nějak nejsem, takže bych si jen tak nevšimla. Zatím se měj, --Leome 323 ♥ (diskuse) 16. 2. 2019, 12:52 (CET)

Mne to prijde trochu nelogicka argumentace...příliš roků bez zdrojů nebo ten údaj o roce 2004 se mi nezdá. Zdroj jsem uvedl, mnoha pozorovani/mapovani druhu na Biolib.cz + me vlastni pozorovani z 18.9.2018 rovnez zde zaznamenane. Jsem si naprosto jist , ze se jednalo o statneho sakala obecneho poddruh kavkazky, podstatne vetsiho nez byl zastrelen v Oticich viz nize. (a byl velice podobny tomuto jedinci https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0akal_obecn%C3%BD#/media/File:Kl%C3%A1ra_Py%C5%A1kov%C3%A1_et_al._ZooKeys_641_151%E2%80%93163_(2016)_Golden_jackal_2.png.) V biolibu jsou zaznamenany presne souradnice, kde byl viden. Ano nejsem vedec, jen amatersky pozorovatel prirody a tak trochu cestovatel. Nemohu to podlozit fotografii ani zadnou studii, nicmene relevatni zdroje jsem uvedl a zmenu zduvodnil a to mapovani sakala obecneho na biolibu. Navic byl na Hlucinsku/Opavsku minimalne jiz jednou spatren a myslivcem zastrelen. Cili je ten vyskyt opakovany, ja se domnivam, ze trvaly. Zdroj zde http://www.regionopavsko.cz/2013/12/02/u-otic-behal-sakal/ a zde http://www.myslivost-lovectvi.cz/fotografie/ulovky:3/149884/ -to je rok 2013- nebo zde https://www.denik.cz/z_domova/na-severni-morave-se-poprve-objevil-sakal-zastrelil-ho-myslivec-20140709.html ....Jde o první doložený výskyt šakala na severní Moravě a čtvrtý na území České republiky. Řekl to dnes zoolog Ivo Otáhal.... Pokud nemyslel Slezsko, tak je to aspon s tou severni Moravou v poradku.-to je rok 2014- dale pak https://www.denik.cz/regiony/na-sternbersku-je-sakal-stehuji-se-tam-natrvalo-20180118.html -to jsou zcela prukazne roky 2016 a 2018- (mimo moje pozorovani zaznamenane na biolibu https://www.biolib.cz/cz/speciesmappingdetail/id37771/.

K roku 2004 uvadim opet zdroj na https://www.biolib.cz/cz/taxonmaparea/id165/?area=7166 ale tento rok beru zpet, protoze tam neni mnoho informaci o zaznamu pozorovani, i kdyz se mne to pozorovani zda, dava to smysl, jen to neni overeno. http://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2011/Brezen---2011/Sakal-obecny-(Canis-aureus)---druhy-dokladovany-vy -zde prukazne dolozen rok 2010- a zde http://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/co-je-noveho-v-zoologii-pozor-na-sakala.pdf o sakalovi pise RNDr. Miloš Anděra, CSc., ktery moje pozorovani zpracoval.

Cili zcela evidentne prukazne (fotografie, nalezy mrsin, fotografie stop, ulovky) jsou, mimo Vami uvadene, roky 2010,2013,2014,2016,2018. Abych to nejak shrnul, o co se mi vlastne jedna, a jde i o semantiku samozrejme. Uvadite: "Byl též několikrát zaznamenán v Česku, stalo se tak například v letech 2008, 2011, 2015 a 2017". Nestalo by za uvahu zmenit několikrát na, presneji vystihujici soucasnou realitu, vicekrát, ci jiz mnohokrát nebo dokonce se předpokládá trvalý výskyt, kdyz zacina byt evidentni, ze se na nasem uzemi vyskytuje trvale a dokonce se tady rozmnozuje, viz. clanek https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/priroda/v-cesku-se-poprve-rozmnozuji-sakali-fotografie-stenete-je-toho-dukazem_1707171327_dp Jedna se rovnez o to , ze veta "Byl též několikrát zaznamenán v Česku", spise ctenare vede k domnence, ze se zde vyskytuje naprosto vzacne, pritom z poslednich udaju je patrne, ze zde zije trvale viz. potvrzene roky vyskytu 2008, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 a nekolik dalsich nepotvrzenych, z logickych souvislosti(lokalita pozorovani, ktera se shoduje s oblasti potvrzeneho vyskytu), vsak evidentne pravdivych pozorovani. Rovnez me neodkazujte na odstavce Pozorování v Česku nebo Expanze šakala obecného do Česka, protoze ty informace v prvnim odstavci, jsou naprosto zasadni. Takovy laik, ci bezny obcan, mnohdy dal nedojde. Dukazy jsem predlozil, ted je na vas jestli bude Wikipedie presnejsi.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.48.51.60 (diskuse)

Vlastní pozorování je zakázaný vlastní výzkum. To, co se neobjevilo ve věrohodném zdroji, nelze použít. Článek je navíc ve WP:DČ, kde se předpokládá kvalita zdrojovaného obsahu.--Kacir 17. 2. 2019, 03:43 (CET)

Ano, ale pak tam za rok 2018 dokladam fotografii stopy sakala https://www.denik.cz/regiony/na-sternbersku-je-sakal-stehuji-se-tam-natrvalo-20180118.html. Prectete si to cele a zjistite, ze na mnou uvedene roky, jsou vzdy nejake konkretni dukazy. viz dane odkazy v novinach. Tedy pokud neduverujete fotografiim v novinach nebo urcitym zoologum. Jedna se mi o faktickou skutecnost-objektivni realitu a nemohu za to, ze si tech evidentnich souvislosti zrejme zadny vedecky casopis, krome RNDr. Miloše Anděry, CSc nevšiml. Taky si vsimnete jakou formulaci navrhuji, muzete to treba konzultovat s vedeckou obci, jestli se domniva, ze sakal obecny se u nas vyskytuje, s velkou pravdepodobnosti, trvale.

Třeba i pravdivé informace bez možnosti ověření jsou pro Wikipedii bezcenné.. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 04:46 (CET)
Jen trochu rozvedu, co zmínili kolegové. Nejde o to, že my osobně vám nevěříme (já tomu věřím, že se zde šakalové objevují stále častěji a je možno už hovořit o stálé populaci, ale můj názor není směrodatný), ale wikipedie není založená na důvěře mezi wikipedisty, ale především na doložení zdrojů k nezjevným a problematickým tvrzením (tomu se říká ověřitelnost). Nemůžete jen tak napsat, že jste někde viděl šakala a neuvést zdroj (tomu se říká vlastní výzkum a netoleruje se to), který to potvrzuje. Do zdejší diskuse jste uvedl mnoho zdrojů, ale to jste měl udělat při psaní té informace na stránce o šakalovi. Pokud to uděláte, bude vše v pořádku. Akorát si ověříme, že je to tak a koukneme na zdroje, zda jsou solidní, protože se jedná o dobrý článek a ten si musí udržet určité standardy kvality. Whitesachem (diskuse) 17. 2. 2019, 12:50 (CET)
Zdravím. Kolegové asi řekli to nejdůležitější, já ještě přidám jedno upřesnění: to údaj o roce 2004 se mi nezdá je proto, že v článku je ozdrojovaná informace, že první šakal obecný byl v Česku zaznamenán v roce 2006, tudíž by bylo nelogické nechat v úvodu informaci (bez zdroje), že zde žili již roku 2004. Pokud dodáte do článku ověřitelné informace, pak samozřejmě nebude problém je tam nechat. Hezký zbytek víkendu, --Leome 323 ♥ (diskuse) 17. 2. 2019, 13:01 (CET)

Dobry den, paralelne s vami jsem psal jako odpoved OJJ toto a po zahloubani se do problemu wiki., jsem upustil od invektiv, ktere vsak nikdy nemirili k Vam, ani k Whitesachemovi. OJJ a nakonec ani ke Kaciri, ktery se moc kacirsky nechova... ale nize, vlastne i vyse predkladam jiz overitelne, pro Wikipedii relevantni zdroje Prosim precte cele. Dekuji Vam za Vase usili na Wikipedii.

odpoved OJJ i Kaciri:

A to jsem do komentare zde doplnil. Dokonce zcela presne podle vasich kriterii. Cituji "...Pokud je informace důležitá, vyžádejte si ještě jiný zdroj a informaci přeformulujte tak, aby byla zřejmá její omezená důvěryhodnost, například: „Podle deníku MF Dnes...“ takze uvedena omezena duveryhodnost denik.cz/regionopavsko/irozhlas.cz/myslivost.cz a druhy zdroj s omezenou duveryhodnosti zaznamy pozorovani na https://www.biolib.cz/cz/taxonmap/id165/ nicmene zpracovane odbornikem na danou problematiku. Abych to uzavrel a zprehlednil a pochopili to i nekteri.

1. skutecne jsem o vnitrnich predpisech, pred prvni drobnou upravou, na Wikipedii moc nevedel, ale presto urcity mene duveryhodny zdroj jsem uvedl (nejsem si zcela jist zda presne odkaz https://www.biolib.cz/cz/taxonmap/id165/) nebo pouze biolib.cz ...tento zdroj byl jiz rovnez v clanku pouzit.

2. Po tom co byla ma zmena stornovana, a abych predesel budoucim sporum, chtel jsem nejprve urcitou zmenu v textu konzultovat v diskuzi s nekym kdo na clanku nyni pracuje.

3. Predlozil jsem hodnoverne dukazy i dle vasich kriterii viz. cast vaseho doporuceni. Pokud je informace důležitá, vyžádejte si ještě jiný zdroj a informaci přeformulujte tak, aby byla zřejmá její omezená důvěryhodnost, například: „Podle deníku MF Dnes...“ viz omezena duveryhodnost na denik.cz/regionopavsko.cz/irozhlas.cz/myslivost.cz + https://www.biolib.cz/cz/taxonmap/id165/

4. Uvod clanku a jeho veta "Byl též několikrát zaznamenán v Česku" je nyni v urcitem vyznamovem rozporu, a muze byt zavadejici, s tim co pise nize viz. Pozorování v Česku, Expanze sakala do CR, i s aktualnim vedecky overenym faktem https://www.natur.cuni.cz/fakulta/pro-media/tiskove-zpravy/rok-2016/prf-uk-press-release-cz-sakal.pdf, https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2183266-v-ceske-republice-se-poprve-rozmnozili-sakali-dari-se-jim-u-nas-skvele

5. Navrhuji zakomponovat zmenu (po dnesnim zjisteni aktualniho stavu) "se předpokládá trvalý výskyt" ci vetu obdobneho vyznamu. Zmenu neprovadim sam, protoze mam obavy, ze bych se musel do nekonecna s nekym prit. Relevantni - duveryhodne zdroje, mene duveryhodne zdroje (fotografie a clanky z novin) i sekundarni mene duveryhodne zdroje (overena pozorovani na Biolibu), mate uvedeny v mem komentari. Ted je to na vas jaka Wikipedie bude. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.48.51.60 (diskuse)

Dovolím si rovnou odpovědět já, protože to zřejmě budu já, kdo článek upraví. Myslím, že něco společně vymyslíme. V první řadě bych se ale odpoutala od úvodu a přešla spíše do sekce Pozorování v Česku; ten úvod by měl být spíše jen stručným výtahem, vypisovat všechny roky výskytu se nehodí.
Rovnou tedy asi mohu říct, že rok 2004 není s vhodným zdrojem. Malá zmínka o pozorování na BioLibu nestačí. V článku Expanze šakala obecného do Česka je uveden zdroj, ten ale nic takového neříká: naopak uvádí, že první výskyt byl popsán v roce 2006. To v článku máme. Edit: v přiložené tabulce mají zahrnutá i neprokázaná pozorování 1998, 2004 a 2005. Takže také by se dalo zmínit.
Pak máme rok 2013. Jako možný zdroj uvádíte fotku, která je ale z roku 2014, takže to asi nebude ono, ale druhý zdroj by šel použít – takže proč ne, rok 2013 může být. 2014 a první šakal na severní Moravě taky může být, zdroj dobrý. 2015 již v článku máme, stejně jako 2017. Takže to by bylo. Ještě bych akorát doplnila, že není nutné zapsat do článku úplně každý zaznamenaný výskyt. To by se hodilo spíše pro specializovaný článek, ale ne do toho obecného.
K tomu trvalému rozšíření. Vlastním výzkumem/úsudkem si nemůžeme na Wiki dovolit zdrojovat informace. Jako vhodný zdroj by mi přišlo zařazení na seznam lovné zvěře (tak to mají třeba na Slovensku, tam je lovná sezóna již určena), jenže tam šakala Ministerstvo zemědělství dosud nezařadilo. Ještě se podívám po nějaké skutečně kvalifikované studii, ale zatím bych s tím trvalým výskytem počkala. --Leome 323 ♥ (diskuse) 17. 2. 2019, 16:09 (CET)

Ja uz Vas do toho nechci zamotavat, protoze jste mi sympaticka, ale neda mi to, ten druhy odkaz, http://www.myslivost-lovectvi.cz/fotografie/ulovky:3/149884/ se vztahuje taktez k roku 2013, ze byla fotografie vlozena 2014 neznamena, ze se jedna o porizeni fotografie v roce 2014, vztahuje se to k te udalosti v Oticich, dal jsem to tam jen kvuli tomu, ze je nepochybne zde videt, ze se jedna o sakala obecneho. Nicmene, ted jsem narazil, v te studii na zookeys nize v JA, kde se rovnez pise o Oticich a roku 2014? To jsem z toho sakal. Maji tam vsak odkaz z polskych novin, ktere to zrejme prevzali pozdeji.(no jo Vanoce a silvestr v Polsku) Pravda bude skutecne zde. http://www.regionopavsko.cz/2013/12/02/u-otic-behal-sakal/cimg5390/. takze ani na verohodne vedecke studie se zcela nelze spolehnout.

2004, jak jsem jiz zminil. bych tam neuvadel, mel jsem pak i stejnou dedukci, s tim odkazem, jako vy. Souhlasim s Vami, ze mnoho tech konkretnich roku, v uvodu, se tam prilis stylisticky nehodi, i kdyz to je dulezita informace, ktera zaujme, a pripadne je pridal do odstavce Pozorování v Česku ci specializovaný článek. Vubec tomu memu prvnimu komentari, bych jiz priradil nizkou prioritu.

Ted to nejpodstatnejsi a to jsou moje body 4 a 5. tam je odkaz na tiskovou zpravu UK a ta odkazuje zrejme na tuto studii, https://zookeys.pensoft.net/article/10946/ (kde je, jak jsem pred chvili zjistil, zrejme spatne uvedeno datum zastreleneho sakala v Oticich) , kde se hovori prinejmensim o dlouhodobe pritomnosti. Rovnez zde je doplnujici pozorovani, i kdyz to je zdroj mene duveryhodny https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2183266-v-ceske-republice-se-poprve-rozmnozili-sakali-dari-se-jim-u-nas-skvele takze se k vracim k bodu 5. a zvazeni obratu ci spojeni "se předpokládá trvalý výskyt" , ktere je stale castecne neutralni a nahrazuje, dle presnejsich informaci, trochu zavadejici uvodni spojeni " několikrát zaznamenán v Česku. Je to celkem uzitecna informace pro obyvatele CR, zvlaste myslivce. Tak to je vse, k teto veci, z me strany, ale chapu Vasi ostrazitost a nelehkost rozhodnuti a omlouvam se za zahlceni inf., jen jsem chtel poskytnou vsechny relevatni udaje.

PS: jen vas chci varovat, ze jsem ten den jeste slysel nabruceneho medveda hnedeho, ktery me nejakou dobu sledoval, vyfotil jsem jeho trus.... jeste byl teply, ale to bylo pod Ostredkom ve Velke Fatre:), a to same leto jsem pozoroval u nas (asi 5 km od hranic s Polskem jeraba popelaveho), nastesti mam fotografii, z casovych duvodu jsem to jeste nezverejnil, jinak bych zase musel "valcit" na birds.cz. Mejte se dobre.

---- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.48.51.60 (diskusebloky) 18. 2. 2019, 03:58 (CEST)

Jasně, chápu. Úvod už byl změněn jedním z kolegů, dnes později večer nebo zítra se na to ještě podívám, popřípadě upravím a doplním. Ale je vidět, že máte přehled v tom, co se u nás v přírodě děje, takže kdyby jste měl ještě nějaké poznámky k čemukoliv, tak pište, ráda si to projdu. Zatím se mějte, --Leome 323 ♥ (diskuse) 18. 2. 2019, 20:24 (CET)

Medosavka hlučná[editovat zdroj]

Ahoj, provedl jsem nějaké drobné korektury u medosavky, snad se nezlobíš. Krásná práce :o) Dodatečně jsem si teď všiml ještě jednoho latinského řádu bez kurzívy (kystráčkovití, hned v úvodu), tak teď nevím, jestli to nebyl úmysl, každopádně kurzívou by to být mělo. Co se kurzívy ještě týče, typograficky by měl řez písma vždy přesahovat okraje závorky (ergo už závorka by měla být psána kurzívou, ne jen obsah; máš tam té kurzívy ale tolik, že jsem do toho nechtěl systematicky zasahovat, aniž bych to nejdřív probral). Jo a u stavby hnízda zmiňuješ Lasiocampidae jako bourcovité, což nesedí - Lasiocampidae jsou totiž bourovcovití. Co má tedy být správně?
Hezký den!--GeXeS (diskuse) 17. 2. 2019, 22:24 (CET)

@GeXeS: Ahoj O:). Díky za chválu i opravy, musím si to po sobě pořádně číst. Cokoliv nadřazené rodům (tedy i řády, čeledě...) se běžně uvádí klasickým písmem, ne kurzívou, takže to je v pořádku. Každopádně na ty bourovcovité/bourcovité se hned podívám. Zatím se měj, --Leome 323 ♥ (diskuse) 18. 2. 2019, 13:13 (CET)
É, nepřesně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli latinský název řádu kystráčkovitých ((Meliphagidae)) - měl by být kurzívou, ne? Hned první řádek. --GeXeS (diskuse) 18. 2. 2019, 13:17 (CET)
@GeXeS: Já vím, já vím. Však říkám: latinské názvy čeledí, řádů (... prostě všeho nad rody) se píší bez kurzívy :). --Leome 323 ♥ (diskuse) 18. 2. 2019, 13:28 (CET)
Á, díky za odkaz, tohle pravidlo jsem neznal. Nemluvě o tom, že po krátkém doplňujícím studiu opravuji i své původní tvrzení o závorkách kurzívou - tvé použití v článcích je správné. Tak jsem se zase jednou poučil :o) Hodně zdaru v další práci! --GeXeS (diskuse) 18. 2. 2019, 16:11 (CET)

Gullský teriér[editovat zdroj]

Přeji krásný den! Já vás moc prosím abyste upravila můj nový článek o Gullském teriérovi https://cs.wikipedia.org/wiki/Gullsk%C3%BD_teri%C3%A9r budu velmi vděčná když to upravíte. Zatím naschledanou! --Dcera vlků (diskuse) 18. 2. 2019, 19:26 (CET)

@Dcera vlků: Zdravím. Omlouvám se za pozdní odpověď, nicméně dneska jsem se na to podívala a provedla nějaké ty úpravy. Překlad nebyl až tak špatný, chce to doladit spíše ty stylistické drobnosti. Zatím se mějte, --Leome 323 ♥ (diskuse) 22. 2. 2019, 15:56 (CET)

Pomoc s článkem Francisco das Chagas Rodrigues de Brito[editovat zdroj]

Zdravím, strašně moc vás prosím o pomoc s úpravou mého nového článku Francisco das Chagas Rodrigues de Brito aby mi ho někdo nesmazal. Zatím nahledanou. --77.95.41.169 26. 2. 2019, 11:56 (CET)

Zdravím. Na článek se podívám. Ale žádná urgentní šablona tam ani dosud dána nebyla. Pokud předpokládáte smazání, nebylo by lepší si dopředu pojistit, že se to nestane, tím, že si pročtete, jak mají články vypadat a budete se tím řídit? Články nejsou mazány jen tak, náhodně. Pokud nemají dostatečnou kvalitu, jsou nejdříve označeny šablonou, která Vás upozorní, že je vhodné je upravit, jinak budou do určité doby smazány, takže aby mi ho někdo nesmazal není zcela na místě. Mějte se, --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 2. 2019, 12:10 (CET)

Prosba o radu[editovat zdroj]

Dobrý den, Eliško, obracím se na Vás jako členku arbitrážního výboru s prosbou o pomoc. Obracela jsem se nejprve na nástěnku správců, ale ačkoliv jsou později uveřejněná témata již dávno vyřešena, můj dotaz zůstal odpovědi.

Dotaz se týká odstranění mého článku. Po důkladném zkoumání podmínek pro vkládání článků jsem se rozhodla zveřejnit svůj první článek, konkrétně o Tomáši Lukavcovi, jehož přednášek jsem se kdysi v rámci studia na UK v Praze zúčastnila a z jehož práce čerpám ve svém podnikání dodnes. Při vytváření článku jsem se inspirovala již existujícími wikistránkami podobného charakteru jako je David Kirš nebo Mark Dzirasa. Maximálně jsem se tedy snažila dodržet veškeré podmínky a doporučení pro vkládání nových článků. Dne 5. 2. jsem obdržela upozornění od uživatele frettie.net, že je nutné doložit významnost subjektu uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů publikujících o předmětu článku.

V zadaném termínu jsem tedy článek editovala a doplnila další nalezené zdroje, konkrétně rozhovor uskutečněný v roce 2017 v rámci Českého rozhlasu 2 z pořadu 9 mýtů o financích, rozhovor s Vladimírou Nejedlou na rádiu Zet a citaci bakalářské práce studentky Masarykovy univerzity v Brně Anny Pangrácové, která Tomáše Lukavce ve své práci zmiňuje jako jednu z nejvýraznějších osobností brandingu v Čechách. Tedy zdroje o jejichž věrohodnosti, nezávislosti a relevanci není pochyb. Přesto byl článek odstraněn s odůvodněním, že jde o opakované vkládání propagačního textu a zablokován vůči další editaci. Ráda bych pokračovala vytvářením dalších článků, ale tento přístup hned v úvodu mě poněkud nemile zaskočil a nevím, jak postupovat dál. Jsem přesvědčená, že tento článek na Wikipedii patří neboť z práce Tomáše Lukavce čerpají nejen studenti na vysokých školách, ale již mnoho let velkou měrou přispívá k rozšiřování témat marketingu a brandingu v Čechách i na Slovensku.

Pátrala jsem tedy po tom, kde došlo v minulosti tohoto hesla k nesrovnalostem a zjistila, že se článek někdo pokoušel vytvořit již dříve a rovněž byl zpochybněn a následně smazán týmž správcem (Martin Urbanec) z důvodu propagačního charakteru textu. Tyto předchozí akce nemíním rozporovat, ale jsem přesvědčena, že v tomto případě tomu tak není, veškeré odkazy v článku jsou nezávislé a čistě informativní povahy. Pokud zveřejnění textu brání rysy propagace, je pro mne záhadou, že byl na Wikipedii schválen například článek Adam Kajumi, o jehož propagačním charakteru nemůže být pochyb. Nebo článek David Kirš, jímž jsem se inspirovala a který obsahuje mnohem menší množství relevantních a nezávislých zdrojů. Po hlubším zkoumání historie diskusí, kde se Martin Urbanec zmiňuje, že se s Tomášem Lukavcem z minulosti zná, začínám mít obavy o zachování objektivity a nestranného přístupu při schvalování příspěvků. Vždy jsem považovala Wikipedii za jeden z nejnezávislějších a nejvěrohodnějších zdrojů.

Nadále věřím v objektivitu Wikipedie a doufám, že se problém vyřeší. Děkuji.

Kelemich (diskuse) 4. 3. 2019, 17:58 (CET)

@Kelemich: Dobrý den. Obávám se, že u mě, jakožto u arbitra, nejste zrovna na správné adrese: arbitři nerozhodují o obsahu Wikipedie; rozhodnutí, zda bylo adekvátní článek smazat, záleží spíše na správcích a dohodě komunity. Nicméně, za smazáním bych neviděla žádnou podjatost nebo něco takového, wikipedista frettie označil článek urgentní šablonou dle svého nejlepšího mínění a osobní známost s tím také zcela jistě nemá nic společného. Alternativním řešením by bylo znovuzaložení článku na Vašem pískovišti, kam byste postupně mohla přidávat informace a na nashromáždění zdrojů by byl dostatek času. Hned jej založit v hlavním jmenné prostoru nedoporučuji, obzvlášť, když byl teprve nedávno smazán pro encyklopedickou významnost.
K těm použitým zdrojům bych zmínila pouze to, že malá zmínka v závěrečné práci není zcela vhodnou referencí. Každopádně doufám, že Vás tato zkušenost neodradí. Zatím se mějte, Leome 323 ♥ (diskuse) 5. 3. 2019, 15:05 (CET)

User reporting system consultation[editovat zdroj]

Hello,

You are receiving this message because you are now or previously were a member of an Arbitration Committee; and may have an interested in giving feedback about a new initiative to develop a user reporting system.

The Wikimedia Foundation's Community health initiative plans to design and build a new user reporting system to make it easier for people experiencing harassment and other forms of abuse to provide accurate information to the appropriate channel for action to be taken.

The success of this project depends on collecting ideas and feedback from people in a variety of different roles in the Wikimedia movement. To this end, there will be a multi-phased consultation where you can participate in ways that you find most comfortable.

Please visit the User reporting system consultation page to learn more about the process, to ask questions, or to offer feedback. You also can sign up to be be a liaison for you group, to translate pages or messages, or to host a discussion group (on or off wiki.)

Please share this message with other people who you think would be interested in this project.

-I apologize for posting in English

Cheers, SPoore (WMF) Strategist, Community health initiative 2. 4. 2019, 23:18 (CEST)

Patrolář a revertér[editovat zdroj]

Ahoj, vidím, že někdy revertuješ vandaly a proto ti nabízím práva patroláře a revertéra. Usnadní to práci tobě i patrole. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 1. 5. 2019, 13:06 (CEST)

Ahoj. Patrolářka už jsem, časem se dostanu i k revertérovi, slibuji :D. I když teď se Posledním změnám věnuji spíše chvilkově, normálně takhle aktivní nebývám... --Leome 323 ♥ (diskuse) 2. 5. 2019, 21:10 (CEST)

Rozšiřovatelův řád[editovat zdroj]

Také děkuji za hezký článek. --Ján Kepler (diskuse) 24. 5. 2019, 15:01 (CEST)
Díky moc, i za recenze a pomoc se zpracováním =). --Leome 323 ♥ (diskuse) 24. 5. 2019, 16:08 (CEST)

Arbitrážní výbor[editovat zdroj]

Zdravím, podle pravidel arbitráže, bodu číslo 10, vyzývám k účasti na činnosti Arbitrážního výboru, anebo k rezignaci na členství v něm. S pozdravem --Bazi (diskuse) 20. 6. 2019, 12:14 (CEST)

Zdravím. Díky za upozornění, snad se vše vyřeší a nejlépe co nejrychleji. Mějte se, --Leome 323 ♥ (diskuse) 21. 6. 2019, 14:30 (CEST)
Díky za odezvu. --Bazi (diskuse) 21. 6. 2019, 14:38 (CEST)

ŽOO Adámoz[editovat zdroj]

Ahojky, díky za uzavření Wikipedie:Žádost o opatření/Adámoz. Nejde ale o uzavření "kompletní". Je ještě třeba na WP:ŽOO žádost smazat z projednávaných, přidat do seznamu schválených opatření a jako celek do seznamu archivovaných žádostí. Pak je také třeba aktualizovat seznam platných opatření, který správci používají při rozhodování, zda je nějaké opatření v platnosti proti určitému uživateli. Měj se a ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 7. 2019, 15:31 (CEST)

Ahoj. Díky moc za upozornění a za pomoc, zapomněla jsem. Měj se O:). --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 7. 2019, 14:19 (CEST)
Není zač, já díky za doplnění. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 7. 2019, 15:37 (CEST)

Uschovna[editovat zdroj]

Ahoj, poslal jsem Ti neco pres Uschovnu, tak aby to nezapadlo. OJJ, Diskuse 8. 9. 2019, 18:13 (CEST)

Irina Gaidamačuková[editovat zdroj]

Ahoj! Moc tě prosím o úpravy toho to článku co jsem napsal dám ti sem odkaz https://cs.wikipedia.org/wiki/Irina_Gaidama%C4%8Dukov%C3%A1 moc se bojím aby mi ho nesmazali. Předem děkuji! --Martinxxl (diskuse) 6. 11. 2019, 11:47 (CET)

@Martinxxl: V prvé řadě bych poprosil jen o uvedení věrohodných zdrojů. Pokud je článek přeložen z jiné Wikipedie, prosím o vložení vyplněné šablony {{překlad}} a také ideálně o převod referencí. Zvláště u podobného tématu je totiž pečlivé citování obzvláště třeba. Jinak nevidím na článku nic k vyložené urgentní úpravě. OJJ, Diskuse 6. 11. 2019, 11:56 (CET)
Tak ne, teď jsem to viděl a je tam silně cítit strojový překlad. Můžu pomoci to dopracovat, ale potřebuji vědět, odkud bylo překládáno. OJJ, Diskuse 6. 11. 2019, 11:58 (CET)
Zdravím. Omlouvám se za pozdní odpověď, zdá se, že článek je jíž v ucházejícím stavu a smazán nebude. Nicméně ještě se na něj podívám a pokusím se doplnit nějaké zdroje. -Měj se, -Leome 323 ♥ (diskuse) 10. 11. 2019, 20:24 (CET)