Diskuse s wikipedistou:B.mertlik

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

MiroslavJosef 30. 10. 2009, 17:06 (UTC)

Karavana (edice)[editovat zdroj]

Děkuji Vám za první informace v článku Karavana (edice). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef 30. 10. 2009, 17:06 (UTC)

Náhled[editovat zdroj]

Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změnyhistorie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. MiroslavJosef 30. 10. 2009, 17:24 (UTC)

Odkazy[editovat zdroj]

Zdravím Vás, nechcete-li riskovat smazání už pěkně obsáhlého hesla, dodejte mu dolů odstavec Odkazy a nějaké zdroje tam uveďte. Jsou i na Internetu. A mimochodem, to tlačítko Ukázat náhled je fakt vhodné používat. Díky.--Zákupák 10. 11. 2009, 18:54 (UTC)

Neznám žádné odkazy, prošel jsem Karavany co jsem měl doma. Jsem pouhý Wikipedista amatér :-). A toto je asi můj poslední příspěvek k tomuto heslu --B.mertlik 10. 11. 2009, 19:02 (UTC)
Nenechte se odradit, vytvořil jste dobré heslo. Já Vám tedy zdroj najdu. Nemáte chuť vytvořit hesla o dalších edicích?, třeba výtečná je jejich edice Oko. Mimochodem,já jsem také jen amatér, tady nikdo placený není.--Zákupák 10. 11. 2009, 19:15 (UTC)
Já se odradit nenechám, jen už pro toto heslo nemám co říci a nechám ho dalším. Tím amatérem jsem myslel začátečníka. --B.mertlik 10. 11. 2009, 19:26 (UTC)

Vít Holubec[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Vít Holubec, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Jowe 12. 5. 2010, 14:12 (UTC)

Vít Holubec[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Vít Holubec. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --K123456 12. 5. 2010, 14:50 (UTC)

Jaroslav Suchánek[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Jaroslav Suchánek. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --Tchoř 20. 5. 2010, 20:31 (UTC)

Zdroje[editovat zdroj]

Čau, díky za rozšíření hesla Vítězný gól. Ale důležitá je i další věc, máš k tomu nějaké zdroje, odkud jsi čerpal? Je žádoucí je doplnit do hesla, třeba link na článek v internetovém článku, odkaz na tabulku z ofic. webu apod.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 10. 2014, 12:01 (UTC)

Dík za upozornění, zapomněl jsem na to jak na smrt :-). Již doplněno. B.mertlik (diskuse) 26. 10. 2014, 12:13 (UTC)
Super. Je dobré je vkládat (nejen) ke statistikám, ověřitelnost je dost důležitá.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 10. 2014, 12:15 (UTC)

Vlajka Svaté Lucie[editovat zdroj]

Dobrý den, vlajky se Vám nedaří vložit, protože jsou nahrány pouze lokálně na německé Wikipedii, zatímco vy byste potřeboval, aby byly na Commons. S pozdravem --Jiekeren (diskuse) 31. 1. 2015, 00:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Děkuji za info, ale já o tom vím, bohužel mi ale z mobilu přesun obrázků na Commons nejde (resp. to neumím). Proto jsem psal, že se o to pokusím až budu u klasické verze. B.mertlik (diskuse) 31. 1. 2015, 01:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]
V tom případě jsem špatně pochopil Vaši žádost ve shrnutí editace. Ale nic se neděje :) --Jiekeren (diskuse) 31. 1. 2015, 01:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Karavana - tabulka s vlajkami[editovat zdroj]

Kolego, je to moc hezké, ale mám jednu poznámku. Ty vlajky by podle mne měly vyjadřovat, odkud ten který spisovatel byl, například Hoffmann nebyl z Německa ale z Pruska. --Chalupa (diskuse) 18. 3. 2015, 21:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím kolego, o tom problému vím. Bohužel jsem si ho uvědomil pozdě, jinak bych s tím asi ani nezačal. Ten problém je navíc ještě složitější z důvodu rozpadu východního bloku. Co s tím? Hoffmanovi tam dát pruskou vlajku? Nevím sice jak, ale zkusím to, když tak se zeptám. Ale pokud tam budou historické vlajky, zase to většině lidem moc neřekne. A ostatním dát vlajku podle data a státu narození či úmrtí, pokud to půjde dohledat? Nebo z doby prvního vydání díla? Aby ta pravidla nebyl moc složitá. Možná by bylo lepší ty vlajky smazat. Nevím. Co navrhujete? Jinak jsem měl v plánu doplnit vlajky do 100-200, rozdělit ilustrátory na dva sloupce (+ autora obálky), a doplnit jazyk a datum prvního vydání. Možná i stát prvního vydání. Ale aby to zase nebylo moc přeplácané. A samozřejmě chci (až se k tomu dostanu) doplnit informace. B.mertlik (diskuse) 20. 3. 2015, 18:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
K Hoffmannovi bych dal skutečně pruskou vlajku. K sovětským spisovatelům sovětskou, k východoněmeckým vlajku NDR. To datum prvního vydání není vůbec špatný nápad. Ono to tak strašné nebude, protože většina spisovatelů je z novější doby. Jakmile si uvolním trochu ruce, budu pokračovat ve psaní článků o spisovatelích, případně i o lustrátorech. Navíc si myslím, že byste měl dát nahoru šablonu pracuje se. Ale tu vlajku bych dával jen ke spisovatelům, datum prvního vydání bude v článku o příslušném díle, to tam nemá cenu dávat. Autor obálky bude většinou nějaký grafik, který k tomu využil ilustrace z knihy, to bych tam také nedával. Ale v každém případě to dodělejte všechno až do konce. A chtěl bych Vás ještě upozornit, že existovala ještě třetí edice Karavana, ve které Albatros, myslím že v devadesátých letech, vydával sci-fi knihy. Zdraví --Chalupa (diskuse) 20. 3. 2015, 19:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nahlášení problému s aplikací[editovat zdroj]

Dobrý den, neřešili jsme spolu už nějaký překlad vašich požadavků ohledně mobiůní wikipedie? Jak to dopadlo (příp. můžete dát link?) Píši Vám, že za vás tu chybu mohu v angličtině nahlásit, ale bude potřeba zestručnit nebo vymyslet kratší popis chyby, než je vaše edituji, dám náhled, chci si zkontrolovat wikilinky, kliknu na nějaký, dostanu se na příslušnou stránku, dám zpět, dříve jsem se dostal zpět na náhled - nyní na editovanou stránku => editace je v ztracena. Jak to tedy shrneme? Návrat zpět způsobí ztrátu dat? Jaký máte android a jakou verzi mobilní wikipedie? --Wesalius d|p 25. 8. 2015, 23:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Myslím, že jsme spolu nějaký problém s mobilní aplikací řešili ale nyní to nedohledám a nevzpomenu si ani co to bylo a jak to dopadlo - těch chyb jsem řešil více a s různými lidmi. Změny prostředí vedly poslední dobou k horšímu. Těch chyb je tam víc, tohle je ta nejvážnější. Používám vždy nejnovější verze: (2.0.108-r-2015-08-04 a 2.0.109-beta-2015-08-21). Zkrátit by se to dalo: Click na wikilink v náhledu editace způsobí ztrátu editace. Již se na ni nelze nijak dostat. B.mertlik (diskuse) 25. 8. 2015, 23:47 (CEST) Děkuji za pomoc.Odpovědět[odpovědět]
Zde je mnou vytvořené hlášení, budu vás informovat o průběhu jeho řešení. --Wesalius d|p 25. 8. 2015, 23:56 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Wesalius: Tak jsem si (už několikrát) stáhl nejnovější verzi a chyba nejenom, že stále přetrvává, ale objevila se dalši nepříjemná: Nelze zkopírovat název článku. Tahle už tu byla, poté ji opravili a nyní zase... B.mertlik (diskuse) 28. 9. 2015, 21:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Problém ohledně ztráty dat při návratu z náhledu by měl být v nejnovější verzi aplikace vyřešen.--Wesalius d|p 20. 10. 2015, 17:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Díky, už jsem skoro nedoufal. B.mertlik (diskuse) 20. 10. 2015, 17:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Josef Šmída vs.Bohumil Šmída[editovat zdroj]

Dobrý den kolego, prosím podívej se ještě znovu na Tvé úpravy článku Josef Šmída, myslím, že minimálně ve filmografii jde o záměnu s Bohumilem Šmídou. Divadelník Josef Šmída zemřel v roce 1969. Zdraví--David Sedlecký (diskuse) 5. 9. 2015, 17:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Sakra. Jdu to vrátit. Děkuji za upozornění. B.mertlik (diskuse) 5. 9. 2015, 17:40 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Herci[editovat zdroj]

Ahoj, já vím, že je to práce navíc, ale u herců, a obecně osob, kromě iboxů můžeš přidávat i autoritní data /když jsou na wd a u těch známých jsou/ a portály. Třeba jako jsem to poladil u Garyho Granta. Hned to vypadá líp, ne. Měj se--Horst (diskuse) 3. 12. 2015, 17:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ok, už jsen si všiml, že to doplňuješ. Pokusím se. B.mertlik (diskuse) 3. 12. 2015, 17:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Keňská vlajka[editovat zdroj]

Dobrý den.

Všiml jsem si článku Keňská vlajka, z něhož jste vybral a nominoval zajímavost na uvedení na hlavní straně. Zároveň jsem si všiml, že pravděpodobně došlo k nedorozumění ohledně požadavků na uvedení takového článku, konkrétně požadavku na řádkové reference a možná i kvalitu zdroje, a tak jsem se rozhodl vám sem napsat, jak zvýšit jeho šance.

  1. Nestačí jen uvést seznam zdrojů, ale je potřeba je uvést formou tzv. řádkové reference, tj. reference se vloží přímo za dotyčnou část textu mezi dva tagy <ref>Zdroj</ref> (a dole pod nadpisem Reference se vloží <references/>), aby bylo na první pohled jasné, které informace lze v uvedeném zdroji hledat a které nikoliv. Více viz Nápověda:Reference.
  2. Nemohu mluvit za správkyni Zajímavostí, ale je otázka, zda uvedené zdroje budou posouzeny jako zdroje vyhovující doporučení Wikipedie:Věrohodné zdroje. Na mne osobně dotyčná stránka působí spíše jako web nadšenců, kteří buď neuvádějí, odkud své informace čerpají, nebo jako svůj zdroj uvádějí jiné nadšenecké stránky, přičemž se domnívám, že encyklopedické články o vlajkách by měly čerpat z oficiálnějších zdrojů případně z nějaké odbornější vexikologické literatury. Ale to je můj názor.

S pozdravem --Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 1. 2016, 21:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

OK. Děkuji za připomínky. Pokusím se časem kvalitnější zdroje doplnit (a to i do ostatních článků o vlajkách, které již přes rok doplňuji). Nyní berte prosím můj návrh za bezpředmětný, a beru ho zpět. B.mertlik (diskuse) 11. 1. 2016, 22:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Autoritní data[editovat zdroj]

Ahoj, fakt nechci komandovat :) a asi to víš, ale kdyby se Ti chtělo můžeš u těch známějších osobností s infoboxem přidávat i autoritní data. --Remaling (diskuse) 3. 3. 2016, 13:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Rád bych vyhověl, ale v mobilní aplikaci se mi nezobrazují a navíc nejde editovat celý článek najednou. Jestli je to problém, tak s tím doplňováním infoboxů raději skončím. B.mertlik (diskuse) 3. 3. 2016, 13:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ne, vůbec, žádný problém to není, jenom jsem chtěl pro jistotu informovat, on to tam časem někdo nahází, třeba já :). --Remaling (diskuse) 3. 3. 2016, 13:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Infoboxy u panovníků[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím Vás, u panovníků a panovnic používejte specializované šablony viz. Andronikos či Ermengarda. Děkuji.--Meluzína (diskuse) 21. 4. 2016, 17:53 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Velice rád vyhovím, ale IB panovník/ice nepřebíraji data z wikidat. Dle mého lepší vložit nyni IB osoba a změnit a doplnit ho na IB panovník až to bude umět. B.mertlik (diskuse) 21. 4. 2016, 18:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Medaile zkušeného uživatele – 18. 04. 2016[editovat zdroj]

Děkuji. B.mertlik (diskuse) 4. 5. 2016, 17:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Joseph Ascher[editovat zdroj]

You changed last week Joseph Ascher. Can you change his date of birth to the 3rd of june. See the birthcertificate on Alle Groningers.Ceescamel (diskuse) 22. 8. 2016, 14:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

OK. Thank you for your comment. B.mertlik (diskuse) 22. 8. 2016, 15:49 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jiří John[editovat zdroj]

Asi jste si popletl jména, když jste použil infobox spisovatel. Až ho vyměníte, vložte laskavě jako popisek Foto Karel Kuklík. Děkuji.--NoJin (diskuse) 3. 9. 2016, 18:08 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Děkuji za upozornění. IB jsem vyměnil a popisek taky B.mertlik (diskuse) 3. 9. 2016, 19:05 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Kurt Koch, Hermann Volk a další[editovat zdroj]

Srdečně zdravím, zuste pro duchovní používat odpovídající šablonu (Šablona:Infobox - křesťanský vůdce), je speciálně upravená pro potřeby tohoto typu hesel. S díky a pozdravem --TJ Ryba (diskuse) 18. 9. 2016, 20:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Velice rád vyhovím, ale tento IB nepřebírá data z wikidat. Dle mého bude lepší vložit nyni IB osoba a změnit a doplnit ho na IB křesťanský vůdce až to bude umět. B.mertlik (diskuse) 18. 9. 2016, 20:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Request[editovat zdroj]

Hello.

Could you create the article of the prominent Turkish-Jewish economist Dani Rodrik in Czech Wikipedia?

Thank you.

31.200.15.50 20. 1. 2017, 02:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Infobox - sídlo světa[editovat zdroj]

Dobrý den. Když přidáváte do článků šablonu {{Infobox - sídlo světa}}, přebírající údaje z Wikidat, vždy si prosím ověřte, zda nedochází k duplikaci při zadávání souřadnic (jednou skrz přidaný infobox a podruhé jiným způsobem z článku). Pokud totiž dojde k duplicitě, v článku se objeví chybová hláška ''{{#coordinates:}}: na stránce není možné mít více než jeden hlavní štítek'' a článek je zařazen do Kategorie:Údržba:Stránky s nesprávnými značkami zeměpisných souřadnic (příklad: [1], chybová hláška je vidět pod referencemi). Nejjednodušší způsob opravy je souřadnice zadávané mimo infobox z článku odstranit (příklad: [2]). Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2017, 10:55 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Vím o tom, mažu je, ale občas zapomenu. B.mertlik (diskuse) 26. 8. 2017, 11:02 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Náhrada obrázku infoboxem[editovat zdroj]

Zdravím, v článku Centrál jsi nahradil obrázek infoboxem. Díky za to, jen je třeba při takovém úkonu zkontrolovat, aby i popisek obrázku byl nahrán na Wikidatech. Je škoda takto přicházet o popisky k jednotlivým snímkům. U tohoto konkrétního článku jsem již popisek na Wikidata doplnil, ale příště na to, prosím, dávej pozor. Díky. --Jan Polák (diskuse) 11. 1. 2018, 14:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Také zdravím. Na popisek jsem nezapomněl. Důležité popisky, které čtenáři upřesní obrázek, na wd dávám. Tento mi ale nepřišel jako důležitý a v ib mi příjde spíš rušivý. Že to je ta budova, je jasné z ib a datum pořízení fotografie mi příjde v tomto případě a na tomto místě zbytečné uvádět. Není někde nějaké doporučení? B.mertlik (diskuse) 11. 1. 2018, 17:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ahoj, o doporučení nevím. Tím ale netvrdím, že neexistuje. ;-) --Jan Polák (diskuse) 12. 1. 2018, 00:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Removal of the fake flags[editovat zdroj]

Dobrý den! Please take a look at Diskuse:Japonská vlajka#Removal of the fake flags. --Nanshu (diskuse) 19. 6. 2018, 18:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Děkuji za upozornění, kouknu se na to. Bohužel moje znalost angličtiny je nevelká. Thanks for the alert, I'll look at it. Unfortunately, my knowledge of English is poor. B.mertlik (diskuse) 19. 6. 2018, 19:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

a little help for Coreca and his topics[editovat zdroj]

Good morning from Coreca, Calabria, Italy. I am writing to greet you and to know how you are, I am well enough for now. I saw that you collaborated in the drafting and improvement of Campora San Giovanni, one of my native villages. I also saw that you are very good at translating into Czech from any language, so I ask you a courtesy, could you extend and improve Coreca in Czech? and translate the en:Coreca Caves into Czech as well as the en:Coreca Reefs? right and no more than 20 minutes of your precious time. Here we now have a lot of Czech tourists coming thanks to my cultural tourism promotion association. Of course, if I can do something for you, ask quietly, a fraternal greeting from Coreca and I hope to return the courtesy soon.--Luigi Salvatore Vadacchino (diskuse) 8. 7. 2018, 13:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Stránka Wikipedie:Potřebuji pomoc - panel Potřebuji pomoci bude brzy nasazen[editovat zdroj]

Dobrý den,

jak někteří z Vás možná již ví, působím jako komunitní ambasador české Wikipedie a věnuji se projektům majícím za cíl zlepšit pocit nováčků na Wikipedii. Tyto projekty má na starosti tým Growth a jeden z nich se týká i stránky Wikipedie:Potřebuji pomoc.

V průběhu ledna 2019 bude nasazen projekt Panel Potřebuji pomoci, který má za cíl umožnit nováčkům získat pomoc přímo z editačního rozhraní, a to formou odkazu na stránky s nápovědou i možností položit dotaz zkušenému wikipedistovi. Tyto dotazy budou směřovány právě na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Touto zprávou bychom vás na tento projekt rádi upozornili, abyste věděli o chystaných změnách, které se vás mohou dotýkat.

Více informací o práci týmu Growth naleznete na jeho zprávě, která je na stránce Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Nápady týmu Growth/Prosinec 2018. V průběhu ledna 2019 přineseme informace, jak je vhodné odpovídat na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc, aby se nováčci jednoduše dozvěděli o vložené odpovědi.

V případě jakéhokoliv dotazu, návrhu či připomínky mě můžete kontaktovat na mé diskusní stránce nebo na e-mailu martin.urbanec@wikimedia.cz.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 25. 12. 2018, 23:24 (CET)Odpovědět[odpovědět]


Tato zpráva vám přišla proto, že často odpovídáte na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc. Nechcete-li žádné podobné zprávy v budoucnu obdržet, prosím, zapište se na blacklist.

Infobox[editovat zdroj]

Dobrý den, malá reakce na Vaši poznámku ve shrnutí editace u Hráčů karet: "substovaný infobox, těch se snad máme zbavovat, ne je přidělávat". Článek jsem vytvořil já, a sice překladem z němčiny pomocí oficiálního překládacího stroje Wikipedie. Ten zřejmě některé šablony (neuměle) nahrazuje substitucí a nedá se s tím nic dělat, jedině snad najít odpovídající šablony na české Wikipedii a naprogramovat je sám. Chápu, že se Vám to nemusí líbit, ale podle mě pláčete na špatném hrobě: zkuste najít tvůrce toho překladače a požádat je, aby svůj nástroj zdokonalili. Já s tím opravdu nic nenadělám a ani nemám v úmyslu to řešit. Hezký večer,--Ioannes Pragensis (diskuse) 28. 2. 2019, 19:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Šablona: Infobox sídlo světa u opuštěných měst[editovat zdroj]

Ahoj, dobrý den. Chci se optat... Někdy v roce 2017 jste vložil do řady hesel zaniklých měst, dnes archeologických lokalit, infobox Sídlo světa. S tím, že žádné informace jste tam nevyplnil a infobox tak tahá pouze z Wikidata. Infobox Sídlo světa má např. položky o hustotě zalidnění, PSČ, starostovi. Mě připadá logické dávat tento infobox k živým městům, ne antické archeologické lokalitě (i když v minulosti sídlem byla). Např. hesla Leptis Magna, Kyréna. Viděl byste jako nepřekonatelný problém, kdybych z takovýchto hesel infobox sídla světa odstranil? --Unpocoloco (diskuse) 4. 3. 2019, 20:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj (klidně mi tykej/te). Moc nerozumím, proč odstraňovat. Na uvedených příkladech je status (zaniklé sídlo), současný stát, mapa atd. PSČ nebo starosta být vyplněny nemusí. Spíš by ib potřeboval rozšířit např. o informace o počtu obyvatel (a samozřejmě roku), kterážto v ib světového dědictví není. Nebo je možno doplnit parametry vlajka, datum vzniku, zakladatel. Ale samozřejmě, jestli se mnou nesouhlasíš, tak to vem pod lípu (a uveď i mé argumenty :-). Víc hlav, víc ví (pokud se to zase nezvrhne v šílenou diskuzi bez konce). B.mertlik (diskuse) 4. 3. 2019, 21:18 (CET) PS: Anebo vytvořit novou šablonu (archeologická lokalita)?Odpovědět[odpovědět]
@Unpocoloco: Ještě poznámka: šablona světového dědictví je (dle mého) pouze doplňující šablonou k infoboxům sídel, budov, jeskyní atd. B.mertlik (diskuse) 4. 3. 2019, 22:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jan Erazim Sojka[editovat zdroj]

Dobrý den, vrátil jste na stránku Jan Erazim Sojka obrázek. Nejedná se ale o portrét Jana Erazima Sojky, je to portrét Josefa Jungmanna. Omyl zřejmě vzniknul z toho, že se jedná o kopii obálky knihy Naši mužové, vydání z roku 1953, kterou J. E. S. sepsal. Na Wikimedia Commons je obrázek chybně nazvaný. Hledal jsem různě Sojkův portrét, ale nenašel. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 13. 3. 2019, 21:48 (CET)Odpovědět[odpovědět]

OK a díky za opravu. Nemůžete název toho obrázku přejmenovat? Já to neumím. B.mertlik (diskuse) 13. 3. 2019, 22:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ani já to neumím. Zkusím se zeptat.--Svenkaj (diskuse) 14. 3. 2019, 10:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Úprava závěrečných sekcí[editovat zdroj]

Zdravím, upravil jste závěrečné sekce v Zvěstování pastýřům. Ale stávající stav byl korektní, viz Nápověda:Závěrečné_sekce (byla to ta první varianta). Většinou si sice taky volím druhou variantu, ale zde jsem dal tu první. A někde je zmínka, že když už někdo zvolí nějaký způsob závěrečných sekcí, že se nemá měnit.... --Pavouk (diskuse) 28. 3. 2019, 14:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nemá se měnit, pokud se nepřidává nová sekce. Já jsem přidával eo s com. Viz. WP:ZS. B.mertlik (diskuse) 28. 3. 2019, 15:05 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Řád pilné včelky[editovat zdroj]

Děkuji B.mertlik (diskuse) 25. 6. 2019, 11:08 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Krocoleon[editovat zdroj]

On tam opravdu skončil, viz třeba iDnes.cz nebo jiné. Zkusím tu tabulku opravit. OJJ, Diskuse 15. 10. 2019, 08:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@OJJ: OK, já to rv, protože byla nabouraná tabulka a zs. B.mertlik (diskuse) 15. 10. 2019, 10:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Scénárista Zdeněk Svěrák[editovat zdroj]

Ahoj, děkuji za opravu výrazu „scénárista“, nicméně já bych tam nechal původní podobu s tím dlouhým písmenem, neb bych vycházel z toho, že je to název článku v periodiku. A pokud by to někdo dohledával, tak ať to má ve tvaru, v jakém to skutečně vyšlo. Něco jiného je přímo v textu na Wikipedii, tam bych tu případnou opravu bral. Co Ty na to? --Jan Polák (diskuse) 29. 11. 2019, 10:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Jan Polák: Ahoj, klidně to vrať, ale tato problematika je (dle mého) trochu složitější. Teď jsem v tramvaji, pokusím se odpovědět obšírně večer nebo zítra. B.mertlik (diskuse) 29. 11. 2019, 10:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Jan Polák: Ahoj, dle mého by měla být celá Wikipedie správně česky. Pokud wikipedista čerpá ze zdrojů, které obsahují pravopisné chyby (již to je však podezřelé, ale bohužel obvyklé), také sice použije slova ze zdroje, ale upraví je tak, aby konečný výsledek chyby neosahoval. Totéž s nadpisem. Ten často (například na Technetu) nevymýšlí autor, často kvalitního článku, ale (bohužel) nějaký čerstvý žurnalista (který však vymýšlí „skvělé" bombastické nadpisy).
Dalším příkladem je např. citace nějaké osoby v novinách. Také by neměla být pouze okopírována a v uvozovkách, ale měly by být odstraněny zjevné chyby (berme je třeba jako překlepy, vzniklé při přepisu).
To vše může být totiž příčinou, že jiný wikipedista rozšíří chybu dál.
Při opravách mi moc (při hledání nesprávných výrazů) nepomáhá seznam článků s velkým výskytem nějaké chyby, které ale nemohu (ale ani nechci) opravit, protože se jedná o citaci (např. historickou a slovo je z hlediska té doby napsáno správné – od té doby se ale změnila pravidla). Já osobně bych ale raději, tak jako u cizích jazyků, zapsal místo “staročeštiny" (mnohdy však staré pouze několik let) „překlad" do současného pravopisu.
Pokud však vrátíš mou změnu, nikterak mi to vadit nebude. B.mertlik (diskuse) 29. 11. 2019, 20:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Znak Petrohradu[editovat zdroj]

You have reverted my edit in which I tried to indicate that:

1 Leningrad never had official coat of arms.
2 This unofficial symbol is not coat of arms (because it breakes the heraldy rules) it is just an emblem (unofficial)
May you please make this clear in that article, because I don't speak Czech. Thank you!
Google Translate:
Vrátili jste moji úpravu, ve které jsem se snažil naznačit, že:
1 Leningrad nikdy neměl oficiální erb.
2 Tento neoficiální symbol není erb (protože porušuje pravidla heraldy), je to pouze znak (neoficiální)
Můžete mi to prosím vysvětlit v tomto článku, protože nemluvím česky. Děkuju!
--Orange-kun (diskuse) 17. 9. 2020, 18:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Orange-kun: Zdravím, já zase neumím moc anglicky. To co píšete je pravda a také je to v článku vysvětleno. A bylo to vysvětleno i v popisku u obrázku (slovo Návrh). Vaše editace byla zbytečná.
Google Translator: Hi, I don't know much English again. What you are writing is true and it is also explained in the article. And this was also explained in the caption next to the picture (the word Proposal). Your editing was useless. B.mertlik (diskuse) 17. 9. 2020, 19:12 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Sorry then! Thanks a lot!--Orange-kun (diskuse) 17. 9. 2020, 19:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

František Xaver Brixi[editovat zdroj]

Obrázek, který jste vložil do infoboxu, není portrét Brixiho, ale skladatele Koželuha. Podívejte se na diskusi k článku. Brixiho podoba se nedochovala.--Miroslava Fišerová (diskuse) 22. 11. 2020, 11:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Miroslava Fišerová: Děkuji za upozornění, nevšiml jsem si přesměrování obrázku. Na wd jsem odkaz na obrázek smazal, do ib jsem dal prázdný parametr a upozornění (pro jistotu, pokud by ho někdo do wd zase vrátil). B.mertlik (diskuse) 22. 11. 2020, 11:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Poděkování[editovat zdroj]

Zdravím, opožděně chci poděkovat za upozornění na problém mobilní verze se zobrazením obrázků ve článcích. Nevěděl sem o tom, jelikož jí nepoužívám. Děkuji. - Kolomaznik (diskuse) 24. 1. 2021, 11:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Kolomaznik: To nestojí za řeč. Těch problémů je v mobilní verzi víc, bohužel je nikdo již léta neřeší a já jsem jeden z mála, co edituje téměř výhradně v mobilu a všímá si jich.
Ale vzpomněl jsem si, že podobný problém byl ještě v jednom článku co si založil (nebo někdo jiný?), teď bohužel nevím v kterém (asi se to týkalo státních symbolů). Chtěl jsem to upravit, ale nějak jsem na to pozapomněl.
V klasické verzi by měla být ikonka s mobilem, pro kontrolu jak to vypadá v mobilu. B.mertlik (diskuse) 24. 1. 2021, 13:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jednalo se o Státní znak Jemenu, který jsem také upravil. Stejné řešení jsem přibližně 10 let zpět použil i u Státního znaku Rakouska-Uherska a Francie (také opraveno). Pro znaky u kterých byl popis o několika větách mi to přišlo elegantní řešení (tedy na desktopu, mobilní verze tehdá snad ani nebyla). Originální myšlenka to není. Myslím že se mj. nachází ve článku Státní znak Maďarska. - Kolomaznik (diskuse) 24. 1. 2021, 15:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Kolomaznik: Zrovna na to koukám, moc děkuju, já bych se k tomu dostal kdovíkdy. B.mertlik (diskuse) 24. 1. 2021, 15:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jazykové šablony[editovat zdroj]

Ahoj, reaguji na tuto Tvoji úpravu. Je někde nějaký úzus (pravidlo), kam se mají ty jazykové šablony dávat? Já to dával dopředu, aby čtenář hned věděl, zda daný jazyk ovládá a má tedy na odkaz klepnout. --Jan Polák (diskuse) 15. 4. 2021, 10:05 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Jan Polák: Zdravím, pokud to někdo napsal někam, kde by se to lehce našlo, nevím, ale před časem byla kdesi (Pod lipou?) diskuse, kde převažoval názor psát to nakonec. V každém případě klasické citační šablony to mají na konci, a tím se řídím. Ale vím i o šablonách (i o nedávno vzniklé sportovní), které to mají obráceně (musel bych ji dohledat). B.mertlik (diskuse) 15. 4. 2021, 11:35 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Jasně, jen mi šlo o to, jestli je to nějaký úzus… --Jan Polák (diskuse) 15. 4. 2021, 11:53 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Andreas Hofer[editovat zdroj]

Dobry den, chtel bych reagovat, na Vasi poznamku, ze rod Hoferu vymrel, pravdepodobne tim myslite po meci, nebot rod mel jeste pokracovatele se jmeny Marie Hoferova, Vilem Hofer a Eluse Hoferova prvni je moje babicka, zijici v obci Horky u Caslavi, provdana Šteinerova a jeji dva sourozenci zili na ostravsku a potomky maji 😉 preji hezky den Ivan Kozák 213.235.133.102 30. 10. 2021, 17:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím, jste na špatné adrese. Já jsem sice článek editoval ale tuto informaci jsem tam nevkládal. Pročtěte si historii článku. B.mertlik (diskuse) 30. 10. 2021, 18:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Prosba o komentář Pod lípou[editovat zdroj]

Ahoj, Pod lípou jsem navrhl nové šablony {{FIAV}} a {{IFIS}}. Všiml jsem si, že se aktivně věnuješ tématu vexilologie, tak bych tě rád upozornil na diskusi/požádal o komentář k návrhu, jelikož já o tématu téměř nic odborně nevím. Díky! --janbery (diskuse) 25. 11. 2021, 22:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dělicí/dělící[editovat zdroj]

Ahoj, domnívám se, že s tou dělicí zdí nemáš pravdu. Stěna určená k dělení je dělicí, stěna rozdělující prostor je dělící (původce děje). V článku jsem onehdá použil druhý význam. Odkazovat na Pravidla.cz asi není dobré, nejsou oficiálním dílem ÚJČ. Naopak IJP od ÚJČ potvrzuje můj výklad: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=d%C4%9Blic%C3%AD&dotaz=d%C4%9Bl%C3%ADc%C3%AD&ascii=1#bref3. Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 6. 3. 2022, 23:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Gumideck: Ahoj, ta příručka naopak potvrzuje to, jak jsem to opravil, i v příkladech: dělicí znaménko; dělicí čára (dělicí zeď); dělicí nálevka. Ale: zeď dělící území.
Podobně: chladicí věž, ale lednička chladící potraviny.
Podobné chyby jsou např.: balící papír, žehlící prkno, čistící prostředek, chladící (mrazící) box, pečící papír, jezdící schody, hasící přístroj (sušící, holící, kropící, honící, bednící něco). B.mertlik (diskuse) 6. 3. 2022, 23:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Myslím, že si stále nerozumíme. Pravidlo ohledně přídavných jmen končících na -icí/-ící je učivo tuším šesté třídy. Dělicí znaménko je určené k dělení, není to znaménko rozdělující příklad, to by bylo dělící. Dělicí nálevka je určená k rozdělení. Zeď v onom článku není určená k dělení, ona rozděluje prostor, proto jsi to zkrátka opravil špatně. --Gumideck (diskuse) 22. 3. 2022, 20:45 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ahoj, stále se domnívám, že to je správně. Dělicí čára, pruh nebo přepážka (viz příklady na [3]). B.mertlik (diskuse) 22. 3. 2022, 23:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ještě jeden odkaz: [4] B.mertlik (diskuse) 23. 3. 2022, 00:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Gumideck, B.mertlik: Zdravím. Historie editací jednoho článku mě sem také zavedla, tak se k diskusi připojím. Významově by byl teoreticky možný obojí výklad. Zatímco znaménko máme předem někde v sadě znaků a účelem vyjadřujeme, kde bychom to znaménko mohli použít, zeď obvykle stavíme rovnou na místě a tedy účel, k němuž je určena, je v principu identický s funkcí, kterou aktuálně plní – tedy zdá se, že smysl by dávaly obě podoby. K vyřešení nám pomůže poohlédnout se po tom, jak se obvykle tvoří podobné názvy, u nichž rozdíl mezi oběma typy tvarů je zřetelnější. Jsme-li u zdí, zrovna nedávno jsem s někým řešil překlady nepřeložitelných technických termínů "opěrná zeď" a "zárubní zeď". Všimněme si, že oba ty názvy jsou gramaticky analogií "dělicí" zdi, tedy jde o účelová adjektiva – analogií „aktivní činnosti“ té zdi, tedy použití dějových adjektiv, by byly termíny jako „opírající (podpírající) zeď“ a „zarubávající zeď“ (ještě by připadalo v úvahu jmenné pasivum „zarubaná zeď)“. Ne, zdá se, že takto se technické, stavebnické termíny podobného typu obvykle netvoří. Podobně prampouch je vykládán jako rozpěrný oblouk, nikoliv rozpírající oblouk. A jsme-li u té dělicí funkce, častěji najdeme ulice „Spojovací“ či „Rozdělovací“ nežli „Spojující“ nebo „Rozdělující“ (dělicí funkci zdi můžeme, myslím, z jazykového hlediska srovnávat s dělicí či spojovací funkcí ulice). A pokud se podíváme na onen odkaz do Internetové jazykové příručky, jejíž heslo se opírá především o SSJČ, tak v příkladech v SSJČ jsou všechny příklady vlastnosti pouze ve tvaru „dělicí“ (d. čára, přepážka, bod, přímka, stroj, přístroj, nálevka atd.), zatímco u slova „dělící“ máme pouze příklad „Matka, dělící koláč na menší kousky, volala na syna…“, což je zřetelně dost odlišné použití. Nevím, o kterou editaci ve vaší diskusi původně šlo, ale rozlišil bych to zhruba tak, že kde to slovo "dělicí" je bez předmětové vazby v akuzativu, bral bych to jako označení vlastnosti či druhu té věci, zatímco kde se na to slovo nějaký akuzativ váže, tam to musí být tvar "dělící". Podobně by fungovala třeba i slova balicí/balící, koupací/koupající (tam by ten akuzativ byl většinou v podobě zvratného "se") a v dalších. Třeba i u té Spojovací ulice spojující např. Hrdlořezy s Libní nebo Rozdělovací třídy rozdělující Stínadla od Druhé Strany. Pokud je nějaké zařízení hrací, bicí, koupací, zádržné, lepicí, kropicí, holicí atd., je takové i v tom okamžiku a místě, kdy takovou funkci (účel) zrovna aktivně či pasivně plní. Ale jak nám připomíná ta jazyková příručka ÚJČ, u osob se v podobných případech naopak používají pouze ta dějová adjektiva: místodržící, sloužící, velící, řídící, zastupující. S anonymním autorem výkladového hesla jazykové příručky bych možná polemizoval o tom, jestli výkonné orgány (hodnoti/ící komise) mají gramaticky blíže k osobám, nebo k nástrojům. U dělicí zdi ovšem není důvod k jakýmkoliv pochybnostem – a celkem si ani nedokážu představit zeď, která by něco oddělovala, aniž by to byl její účel. Nicméně chápu, že pro šesťáky (či kohokoliv jiného) s méně rozvinutým jazykovým citem a abstraktním myšlením to může být docela náročná látka. --ŠJů (diskuse) 6. 5. 2022, 23:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dlouho jsem tušil, že jsem člověk s nerozvinutým jazykovým citem, který nezvládá učivo šestého ročníku. Vysvětloval jsem již výše, ale asi zbytečně. Nu což. --Gumideck (diskuse) 8. 5. 2022, 13:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Státní znak Rakouska – velká a malá písmena[editovat zdroj]

Dobrý den. Prosím vysvětlete mi, proč v článku Státní znak Rakouska vkládáte velká písmena všude tam, kde prokazatelně být nemají (znak, návrh, malý znak apod.), už přeci děti se na prvním stupni ZŠ učí, že velká písmena se píšou jen v názvech a na začátcích vět, což „Znak“, „Návrh“, „Malý znak“, „Velký znak“ není ani jedno, ani věta, ani název čehosi, jenom běžný předmět jako třeba jablko, rohlík, slunce atd., nikoli „Jablko“, „Rohlík“, „Slunce“, takže by i zde dle našeho pravopisu měla být všude malá písmena = znak, návrh, malý znak, ale Vy to v rozporu s češtinou opět „opravil“ do chybné podoby a nechápu proč. Nadpisy to také nejsou, jak zmiňujete v souhrnu editace, ale popisky. Kdyby tam na obrázku byl místo znaku například rohlík, tak pod ním bude napsáno Rohlík s velkým? Nemohu si pomoci, ale bije mě to do očí. --Dragovit (diskuse) 30. 6. 2022, 08:11 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Dragovit: Zdravím Vás, kolego. Velké písmeno u popisku obrázků je na cs Wikipedii standardem, viz například Nápověda:Načtení souboru nebo Nápověda:Obrázky. A nejen zde, ale i v literatuře. A koukněte na Vámi zmiňované Jablko nebo Rohlík. V souhrnu editace nezmiňuji „Nadpisy” ale „Nadpis” a opravdu se týká sjednocení nadpisu sekce s ostatními články, týkající se vlajek či znaků. I když Vás to bije do očí (mě naopak to malé písmeno), používejte prosím zavedený standard. Pro odlehčení použiji jeden citát génia: „Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.” Já na wiki také s některými drobnostmi nesouhlasím, ale je třeba sjednotit výsledek.
Ještě bych Vás chtěl požádat (všiml jsem si, že občas zabrousíte do článků vexilologických či heraldických), abyste kromě obrázků doplňoval i doprovodný text s referencemi. I samotné obrázky vlajek či znaků jsou lepší než nic, ale teprve s historickými souvislostmi nebo změnami je to ten správný, encyklopedický článek. Děkuji a s pozdravem B.mertlik (diskuse) 30. 6. 2022, 12:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Promiňte, možná jsem hloupý nebo nedostatečně vnímavý, ale já jsem si doposud takového standardu nevšiml a ve vašem vyjádření jsem ani nenašel pádný argument, který by jakkoli zdůvodňoval užívání velkých písmen u osamocených slov a zdál se přesvědčivý. Technické názvy pro soubory v PC nebo úložišti jsou zcela odlišného od encyklopedických popiskům k nim v česky psaných článcích, to je totiž oblast, kde od počátku určoval kurz mezinárodní angličtina. Není tudíž ani náhoda, že v anglicky psaných článcích se velká písmena přesně takto užívají, ale v češtině to není správně, možná ten standard nevědomky odvozujete z článků v angličtině či jiného germánského jazyka, zkuste prosím zapřemýšlet, jestli přeci jenom nenapodobujete angličtinu, která se řídí úplně jinými pravidly než čeština. Řídit se jakýmsi domnělým standardem se mi nejeví jako věrohodný argument, protože na základě libovolně vybraných článků se stejnou chybou jí můžete opakovat donekonečna a učinit jí zažitou. Je třeba se ptát, zda jsou ony články napsány gramaticky správně a proto bych si v takových případech dovolil odkázat spíše na Ústav pro jazyk český jako na nejvyšší dostatečně věrohodnou autoritu a záruku odbornosti v otázkách jazyka. Co se týče záležitostí vexilologických a heraldických, věrohodnost obrázků je zkoumána a posuzována už na stránkách Wikimedia Commons, kde se nacházejí a kde jsou většinou opatřeny referencemi a abych já nebo kdokoli jiný k nim iniciativně dohledával další reference je nadbytečné, a pokud je nemají, pak zpravidla na WikiCommons dlouho nevydrží, dojde k jejich zpochybnění, označování za fiktivní a třídění samotnými uživateli, případně navrhovány na odstranění nebo přejmenování, také u nich probíhají diskuze. Pokud vidíte někde obrázek a jeví se vám pochybný, mrkněte nejprve na Wikimedia Commons, protože to podstatné se o něm odehrává právě tam, u zdroje, kdežto jeho odstranění v jednom článku má efekt pramalý. --Dragovit (diskuse) 30. 6. 2022, 21:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Dragovit: Zdravím. Jen krátce: mluvím o zavedené praxi na české wiki, pokud ji chcete změnit, musíte to zkusit někde jinde. Nebo se zkuste zeptat někde pod lipou. Co se týká doprovodného textu k vlajce (či znaku), myslím tím kdo ji navrhl, kdo ji schválil, čísla zákonů symbolika, historické souvislosti, atd. B.mertlik (diskuse) 30. 6. 2022, 22:20 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Nevím, jen říkám, že česká wiki by měla být v češtině (to znamená se řídit jejími pravidly) a tahle takzvaná zavedená praxe mi silně připomíná angličtinu a že je to běžná praxe pochybuji, protože po různých wiki brouzdám desetiletí a nevšiml jsem si toho, dozvídám se o tom až teď, spíš bych řekl, že česká wiki je v tomhle dost nesjednocená a ta zavedená praxe, o které je řeč, je zkrátka původem anglická a s českou gramatikou to nemá nic společného. Co se týče doprovodného textu vlajkám, záleží na tom, kde ty vlajky jsou umístěny, pokud je článek přímo o ní, pak je na místě o ní napsat co nejvíc informací, ale takové články předělávám jen zřídka, kdežto v článku o historii, kde se pohybuji častěji, je vlajka většinou doplňkově a ty detailnější informace k ní by pro ten článek byly vedlejší nebo dokonce i rušivé. Nicméně v článku o rakouském znaku jsem doplnil k Německému Rakousku, kdo byl autorem jeho znaku a že to byl návrh, kdežto před mou editací tam byla nepravdivá informace prezentující to jako běžný oficiální znak státu. --Dragovit (diskuse) 1. 7. 2022, 08:20 (CEST)Odpovědět[odpovědět]