Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv15

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Prosby o svobodný obrázek muže nebo ženy v úvodních infoboxech o osobách

Žil jsem více jak rok v domění, že pokud já nemám svobodnou fotku osobnosti, o které píši článek na CZ Wikipedii, tak do úvdního infoboxu o osobě je dobré dát "prosbu" o fotku, pokud ji někdo jiný má. Dělal jsem to pomocí odkazu na fiktivni obrázek "No female portrait cs.svg" resp. "No portrait cs.svg" umístěný do pole "osobnostního" infoboxu, kde měl být odkaz na "skutečnou" fotku v Commons. Například u hesla Jindřich Klečka mi někdo před časem doplnil (zřejmě na popud "No portrait cs.svg") zdařilou fotku tohoto odbojáře a tak jsem se domníval, že to jest nástroj, jak slušně poždat o fotku i lidi, kteří neví nic o nedostatku svobodných fotek na Commons a mají doma v šuplíku .... Jaké však bylo moje překvapení, když jsem zjistil, že dne 4. 6. 2015 jakýsi Wiki Robot BlahmaBot provedl zřejmě napříč celou CZ wikinou operaci "odstranění explicitně uvedeného zástupného obrázku z infoboxu". A tak se ptám: K čemu to bylo dobré? Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 08:45 (CEST)

Wikipedie:Pod lípou#No portrait vs. Invulveld (obrázky v infoboxech). --Marek Koudelka (diskuse) 6. 6. 2015, 09:13 (CEST)

Díky za info, pochopil jsem, že cesta hledání consesu ke spuštění robota BlahmaBot pro odstranění "No portrait ...csv" ze šablon byla trnitá. Takže jsem to pojal tak, že na úvodu článku dám před infobox o osobě dvě šablony {{požadavek na portrét}} a {{požadavek na obrázek}} a na samotný konec článku přidám dvě neviditelné kategorie: [[Kategorie:Články bez portrétu]] a [[Kategorie:Články bez obrázků]]. Tak jsem učinil i v dnes nově publikovaném hesle Marie Jirásková (literární historička). Tohle už nejspíš je systémově pro Wikinu schůdnější řešení. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 10:24 (CEST)

Díky za pochopení, současný stav u Marie Jiráskové není v konfliktu s dosavadním konsenzem. Jen je zbytečné ručně uvádět ty kategorie „Články bez…“, protože zařazení článku do nich zajišťují již zajišťují samy příslušné šablony na začátku článku. Navíc mi přijde, že {{Požadavek na portrét}} je jistou specializací šablony {{Požadavek na obrázek}}, a tedy mi nedává příliš smysl používat oba dva – nicméně situace v této věci zjevně není ustálená a bude jen dobře, když se v související diskuzi probere i to. Všem wikipedistům včetně tebe bych ale doporučoval takováto upozornění ručně nevkládat, protože je to poněkud zbytečné a nesystémové – to, že v infoboxu chybí obrázek, totiž dovede poznat infobox sám, a na základě toho se nějak automaticky chovat (a naopak přestat se tak chovat v okamžiku, kdy do něj někdo obrázek přidá), takže není třeba mrhat časem redaktorů, kteří by na takovou věc v článku upozorňovali ručně (a pak ještě napravovali situace, kdy po přidání obrázku někdo takovou výzvu neodstranil, či obráceně). Lepší je ponechat ruční označování jen na těch málo případů, kdy si někdo nepřeje výzvu u infoboxu vidět (např. protože od dotyčného téměř jistě žádný portrét neexistuje), a ve zbytku případů výzvu zobrazovat zcela automaticky – vždyť, a v tom s vámi zcela souhlasím, jsme přece otevřená a stále vytvářená encyklopedie, takže zájem o obrázek máme prakticky u každého článku, kde ještě obrázek není. Navrhuji tedy spíše ovlivňovat proces hledání nového řešení, na jehož konci by mělo být právě automatické zobrazování výzev u infoboxů bez obrázku (a použití nezávislých šablon „Požadavek na…“ v jednom článku paralelně s infoboxem mi z tohoto pohledu jen přidělává další práci, protože při nasazování takového jednotného řešení, až bude dohodnuto, budu zase muset robotem ty nezávislé šablony odstraňovat, protože jinak by se pak v článcích zobrazovaly ty výzvy hned dvě). --Blahma (diskuse) 6. 6. 2015, 14:13 (CEST)

Pokud to shrnu: Je tedy v současné době doporučeno, pokud se použije infobox - pro osobu, a bude bez obrázku nevkládat už šablonu {{Požadavek na obrázek}} ani {{Požadavek na portrét}} na začátek hesla. Zároveň nevkládat ani kategorie „Články bez…“ na konec hesla. Budoucí "chytrý" infobox - osoba pozná, že je bez obrázku a vloží automaticky na začátek {{Požadavek na obrázek}} + kategorii „Články bez…“ na konec hesla. Pokud se info box osoba obohatí v editaci obrázkem, obě dvě entity se už automaticky do hesla nezaloží. To má logiku. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 18:22 (CEST)

Podezřelý zdroj - co s tim?

Přesunuto zpod lípy:

Zdá se že značná část historie Trojského zámku je odněkaď okopírovaná : https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Troja_%28z%C3%A1mek%29&diff=977072&oldid=899404

Navíc původní zdroj asi nebyl zrovna nejlepší - o jakémsi "baronu z Ostfeldu" kterému zámek ůdajně patřil téměř celé 19 století jsme nikdy neslyšel, zato je celkem známé že v 19tém století ten zámek patřil delší dobu velkostatkáři Vladimíru Židlickému.

Ten článek považuju za poměrně důležitý a veškeré zdroje které dokážu najít online se zdají být kopie wikipedie:( Richiez (diskuse) 10. 6. 2015, 18:11 (CEST)

PS: Koukal jsem do Ottova slovníku a Trosjký zámek tam vůbec nemůžu najít? Richiez (diskuse) 11. 6. 2015, 15:08 (CEST)

Dobrý den. Pokud se v článku najdete pochybnou konkrétní informaci, označte ji {{Doplňte zdroj}}, pokud máte důvodné podezření, že článek nebo jeho část obsahuje větší množství nepodložených (sporných) informací, označte {{neověřeno}}. Pokud dohledáte, že a odkud byl zkopírován text chráněný autorským právem, použijte {{copyvio}}. Pokud máte konkrétní problémy s článkem, např. dohledáním zdrojů, pište do diskuse u článku. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 11. 6. 2015, 15:30 (CEST)

Ottův slovník naučný - o Trojském zámku je tam celkem dost pod heslem Troja (význam 2, str. 785, sv. 25). O 19. století: 1776 zámek koupil Jan Václav Asterle z Ostfeldu, po něm dědil v roce 1799 nějaký František X. (nespecifikováno). Ten zemřel v roce 1832 bezdětný a zámek odkázal klášterům alžbětinek a milosrdných bratří. 1842 zámek koupil Verland kníže Windischgrätz, který v okolí založil vinice. Píšou, že prodal "zboží" (snad zámek a vinici?) rodině Židlických (neuvádí kdy). --Vachovec1 (diskuse) 11. 6. 2015, 15:41 (CEST)

Díky za pomoc, mezitím jsem našel také informace tady které to v zásadě potvrzují. Co se týče "barona z Ostfeldu" jednalo se tedy tedy nejspíš o "Jana Václava A(l)sterle z Astfeldu a Vydří" (někdy také Asfeld z Vydří/Aßfeld von Wydrzi). Richiez (diskuse) 11. 6. 2015, 23:37 (CEST)

Funguje vám vyhledávání?

Chtěl jsem založit nový článek - PP Týnišťské Poorličí ale nemohu založit tuto stránku. Píše se mi: Při hledání došlo k chybě: Vyhledávání je momentálně příliš zaneprázdněno. Zkuste to znovu později.

Je chyba u mne nebo někde jinde. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petr1888 (diskuse • příspěvky • bloky) 15. 6. 2015, 11:19‎ (CE(S)T)

Založit nový článek se dá i bez předchozího vyhledávání, třeba zde. Ale jinak souhlasím, i mně se při vyhledávání zobrazuje stejná hláška. --Bazi (diskuse) 15. 6. 2015, 11:37 (CEST)

Nefunguje ani mobilní aplikace. B.mertlik (diskuse) 15. 6. 2015, 12:06 (CEST)

Problém je i na jiných Wikipediích. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2015, 12:21 (CEST)

Phabricator task T102463. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2015, 14:13 (CEST)

Souřadnice - více než jeden hlavní štítek

V článku Delfy, který je o archeologické lokalitě i o současném městě je nutné mít dva infoboxy. Souřadnice si to bere z wikidata. Vzniká tam ve druhém infoboxu tento vzkaz: "{{#coordinates:}}: na stránce není možné mít více než jeden hlavní štítek" - Může prosím někdo poradit, co se s tím dá udělat? Mircea (diskuse) 15. 6. 2015, 12:22 (CEST)

Nabízí se možnost článek rozdělit na dva. Přeci jen archeologická lokalita a město jsou dvě různé věci, byť se stejným názvem a na stejném místě. Podobné problémy jsou třeba s články o přírodním prvku (kopec, rybník) a chráněné oblasti. Překryv názvem i místem, ale dva infoboxy, dvě podstaty. Moc sám nevím, jestli je lepší dělení, nebo slučování. --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 6. 2015, 12:58 (CEST)

To je jedna z možností, ale nic neřeší na tom jak výše zmíněný problém vyřešit, pokud to zůstane v jednom článku jako je to na en wiki. Tam jsou i dva ib a problém jako u nás nemají. Mircea (diskuse) 15. 6. 2015, 13:34 (CEST)

Již jednou hlášeno na Wikipedie:Pod lípou (technika)#Souřadnice, zatím bez opravy (krom prostě nedávání dvou takovýchto infoboxů k sobě do jednoho článku). --15. 6. 2015, 13:58 (CEST), Utar (diskuse)

Nevím si rady jak článek správně napsat

Dobrý den, pokouším se do wiki napsat článek o pojmu Defenzivní jízda a snažila jsme se ho přepracovat podle připomínek wiki, ale nedaří se mi to. Poraďte mi co tam nesmí být. Děkuji--Robert Kotál 15. 6. 2015, 16:22 (CEST) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Doprak (diskuse • bloky) 15. 6. 2015, 16:22‎ (CE(S)T)

Ten Vámi založený článek, kolego Roberte Kotále, považuji za velmi potřebný, neboť právě defenzivní jízda autem by pomohla snížit katastrofálně vysoký počet nehod v Česku. Ty se stávají zcela zbytečně nejen na dálnicích (plná je jenom ta z Prahy do Brna a zpět), ale i tam, kde není vcelku velký provoz. Udělal jsem proto větší počet jednotlivých malých změn, ale na koncepci článku jsem mnoho nezměnil. Podívejte se na to. Nevím tedy, zda budou správcové spokojení. Sám nejsem správce Wikipedie ani nějaký znalec techniky psaní tady, ale jisté zkušenosti mám. Články se nepodepisují, podpis se dává jenom v diskusích (je to tady nahoře třetí symbol odleva). Kliknutím na to se teď podepíšu na konci svého příspěvku a uložím jej. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 6. 2015, 17:44 (CEST)

Dobrý den. Určitě je to encyklopedicky důležitý pojem, a úvod článku s historií pojmu je celkem zdařilý. Co se týče dalších pasáží: v kapitolce "Pět prvních pravidel" by bylo dobré znovu uvést, že jde o pravidla formulovaná Haroldem Smithem v padesátých letech, a popřípadě doplnit, zda se poté někdo pokoušel ta pravidla nějak přeformulovat, doplnit, polemizovat s nimi atd. Kapitolka o zavedení v Československu nějakou encyklopedickou hodnotu má, jsou tam aspoň konkrétní jména a fakta, ale chtělo by to důsledné reference ke každému tvrzení. Důsledně zdrojovat je taky třeba veškeré „současné poznatky“: je-li nějaký současný poznatek, jistě s tím poznatkem přišel někdo konkrétní a někde ho poprvé publikoval. U Deseti klíčových pravidel defenzivní jízdy zcela postrádám autora – článek ve Wikipedii nemá radit, ale informovat o faktech, tj. o tom, kdo, kdy a kde toto desatero publikoval, popřípadě jaký to mělo či nemělo ohlas. Konkrétní odkazy na zdroje chybí také u té statistiky nehod, i u tvrzení o těch kurzech (tvrzení, že "tyto kurzy prokazatelně dokáží snížit pravděpodobnost...", potřebují zdroj jako sůl - už i proto, aby bylo zřejmé, zda to tvrdí někdo nezávislý, nebo pouze organizátor těch kurzů). Nestačí uvést 12 odkazů pod článkem, ale každé důležité a nesamozřejmé tvrzení v článku by mělo být opatřeno konkrétní referencí na konkrétní zdroj, z nějž dané tvrzení vychází.

Pod článkem je sice hodně URL adres, ale je třeba je doplnit o řádné popisy odkazovaných zdrojů, tj. pokud možno vždy název odkazovaného materiálu, autora, datum publikace (nebo datum přístupu, není-li materiál datován), název webu, popřípadě jeho provozovatele nebo vydavatele publikace. --ŠJů (diskuse) 17. 6. 2015, 21:18 (CEST)

Žádost o radu

Chtěl bych požádat o radu. Pokud píšu špatně, prosím odkažte mě na správné místo. Byl jsem upozorněn kolegou, který jsem jmenuje Vlout, na stránku Wikipedie:Vzhled a styl, posléze jsem však zjistil, že provedl v článku Správní poplatek, který jsem předtím upravoval, úpravu spočívající kromě vyřazení nějakých odkazů v textu na další články také přidání nadpisu Odkazy, což se podle té uváděné stránky prý považuje za nevhodné. Upozornil jsem ho na to, ale nevím, zda jsme si správně porozumněli. Myslím, že jeho úprava je z hlediska výše uvedeného nevhodná, takových úprav v poslední době myslím udělal více. Díky a mějte se Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:34 (CEST)

Ještě uvádím odkaz: [1] Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:35 (CEST)

Doporučení skutečně uvádí, že by ke změně mělo docházet pokud možno jen s přidáním nebo ubráním sekce. Ovšem z logiky věci vychází, že s přidáním další sekce se přechází z jednoúrovňové verze na dvouúrovňovou, s ubráním sekce z dvouúrovňové verze na jednoúrovňovou. Nikoli naopak. Vzhledem k tomu, že obě verze označujeme za rovnocenné (jakkoli se můžeme lišit v názorech, pro který konkrétní případ je která z nich vhodnější), nestojí to za zbytečnou revertační válku. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2015, 17:35 (CEST)

Použití šablony

Zdravím, našel jsem na Wikipedii dvě šablony, které nevypadají příliš funkčně a jsou již staršího data. Jedna z nich má název, na kterém bych chtěl vystavět novou šablonu na stejné téma, ale aktuální a funkční. Chtěl bych se zeptat, jestli existuje na Wikipedii nějaký nástroj, kterým by šlo ověřit jejich použití napříč Wikipedií? Nástroj, který by mi vyhodil například toto:

"Šablona xyz je použita v těchto článcích:

• Šablona/xyz/doc
• Wikipedista:autor-xyz
• Wikipedista:wikipedista-123"

--Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 20:32 (CEST)

Speciální:Co odkazuje na/Šablona:Navbox (za „Navbox“ dosaďte název šablony, o které sháníte informace). --Marek Koudelka (diskuse) 18. 6. 2015, 20:34 (CEST)

Aha, to bude ono, děkuji --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 20:46 (CEST)

Mohu se ještě zeptat, jestli to sem patří, když mám dvě šablony, kde jedna je v podstatě rozšířenější verzí té druhé - obsahuje tu druhou + popisky řádků a sloupců navíc, jak bych měl tu rozšířenější správně pojmenovat? Dávat jí jméno "xyz2" mi nepřijde dobré a ani "xyz (rozšířený)" není moc dobré. Je na to nějaká konvence nebo dobrá rada? --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 20:53 (CEST)

(po e.k.) Pokud jsou dvě a jedna je vlastně jen dokonalejší kopií té druhé, proč tu druhou nesmazat/vůbec zakládat? Nevím, pokud byste uvedl konkrétní šablony, řešilo by se to lépe. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 6. 2015, 20:57 (CEST)

Rozumím a omlouvám se, že jsem nezačal rovnou konkrétně. Jedná se mi o šablony Šablona:Periodická tabulka prvků a Šablona:Periodický systém. Použití je u obou nulové, obě nejsou příliš dobře udělané, a jelikož jsou si podobné, nevím, jestli je pojmenovat podobným názvem nebo sloučit a předělat nebo požádat o smazání. --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 21:05 (CEST)

Pokud šablony nejsou používány, jsou na smazání. Máme tu ale několik šablon periodických tabulek prvků, k čemu potřebujete další?--Zdenekk2 (diskuse) 19. 6. 2015, 06:02 (CEST)

Přesně tak, je jich několik a tyhle dvě nejsou povedené a jsou skoro bez použití (maximálně na stránkách uživatelů nebo diskusních stránkách). Proto myslím, že bych pak požádal o smazání. Porovnal jsem českou kolekci tabulek s německou kolekcí, německá má jednu velkou tabulku, jednu širokou a tři typy minitabulek do infoboxů. Nám chybí dva typy tabulek do infoboxu, přičemž mým cílem bylo vytvořit právě ty (proto ten dotaz) podle německé wiki, je to i v dlouhodobém seznamu, jak vylepšit stávající podobu infoboxu prvku, a navrch oproti Němcům máme právě tyhle dvě tabulky. Neříkám, že je to hned špatně, americká wikipedie má tabulek cca 50 (nezkoumal jsem jejich využití), ale upřímně z těch pěti tabulek, co máme, jsou využity rozšířeněji dvě, třetí je použita jenom ve článku o periodické soustavě prvků, ovšem je velmi detailní, takže tu určitě má své místo, tyhle dvě jsou prostě jen dalšími tabulkami navrch. Vidíte to stejně? --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2015, 10:35 (CEST)

Dobrá. Z těch dvou nepoužívaných si můžete přetvořit jednu k obrazu svému a z druhé vytvořte přesměrování na první.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 6. 2015, 17:29 (CEST)

Tabulka uvnitř {{#switch}}

Zdravím, mám v šabloně funkci #switch obalenou dvěmi nezlomitelnými mezerami (z určitého důvodu jsou tam nutné). Pro jednotlivé hodnoty se mezi tyto nezlomitelné mezery vkládají jednotlivé parametry nebo obyčejná mezera. Pro jednu hodnotu bych však potřeboval mezi tyto nezlomitelné mezery vložit 2x2 tabulku, což mi však nefunguje a já netuším, proč. Všechny ostatní parametry vloží mezi nezlomitelné mezery co bych potřeboval, jenom ten vkládající tabulku mi z nějakého důvodu dokonce smaže jednu nezlomitelnou mezeru obalující funkci #switch, takže zbyde pouze "∓nbsp;" (pozn. parametr "žádný" dá výsledek takovýto: "   ", což je správně). Netušíte, kde vězí problém? Zkoušel jsem i nahradit = za "=" ale bohužel také nepomohlo. Kód:

 {{#switch:{{{popisek|}}}
| kompletní = {{{!}} cellpadding="0" style="border-spacing:1px; line-height:normal; max-width:{{{šířka|7px}}}"
{{!}}  
{{!}} rowspan="2" style="font-size:2em; font-weight:bold; text-align:left" {{!}} {{{značka|}}}
{{!}}-
{{!}} style="text-align:right" {{!}} {{#if: {{{číslo|}}} | {{{číslo}}} |   }}
{{!}}}
| značka = {{{značka|}}}
| číslo = {{{číslo|}}}
| #default =  
}} 

Omlouvám se, že neumím vkládat kód s HTML entitami tak, aby se zobrazily jako text, proto za & jsou ty mezery. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2015, 13:19 (CEST)

Podle mě by to šlo obejít použitím opravdového HTML, tedy <table> apod. a ne svislítkové wikisyntaxe. Zobrazování entit se dělá pomocí &. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 6. 2015, 13:27 (CEST)

Ještě jsem dodatečně provedl nějaké úpravy kódu. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 6. 2015, 13:37 (CEST)

Je, že mě to s těmi entitami nenapadlo, děkuji za doplnění. Každopádně nakonec jsem přišel na to, že by to mohlo být způsobeno tím, že to celé je obsahem prvku <span>. Zkusím to nějakým způsobem vyřešit. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2015, 14:53 (CEST)

Mobilní aplikace Wikipedie (podruhé)

Zdravím, protože relativně často edituji pomocí oficiální aplikace Wikipedie (a Wikipedie Beta) v mobilním telefonu a zároveň je bohužel má angličtina bídná, takže nemohu své problémy s editací sdělit na příslušná místa, tak bych chtěl po asi půl roce zase požádat někoho o zaslání (po překladu) na správné místo (phabricator?). Od posledně bylo něco málo opraveno, ale přibyly další problémy.

Zařízení: Samsung Galaxy S4, 5, 2GB RAM, Android 5.0.1

1. Sbalené tabulky/komponenty - Při otevření článku jsou tabulky sbaleny => nefunguje hledání, je nutno je všechny otevřít/rozbalit. Pokud jsou v tabulce wikilinky, tak po otevření dalšího článku a návratu nutno tabulku znovu rozbalit. Velmi, ale velmi otravné, omezující.
2. Poslední aktualizace - poslední dobou se občas ztrácí odkaz (v dolní části nad odkazem na licenci) na poslední aktualizací, kde je možno si prohlédnout kdo, kdy a jak článek editoval. Možné problémy s editačním konfliktem
3. Červené wikiodkazy - Po otevření článku nejsou vidět červené wikilinky, po editaci v náhledu editace naštěstí ano. Nešlo by to dát do nastavení?
4. Editace celého článku - nyní lze jen jednotlivé části. Pokud chce editor přeskupit jednotlivé části článku, tak na několik editací.
5. Funkce v editaci článku - nelze hledat, chybí ctrl+z (po chybě nutno editovat znovu).
6. Refresh/znovunačtení článku - Pokud je zobrazena dolní část článku a chci se dostat na začátek, zajezdím palcem a pokud to přeženu, znovu se článek načte - nutnost zase rozbalit tabulky. Nepříjemné. Je hezké že vznikla tato chybějící funkčnost (dříve bylo nutno zavřít aplikaci a znovu vyhledat článek), ale ne tímto způsobem (navrhuji položku v menu). Až později jsem zjistil, že to je asi standardní chování Androidu.
7. Velikost - Dříve šlo článek zvětšit (asi 2x), pokud si chtěl člověk přiblížit nějaký detail, nyní už ne. Nepříjemné.
8. Border - i když je implicitně zapnut, v infoboxu a galerii se parametr obrázku neprojeví. Příklad: Polská vlajka. Pro uživatele matoucí.
9. Úvodní obrázek - Po otevření článku zabírá skoro polovinu displeje obrázek. Většinou první, ale občas až x-tý v článku. Zavádějící. Obrázky se nyní (asi půl roku) zobrazují pod textem, ke kterému patří, dříve byly nad ním. Ještě že v náhledu po editaci je to správně. Nulová informace, ten obrázek v článku již je a zabíra půlku displeje.
10. Náhled obrázku - Po editaci v náhledu nelze po kliknutí na obrázek zobrazit stránku obrázku. Dříve šlo, poté padalo a nyní se nestane nic...
11. Nevyplněné položky infoboxu - V některých infoboxech (nevím, jestli je to problém infoboxu nebo aplikace) se místo prázdné buňky nebo vynecháním položky zobrazí text ve třech složených závorkách. Příklad: Beryllium.
12. Infoboxy a kategorie na konci článku - Nezobrazují se, příklad Infobox Vlajky evropských států v čláku Monacká vlajka. Pokud nejsou v článku žádné nadpisy, tak se před poslední editací infoboxy a kategorie zobrazují.
13. Kategorie - v aplikaci lze zobrazit kategorii (Kategorie dvojtečka název kategorie), ale seznam je prázdný.
14. LocMap - Umístění např. města Tarragona na mapě je hodně odlišné (v moři místo na pobřeží). Nejsem si jist ale při použití varianty s rozpisem (LAT_DEG, MIN, SEC, a LONG) namísto desetiného systému toto vyřeší.
15. Chyba - Nevím proč ale v článku Too Tough to Die neni vidět seznam skladeb.

Děkuji za pomoc. B.mertlik (diskuse) 23. 6. 2015, 23:06 (CEST)

Zatím jsem nahlásil čísla 4 ([2]) a 7 ([3]). Kterou verzi Wikipedia Mobile nyní používáte? Znamená 5, že nefunguje obdoba Ctrl+F, hledání, ani Ctrl+Z, vrácení poslední úpravy? --24. 6. 2015, 00:56 (CEST), Utar (diskuse)

Používám vždy nejnovější, nyní 2.0.102 ze 14.5.2015 (a Beta 2.0.103 z 11.6.2015), ale tyto problémy tam jsou již dlouho. Bod č. 5 znamená opravdu nemožnost vyhledávání a vrácení poslední úpravy. Jde pouze vybrat vše, copy a paste. B.mertlik (diskuse) 24. 6. 2015, 01:36 (CEST)

Výpis podstránek

Zdravím, edituji na Wikipedii stránku (šablonu), která má několik podstránek. Trochu se v nich ztrácím, proto bych se chtěl zeptat, jestli existuje na Wikipedii nějaký nástroj, kterým by šlo vypsat všechny podstránky určité stránky? Nástroj, který by mi vyhodil například toto:

"Stránka xyz má tyto podstránky:

• /doc
• /podstránka
• /blbost
• /přesměrovaná podstránka

--Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2015, 15:33 (CEST)

Speciální:PrefixIndex. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 6. 2015, 15:37 (CEST)

To je přesně ono, děkuji --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2015, 15:42 (CEST)

U jednotlivé stránky se to dá standardně zjistit v levém menu „Informace o stránce“, kde je jako poslední položka v Základních údajích „Podstránky této stránky“. Při kliknutí na odkaz se pak otevře právě onen Markem Koudelkou odkazovaný nástroj s výpisem právě k dané stránce. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2015, 17:44 (CEST)

Děkuji i za tento tip, používám Wikipedii již mnoho let, přičemž je zvláštní, že jsem si toho menu Nástroje vlevo nikdy nijak zvlášť nevšímal (vztahuje se i k mému předchozímu dotazu zde). --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2015, 18:36 (CEST)

Šroubování

Mohl by prosím někdo šikovnější než jsem já, přejmenovat článek Klíč (nástroj k šroubování)f na nějaký výstižnější název? Navrhuji například: Klíč (montážní nástroj). V češtině se odjakživa ke šroubování používá šroubovák a klíč se používá k utahování nebo povolování. Současný název je matoucí, odhaduji, že autor názvu má humanitní vzdělání a práce s montážním nářadím mu není vlastní.--Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 08:02 (CEST)

Dal jsem do článku patřičný návrh na přesun. --Tchoř (diskuse) 17. 6. 2015, 08:19 (CEST)

Mně přijde divný i ten symetrický rozcestník Klíč; klíč k zamykání je přece jasný základní význam, odtud i rozpaky nad pojmenováním článku. Odpověď na Váš dotaz je Maticový klíč. --Uacs451 (diskuse) 17. 6. 2015, 08:25 (CEST)

Maticový klíč osobně nepovažuji za úplně ideální. Je mnoho součástek, které se montují právě s pomocí klíče a nejsou to matice. Například zapalovací svíčka do spalovacího motoru. Podobně se montují i různé snímače, čidla, sondy a to nejen v automobilech. Dohledám nějakou příručku, ze které bude zřejmé, jaký název je aktuální, jen to bude trvat. Ve své knihovně jsem nic vhodného nenašel.--Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 09:59 (CEST)

Nestačilo by prostě Klíč (nástroj) ? –Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2015, 10:05 (CEST)

Klíč (nástroj) by byl dle mě nejvhodnější, na de bych řekl, že mají de:Schraubenschlüssel docela dobrý článek, přesto půjde o velice rozsáhlý čl., spíš megarozcestník, stačí se podívat do jakéhokoliv katalogu výrobců. Většina typů klíčů je dnes navíc normována, příkl. klíč stranový (DIN 894, DIN 985), klíč očkoplochý DIN 3113 /tabulky nemaje tak jen z hlavy/ atp --Horst (diskuse) 17. 6. 2015, 10:18 (CEST)

Když už megarozcestník, líbila by se mi forma tabulky, jako je en:Wrench. Ovšem nevím, zda by někdo byl ochoten věnovat čas na její vytvoření (a vyplnění samozřejmě). --Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 12:33 (CEST)

No, ehm, když máme Klíč (zamykací) pro klíče od dveří, pak by tomu podle mne odpovídalo Klíč (utahovací) pro klíče od šroubů. Otázkou pak ale taky je, zda vytvořit i přesměrování Klíč (odemykací) a Klíč (povolovací). --17. 6. 2015, 10:27 (CEST), Utar (diskuse) P.S.: Vtip jen napůl. P.P.S.: Pro diskuzi o vhodném názvu by se pak raději hodila diskuzní stránka samotného článku, případně Lípa.

Aha, Klíč (zamykací) a Klíč (nástroj k šroubování) jsou špatné vtipy kolegy ŠJů. Bylo by vhodné je vrátit na původní vhodnější názvy Klíč (zámek) a Klíč (nástroj). Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2015, 12:05 (CEST)

Omlouvám se za pokračování diskuse zde; můj názor je Klíč (rozcestník), Klíč bez rozlišovače jako základní význam klíče k zámku a Klíč (nástroj). --Uacs451 (diskuse) 17. 6. 2015, 12:09 (CEST)

Diskuse:Klíč (zamykací). Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2015, 12:38 (CEST)

Klíč (nástroj) je špatný rozlišovač, protože nerozlišuje. Ten klíč, který je nástrojem k zamykání a odemykání, je nepochybně taky nástrojem, a to se dá říct rovněž o řadě těch "abstraktních" klíčů – kupříkladu databázový klíč nebo klíč k určování rostlin jsou taky nástroji. Tchořův návrh na Klíč (montážní nástroj) se mi zdá celkem rozumný.

Co se týče přechozího názvu Klíč (zámek), ten mi připadal taky dost neudržitelný, protože klíč není ani druhem zámku, ani součástí zámku, ani to není pojem z oboru, který by se jmenoval zámek. Jinak tento význam je sice primární a sice zřejmě i nejpoužívanější, ale řekl bych že zas tak jednoznačně nepřevažuje nad všemi ostatními významy, takže přesun na název bez rozlišovače připouštím jako možné řešení, ale nebyl bych si jistý, že je to nejlepší možné řešení. --ŠJů (diskuse) 17. 6. 2015, 20:36 (CEST)

Přesunuto na Klíč (nářadí) --Urbanecm (diskuse) 1. 7. 2015, 13:03 (CEST)

Dopravní akademie - správná editace článku

Dobrý den, přepracoval jsem článek Dopravní akademie a také potvrdil autorská práva dle připomínek wiki, doložil jsem zdroje, aby článek splňoval podmínky zveřejnění. Prosím, zdvořile o pomoc se správnou editací. Děkuji--Robert Kotál 26. 6. 2015, 11:47 (CEST) -- Tento příspěvek přidal(a) Doprak (diskuse)

Dobrý den. Je potřeba prokázat, že o Dopravní akdademii a.s. už byly publikované nezávislé články či jiné texty, které se o ní jen nezmiňují, a že se nejedná jen o propagační článek o Vaší firmě. Externí odkazy mají obsahovat jen texty o Dopravní akademii, ne o souvisejících tématech, proto jsem je odstranil, viz Wikipedie:Externí odkazy. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 6. 2015, 12:54 (CEST)

Dotaz na rozložení návštěvností článků

Statistika návštěvnosti je dobrým ukazatelem, ale týká se vždy jen jednoho článku. Dá se také někde zjistit, jaké je rozložení počtu návštěv pro všechny články české wikipedie? Upřesním: Hlavní strana, která bude asi nejnavštěvovanější, má kolem 80 tisíc návštěv denně. Nejméně navštěvované články jsou bez návštěv. Zajímavý by byl graf, mající na ose x návštěvnost (od 0 do 100 tisíc denně), a na ose y počet článků wikipedie, které jí dosahovaly.    --Photolis (diskuse) 30. 6. 2015, 10:36 (CEST)

Stahování souboru v pdf

Dobrý den

nevím zda se obracím správně,ale zkusím to. Již několik let používám wikipedia a jsem s ní naprosto spokojen. Jelikož se zajímám o sport tak v řadě případu jsem vcelku s velým úspěchem mohl stahovat zde uveřejněné ¨soubory v pdf. Bohužel v letošním roce se mi to nedaří když dám stáhnout jako pdf tak se mi sice podaří vytvořit soubor,ale místo tabulek a výsledku je tam pouze odkaz . Soubor,který má třeba 10 stránek se smrskne na 4. Můžete mi poradit kde dělám chybu a nebo jsou tyto soubory které obsahují tabulky a výsledky zablokované ke stáhnutí. Děkuji za odpověd Růžička

mil.ruz@seznam.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Milan Ruzicka (diskuse • bloky) 30. 6. 2015, 11:21‎ (CE(S)T)

Dobrý den, snad je to chyba čekající na opravu. Jako dočasné náhradní řešení by mohlo pomoci stažení některé aplikace „tisk do PDF“. Taková aplikace se objeví v nabídce mezi tiskárnami při tisku stránky a místo tisku na tiskárně vytvoří PDF. Matěj Orlický (diskuse) 30. 6. 2015, 11:30 (CEST)

Mně vše funguje, např. na https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Kniha&bookcmd=rendering&return_to=Brutn%C3%A1kovit%C3%A9&collection_id=65716b240ae15bae5395679cd2a31340e43f91c3&writer=rdf2latex&is_cached=1 (vygeneruje se po kliknutí na Stáhnout jako PDF na stránce Brutnákovité) stačí kliknout na odkaz "Stáhnout do svého počítače", otevře se vytvořené PDF a pak lze uložit standardně přes Soubor / Uložit jako ... na osobní disk v počítači. --Lusas (diskuse) 30. 6. 2015, 11:45 (CEST)

Ovšem u stránky Mistrovství světa ve fotbale 2014 se mi to také nezdařilo https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Kniha&bookcmd=rendering&return_to=Mistrovstv%C3%AD+sv%C4%9Bta+ve+fotbale+2014&collection_id=8b571d99232920a911df19ec086cbaacb521193e&writer=rdf2latex, takže je asi opravdu chyba v tabulkách. S pozdravem --Lusas (diskuse) 30. 6. 2015, 11:48 (CEST)

Rozcestník obec Tomašica.

Zdravím další wikipedisty. Chtěl bych požádat o založení rozcestníku pro obec Tomašica. Jedna je v Bosně a Hercegovině a druhá v Chorvatsku. Byl bych to udělal sám, ale nemám tolik zkušeností abych věděl jak na to. Můžete mi napsat na mail michal.dusek1990@seznam.cz, s radou jak na to, nebo to udělat sami. Předem děkuji. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Michal Dušek (diskuse • příspěvky)

Hotovo. --Jowe (diskuse) 30. 6. 2015, 18:24 (CEST)

Děkuju - Michal Dušek 30.6. 2015

Dopravní akademie - doložení významnosti

Dobrý den, děkuji za pomoc s editací stránky Dopravní akademie a.s. Byly přidány nezávislé zdroje, kterými jak věřím se podařilo splnit podmínky zveřejnění. Děkuji za pomoc --Robert Kotál 1. 7. 2015, 10:50 (CEST)

Dobrý den, které zdroje to mají být? V současnosti je tam 7 řádkových referencí, které požadavky na encyklopedickou významnost IMHO nesplňují.

Ještě byl dodán vnitřní odkaz na článek Polygon Most, kde je Dopravní akademie zmíněna jako jeden ze subjektů zapojených do sporů kolem obvinění ze střetu zájmů. Ten odkaz jsem odstranil, protože byl nevhodně uveden v sekci externích odkazů, ale snad by ho bylo možné i nějakým způsobem vrátit, ovšem s patřičným zapracovaním do textu článku.

Zatím se mi tedy jeví encyklopedická významnost nedoložená. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2015, 11:02 (CEST)

Dobrý den, byla ještě dodána informace a odkaz do sekce výzkumné projekty "Nielsen" a účast na dlouhodobém mezinárodním projekt pro Evropskou komisi - Mercurio, včetně popisu. Děkuji za radu zapracuji vyřazený odkaz do článku. Prosím také o prodloužení termínu na editace Děkuji--Robert Kotál 2. 7. 2015, 11:14 (CEST)

Dobrý den, doplnili jsem sekci o střetu zájmu a snad již správně uložila reference. Děkuji --Robert Kotál 3. 7. 2015, 12:22 (CEST)

Stále bohužel chybí zdroje, které by se obšírně zabývaly Dopravní akademií jako takovou, dosud jsou to spíš jen letmé zmínky v souvislosti s jednotlivými jinými tématy. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2015, 12:38 (CEST)

Problémy s článkem John Forbes Kerry

Editoval jsem článek John Forbes Kerry, který byl v nedostatečném stavu. Je v něm jedna konspirativní teorie - zapsaná někým jiným - která nemá zdroj. Jak to tam označit, to zrovna teď nevím. Dále jsem přidal odstavec „Soukromý život“ na základě překladu z německé Wikipedie. Také to nedokážu označit, zvláště číslo revize. Prosím o pomoc. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 7. 2015, 12:21 (CEST)

1. Jednotlivé nedoložené tvrzení označujte třeba šablonou {{subst:Fakt}}, kterou vložíte na konec toho tvrzení (případně na konec odstavce, chybí-li zdroje k celému odstavci). Je-li zdroji nedoložena celá větší sekce, vhodnější je na její začátek vložit šablonu {{Neověřeno část}}.
2. Pokud překládáte části článků z jinojazyčné Wikipedie, přejímejte současně s tím i tam uvedené zdroje. Dále pak na začátek sekce „Reference“ vložte šablonu {{Překlad}} ve formě např. {{Překlad|jazyk=de|článek=John Kerry|revize= }} Postup pro zjištění čísla revize najdete např. v dokumentaci k šabloně: V levém menu v sekci Nástroje najdete položku Trvalý odkaz. Když na něj kliknete, zobrazí se stránka v současné podobě, opatřená úvodní informací o tom, že jde právě o aktuální podobu. V adresním řádku webového prohlížeče pak na konci vidíte např. oldid=12705827 a to číslo je číslem revize. Zkopírujte ho a vložte do šablony Překlad k parametru „revize“. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2015, 12:46 (CEST)

Karel Houdek

Dobrý den, jsem dcera pana Karla Houdka a moc ráda bych uctila jeho památku článkem o něm na Wikipedii. Prosím, nemažte tento příspěvek a pokud nesplňuje kritéria, dejte mi, prosím, vědět, co chybí. Jak se, prosím, vkládá fotografie? Ještě článek doplním o další publikace a činnost, jen to musím dát všechno dohromady... Díky za pochopení. Hana Houdková -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.242.81.42 (diskuse) 9. 7. 2015, 12:03 (CE(S)T)

Dobrý den, malinko jsem článek upravil dle zdejších zvyklostí (Vzhled a styl). Bude třeba dodat minimálně 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje, tak aby byla doložena encyklopedická významnost. To by asi problém být neměl, čas je do 19. 7. Máte alespoň nějaký zdroj k jeho úmrtí? Je to důležité - jaký mám na mysli najdete v nápvědě Wikipedie:Zdroje. Já nic takového nenašel a podle Wikipedie:Články o žijících lidech je také potřeba. Fotografii načtete snadno kliknutím na kolonku Načíst soubor v levém sloupci v části nástroje, je tam i nápověda, nebo se podívejte sem--Horst (diskuse) 9. 7. 2015, 14:26 (CEST)

Název hlavního hesla u osoby s více jmény

Připravuji wiki heslo o spisovatelce, která se jmenuje "Marie Magdalena Horňanová-Jodasová". Někdy je uváděna v knihách jako autorka "Marie Magdalena Horňanová", někdy se o ní píše jen jako o "Magdaleně Horňanové". Jak mám nazvat správně heslo ve wikipedii a jak mám udělat přesměrování? Nabízí se řešení: hlavní heslo "Magdalena Horňanová", a na toto přesměrovat z "Marie Magdalena Horňanová" a také přesměrovat z "Marie Magdalena Horňanová-Jodasová". Je to tak správně? Mojmir Churavy (diskuse) 10. 7. 2015, 09:15 (CEST)

Ano, to by mohlo být správně. Preferujeme názvy článků, které jsou očekávané. Jestli je nejkratší verze jejího jména obecně nejrozšířenější nebo lze usuzovat, že by mohla být nejspíše hledána právě pod tímto jménem, pak je to dobrá volba. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2015, 10:12 (CEST)

Editace hesla, které existuje v cizojazyčné verzi wikipedie

Zdravím Vás, chtěl bych se zeptat na podmínky editace hesla, které na české verzi wikipedie neexistuje, ale na cizojazyčné ano. Je vhodné heslo vytvořit znova, či je možné jej převézt z cizojazyčného. Jak se to v tom případě řeší s citacemi? Kopírují se citace uvedené v původním cizojazyčným zpracování hesla, uvádí se tam někde, že je heslo převzato, či se to řeší úplně jinak? :)

Děkuji za odpověď.

--Martinknihovna (diskuse) 10. 7. 2015, 15:15 (CEST)

Dobrý den, v takovém případě se využívá šablony {{Překlad}}, která se vkládá na konec článku (nápovědu naleznete na stránce Šablona:Překlad a zároveň se kopírují citace z původního textu. Stačí to takto? S S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 10. 7. 2015, 16:06 (CEST)

Nevím, z jakého jazyka chcete překládat, ale třeba z anglické Wikipedie se dají citace provizorně převzít i v původních šablonách a dodatečně, třeba ve spolupráci s jinými kolegy nebo kolegyněmi, je upravit do našich českých citačních šablon. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2015, 16:14 (CEST)

Statistické regiony Slovinska

Dobrý den, vážení kolegové. Před třemi měsíci jsem překladem ze slovinské wikipedie vytvořil článek a dal jsem mu název "Administrativní dělení Slovinska". Na slovenské wiki se ten článek jmenuje Statistične regije Slovenije. V poslední době jsem vytvořil několik článků na téma občiny ve Slovinsku. V souvislosti s tím jsem si uvědomil, že jsem udělal chybu v názvu o dělení Slovinska. Proto jsem název toho článku změnil na "Statistické regiony Slovinska". Snad ve všech článcích na Wiki jsem podle návodu provedl změnu odkazů - tedy odkaz Administrativní dělení Slovinska jsem změnil na Statistické regiony Slovinska. Dnes však kolega Jowe celou tuto moji snahu o nápravu částečně revertoval. Nevím jak dál v této věci pokračovat. Domnívám se, že zásah toho kolegy není vhodný. Prosím o návrh, jak tuto situaci vyřešit.Děkuji za odezvu-s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 15. 7. 2015, 21:18 (CEST)

Dobrý den, ano – vzhledem k tomu, že jste vložil z administrativního uspořádání jen statistické regiony (NUTS-3), pak se článek jmenuje Statistické regiony Slovinska. Kategorizujte prosím jen nejnižší úroveň kategorizačního stromu, pokud k vyšším kategoriím není důvod (např. se jedná o hlavní článek kategorie apod.), viz Nejnižší možná kategorie a výjimky. Díky. --Kacir 15. 7. 2015, 22:00 (CEST)

Tu kategorii navíc tam přidal Jowe. --15. 7. 2015, 22:08 (CEST), Utar (diskuse)

Ano, na podstatě sdělení to přesto nic nemění.--Kacir 15. 7. 2015, 22:49 (CEST)

Šablona:Vítěz NHL 2014/2015

ahoj,

potřeboval bych poradit, jak upravit box, který je vložen ke všem hráčům, kteří jsou v něm uvedeni: Vítěz NHL 2014/2015

Je o seznam vítězů Stanley Cupu 2015, ale jsou tam uvedeni hráči, kteří tam vůbec nemají být a tak bych je chtěl smazat, ale nevím jak.

Děkuji za radu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Susinamax (diskuse) 17. 7. 2015, 20:21‎ (CE(S)T)

Ahoj, stačí editovat stránku šablony {{Vítěz NHL 2014/2015}}. Jen pozor, provedené změny se pak automaticky zobrazí na všech místech, kde je použita (v článcích daných hráčů). Pokud jsou tam uvedeni jiní, než tam mají být, chtělo by to pak projít dané články a na jejich konec pak {{Vítěz NHL 2014/2015}} podle aktualizovaného seznamu přidat či odebrat. Tohle přidání/odebrání celé šablony se automaticky neprovede.

Stačí takto? Více viz Nápověda:Šablony a konkrétně Wikipedie:Navigační šablony (tzv. navbox). S pozdravem --17. 7. 2015, 20:56 (CEST), Utar (diskuse)

Ano stačí. Děkuji. Žádný z odstraněných hráčů vlastní stránku nemá, takže by to mělo být v pohodě. Susinamax -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Susinamax‎ (diskuse)

Existence odkazu jako podmínka v šabloně

1) Dala by se nějak v šablonách jako podmínka použít existence konkrétního odkazu? Vysvětlím na příkladu:

Jednotlivé diskuse o smazání se zakládají jako podstránky. Je pak ale nutné je vložit i do hlavní stránky. Podobně je to třeba i s žádostmi o opatření nebo s archivy komunitních/diskusních stránek. Pokud nejsou podstránky do hlavní stránky vloženy (nebo odkaz na ně), mohla by se zobrazovat hláška vyzývající k vložení. Jakmile bude stránka, resp. odkaz vložen, hláška už se nezobrazí.

2) A podobný problém: Funkce {{#ifexist:}} ověřuje samotnou existenci cílové stránky. Dalo by se ale podobně ověřit, jestli je cílová stránka přesměrováním? --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 16:06 (CEST)

V nastavení (v sekci Udělátka) je možnost „Zvýrazňovat přesměrování“. Není možné toho nějak využít? Minimálně se tím inspirovat…? --Jan Polák (diskuse) 21. 7. 2015, 16:26 (CEST)

Vím o tom a používám ho. Odkazům na přesměrování je přiřazena třída „mw-redirect“ a na ni pak navázáno stylování. Ale nevidím dovnitř a nevím, jestli (a jak) dokáže přesměrování rozpoznat šablona. S tím bych právě potřeboval pomoci. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 16:59 (CEST)

@Bazi: Co konkrétně máš v úmyslu napravit? Myslím, že Lua by mohla pomoct. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2015, 18:23 (CEST)

Neřeším vyloženě chybu, která by potřebovala napravit, ale obecně hledám možnosti vylepšení. Právě u těch ŽOO, DoSů, ale třeba i voleb do AV ad. se IMHO hodí zakladateli podstránky připomenout, aby vložil i odkaz do hlavní stránky. Přijde mi pak ale nadbytečné, aby tam ta hláška trčela stále, když už je vše v pořádku. To bychom zbytečně plašili a nadužíváním podobných upozornění by docházelo k úbytku citlivosti na ně.

Konkrétní případ, kde to momentálně řeším, je ale jinde: Chci v přehledu připravených Článků týdne (test zde) zobrazit návodný panel na vložení šablony {{Článek týdne}} do diskusní stránky k článku. A aby to nebylo matoucí, chci zajistit skrytí toho panelu u případů, kdy tam už ta šablona je. Vložením šablony se zároveň zařadí stránka do seznamu odkazů, ale nevím, jak by to šlo využít ke skrytí panelu. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 18:35 (CEST)

Chceš tedy umět zjistit, jestli je stránka A vložena do stránky B? Řešením by mohlo být volání funkce modulu, který by kontroloval, jestli je aktuální stránka (volitelný třetí parametr) vložena do/odkazována z (druhý parametr) jiné stránky (první parametr).

Mimo to je v Lua snadné zjistit, zda je dána stránka přesměrování. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2015, 19:43 (CEST)

No, tak nějak by se to dalo říct. Ale bohužel je pro mě Lua španělská vesnice, takže vytvoření takového modulu a jeho implementace do šablony by byla práce pro „španělského“ znalce.

A to přesměrování mě zajímá proto, aby se ze seznamu navržených Článků týdne daly skrýt použité návrhy. Normálně tam mají být návrhy vložené na podstránkách pojmenovaných podle článků a ty se pak přesouvají na stránky pojmenované podle týdnů. Samotným přesunem stránky při ponechání přesměrování z původního názvu by pak šlo zajistit, aby takový článek zmizel z přehledu návrhů. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 20:51 (CEST)

Více stejných parametrů v infoboxu

Mám dva dotazy, které jsou velmi podobné:

1. Právě předělávám šablonu {{Infobox - chemický prvek}}, ve které je položka „Ionizační energie“. U každého prvku může být první, druhá, třetí... ionizační energie. Uživatelé to řeší tak, že při vkládání infoboxu do stránky napíšou do této kolonky seznam (viz ukázka) pomocí <br /> vypadá to tedy nějak takto:

   |ionizační energie=1: 1011,8 KJ/mol<br />
   2: 1907 KJ/mol<br />
   3: 2914,1 KJ/mol

   A výsledný řádek pak takto:

   Ionizační energie

   1: 1011,8 KJ/mol 2: 1907 KJ/mol 3: 2914,1 KJ/mol

   Německý infobox má pro tuto položku 10 možností (v překladu ionizační energie, ionizační energie2, ionizační energie3, ...). Ptám se, jaký přístup je správný, tedy jestli to mám nechat tak, jak to je, nebo tam přidat dalších 9 očíslovaných položek a požádat o provedení robotických úprav.

   S tím souvisí otázka z diskuse u žádosti o provedení robotické úpravy:
2. Také předělávám šablonu {{Infobox - chemická sloučenina}}, ve které donedávna uživatelé při vkládání infoboxu do stránky přidávali obrázky různými způsoby, žádný však nebyl vhodný. Kolonka „Obrázek“ byla stavěna tak, že v podstatě uživatel vložil do této kolonky obrázky stylem |Obrázek=[[Soubor:uvw.png|130px]]<br />[[Soubor:xyz.png|130px]].... Jenže každý uživatel to dělal jinak, takže jsem požádal botovodiče o nápravu pomocí robotických úprav na styl:

   |Obrázek=rst.png
   |Šířka obrázku=130px
   |Popis obrázku=rst
   |Obrázek2=uvw.png
   |Šířka obrázku2=130px
   |Popis obrázku2=uvw
   |Obrázek3=xyz.png
   |Šířka obrázku3=130px
   |Popis obrázku3=xyz

   Problémem je, že někde jsou obrázky třeba 4 (všechny do infoboxu opravdu patří). Ptám se, jestli je správné přidávat obrázky dál (Obrázek4, Šířka obrázku4, Popis obrázku4, Obrázek5, Šířka obrázku5, Popis obrázku5, ...) dokud bude třeba, nebo jakým způsobem to vyřešit jinak?

--Dvorapa (diskuse) 22. 7. 2015, 16:53 (CEST)

Tady asi nepůjde vyloženě o pomoc, jako spíš o názor. Ohledně obrázku myslím, že směřujeme ke sjednocování směrem k tomu, aby se do parametru „obrázek“ vyplňoval jen název souboru, k tomu do parametru „šířka“ jeho případná šířka, je-li nutné ji nastavit individuálně, a do parametru „popisek“ slovní popis k obrázku. Částečně se to promítlo i v příslušné nápovědě. Takže určitě by bylo vhodné, aby se obrázky nevkládaly tím naznačeným způsobem. A opravdu bych se nebránil variantě obrázek/šířka/popisek, obrázek2/šířka2/popisek2, obrázek3/šířka3/popisek3. Všechno malým a při vkládání by měl být styl takovýto:

 | obrázek = rst.png
 | šířka = 130px
 | popisek = rst
 | obrázek2 = uvw.png
 | šířka2 = 130px
 | popisek2 = uvw
 | obrázek3 = xyz.png
 | šířka3 = 130px
 | popisek3 = xyz

K 1. bodu si nejsem jistý. Např. u filmových infoboxů se herci taky vkládají jako seznam s „br“ dělením. Obě možnosti mi připadají použitelné a záleží na shodě lidí, kteří se tématem zabývají a kteří by s tím infoboxem běžně pracovali. Snad jen, že pokud opravdu u všech prvků mají být ty hodnoty číslované, tak bych se asi přikláněl malinko k těm samostatným parametrům pro každou z nich, aby se mohly vyplňovat jen číselné hodnoty a infobox by sám předepisoval jak číslo, tak i měrnou jednotku. Toto řešení by bylo problematické jen v případech, že by se mohly používat různé jednotky, nebo kdyby se měly k hodnotám přidávat i řádkové reference. Takové situace se dají řešit dalším parametrem typu ionizační energie-poznámka2 atd. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2015, 22:05 (CEST)

Infobox Muzeum

Prosím o radu, jak zarovnat infoboxy v těchto případech: Litoměřice a Gemäldegalerie, aby vypadaly takhle: Brücke. Dělal jsem všechny tři a v editačním režimu není patrný žádný rozdíl.--Gortyna (diskuse) 22. 7. 2015, 17:46 (CEST)

Chyba byla v šabloně, nikoliv ve Vašich editacích, mělo by to být opraveno Ano --Dvorapa (diskuse) 22. 7. 2015, 19:31 (CEST)

Moc děkuji, Dvorapo. --Gortyna (diskuse) 22. 7. 2015, 22:19 (CEST)

Odkaz na nový článek na jiných národních Wikipediích

Založil jsem článek Jonas Kaufmann. Tam se odkazy na jiné národní Wikipedie objevily automaticky, ale opačně to zatím nefunguje. Co dělat? --Zbrnajsem (diskuse) 27. 7. 2015, 11:31 (CEST)

Chvíli počkat. Nebo dle Wikipedie:Aktualizujte svou cache#Cache na straně serveru provést ve všech připojených jinojazyčných článcích tzv. prázdnou editaci. --27. 7. 2015, 11:37 (CEST), Utar (diskuse)

@Zbrnajsem: Mezijazykové odkazy jsem zde doplnil já, ale bylo by dobré, abyste je vkládal sám. Více informací najdete na své diskusní stránce na Wikidatech.
K Utarově reakci dodám, že na některých Wikipediích je možné zapnout si v nastavení (u nás konkrétně zde: Speciální:Nastavení#mw-prefsection-gadgets) udělátko „Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty“. Ale jak již kolega uvedl, po chvíli se to objeví samo. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 7. 2015, 12:05 (CEST)

Děkuji oběma kolegům za pomoc a informace. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 7. 2015, 12:07 (CEST)

Šablona Fotbalová soupiska hráč

Šablona:Fotbalová soupiska hráč nezobrazuje v některých prohlížečích správně vlajku hráče. Například v mobilním Chromu https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Bohemians_Praha_1905#Soupiska nebo ve stejném článku v mobilní aplikaci pro Android je vlajka malá jako tečka. Problém prohlížeče to ale není, o něco níž v sekci Změny v kádru se vlajka zobrazuje správně. Nemohl by se na to někdo zkušenější kouknout. Děkuji. B.mertlik (diskuse) 28. 7. 2015, 15:01 (CEST)

Dobrý den, mělo by to být opraveno, zkuste to prosím znovu otestovat, jestli je to v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 28. 7. 2015, 19:10 (CEST)

Na tom mobilním Chromu je to už OK, ale v mobilní aplikaci pro Android stále NE. Vlajky se sice maličko zvětšily, takže už je poznat, že to není tečka, ale co za vlajku to je, poznat moc není. Jsou stále tak 5-6x menší než v těch Změnách v kádru. Nemůže to být tím, že ta soupiska je rozdělena na dvě části? B.mertlik (diskuse) 28. 7. 2015, 19:44 (CEST)

Problém dělá velikost sloupečku tabulky, která byla předtím nastavena na 1%. Jako nápravu jsem šířku smazal, čímž se nastavila automatická hodnota. Podívám se na to znovu a zkusím tam nejspíše nastavit pevnou šířku sloupečku tabulky (cca 32 pixelů by mohlo stačit, ještě to otestuji). --Dvorapa (diskuse) 28. 7. 2015, 20:13 (CEST)

Po poslední korekci se zdá být vše v pořádku. Pro jistotu to znovu otestujte. --Dvorapa (diskuse) 28. 7. 2015, 20:31 (CEST)

Tak bohužel bez změny. Navíc jsem si všiml, že u jiných týmů jsou "tečky" (cache? V náhledu po editaci je to také stejné). Nebylo by jednodušší zrušit sloupec s vlajkou a dát ji před jméno hráče, jako je to níže u týmu? Musela by se ale možná změnit i šablona FS začátek a konec. Není problém tam? B.mertlik (diskuse) 28. 7. 2015, 22:24 (CEST)

Jak už jsem psal výše, problém je u šablon začátek a střed, obě nastavují šířku sloupce. Divné je, že nyní po všech korekcích by všechny vlajky měly být široké 22px přesně, což je ta chtěná velikost, ale nejsou. Zkuste ještě vymazat cache a zkusit to znovu, než se naštvu a celé ty děsivě rozbité šablony (jak navenek, tak uvnitř) překopu od základů. Každopádně přesunout vlajku ke jménu hráče by nemělo žádný efekt (resp. pořád by zůstal stejný problém). --Dvorapa (diskuse) 29. 7. 2015, 00:10 (CEST)

Tak bohužel ne, vymazal jsem cache, a stále jsou ty vlaječky malinkaté (u jiných týmů i po vymazání cache ještě menší, ba skoro tečky jako uplně na začátku). B.mertlik (diskuse) 29. 7. 2015, 19:57 (CEST)

Kompletně jsem je tedy přepracoval, na mých zařízeních fungují bez problémů. Pokud by s tím byl i nadále problém, neváhejte napsat buď do této diskuse, nebo na moji diskusní stránku. --Dvorapa (diskuse) 31. 7. 2015, 00:36 (CEST)

Velice děkuji. Pár článků je ještě v "keši", ale postupně se zobrazení mění. B.mertlik (diskuse) 2. 8. 2015, 14:24 (CEST)

Prosím o pomoc Tisk/Export Knihy v PDF

Přesunuto z Wikipedie:Pod lípou (návrhy) --Bazi (diskuse) 30. 7. 2015, 15:19 (CEST)

Prosím o pomoc s vygenerováním khihy do PDF. Jedná se o knihu Wikipedista:Kaufi/Knihy/Švýcarsko 2015 a při generování PDF to hlásí: "Vytvoření souboru s dokumentem se nezdařilo. Stav: Rendering process died with non zero code: 1". Co stím má udělat? Děkuji za pomoc --Kaufi (diskuse) 30. 7. 2015, 15:02 (CEST)

Dlouhodobý problém, někdy způsobený obsahem daných stránek (en:Help:Books/Feedback#Non 0 exit code after progress reaches 100%, T94308), jindy odstranitelné pomocí nastavení Sloupce = 2 místo Sloupce = 1 při generování knihy (T74552). Při generování knihy Švýcarsko 2015 mi to také selže a parametr Sloupce vypadá, že už je nastaven na 2, takže nevím. Napadá mne jen to zkusit vygenerovat po menších skupinkách nebo rovnou jednotlivých článcích, tak by alespoň část měla fungovat, jestli to způsobuje některý z nich. S pozdravem --30. 7. 2015, 18:27 (CEST), Utar (diskuse)

Díky. Nevěděl jsem jestli dělám chybu já... Export po jedné stránce mě samozřejmě napadl... --Kaufi (diskuse) 30. 7. 2015, 18:32 (CEST)

Jarushka Ross

Jak mohu předejít smazáním mě editace/uložením mého port profilu na wikipedia? Nerozumím mým chybám a přepisu. Děkuji za pomoc. JARUSHKA ROSS (diskuse) 31. 7. 2015, 11:43 (CEST)

Dobrý den, Wikipedie není prostor pro zakládání profilů, ale encyklopedie, to znamená, že heslo musí vyhovovat požadavkům na encyklopedický článek (mj. Wikipedie:Encyklopedický styl a Wikipedie:Encyklopedická významnost). --Jvs 31. 7. 2015, 12:05 (CEST)

Článek jsem přepracoval do jakž takž použitelné podoby, ale encyklopedickou významnost určitě bude nutné doložit. Našel jsem záznam v jedné databázi, ale musí se ještě dohledat nějaké netriviální zmínky v nezávislých věrohodných zdrojích. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 12:31 (CEST)

Prosím poraďte mi jak vložit jednu z mich fotografií k mému životopisu? JARUSHKA ROSS (diskuse) 31. 7. 2015, 12:41 (CEST)

Na Wikipedii můžete vkládat jen obrázky, ke kterým můžete disponovat autorskými právy nebo ke kterým získáte souhlas autora s publikováním pod licencí Creative Commons. Není možné sem vkládat libovolné obrázky publikované na jiných webech. K samotnému vložení pak najdete podrobnosti zde: Nápověda:Obrázky a Nápověda:Načtení souboru. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 12:49 (CEST)

Nevím si rady jak má vypadat má stránka. .chyby, pravopis a styl ? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) JARUSHKA ROSS (diskuse)

Už jsem Vám většinu nejhorších závad v článku Jarushka Ross opravil. Důležitější je teď doložit informační zdroje, které by prokázaly encyklopedickou významnost. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 17:03 (CEST)

Pravopis nebyl nějak mimo, ale stylově je nutno psát a) encyklopedickým stylem, tedy ne nějak libovolně, b) povětšinou v minulém čase (o tom, co bylo v minulosti). Tak jak to upravil kolega Bazi. Důležité je ovšem dodržení pravidla Wikipedie:NNVZ. Jinak bude článek smazán jako encyklopedicky nevýznamný. Je na nalezení těch zdrojů, pokud tedy existují, ještě trochu času, viz šablony navrchu v článku. Nelze např. psát sám/sama o sobě, aniž by nejméně dva jiné zcela nezávislé zdroje daly najevo, že je dotyčná osoba známá a významná. To musí být ale seriózní noviny (nikoliv bulvární) nebo třeba kniha. Soukromé blogy na internetu to být nemohou, a vlastní stránky už vůbec ne. Tak asi. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 7. 2015, 22:15 (CEST)

infobox osoba

Chtěl bych se zeptat na vkládání infoboxu osoba {{Infobox - osoba}} ve zkrácené formě. Dotaz zní, proč se v některých případech tento infobox nevyplní a po přidání např. řádku |obrázek = Dianne Wiest 2009.jpg v infoboxu článku Dianne Wiestová se najednou infobox vyplnil. --Petr1888 (diskuse) 31. 7. 2015, 12:03 (CEST)

Přiznám se, že v historii článku nevidím ten rozdíl mezi nevyplněním a vyplněním. Nešlo prostě jen o to, že ve stavu před úpravou nebyly vyplněny patřičné údaje na Wikidatech, a teprve přidáním obrázku se pročistila cache, čímž se z Wikidat načetly mezitím už vyplněné údaje? --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 12:38 (CEST)

asi to bylo ono --Petr1888 (diskuse) 31. 7. 2015, 12:45 (CEST)

Cizojazyčné odkazy u článku Ukřižování Ježíše Krista

Prosím opět o pomoc, tentokrát jde o cizojazyčné odkazy u článku Ukřižování Ježíše Krista. Chybí zde odkaz na de:wiki, ačkoliv tam mají velmi dobrý článek „Kreuzigung Christi“ de:Kreuzigung Christi. A tam ale odkaz na češtinu nevede na tento článek, nýbrž IMHO na Historický Ježíš. Co s tím? Děkuji už dopředu. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 7. 2015, 13:39 (CEST)

Německá wiki nemá o ukřižování Ježíše Krista celý článek, ale jen odstavec v hesle de:Jesus_von_Nazaret#Kreuzigung. To se nedá propojit přes Wikidata, ale jen přes lokální interwiki (což jsem teď udělal). --Jvs 31. 7. 2015, 14:02 (CEST)

Děkuji za pomoc, kolego Jvs. Je to tak, nemají extra článek, je tam jen přesměrování, což mne uvedlo v omyl. Ale ta kapitola jako taková má dobré informace. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 7. 2015, 14:17 (CEST)

Souhrnné zobrazení verzí

Přesunuto z Wikipedie:Pod lípou#Souhrnné zobrazení verzí --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2015, 02:13 (CEST)

Prosím o omluvu za neinformovanost, ale rád bych se zeptal, jak je případně možné zobrazit text aktuální verze článku s odlišením původu částí aktuálního konečného textu v jednotlivých verzích editací. --MONUDET (diskuse) 3. 8. 2015, 01:29 (CEST)

Jestli dobře chápu, že chcete zobrazit přehled, z jaké editace pochází ten který řádek (podobně jako funkce blame na GitHubu nebo podobné funkce jiných verzovacích systémů), tak to myslím není možné. Můžete ale zobrazit porovnání aktuální verze článku a vybrané editace. Stačí kliknout u článku na Zobrazit historii a u vybrané editace kliknout na teď. Případně můžete porovnat dvě navazující editace mezi sebou. Toho docílíte tím, že u vybrané editace kliknete na předchozí. Poslední funkcí, která by mohla pomoci, je porovnání dvou nenavazujících editací. Toho dosáhnete pomocí přepínačů u editací, kdy levým přepínačem zvolíte starší editaci, pravým novější editaci a kliknete na Porovnat vybrané verze. Doufám, že jsem alespoň trochu pomohl. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2015, 02:05 (CEST)

Díky. To běžně používám, ale hodí se pro operativní sledování, hlavně u častěji editovaných článků apod. Nicméně by bylo vhodné u aktuální (možná i starší) verze moci zjistit, kdo je pisatelem té které pasáže. To může mít význam třeba v situaci, kdy je třeba s autorem editace konzultovat důvody zvolené části a její formulace. Myslím, že i když je text dostupný pod svobodnou licencí, zůstává vazba konkrétního vyjádření na určitého autora aspoň v některých případech významná. Umožňovalo by to také zjistit, ze které verze která pasáž pochází, což u většiny stránek porovnáváním verzí zřejmě není myslitelné. Čili ještě jednou díky. --MONUDET (diskuse) 3. 8. 2015, 10:00 (CEST)

V historii článku je odkaz "Prohledávání starších verzí" (externí nástroj pojmenovaný WikiBlame), to by mohlo pomoci. --Jvs 3. 8. 2015, 10:03 (CEST)

Odkazovací pole (když nepíšu v 1. pádu)

Dobrý den, nevím si rady s tím, jak vložit do článku odkazové pole, pokud se do textu nehodí 1. pád. Např: Budova stojí v [[Praze]]. V takovém případě se mi "v Praze" označí červeně. Děkuji za pomoc. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lukyn96 (diskuse) 3. 8. 2015, 18:47 (CE(S)T)

Nápověda:Vnitřní odkazy. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 8. 2015, 18:59 (CEST)

Sídla bez fotografie

Zdravím, psal jsem již na stránku Pod lípou (technika), ale nikdo nezareagoval, tak to zkusím ještě zde. Mohl by někdo technicky zdatný upravit {{Infobox - sídlo světa}} tak, aby se při absenci obrázku v infoboxu články vkládaly do skryté kategorie Kategorie:Údržba:Sídla bez fotografie ? Díky předem. --Jowe (diskuse) 6. 8. 2015, 10:24 (CEST)

Pod technickou lípou jsem to zaznamenal, ale přenechával jsem prostor jiným. V infoboxu ovšem jsou kromě obrázku ještě vlajka a znak. Ty by se měly do toho zahrnovat, nebo jde jen ryze o parametr obrázek? --Bazi (diskuse) 6. 8. 2015, 10:51 (CEST)

Díky za pomoc. Určitě by mělo by jít jen o obrázek. Sídla bez znaku či vlajky případně do jiné kategorie, myslím si však, že je to zbytečné. Většina sídel znak prostě nemá (neexistuje). Ke každému sídlu je však možné pořídit nějaký obrázek, na Commons přibývají rychle a tato kategorie pomůže obrázky doplňovat do článků na cs.wiki. --Jowe (diskuse) 6. 8. 2015, 11:15 (CEST)

Ekvivalent šablony

Dobrý den, na německé wikipedii jsem objevil šablonu {{Personendaten |NAME=Škalda, Josef |ALTERNATIVNAMEN= |KURZBESCHREIBUNG=tschechoslowakischer Soldat und Widerstandskämpfer |GEBURTSDATUM=15. August 1894 |GEBURTSORT=[[Malé Petrovice]] |STERBEDATUM=23. Januar 1942 |STERBEORT=[[Berlin]] }} Také existuje její anglická verze: {{Persondata | NAME = Škalda, Josef | ALTERNATIVE NAMES = | SHORT DESCRIPTION = Czechoslovak soldier and resistance fighter | DATE OF BIRTH = August 15, 1894 | PLACE OF BIRTH = [[Malé Petrovice]] | DATE OF DEATH = January 23, 1942 | PLACE OF DEATH = [[Berlin]] }} Existuje její česká verze? Prosím, kde ji najdu a jak ji vyplním? Díky Mojmir Churavy (diskuse) 6. 8. 2015, 17:03 (CEST)

Podívejte se na stránku en:Wikipedia:Village pump (proposals)/Archive 122#RfC: Should Persondata template be deprecated and methodically removed from articles?. Osobně si nemyslím, že bychom zrovna tuhle věc měli přebírat. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 8. 2015, 17:06 (CEST)

Díky za info, jak je z uvedeného odkazu vidno, je to šablona, která by nejspíše přinesla více zmatku než pozitivního užitku. Je fakt, že už jenom formát datumu by působil silné nejednoznačnosti a což teprve vyplňování dalších kolonek. Ostatně v žádných článcích na CZ wikipedii, které jsem dosud měl tu čest v závěrečných pasážích někdy editovat (a které se týkaly osob) jsem nic podobného neviděl. Zapomenu na to a budu se raději věnovat obsahu hesla. Ještě jednou díky. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 8. 2015, 18:33 (CEST)

Takovéto informace ale klidně můžete vkládat do Wikidat. --6. 8. 2015, 23:03 (CEST), Utar (diskuse)

Doložení významnosti.

Mám doložit významnost u článku Vilém Ruprich, ovšem tam mám uvedeno několik zdrojů a nevím v čem je problém. Děkuji za pomoc. --Ertus852 (diskuse) 6. 8. 2015, 20:06 (CEST)Jan Ruprich

Vesměs jde jen o zmínky, či záznamy z databází, nikoliv o články pojednávající o dané osobě. JAn (diskuse) 6. 8. 2015, 22:51 (CEST)

Obecně vzato, fotbalisté nehrající profesionální soutěže nejsou dostatečně významní pro Wikipedii.--Chalim Kenabru (diskuse) 7. 8. 2015, 19:55 (CEST)

HotCat

Nefunguje mi ode dneška HotCat, nemohu přidávat jednoduchým způsobem kategorie (nezobrazují se mi ikonky + apod., přitom v nastavení mám funkci zaplou). Čím to může být?--Chalim Kenabru (diskuse) 7. 8. 2015, 19:49 (CEST)

potvrzuji, také mi hotcat zmizelo, přestože v nastavení ji mám zaškrtnutou. --Petr1888 (diskuse) 7. 8. 2015, 21:35 (CEST)

Problém bude zřejmě na (české) Wikipedii, neboť na Commons HotCat funguje. --Jan Polák (diskuse) 7. 8. 2015, 21:56 (CEST)

HotCat neustále nefunguje, neví někdo co se stalo, případně kdy chyba bude opravena? Díky, --Urbanecm (diskuse) 9. 8. 2015, 14:15 (CEST)

Změna v odkazu na jiné jazyky

Ahoj, u Kategorie:Šlechta Prvního Francouzského císařství jsem chybně přidal odkaz na jiné jazykové verze (místo odkazu na Category:Nobility of the First French Empire jsem dal odkaz přímo na článek Nobility of the First French Empire). Může mi někdo prosím poradit co s tím? Zkoušel jsem to sám, ale nějak mi to nejde.--Remaling (diskuse) 8. 8. 2015, 14:58 (CEST)

Vyřešeno. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 8. 2015, 15:11 (CEST)

Děkuju.--Remaling (diskuse) 8. 8. 2015, 15:28 (CEST)

Hromadná úprava odkazů

Dobrý den, mám menší problém, kdysi jsem u mnoha čeledí rostlin dal do externích odkazů odkaz na stránky Families of flowering plants, které mezitím změnily webovou adresu a odkazy jsou proto nefunkční. Našel by se nějaký robot, který by prošel stránky a nahradil část webové adresy ve zdrojovém kódu? Potřeboval bych např. z

[http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/delta/angio/www/trochode.htm]
udělat
[http://delta-intkey.com/angio/www/trochode.htm]

a nápodobně u spousty jiných čeledí. Přípona směřující odkaz ke konkrétnímu článku o konkrétní čeledi zůstává u staré i nové adresy vždy stejná.

Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 8. 2015, 16:55 (CEST)

Práce pro Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. --8. 8. 2015, 17:20 (CEST), Utar (diskuse)

Aha, díky. Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 8. 2015, 17:42 (CEST)

Divný vzhled Hlavní strany - článku týdne

Dobrý den, nějak se mi divně zobrazuje hlavní stránka - článek týdne. --77.236.222.13 10. 8. 2015, 10:10 (CEST)

Pracuje na tom kolega Bazi, tak snad to brzy upraví. Pokud ne, je možné udělat to původním systémem. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 8. 2015, 10:16 (CEST)

Mělo by to být opraveno. --Bazi (diskuse) 10. 8. 2015, 10:25 (CEST)

Ano, HS se už zobrazuje normálně. Problém byl způsoben zásahem kolegy Baziho do šablony {{čt}}? --Vachovec1 (diskuse) 10. 8. 2015, 10:34 (CEST)

Přejmenování souboru na Commons

Poradí mi někdo, jakou šablonu mám vložit na Commons ke špatně pojmenované fotce (ne mojí), aby ji přejmenovali? Nemohu k tomu najít žádnou nápovědu. Dík. Vojtěch Zavadil (diskuse) 13. 8. 2015, 14:59 (CEST)

Fotku můžete přesunout na vhodnější jméno sám - záložka move vpravo nahoře.--Tomas62 (diskuse) 13. 8. 2015, 15:07 (CEST)

Díky. Vojtěch Zavadil (diskuse) 13. 8. 2015, 15:17 (CEST)

Portály

Dobrý den, potřeboval bych poradit, jak lze vytvořit portál nebo jak stávající udržovat. Pomocí stránky Nápověda:Wikiportál jsem již vložil šablonu (uvažuji nad vytvořením portálu:Primáti) a obrázek šimpanze, dal však již netuším, jak napsat úvod a vložit další obrázky a zajímavý text. Zjistil jsem, že mnoho portálů nemá aktivního uživatele, rád bych se staral o Portál:Živočichové, popřípadě založil ty primáty, ale nevím jak na to. Když tak děkuji za odpovědi (mohli byste se mi zmínit na mé diskusní stránce, abych nemusel tuto stránku stále kontrolovat?) --OJJ, Diskuse 14. 8. 2015, 10:38 (CEST)

Šablona:Colorbox

Dobrý den, potřebuji pomoc s vytvořením šablony, která by byla ekvivalentem anglické Template:Colorbox. Děkuji --Hansek141 (diskuse) 14. 8. 2015, 19:17 (CEST)

{{Legenda}}? JAn (diskuse) 14. 8. 2015, 21:50 (CEST)

Ano, to je ono… žádný odkaz od Tabulky barev, kde jsem to hledal, tam nevedl :) Díky. --Hansek141 (diskuse) 14. 8. 2015, 22:57 (CEST)

Žádost o odstranění informace

Hezký den,

rád bych požádal komunitu o vyjádření a pomoc. Přišel mi e-mail od jisté autority, dožadující se odstranění informace o příbuzenských vztazích dotyčného z článku o něm (nejspíše přes návod na Wp:Pomluva). Přitom je tato informace dohledatelná ve zdrojích a některých jeho příbuzných jsou na Wikipedii samostatné články. Můj osobní názor je, že na to nemá dotyčná, byť žijící osoba, právo, což je naznačeno i ve Wp:Články o žijících lidech. Protože si myslím, že mi nepřísluší něco takového rozhodnout sám, předkládám komunitě. Podporuji i návrhy, jak to dotyčnému co nejzdvořileji vysvětlit.

Děkuji pěkně. --Mates (diskuse) 15. 8. 2015, 12:25 (CEST)

Ono také záleží v jakých zdrojích je informace o příbuzných dohledatelná. Také jde o to, jestli dotyčný chce informaci o příbuzných odstranit, protože je nepravdivá, nebo zda pouze nechce být z nějakého důvodu s příbuznými spojován. --Jowe (diskuse) 15. 8. 2015, 12:30 (CEST)

Pokud je v daných zdrojích uvedeno, že jde skutečně o příbuzné, právo na odstranění informace dotyčná osoba podle mě nemá. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 8. 2015, 12:32 (CEST)

IMHO se dá zvažovat i víc faktorů, kromě výše řečených. Nejde jen o právo na odstranění informace, ale dá se posuzovat i to, zda je informace vůbec nějak encyklopedicky užitečná, jestli má nějakou hodnotu v biografickém článku, kde se nachází. Encyklopedie nemusí sdělovat úplně všechny dostupné informace o každém tématu, ale měla by umět i vybírat ty podstatné. Takže jeví-li se zcela nedůležitou, nemusí v článku být a může ji kdokoli odstranit. Pokud ale přijde jiný wikipedista, který ji tam znovu oprávněně (s náležitým zdrojováním) vloží, těžko by se s ním o to dalo nějak účinně přetahovat. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2015, 12:47 (CEST)

Tak už je jasné o koho jde. Myslím, že bude potřeba článek Eugen Brikcius uzamknout. Mimochodem, i seriózní zdroje uvádějí, že je mystifikátor. --Jowe (diskuse) 15. 8. 2015, 15:18 (CEST)

IP adresu jsem prozatím upozornil, zamykat článek nemá smysl, když to odstraňuje jen jeden uživatel. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 8. 2015, 15:30 (CEST)

Nové články z určité kategorie

Pomocí nástroje CatScan jsem si vytvořil výpis článků, které byly založeny v určité kategorii za poslední měsíc. Je nějaký způsob, jak tento výstup (wikitext) vložit do stránky (např. na miniportál do sekce nově založených článků)? vygenerovaný výpis --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 18:29 (CEST)

Formát výstupu mohu ještě změnit z Wikitextu na CSV, TSV, JSON nebo Pagepile, ale stále nevím, jak ho vložit do stránky --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 18:32 (CEST)

Myslíš automatizovaně, nebo postačí vytvořit třeba nějaké makro v Excelu a s jeho pomocí výstup upravit? --Jan Polák (diskuse) 15. 8. 2015, 20:02 (CEST)

Myslím automatizovaně. Pokaždé, když vznikne nový článek v kategorii chemie se do daného seznamu článek vloží a v seznamu zůstane měsíc. CatScan je na výpis nově založených článků z určité kategorie machr (celkově na práci s články v kategoriích) a na miniportálech by to byla zajímavá automatická sekce, kterou by nikdo nemusel udržovat, ale netuším, jak udělat, aby se výstup vkládal do stránky jako třeba šablona. --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 20:08 (CEST)

Myslím, že toto by bylo velmi netriviální. Vyžadovalo by to pravidelně spouštět robota, který by články odhaloval a do příslušných seznamů vkládal. Je otázka, zda by se našel botovodič ochotný toto např. každý den/týden dělat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 8. 2015, 22:09 (CEST)

CatScan to umí i bez bota a já se jenom snažím zjistit, jestli lze wikitext z výstupu CatScanu vložit do stránky podobně jako šablonu. Tento odkaz: http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?language=cs&depth=3&categories=Chemie&max_age=720&only_new=1&sortby=date&format=wiki&doit=1 vygeneruje přesně to, co potřebuji, ale už nevím, jak to vložít. Vložit článek na Wikipedii jako šablonu jde celkem bezbolestně (stačí obalit název článku do {{}}). Ovšem výstup z CatScanu už obalením do závorek nevložím. Třeba by to ale šlo jinak, některé nástroje z prostoru Speciální: také pocházejí z wmflabu, jestli se nemýlím. Třeba někdo tuší, jak by se to dalo udělat. --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 22:27 (CEST)

Vojtěch vám už odpověděl. (CatScan umí co bez bota? Vytvořit seznam, to jsme slyšeli hned, vy se ale ptáte na to, jak ten seznam vložit do stránky.) Bota potřebujete k tomu, abyste něco pravidelně vkládal do stránky.

Žádné speciální stránky z wmflabu nepocházejí. (Ale přepsat CatScan jako speciální stránku nebo jinak zaintegrovat do MediaWiki by pochopitelně byla další možnost řešení, ovšem patrně ještě výrazně náročnější než zprovoznění bota.)

--Mormegil ✉ 16. 8. 2015, 00:03 (CEST)

Podobný problém mám i s vložením části stránky Wikipedie:Požadované články/Přírodní vědy (viz můj příspěvek v tamní diskusi). I to by byla u miniportálů perfektní možnost, jak automaticky vložit seznam požadovaných článků k danému tématu, kdyby šla vložit část stránky podobně jako šablona. Ovšem u této možnosti chápu, že by se to mohlo někde negativně projevit. Zároveň chápu, že dělat z jednotlivých sekcí požadovaných článků podstránky (aby šlo vkládat jenom tu část) také není dobrý nápad. Tam asi žádné řešení nebude. --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 21:01 (CEST)

Vkládání jen nějaké části jiné stránky obecně moc nejde. Máte dvě možnosti (když pominu to zmiňované rozdělení na podstránky): Buď do vkládané stránky vložit <onlyinclude>, ale tím omezíte vkládání na takto fixně označenou jednu část stránky (nemůžete jich tam mít víc a vybírat si, kterou vložíte kam). Anebo tu vkládanou stránku předělat na komplexnější šablonu, která podle dodaných parametrů bude dynamicky měnit svoje chování pomocí funkcí parseru. --Mormegil ✉ 16. 8. 2015, 00:03 (CEST)

Jód - autoritní data

Před časem byla do článku Jód přidána šablona {{Autoritní data}}. Dva ze tří odkazů vedou na error 404. Lze to nějak opravit nebo je to tak v pořádku? --Hugo (diskuse) 16. 8. 2015, 19:07 (CEST)

Na Wikidatech →‎ Q1103. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 8. 2015, 19:30 (CEST)

Díky, zkusím se v tom pohrabat, i když s wikidaty mám minimum zkušeností. --Hugo (diskuse) 16. 8. 2015, 19:46 (CEST)

Nováček

Dobrý den všem, zjistil jsem v seznamu vyznamenaných, že jsem dosáhl vyznamenání Nováčka. Mohu si ho umístit na svou stránku, když není od konkrétní osoby? --OJJ, Diskuse 18. 8. 2015, 08:35 (CEST)

Jistě, žádný problém.--Kacir 18. 8. 2015, 08:43 (CEST)

článek Dějiny spirituality

Dotaz

Vážení přátelé!

V roce 2014 jsem sestavila a uveřejnila článek na Wikipedii s názvem Dějiny spirituality. Nyní jsem zjistila, že byl článek přepracován podle jiných zdrojů, než jsem ho původně napsala já. Protože jsem článek uveřejnila na mé webové stránky, jsem na rozpacích, zda ho mohu považovat stále za své dílo nebo již za dílo cizí. Chápu, že lze článek od jiného původce doplňovat, ale nechápu, že je možné ho celý přepracovat od základu. Článek byl mnou zpracováván na základě několika zdrojů, které nejsou nyní v novém zpracování uvedeny.

Prosím, abyste mi laskavě sdělili, zda se vztahují na jednotlivé práce od jednotlivých autorů na Wikipedii autorská práva. Osobně bych si to nikdy vůči jiným autorům nedovolila.

Děkuji --Irena Maura 18. 8. 2015, 10:59 (CEST)

Stačí vám toto jako odpověď? :) --2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA 18. 8. 2015, 14:44 (CEST)

Smrčina

V Moravskoslezských Beskydech se nacházejí dvě hory s názvem Smrčina, jedna s výškou 1015 metrů a druhá s výškou 810 metrů. Založena je jen ta první. Bylo by myslím dobré, aby zde byly obě, ale nevím, jaký název zvolit. Smrčina (Moravskoslezské Beskydy, 810) a Smrčina (Moravskoslezské Beskydy, 1015)? --2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA 18. 8. 2015, 14:42 (CEST)

Pokud v Mapách.cz srovnám způsob zápisu obou dvou vrcholů, pak vrchol o nadmořské výšce 1015 metrů se skutečně jmenuje Smrčina. Naproti tomu vrchol u Ostravice (o výšce 810 metrů) se spíše zdá býti bezejmenným kopcem. Proto nevím, zda pojmenování Smrčina je úplně přesné. Co na to znalec, kolega Railfort? --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 15:24 (CEST)

Záznamy a zmínky o něm jsou. [4] [5] [6] [7] [8] --2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA 18. 8. 2015, 15:55 (CEST)

Podle mapy.cz Smrčina je název lesa v oblasti kolem vrcholu 810 m, a je tak jmenována i studánka na svahu v té oblasti. Podle mapy.cz jde o bezejmenný kopec. Paul E (diskuse) 18. 8. 2015, 17:02 (CEST)

Přesně tak. --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 17:07 (CEST)

Kolega Railfort není znalcem Moravskoslezských Beskyd, ale jako příklad pro rozlišení bych doporučil Špičák (Krkonoše, 1001 m) a Špičák (Krkonoše, 877 m) a to včetně šablony v úvodech článků.--Railfort (diskuse) 18. 8. 2015, 19:28 (CEST)

@Railfort: Spíš jsem vycházel ze skutečnosti, že mi vždycky opravuješ umístění prvků do správného horopisného celku (použil-li jsem teď správný odborný výraz). Navíc máš k dispozici knížky či odborné prameny pro geomorfologii, tak jsem věřil, že by se z toho dalo něco vyčíst. --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 21:03 (CEST)

Bohužel podrobné materiály mám jen pro Čechy. Moravu řeším jinými způsoby a zdaleka ne tak podrobně.--Railfort (diskuse) 18. 8. 2015, 22:12 (CEST)

Škoda. --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 23:12 (CEST)

Takže mapy.cz jsou jediný zdroj, zatímco ty ostatní odkazy jsou irelevantní? OK, tak to už nebudu řešit. --2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA 18. 8. 2015, 20:03 (CEST)

@2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA: Není třeba se hned urážet. Jen jsem namítl, že si nejsem úplně jistý skutečností, že se daný vrchol jmenuje Smrčina. --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 21:03 (CEST)

V odkazech z příspěvku 18. 8. 2015, 15:55 2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA je vrch jmenován Smrčina, v mapě Moravskoslezské Beskydy, Edice klubu českých turistů, číslo 96, 2. vydání je vrch pojmenován Smrčina, takže se zdá že na mapy.cz je chyba a hora se jmenuje Smrčina. můj názor k pojmenování stránky: Smrčina (Moravskoslezské Beskydy, 810 m) považuji za vhodné. A osobně mě potěší, vznikne li článek a nebude smazán. Paul E (diskuse) 18. 8. 2015, 21:10 (CEST)

Vyznamenání

Dobrý den, včera jsem objevil v seznamu vyznamenaných, že jsem Nováčkem a po radě tady jsem ho dostal od kolegy do diskuse. Vzhledem k tomu, že v září již budu učeň, zajímalo by mne, jak to tady s vyznamenáními chodí a jak věrnostní získat, když byla splněna doba pobytu na wiki a počet editací. --OJJ, Diskuse 19. 8. 2015, 11:11 (CEST)

Můžete si jej udělit sám. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 8. 2015, 11:13 (CEST)

@Marek Koudelka: Díky za odpověď, dávat si vyznamenání sám-to se mi moc nelíbí, v tom případě raději zůstanu napsaný pouze v seznamu. --OJJ, Diskuse 19. 8. 2015, 11:29 (CEST)

To už vyjde na stejno, jestli si o vyznamenání řeknete nebo si ho udělíte sám… --Marek Koudelka (diskuse) 19. 8. 2015, 11:38 (CEST)

Nemůžu najít obrázek na Wikimedia

Na stránce Wikimedia nemůžu najít obrázek Warcraft-lord-of-the-clans-novel-cover.jpg z anglického článku Lord of the Clans -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lukáš Hypša (diskuse • příspěvky) 19. 8. 2015, 13:55‎ (CE(S)T)

Protože tam není, viz fair use. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 8. 2015, 13:58 (CEST)

Wikimedia Commons

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak upravit název nebo smazat mojí fotku na Commons. Díky --Fried Marek (diskuse) 23. 8. 2015, 09:50 (CEST)

@Fried Marek: Lze ji přesunout (nebo smazat) podobně jako na Wikipedii. Můžete být konkrétnější? --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2015, 09:53 (CEST)

@Marek Koudelka Mě to vždy napíše že nemohu soubor přejmenovat .. Nicméně, pojmenoval jsem tuto fotku Shark (nevím jak mě to napadlo) místo Shard a chtěl bych, aby se jmenovala správně. --Fried Marek (diskuse) 23. 8. 2015, 10:04 (CEST)

Už jsem to možná našel, nedělá se to pomocí Move ? --Fried Marek (diskuse) 23. 8. 2015, 10:06 (CEST)

Ano. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2015, 10:09 (CEST)

Takže akorát počkat na schválení. Jinak Děkuji za pomoc. S pozdravem --Fried Marek (diskuse) 23. 8. 2015, 10:11 (CEST)

@Fried Marek: Na každém projektu Nadace Wikimedia si můžete v Nastavení zvolit, v jakém jazyce má být rozhraní. Pro Wikimedia Commons klikněte na tento odkaz a v druhé sekci (v základu Internationalisation) vyberte z nabízeného seznamu jazyků cs-čeština a dole uložte (Save).

Výchozím jazykem rozhraní těch projektů, které mají oddělené jazykové verze, tedy např. Wikipedie, je daný jazyk (tedy třeba skwiki, Wikipedia ve slovenštině, má jako výchozí jazyk rozhraní nastavenou slovenštinu). Projekty, které jazykové verze oddělené nemají, Commons či Meta, mají jako základní jazyk rozhraní nastavenou angličtinu.

Ať už jde ale o jakýkoli z těchto projektů, všechny využívají software MediaWiki, tedy toto nastavení najdete vždy na stejném místě a není tak problém se v základním nastavení vyznat (najít místo, kde se dá rozhraní přepnout do jiného jazyka) i třeba ve švédštině, ač z ní neznáte ani slovo. Jediným problémem zde mohou být ty výchozí jazyky, jež píší zprava doleva. S pozdravem --23. 8. 2015, 11:28 (CEST), Utar (diskuse)

Patrola

Dobrý den, rád bych se na něco zeptal. Dnes jsem objevil vandala jménem Kadidíra, který mi po odhalení psal vulgární vzkazy (jež revertoval kolega Silesianus, za což mu děkuji). Nemohou mi tito vandalové něco udělat s mým účtem nebo články? Mám vlastně patrolovat poslední změny nadále? Musím totiž říci, že mne to trochu zaskočilo. OJJ, Diskuse 23. 8. 2015, 13:39 (CEST)

@OJJ: Pokud něco s články udělá, někdo to revertuje, s účtem Vám nic neudělá. Nemůžete si to tak brát, podívejte se například na historii mé uživatelské stránky… --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2015, 13:45 (CEST)

Není třeba se ničeho obávat, při vytrvalejším vandalismu uživ. stránky, bys požádal o její polo/zamknutí. Pro některé je to prostě zábava a odreagování, viz rekordman v počtu vandalských loutek.--Kacir 23. 8. 2015, 13:50 (CEST)

@Marek Koudelka: @Kacir: Díky oběma, před chvílí jsem objevil vandala 185.73.100.2, dal jsem mu exp2, pohlídáte to? Hezkou neděli. OJJ, Diskuse 23. 8. 2015, 13:53 (CEST)

Jasně, pokud bude pokračovat. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2015, 13:55 (CEST)

Patrola je potřebná a užitečná, určitě na ni nerezignujte kvůli případným „odvetným“ editacím. Díky všem, kteří se patrolování věnují. --Bazi (diskuse) 23. 8. 2015, 13:57 (CEST)

@Bazi: Pravda, už jsem objevil dosti vandalů, včetně (jestli si tu nědo pamatuje) "medvídkáře" v Bahamské královské námořnictvo. Hezký den. OJJ, Diskuse 23. 8. 2015, 14:09 (CEST)

A ty loutky mne opravdu pobavily. OJJ, Diskuse 23. 8. 2015, 14:09 (CEST)

Kniha smazaných stránek

Dobrý den, obracím se zde ještě jednou. Kde najdu seznam (knihu) smazaných stránek? --OJJ, Diskuse 23. 8. 2015, 15:15 (CEST)

Speciální:Protokolovací záznamy/delete. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2015, 15:18 (CEST)

Ukrajinská a běloruská a moldavská jména

Prosím o kontrolu ukrajinských, běloruských a moldavských jmen v článku Mistrovství světa v rychlostní kanoistice 2015. Jde mi hlavně o křestní jména. Příjmení jsem přepisoval podle výsledků na www.idnes.cz (kromě čtyřkajaků a čtyřkánoí), takže ty by měly být většinou OK. Děkuji za pomoc. --Vachovec1 (diskuse) 24. 8. 2015, 00:28 (CEST)

Copyvio?

Dobrý den všem, obracím se na vás s prosbou, jestli by někdo nezkontroloval článek Groteska (šachy). Nápadně s podobá dokumentu pana Plišky, ale vzhledem k tomu, že je bráno z en wiki, není jisté, jestli i dotyčný Pliška neopisoval. Prosím o kontrolu. --OJJ, Diskuse 24. 8. 2015, 15:46 (CEST)

@OJJ: Dobrý den, článek vznikl v roce 2008, Vámi odkazovaná práce v roce 2013, takže článek ve Wikipedii nemůže být kopií odkazované práce, ale naopak odkazovaná práce kopií Wikipedie. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 8. 2015, 15:56 (CEST)

Viz poslední strana odkazovaného PDF… --Marek Koudelka (diskuse) 24. 8. 2015, 16:00 (CEST)

@Marek Koudelka: @Urbanecm: Díky, já jen tak pro jistotu. OJJ, Diskuse 24. 8. 2015, 16:11 (CEST)

Mobilní aplikace

Poslední dobou mám dojem, že vývojáři mobilní aplikace (pro Android) nechtějí, aby uživatelé Wikipedii editovali. Těch chyb a znepříjemnění je poslední dobou čím dál, tím víc. Ta nejvážnější je tam již přes měsíc: edituji, dám náhled, chci si zkontrolovat wikilinky, kliknu na nějaký, dostanu se na příslušnou stránku, dám zpět, dříve jsem se dostal zpět na náhled - nyní na editovanou stránku => editace je v ztracena... B.mertlik (diskuse) 24. 8. 2015, 22:49 (CEST)

Věřím, že někdo zareaguje i zde, ale technikálie primárně patří Pod lípu (technika), kde má stránku ve sledovaných více technicky vyspělých kolegů.--Kacir 24. 8. 2015, 22:58 (CEST)

OK, přesunuto na Pod lípu (technika). B.mertlik (diskuse) 24. 8. 2015, 23:28 (CEST)

Ukázka

Dobrý den, jak mám ukázat někomu v diskusi, jak se vytvářejí poznámky nebo externí odkazy, aniž by se mi dotyčný odkaz vložil do konečné podoby? Díky za odpovědi. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2015, 16:32 (CEST)

Mělo by stačit vložit poznámku do <nowiki>(text)</nowiki>. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 8. 2015, 16:34 (CEST)

@Marek Koudelka: Dobře, vyzkouším, ukazoval jsem pouze uživateli Bulterierovi47, jak se vkládají poznámky, chce totiž vylepšit článek panda červená a já mu patrně budu dělat recenzenta... --OJJ, Diskuse 25. 8. 2015, 16:40 (CEST)

@OJJ: Ještě doplním, že pokud chcete, aby to bylo formátováno tak, jak to měl Marek Koudelka (jako kód), musíte to celé ještě vložit do code, nějak takto <code><nowiki>(text)</nowiki></code> . S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 25. 8. 2015, 16:43 (CEST)

Drakkar: rozcestník

Dobrý den,

prosím o radu, jak založit heslo pro internetový časopis Drakkar, bylo by zřejmě třeba vytvořit rozcestník k již existujícímu heslu pro loď vikingů. Taktéž bych ocenil rady, jak prokázat významnost internetového časopisu.

Děkuji,

ZdT -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 185.36.160.17 (diskuse)

Článek můžete založit zde: Drakkar (časopis). K významnosti více zde: Wikipedie:Encyklopedická významnost, stručně pokud o časopisu vyšly nějaké články, významný je (Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje). --Marek Koudelka (diskuse) 28. 8. 2015, 15:24 (CEST)

Díky za pomoc, zdroje jsem uvedl, doufám, že se Vám budou zdát dostatečné:) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 185.36.160.17 (diskuse)

Divné rozložení v portálu

Dobrý den, jak již možná několik z vás ví, založil jsem portál o primátech. Dnes jsem chtěl upravit obrázek v článku 2, jenomže při větší velikosti přesahoval přes tabulku. Jak je to možné, když se to u žádných jiných buněk neděje? Napadlo mě, že za to možná může pata portálu. --OJJ, Diskuse 29. 8. 2015, 11:08 (CEST)

Již by to snad mělo být v pořádku. Souhlasí? Vyřešilo to vložení šablony {{Clear}}. --Jan Polák (diskuse) 29. 8. 2015, 23:51 (CEST)

@Jan Polák: Děkuji, už jsem ho zvětšil, aby byl lépe vidět, funguje to! Ještě jednou díky. --OJJ, Diskuse 30. 8. 2015, 10:56 (CEST)

Závorky

Dobrý den kolegové, chtěl jsem se zeptat, když chci napsat hranaté závorky na Wikipedii ihned se přemění na tento symbol " ʽ ". Když jsem odhlášen z wiki tak to opět funguje. Nevíte co mám dělat, docela mi to ztěžuje práci. Děkuji --29. 8. 2015, 11:33 (CEST), Agamad24 (diskuse)

Možná Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2014-02#Nefunguje psaní některých znaků. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 8. 2015, 11:39 (CEST)

Moc Vám děkuji kolego Marek Koudelka už to funguje. --29. 8. 2015, 23:59 (CEST), Agamad24 (diskuse)

Makak jávský

Dobrý den, ještě bych potřeboval jednou pomoci. Chtěl bych založit stránku makak jávský, píši ji na pískovišti3 a chtěl bych z něj mít DČ, příp. NČ. Jenom nevím, jak zamezit tomu, aby někdo do té doby stránku nezaložil. Děkuji za odpovědi. --OJJ, Diskuse 31. 8. 2015, 16:40 (CEST)

Nijak. Jedině pokud byste na článku pracoval přímo na stránce v hlavním jmenném prostoru a používal šablonu {{Pracuje se}}. Ale nevidím problém v tom, jestli ten článek někdo založí a Vy potom vložíte svůj obsah (resp. sloučíte s původním textem). --Marek Koudelka (diskuse) 31. 8. 2015, 16:44 (CEST)

@Marek Koudelka: Tak jsem to vložil s {{pracuje se}}, jak říkáte, vypadá to hezky, ještě přidám zítra nebo pozítří několik odstavců a mohlo by to kandidovat na DČ. --OJJ, Diskuse 31. 8. 2015, 17:25 (CEST)

@OJJ:Ještě prosím nezapomínejte články spojovat s jinými jazykovými verzemi (Wikipedie:IW). --Marek Koudelka (diskuse) 31. 8. 2015, 17:29 (CEST)

@Marek Koudelka: Nebojte, na zdroje dojde, mám jich zatím asi 10, ale už psát nebudu. Hezký podvečer. OJJ, Diskuse 31. 8. 2015, 17:46 (CEST)

Myslel jsem mezijazykové odkazy (interwiki), nikoliv zdroje. Na Wikidatech jsem Vás již přivítal (a Vy jste děkoval). --Marek Koudelka (diskuse) 31. 8. 2015, 18:21 (CEST)

Myslím ale kolego, že se nemusíte obávat, že by vás někdo předběhl. To byste byl – nepletu-li se – asi první, komu by se něco takového stalo. :-) --Jan Polák (diskuse) 31. 8. 2015, 21:02 (CEST)

Korejština

Z de wiki jsem do článku Vlajka Jižní Koreje doplnil tabulku trigramů. V odstavci Z historie již ale pojmenování (výslovnost?) a korejské znaky byly. Neshodují se (ne moc ale trochu ano). Nenašel by se tu prosím někdo, kdo korejštinu ovládá lépe než já (kdokoliv :-), a rozkóduje ty rozdíly. Děkuji. B.mertlik (diskuse) 1. 9. 2015, 23:55 (CEST)

Tak korejské znaky jsem opravil dle korejské wiki. Teď už jen tu výslovnost: i/ri, geon/kon atd. B.mertlik (diskuse) 2. 9. 2015, 17:24 (CEST)

Úryvek článku

Existuje nějaká šablona, která by (např. na portál) vložila úryvek z určitého článku (1-2 odstavce)? Podobně jako je třeba na hlavní stránce článek týdne? --Dvorapa (diskuse) 2. 9. 2015, 17:55 (CEST)

@Dvorapa: Myslím si, že není taková šablona, že se to konkrétně u článcích týdne řeší zkopírováním anotace. --Urbanecm (diskuse) 2. 9. 2015, 18:00 (CEST)

Já si to myslel, ale za zeptání nic nedám, že? Děkuji --Dvorapa (diskuse) 2. 9. 2015, 18:03 (CEST)

@Dvorapa: Článek týdne, podobně jako většina jiných šablon, používá transkluzi, tedy zobrazení části jedné stránky ve stránce jiné odkázáním na zobrazovanou stránku.pomocí složených {} závorek. Jaká část zobrazované stránky se má takto zobrazit se dá určit pomocí speciálních tagů. Je to ale potřeba určit v zobrazované stránce, nevím o tom, že by systém Mediawiki poskytoval jednoduchý způsob pro vybrání velikosti zobrazovaného obsahu v místě zobrazování. Přes nižší nástroje (html? lua?) by jistě šlo nechat někam zobrazit třeba 2000. až 2500. znak zobrazované stránky, to už ale nejsme v oblasti šablon. Pro další informace se obraťte raději na Wikipedie:Pod lípou (technika). S pozdravem --4. 9. 2015, 00:32 (CEST), Utar (diskuse)

Děkuji, myslím, že to nebudu více řešit. Tak či onak je ručně stále ten nejjednodušší způsob. --Dvorapa (diskuse) 4. 9. 2015, 00:35 (CEST)

Nefunkční tool server

Netuší někdo, proč mi tools server vyhazuje podivnou chybu? Viz třeba supercount. Díky za pomoc, --Urbanecm (diskuse) 4. 9. 2015, 10:19 (CEST)

Mně to teď funguje, zkuste to znovu. --Dvorapa (diskuse) 4. 9. 2015, 10:22 (CEST)

Každopádně toolserver má výpadky v jednom kuse, i vývojáři jednotlivých nástrojů jsou z toho dost nakvašení. --Dvorapa (diskuse) 4. 9. 2015, 10:23 (CEST)

@dvorapa: Aha, on ten supercount hází chybu jen při přístupu přes HTTP protokol. Vývojáři by to mohli přesměrovat... Díky, --Urbanecm (diskuse) 4. 9. 2015, 10:55 (CEST)

Mohu nahrát fotografii informační cedule?

Píšu teď článek o Lupkovském průsmyku. Podstatnou část informaci jsem nasbíral v terénu a dokládám je poté pomoci webových stránek které je také zmiňují. Každopádně jednu informaci a to o datu ukončení osobní přepravy roku 1965 mám jen z fotky cedule? Nápověda v angličtině na commons přesně tuto situaci nezná ale přikláním se k názoru že nejde o volné dílo protože nejsem autorem textu. Jak mám tedy danou informaci doložit? A nebo mám nahrát obrázek infocedule? Jsem si téměř jistý že by to místnímu úřadu nevadilo (tustiku se snaží vskřísit jak se dá) ale stanovisko nemám.

Toto je ono: https://photos-6.dropbox.com/t/2/AAA3w3BfZ_S_-UTb8DXDhwOF2kQM385ipBjagrZNt0rPdQ/12/556855/jpeg/32x32/1/1441562400/0/2/1965.jpg/CLf-ISABIAIgAyAEIAUgBiAHKAIoBw/_8sjBu4uBQdVhoJgmRNkxWXblcFDcup78pE0hffs4i4?size_mode=5

Díky

No, já se domnívám, že tu nějaké informační cedule z naučných stezek apod. máme. Optejte se ale raději dalších wikipedistů. OJJ, Diskuse 6. 9. 2015, 18:42 (CEST)

Pokud je infocedule trvale umístěna ve veřejném prostoru, měla by se na ni vztahovat svoboda panoramatu. Takže klidně nafotit, nahrát na Commons a obrázkem zdrojovat. Nicméně možná to není tak jednoduché, vím, že tu někteří kolegové používání fotek infotabulí úplně neschvalovali. Pokud vím, tak proto, že není úplně jasné, jestli se svoboda panoramatu v ČR vztahuje taky na autorská textová díla tohoto typu. --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 9. 2015, 20:34 (CEST)

Myslím, že by mohlo jít i o to, jestli je to dvourozměrné nebo třírozměrné dílo. A v souvislosti s tím může rozhodovat i to, jestli je fotka zaměřená na reprodukci třírozměrného objektu (cedule), nebo se soustředí detailně na dvojrozměrné dílo vyobrazené na té ceduli. Proto je IMHO o něco bezpečnější fotit a publikovat zde fotky zachycující celkově tabuli v jejím prostředí, nežli záběry/výřezy omezené jen na její textový/grafický obsah. --Bazi (diskuse) 7. 9. 2015, 00:36 (CEST)

Téma mě zajímá trochu z jiného hlediska, a to je "typologie" cedulí. Otázky jejich srozumitelnosti, trvanlivosti apod. Proto jinde https://www.flickr.com/groups/1875308@N25/pool/ jejich fotky sbírám ve spolupráci s dalšími lidmi (též podobně zaměřená skupina na FB). Často se podle okolností snažím zachytit i vztah k dotyčné věci, způsob adjustace, orientační pomůcky apod. Přitom tak, aby tam nebyl kompletní obsah (proto mi nevadí třeba lesky). Obecně si ale myslím, že na obsah se vztahuje autorské právo. Jde o to, že je to na veřejnosti vystaveno k přečtení, nikoliv k mechanickému kopírování a rozmnožování, i když s tím vydavatel asi počítat musí. Na uvedených místech to podle mého lze do jisté míry pojímat jako podklad pro recenze a studium - aspoň je to tak myšleno. Spíše to ale myslím jako upozornění na možný rozpor z hlediska licenčního, protože sám s fotitelností souhlasím. --MONUDET (diskuse) 7. 9. 2015, 00:56 (CEST)

A ještě k úvaze "wikicedule". https://www.flickr.com/photos/monudet/15195341240/ --MONUDET (diskuse) 7. 9. 2015, 08:11 (CEST)

Toto přeci často řeší Chmee2 a Xth-Floor v projektu ChÚ, ale nepamatuji si, k čemu došli. Z mého laického hlediska se jedná o dílo ve veřejném prostranství, tedy podle české legislativy spadá pod svobodu panoramatu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 9. 2015, 09:36 (CEST)

Osobně jsem proti focení informačních cedulí a narhávání na Wikimedia Commons, protože je to sporné. Nicméně pokud si dobře pamatuji dřívější diskuse, tak to skončilo na tom, že jestli je cedule přišroubovaná, tak je to trvale umístěné dílo a "údajně" se to fotit smí, pokud přišroubovaná není, tak se to nesmí... Ale je to stále jen pocit, žádný výklad soudu jsem nikdy neviděl a ani o něm neslyšel. Nicméně, Commons cedule toleruje a zatím se tam nijak nemazali. Osobně je ale nenahrávám. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 7. 9. 2015, 20:20 (CEST)

Pokročilé vyhledávání

V pokročilém vyhledávání mi v "Rozšířeném" módu zmizela tlačítka pro zaškrtnutí (a odškrtunutí) všech políček. Na jiních jazykových verzích ta tlačítka ale normálně mám. Neví někdo, čím by to mohlo být? EDIT: Teď se mi tam při aktualizaci stránky jednou objevily. Při dalších pokusech už tam ale zase nejsou. Děje se mi to v Chromu. V Exploreru tlačítka normálně mám. --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 9. 2015, 20:23 (CEST)

U mě je to v pohodě i v chrome, není tam třeba kolize s nějakým rozšířením? --Hugo (diskuse) 6. 9. 2015, 20:41 (CEST)

Nový infobox

Dobrý den, mohu se zeptat jestli bude vytvořen infobox pro exoplanety? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Phoenix CZE (diskuse • příspěvky) 7. 9. 2015, 20:33 (CE(S)T)

Nešlo by využít {{Infobox - planeta}}, případně jiný existující infobox? --Marek Koudelka (diskuse) 7. 9. 2015, 20:36 (CEST)

Obávám se, že by to nejspíš nešlo, jelikož by tam plno důležitých věcí chybělo a plno nezjistitelných zas přebývalo. Mohu to zkusit udělat tak jak to říkáte, uvidíte samy. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.195.213 (diskuse • bloky) 9. 9. 2015, 16:57 (CE(S)T)

Další možností je například toto: GJ 436 b. Osobně jsem proti zakládání jakýchkoliv dalších infoboxů, protože téměř vždy jde použít nějaký jiný (případně se začleněním nových parametrů). --Marek Koudelka (diskuse) 9. 9. 2015, 17:50 (CEST)

A nešlo by do toho infoboxu (extrasolární planeta) připsat: Hvězda, souhvězdí, rektascenze, deklinace, zdánlivá velikost, vzdálenost, hmotnost, poloměr, teplota a čas objevu? Protože existence, tak krátkého infoboxu nemá logicky smysl, zde vám dávám šanci na vylepšení. Chtěli jste mít encyklopedii na každý pojem, tak se starejte. Já vám chci pomoci a přispět wikipedii. Dělat věci z poloviny nemá smysl. Díky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.195.213 (diskuse • bloky) 10. 9. 2015, 15:55 (CE(S)T)

Editujte s odvahou. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 9. 2015, 15:56 (CEST)

Vandalové

Stručně - dnes skoro každý anonym píše nesmysly a vulgarity, je to normální?OJJ, Diskuse 8. 9. 2015, 12:04 (CEST)

Nepodléhejte panice. --Bazi (diskuse) 8. 9. 2015, 12:40 (CEST)

A vždy při sobě mějte ručník. --10. 9. 2015, 20:12 (CEST), Utar (diskuse)

Je to normální. Začal školní rok a žáci se ve škole nudí. V září vždy nastává nárůst vandalismu v dopoledních hodinách. --Jowe (diskuse) 8. 9. 2015, 12:43 (CEST)

Wikimedia Commons

Dobrý den. Dnes se mi nedaří připojit na Wikimedia Commons a tím pádem vkládat fotografie či obrázky do článku. Neví někdo zkušený, v čem je problém? Děkuji Foxx70 (diskuse) 10. 9. 2015, 14:48 (CEST)

Dobrý den, nefunguje-li vám tento odkaz (mně nyní ano), tak bude chyba pravděpodobně na vašem přijímači :-). Může se jednat o dočasný problém. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 9. 2015, 15:02 (CEST)

Děkuji za rychlou odpověď. Váš odkaz mi nefunguje, nicméně závada je v prohlížeči, jak jsem zjistil. Firefox mě nepustí, Explorer ano. Nějaké další nápady? Ještě jednou děkuji. Foxx70 (diskuse) 10. 9. 2015, 15:34 (CEST)

Občas to vypadne, ale po chvíli zase naskočí (stejně jako Wikidata). --Marek Koudelka (diskuse) 10. 9. 2015, 15:37 (CEST)

Obsah v diskusi

Dobrý den, jak je možné, že ve své diskusi nemám obsah? Ztratil se po zarchivování. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2015, 15:00 (CEST)

Obsah se zobrazuje až při vyšším počtu sekcí (myslím více než tři sekce). Napevno můžete nastavit vkládání obsahu tím, že na začátek stránky umístíte kód __TOC__ --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 9. 2015, 15:03 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Díky moc ;-). --OJJ, Diskuse 10. 9. 2015, 15:04 (CEST)

@OJJ: Více viz Nápověda:Obsah článku. --10. 9. 2015, 20:13 (CEST), Utar (diskuse)

parsoidserver-http: HTTP 400

Dobrý den, jsem úplný začátečník. Založil jsem si pískoviště a když v něm chci editovat, objevuje si mi tam opakovaně hláška parsoidserver-http: HTTP 400 - co s tím? Děkuji Martin Dráždil

Dovolil jsem si trochu upravit kód Vašeho pískoviště. Projevuje se chyba stále? --Jvs 11. 9. 2015, 15:04 (CEST)

Skvělé, děkuji MD -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martin Dráždil (diskuse)

Mám na svém pískovišti tentýž problém (HTTP 400), přestože to dřív fungovalo bez potíží. Mohu vás i já požádat o pomoc? Děkuji. A. Ryska --Antonín Ryska (diskuse) 14. 9. 2015, 12:52 (CEST)

Dobrý den, chyba byla nahlášena a intenzívně se hledá řešení. Projevuje se nejen na pískovištích, ale i v hlavním jmenném prostoru. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 9. 2015, 15:13 (CEST)

odstraněný soubor

smazali mi soubor - vlastní fotku rodinné hrobky a obrazu - portrétu (stránka Jan Pospíšil kněz). Jak se mám bránit??? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) APV17 (diskuse) 11. 9. 2015, 20:06 (CE(S)T)

Týden jste nedoplnil/a licenci, projděte si odkazy ve shrnutí editace při odstranění souboru z článku a obraťe se spíš na toho, kdo soubor na Commons smazal. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 9. 2015, 20:14 (CEST)

Z mého pískoviště na odkaz

Existuje nějaký, nejlépe uživatelsky jednoduchý způsob, jak z textu, který jsem s Vaší pomocí vytvořil na svém pískovišti, učinit oficiální stránku? Konkrétně se jedná o popis díla z krásné literatury, které má dosud jen červený odkaz. Děkuji Martin Dráždil-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martin Dráždil (diskuse)

Text na pískovišti jednoduše zkopírujte a po rozkliknutí Sivooký démon (pokud se jedná o tento případ) celý obsah do něj vložte a uložte ("uložit změny"). Nebojte se toho, že už by obsah jednou smazán jako experimenty, nyní vypadá lépe; jen potřebuje pár úprav – doplnit kategorie, ztučnit úvod atd., viz Váš první článek / Wikipedie:Vzhled a styl. Zdraví--Kacir 14. 9. 2015, 14:07 (CEST)

Udělal jsem na pískovišti "kopírovat", rozkliknul jsem červený odkaz, vložil text do něj, ale bohužel se ta podoba změnila a nesplňuje to mj. ten požadovaný vzhled. Úpravou jsem se chtěl držet jiného díla "Svatý Xaverius", což se mi, i díky zdejší pomoci, podařilo na tom pískovišti, ale "na ostro" už ne. Vím, že to mám blbě, ale fakt nevím co s tím, proč se mi to takhle rozklížilo. Navíc nevím, jak tam teď dát ty kategorie.--Martin Dráždil (diskuse) 14. 9. 2015, 14:57 (CEST)

@Martin Dráždil: Editovat zdroj, vybrat myší, zkopírovat, založit zdroj, vložit, uložit. OJJ, Diskuse 14. 9. 2015, 14:59 (CEST)

Děkuji vám všem (naposledy RPekař) za to, že se ta stránka překlopila do kýžené formy a uživatelsky stravitelné podoby. S počítačem si moc nerozumím, ale budu se snažit, abych se svým druhým příspěvkem obtěžoval méně, pokud možno vůbec, ale tohle se asi nedá naučit jen podle návodu. Prostě se to musí zkusit. Díky--194.213.41.2 14. 9. 2015, 15:39 (CEST)

Jen zkoušejte :)--RPekař (diskuse) 14. 9. 2015, 15:43 (CEST)

Mám idolku a na Wikipedii chybí :(

Dobrý den. Mohli byste prosím na Wikipedii přidat Zorku Hejdovou? Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.240.25.140 (diskuse • bloky) 18. 9. 2015, 19:59 (CE(S)T)

Pokud je osoba encyklopedicky významná, můžete článek založit sám/sama. Editujte s odvahou. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 9. 2015, 20:02 (CEST)

@83.240.25.140: Souhlas s Markem, zkuste článek založit! Doporučuji si ale přečíst nápovědy, např. Wikipedie:Průvodce. Hodně štěstí. OJJ, Diskuse 19. 9. 2015, 06:49 (CEST)

Fotosyntéza

Byl by někdo orientovaný v tématu ochoten rozšířit anotaci článku Fotosyntéza pro použití na Hlavní straně? Je to uznaný Nejlepší článek, ale dosud nebyl Článkem týdne. Jenže úvod má příliš krátký, takže je zapotřebí vytahat z ostatního textu zajímavé stěžejní informace a rozšířit o ně anotaci. Ta je v současnosti dlouhá jen 455 znaků a potřebovala by asi 3x prodloužit. Zde: Wikipedie:Článek týdne/Návrhy/Fotosyntéza. --Bazi (diskuse) 19. 9. 2015, 13:02 (CEST)

@Bazi Rád to udělám, ve volné chvíli. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 9. 2015, 15:19 (CEST)

doplění článku navrženého ke smazání

dobrý den, když doplním článek navržený ke smazání, mohu šablonu ke smazání sám odstranit? nebo ji někdo kontrolovat? díky, --Alinod (diskuse) 21. 9. 2015, 16:41 (CEST)

Dobrý den. Teoreticky můžete, ale je nanejvýš vhodné nechat posoudit někým jiným, např. požádat vkladatele šablony. U hesla Jenda Žáček však zatím žádný zdroj dokládající encyklopedickou významnost není: minimedailonek na stánkách Zelených není nezávislý zdroj, ostatní zdroje jej jen zmiňují, jsou tedy tzv. triviální. Matěj Orlický (diskuse) 21. 9. 2015, 18:40 (CEST)

@Alinod: Po úpravě článku je nejlepší oslovit vkladatele a neodstraňovat šablonu sám. OJJ, Diskuse 21. 9. 2015, 18:58 (CEST)

Doložení významnosti

Dobrý den, Mám doložit významnost u článku CutiePieMarzia, vzhledem k tomu, že se jedná především o překlad stejnojmenného anglického článku na wikipedii, tak nevím zda je to nutné. Díky za pomoc -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Petr96 (diskuse • bloky) 22. 9. 2015, 00:22‎ (CE(S)T)

Dobrý den. Ano, anglická Wikipedie není věrohodný zdroj dokládající významnost. Matěj Orlický (diskuse) 22. 9. 2015, 05:45 (CEST)

Doplním kolegu: Vnímejte to (v kostce) tak, že co stačí k doložení encyklopedické významnosti v jedné jazykové verzi, nemusí nutně stačit k doložení významnosti v jiné jazykové verzi. --Jan Polák (diskuse) 22. 9. 2015, 18:51 (CEST)

Smazání souboru na Commons

Prosím o smazání tohoto souboru na Commons, jde o špatné rozšíření a mohlo by to mást čtenáře. --OJJ, Diskuse 24. 9. 2015, 13:42 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto c:Help:Nominate for deletion Matěj Suchánek (diskuse) 24. 9. 2015, 16:03 (CEST)

@OJJ: Upozornění ještě nefungují napříč projekty, raději píšu tedy i sem. Řešme to ale dál na stránce Commons:Commons:Deletion requests/File:Epinephelus tukula distribution map.JPG. --24. 9. 2015, 21:36 (CEST), Utar (diskuse)

Maksim Mrvica

Dobrý den, na wikipedii mi chybí chorvatský známý pianista Maksim Mrvica. Vystupoval i v ČR a byl hostem před několika týdny ve snídani s novou. Pokud by ho někdo převedl z EN wikipedie sem, bylo by to pro něj jistě zasloužené :-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.194.217.189 (diskuse) 27. 9. 2015, 11:03‎ (CE(S)T)

Pokud je osoba encyklopedicky významná, můžete o ní napsat sám, viz Wikipedie:ESO OJJ, Diskuse 27. 9. 2015, 11:04 (CEST)

@213.194.217.189: Žádost o článek Maksim Mrvica jsem přidal na stránku Wikipedie:Požadované články/Kultura a umění. S pozdravem --28. 9. 2015, 21:56 (CEST), Utar (diskuse)

Doložení významnosti, propojení odkazů

Dobrý den, stránce Umělecká agentura Ambrozia při ZŠ Pouchov HK o.p.s. "hrozí" smazání a to z důvodu, že nesplňuje podmínky významnosti. Odkazů je tam vloženo více. V čem je problém prosím? A také - na stránce se vyskytují jména našich lektorů (kupř. Jan Přeučil) jak se dají propojit - tedy aby kliknutím na jeho jméno se dostali na jeho stránku.

Děkuji A.B.

Podmínky významnosti jsou popsány zde. propojení stránek je jednoduché, stačí označit text, kliknout na liště na odkaz a vložit název stránky (podrobněji zde). --Hugo (diskuse) 29. 9. 2015, 13:05 (CEST)

Dobrý den, ještě bych to trochu rozvedl. Pokud správně vidím, ty Vaše odkazy vesměs nesplňují podmínky Wikipedie:2NNVZ - měly by tam být odkázány aspoň dva různé články nebo pořady nebo knihy, které nebyly placeny ani iniciovány agenturou a vyšly v seriózních médiích / nakladatelstvích, která dodržují obvyklé standardy redakční práce.

Ke druhé části dotazu: odkazy na existující články se zadávají také ve zdrojovém kódu (Editovat zdroj) tím, že jméno dáte do dvojité hranaté závorky ([[Jan Přeučil]] udělá Jan Přeučil), anebo - jak píše kolega Hugo - ve vizuálním editoru (Editovat) přes tlačítko Odkaz, které je na nástrojové liště. Zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 29. 9. 2015, 13:14 (CEST)

DČ

Zdravím s takovou „nicotnou” otázkou. Teď jsem měl nějaké „ploditelské” období a během měsíce jsem napsal tři články, jenž by se teoreticky mohly stát dobrými nebo těsně pod dobrými, konkrétně makak jávský, jehož recenze se již zpracovávají, dále pěnkavka mangrovová, kterou ještě možná stáhnu, neboť mi nepřijde příliš dlouhá a kanic gauza, kterého jsem dodělal teď. Vše je dobře ozdrojované a chtěl jsem se tudíž pouze zeptat, jestli mohu k recenzím podat více článků nebo raději ne. S pozdravem. --OJJ, Diskuse 29. 9. 2015, 17:46 (CEST)

Dobrý den, máte-li články, které chcete nechat zrecenzovat, napište je do Wikipedie:Recenze projektu Wikipedie:WikiProjekt Kvalita.

Nevím, že by bylo přímo zakázáno podávat vícero žádostí najednou, berte ale, že recenze i následné úpravy článku zaberou dost času. Takže více než dva tři články bych tam najednou nedával, týden dva se nebude dít nic a pak třeba dostanete návrhy úprav ve všech najednou a nebudete vědět, kam dřív skočit…

Máte-li další otázky k recenzím projektu Kvalita, piště raději rovnou na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kvalita. Děkuji. S pozdravem. --29. 9. 2015, 20:49 (CEST), Utar (diskuse)

@Utar: V pořádku, už jsem tam tu rybu dal. Makak se totiž už zpracovává (Vy jste ho také recenzoval) a dva čl. v pohodě zvládnu. Hezký den. OJJ, Diskuse 30. 9. 2015, 07:30 (CEST)

Velké písmeno

Kdyby někdo uměl poradit, nebo aspoň přispěl svým názorem... S Ozzym řešíme problematiku malého/velkého písmene na začátku termínu N/námořnictvo Spojených států amerických, jakožto oficiální vojenské složky USA (viz článek). Intuice mi tak nějak napovídá velké N, navíc Internetová jazyková příručka je taky asi spíše pro velké písmeno, viz citaci z odkazu, zejména ta druhá věta: Psaní nepřeložených názvů zahraničních firem by mělo být shodné s psaním těchto názvů ve výchozím jazyce: Royal Air Force, British Airways. V přeložených názvech je pak třeba se řídit českými pravopisnými zásadami. A když to zkombinuji s bodem 5.6 na stejné stránce (= ony české pravopisné zásady; S velkým písmenem se píšou: Nejvyšší soud ČR, Generální prokuratura ČR, Armáda ČR, Policie ČR. Spojení jako česká armáda, česká policie se chápou jako neoficiální a přídavné jméno se píše s malým písmenem.), tak mi to už připadá jako celkem jasné. Krátká diskuse k tomu je zde. Předem díky. --Harold (diskuse) 30. 9. 2015, 18:05 (CEST)

Zase zmizelo Hotcat

Zase se mi ztratilo udělátko Hotcat - co mám udělat pro jeho obnovení --Petr1888 (diskuse) 2. 10. 2015, 17:17 (CEST)

Kde? Ve Wikipedii ho vidím (mám prohlížeč Mozilla Firefox 41.0.1 a operační systém Windows 7 Home Edition). --Jan Polák (diskuse) 2. 10. 2015, 20:03 (CEST)

Mně zas třeba občas funguje a občas nefunguje, podle nálady asi :D a vlastním nejnovější Chrome. Konkrétně odpoledne nefungovalo, ale teď jede. --Dvorapa (diskuse) 2. 10. 2015, 23:03 (CEST)

no já mám také firefox a W 7 ultimate a nyní hot cat na české wiki ani ostatních cizojazyčných wiki nevidím, na commons ale ano. --Petr1888 (diskuse) 4. 10. 2015, 16:30 (CEST)

dnes je hotcat funkční--Petr1888 (diskuse) 5. 10. 2015, 19:40 (CEST)

Seznam českých vědkyň do roku 1945

Je Seznam českých vědkyň do roku 1945 legitimní název potenciálního článku? NKC disponuje propracovaným, relativně kompletním seznamem, možná i publikovaným, spousta těch žen je dnes encyklopedicky významných, už svými životními příběhy, ale často i svými vědeckými objevy. Seznam by byl podkladem pro plánovaný edit-a-thon. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 10. 2015, 10:22 (CEST)

A proč zrovna dělení na muže/ženy? A proč to časové vymezení? Čím je to opodstatněné? Jedná se o územní či národnostní vymezení? Jaké informace bude seznam poskytovat navíc na rozdíl od kategorie? (Fráze „červené odkazy“ je nedostatečná.) Pokud se jedná pouze o ten editatón, pak by stačilo vytvořit tento seznam jako uživatelskou podstránku, případně nějakou systémovou stránku spíše než jako encyklopedické heslo. --Silesianus (diskuse) 8. 10. 2015, 10:42 (CEST)

K odpovědím na otázky: mužů byla ohromná spousta, ženy byly v této době spíše vzácností. Naopak po roce 1945 už bylo i žen ve vědě děsná spousta, takže by seznam byl nereálný. Zda bude vymezen národnostně či místně, to by bylo samozřejmě vyjasněno v seznamu.

"Jen" o edit-a-thon se nejedná, říkám si, že by to mohly být encyklopedicky zajímavé informace. Samozřejmě záložní variantou, pokud shledáme seznam za nezajímavý, je vytvoření seznamu na stránce edit-a-thonu. Ale říkám si, že to je možná škoda.--Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 10. 2015, 11:07 (CEST)

No já jen aby nevzniklo něco jako Seznam hereček s nulovou encyklopedickou hodnotou (tohle tak maximálně jako příloha nebo rejstřík... proč tento jmenný prostor nevyužíváme?). K dělení podle let pak možná něco v Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam zemřelých kněží litoměřické diecéze od roku 1945. --Silesianus (diskuse) 8. 10. 2015, 11:17 (CEST)

Z Piskoviste k prispevku

Dobry den,

jsem zacatecnik a ackoliv jsem se snazila pochopit styl, nenasla jsem reseni o krucku dal. Vlozila jsem si do Piskoviste text a rada bych ho zverejnila jako clanek s nadpisem. Bohuzel vubec netusim,jak mam tento text prevest. Mohl by mi nekdo poradit?

Dekuji moc za ochotu..

LidaFik -- Tento příspěvek přidal(a) LidaFik (diskuse) 8. 10. 2015, 16:05‎ (CE(S)T)

Stačí obsah pískoviště zkopírovat sem. --Hugo (diskuse) 8. 10. 2015, 16:51 (CEST)

OU

Toto asi není normální argument, že ne? OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 17:08 (CEST)

Domýšlím si, že se ptáte, zda odůvodnění hlasu kolegou Cornelisem Brouwerem není osobní útok na Vás. Pokud jste měl na mysli něco jiného, tak se omlouvám, ale dotaz není formulován úplně jednoznačně.

Podle mého názoru by to byl osobní útok, kdyby Vám něco takového napsal v jiném kontextu. V rámci hlasování o funkcích se však negativní komentáře o kandidátech připouštějí, pokud samozřejmě nepoužijí sprostá slova a jiné podpásovky. Důvodem je to, že se probírá kandidátova osoba a chování a je potřeba moci bez obav vyjádřit i negativní postoje, aby hlasující byli plně informováni.

Sám bych na místě kolegy Brouwera negativní názory založené na domněnkách formuloval daleko zdrženlivěji, ale prostě to berte tak, že když chcete funkci, dáváte se v plen komunitě a každý Váš odpůrce si na Vás může vylít svůj kyblík špíny. Je to asi příčina toho, proč máme relativně málo správců, ale nedá se nic dělat, asi by nebylo dobře přidělovat správcovská práva hlasováním bez diskuse. Myslím, že se na to můžete dívat i pozitivně: lidé Vám dají zpětnou vazbu, jak vnímají Vaši práci, a to je také moc dobře.

Mějte se hezky,--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 10. 2015, 17:52 (CEST)

Chrám svatého Bazila Velikého (Krajné Čierno)

Mohl bych poprosit o doplnění interwiki na slovenštinu - Chrám svätého Bazila Veľkého (Krajné Čierno). Nevím jak to mám provést. --Petr1888 (diskuse) 12. 10. 2015, 13:19 (CEST)

Hotovo. Měl jste interwiki jinam. Vyřešeno editací na Wikidatech. S pozdravem. --Jan Kovář^BK (diskuse) 12. 10. 2015, 13:41 (CEST)

Co mám dělat

chtěl bych napsat příspěvek ale nevím kde najít ikonu nový přízpěvek -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Axor58 (diskuse)

Postupujte podle Nápověda:Jak vytvořit článek. --Jvs 12. 10. 2015, 19:22 (CEST)

Tutanchamon

Ráda bych požádala všechny, kdo mají znalosti o Tutanchamonovi, aby byli tak laskaví a pomohli mi doplnit článek. Na 48.týden připadá výročí objevení Tutanchamonovy hrobky a tím i velkého posunu ve znalostech egyptologie. Pokud bude článek doplněn, je možné použít upoutávku na výročí v článku týdne. Děkuji všem, kdo mají rádi egyptologii a pomohou s doplněním. --Jani Šibalová (diskuse) 14. 10. 2015, 08:42 (CEST)

Proč se vložený soubor s příponou PDF nezobrazuje v přiřazené kategorii

Na Commons jsem vložil soubor , kterému jsem přařadil i kategorii. V zadané kategorii se však nezobrazuje. Kde dělám chybu? --Fojsinek (diskuse) 20. 10. 2015, 21:33 (CEST)

Soubor je v (jediné) kategorii c:Category:Horní náměstí (Slavonice) a tam se (mně) zobrazuje. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 10. 2015, 21:44 (CEST)

Zřejmě nějaká chyba systému, teď se mi to stalo s jiným souborem. Doporučuji vložit požadované kategorie a počkat. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 10. 2015, 21:59 (CEST)

Bohužel, mně se nezobrazuje. Zobrazuje se soubor, který je prostým obrázkem ten s příponou pdf opravdu nevidím.

Zkus porovnat.

--Fojsinek (diskuse) 21. 10. 2015, 00:05 (CEST)

Mně se v dané kategorii zobrazují oba tyto soubory, a už v době mé první odpovědi ten soubor s příponou .pdf. Mnou změněné kategorie už se (po delší prodlevě-zpoždění) už zobrazují správně. Jedná se o technickou závadu, prý zřejmě něco s vyrovnávací pamětí, tedy stačí/nezbývá než počkat na opravu. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 10. 2015, 00:19 (CEST)

Je to tak, teď jsem ho tam také již objevil. Díky za pomoc informace.--Fojsinek (diskuse) 21. 10. 2015, 00:23 (CEST)

Propojení článku

Dobrý den, dokázal by někdo propojit článek Jacob Arcadelt na jeho interwiki, třeba en:Jacques Arcadelt? Nějak mě zlobí Wikipedie. Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 10. 2015, 22:26 (CEST)

Již provedeno editací z IP adresy. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 10. 2015, 22:38 (CEST)

Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 10. 2015, 22:48 (CEST)

Copyvio

V článku Bakalář urgentní medicíny a záchranářství, který porušuje hned tři aut. práva jsem vložil šablonu copyvio, jenomže se při vkladu info odkazy rozjely. Co s tím?OJJ, Diskuse 21. 10. 2015, 07:51 (CEST)

Opraveno. Bylo to tím, že šablona nabídla ke vložení text [[10], [11], [12]]], správně by však mělo být [první url], [druhá url], [třetí url]. Můžeš se podívat na diff. --Urbanecm (diskuse) 21. 10. 2015, 08:12 (CEST)

Zjištění využití parametrů šablony

Už jsem na tento problém narazil u mnoha šablon a nevím si s ním stále rady. Potřeboval bych zjistit, jaké je využití jednotlivých parametrů určité šablony napříč články, lépe řečeno kolikrát (případně v jakých článcích) je daný parametr použit. Existuje na to nějaká speciální stránka nebo nějaká tool z Wikimedia Tool Labs? Netušíte? --Dvorapa (diskuse) 16. 10. 2015, 15:30 (CEST)

Já znám leda toollabs:templatetiger --Mormegil ✉ 16. 10. 2015, 15:53 (CEST)

... který ale používá data z ledna. :( Můžete také využít monitorovací kategorie nebo funkci insource: ve vyhledávači. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 10. 2015, 16:04 (CEST)

Data z ledna už jsou bohužel dost staré, monitorovací kategorie bych do většiny šablon, u kterých bych to potřeboval, nerad dával. insource: nevypadá zle, zatím jsem u dvou šablon zjistil, co jsem přesně potřeboval zjistit. Děkuji --Dvorapa (diskuse) 16. 10. 2015, 20:42 (CEST)

Ovšem čerstvě aktualizovaná data ze září už jsou jiné kafe, děkuji znovu za odkaz na templatetiger --Dvorapa (diskuse) 28. 10. 2015, 17:13 (CET)

Prověřování

Mám takový dotaz ohledně prověřování. Vlastním ve svém Jawaskriptu program, který mi ukazuje neprověřené články a editace, což mi pomáhá. Nechápu ale, proč je třeba toto stále označeno jako neprověřené, když je to od znalého kolegy a nějaký správce to rozhodně musel vidět, čímž mi přijde ještě podivnější, že stránku správkyně 1, vidím jako neprověřenou, nemluvě o svých příspěvcích, dosti starých. Vrtá mi to hlavou dlouho a nevím, jestli nejde o chybu. OJJ, Diskuse 25. 10. 2015, 16:39 (CET)

@OJJ: Ten skript totiž bez příslušných práv nedokáže poznat, zda už některý správce článek neprověřil, proto je každý článek, který nebyl vytvořený prověřeným uživatelem (automatickým strážcem) vždy žlutý. Stačí to takto? --Urbanecm (diskuse) 25. 10. 2015, 16:58 (CET)

@Urbanecm: Jana Lánová je myslím správkyně... A taky je to žluté... OJJ, Diskuse 25. 10. 2015, 17:02 (CET)

@OJJ: Pokud máš na mysli blokování, tak to je žluté vždy, pokud příspěvky, tak ty se mi zobrazují bíle. Jakou konkrétní editaci máš na mysli? --Urbanecm (diskuse) 25. 10. 2015, 17:11 (CET)

@Urbanecm: O blokování vím, tohle je ale článek. OJJ, Diskuse 25. 10. 2015, 17:19 (CET)

@OJJ: Když si článek přidám do sledovaných, vidím ho bílý. Stejně tak jakýkoliv jiný článek od ní. Možná bude lépe vědět Blahma. --Urbanecm (diskuse) 25. 10. 2015, 17:28 (CET)

„Neviditelný“ článek

Stala se mi zvláštní věc. Když si otevřu článek Delfínovcovití, kromě hlavního nadpisu nevidím vůbec žádný obsah. Přitom při otevření editace je vidět, že kód článku je v pořádku (nenašel jsem tam nic divného). Při otevření historie fungují všechny verze, až na tu aktuální, která se zkrátka nezobrazí. Vyzkoušel jsem, že v tom nehraje roli AdBlock ani druh prohlížeče (respektive mám ten problém jak v Chromu, tak v IE). Zkusil jsem si taky otevřít větší množství jiných náhodných článků a nikde jinde podobný problém nebyl. Netuší někdo, čím by to mohlo být? --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 10. 2015, 15:21 (CET)

Hm, tak nic, už to funguje. Ale stále nevím, čím to bylo. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 10. 2015, 15:24 (CET)

Ten samý problém byl v pátek s Ivan Ribar /zmiňováno i v diskusi/, po další editaci vše ok. Nedávno to samé i s Nástěnkou správců--Horst (diskuse) 26. 10. 2015, 15:41 (CET)

Souvisí to se servery, problém byl pozorován plošně na různých projektech Nadace. Pokud se problém objeví, stačí vyčistit cache serveru (já to dělám pomocí udělátka povoleného v nastavení) a obsah by se měl zobrazit. --Urbanecm (diskuse) 26. 10. 2015, 17:00 (CET)

Díky za kontext. (Zpětně jsem si říkal, že vyčistit cache by asi pomohlo.) --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 10. 2015, 17:06 (CET)

@Vojtěch Veselý: jedná se o problém na serveru, kdy neproběhne zpracování "úkolů". Tento problém lze odstranit vložením následujícího kódu na konec kódu URL ?action=purge a kliknutím na Go, nebo Enter.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2015, 17:10 (CET)

Pomohl by mi někdo svým botem?

Přátelé, potřeboval bych zadat práci pro bota, ale nevím, na koho se obrátit (předpokládám, že botovodiči se liší podle zaměření, technické znalosti apod.)... Potřeboval bych v zdrojovém kódu několika set článků změnit drobnost u citace.

Místo této podoby...

<ref name="bycode2014">{{Citace elektronické monografie
| vydavatel = [[Izraelský centrální statistický úřad]]
| titul = יישובים 2014
| url = http://www.cbs.gov.il/hodaot2015n/yeshuvim2014.xls
| jazyk = hebrejsky
| datum přístupu = YYYY-MM-DD}}</ref>

... bych potřeboval roboticky přepsat parametr url do této podoby:

<ref name="bycode2014">{{Citace elektronické monografie
| vydavatel = [[Izraelský centrální statistický úřad]]
| titul = יישובים 2014
| url = http://cbs.gov.il/ishuvim/ishuv2014/bycode.xls
| jazyk = hebrejsky
| datum přístupu = 2015-10-27}}</ref>

Jen na vysvětlenou, izr. statist. úřad v září publikoval zmíněný dokument v provizorní podobě. Použil jsem z něj data do stovek článků, ale nyní onen provizorní dokument nečekaně zmizel a byl nahrazen novým, ovšem s jinou adresou... Manuálně by to trvalo dost dlouho, roboticky by to měl (snad) být snadný úkol. Jedinou změnou je tvar oné url adresy... Díky, --Davcza (diskuse) 27. 10. 2015, 20:13 (CET)

Zkuste Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. --Dvorapa (diskuse) 27. 10. 2015, 20:19 (CET)

Seznam skladeb

Zdravím, v mobilní aplikaci pro Android se zobrazuje špatně Šablona:Seznam skladeb. Příkladem budiž Monster (album). Nemohl by se prosím na to někdo kouknout. Děkuji. B.mertlik (diskuse) 30. 10. 2015, 19:53 (CET)

Tato šablona byla přeložena z anglické verze. Na anglické Wikipedii se ti zobrazuje normálně? Pokud ano, mělo by stačit český kód přizpůsobit anglickému vzoru. Jinak pokud se ukáže, že problém není jen „na tvém přijímači“, asi by bylo lepší napsat o tom pod technickou lípu. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 10. 2015, 23:42 (CET)

Pokud jde o en šablonu Track listing, tak ta se mi zobrazuje správně. B.mertlik (diskuse) 31. 10. 2015, 00:10 (CET)

Zkopíroval a přeložil jsem tedy aktuální verzi šablony Template:Track listing z anglické Wikipedie. Zkuste prosím, jestli je problém opraven a jestli se už vše zobrazuje správně. Pokud ne, pak by mohla být chyba v MediaWiki:Common.css. --Dvorapa (diskuse) 31. 10. 2015, 08:24 (CET)

Vypadá to dobře. Děkuji. B.mertlik (diskuse) 31. 10. 2015, 09:23 (CET)

Checky

Vzhledem k neodpovědí Mormegila by mě dosti zajímalo toto o Checkách. Dozvěděl jsem se, že nemám právo (a v mé stažené žádosti o práva správce jsem se dokonce dočetl, že se tímto snažím mít i moc) žádat o ověření uživatele bez pádného důvodu. Docela mě to zaráží, vzhledem k tomu, že jsem se o tom ani tady ani tady nic nedočetl. Já si myslel (asi si teď o mě budete něco myslet), že CheckUseři kontrolují všechny divně se jmenující účty, jestli se nejedná o loutku nějakého zabanovaného uživatele, vzhledem k některým zablokovaným loutkám Tomy, které neprovedly žádné editace, tedy neměly být checkovány. Takže bych byl rád, aby mi to někdo vysvětlil, abych neměl další nepříjemnosti, za které vlastně nemohu. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 08:38 (CET)

Které Tomovy loutky neprovedly žádné editace a byly ověřovány?--Zdenekk2 (diskuse) 6. 11. 2015, 13:34 (CET)

@Zdenekk2: Speciální:Příspěvky/NjasafarOJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 13:53 (CET)

Vysvětlení ti už podal kolega Vachovec1 níže (v té době bylo zablokováno pět účtů najednou, přičemž jeden účet editace měl). Jinak k politice ověřování viz zde (odkaz na tu stránku je i zde), tedy především „Ke kontrole uživatele musí existovat platný důvod. “, přičemž platné důvody, na kterých se zdejší komunita shodla, jsou uvedeny v záhlaví této stránky. P.S.: Proč mám dojem, že někdo chce zjistit, jak se odhalují jeho loutky?--Zdenekk2 (diskuse) 6. 11. 2015, 15:38 (CET)

Wikipedie ctí právo na ochranu soukromí. CheckUseři mají přístup k citlivým datům, na jejichž základě mohou například v některých případech spojit účet s konkrétní fyzickou adresou, proto jsou jejich kompetence přísně vymezeny. Mají-li zkoumat nějaký účet, musí k tomu mít jasný, konkrétní důvod. Nemohou prověřovat účet jen proto, že má divné jméno a nemá žádnou editaci. Musí zde být důvodné podezření, že účet porušuje pravidla Wikipedie a/nebo důvodné podezření na souvislost s jiným účtem (např. editace v témže článku atp.). CheckUseři tedy obvykle prověřují konkrétní účet proti jinému konkrétnímu účtu. Může se stát, že během takové kontroly bude odhalen nějaký další účet loutkáře (i bez editací - pak se jedná o tzv. "spící účet"), ovšem CheckUseři nejsou oprávněni dělat "preventivní" kontroly za účelem nalezení takovýchto účtů. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2015, 14:12 (CET)

@Zdenekk2: Člověk se zeptá a bing!, už je podezřelý z loutkaření ;-). Ne, žádnou loutku jsem nikdy nezneužil ani mimo jedné (kamarád chtěl mít vlastní wikiúčet a nevěděl, jak na to) nevytvořil. Jenom jsem se chtěl zeptat, jak to funguje, když jsem byl za to kárán, toť vše. Myslel jsem totiž, že tím hledáním pomáhám a ono to bylo naopak. OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 15:53 (CET)

Clanek: Václav Poštolka

Dobrý den, snazila jsem se vytvorit clanek, ale hlasi mi to, ze nejsou doodrzena pravidla a bude smazan.. Tomu bych rada predesla, ale nejsem si jista, jake pravidlo neni dodrzeno/je poruseno? A tedy, co mam udelat?

Muj e-mail: Northie@seznam.cz

Dekuji moc za reakci/pomoc, BP

Článek může být smazán, pokud ho neopravíte. V současné podobě to není článek, jen jednotlivé informace. Podívejte se, jak vypadají jiné články, a sežeňte pokud možno nezávislé zdroje o p. Poštolkovi, které by doložily jeho významnost. Jinak se podívejte na nápovědu, jak vytvořit článek. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 11. 2015, 16:15 (CET)

Zaprvé, šlo o odložený smaz. Článek není vytvořen dle pravidel wikipedie, je heslovitý, nejde o ucelený text se správným formátováním, inspiraci můžete hledat v podobných článcích. Zadruhé - 0 zdrojů, jsou nutné dva. A za třetí - jde o částečnou kopii z webu, jedná se o porušení práv. Přeji hodně štěstí s opravami, viz Wikipedie:ESO, mohu pomoci. OJJ, Diskuse 14. 11. 2015, 16:22 (CET)

Fotografie

Dobrý den, jsem tu nový, nevím si rady. jak tady můžu k interpretovi, zpěvákovi, nebo jakékoliv osobě přidat fotografii? Ten rámeček? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vicvance1 (diskuse)

Dobrý den. Pokud máte fotografii onoho muže (zřejmě asi Ahmed Chawki?) a tato fotografie není chráněna copyrightem (tj. např. jste ji vyfotil vy a uvolňujete ji pod licencí Creative Commons), můžete ji nahrát do úložiště Wikimedia Commons. Až tam bude nahrána, dá se pomocí odkazu vložit i do článku na Wikipedii. Podrobnější nápověda je zde. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 11. 2015, 21:03 (CET)

prosba o srovnání tabulky do článku

Prosím jestli někdo může v tomhle článku Seznam představitelů Olomouce nějak ošetřit, aby na dolním konci nebyla tabulka primátorů po roce 1990 narušována sekcí odkazy/reference. Tabulku jsem zkopíroval z článku Olomouc, ze kterého jsem seznam představitelů vydělil do samostatného článku. Přišlo mi škoda ji nahrazovat prostým textovým seznamem, když už si s ní někdo dal práci, ale evidentně je tam něco ve skriptu, co trochu roze...írá vzhled článku. Díky, --Davcza (diskuse) 19. 11. 2015, 10:54 (CET)

Vyřešeno Parametrem none. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 11. 2015, 11:01 (CET)

Linkování jazykových mutací článků mezi sebou

Považoval bych za vhodné, aby se český článek Chmel slinkoval s anglickým článkem Hops a ne, jak je to teď, s článkem Humulus. Jak mohu tohle ovlivnit? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel G4danny (diskuse)

@G4danny:Mezijazykové odkazy jsou centrálně na Wikidatech, můžete to ovlivnit tak, že u článku Chmel kliknete na Položka Wikidat a na otevřené stránce dole v sekci Wikipedie kliknete na editovat, přepíšete propojení a potvrdíte. Na Wikidatech byste měl být již přihlášen pomocí centrálního přihlašování, pokud ne, přihlaste se stejně jako na Wikipedii. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 20. 11. 2015, 14:59 (CET)

Doporučuji ale nejdřív navrhovanou změnu prodiskutovat v diskusi ke článku Chmel. --Jvs 20. 11. 2015, 15:02 (CET)

OK, děkuju Urbanecm a Jvs. Změnu dám nejdřív k diskuzi. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel G4danny (diskuse)

Písně podle tématu

Založil jsem několik kategorií písní podle tématu a nějaké písně sem tam také přidal. Potřeboval bych však pomoc s takovouto kategorizací dalších písní, které ještě nejsou takto zařazeny, jelikož nemám dostatek času, abych zařadil všechny, o kterých je tu článek.--M97uzivatel (diskuse) 20. 11. 2015, 18:19 (CET)

Kokobacily a Lodní modelář Hukvaldy

Mohl bych někoho z vás upravit článek kokobacily: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kokobacily a Lodní modelář Hukvaldy: https://cs.wikipedia.org/wiki/Lodn%C3%AD_model%C3%A1%C5%99_Hukvaldy , tak aby nebyly vymazány? Předem děkuji dobrodinci, který tak učiní.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Gymplák (diskuse)

@Gymplák:Dobrý den, v článku Kokobacily je problém to, že informace v něm uvedené nejsou ověřitelné. V druhém článku Lodní modelář Hukvaldy je problém v tom, že předmět článku pravděpodobně není dostatečně encyklopedicky významný. Po rychlém prohledání googlu jsem zjistil, že pravděpodobně skutečně není významným subjektem natolik, aby mohl zůstat v encyklopedii, jakou Wikipedie je. --Urbanecm (diskuse) 22. 11. 2015, 16:54 (CET)

WP:ČT

Včera můj článek Makak jávský, který jsem celý napsal, dosáhl hodnosti DČ a zařadil jsem ho na nominaci článků týdne. Buhužel v návrzích nevidím ani tento, ani předchozí F. opera. Jak to? OJJ, Diskuse 22. 11. 2015, 17:30 (CET)

Nemohl by někdo odpovědět na žádost výše? Stále se nezobrazuje ani F. opera ani Makak? Díky. --OJJ, Diskuse 25. 11. 2015, 09:55 (CET)

Wikipedie:Článek týdne/Návrhy/Francouzská opera byla přesunuta na Wikipedie:Článek týdne/2015/47, jak lze lehce zjistit kliknutím na odkaz výše. Makak byl založen na chybném názvu Wikipedie:Článek týdne/návrhy/Makak jávský, přesunul jsem na Wikipedie:Článek týdne/Návrhy/Makak jávský s velkým N v Návrhy. S pozdravem --25. 11. 2015, 10:59 (CET), Utar (diskuse)

Imagevio

Dobrý den ještě jednou. Vzhledem k tomu, že hodlám popsat všechny druhy makaků, rád bych všude vložil i fotografie. Obrázky však bohužel nejsou na commons a některé s opic nežijí ani v českých ZOO, tudíž by mne zajímalo, jak mohu zveřejnit fotku z internetu, aby nešlo o imagevio, tady se o tom moc nepíše a do džungle na ostrově Sulawesi asi nepoletím. --OJJ, Diskuse 23. 11. 2015, 10:32 (CET)

@OJJ:Můžeš požádat autora fotografie o svolení k šíření pod licencí CC-BY-SA nebo jinou vhodnou pro Commons, se svolením fotografii nahrát a povolení včetně hlaviček a veškeré předchozí komunikace s autorem přeposlat na info-cs@wikimedia.org. Více viz c:COM:OTRS/cs. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 23. 11. 2015, 10:57 (CET)

Můžete požádat např. autory jedné z fotografií na Biolibu. Bývají ochotní. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 11. 2015, 16:58 (CET)

Zveřejněné IP i po založení účtu

Dobrý den,

bez účtu jsem provedla editaci jednoho textu a na dané stránce se objevilo moje IP, nalezla jsem nicméně pokyn, že se dané IP zamění za přezdívku, pokud si vytvořím účet, účet jsem si vytvořila, IP je však nadále veřejné. Lze propojit dané IP s mým účtem? Nechci totiž IP nechat zveřejněné.

Děkuji za reakce. LilySev -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎LilySev (diskuse)

@LilySev:Dobrý den, ne, to bohužel není možné. Vaše IP se nezveřejní pouze u Vašich dalších příspěvků. IP by šla maximálně skrýt pomocí výběrového mazání, ale k tomu jako správce nevidím důvod. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 25. 11. 2015, 08:05 (CET)

Respektive, někdy se IP skrývá jako potenciálně citlivý údaj, ale většinou poze v případě, že by šlo konkrétní pevnou IP spojit s konkrétním uživatelem. Jelikož neuvádíte, o jaký článek se jednalo, nelze jednoduše spojit konkrétní IP s vaší přezdívkou a proto není důvod skrývat. JAn (diskuse) 25. 11. 2015, 09:54 (CET)

Vynechaná hvězda

Dobrý den, založil jsem seznam nejjasnějších hvězd souhvězdí, ale jednu hvězdu jsem tam omylem vynechal. Prosím ostatní, aby zjistili, o jakou hvězdu jde a přidali ji tam na odpovídající místo.--M97uzivatel (diskuse) 26. 11. 2015, 19:13 (CET)

To je nějaká hádanka? Jak víte, že právě jedna chybí? A odkud vlastně jsou všechny ty informace? --27. 11. 2015, 00:45 (CET), Utar (diskuse)

Mezinárodní astronomickou unií je definováno 88 souhvězdí, v seznamu je jich ale jen 87 (uvedena je vždy nejjasnější hvězda každého souhvězdí). Jedno souhvězdí tedy v seznamu chybí. Navrhuji převést na wikitable sortable, seřadit si to podle názvů souhvězdí a porovnat to se seznamem souhvězdí. --Vachovec1 (diskuse) 27. 11. 2015, 03:07 (CET)

@Vachovec1: Aha, místo seznamu nejjasnějších hvězd souhvězdí jde tedy spíše o seznam souhvězdí seřazený podle jasností nejjasnější hvězdy každého souhvězdí.

@M97uzivatel Nestačilo by tak doplnit informace o nejjasnější hvězdě do sortovatelné tabulky v Seznam souhvězdí? --27. 11. 2015, 03:22 (CET), Utar (diskuse)

Zdá se, že autorovi ani nikomu jiného se to nechtělo porovnávat, tak jsem na to ve volné chvilce mrkl. Chybí souhvězdí Oltáře (no, v zásadě subpahýl, pěkné...), napsal jsem to i na DS seznamu. A rovněž bych podpořil sloučení do seznamu souhvězdí. --Harold (diskuse) 27. 11. 2015, 17:47 (CET)

Foto obrazu a skeny

Zdar editování!

Rád bych se zeptal na jednu věc, mám zdroje na nová hesla o královéhradeckých biskupech, kteří doposud chybí na Wikině. Jenže k nim neexistují zde žádné obrázky ani jejich znaky. Vzhledem k tomu, že jsem zaměstnanec biskupství v H.K., tak mám možnost vyfotit obrzy (portréty) těchto chybějících biskupů či znaky oskenovat z knih, které jsme zde vydali. Je to prosím možné takto udělat? Díky --Jan Jankovič (diskuse) 27. 11. 2015, 12:52 (CET)

@Jan Jankovič:Dobrý den, vyfocení portrétů a uveřejnění na Wikimedia Commons dozajista možné je, pokud autor znaku zemřel před 70 a více lety, je možná i druhá možnost, čili oscanování znaku a nahrání tamtéž. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 11. 2015, 13:50 (CET)

Ok, díky! Určitě to splňuje podmínky, osoby žily před několika sty lety! --Jan Jankovič (diskuse) 27. 11. 2015, 13:56 (CET)

Starší příspěvky

Dobrý den, založil jsem si účet až nyní, dají se mé starší příspěvky (včetně třeba jenom doplňků k některým článkům) převést do mého nově založeného účtu? Před tím jsem psal pouze pod ID počítače.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Petr Praha 5 (diskuse)

@Petr Praha 5:Dobrý den, to bohužel není z technických důvodů možné. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 11. 2015, 13:50 (CET) - Díky za odpověď, beru na vědomí.

spisovatelé a nakladatelé - co jsou netriviální odkazy

Zdravím, potřebuju asi nějak polopaticky vysvětlit, jaké jsou vhodné odkazy - netriviální zdroje, kterýma můžu dokládat významnost u spisovatelů, publicistů a nakladatelů. Jsou to tedy články, kde musí být tito hlavním tématem? Jsou to recenze jejich děl? Nebo i odkazy dokládající to, že jejich práce - vydané knihy apod. skutečně existuje? Pomůžou odkazy na informační brožurky kde jsou tihle lidi uvedeni v programu, jaký mají - přednášky, prezentace, autogramiády? A u těch nakladatelů, proč nestačí seznam jimi vydaných knih které jsou ve wikipedii uť uvedeny? Díky moc. :-)

@Zelenejpocitacsjablkem: Netriviální zdroje jsou takové, které neobsahují pouze triviální zmínku, jako je jedna věta, ale zaobírají se tématem, nebo je v něm téma šířeji rozvedeno. OJJ, Diskuse 27. 11. 2015, 18:27 (CET)

Žlutá

Dobrý den, chtěl bych se vás zeptat jak mám blokovat vandaly, to se dělá tim tlačítkem zablokovat, které se mi zobrazuje u každého uživatele.--Lokomotiva Tomáš (diskuse) 27. 11. 2015, 19:12 (CET)

@Lokomotiva Tomáš:Blokovat vandaly může pouze správce, ostatní o to můžou požádat na jejich nástěnce. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 11. 2015, 19:16 (CET)

Jak je tedy možné že mi polovina PZ svítí žlutě a mám možnost blokovat a mazat.--Lokomotiva Tomáš (diskuse) 27. 11. 2015, 19:20 (CET)

Chtěl jsem vás zablokovat, ale objevilo se, že nejsem správce, takže asi je to správně.--Lokomotiva Tomáš (diskuse) 27. 11. 2015, 19:26 (CET)

Ano, to by mělo být správně. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 11. 2015, 19:29 (CET)

Krušnohorské noviny

Dobrý den. Nevíme, jak efektivně splnit požadavek na doložení významnosti u článku "Krušnohorské noviny". Doplnili jsme odkaz na 1) německou Wikipedii, 2) na stránky Znovuobjevené Krušnohoří publicisty Petra Mikšíčka (skeny Krušnohorských novin), 3) odkaz na stránky Národní knihovny (k připravované digitalizaci Krušnohorských novin Severočeskou vědeckou knihovnou v Ústí nad Labem). Postačí to jako doklad o významnosti? Děkujeme. --Steinbock19 (diskuse) 30. 11. 2015, 21:21 (CET) Steinbock19

Dobrý den, stručně řečeno, nestačí. Německá wiki může být indikátor významnosti, ale nikoli doklad. Ostatní odkazy nejsou nezávislé. Vhodný doklad významnosti by byl např. článek o těchto novinách v nezávislém časopisu, deníku ap. S pozdravem Matěj Orlický (diskuse) 30. 11. 2015, 23:42 (CET)

Doporučuji podívat se na zdroje, které jsou v tom článku na německé Wikipedii. Když je použijete také, mělo by to patrně stačit. Můžete taky část německého textu přeložit a použít. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2015, 23:55 (CET)

Dobrý den, doložení samostatným článkem asi nebudeme umět nabídnout. Pokud je nám známo, nikdo o Krušnohorských novinách samostatně přímo nepublikoval. Široká veřejnost je málo zná, odborná veřejnost je hojně používá. Krušnohorské noviny jsou samy o sobě zdrojem informací, ze kterého řada publikací po léta opisuje s uvedením i bez uvedení zdroje. Nechceme používat negativní odkazy typu "příklad evidentního opisování z Krušnohorských novin" (např. http://itakura.kes.tul.cz/jan/rozhledny/pm-komparace2.html). Použili jsme jeden z pozitivistických odkazů, kdy jsou "Krušnohorské noviny" jako zdroj použity (např. v Knize pověstí). Existuje bezpočet článků, které jsou pouhým překladem textů z Krušnohorských novin. Ponecháváme na vašem týmu, zda si informace o periodiku vycházejícím 64 let v severních Čechách a jeho obnově zaslouží místo na české Wikipedii, nebo zda bude článek smazán. --Steinbock19 (diskuse) 1. 12. 2015, 07:11 (CET)

Dobrý den. Wikipedie pro posuzování, zda si něco zaslouží článek, nutně potřebuje objektivní kritérium a tímto kritériem je právě to, zda už o daném tématu bylo seriózně publikováno jinde. Co např. nějaká monografie o historii regionálního tisku? K tomu 130./135. výročí nevyšla někde zpráva uvádějící něco o novinách? --Matěj Orlický (diskuse) 1. 12. 2015, 10:18 (CET)

Citace diplomové práce

Zdravím, jsem tu celkem nová. Jakým způsobem se tu obvykle citují diplomové práce? Postřehla jsem, že na Šablona:Citace monografie jsou ohledně toho dohady. Postačí mi poslat odkaz na wiki stránku, kde je podle vás libovolná diplomová práce vzorově citována, okopíruji kód. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Zilabyla (diskuse • příspěvky)

Zdravím, na to existuje speciální Šablona:Citace kvalifikační práce. Na té stránce je i návod, jak tu šablonu správně použít. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2015, 23:39 (CET)