Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Prosby o svobodný obrázek muže nebo ženy v úvodních infoboxech o osobách
Žil jsem více jak rok v domění, že pokud já nemám svobodnou fotku osobnosti, o které píši článek na CZ Wikipedii, tak do úvdního infoboxu o osobě je dobré dát "prosbu" o fotku, pokud ji někdo jiný má. Dělal jsem to pomocí odkazu na fiktivni obrázek "No female portrait cs.svg" resp. "No portrait cs.svg" umístěný do pole "osobnostního" infoboxu, kde měl být odkaz na "skutečnou" fotku v Commons. Například u hesla Jindřich Klečka mi někdo před časem doplnil (zřejmě na popud "No portrait cs.svg") zdařilou fotku tohoto odbojáře a tak jsem se domníval, že to jest nástroj, jak slušně poždat o fotku i lidi, kteří neví nic o nedostatku svobodných fotek na Commons a mají doma v šuplíku .... Jaké však bylo moje překvapení, když jsem zjistil, že dne 4. 6. 2015 jakýsi Wiki Robot BlahmaBot provedl zřejmě napříč celou CZ wikinou operaci "odstranění explicitně uvedeného zástupného obrázku z infoboxu". A tak se ptám: K čemu to bylo dobré?Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 08:45 (CEST)
Díky za info, pochopil jsem, že cesta hledání consesu ke spuštění robota BlahmaBot pro odstranění "No portrait ...csv" ze šablon byla trnitá. Takže jsem to pojal tak, že na úvodu článku dám před infobox o osobě dvě šablony {{požadavek na portrét}} a {{požadavek na obrázek}} a na samotný konec článku přidám dvě neviditelné kategorie: [[Kategorie:Články bez portrétu]] a [[Kategorie:Články bez obrázků]]. Tak jsem učinil i v dnes nově publikovaném hesle Marie Jirásková (literární historička). Tohle už nejspíš je systémově pro Wikinu schůdnější řešení. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 10:24 (CEST)
Díky za pochopení, současný stav u Marie Jiráskové není v konfliktu s dosavadním konsenzem. Jen je zbytečné ručně uvádět ty kategorie „Články bez…“, protože zařazení článku do nich zajišťují již zajišťují samy příslušné šablony na začátku článku. Navíc mi přijde, že {{Požadavek na portrét}} je jistou specializací šablony {{Požadavek na obrázek}}, a tedy mi nedává příliš smysl používat oba dva – nicméně situace v této věci zjevně není ustálená a bude jen dobře, když se v související diskuzi probere i to. Všem wikipedistům včetně tebe bych ale doporučoval takováto upozornění ručně nevkládat, protože je to poněkud zbytečné a nesystémové – to, že v infoboxu chybí obrázek, totiž dovede poznat infobox sám, a na základě toho se nějak automaticky chovat (a naopak přestat se tak chovat v okamžiku, kdy do něj někdo obrázek přidá), takže není třeba mrhat časem redaktorů, kteří by na takovou věc v článku upozorňovali ručně (a pak ještě napravovali situace, kdy po přidání obrázku někdo takovou výzvu neodstranil, či obráceně). Lepší je ponechat ruční označování jen na těch málo případů, kdy si někdo nepřeje výzvu u infoboxu vidět (např. protože od dotyčného téměř jistě žádný portrét neexistuje), a ve zbytku případů výzvu zobrazovat zcela automaticky – vždyť, a v tom s vámi zcela souhlasím, jsme přece otevřená a stále vytvářená encyklopedie, takže zájem o obrázek máme prakticky u každého článku, kde ještě obrázek není. Navrhuji tedy spíše ovlivňovat proces hledání nového řešení, na jehož konci by mělo být právě automatické zobrazování výzev u infoboxů bez obrázku (a použití nezávislých šablon „Požadavek na…“ v jednom článku paralelně s infoboxem mi z tohoto pohledu jen přidělává další práci, protože při nasazování takového jednotného řešení, až bude dohodnuto, budu zase muset robotem ty nezávislé šablony odstraňovat, protože jinak by se pak v článcích zobrazovaly ty výzvy hned dvě). --Blahma (diskuse) 6. 6. 2015, 14:13 (CEST)
Pokud to shrnu: Je tedy v současné době doporučeno, pokud se použije infobox - pro osobu, a bude bez obrázku nevkládat už šablonu {{Požadavek na obrázek}} ani {{Požadavek na portrét}} na začátek hesla. Zároveň nevkládat ani kategorie „Články bez…“ na konec hesla. Budoucí "chytrý" infobox - osoba pozná, že je bez obrázku a vloží automaticky na začátek {{Požadavek na obrázek}} + kategorii „Články bez…“ na konec hesla. Pokud se info box osoba obohatí v editaci obrázkem, obě dvě entity se už automaticky do hesla nezaloží. To má logiku. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 18:22 (CEST)
Navíc původní zdroj asi nebyl zrovna nejlepší - o jakémsi "baronu z Ostfeldu" kterému zámek ůdajně patřil téměř celé 19 století jsme nikdy neslyšel, zato je celkem známé že v 19tém století ten zámek patřil delší dobu velkostatkáři Vladimíru Židlickému.
Ten článek považuju za poměrně důležitý a veškeré zdroje které dokážu najít online se zdají být kopie wikipedie:( Richiez (diskuse) 10. 6. 2015, 18:11 (CEST)
Dobrý den. Pokud se v článku najdete pochybnou konkrétní informaci, označte ji {{Doplňte zdroj}}, pokud máte důvodné podezření, že článek nebo jeho část obsahuje větší množství nepodložených (sporných) informací, označte {{neověřeno}}. Pokud dohledáte, že a odkud byl zkopírován text chráněný autorským právem, použijte {{copyvio}}. Pokud máte konkrétní problémy s článkem, např. dohledáním zdrojů, pište do diskuse u článku. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 11. 6. 2015, 15:30 (CEST)
Ottův slovník naučný - o Trojském zámku je tam celkem dost pod heslem Troja (význam 2, str. 785, sv. 25). O 19. století: 1776 zámek koupil Jan Václav Asterle z Ostfeldu, po něm dědil v roce 1799 nějaký František X. (nespecifikováno). Ten zemřel v roce 1832 bezdětný a zámek odkázal klášterům alžbětinek a milosrdných bratří. 1842 zámek koupil Verland kníže Windischgrätz, který v okolí založil vinice. Píšou, že prodal "zboží" (snad zámek a vinici?) rodině Židlických (neuvádí kdy). --Vachovec1 (diskuse) 11. 6. 2015, 15:41 (CEST)
Díky za pomoc, mezitím jsem našel také informace tady které to v zásadě potvrzují. Co se týče "barona z Ostfeldu" jednalo se tedy tedy nejspíš o "Jana Václava A(l)sterle z Astfeldu a Vydří" (někdy také Asfeld z Vydří/Aßfeld von Wydrzi). Richiez (diskuse) 11. 6. 2015, 23:37 (CEST)
Funguje vám vyhledávání?
Chtěl jsem založit nový článek - PP Týnišťské Poorličí ale nemohu založit tuto stránku. Píše se mi: Při hledání došlo k chybě: Vyhledávání je momentálně příliš zaneprázdněno. Zkuste to znovu později.
Založit nový článek se dá i bez předchozího vyhledávání, třeba zde. Ale jinak souhlasím, i mně se při vyhledávání zobrazuje stejná hláška. --Bazi (diskuse) 15. 6. 2015, 11:37 (CEST)
V článku Delfy, který je o archeologické lokalitě i o současném městě je nutné mít dva infoboxy. Souřadnice si to bere z wikidata. Vzniká tam ve druhém infoboxu tento vzkaz: "{{#coordinates:}}: na stránce není možné mít více než jeden hlavní štítek" - Může prosím někdo poradit, co se s tím dá udělat? Mircea (diskuse) 15. 6. 2015, 12:22 (CEST)
Nabízí se možnost článek rozdělit na dva. Přeci jen archeologická lokalita a město jsou dvě různé věci, byť se stejným názvem a na stejném místě. Podobné problémy jsou třeba s články o přírodním prvku (kopec, rybník) a chráněné oblasti. Překryv názvem i místem, ale dva infoboxy, dvě podstaty. Moc sám nevím, jestli je lepší dělení, nebo slučování. --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 6. 2015, 12:58 (CEST)
To je jedna z možností, ale nic neřeší na tom jak výše zmíněný problém vyřešit, pokud to zůstane v jednom článku jako je to na en wiki. Tam jsou i dva ib a problém jako u nás nemají. Mircea (diskuse) 15. 6. 2015, 13:34 (CEST)
Dobrý den,
pokouším se do wiki napsat článek o pojmu Defenzivní jízda a snažila jsme se ho přepracovat podle připomínek wiki, ale nedaří se mi to.
Poraďte mi co tam nesmí být.
Děkuji--Robert Kotál 15. 6. 2015, 16:22 (CEST) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Doprak (diskuse • bloky) 15. 6. 2015, 16:22 (CE(S)T)
Ten Vámi založený článek, kolego Roberte Kotále, považuji za velmi potřebný, neboť právě defenzivní jízda autem by pomohla snížit katastrofálně vysoký počet nehod v Česku. Ty se stávají zcela zbytečně nejen na dálnicích (plná je jenom ta z Prahy do Brna a zpět), ale i tam, kde není vcelku velký provoz. Udělal jsem proto větší počet jednotlivých malých změn, ale na koncepci článku jsem mnoho nezměnil. Podívejte se na to. Nevím tedy, zda budou správcové spokojení. Sám nejsem správce Wikipedie ani nějaký znalec techniky psaní tady, ale jisté zkušenosti mám. Články se nepodepisují, podpis se dává jenom v diskusích (je to tady nahoře třetí symbol odleva). Kliknutím na to se teď podepíšu na konci svého příspěvku a uložím jej. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 6. 2015, 17:44 (CEST)
Dobrý den. Určitě je to encyklopedicky důležitý pojem, a úvod článku s historií pojmu je celkem zdařilý. Co se týče dalších pasáží: v kapitolce "Pět prvních pravidel" by bylo dobré znovu uvést, že jde o pravidla formulovaná Haroldem Smithem v padesátých letech, a popřípadě doplnit, zda se poté někdo pokoušel ta pravidla nějak přeformulovat, doplnit, polemizovat s nimi atd. Kapitolka o zavedení v Československu nějakou encyklopedickou hodnotu má, jsou tam aspoň konkrétní jména a fakta, ale chtělo by to důsledné reference ke každému tvrzení. Důsledně zdrojovat je taky třeba veškeré „současné poznatky“: je-li nějaký současný poznatek, jistě s tím poznatkem přišel někdo konkrétní a někde ho poprvé publikoval. U Deseti klíčových pravidel defenzivní jízdy zcela postrádám autora – článek ve Wikipedii nemá radit, ale informovat o faktech, tj. o tom, kdo, kdy a kde toto desatero publikoval, popřípadě jaký to mělo či nemělo ohlas. Konkrétní odkazy na zdroje chybí také u té statistiky nehod, i u tvrzení o těch kurzech (tvrzení, že "tyto kurzy prokazatelně dokáží snížit pravděpodobnost...", potřebují zdroj jako sůl - už i proto, aby bylo zřejmé, zda to tvrdí někdo nezávislý, nebo pouze organizátor těch kurzů). Nestačí uvést 12 odkazů pod článkem, ale každé důležité a nesamozřejmé tvrzení v článku by mělo být opatřeno konkrétní referencí na konkrétní zdroj, z nějž dané tvrzení vychází.
Pod článkem je sice hodně URL adres, ale je třeba je doplnit o řádné popisy odkazovaných zdrojů, tj. pokud možno vždy název odkazovaného materiálu, autora, datum publikace (nebo datum přístupu, není-li materiál datován), název webu, popřípadě jeho provozovatele nebo vydavatele publikace. --ŠJů (diskuse) 17. 6. 2015, 21:18 (CEST)
Žádost o radu
Chtěl bych požádat o radu. Pokud píšu špatně, prosím odkažte mě na správné místo. Byl jsem upozorněn kolegou, který jsem jmenuje Vlout, na stránku Wikipedie:Vzhled a styl, posléze jsem však zjistil, že provedl v článku Správní poplatek, který jsem předtím upravoval, úpravu spočívající kromě vyřazení nějakých odkazů v textu na další články také přidání nadpisu Odkazy, což se podle té uváděné stránky prý považuje za nevhodné. Upozornil jsem ho na to, ale nevím, zda jsme si správně porozumněli. Myslím, že jeho úprava je z hlediska výše uvedeného nevhodná, takových úprav v poslední době myslím udělal více. Díky a mějte se Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:34 (CEST)
Doporučení skutečně uvádí, že by ke změně mělo docházet pokud možno jen s přidáním nebo ubráním sekce. Ovšem z logiky věci vychází, že s přidáním další sekce se přechází z jednoúrovňové verze na dvouúrovňovou, s ubráním sekce z dvouúrovňové verze na jednoúrovňovou. Nikoli naopak. Vzhledem k tomu, že obě verze označujeme za rovnocenné (jakkoli se můžeme lišit v názorech, pro který konkrétní případ je která z nich vhodnější), nestojí to za zbytečnou revertační válku. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2015, 17:35 (CEST)
Použití šablony
Zdravím, našel jsem na Wikipedii dvě šablony, které nevypadají příliš funkčně a jsou již staršího data. Jedna z nich má název, na kterém bych chtěl vystavět novou šablonu na stejné téma, ale aktuální a funkční. Chtěl bych se zeptat, jestli existuje na Wikipedii nějaký nástroj, kterým by šlo ověřit jejich použití napříč Wikipedií? Nástroj, který by mi vyhodil například toto:
Mohu se ještě zeptat, jestli to sem patří, když mám dvě šablony, kde jedna je v podstatě rozšířenější verzí té druhé - obsahuje tu druhou + popisky řádků a sloupců navíc, jak bych měl tu rozšířenější správně pojmenovat? Dávat jí jméno "xyz2" mi nepřijde dobré a ani "xyz (rozšířený)" není moc dobré. Je na to nějaká konvence nebo dobrá rada? --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 20:53 (CEST)
(po e.k.) Pokud jsou dvě a jedna je vlastně jen dokonalejší kopií té druhé, proč tu druhou nesmazat/vůbec zakládat? Nevím, pokud byste uvedl konkrétní šablony, řešilo by se to lépe. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 6. 2015, 20:57 (CEST)
Přesně tak, je jich několik a tyhle dvě nejsou povedené a jsou skoro bez použití (maximálně na stránkách uživatelů nebo diskusních stránkách). Proto myslím, že bych pak požádal o smazání. Porovnal jsem českou kolekci tabulek s německou kolekcí, německá má jednu velkou tabulku, jednu širokou a tři typy minitabulek do infoboxů. Nám chybí dva typy tabulek do infoboxu, přičemž mým cílem bylo vytvořit právě ty (proto ten dotaz) podle německé wiki, je to i v dlouhodobém seznamu, jak vylepšit stávající podobu infoboxu prvku, a navrch oproti Němcům máme právě tyhle dvě tabulky. Neříkám, že je to hned špatně, americká wikipedie má tabulek cca 50 (nezkoumal jsem jejich využití), ale upřímně z těch pěti tabulek, co máme, jsou využity rozšířeněji dvě, třetí je použita jenom ve článku o periodické soustavě prvků, ovšem je velmi detailní, takže tu určitě má své místo, tyhle dvě jsou prostě jen dalšími tabulkami navrch. Vidíte to stejně? --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2015, 10:35 (CEST)
Dobrá. Z těch dvou nepoužívaných si můžete přetvořit jednu k obrazu svému a z druhé vytvořte přesměrování na první.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 6. 2015, 17:29 (CEST)
Tabulka uvnitř {{#switch}}
Zdravím, mám v šabloně funkci #switch obalenou dvěmi nezlomitelnými mezerami (z určitého důvodu jsou tam nutné). Pro jednotlivé hodnoty se mezi tyto nezlomitelné mezery vkládají jednotlivé parametry nebo obyčejná mezera. Pro jednu hodnotu bych však potřeboval mezi tyto nezlomitelné mezery vložit 2x2 tabulku, což mi však nefunguje a já netuším, proč. Všechny ostatní parametry vloží mezi nezlomitelné mezery co bych potřeboval, jenom ten vkládající tabulku mi z nějakého důvodu dokonce smaže jednu nezlomitelnou mezeru obalující funkci #switch, takže zbyde pouze "∓nbsp;" (pozn. parametr "žádný" dá výsledek takovýto: " ", což je správně). Netušíte, kde vězí problém? Zkoušel jsem i nahradit = za "=" ale bohužel také nepomohlo. Kód:
Omlouvám se, že neumím vkládat kód s HTML entitami tak, aby se zobrazily jako text, proto za & jsou ty mezery. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2015, 13:19 (CEST)
Podle mě by to šlo obejít použitím opravdového HTML, tedy <table> apod. a ne svislítkové wikisyntaxe. Zobrazování entit se dělá pomocí &. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 6. 2015, 13:27 (CEST)
Je, že mě to s těmi entitami nenapadlo, děkuji za doplnění. Každopádně nakonec jsem přišel na to, že by to mohlo být způsobeno tím, že to celé je obsahem prvku <span>. Zkusím to nějakým způsobem vyřešit. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2015, 14:53 (CEST)
Mobilní aplikace Wikipedie (podruhé)
Zdravím, protože relativně často edituji pomocí oficiální aplikace Wikipedie (a Wikipedie Beta) v mobilním telefonu a zároveň je bohužel má angličtina bídná, takže nemohu své problémy s editací sdělit na příslušná místa, tak bych chtěl po asi půl roce zase požádat někoho o zaslání (po překladu) na správné místo (phabricator?). Od posledně bylo něco málo opraveno, ale přibyly další problémy.
Sbalené tabulky/komponenty - Při otevření článku jsou tabulky sbaleny => nefunguje hledání, je nutno je všechny otevřít/rozbalit. Pokud jsou v tabulce wikilinky, tak po otevření dalšího článku a návratu nutno tabulku znovu rozbalit. Velmi, ale velmi otravné, omezující.
Poslední aktualizace - poslední dobou se občas ztrácí odkaz (v dolní části nad odkazem na licenci) na poslední aktualizací, kde je možno si prohlédnout kdo, kdy a jak článek editoval. Možné problémy s editačním konfliktem
Červené wikiodkazy - Po otevření článku nejsou vidět červené wikilinky, po editaci v náhledu editace naštěstí ano. Nešlo by to dát do nastavení?
Editace celého článku - nyní lze jen jednotlivé části. Pokud chce editor přeskupit jednotlivé části článku, tak na několik editací.
Funkce v editaci článku - nelze hledat, chybí ctrl+z (po chybě nutno editovat znovu).
Refresh/znovunačtení článku - Pokud je zobrazena dolní část článku a chci se dostat na začátek, zajezdím palcem a pokud to přeženu, znovu se článek načte - nutnost zase rozbalit tabulky. Nepříjemné. Je hezké že vznikla tato chybějící funkčnost (dříve bylo nutno zavřít aplikaci a znovu vyhledat článek), ale ne tímto způsobem (navrhuji položku v menu). Až později jsem zjistil, že to je asi standardní chování Androidu.
Velikost - Dříve šlo článek zvětšit (asi 2x), pokud si chtěl člověk přiblížit nějaký detail, nyní už ne. Nepříjemné.
Border - i když je implicitně zapnut, v infoboxu a galerii se parametr obrázku neprojeví. Příklad: Polská vlajka. Pro uživatele matoucí.
Úvodní obrázek - Po otevření článku zabírá skoro polovinu displeje obrázek. Většinou první, ale občas až x-tý v článku. Zavádějící. Obrázky se nyní (asi půl roku) zobrazují pod textem, ke kterému patří, dříve byly nad ním. Ještě že v náhledu po editaci je to správně. Nulová informace, ten obrázek v článku již je a zabíra půlku displeje.
Náhled obrázku - Po editaci v náhledu nelze po kliknutí na obrázek zobrazit stránku obrázku. Dříve šlo, poté padalo a nyní se nestane nic...
Nevyplněné položky infoboxu - V některých infoboxech (nevím, jestli je to problém infoboxu nebo aplikace) se místo prázdné buňky nebo vynecháním položky zobrazí text ve třech složených závorkách. Příklad: Beryllium.
Infoboxy a kategorie na konci článku - Nezobrazují se, příklad Infobox Vlajky evropských států v čláku Monacká vlajka. Pokud nejsou v článku žádné nadpisy, tak se před poslední editací infoboxy a kategorie zobrazují.
Kategorie - v aplikaci lze zobrazit kategorii (Kategorie dvojtečka název kategorie), ale seznam je prázdný.
LocMap - Umístění např. města Tarragona na mapě je hodně odlišné (v moři místo na pobřeží). Nejsem si jist ale při použití varianty s rozpisem (LAT_DEG, MIN, SEC, a LONG) namísto desetiného systému toto vyřeší.
Chyba - Nevím proč ale v článku Too Tough to Die neni vidět seznam skladeb.
Zatím jsem nahlásil čísla 4 ([2]) a 7 ([3]). Kterou verzi Wikipedia Mobile nyní používáte? Znamená 5, že nefunguje obdoba Ctrl+F, hledání, ani Ctrl+Z, vrácení poslední úpravy? --24. 6. 2015, 00:56 (CEST), Utar (diskuse)
Používám vždy nejnovější, nyní 2.0.102 ze 14.5.2015 (a Beta 2.0.103 z 11.6.2015), ale tyto problémy tam jsou již dlouho. Bod č. 5 znamená opravdu nemožnost vyhledávání a vrácení poslední úpravy. Jde pouze vybrat vše, copy a paste. B.mertlik (diskuse) 24. 6. 2015, 01:36 (CEST)
Výpis podstránek
Zdravím, edituji na Wikipedii stránku (šablonu), která má několik podstránek. Trochu se v nich ztrácím, proto bych se chtěl zeptat, jestli existuje na Wikipedii nějaký nástroj, kterým by šlo vypsat všechny podstránky určité stránky? Nástroj, který by mi vyhodil například toto:
U jednotlivé stránky se to dá standardně zjistit v levém menu „Informace o stránce“, kde je jako poslední položka v Základních údajích „Podstránky této stránky“. Při kliknutí na odkaz se pak otevře právě onen Markem Koudelkou odkazovaný nástroj s výpisem právě k dané stránce. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2015, 17:44 (CEST)
Děkuji i za tento tip, používám Wikipedii již mnoho let, přičemž je zvláštní, že jsem si toho menu Nástroje vlevo nikdy nijak zvlášť nevšímal (vztahuje se i k mému předchozímu dotazu zde). --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2015, 18:36 (CEST)
Šroubování
Mohl by prosím někdo šikovnější než jsem já, přejmenovat článek Klíč (nástroj k šroubování)f na nějaký výstižnější název? Navrhuji například: Klíč (montážní nástroj). V češtině se odjakživa ke šroubování používá šroubovák a klíč se používá k utahování nebo povolování. Současný název je matoucí, odhaduji, že autor názvu má humanitní vzdělání a práce s montážním nářadím mu není vlastní.--Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 08:02 (CEST)
Mně přijde divný i ten symetrický rozcestník Klíč; klíč k zamykání je přece jasný základní význam, odtud i rozpaky nad pojmenováním článku. Odpověď na Váš dotaz je Maticový klíč. --Uacs451 (diskuse) 17. 6. 2015, 08:25 (CEST)
Maticový klíč osobně nepovažuji za úplně ideální. Je mnoho součástek, které se montují právě s pomocí klíče a nejsou to matice. Například zapalovací svíčka do spalovacího motoru. Podobně se montují i různé snímače, čidla, sondy a to nejen v automobilech. Dohledám nějakou příručku, ze které bude zřejmé, jaký název je aktuální, jen to bude trvat. Ve své knihovně jsem nic vhodného nenašel.--Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 09:59 (CEST)
Klíč (nástroj) by byl dle mě nejvhodnější, na de bych řekl, že mají de:Schraubenschlüssel docela dobrý článek, přesto půjde o velice rozsáhlý čl., spíš megarozcestník, stačí se podívat do jakéhokoliv katalogu výrobců. Většina typů klíčů je dnes navíc normována, příkl. klíč stranový (DIN 894, DIN 985), klíč očkoplochý DIN 3113 /tabulky nemaje tak jen z hlavy/ atp --Horst (diskuse) 17. 6. 2015, 10:18 (CEST)
Když už megarozcestník, líbila by se mi forma tabulky, jako je en:Wrench. Ovšem nevím, zda by někdo byl ochoten věnovat čas na její vytvoření (a vyplnění samozřejmě). --Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 12:33 (CEST)
No, ehm, když máme Klíč (zamykací) pro klíče od dveří, pak by tomu podle mne odpovídalo Klíč (utahovací) pro klíče od šroubů. Otázkou pak ale taky je, zda vytvořit i přesměrování Klíč (odemykací) a Klíč (povolovací). --17. 6. 2015, 10:27 (CEST), Utar (diskuse) P.S.: Vtip jen napůl. P.P.S.: Pro diskuzi o vhodném názvu by se pak raději hodila diskuzní stránka samotného článku, případně Lípa.
Omlouvám se za pokračování diskuse zde; můj názor je Klíč (rozcestník), Klíč bez rozlišovače jako základní význam klíče k zámku a Klíč (nástroj). --Uacs451 (diskuse) 17. 6. 2015, 12:09 (CEST)
Klíč (nástroj) je špatný rozlišovač, protože nerozlišuje. Ten klíč, který je nástrojem k zamykání a odemykání, je nepochybně taky nástrojem, a to se dá říct rovněž o řadě těch "abstraktních" klíčů – kupříkladu databázový klíč nebo klíč k určování rostlin jsou taky nástroji. Tchořův návrh na Klíč (montážní nástroj) se mi zdá celkem rozumný.
Co se týče přechozího názvu Klíč (zámek), ten mi připadal taky dost neudržitelný, protože klíč není ani druhem zámku, ani součástí zámku, ani to není pojem z oboru, který by se jmenoval zámek. Jinak tento význam je sice primární a sice zřejmě i nejpoužívanější, ale řekl bych že zas tak jednoznačně nepřevažuje nad všemi ostatními významy, takže přesun na název bez rozlišovače připouštím jako možné řešení, ale nebyl bych si jistý, že je to nejlepší možné řešení. --ŠJů (diskuse) 17. 6. 2015, 20:36 (CEST)
Dobrý den,
přepracoval jsem článek Dopravní akademie a také potvrdil autorská práva dle připomínek wiki, doložil jsem zdroje, aby článek splňoval podmínky zveřejnění. Prosím, zdvořile o pomoc se správnou editací.
Děkuji--Robert Kotál 26. 6. 2015, 11:47 (CEST) -- Tento příspěvek přidal(a) Doprak (diskuse)
Dobrý den. Je potřeba prokázat, že o Dopravní akdademii a.s. už byly publikované nezávislé články či jiné texty, které se o ní jen nezmiňují, a že se nejedná jen o propagační článek o Vaší firmě. Externí odkazy mají obsahovat jen texty o Dopravní akademii, ne o souvisejících tématech, proto jsem je odstranil, viz Wikipedie:Externí odkazy. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 6. 2015, 12:54 (CEST)
Dotaz na rozložení návštěvností článků
Statistika návštěvnosti je dobrým ukazatelem, ale týká se vždy jen jednoho článku. Dá se také někde zjistit, jaké je rozložení počtu návštěv pro všechny články české wikipedie? Upřesním: Hlavní strana, která bude asi nejnavštěvovanější, má kolem 80 tisíc návštěv denně. Nejméně navštěvované články jsou bez návštěv. Zajímavý by byl graf, mající na ose x návštěvnost (od 0 do 100 tisíc denně), a na ose y počet článků wikipedie, které jí dosahovaly. --Photolis (diskuse) 30. 6. 2015, 10:36 (CEST)
Stahování souboru v pdf
Dobrý den
nevím zda se obracím správně,ale zkusím to. Již několik let používám wikipedia a jsem s ní naprosto spokojen. Jelikož se zajímám o sport tak v řadě případu jsem vcelku s velým úspěchem mohl stahovat zde uveřejněné ¨soubory v pdf. Bohužel v letošním roce se mi to nedaří když dám stáhnout jako pdf tak se mi sice podaří vytvořit soubor,ale místo tabulek a výsledku je tam pouze odkaz . Soubor,který má třeba 10 stránek se smrskne na 4. Můžete mi poradit kde dělám chybu a nebo jsou tyto soubory které obsahují tabulky a výsledky zablokované ke stáhnutí.
Děkuji za odpověd Růžička
Dobrý den, snad je to chyba čekající na opravu. Jako dočasné náhradní řešení by mohlo pomoci stažení některé aplikace „tisk do PDF“. Taková aplikace se objeví v nabídce mezi tiskárnami při tisku stránky a místo tisku na tiskárně vytvoří PDF. Matěj Orlický (diskuse) 30. 6. 2015, 11:30 (CEST)
Zdravím další wikipedisty. Chtěl bych požádat o založení rozcestníku pro obec Tomašica. Jedna je v Bosně a Hercegovině a druhá v Chorvatsku. Byl bych to udělal sám, ale nemám tolik zkušeností abych věděl jak na to. Můžete mi napsat na mail michal.dusek1990@seznam.cz, s radou jak na to, nebo to udělat sami. Předem děkuji. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Michal Dušek (diskuse • příspěvky)
Dobrý den, děkuji za pomoc s editací stránky Dopravní akademie a.s.
Byly přidány nezávislé zdroje, kterými jak věřím se podařilo splnit podmínky zveřejnění.
Děkuji za pomoc --Robert Kotál 1. 7. 2015, 10:50 (CEST)
Dobrý den, které zdroje to mají být? V současnosti je tam 7 řádkových referencí, které požadavky na encyklopedickou významnost IMHO nesplňují.
Ještě byl dodán vnitřní odkaz na článek Polygon Most, kde je Dopravní akademie zmíněna jako jeden ze subjektů zapojených do sporů kolem obvinění ze střetu zájmů. Ten odkaz jsem odstranil, protože byl nevhodně uveden v sekci externích odkazů, ale snad by ho bylo možné i nějakým způsobem vrátit, ovšem s patřičným zapracovaním do textu článku.
Dobrý den, byla ještě dodána informace a odkaz do sekce výzkumné projekty "Nielsen" a účast na dlouhodobém mezinárodním projekt pro Evropskou komisi - Mercurio, včetně popisu. Děkuji za radu zapracuji vyřazený odkaz do článku. Prosím také o prodloužení termínu na editace Děkuji--Robert Kotál 2. 7. 2015, 11:14 (CEST)
Dobrý den, doplnili jsem sekci o střetu zájmu a snad již správně uložila reference. Děkuji --Robert Kotál 3. 7. 2015, 12:22 (CEST)
Stále bohužel chybí zdroje, které by se obšírně zabývaly Dopravní akademií jako takovou, dosud jsou to spíš jen letmé zmínky v souvislosti s jednotlivými jinými tématy. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2015, 12:38 (CEST)
Problémy s článkem John Forbes Kerry
Editoval jsem článek John Forbes Kerry, který byl v nedostatečném stavu. Je v něm jedna konspirativní teorie - zapsaná někým jiným - která nemá zdroj. Jak to tam označit, to zrovna teď nevím. Dále jsem přidal odstavec „Soukromý život“ na základě překladu z německé Wikipedie. Také to nedokážu označit, zvláště číslo revize. Prosím o pomoc. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 7. 2015, 12:21 (CEST)
Jednotlivé nedoložené tvrzení označujte třeba šablonou {{subst:Fakt}}, kterou vložíte na konec toho tvrzení (případně na konec odstavce, chybí-li zdroje k celému odstavci). Je-li zdroji nedoložena celá větší sekce, vhodnější je na její začátek vložit šablonu {{Neověřeno část}}.
Pokud překládáte části článků z jinojazyčné Wikipedie, přejímejte současně s tím i tam uvedené zdroje. Dále pak na začátek sekce „Reference“ vložte šablonu {{Překlad}} ve formě např. {{Překlad|jazyk=de|článek=John Kerry|revize= }} Postup pro zjištění čísla revize najdete např. v dokumentaci k šabloně: V levém menu v sekci Nástroje najdete položku Trvalý odkaz. Když na něj kliknete, zobrazí se stránka v současné podobě, opatřená úvodní informací o tom, že jde právě o aktuální podobu. V adresním řádku webového prohlížeče pak na konci vidíte např. oldid=12705827 a to číslo je číslem revize. Zkopírujte ho a vložte do šablony Překlad k parametru „revize“. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2015, 12:46 (CEST)
Karel Houdek
Dobrý den,
jsem dcera pana Karla Houdka a moc ráda bych uctila jeho památku článkem o něm na Wikipedii.
Prosím, nemažte tento příspěvek a pokud nesplňuje kritéria, dejte mi, prosím, vědět, co chybí.
Jak se, prosím, vkládá fotografie?
Ještě článek doplním o další publikace a činnost, jen to musím dát všechno dohromady...
Díky za pochopení.
Hana Houdková -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.242.81.42 (diskuse) 9. 7. 2015, 12:03 (CE(S)T)
Připravuji wiki heslo o spisovatelce, která se jmenuje "Marie Magdalena Horňanová-Jodasová". Někdy je uváděna v knihách jako autorka "Marie Magdalena Horňanová", někdy se o ní píše jen jako o "Magdaleně Horňanové". Jak mám nazvat správně heslo ve wikipedii a jak mám udělat přesměrování? Nabízí se řešení: hlavní heslo "Magdalena Horňanová", a na toto přesměrovat z "Marie Magdalena Horňanová" a také přesměrovat z "Marie Magdalena Horňanová-Jodasová". Je to tak správně? Mojmir Churavy (diskuse) 10. 7. 2015, 09:15 (CEST)
Ano, to by mohlo být správně. Preferujeme názvy článků, které jsou očekávané. Jestli je nejkratší verze jejího jména obecně nejrozšířenější nebo lze usuzovat, že by mohla být nejspíše hledána právě pod tímto jménem, pak je to dobrá volba. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2015, 10:12 (CEST)
Editace hesla, které existuje v cizojazyčné verzi wikipedie
Zdravím Vás, chtěl bych se zeptat na podmínky editace hesla, které na české verzi wikipedie neexistuje, ale na cizojazyčné ano. Je vhodné heslo vytvořit znova, či je možné jej převézt z cizojazyčného. Jak se to v tom případě řeší s citacemi? Kopírují se citace uvedené v původním cizojazyčným zpracování hesla, uvádí se tam někde, že je heslo převzato, či se to řeší úplně jinak? :)
Dobrý den, v takovém případě se využívá šablony {{Překlad}}, která se vkládá na konec článku (nápovědu naleznete na stránce Šablona:Překlad a zároveň se kopírují citace z původního textu. Stačí to takto? S S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 10. 7. 2015, 16:06 (CEST)
Nevím, z jakého jazyka chcete překládat, ale třeba z anglické Wikipedie se dají citace provizorně převzít i v původních šablonách a dodatečně, třeba ve spolupráci s jinými kolegy nebo kolegyněmi, je upravit do našich českých citačních šablon. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2015, 16:14 (CEST)
Statistické regiony Slovinska
Dobrý den, vážení kolegové. Před třemi měsíci jsem překladem ze slovinské wikipedie vytvořil článek a dal jsem mu název "Administrativní dělení Slovinska". Na slovenské wiki se ten článek jmenuje Statistične regije Slovenije. V poslední době jsem vytvořil několik článků na téma občiny ve Slovinsku. V souvislosti s tím jsem si uvědomil, že jsem udělal chybu v názvu o dělení Slovinska. Proto jsem název toho článku změnil na "Statistické regiony Slovinska". Snad ve všech článcích na Wiki jsem podle návodu provedl změnu odkazů - tedy odkaz Administrativní dělení Slovinska jsem změnil na Statistické regiony Slovinska. Dnes však kolega Jowe celou tuto moji snahu o nápravu částečně revertoval. Nevím jak dál v této věci pokračovat. Domnívám se, že zásah toho kolegy není vhodný. Prosím o návrh, jak tuto situaci vyřešit.Děkuji za odezvu-s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 15. 7. 2015, 21:18 (CEST)
potřeboval bych poradit, jak upravit box, který je vložen ke všem hráčům, kteří jsou v něm uvedeni: Vítěz NHL 2014/2015
Je o seznam vítězů Stanley Cupu 2015, ale jsou tam uvedeni hráči, kteří tam vůbec nemají být a tak bych je chtěl smazat, ale nevím jak.
Děkuji za radu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Susinamax (diskuse) 17. 7. 2015, 20:21 (CE(S)T)
Ahoj, stačí editovat stránku šablony {{Vítěz NHL 2014/2015}}. Jen pozor, provedené změny se pak automaticky zobrazí na všech místech, kde je použita (v článcích daných hráčů). Pokud jsou tam uvedeni jiní, než tam mají být, chtělo by to pak projít dané články a na jejich konec pak {{Vítěz NHL 2014/2015}} podle aktualizovaného seznamu přidat či odebrat. Tohle přidání/odebrání celé šablony se automaticky neprovede.
Ano stačí. Děkuji. Žádný z odstraněných hráčů vlastní stránku nemá, takže by to mělo být v pohodě. Susinamax -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Susinamax (diskuse)
Existence odkazu jako podmínka v šabloně
1) Dala by se nějak v šablonách jako podmínka použít existence konkrétního odkazu? Vysvětlím na příkladu:
Jednotlivé diskuse o smazání se zakládají jako podstránky. Je pak ale nutné je vložit i do hlavní stránky. Podobně je to třeba i s žádostmi o opatření nebo s archivy komunitních/diskusních stránek. Pokud nejsou podstránky do hlavní stránky vloženy (nebo odkaz na ně), mohla by se zobrazovat hláška vyzývající k vložení. Jakmile bude stránka, resp. odkaz vložen, hláška už se nezobrazí.
2) A podobný problém: Funkce {{#ifexist:}} ověřuje samotnou existenci cílové stránky. Dalo by se ale podobně ověřit, jestli je cílová stránka přesměrováním? --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 16:06 (CEST)
V nastavení (v sekci Udělátka) je možnost „Zvýrazňovat přesměrování“. Není možné toho nějak využít? Minimálně se tím inspirovat…? --Jan Polák (diskuse) 21. 7. 2015, 16:26 (CEST)
Vím o tom a používám ho. Odkazům na přesměrování je přiřazena třída „mw-redirect“ a na ni pak navázáno stylování. Ale nevidím dovnitř a nevím, jestli (a jak) dokáže přesměrování rozpoznat šablona. S tím bych právě potřeboval pomoci. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 16:59 (CEST)
Neřeším vyloženě chybu, která by potřebovala napravit, ale obecně hledám možnosti vylepšení. Právě u těch ŽOO, DoSů, ale třeba i voleb do AV ad. se IMHO hodí zakladateli podstránky připomenout, aby vložil i odkaz do hlavní stránky. Přijde mi pak ale nadbytečné, aby tam ta hláška trčela stále, když už je vše v pořádku. To bychom zbytečně plašili a nadužíváním podobných upozornění by docházelo k úbytku citlivosti na ně.
Konkrétní případ, kde to momentálně řeším, je ale jinde: Chci v přehledu připravených Článků týdne (test zde) zobrazit návodný panel na vložení šablony {{Článek týdne}} do diskusní stránky k článku. A aby to nebylo matoucí, chci zajistit skrytí toho panelu u případů, kdy tam už ta šablona je. Vložením šablony se zároveň zařadí stránka do seznamu odkazů, ale nevím, jak by to šlo využít ke skrytí panelu. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 18:35 (CEST)
Chceš tedy umět zjistit, jestli je stránka A vložena do stránky B? Řešením by mohlo být volání funkce modulu, který by kontroloval, jestli je aktuální stránka (volitelný třetí parametr) vložena do/odkazována z (druhý parametr) jiné stránky (první parametr).
No, tak nějak by se to dalo říct. Ale bohužel je pro mě Lua španělská vesnice, takže vytvoření takového modulu a jeho implementace do šablony by byla práce pro „španělského“ znalce.
A to přesměrování mě zajímá proto, aby se ze seznamu navržených Článků týdne daly skrýt použité návrhy. Normálně tam mají být návrhy vložené na podstránkách pojmenovaných podle článků a ty se pak přesouvají na stránky pojmenované podle týdnů. Samotným přesunem stránky při ponechání přesměrování z původního názvu by pak šlo zajistit, aby takový článek zmizel z přehledu návrhů. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2015, 20:51 (CEST)
Více stejných parametrů v infoboxu
Mám dva dotazy, které jsou velmi podobné:
Právě předělávám šablonu {{Infobox - chemický prvek}}, ve které je položka „Ionizační energie“. U každého prvku může být první, druhá, třetí... ionizační energie. Uživatelé to řeší tak, že při vkládání infoboxu do stránky napíšou do této kolonky seznam (viz ukázka) pomocí <br /> vypadá to tedy nějak takto:
Německý infobox má pro tuto položku 10 možností (v překladu ionizační energie, ionizační energie2, ionizační energie3, ...). Ptám se, jaký přístup je správný, tedy jestli to mám nechat tak, jak to je, nebo tam přidat dalších 9 očíslovaných položek a požádat o provedení robotických úprav.
S tím souvisí otázka z diskuse u žádosti o provedení robotické úpravy:
Také předělávám šablonu {{Infobox - chemická sloučenina}}, ve které donedávna uživatelé při vkládání infoboxu do stránky přidávali obrázky různými způsoby, žádný však nebyl vhodný. Kolonka „Obrázek“ byla stavěna tak, že v podstatě uživatel vložil do této kolonky obrázky stylem |Obrázek=[[Soubor:uvw.png|130px]]<br />[[Soubor:xyz.png|130px]].... Jenže každý uživatel to dělal jinak, takže jsem požádal botovodiče o nápravu pomocí robotických úprav na styl:
Problémem je, že někde jsou obrázky třeba 4 (všechny do infoboxu opravdu patří). Ptám se, jestli je správné přidávat obrázky dál (Obrázek4, Šířka obrázku4, Popis obrázku4, Obrázek5, Šířka obrázku5, Popis obrázku5, ...) dokud bude třeba, nebo jakým způsobem to vyřešit jinak?
Tady asi nepůjde vyloženě o pomoc, jako spíš o názor. Ohledně obrázku myslím, že směřujeme ke sjednocování směrem k tomu, aby se do parametru „obrázek“ vyplňoval jen název souboru, k tomu do parametru „šířka“ jeho případná šířka, je-li nutné ji nastavit individuálně, a do parametru „popisek“ slovní popis k obrázku. Částečně se to promítlo i v příslušné nápovědě. Takže určitě by bylo vhodné, aby se obrázky nevkládaly tím naznačeným způsobem. A opravdu bych se nebránil variantě obrázek/šířka/popisek, obrázek2/šířka2/popisek2, obrázek3/šířka3/popisek3. Všechno malým a při vkládání by měl být styl takovýto:
K 1. bodu si nejsem jistý. Např. u filmových infoboxů se herci taky vkládají jako seznam s „br“ dělením. Obě možnosti mi připadají použitelné a záleží na shodě lidí, kteří se tématem zabývají a kteří by s tím infoboxem běžně pracovali. Snad jen, že pokud opravdu u všech prvků mají být ty hodnoty číslované, tak bych se asi přikláněl malinko k těm samostatným parametrům pro každou z nich, aby se mohly vyplňovat jen číselné hodnoty a infobox by sám předepisoval jak číslo, tak i měrnou jednotku. Toto řešení by bylo problematické jen v případech, že by se mohly používat různé jednotky, nebo kdyby se měly k hodnotám přidávat i řádkové reference. Takové situace se dají řešit dalším parametrem typu ionizační energie-poznámka2 atd. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2015, 22:05 (CEST)
@Zbrnajsem: Mezijazykové odkazy jsem zde doplnil já, ale bylo by dobré, abyste je vkládal sám. Více informací najdete na své diskusní stránce na Wikidatech. K Utarově reakci dodám, že na některých Wikipediích je možné zapnout si v nastavení (u nás konkrétně zde: Speciální:Nastavení#mw-prefsection-gadgets) udělátko „Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty“. Ale jak již kolega uvedl, po chvíli se to objeví samo. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 7. 2015, 12:05 (CEST)
Na tom mobilním Chromu je to už OK, ale v mobilní aplikaci pro Android stále NE. Vlajky se sice maličko zvětšily, takže už je poznat, že to není tečka, ale co za vlajku to je, poznat moc není. Jsou stále tak 5-6x menší než v těch Změnách v kádru. Nemůže to být tím, že ta soupiska je rozdělena na dvě části? B.mertlik (diskuse) 28. 7. 2015, 19:44 (CEST)
Problém dělá velikost sloupečku tabulky, která byla předtím nastavena na 1%. Jako nápravu jsem šířku smazal, čímž se nastavila automatická hodnota. Podívám se na to znovu a zkusím tam nejspíše nastavit pevnou šířku sloupečku tabulky (cca 32 pixelů by mohlo stačit, ještě to otestuji). --Dvorapa (diskuse) 28. 7. 2015, 20:13 (CEST)
Tak bohužel bez změny. Navíc jsem si všiml, že u jiných týmů jsou "tečky" (cache? V náhledu po editaci je to také stejné). Nebylo by jednodušší zrušit sloupec s vlajkou a dát ji před jméno hráče, jako je to níže u týmu? Musela by se ale možná změnit i šablona FS začátek a konec. Není problém tam? B.mertlik (diskuse) 28. 7. 2015, 22:24 (CEST)
Jak už jsem psal výše, problém je u šablon začátek a střed, obě nastavují šířku sloupce. Divné je, že nyní po všech korekcích by všechny vlajky měly být široké 22px přesně, což je ta chtěná velikost, ale nejsou. Zkuste ještě vymazat cache a zkusit to znovu, než se naštvu a celé ty děsivě rozbité šablony (jak navenek, tak uvnitř) překopu od základů. Každopádně přesunout vlajku ke jménu hráče by nemělo žádný efekt (resp. pořád by zůstal stejný problém). --Dvorapa (diskuse) 29. 7. 2015, 00:10 (CEST)
Tak bohužel ne, vymazal jsem cache, a stále jsou ty vlaječky malinkaté (u jiných týmů i po vymazání cache ještě menší, ba skoro tečky jako uplně na začátku). B.mertlik (diskuse) 29. 7. 2015, 19:57 (CEST)
Kompletně jsem je tedy přepracoval, na mých zařízeních fungují bez problémů. Pokud by s tím byl i nadále problém, neváhejte napsat buď do této diskuse, nebo na moji diskusní stránku. --Dvorapa (diskuse) 31. 7. 2015, 00:36 (CEST)
Prosím o pomoc s vygenerováním khihy do PDF. Jedná se o knihu Wikipedista:Kaufi/Knihy/Švýcarsko 2015 a při generování PDF to hlásí: "Vytvoření souboru s dokumentem se nezdařilo. Stav: Rendering process died with non zero code: 1". Co stím má udělat? Děkuji za pomoc --Kaufi (diskuse) 30. 7. 2015, 15:02 (CEST)
Dlouhodobý problém, někdy způsobený obsahem daných stránek (en:Help:Books/Feedback#Non 0 exit code after progress reaches 100%, T94308), jindy odstranitelné pomocí nastavení Sloupce = 2 místo Sloupce = 1 při generování knihy (T74552). Při generování knihy Švýcarsko 2015 mi to také selže a parametr Sloupce vypadá, že už je nastaven na 2, takže nevím. Napadá mne jen to zkusit vygenerovat po menších skupinkách nebo rovnou jednotlivých článcích, tak by alespoň část měla fungovat, jestli to způsobuje některý z nich. S pozdravem --30. 7. 2015, 18:27 (CEST), Utar (diskuse)
Článek jsem přepracoval do jakž takž použitelné podoby, ale encyklopedickou významnost určitě bude nutné doložit. Našel jsem záznam v jedné databázi, ale musí se ještě dohledat nějaké netriviální zmínky v nezávislých věrohodných zdrojích. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 12:31 (CEST)
Na Wikipedii můžete vkládat jen obrázky, ke kterým můžete disponovat autorskými právy nebo ke kterým získáte souhlas autora s publikováním pod licencí Creative Commons. Není možné sem vkládat libovolné obrázky publikované na jiných webech. K samotnému vložení pak najdete podrobnosti zde: Nápověda:Obrázky a Nápověda:Načtení souboru. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 12:49 (CEST)
Nevím si rady jak má vypadat má stránka. .chyby, pravopis a styl ? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) JARUSHKA ROSS (diskuse)
Už jsem Vám většinu nejhorších závad v článku Jarushka Ross opravil. Důležitější je teď doložit informační zdroje, které by prokázaly encyklopedickou významnost. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 17:03 (CEST)
Pravopis nebyl nějak mimo, ale stylově je nutno psát a) encyklopedickým stylem, tedy ne nějak libovolně, b) povětšinou v minulém čase (o tom, co bylo v minulosti). Tak jak to upravil kolega Bazi. Důležité je ovšem dodržení pravidla Wikipedie:NNVZ. Jinak bude článek smazán jako encyklopedicky nevýznamný. Je na nalezení těch zdrojů, pokud tedy existují, ještě trochu času, viz šablony navrchu v článku. Nelze např. psát sám/sama o sobě, aniž by nejméně dva jiné zcela nezávislé zdroje daly najevo, že je dotyčná osoba známá a významná. To musí být ale seriózní noviny (nikoliv bulvární) nebo třeba kniha. Soukromé blogy na internetu to být nemohou, a vlastní stránky už vůbec ne. Tak asi. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 7. 2015, 22:15 (CEST)
infobox osoba
Chtěl bych se zeptat na vkládání infoboxu osoba {{Infobox - osoba}} ve zkrácené formě. Dotaz zní, proč se v některých případech tento infobox nevyplní a po přidání např. řádku |obrázek = Dianne Wiest 2009.jpg v infoboxu článku Dianne Wiestová se najednou infobox vyplnil. --Petr1888 (diskuse) 31. 7. 2015, 12:03 (CEST)
Přiznám se, že v historii článku nevidím ten rozdíl mezi nevyplněním a vyplněním. Nešlo prostě jen o to, že ve stavu před úpravou nebyly vyplněny patřičné údaje na Wikidatech, a teprve přidáním obrázku se pročistila cache, čímž se z Wikidat načetly mezitím už vyplněné údaje? --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 12:38 (CEST)
Děkuji za pomoc, kolego Jvs. Je to tak, nemají extra článek, je tam jen přesměrování, což mne uvedlo v omyl. Ale ta kapitola jako taková má dobré informace. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 7. 2015, 14:17 (CEST)
Prosím o omluvu za neinformovanost, ale rád bych se zeptal, jak je případně možné zobrazit text aktuální verze článku s odlišením původu částí aktuálního konečného textu v jednotlivých verzích editací. --MONUDET (diskuse) 3. 8. 2015, 01:29 (CEST)
Jestli dobře chápu, že chcete zobrazit přehled, z jaké editace pochází ten který řádek (podobně jako funkce blame na GitHubu nebo podobné funkce jiných verzovacích systémů), tak to myslím není možné. Můžete ale zobrazit porovnání aktuální verze článku a vybrané editace. Stačí kliknout u článku na Zobrazit historii a u vybrané editace kliknout na teď. Případně můžete porovnat dvě navazující editace mezi sebou. Toho docílíte tím, že u vybrané editace kliknete na předchozí. Poslední funkcí, která by mohla pomoci, je porovnání dvou nenavazujících editací. Toho dosáhnete pomocí přepínačů u editací, kdy levým přepínačem zvolíte starší editaci, pravým novější editaci a kliknete na Porovnat vybrané verze. Doufám, že jsem alespoň trochu pomohl. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2015, 02:05 (CEST)
Díky. To běžně používám, ale hodí se pro operativní sledování, hlavně u častěji editovaných článků apod. Nicméně by bylo vhodné u aktuální (možná i starší) verze moci zjistit, kdo je pisatelem té které pasáže. To může mít význam třeba v situaci, kdy je třeba s autorem editace konzultovat důvody zvolené části a její formulace. Myslím, že i když je text dostupný pod svobodnou licencí, zůstává vazba konkrétního vyjádření na určitého autora aspoň v některých případech významná. Umožňovalo by to také zjistit, ze které verze která pasáž pochází, což u většiny stránek porovnáváním verzí zřejmě není myslitelné. Čili ještě jednou díky. --MONUDET (diskuse) 3. 8. 2015, 10:00 (CEST)
V historii článku je odkaz "Prohledávání starších verzí" (externí nástroj pojmenovaný WikiBlame), to by mohlo pomoci. --Jvs3. 8. 2015, 10:03 (CEST)
Odkazovací pole (když nepíšu v 1. pádu)
Dobrý den, nevím si rady s tím, jak vložit do článku odkazové pole, pokud se do textu nehodí 1. pád. Např: Budova stojí v [[Praze]]. V takovém případě se mi "v Praze" označí červeně. Děkuji za pomoc. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lukyn96 (diskuse) 3. 8. 2015, 18:47 (CE(S)T)
Pod technickou lípou jsem to zaznamenal, ale přenechával jsem prostor jiným. V infoboxu ovšem jsou kromě obrázku ještě vlajka a znak. Ty by se měly do toho zahrnovat, nebo jde jen ryze o parametr obrázek? --Bazi (diskuse) 6. 8. 2015, 10:51 (CEST)
Díky za pomoc. Určitě by mělo by jít jen o obrázek. Sídla bez znaku či vlajky případně do jiné kategorie, myslím si však, že je to zbytečné. Většina sídel znak prostě nemá (neexistuje). Ke každému sídlu je však možné pořídit nějaký obrázek, na Commons přibývají rychle a tato kategorie pomůže obrázky doplňovat do článků na cs.wiki. --Jowe (diskuse) 6. 8. 2015, 11:15 (CEST)
Ekvivalent šablony
Dobrý den, na německé wikipedii jsem objevil šablonu
{{Personendaten
|NAME=Škalda, Josef
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=tschechoslowakischer Soldat und Widerstandskämpfer
|GEBURTSDATUM=15. August 1894
|GEBURTSORT=[[Malé Petrovice]]
|STERBEDATUM=23. Januar 1942
|STERBEORT=[[Berlin]]
}}
Také existuje její anglická verze:
{{Persondata
| NAME = Škalda, Josef
| ALTERNATIVE NAMES =
| SHORT DESCRIPTION = Czechoslovak soldier and resistance fighter
| DATE OF BIRTH = August 15, 1894
| PLACE OF BIRTH = [[Malé Petrovice]]
| DATE OF DEATH = January 23, 1942
| PLACE OF DEATH = [[Berlin]]
}}
Existuje její česká verze? Prosím, kde ji najdu a jak ji vyplním? DíkyMojmir Churavy (diskuse) 6. 8. 2015, 17:03 (CEST)
Díky za info, jak je z uvedeného odkazu vidno, je to šablona, která by nejspíše přinesla více zmatku než pozitivního užitku. Je fakt, že už jenom formát datumu by působil silné nejednoznačnosti a což teprve vyplňování dalších kolonek. Ostatně v žádných článcích na CZ wikipedii, které jsem dosud měl tu čest v závěrečných pasážích někdy editovat (a které se týkaly osob) jsem nic podobného neviděl. Zapomenu na to a budu se raději věnovat obsahu hesla. Ještě jednou díky. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 8. 2015, 18:33 (CEST)
Takovéto informace ale klidně můžete vkládat do Wikidat. --6. 8. 2015, 23:03 (CEST), Utar (diskuse)
Nefunguje mi ode dneška HotCat, nemohu přidávat jednoduchým způsobem kategorie (nezobrazují se mi ikonky + apod., přitom v nastavení mám funkci zaplou). Čím to může být?--Chalim Kenabru (diskuse) 7. 8. 2015, 19:49 (CEST)
Ahoj, u Kategorie:Šlechta Prvního Francouzského císařství jsem chybně přidal odkaz na jiné jazykové verze (místo odkazu na Category:Nobility of the First French Empire jsem dal odkaz přímo na článek Nobility of the First French Empire). Může mi někdo prosím poradit co s tím? Zkoušel jsem to sám, ale nějak mi to nejde.--Remaling (diskuse) 8. 8. 2015, 14:58 (CEST)
Dobrý den, mám menší problém, kdysi jsem u mnoha čeledí rostlin dal do externích odkazů odkaz na stránky Families of flowering plants, které mezitím změnily webovou adresu a odkazy jsou proto nefunkční. Našel by se nějaký robot, který by prošel stránky a nahradil část webové adresy ve zdrojovém kódu?
Potřeboval bych např. z
Poradí mi někdo, jakou šablonu mám vložit na Commons ke špatně pojmenované fotce (ne mojí), aby ji přejmenovali? Nemohu k tomu najít žádnou nápovědu. Dík. Vojtěch Zavadil (diskuse) 13. 8. 2015, 14:59 (CEST)
Dobrý den, potřeboval bych poradit, jak lze vytvořit portál nebo jak stávající udržovat. Pomocí stránky Nápověda:Wikiportál jsem již vložil šablonu (uvažuji nad vytvořením portálu:Primáti) a obrázek šimpanze, dal však již netuším, jak napsat úvod a vložit další obrázky a zajímavý text. Zjistil jsem, že mnoho portálů nemá aktivního uživatele, rád bych se staral o Portál:Živočichové, popřípadě založil ty primáty, ale nevím jak na to. Když tak děkuji za odpovědi (mohli byste se mi zmínit na mé diskusní stránce, abych nemusel tuto stránku stále kontrolovat?) --OJJ, Diskuse14. 8. 2015, 10:38 (CEST)
rád bych požádal komunitu o vyjádření a pomoc. Přišel mi e-mail od jisté autority, dožadující se odstranění informace o příbuzenských vztazích dotyčného z článku o něm (nejspíše přes návod na Wp:Pomluva). Přitom je tato informace dohledatelná ve zdrojích a některých jeho příbuzných jsou na Wikipedii samostatné články. Můj osobní názor je, že na to nemá dotyčná, byť žijící osoba, právo, což je naznačeno i ve Wp:Články o žijících lidech. Protože si myslím, že mi nepřísluší něco takového rozhodnout sám, předkládám komunitě. Podporuji i návrhy, jak to dotyčnému co nejzdvořileji vysvětlit.
Ono také záleží v jakých zdrojích je informace o příbuzných dohledatelná. Také jde o to, jestli dotyčný chce informaci o příbuzných odstranit, protože je nepravdivá, nebo zda pouze nechce být z nějakého důvodu s příbuznými spojován. --Jowe (diskuse) 15. 8. 2015, 12:30 (CEST)
IMHO se dá zvažovat i víc faktorů, kromě výše řečených. Nejde jen o právo na odstranění informace, ale dá se posuzovat i to, zda je informace vůbec nějak encyklopedicky užitečná, jestli má nějakou hodnotu v biografickém článku, kde se nachází. Encyklopedie nemusí sdělovat úplně všechny dostupné informace o každém tématu, ale měla by umět i vybírat ty podstatné. Takže jeví-li se zcela nedůležitou, nemusí v článku být a může ji kdokoli odstranit. Pokud ale přijde jiný wikipedista, který ji tam znovu oprávněně (s náležitým zdrojováním) vloží, těžko by se s ním o to dalo nějak účinně přetahovat. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2015, 12:47 (CEST)
Pomocí nástroje CatScan jsem si vytvořil výpis článků, které byly založeny v určité kategorii za poslední měsíc. Je nějaký způsob, jak tento výstup (wikitext) vložit do stránky (např. na miniportál do sekce nově založených článků)? vygenerovaný výpis --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 18:29 (CEST)
Formát výstupu mohu ještě změnit z Wikitextu na CSV, TSV, JSON nebo Pagepile, ale stále nevím, jak ho vložit do stránky --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 18:32 (CEST)
Myslím automatizovaně. Pokaždé, když vznikne nový článek v kategorii chemie se do daného seznamu článek vloží a v seznamu zůstane měsíc. CatScan je na výpis nově založených článků z určité kategorie machr (celkově na práci s články v kategoriích) a na miniportálech by to byla zajímavá automatická sekce, kterou by nikdo nemusel udržovat, ale netuším, jak udělat, aby se výstup vkládal do stránky jako třeba šablona. --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 20:08 (CEST)
Myslím, že toto by bylo velmi netriviální. Vyžadovalo by to pravidelně spouštět robota, který by články odhaloval a do příslušných seznamů vkládal. Je otázka, zda by se našel botovodič ochotný toto např. každý den/týden dělat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 8. 2015, 22:09 (CEST)
CatScan to umí i bez bota a já se jenom snažím zjistit, jestli lze wikitext z výstupu CatScanu vložit do stránky podobně jako šablonu. Tento odkaz: http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?language=cs&depth=3&categories=Chemie&max_age=720&only_new=1&sortby=date&format=wiki&doit=1 vygeneruje přesně to, co potřebuji, ale už nevím, jak to vložít. Vložit článek na Wikipedii jako šablonu jde celkem bezbolestně (stačí obalit název článku do {{}}). Ovšem výstup z CatScanu už obalením do závorek nevložím. Třeba by to ale šlo jinak, některé nástroje z prostoru Speciální: také pocházejí z wmflabu, jestli se nemýlím. Třeba někdo tuší, jak by se to dalo udělat. --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 22:27 (CEST)
Vojtěch vám už odpověděl. (CatScan umí co bez bota? Vytvořit seznam, to jsme slyšeli hned, vy se ale ptáte na to, jak ten seznam vložit do stránky.) Bota potřebujete k tomu, abyste něco pravidelně vkládal do stránky.
Žádné speciální stránky z wmflabu nepocházejí. (Ale přepsat CatScan jako speciální stránku nebo jinak zaintegrovat do MediaWiki by pochopitelně byla další možnost řešení, ovšem patrně ještě výrazně náročnější než zprovoznění bota.)
Podobný problém mám i s vložením části stránky Wikipedie:Požadované články/Přírodní vědy (viz můj příspěvek v tamní diskusi). I to by byla u miniportálů perfektní možnost, jak automaticky vložit seznam požadovaných článků k danému tématu, kdyby šla vložit část stránky podobně jako šablona. Ovšem u této možnosti chápu, že by se to mohlo někde negativně projevit. Zároveň chápu, že dělat z jednotlivých sekcí požadovaných článků podstránky (aby šlo vkládat jenom tu část) také není dobrý nápad. Tam asi žádné řešení nebude. --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2015, 21:01 (CEST)
Vkládání jen nějaké části jiné stránky obecně moc nejde. Máte dvě možnosti (když pominu to zmiňované rozdělení na podstránky): Buď do vkládané stránky vložit <onlyinclude>, ale tím omezíte vkládání na takto fixně označenou jednu část stránky (nemůžete jich tam mít víc a vybírat si, kterou vložíte kam). Anebo tu vkládanou stránku předělat na komplexnější šablonu, která podle dodaných parametrů bude dynamicky měnit svoje chování pomocí funkcí parseru. --Mormegil✉16. 8. 2015, 00:03 (CEST)
Jód - autoritní data
Před časem byla do článku Jód přidána šablona {{Autoritní data}}. Dva ze tří odkazů vedou na error 404. Lze to nějak opravit nebo je to tak v pořádku? --Hugo (diskuse) 16. 8. 2015, 19:07 (CEST)
Dobrý den všem, zjistil jsem v seznamu vyznamenaných, že jsem dosáhl vyznamenání Nováčka. Mohu si ho umístit na svou stránku, když není od konkrétní osoby? --OJJ, Diskuse18. 8. 2015, 08:35 (CEST)
V roce 2014 jsem sestavila a uveřejnila článek na Wikipedii s názvem Dějiny spirituality. Nyní jsem zjistila, že byl článek přepracován podle jiných zdrojů, než jsem ho původně napsala já. Protože jsem článek uveřejnila na mé webové stránky, jsem na rozpacích, zda ho mohu považovat stále za své dílo nebo již za dílo cizí. Chápu, že lze článek od jiného původce doplňovat, ale nechápu, že je možné ho celý přepracovat od základu. Článek byl mnou zpracováván na základě několika zdrojů, které nejsou nyní v novém zpracování uvedeny.
Prosím, abyste mi laskavě sdělili, zda se vztahují na jednotlivé práce od jednotlivých autorů na Wikipedii autorská práva. Osobně bych si to nikdy vůči jiným autorům nedovolila.
V Moravskoslezských Beskydech se nacházejí dvě hory s názvem Smrčina, jedna s výškou 1015 metrů a druhá s výškou 810 metrů. Založena je jen ta první. Bylo by myslím dobré, aby zde byly obě, ale nevím, jaký název zvolit. Smrčina (Moravskoslezské Beskydy, 810) a Smrčina (Moravskoslezské Beskydy, 1015)? --2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA18. 8. 2015, 14:42 (CEST)
Pokud v Mapách.cz srovnám způsob zápisu obou dvou vrcholů, pak vrchol o nadmořské výšce 1015 metrů se skutečně jmenuje Smrčina. Naproti tomu vrchol u Ostravice (o výšce 810 metrů) se spíše zdá býti bezejmenným kopcem. Proto nevím, zda pojmenování Smrčina je úplně přesné. Co na to znalec, kolega Railfort? --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 15:24 (CEST)
Podle mapy.cz Smrčina je název lesa v oblasti kolem vrcholu 810 m, a je tak jmenována i studánka na svahu v té oblasti. Podle mapy.cz jde o bezejmenný kopec. Paul E (diskuse) 18. 8. 2015, 17:02 (CEST)
@Railfort: Spíš jsem vycházel ze skutečnosti, že mi vždycky opravuješ umístění prvků do správného horopisného celku (použil-li jsem teď správný odborný výraz). Navíc máš k dispozici knížky či odborné prameny pro geomorfologii, tak jsem věřil, že by se z toho dalo něco vyčíst. --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 21:03 (CEST)
V odkazech z příspěvku 18. 8. 2015, 15:55 2A00:1028:83AC:11D6:49DB:227C:63D5:3EAA je vrch jmenován Smrčina, v mapě Moravskoslezské Beskydy, Edice klubu českých turistů, číslo 96, 2. vydání je vrch pojmenován Smrčina, takže se zdá že na mapy.cz je chyba a hora se jmenuje Smrčina. můj názor k pojmenování stránky: Smrčina (Moravskoslezské Beskydy, 810 m) považuji za vhodné. A osobně mě potěší, vznikne li článek a nebude smazán. Paul E (diskuse) 18. 8. 2015, 21:10 (CEST)
Vyznamenání
Dobrý den, včera jsem objevil v seznamu vyznamenaných, že jsem Nováčkem a po radě tady jsem ho dostal od kolegy do diskuse. Vzhledem k tomu, že v září již budu učeň, zajímalo by mne, jak to tady s vyznamenáními chodí a jak věrnostní získat, když byla splněna doba pobytu na wiki a počet editací. --OJJ, Diskuse19. 8. 2015, 11:11 (CEST)
@Fried Marek: Na každém projektu Nadace Wikimedia si můžete v Nastavení zvolit, v jakém jazyce má být rozhraní. Pro Wikimedia Commons klikněte na tento odkaz a v druhé sekci (v základu Internationalisation) vyberte z nabízeného seznamu jazyků cs-čeština a dole uložte (Save).
Výchozím jazykem rozhraní těch projektů, které mají oddělené jazykové verze, tedy např. Wikipedie, je daný jazyk (tedy třeba skwiki, Wikipedia ve slovenštině, má jako výchozí jazyk rozhraní nastavenou slovenštinu). Projekty, které jazykové verze oddělené nemají, Commons či Meta, mají jako základní jazyk rozhraní nastavenou angličtinu.
Ať už jde ale o jakýkoli z těchto projektů, všechny využívají software MediaWiki, tedy toto nastavení najdete vždy na stejném místě a není tak problém se v základním nastavení vyznat (najít místo, kde se dá rozhraní přepnout do jiného jazyka) i třeba ve švédštině, ač z ní neznáte ani slovo. Jediným problémem zde mohou být ty výchozí jazyky, jež píší zprava doleva. S pozdravem --23. 8. 2015, 11:28 (CEST), Utar (diskuse)
Patrola
Dobrý den, rád bych se na něco zeptal. Dnes jsem objevil vandala jménem Kadidíra, který mi po odhalení psal vulgární vzkazy (jež revertoval kolega Silesianus, za což mu děkuji). Nemohou mi tito vandalové něco udělat s mým účtem nebo články? Mám vlastně patrolovat poslední změny nadále? Musím totiž říci, že mne to trochu zaskočilo. OJJ, Diskuse23. 8. 2015, 13:39 (CEST)
@OJJ: Pokud něco s články udělá, někdo to revertuje, s účtem Vám nic neudělá. Nemůžete si to tak brát, podívejte se například na historii mé uživatelské stránky… --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2015, 13:45 (CEST)
Patrola je potřebná a užitečná, určitě na ni nerezignujte kvůli případným „odvetným“ editacím. Díky všem, kteří se patrolování věnují. --Bazi (diskuse) 23. 8. 2015, 13:57 (CEST)
Dobrý den všem, obracím se na vás s prosbou, jestli by někdo nezkontroloval článek Groteska (šachy). Nápadně s podobá dokumentu pana Plišky, ale vzhledem k tomu, že je bráno z en wiki, není jisté, jestli i dotyčný Pliška neopisoval. Prosím o kontrolu. --OJJ, Diskuse24. 8. 2015, 15:46 (CEST)
@OJJ: Dobrý den, článek vznikl v roce 2008, Vámi odkazovaná práce v roce 2013, takže článek ve Wikipedii nemůže být kopií odkazované práce, ale naopak odkazovaná práce kopií Wikipedie. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 8. 2015, 15:56 (CEST)
Poslední dobou mám dojem, že vývojáři mobilní aplikace (pro Android) nechtějí, aby uživatelé Wikipedii editovali. Těch chyb a znepříjemnění je poslední dobou čím dál, tím víc. Ta nejvážnější je tam již přes měsíc: edituji, dám náhled, chci si zkontrolovat wikilinky, kliknu na nějaký, dostanu se na příslušnou stránku, dám zpět, dříve jsem se dostal zpět na náhled - nyní na editovanou stránku => editace je v ztracena... B.mertlik (diskuse) 24. 8. 2015, 22:49 (CEST)
Dobrý den, jak mám ukázat někomu v diskusi, jak se vytvářejí poznámky nebo externí odkazy, aniž by se mi dotyčný odkaz vložil do konečné podoby? Díky za odpovědi. --OJJ, Diskuse25. 8. 2015, 16:32 (CEST)
@OJJ: Ještě doplním, že pokud chcete, aby to bylo formátováno tak, jak to měl Marek Koudelka (jako kód), musíte to celé ještě vložit do code, nějak takto <code><nowiki>(text)</nowiki></code> . S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 25. 8. 2015, 16:43 (CEST)
Drakkar: rozcestník
Dobrý den,
prosím o radu, jak založit heslo pro internetový časopis Drakkar, bylo by zřejmě třeba vytvořit rozcestník k již existujícímu heslu pro loď vikingů. Taktéž bych ocenil rady, jak prokázat významnost internetového časopisu.
Díky za pomoc, zdroje jsem uvedl, doufám, že se Vám budou zdát dostatečné:) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 185.36.160.17 (diskuse)
Divné rozložení v portálu
Dobrý den, jak již možná několik z vás ví, založil jsem portál o primátech. Dnes jsem chtěl upravit obrázek v článku 2, jenomže při větší velikosti přesahoval přes tabulku. Jak je to možné, když se to u žádných jiných buněk neděje? Napadlo mě, že za to možná může pata portálu. --OJJ, Diskuse29. 8. 2015, 11:08 (CEST)
Dobrý den kolegové, chtěl jsem se zeptat, když chci napsat hranaté závorky na Wikipedii ihned se přemění na tento symbol " ʽ ". Když jsem odhlášen z wiki tak to opět funguje. Nevíte co mám dělat, docela mi to ztěžuje práci. Děkuji --29. 8. 2015, 11:33 (CEST), Agamad24 (diskuse)
Dobrý den, ještě bych potřeboval jednou pomoci. Chtěl bych založit stránku makak jávský, píši ji na pískovišti3 a chtěl bych z něj mít DČ, příp. NČ. Jenom nevím, jak zamezit tomu, aby někdo do té doby stránku nezaložil. Děkuji za odpovědi. --OJJ, Diskuse31. 8. 2015, 16:40 (CEST)
Nijak. Jedině pokud byste na článku pracoval přímo na stránce v hlavním jmenném prostoru a používal šablonu {{Pracuje se}}. Ale nevidím problém v tom, jestli ten článek někdo založí a Vy potom vložíte svůj obsah (resp. sloučíte s původním textem). --Marek Koudelka (diskuse) 31. 8. 2015, 16:44 (CEST)
Myslím ale kolego, že se nemusíte obávat, že by vás někdo předběhl. To byste byl – nepletu-li se – asi první, komu by se něco takového stalo. :-) --Jan Polák (diskuse) 31. 8. 2015, 21:02 (CEST)
Korejština
Z de wiki jsem do článku Vlajka Jižní Koreje doplnil tabulku trigramů. V odstavci Z historie již ale pojmenování (výslovnost?) a korejské znaky byly. Neshodují se (ne moc ale trochu ano). Nenašel by se tu prosím někdo, kdo korejštinu ovládá lépe než já (kdokoliv :-), a rozkóduje ty rozdíly. Děkuji. B.mertlik (diskuse) 1. 9. 2015, 23:55 (CEST)
Existuje nějaká šablona, která by (např. na portál) vložila úryvek z určitého článku (1-2 odstavce)? Podobně jako je třeba na hlavní stránce článek týdne? --Dvorapa (diskuse) 2. 9. 2015, 17:55 (CEST)
@Dvorapa: Článek týdne, podobně jako většina jiných šablon, používá transkluzi, tedy zobrazení části jedné stránky ve stránce jiné odkázáním na zobrazovanou stránku.pomocí složených {} závorek. Jaká část zobrazované stránky se má takto zobrazit se dá určit pomocí speciálních tagů. Je to ale potřeba určit v zobrazované stránce, nevím o tom, že by systém Mediawiki poskytoval jednoduchý způsob pro vybrání velikosti zobrazovaného obsahu v místě zobrazování. Přes nižší nástroje (html? lua?) by jistě šlo nechat někam zobrazit třeba 2000. až 2500. znak zobrazované stránky, to už ale nejsme v oblasti šablon. Pro další informace se obraťte raději na Wikipedie:Pod lípou (technika). S pozdravem --4. 9. 2015, 00:32 (CEST), Utar (diskuse)
Každopádně toolserver má výpadky v jednom kuse, i vývojáři jednotlivých nástrojů jsou z toho dost nakvašení. --Dvorapa (diskuse) 4. 9. 2015, 10:23 (CEST)
Píšu teď článek o Lupkovském průsmyku. Podstatnou část informaci jsem nasbíral v terénu a dokládám je poté pomoci webových stránek které je také zmiňují. Každopádně jednu informaci a to o datu ukončení osobní přepravy roku 1965 mám jen z fotky cedule? Nápověda v angličtině na commons přesně tuto situaci nezná ale přikláním se k názoru že nejde o volné dílo protože nejsem autorem textu. Jak mám tedy danou informaci doložit? A nebo mám nahrát obrázek infocedule? Jsem si téměř jistý že by to místnímu úřadu nevadilo (tustiku se snaží vskřísit jak se dá) ale stanovisko nemám.
No, já se domnívám, že tu nějaké informační cedule z naučných stezek apod. máme. Optejte se ale raději dalších wikipedistů. OJJ, Diskuse6. 9. 2015, 18:42 (CEST)
Pokud je infocedule trvale umístěna ve veřejném prostoru, měla by se na ni vztahovat svoboda panoramatu. Takže klidně nafotit, nahrát na Commons a obrázkem zdrojovat. Nicméně možná to není tak jednoduché, vím, že tu někteří kolegové používání fotek infotabulí úplně neschvalovali. Pokud vím, tak proto, že není úplně jasné, jestli se svoboda panoramatu v ČR vztahuje taky na autorská textová díla tohoto typu. --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 9. 2015, 20:34 (CEST)
Myslím, že by mohlo jít i o to, jestli je to dvourozměrné nebo třírozměrné dílo. A v souvislosti s tím může rozhodovat i to, jestli je fotka zaměřená na reprodukci třírozměrného objektu (cedule), nebo se soustředí detailně na dvojrozměrné dílo vyobrazené na té ceduli. Proto je IMHO o něco bezpečnější fotit a publikovat zde fotky zachycující celkově tabuli v jejím prostředí, nežli záběry/výřezy omezené jen na její textový/grafický obsah. --Bazi (diskuse) 7. 9. 2015, 00:36 (CEST)
Téma mě zajímá trochu z jiného hlediska, a to je "typologie" cedulí. Otázky jejich srozumitelnosti, trvanlivosti apod. Proto jinde https://www.flickr.com/groups/1875308@N25/pool/ jejich fotky sbírám ve spolupráci s dalšími lidmi (též podobně zaměřená skupina na FB). Často se podle okolností snažím zachytit i vztah k dotyčné věci, způsob adjustace, orientační pomůcky apod. Přitom tak, aby tam nebyl kompletní obsah (proto mi nevadí třeba lesky). Obecně si ale myslím, že na obsah se vztahuje autorské právo. Jde o to, že je to na veřejnosti vystaveno k přečtení, nikoliv k mechanickému kopírování a rozmnožování, i když s tím vydavatel asi počítat musí. Na uvedených místech to podle mého lze do jisté míry pojímat jako podklad pro recenze a studium - aspoň je to tak myšleno. Spíše to ale myslím jako upozornění na možný rozpor z hlediska licenčního, protože sám s fotitelností souhlasím. --MONUDET (diskuse) 7. 9. 2015, 00:56 (CEST)
Toto přeci často řeší Chmee2 a Xth-Floor v projektu ChÚ, ale nepamatuji si, k čemu došli. Z mého laického hlediska se jedná o dílo ve veřejném prostranství, tedy podle české legislativy spadá pod svobodu panoramatu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 9. 2015, 09:36 (CEST)
Osobně jsem proti focení informačních cedulí a narhávání na Wikimedia Commons, protože je to sporné. Nicméně pokud si dobře pamatuji dřívější diskuse, tak to skončilo na tom, že jestli je cedule přišroubovaná, tak je to trvale umístěné dílo a "údajně" se to fotit smí, pokud přišroubovaná není, tak se to nesmí... Ale je to stále jen pocit, žádný výklad soudu jsem nikdy neviděl a ani o něm neslyšel. Nicméně, Commons cedule toleruje a zatím se tam nijak nemazali. Osobně je ale nenahrávám. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 7. 9. 2015, 20:20 (CEST)
Pokročilé vyhledávání
V pokročilém vyhledávání mi v "Rozšířeném" módu zmizela tlačítka pro zaškrtnutí (a odškrtunutí) všech políček. Na jiních jazykových verzích ta tlačítka ale normálně mám. Neví někdo, čím by to mohlo být? EDIT: Teď se mi tam při aktualizaci stránky jednou objevily. Při dalších pokusech už tam ale zase nejsou. Děje se mi to v Chromu. V Exploreru tlačítka normálně mám. --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 9. 2015, 20:23 (CEST)
Obávám se, že by to nejspíš nešlo, jelikož by tam plno důležitých věcí chybělo a plno nezjistitelných zas přebývalo. Mohu to zkusit udělat tak jak to říkáte, uvidíte samy. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.195.213 (diskuse • bloky) 9. 9. 2015, 16:57 (CE(S)T)
Další možností je například toto: GJ 436 b. Osobně jsem proti zakládání jakýchkoliv dalších infoboxů, protože téměř vždy jde použít nějaký jiný (případně se začleněním nových parametrů). --Marek Koudelka (diskuse) 9. 9. 2015, 17:50 (CEST)
A nešlo by do toho infoboxu (extrasolární planeta) připsat: Hvězda, souhvězdí, rektascenze, deklinace, zdánlivá velikost, vzdálenost, hmotnost, poloměr, teplota a čas objevu? Protože existence, tak krátkého infoboxu nemá logicky smysl, zde vám dávám šanci na vylepšení. Chtěli jste mít encyklopedii na každý pojem, tak se starejte. Já vám chci pomoci a přispět wikipedii. Dělat věci z poloviny nemá smysl. Díky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.195.213 (diskuse • bloky) 10. 9. 2015, 15:55 (CE(S)T)
Je to normální. Začal školní rok a žáci se ve škole nudí. V září vždy nastává nárůst vandalismu v dopoledních hodinách. --Jowe (diskuse) 8. 9. 2015, 12:43 (CEST)
Wikimedia Commons
Dobrý den. Dnes se mi nedaří připojit na Wikimedia Commons a tím pádem vkládat fotografie či obrázky do článku. Neví někdo zkušený, v čem je problém? Děkuji Foxx70 (diskuse) 10. 9. 2015, 14:48 (CEST)
Děkuji za rychlou odpověď. Váš odkaz mi nefunguje, nicméně závada je v prohlížeči, jak jsem zjistil. Firefox mě nepustí, Explorer ano. Nějaké další nápady? Ještě jednou děkuji. Foxx70 (diskuse) 10. 9. 2015, 15:34 (CEST)
Obsah se zobrazuje až při vyšším počtu sekcí (myslím více než tři sekce). Napevno můžete nastavit vkládání obsahu tím, že na začátek stránky umístíte kód __TOC__ --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 9. 2015, 15:03 (CEST)
Dobrý den, jsem úplný začátečník. Založil jsem si pískoviště a když v něm chci editovat, objevuje si mi tam opakovaně hláška parsoidserver-http: HTTP 400 - co s tím? Děkuji Martin Dráždil
Mám na svém pískovišti tentýž problém (HTTP 400), přestože to dřív fungovalo bez potíží. Mohu vás i já požádat o pomoc?
Děkuji. A. Ryska
--Antonín Ryska (diskuse) 14. 9. 2015, 12:52 (CEST)
smazali mi soubor - vlastní fotku rodinné hrobky a obrazu - portrétu (stránka Jan Pospíšil kněz). Jak se mám bránit??? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) APV17 (diskuse) 11. 9. 2015, 20:06 (CE(S)T)
Existuje nějaký, nejlépe uživatelsky jednoduchý způsob, jak z textu, který jsem s Vaší pomocí vytvořil na svém pískovišti, učinit oficiální stránku? Konkrétně se jedná o popis díla z krásné literatury, které má dosud jen červený odkaz. Děkuji Martin Dráždil-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martin Dráždil (diskuse)
Text na pískovišti jednoduše zkopírujte a po rozkliknutí Sivooký démon (pokud se jedná o tento případ) celý obsah do něj vložte a uložte ("uložit změny"). Nebojte se toho, že už by obsah jednou smazán jako experimenty, nyní vypadá lépe; jen potřebuje pár úprav – doplnit kategorie, ztučnit úvod atd., viz Váš první článek / Wikipedie:Vzhled a styl. Zdraví--Kacir14. 9. 2015, 14:07 (CEST)
Udělal jsem na pískovišti "kopírovat", rozkliknul jsem červený odkaz, vložil text do něj, ale bohužel se ta podoba změnila a nesplňuje to mj. ten požadovaný vzhled. Úpravou jsem se chtěl držet jiného díla "Svatý Xaverius", což se mi, i díky zdejší pomoci, podařilo na tom pískovišti, ale "na ostro" už ne. Vím, že to mám blbě, ale fakt nevím co s tím, proč se mi to takhle rozklížilo. Navíc nevím, jak tam teď dát ty kategorie.--Martin Dráždil (diskuse) 14. 9. 2015, 14:57 (CEST)
Děkuji vám všem (naposledy RPekař) za to, že se ta stránka překlopila do kýžené formy a uživatelsky stravitelné podoby. S počítačem si moc nerozumím, ale budu se snažit, abych se svým druhým příspěvkem obtěžoval méně, pokud možno vůbec, ale tohle se asi nedá naučit jen podle návodu. Prostě se to musí zkusit. Díky--194.213.41.214. 9. 2015, 15:39 (CEST)
Byl by někdo orientovaný v tématu ochoten rozšířit anotaci článku Fotosyntéza pro použití na Hlavní straně? Je to uznaný Nejlepší článek, ale dosud nebyl Článkem týdne. Jenže úvod má příliš krátký, takže je zapotřebí vytahat z ostatního textu zajímavé stěžejní informace a rozšířit o ně anotaci. Ta je v současnosti dlouhá jen 455 znaků a potřebovala by asi 3x prodloužit. Zde: Wikipedie:Článek týdne/Návrhy/Fotosyntéza. --Bazi (diskuse) 19. 9. 2015, 13:02 (CEST)
dobrý den, když doplním článek navržený ke smazání, mohu šablonu ke smazání sám odstranit? nebo ji někdo kontrolovat? díky, --Alinod (diskuse) 21. 9. 2015, 16:41 (CEST)
Dobrý den. Teoreticky můžete, ale je nanejvýš vhodné nechat posoudit někým jiným, např. požádat vkladatele šablony. U hesla Jenda Žáček však zatím žádný zdroj dokládající encyklopedickou významnost není: minimedailonek na stánkách Zelených není nezávislý zdroj, ostatní zdroje jej jen zmiňují, jsou tedy tzv. triviální. Matěj Orlický (diskuse) 21. 9. 2015, 18:40 (CEST)
Dobrý den,
Mám doložit významnost u článku CutiePieMarzia, vzhledem k tomu, že se jedná především o překlad stejnojmenného anglického článku na wikipedii, tak nevím zda je to nutné.
Díky za pomoc -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Petr96 (diskuse • bloky) 22. 9. 2015, 00:22 (CE(S)T)
Doplním kolegu: Vnímejte to (v kostce) tak, že co stačí k doložení encyklopedické významnosti v jedné jazykové verzi, nemusí nutně stačit k doložení významnosti v jiné jazykové verzi. --Jan Polák (diskuse) 22. 9. 2015, 18:51 (CEST)
Dobrý den,
na wikipedii mi chybí chorvatský známý pianista Maksim Mrvica. Vystupoval i v ČR a byl hostem před několika týdny ve snídani s novou. Pokud by ho někdo převedl z EN wikipedie sem, bylo by to pro něj jistě zasloužené :-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.194.217.189 (diskuse) 27. 9. 2015, 11:03 (CE(S)T)
Dobrý den,
stránce Umělecká agentura Ambrozia při ZŠ Pouchov HK o.p.s. "hrozí" smazání a to z důvodu, že nesplňuje podmínky významnosti. Odkazů je tam vloženo více. V čem je problém prosím? A také - na stránce se vyskytují jména našich lektorů (kupř. Jan Přeučil) jak se dají propojit - tedy aby kliknutím na jeho jméno se dostali na jeho stránku.
Děkuji A.B.
Podmínky významnosti jsou popsány zde. propojení stránek je jednoduché, stačí označit text, kliknout na liště na odkaz a vložit název stránky (podrobněji zde). --Hugo (diskuse) 29. 9. 2015, 13:05 (CEST)
Dobrý den, ještě bych to trochu rozvedl. Pokud správně vidím, ty Vaše odkazy vesměs nesplňují podmínky Wikipedie:2NNVZ - měly by tam být odkázány aspoň dva různé články nebo pořady nebo knihy, které nebyly placeny ani iniciovány agenturou a vyšly v seriózních médiích / nakladatelstvích, která dodržují obvyklé standardy redakční práce.
Ke druhé části dotazu: odkazy na existující články se zadávají také ve zdrojovém kódu (Editovat zdroj) tím, že jméno dáte do dvojité hranaté závorky ([[Jan Přeučil]] udělá Jan Přeučil), anebo - jak píše kolega Hugo - ve vizuálním editoru (Editovat) přes tlačítko Odkaz, které je na nástrojové liště. Zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 29. 9. 2015, 13:14 (CEST)
DČ
Zdravím s takovou „nicotnou” otázkou. Teď jsem měl nějaké „ploditelské” období a během měsíce jsem napsal tři články, jenž by se teoreticky mohly stát dobrými nebo těsně pod dobrými, konkrétně makak jávský, jehož recenze se již zpracovávají, dále pěnkavka mangrovová, kterou ještě možná stáhnu, neboť mi nepřijde příliš dlouhá a kanic gauza, kterého jsem dodělal teď. Vše je dobře ozdrojované a chtěl jsem se tudíž pouze zeptat, jestli mohu k recenzím podat více článků nebo raději ne. S pozdravem. --OJJ, Diskuse29. 9. 2015, 17:46 (CEST)
Nevím, že by bylo přímo zakázáno podávat vícero žádostí najednou, berte ale, že recenze i následné úpravy článku zaberou dost času. Takže více než dva tři články bych tam najednou nedával, týden dva se nebude dít nic a pak třeba dostanete návrhy úprav ve všech najednou a nebudete vědět, kam dřív skočit…
@Utar: V pořádku, už jsem tam tu rybu dal. Makak se totiž už zpracovává (Vy jste ho také recenzoval) a dva čl. v pohodě zvládnu. Hezký den. OJJ, Diskuse30. 9. 2015, 07:30 (CEST)
Velké písmeno
Kdyby někdo uměl poradit, nebo aspoň přispěl svým názorem... S Ozzym řešíme problematiku malého/velkého písmene na začátku termínu N/námořnictvo Spojených států amerických, jakožto oficiální vojenské složky USA (viz článek). Intuice mi tak nějak napovídá velké N, navíc Internetová jazyková příručka je taky asi spíše pro velké písmeno, viz citaci z odkazu, zejména ta druhá věta: Psaní nepřeložených názvů zahraničních firem by mělo být shodné s psaním těchto názvů ve výchozím jazyce: Royal Air Force, British Airways. V přeložených názvech je pak třeba se řídit českými pravopisnými zásadami. A když to zkombinuji s bodem 5.6 na stejné stránce (= ony české pravopisné zásady; S velkým písmenem se píšou: Nejvyšší soud ČR, Generální prokuratura ČR, Armáda ČR, Policie ČR. Spojení jako česká armáda, česká policie se chápou jako neoficiální a přídavné jméno se píše s malým písmenem.), tak mi to už připadá jako celkem jasné. Krátká diskuse k tomu je zde. Předem díky. --Harold (diskuse) 30. 9. 2015, 18:05 (CEST)
Mně zas třeba občas funguje a občas nefunguje, podle nálady asi :D a vlastním nejnovější Chrome. Konkrétně odpoledne nefungovalo, ale teď jede. --Dvorapa (diskuse) 2. 10. 2015, 23:03 (CEST)
no já mám také firefox a W 7 ultimate a nyní hot cat na české wiki ani ostatních cizojazyčných wiki nevidím, na commons ale ano. --Petr1888 (diskuse) 4. 10. 2015, 16:30 (CEST)
Je Seznam českých vědkyň do roku 1945 legitimní název potenciálního článku? NKC disponuje propracovaným, relativně kompletním seznamem, možná i publikovaným, spousta těch žen je dnes encyklopedicky významných, už svými životními příběhy, ale často i svými vědeckými objevy. Seznam by byl podkladem pro plánovaný edit-a-thon. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 10. 2015, 10:22 (CEST)
A proč zrovna dělení na muže/ženy? A proč to časové vymezení? Čím je to opodstatněné? Jedná se o územní či národnostní vymezení? Jaké informace bude seznam poskytovat navíc na rozdíl od kategorie? (Fráze „červené odkazy“ je nedostatečná.) Pokud se jedná pouze o ten editatón, pak by stačilo vytvořit tento seznam jako uživatelskou podstránku, případně nějakou systémovou stránku spíše než jako encyklopedické heslo. --Silesianus (diskuse) 8. 10. 2015, 10:42 (CEST)
K odpovědím na otázky: mužů byla ohromná spousta, ženy byly v této době spíše vzácností. Naopak po roce 1945 už bylo i žen ve vědě děsná spousta, takže by seznam byl nereálný. Zda bude vymezen národnostně či místně, to by bylo samozřejmě vyjasněno v seznamu.
"Jen" o edit-a-thon se nejedná, říkám si, že by to mohly být encyklopedicky zajímavé informace. Samozřejmě záložní variantou, pokud shledáme seznam za nezajímavý, je vytvoření seznamu na stránce edit-a-thonu. Ale říkám si, že to je možná škoda.--Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 10. 2015, 11:07 (CEST)
jsem zacatecnik a ackoliv jsem se snazila pochopit styl, nenasla jsem reseni o krucku dal. Vlozila jsem si do Piskoviste text a rada bych ho zverejnila jako clanek s nadpisem. Bohuzel vubec netusim,jak mam tento text prevest. Mohl by mi nekdo poradit?
Domýšlím si, že se ptáte, zda odůvodnění hlasu kolegou Cornelisem Brouwerem není osobní útok na Vás. Pokud jste měl na mysli něco jiného, tak se omlouvám, ale dotaz není formulován úplně jednoznačně.
Podle mého názoru by to byl osobní útok, kdyby Vám něco takového napsal v jiném kontextu. V rámci hlasování o funkcích se však negativní komentáře o kandidátech připouštějí, pokud samozřejmě nepoužijí sprostá slova a jiné podpásovky. Důvodem je to, že se probírá kandidátova osoba a chování a je potřeba moci bez obav vyjádřit i negativní postoje, aby hlasující byli plně informováni.
Sám bych na místě kolegy Brouwera negativní názory založené na domněnkách formuloval daleko zdrženlivěji, ale prostě to berte tak, že když chcete funkci, dáváte se v plen komunitě a každý Váš odpůrce si na Vás může vylít svůj kyblík špíny. Je to asi příčina toho, proč máme relativně málo správců, ale nedá se nic dělat, asi by nebylo dobře přidělovat správcovská práva hlasováním bez diskuse. Myslím, že se na to můžete dívat i pozitivně: lidé Vám dají zpětnou vazbu, jak vnímají Vaši práci, a to je také moc dobře.
Mohl bych poprosit o doplnění interwiki na slovenštinu - Chrám svätého Bazila Veľkého (Krajné Čierno). Nevím jak to mám provést. --Petr1888 (diskuse) 12. 10. 2015, 13:19 (CEST)
Ráda bych požádala všechny, kdo mají znalosti o Tutanchamonovi, aby byli tak laskaví a pomohli mi doplnit článek. Na 48.týden připadá výročí objevení Tutanchamonovy hrobky a tím i velkého posunu ve znalostech egyptologie. Pokud bude článek doplněn, je možné použít upoutávku na výročí v článku týdne. Děkuji všem, kdo mají rádi egyptologii a pomohou s doplněním. --Jani Šibalová (diskuse) 14. 10. 2015, 08:42 (CEST)
Proč se vložený soubor s příponou PDF nezobrazuje v přiřazené kategorii
Na Commons jsem vložil soubor , kterému jsem přařadil i kategorii. V zadané kategorii se však nezobrazuje. Kde dělám chybu? --Fojsinek (diskuse) 20. 10. 2015, 21:33 (CEST)
Mně se v dané kategorii zobrazují oba tyto soubory, a už v době mé první odpovědi ten soubor s příponou .pdf. Mnou změněné kategorie už se (po delší prodlevě-zpoždění) už zobrazují správně. Jedná se o technickou závadu, prý zřejmě něco s vyrovnávací pamětí, tedy stačí/nezbývá než počkat na opravu. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 10. 2015, 00:19 (CEST)
Opraveno. Bylo to tím, že šablona nabídla ke vložení text [[10], [11], [12]]], správně by však mělo být [první url], [druhá url], [třetí url]. Můžeš se podívat na diff. --Urbanecm (diskuse) 21. 10. 2015, 08:12 (CEST)
Zjištění využití parametrů šablony
Už jsem na tento problém narazil u mnoha šablon a nevím si s ním stále rady. Potřeboval bych zjistit, jaké je využití jednotlivých parametrů určité šablony napříč články, lépe řečeno kolikrát (případně v jakých článcích) je daný parametr použit. Existuje na to nějaká speciální stránka nebo nějaká tool z Wikimedia Tool Labs? Netušíte? --Dvorapa (diskuse) 16. 10. 2015, 15:30 (CEST)
Data z ledna už jsou bohužel dost staré, monitorovací kategorie bych do většiny šablon, u kterých bych to potřeboval, nerad dával. insource: nevypadá zle, zatím jsem u dvou šablon zjistil, co jsem přesně potřeboval zjistit. Děkuji --Dvorapa (diskuse) 16. 10. 2015, 20:42 (CEST)
Mám takový dotaz ohledně prověřování. Vlastním ve svém Jawaskriptu program, který mi ukazuje neprověřené články a editace, což mi pomáhá. Nechápu ale, proč je třeba toto stále označeno jako neprověřené, když je to od znalého kolegy a nějaký správce to rozhodně musel vidět, čímž mi přijde ještě podivnější, že stránku správkyně 1, vidím jako neprověřenou, nemluvě o svých příspěvcích, dosti starých. Vrtá mi to hlavou dlouho a nevím, jestli nejde o chybu. OJJ, Diskuse25. 10. 2015, 16:39 (CET)
@OJJ: Ten skript totiž bez příslušných práv nedokáže poznat, zda už některý správce článek neprověřil, proto je každý článek, který nebyl vytvořený prověřeným uživatelem (automatickým strážcem) vždy žlutý. Stačí to takto? --Urbanecm (diskuse) 25. 10. 2015, 16:58 (CET)
@OJJ: Pokud máš na mysli blokování, tak to je žluté vždy, pokud příspěvky, tak ty se mi zobrazují bíle. Jakou konkrétní editaci máš na mysli? --Urbanecm (diskuse) 25. 10. 2015, 17:11 (CET)
Stala se mi zvláštní věc. Když si otevřu článek Delfínovcovití, kromě hlavního nadpisu nevidím vůbec žádný obsah. Přitom při otevření editace je vidět, že kód článku je v pořádku (nenašel jsem tam nic divného). Při otevření historie fungují všechny verze, až na tu aktuální, která se zkrátka nezobrazí. Vyzkoušel jsem, že v tom nehraje roli AdBlock ani druh prohlížeče (respektive mám ten problém jak v Chromu, tak v IE). Zkusil jsem si taky otevřít větší množství jiných náhodných článků a nikde jinde podobný problém nebyl. Netuší někdo, čím by to mohlo být? --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 10. 2015, 15:21 (CET)
Souvisí to se servery, problém byl pozorován plošně na různých projektech Nadace. Pokud se problém objeví, stačí vyčistit cache serveru (já to dělám pomocí udělátka povoleného v nastavení) a obsah by se měl zobrazit. --Urbanecm (diskuse) 26. 10. 2015, 17:00 (CET)
@Vojtěch Veselý: jedná se o problém na serveru, kdy neproběhne zpracování "úkolů". Tento problém lze odstranit vložením následujícího kódu na konec kódu URL?action=purge a kliknutím na Go, nebo Enter.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2015, 17:10 (CET)
Pomohl by mi někdo svým botem?
Přátelé, potřeboval bych zadat práci pro bota, ale nevím, na koho se obrátit (předpokládám, že botovodiči se liší podle zaměření, technické znalosti apod.)... Potřeboval bych v zdrojovém kódu několika set článků změnit drobnost u citace.
Místo této podoby...
<ref name="bycode2014">{{Citace elektronické monografie
| vydavatel = [[Izraelský centrální statistický úřad]]
| titul = יישובים 2014
| url = http://www.cbs.gov.il/hodaot2015n/yeshuvim2014.xls
| jazyk = hebrejsky
| datum přístupu = YYYY-MM-DD}}</ref>
... bych potřeboval roboticky přepsat parametr url do této podoby:
<ref name="bycode2014">{{Citace elektronické monografie
| vydavatel = [[Izraelský centrální statistický úřad]]
| titul = יישובים 2014
| url = http://cbs.gov.il/ishuvim/ishuv2014/bycode.xls
| jazyk = hebrejsky
| datum přístupu = 2015-10-27}}</ref>
Jen na vysvětlenou, izr. statist. úřad v září publikoval zmíněný dokument v provizorní podobě. Použil jsem z něj data do stovek článků, ale nyní onen provizorní dokument nečekaně zmizel a byl nahrazen novým, ovšem s jinou adresou... Manuálně by to trvalo dost dlouho, roboticky by to měl (snad) být snadný úkol. Jedinou změnou je tvar oné url adresy... Díky, --Davcza (diskuse) 27. 10. 2015, 20:13 (CET)
Tato šablona byla přeložena z anglické verze. Na anglické Wikipedii se ti zobrazuje normálně? Pokud ano, mělo by stačit český kód přizpůsobit anglickému vzoru. Jinak pokud se ukáže, že problém není jen „na tvém přijímači“, asi by bylo lepší napsat o tom pod technickou lípu. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 10. 2015, 23:42 (CET)
Vzhledem k neodpovědí Mormegila by mě dosti zajímalo toto o Checkách. Dozvěděl jsem se, že nemám právo (a v mé stažené žádosti o práva správce jsem se dokonce dočetl, že se tímto snažím mít i moc) žádat o ověření uživatele bez pádného důvodu. Docela mě to zaráží, vzhledem k tomu, že jsem se o tom ani tady ani tady nic nedočetl. Já si myslel (asi si teď o mě budete něco myslet), že CheckUseři kontrolují všechny divně se jmenující účty, jestli se nejedná o loutku nějakého zabanovaného uživatele, vzhledem k některým zablokovaným loutkám Tomy, které neprovedly žádné editace, tedy neměly být checkovány. Takže bych byl rád, aby mi to někdo vysvětlil, abych neměl další nepříjemnosti, za které vlastně nemohu. --OJJ, Diskuse6. 11. 2015, 08:38 (CET)
Vysvětlení ti už podal kolega Vachovec1 níže (v té době bylo zablokováno pět účtů najednou, přičemž jeden účet editace měl). Jinak k politice ověřování viz zde (odkaz na tu stránku je i zde), tedy především „Ke kontrole uživatele musí existovat platný důvod. “, přičemž platné důvody, na kterých se zdejší komunita shodla, jsou uvedeny v záhlaví této stránky. P.S.: Proč mám dojem, že někdo chce zjistit, jak se odhalují jeho loutky?--Zdenekk2 (diskuse) 6. 11. 2015, 15:38 (CET)
Wikipedie ctí právo na ochranu soukromí. CheckUseři mají přístup k citlivým datům, na jejichž základě mohou například v některých případech spojit účet s konkrétní fyzickou adresou, proto jsou jejich kompetence přísně vymezeny. Mají-li zkoumat nějaký účet, musí k tomu mít jasný, konkrétní důvod. Nemohou prověřovat účet jen proto, že má divné jméno a nemá žádnou editaci. Musí zde být důvodné podezření, že účet porušuje pravidla Wikipedie a/nebo důvodné podezření na souvislost s jiným účtem (např. editace v témže článku atp.). CheckUseři tedy obvykle prověřují konkrétní účet proti jinému konkrétnímu účtu. Může se stát, že během takové kontroly bude odhalen nějaký další účet loutkáře (i bez editací - pak se jedná o tzv. "spící účet"), ovšem CheckUseři nejsou oprávněni dělat "preventivní" kontroly za účelem nalezení takovýchto účtů. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2015, 14:12 (CET)
@Zdenekk2: Člověk se zeptá a bing!, už je podezřelý z loutkaření ;-). Ne, žádnou loutku jsem nikdy nezneužil ani mimo jedné (kamarád chtěl mít vlastní wikiúčet a nevěděl, jak na to) nevytvořil. Jenom jsem se chtěl zeptat, jak to funguje, když jsem byl za to kárán, toť vše. Myslel jsem totiž, že tím hledáním pomáhám a ono to bylo naopak. OJJ, Diskuse6. 11. 2015, 15:53 (CET)
Clanek: Václav Poštolka
Dobrý den,
snazila jsem se vytvorit clanek, ale hlasi mi to, ze nejsou doodrzena pravidla a bude smazan..
Tomu bych rada predesla, ale nejsem si jista, jake pravidlo neni dodrzeno/je poruseno?
A tedy, co mam udelat?
Muj e-mail: Northie@seznam.cz
Dekuji moc za reakci/pomoc,
BP
Článek může být smazán, pokud ho neopravíte. V současné podobě to není článek, jen jednotlivé informace. Podívejte se, jak vypadají jiné články, a sežeňte pokud možno nezávislé zdroje o p. Poštolkovi, které by doložily jeho významnost. Jinak se podívejte na nápovědu, jak vytvořit článek. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 11. 2015, 16:15 (CET)
Zaprvé, šlo o odložený smaz. Článek není vytvořen dle pravidel wikipedie, je heslovitý, nejde o ucelený text se správným formátováním, inspiraci můžete hledat v podobných článcích. Zadruhé - 0 zdrojů, jsou nutné dva. A za třetí - jde o částečnou kopii z webu, jedná se o porušení práv. Přeji hodně štěstí s opravami, viz Wikipedie:ESO, mohu pomoci. OJJ, Diskuse14. 11. 2015, 16:22 (CET)
Fotografie
Dobrý den, jsem tu nový, nevím si rady. jak tady můžu k interpretovi, zpěvákovi, nebo jakékoliv osobě přidat fotografii? Ten rámeček? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vicvance1 (diskuse)
Dobrý den. Pokud máte fotografii onoho muže (zřejmě asi Ahmed Chawki?) a tato fotografie není chráněna copyrightem (tj. např. jste ji vyfotil vy a uvolňujete ji pod licencí Creative Commons), můžete ji nahrát do úložiště Wikimedia Commons. Až tam bude nahrána, dá se pomocí odkazu vložit i do článku na Wikipedii. Podrobnější nápověda je zde. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 11. 2015, 21:03 (CET)
prosba o srovnání tabulky do článku
Prosím jestli někdo může v tomhle článku Seznam představitelů Olomouce nějak ošetřit, aby na dolním konci nebyla tabulka primátorů po roce 1990 narušována sekcí odkazy/reference. Tabulku jsem zkopíroval z článku Olomouc, ze kterého jsem seznam představitelů vydělil do samostatného článku. Přišlo mi škoda ji nahrazovat prostým textovým seznamem, když už si s ní někdo dal práci, ale evidentně je tam něco ve skriptu, co trochu roze...írá vzhled článku. Díky, --Davcza (diskuse) 19. 11. 2015, 10:54 (CET)
Považoval bych za vhodné, aby se český článek Chmel slinkoval s anglickým článkem Hops a ne, jak je to teď, s článkem Humulus. Jak mohu tohle ovlivnit? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel G4danny (diskuse)
@G4danny:Mezijazykové odkazy jsou centrálně na Wikidatech, můžete to ovlivnit tak, že u článku Chmel kliknete na Položka Wikidat a na otevřené stránce dole v sekci Wikipedie kliknete na editovat, přepíšete propojení a potvrdíte. Na Wikidatech byste měl být již přihlášen pomocí centrálního přihlašování, pokud ne, přihlaste se stejně jako na Wikipedii. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 20. 11. 2015, 14:59 (CET)
Založil jsem několik kategorií písní podle tématu a nějaké písně sem tam také přidal. Potřeboval bych však pomoc s takovouto kategorizací dalších písní, které ještě nejsou takto zařazeny, jelikož nemám dostatek času, abych zařadil všechny, o kterých je tu článek.--M97uzivatel (diskuse) 20. 11. 2015, 18:19 (CET)
@Gymplák:Dobrý den, v článku Kokobacily je problém to, že informace v něm uvedené nejsou ověřitelné. V druhém článku Lodní modelář Hukvaldy je problém v tom, že předmět článku pravděpodobně není dostatečně encyklopedicky významný. Po rychlém prohledání googlu jsem zjistil, že pravděpodobně skutečně není významným subjektem natolik, aby mohl zůstat v encyklopedii, jakou Wikipedie je. --Urbanecm (diskuse) 22. 11. 2015, 16:54 (CET)
WP:ČT
Včera můj článek Makak jávský, který jsem celý napsal, dosáhl hodnosti DČ a zařadil jsem ho na nominaci článků týdne. Buhužel v návrzích nevidím ani tento, ani předchozí F. opera. Jak to? OJJ, Diskuse22. 11. 2015, 17:30 (CET)
Dobrý den ještě jednou. Vzhledem k tomu, že hodlám popsat všechny druhy makaků, rád bych všude vložil i fotografie. Obrázky však bohužel nejsou na commons a některé s opic nežijí ani v českých ZOO, tudíž by mne zajímalo, jak mohu zveřejnit fotku z internetu, aby nešlo o imagevio, tady se o tom moc nepíše a do džungle na ostrově Sulawesi asi nepoletím. --OJJ, Diskuse23. 11. 2015, 10:32 (CET)
@OJJ:Můžeš požádat autora fotografie o svolení k šíření pod licencí CC-BY-SA nebo jinou vhodnou pro Commons, se svolením fotografii nahrát a povolení včetně hlaviček a veškeré předchozí komunikace s autorem přeposlat na info-cs@wikimedia.org. Více viz c:COM:OTRS/cs. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 23. 11. 2015, 10:57 (CET)
bez účtu jsem provedla editaci jednoho textu a na dané stránce se objevilo moje IP, nalezla jsem nicméně pokyn, že se dané IP zamění za přezdívku, pokud si vytvořím účet, účet jsem si vytvořila, IP je však nadále veřejné. Lze propojit dané IP s mým účtem? Nechci totiž IP nechat zveřejněné.
@LilySev:Dobrý den, ne, to bohužel není možné. Vaše IP se nezveřejní pouze u Vašich dalších příspěvků. IP by šla maximálně skrýt pomocí výběrového mazání, ale k tomu jako správce nevidím důvod. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 25. 11. 2015, 08:05 (CET)
Respektive, někdy se IP skrývá jako potenciálně citlivý údaj, ale většinou poze v případě, že by šlo konkrétní pevnou IP spojit s konkrétním uživatelem. Jelikož neuvádíte, o jaký článek se jednalo, nelze jednoduše spojit konkrétní IP s vaší přezdívkou a proto není důvod skrývat. JAn (diskuse) 25. 11. 2015, 09:54 (CET)
@Vachovec1: Aha, místo seznamu nejjasnějších hvězd souhvězdí jde tedy spíše o seznam souhvězdí seřazený podle jasností nejjasnější hvězdy každého souhvězdí.
@M97uzivatel Nestačilo by tak doplnit informace o nejjasnější hvězdě do sortovatelné tabulky v Seznam souhvězdí? --27. 11. 2015, 03:22 (CET), Utar (diskuse)
Zdá se, že autorovi ani nikomu jiného se to nechtělo porovnávat, tak jsem na to ve volné chvilce mrkl. Chybí souhvězdí Oltáře (no, v zásadě subpahýl, pěkné...), napsal jsem to i na DS seznamu. A rovněž bych podpořil sloučení do seznamu souhvězdí. --Harold (diskuse) 27. 11. 2015, 17:47 (CET)
Foto obrazu a skeny
Zdar editování!
Rád bych se zeptal na jednu věc, mám zdroje na nová hesla o královéhradeckých biskupech, kteří doposud chybí na Wikině. Jenže k nim neexistují zde žádné obrázky ani jejich znaky. Vzhledem k tomu, že jsem zaměstnanec biskupství v H.K., tak mám možnost vyfotit obrzy (portréty) těchto chybějících biskupů či znaky oskenovat z knih, které jsme zde vydali. Je to prosím možné takto udělat? Díky --Jan Jankovič (diskuse) 27. 11. 2015, 12:52 (CET)
Dobrý den, založil jsem si účet až nyní, dají se mé starší příspěvky (včetně třeba jenom doplňků k některým článkům) převést do mého nově založeného účtu? Před tím jsem psal pouze pod ID počítače.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Petr Praha 5 (diskuse)
spisovatelé a nakladatelé - co jsou netriviální odkazy
Zdravím, potřebuju asi nějak polopaticky vysvětlit, jaké jsou vhodné odkazy - netriviální zdroje, kterýma můžu dokládat významnost u spisovatelů, publicistů a nakladatelů. Jsou to tedy články, kde musí být tito hlavním tématem? Jsou to recenze jejich děl? Nebo i odkazy dokládající to, že jejich práce - vydané knihy apod. skutečně existuje? Pomůžou odkazy na informační brožurky kde jsou tihle lidi uvedeni v programu, jaký mají - přednášky, prezentace, autogramiády? A u těch nakladatelů, proč nestačí seznam jimi vydaných knih které jsou ve wikipedii uť uvedeny? Díky moc. :-)
Dobrý den, chtěl bych se vás zeptat jak mám blokovat vandaly, to se dělá tim tlačítkem zablokovat, které se mi zobrazuje u každého uživatele.--Lokomotiva Tomáš (diskuse) 27. 11. 2015, 19:12 (CET)
Dobrý den. Nevíme, jak efektivně splnit požadavek na doložení významnosti u článku "Krušnohorské noviny". Doplnili jsme odkaz na 1) německou Wikipedii, 2) na stránky Znovuobjevené Krušnohoří publicisty Petra Mikšíčka (skeny Krušnohorských novin), 3) odkaz na stránky Národní knihovny (k připravované digitalizaci Krušnohorských novin Severočeskou vědeckou knihovnou v Ústí nad Labem). Postačí to jako doklad o významnosti? Děkujeme. --Steinbock19 (diskuse) 30. 11. 2015, 21:21 (CET) Steinbock19
Dobrý den, stručně řečeno, nestačí. Německá wiki může být indikátor významnosti, ale nikoli doklad. Ostatní odkazy nejsou nezávislé. Vhodný doklad významnosti by byl např. článek o těchto novinách v nezávislém časopisu, deníku ap. S pozdravem Matěj Orlický (diskuse) 30. 11. 2015, 23:42 (CET)
Doporučuji podívat se na zdroje, které jsou v tom článku na německé Wikipedii. Když je použijete také, mělo by to patrně stačit. Můžete taky část německého textu přeložit a použít. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2015, 23:55 (CET)
Dobrý den, doložení samostatným článkem asi nebudeme umět nabídnout. Pokud je nám známo, nikdo o Krušnohorských novinách samostatně přímo nepublikoval. Široká veřejnost je málo zná, odborná veřejnost je hojně používá. Krušnohorské noviny jsou samy o sobě zdrojem informací, ze kterého řada publikací po léta opisuje s uvedením i bez uvedení zdroje. Nechceme používat negativní odkazy typu "příklad evidentního opisování z Krušnohorských novin" (např. http://itakura.kes.tul.cz/jan/rozhledny/pm-komparace2.html). Použili jsme jeden z pozitivistických odkazů, kdy jsou "Krušnohorské noviny" jako zdroj použity (např. v Knize pověstí). Existuje bezpočet článků, které jsou pouhým překladem textů z Krušnohorských novin. Ponecháváme na vašem týmu, zda si informace o periodiku vycházejícím 64 let v severních Čechách a jeho obnově zaslouží místo na české Wikipedii, nebo zda bude článek smazán. --Steinbock19 (diskuse) 1. 12. 2015, 07:11 (CET)
Dobrý den. Wikipedie pro posuzování, zda si něco zaslouží článek, nutně potřebuje objektivní kritérium a tímto kritériem je právě to, zda už o daném tématu bylo seriózně publikováno jinde. Co např. nějaká monografie o historii regionálního tisku? K tomu 130./135. výročí nevyšla někde zpráva uvádějící něco o novinách? --Matěj Orlický (diskuse) 1. 12. 2015, 10:18 (CET)
Citace diplomové práce
Zdravím, jsem tu celkem nová. Jakým způsobem se tu obvykle citují diplomové práce? Postřehla jsem, že na Šablona:Citace monografie jsou ohledně toho dohady. Postačí mi poslat odkaz na wiki stránku, kde je podle vás libovolná diplomová práce vzorově citována, okopíruji kód. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Zilabyla (diskuse • příspěvky)
Dobrý den, u článků o českých obcích se nezobrazují zeměpisné souřadnice v záhlaví článku ani poloha obce v locmap. Obojí mi docela chybí. Prosím o opravu. --Petr Kinšt (diskuse) 6. 12. 2015, 20:18 (CET)
Napsal jsem clanek. Rad bych ho zpestril obrazky. Obrazku je ale hodne. Vytvoril jsem sloziku na google fotky a na tu smeruji odkazy. Dle Wikipedie to nejde. Prosim o radu. Diky Hajek -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Janhajek71 (diskuse)
Dobrý den, musíte najít nějaký vhodný obrázek na Wikimedia Commons. Hledejte anglicky, tak jsou obrázky popisovány. Poté již vložíte název obrázku (u souboru File:Padlock-silver-medium.svg to je Padlock-silver-medium.svg) do článku, třeba do parametru obrázek nebo do textu pomocí syntaxe [[Soubor:Název souboru na commons|náhled|popis obrázku]]. Více viz Nápověda:Obrázky. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 6. 12. 2015, 20:49 (CET)
Nejsem si jisty, ze si rozumime. Jedna se o historicke fotky a skeny z napr. starych manualu a navodu, ktere nejsou bezne k dohledani. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Janhajek71 (diskuse)
Pokud tomu dobře rozumím, tak Vy zkrátka máte fotografie a skeny, které nabízíte Wikipedii. Je tomu tak? Pak je nahrajte na Commons a zařaďte je tam do příslušných kategorií, jak Vám již zde radili předřečníci. Jen si u snímků dejte pozor, abyste při nahrávání neporušil autorská práva k těm zmíněným obrázkům! To by byl problém. --Jan Polák (diskuse) 8. 12. 2015, 12:59 (CET)
StudentxUčeň
V tom aby se vyznal... Obyčejně věrnostní vyznamenání uděluji já, ale tady nevím, jestli jsem student nebo učeň. Mělo by se nějak opravit, blbne to teď častěji. OJJ, Diskuse7. 12. 2015, 19:04 (CET)
@OJJ:Rozdíl je způsobený tím, že každé počítadlo něco vynechá. Každé něco jiného. Na ověření věrnostního vyznamenání je vhodné počítadlo SuperCount, kde se počítá s tučně zvýrazněnou položkou, tedy včetně smazaných editací. Tak to alespoň chápu já. --Urbanecm (diskuse) 7. 12. 2015, 19:10 (CET)
@OJJ:Řekl bych, že student, vzhledem k tomu, že student je vyšší vyznamenání a Vy jste jej dostal později, než učně. Ta stránka ukazuje dosažená vyznamenání všechna, ne jen poslední. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 8. 12. 2015, 16:40 (CET)
Hlavní heslo a upřesňující "pod-hesla"
Dobrý den, mám následujécé problém. Na Wikipedii existuje pěkně zpracované heslo V boj, které jsem nezávisle na jeho tvůrcích obohatil o podrobnosti, které jsem uvedl v samostatném hesle Družstvo v prvním sledu. Pochopitelně není problém do původního hesla V boj zadat odkaz typu "Více podrobností o začátcích vydávání ilegálního časopisu V boj najdete v samostatném hesle Družstvo v prvním sledu". Kromě toho jsem zpracoval (a je to zatím nepublikovánio k dispozici v mém pracovním prostoru Wikipedista:Mojmir_Churavy/TestovaciStrankaO) i detailnější popis tzv. vojenské větve časopisu V boj. Tak a teď ten problém. Nechci přiliš zasahovat do původního hezky zpracovaného hesla V boj, ale potřebuji tam (nejlépe jako jeho pod-heslo, jetli něco takového wikipedie zná) udělat odkaz na stať o vojenském V boji. Nabízí se možnost založit heslo V boj (vojenský) jako regulerní wiki heslo a ze stránky V boj na něj udělat odkaz typu "Více podrobností o vydávání ilegálního časopisu v gesci obrany národa najdete v samostatném hesle V boj (vojenský)". Nebo existuje jiná možnost, jak založit k heslu V boj jeho pod-heslo (o vojenském v boji), které by bylo vidět jen z hesla V boj a vedl by tam na něj proklik? Díky za nápady. Mojmir Churavy (diskuse) 11. 12. 2015, 18:02 (CET)
Čistě teoreticky existují podstránky (to ale víš), které se ale v hlavním prostoru nepoužívají, a pak mě napadá {{Podrobně}} nebo {{Viz též}}. Nevím, jak máš namysli to, že "které by bylo vidět jen z hesla...", články jsou vidět odevšad a tak je to dobře, nebo se mýlím? --Urbanecm (diskuse)
Jsem sice už 2 roky aktivní tady na wikině, ale stále se učím, o těch šablonách {š|Podrobně}} {{Viz též}} jsem nevěděl, já to psal vždy jaksi "ručně". S tou neviditelností to není nutné, prostě jsem nechtěl, aby v hlavním přehledu hesel, když někdo bude hledat "v boj" se nabízelo jak "mateřské" heslo V boj a současně i to "dceřinné" V boj (vojenský). Pokud to nebude Wikipedii vadit, tak jenom dobře. Koneckonců si uživatel může přečíst hesla obě a pokud začne "dcerou" tak tam bude odkaz na "matku", kde by měl asi chronologicky a logicky začít. Díky za inspiraci. Mojmir Churavy (diskuse) 11. 12. 2015, 18:51 (CET)
Terje Sørgjerd
IBox v článku Terje Sørgjerd hlásí: Chyba Lua v modulu Modul:Wikidata na řádku 306: Tried to read nil global options. Může se prosím někdo kouknout, v čem je problém, děkuji. B.mertlik (diskuse) 12. 12. 2015, 12:41 (CET)
prosim nevíte jak vytvářet šablony s varovnými oznámeními, děkuji --jakubszánto 12. 12. 2015, 15:04 (CET)
Šablony se vytvářejí jako běžná stránka, jen ve jmenném prostoru Šablona. Názvy všech šablon musí začínat Šablona:. Při volání šablony zápisem {{název šablony}} se poté jako kdyby zkopíruje kód šablony na místo jeho volání. Více viz Nápověda:Šablony. Šablony bych Vám nicméně nedoporučoval vytvářet, je to násobně těžší než napsat článek ve wikitextu. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 12. 12. 2015, 15:08 (CET)
jak se stát správcem
nevíte,jak se stát zprávcem,nebo vytvořit robota,děkuji --jakubszánto 12. 12. 2015, 15:41 (CET)
@jakubszánto:K žádosti o práva správce viz Wikipedie:ŽOPS, ale já bych Vám v tuto chvíli hlas nedal. Robota vytvoříte tak, že si vytvoříte další účet a s ním se přihlásíte do nějakého programu schopného provádět jeho jménem změny na Wikipedii. Mezi takové programy patří třeba Wikipedie:AWB. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 12. 12. 2015, 15:44 (CET)
Zdravím. Šablona {{Infobox - slitina kovů}} má jeden urgentní problém, a to jsou předvyplněné jednotky. Pokud se někdo rozhodne použít jinou jednotku, než je stanovená (například s předponou posunující řád), tato jednotka je vepsána za číslo, ale původní jednotka zůstává. Snažím se vyřešit tento problém pomocí formátovacích šablon, ale nějak nevím, co dělat, pokud autor článku do infoboxu vloží před číslo doplňující informaci (například informace o tom, že hodnota pevnosti je v tahu). Jelikož šablona {{Číslo zleva}} při nalezení textu (nebo čehokoliv jiného než je číslo) okamžitě skončí prohledávání, v tomto případě nelze takové řešení použít. Neexistuje nějaká šablona nebo přímo funkce, která vyhledává určitý typ řetězce? Kdyby bylo nejhůř, pořád můžu přidat další parametry a zdůraznit, že do parametrů pro číselný údaj patří pouze číslo a případně jednotka. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 13. 12. 2015, 12:01 (CET)
@Matěj Suchánek: Díky, letmo jsem si to pročetl a myslím si, že asi nejlepší bude zavést jednotky jako samostatný parametr, přičemž se uvede ta výchozí. Samozřejmě bez uvedení číselného údaje se řádek nezobrazí vůbec, i když bude jednotka vyplněná. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 21. 12. 2015, 17:03 (CET)
Myslím, že není dobré zvýšit počet parametrů na skoro dvojnásobek tím, že zavedeme parametry pro jednotky, přijde mi spíš lepší přístup, že necháme volbu zcela na uživateli, ale v dokumentaci k infoboxu doporučíme, v jaké jednotce by ta která veličina mohla/měla být. Zároveň si myslím, že se málokdy stane, že by wikipedista při vyplňování infoboxu, kde jednotky nejsou automaticky doplňovány, zapomenul na jednotku. Uživatel navíc někdy do infoboxu bude chtít vložit doplňující údaje, více hodnot nebo třeba rozmezí, v takovém případě by podle mě nebylo zcela přehledné vložení typu:
| modul pružnosti = '''α''': 1,5 kPa, '''β''': 1,5
| modul pružnosti jednotka = GPa
(alfa a beta znamená modifikaci)
Pokud byste se i tak rozhodl pro tento krok, tak si myslím, že všechny teploty bude lepší nechat pouze ve °C (přepočet na Kelviny zná asi každý, kdo ví, co to Kelvin vlastně je) a nepřidávat sem volitelnou jednotku, stejně tak pro veličiny udávané v K−1 není třeba parametr volitelné jednotky, ledaže by se někdy (třeba ve starších materiálech) daná veličina počítala v jiných (např. starších) jednotkách nebo třeba odvozených jednotkách aj. --Dvorapa (diskuse) 21. 12. 2015, 18:33 (CET)
@Polda18: Ještě bych chtěl upozornit, že v diskusi odkazované Matějem Suchánkem se řešil již zavedený infobox se 700 použitími. Proto raději volili zavedení nového parametru pro jednotku než doplňování jednotek do 700 článků. Přesto však v odkazované diskusi vícekrát padlo, že není vhodné jednotky vnucovat. --Dvorapa (diskuse) 1. 1. 2016, 22:00 (CET)
Vyznamenání
Dobry den, nevítě jak získat některá vyznamenání --jakubszánto 13. 12. 2015, 12:04 (CET)
@jakubszánto: Ty věronostní získáte časem a editacemi automaticky, doporučoval bych Vám tedy něco napsat, nějak pomoci. Uživatelská Vám naopak někdo musí udělit a udělit chtít. Více viz na těch odkazech. Rozhodně je nezískáte tím, že se tady budete ptát, ale tím, že budete psát články, upravovat je atd. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 13. 12. 2015, 12:11 (CET)
Měl byste dbát rad kolegů, snažit se pochopit a respektovat zdejší zvyklosti a tomu přiměřeně přispívat, nikoli např. vkládat takovýto strojově přeložený text, kterému chybí základní prvky článku. Především byste měl nejdříve odvést podstatný díl užitečné práce pro projekt, jinak mohou být Vaše zdejší dotazy chápány jako nemístné až provokativní. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 12. 2015, 12:31 (CET)
Porušení autorských práv
V článku jsem porušila autorská práva. na článek byla vložena šablona copyvio. Nevím jak jí mám zrušit, abych článek mohla přepsat. Děkuji za odpověd.--Týnka pil (diskuse) 13. 12. 2015, 17:47 (CET)
@Týnka pil:Prostě ji smažete. Již jsem to provedl a editaci obsahující materiál pod autorskými právy jsem skryl, protože z toho, co říkáte chápu, že povolení nepřijde. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 13. 12. 2015, 17:50 (CET)
Dobrý den, kopíruji e-mail, který mi poslal jistý p. Jan Novák a necítil se ho umístit sem.
tohle byla jediná adresa, kam se dalo napsat, tak to dejte, prosím editorovi, tuto stížnost, ať to ihned opraví (jedno jestli to tam dal Galuška, nebo to napsal někdo za něj, ale žádná "moravská" národnost neexistuje), protože pak by taky musela být "slezská" a ti si při tomto výrazu akorát klepou na čelo!! Stejně jako neexistuje žádná "moravská" vlajka, protože to je, podle odborníků na vlajky, jen tzv. "spolkový prapor"! Navíc Zdeněk Galuška pocházel z části Moravy, které se říká "moravské Slovácko", právě pro ten svůj velmi specifický dialekt a oni se velmi rádi právě prohlašují za "moravské Slováky", nikoliv za Moraváky!!!!
Stanislav II. August Poniatowski: V našem článku je obsaženo tvrzení, že tento poslední polský král byl ženatý a jeho manželkou byla Eliška Grabowská. To však celkově nesouhlasí. Historikové (i polští) tvrdí, že Poniatowski nebyl nikdy ženatý, a údajný morganatický sňatek s onou Eliškou byl jejím výmyslem po jeho smrti. Byla pouze Poniatowského milenkou a porodila mu snad tři děti. Oficiálním otcem byl hrabě Grabowski. Krom toho ani není správné ji nazývat Eliška Grabowská. Mezinárodně je na Wikipedii vedena jako Elżbieta Szydłowska. U „pouhých“ šlechtičen v žádném případě nepočešťujeme jejich jména - to se děje pouze u panovnic (s tím ale IMHO nelze vždy souhlasit). Elżbieta Szydłowska se provdala za hraběte Grabowského a naprosto nebyla polská panovnice. A ani tehdy, pokud se kdy skutečně stala morganatickou manželkou Poniatowského, tak by nebyla panovnicí. Morganatický sňatek k tomu nevede.
Dávám tyto poznámky sem a prosím o pomoc v této věci, nejméně v tom směru, aby věta v úvodu článku o manželce Elišce Grabowské byla nahrazena větou, že polsko-litevský král Stanislav II. August Poniatowski se nikdy neoženil. (Fakt, že byl polsko-litevským králem, IMHO také chybí). Činím tak proto, že stále ještě kvůli rozhodnutí AV nesmím editovat články o politicích. Krom toho by bylo dobré tento článek dále upravit a podstatně rozšířit. Dobrým vodítkem a zdrojem literatury je zde velmi obsažná stránka o Poniatowském na anglické Wikipedii (en:wiki). --Zbrnajsem (diskuse) 21. 12. 2015, 11:05 (CET)
Názor nemůže být mylný, reflektuje to, co si dotyčný myslí. Je rozdíl mezi informací a názorem. Informace může být mylná, do článků se píší informace, to jo. Ale v diskusi se prezentují názory a ty se co člověk liší, byť třeba jen nepatrně. Rozlišujte prosím pojem informace (fakt) a názor. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 21. 12. 2015, 17:08 (CET)
přidání zdrojů
Dobrý den,
potřebovala bych,aby se na článku lake malawi dodaly zdroje.Zkoušela jsem to,ale ikona,kde bylo napsáno ať je tam zadám nezmizla.Jak to?Jestli byste byl/a tak hodný/á a doplnila tam: www.lakemalawimusic.com a www.karaoketexty.cz
@Meggie.Peggy:Dobrý den, je potřeba dodat takzvané nezávislé netriviální věrohodné zdroje, karaoketexty.cz jsou triviálním zdrojem (informují jen o tom, že existuje ta daná skupina, nepublikuje o skupině jako celek), lakemalawimusic.com je pro změnu zdroj závislý (zdroj pochází přímo od předmětu článku ve Wikipedii). Zdroje by tedy nepomohly článku v přežití. Za zdroje třeba vidím [9] nebo [10]. Minimálně dva vhodné zdroje tedy vidím. Do článku jsem již zmíněné zdroje přidal.
Dobrý den,tohle se mi tam pořád zobrazuje.Já jsem to vyjmula a zmizelo to,platí to pořád???A když jo,pomůžete mi???
Tento článek potřebuje urgentně upravit.
Jak mají články vypadat, popisují stránky Vzhled a styl, Encyklopedický styl a Pravopis. Neodstraňujte tuto šablonu, pokud text neplní minimální požadavky na článek ve Wikipedii. Jestliže si nevíte rady, navštivte prosím stránku Potřebuji pomoc.
Pokud nebude upraven do 14 dnů, může být článek nebo jeho příslušná část smazána v procesu odloženého smazání.
Čas označení je 21. 12. 2015 15:12:46 SE(L)Č, tj. ke smazání může dojít 4. 1. 2016 15:12:46 SE(L)Č.Pro vkladatele šablony: Vyhledejte v historii článku autora tohoto textu a na jeho diskusní stránku vložte šablonuDobrý den, děkuji Vám za informace v článku Lake malawi. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Meggie.Peggy (diskuse) 21. 12. 2015, 19:10 (CET)
Děkiji Meggie.Peggy
Dobrý den,promiňte že vás pořád otravuju,ale vážně si nevím rady.Prosím byl/a byste tak hodný/á a upravil/a to.:)Tohle se mi zobrazuje: ikona
Tento článek potřebuje urgentně upravit.
Jak mají články vypadat, popisují stránky Vzhled a styl, Encyklopedický styl a Pravopis. Neodstraňujte tuto šablonu, pokud text neplní minimální požadavky na článek ve Wikipedii. Jestliže si nevíte rady, navštivte prosím stránku Potřebuji pomoc.
Pokud nebude upraven do 14 dnů, může být článek nebo jeho příslušná část smazána v procesu odloženého smazání.
Čas označení je 21. 12. 2015 15:12:46 SE(L)Č, tj. ke smazání může dojít 4. 1. 2016 15:12:46 SE(L)Č.
Pro vkladatele šablony: Vyhledejte v historii článku autora tohoto textu a na jeho diskusní stránku vložte šablonu
Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Lake malawi. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Meggie.Peggy (diskuse) 21. 12. 2015, 19:15 (CET)
Děkuju za pochopení meggie.peggy
@Meggie.Peggy: Zdravím, robot šablony neodstraňuje, až se k tomu někdo dostane, tak to posoudí. Dle mého je tento článek v dost špatném stavu po stránce grafické, zdroje a text myslím OK. Můžeme se na to podívat třeba zítra? OJJ, Diskuse21. 12. 2015, 19:24 (CET)
@Meggie.Peggy:Dobrý den, to urgentně upravit jsem tam vrátil, článek je potřeba upravit podle Wikipedie:Dokonalý článek, Wikipedie:VaS a Wikipedie:ES. Nejjednodušší bude, když si článek připravíte v Microsoft Wordu nebo jiném textovém procesoru a následně u článku kliknete na Editovat. Článek poté překopírujte z Wordu do zobrazeného okna a uložte. Wikiodkazy a další podobné náležitosti někdo doplní, však proto tady máme pravidla Wikipedie:ESO a Wikipedie:BLN. Jsem přesvědčen i z množství výsledků na českém internetu, že je skupina významná, zdroje do článku, když bude upravený, vložím, v tom není problém. Jenže vzhledem k tomu, že se v tématu hudba nepohybuji, nedokázal bych článek správně upravit, k tomu je nutné něco o tématu znát a vědět. Na Vaši diskusní stránku Vám vložím uvítací letáček, který shrnuje nejdůležitější informace. Stejnak bych ho tady akorát přepsal svými slovy, moc víc důležitého toho není.
Navíc, všechno smazané se dá obnovit (pro to stačí napsat na nástěnku správců a někdo z nich stránku obnoví a případně resetuje lhůtu), takže i kdyby se tak stalo, obavy mít nemusíte.
Je tam tato věta (lze ji snadno najít): Čelní představitelé Abcházie a Jižní Osetie vyhlašovaly nezávilost na Gruzínské sovětské socialistické republice a později na Gruzii ... Kdybych mohl, tak bych tu hrubou chybu v pravopisu (y místo i) sám odstranil. Ale to nesmím, nechci dostat blok. Proto tady prosím o pomoc. Možná by se tam našly další chyby. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 12. 2015, 18:42 (CET)
@Karemila:Dobrý den, v článku Miro, Mirek Karela je problém s tím, že článek nevyhovuje požadavkům Wikipedie na vzhled a styl, encyklopedický styl a na pravopis. Článek jsem se pokusil trochu učesat do podoby více vyhovující požadavkům Wikipedie, avšak v tématu se nepohybuji. Do článků se zároveň vkládají reference umožňující ověřit původ informací. Prosím Vás, přidejte tam nějaké. Nejjednodušší to je kliknutím na tlačítko citace ve vizuálním editoru a vložení adresy URL. Na Vaši diskusní stránku Vám vložím uvítací letáček s dalšími základními informacemi o práci zde na Wikipedii. Zároveň jsem ho přesunul na lepší název Miroslav Karela. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 12. 2015, 20:58 (CET)
Článek je nadepsán Miroslav Karela. Mne zaujalo, že článek sepsal wikipedista Karemila. To je dost podobné. Více k tomu tady nenapíši, velkou encyklopedickou důležitost článku ale nevidím. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 12. 2015, 16:01 (CET)
Druhý dotaz
Miroslav Karela – Potřebuji pomoci ohledně editování a významnosti. Zkoušel jsem to sám ale nedaří se mně to. Děkuji předem. MK -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Karemila (diskuse)
@Karemila:Základním předpokladem pro významnost předmětu článku je existence dvou nezávislých netriviálních zdrojů (typicky novinové články pro osoby žijící i zemřelé, v tomto případě). Těmi je potřeba doložit tvrzení v článku pomocí referencí, které se vkládají pomocí značek <ref>Citace</ref>. Na místě, kde se mají referenční odkazy objevit (typicky samostatná sekce článku) se poté vloží <references />. Začal bych zřejmě hledáním novinových článků o dané osobě pomocí Googlu. Zde to vypadá, že osoba příliš významná asi nebude, ale zkuste prozkoumat další výsledky, obměňujte vyhledávací dotaz (například přidejte výraz tulák, zeptejte se Googlu na noviny, atd.). A jinak pro příště, diskusní příspěvky se podepisují vložením čtyř vlnovek: ~~~~. Přeji mnoho zdarů v editacích. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 27. 12. 2015, 12:38 (CET)
Vložil jsem na Commons dva obrázky fil: Z dymu båda.jpg , MIRO1wikipedia.jpg ale nemohu je převést
do stránky. Obrázek mé osoby bych chtěl mít nahoře a ten druhý někde uprostřed.
Můžete mi s tím pomoci? Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Karemila (diskuse)
Několikrát jsem doplnil zdroje ale poznámka o významu je stále nad stránkou. Znamená to, že doplnění nestačí? Rád bych v tom měl jasnost. Uvažoval jsem doplnění informace o mém příbuzenstvu ale snad je to zbytečné když stránku vymažete.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Karemila (diskuse)
@Karemila: Dle mého. Ref2 je v pořádku, ref1,3 jsou jenom triviální zmínky a zdroje pouze odkazy na knihu, kde je uvedeno pouze jméno. Diplomku jsem sálodlouze neprocházel, takže pokud v ní není nějaké delší povídání a autorovi, tak dle mého zatím významnost není doložena. OJJ, Diskuse30. 12. 2015, 17:57 (CET)
V bakalářské práci je kniha Z dýmu táboráku uvedená jako zdroj a citovány odstavce z této knihy. Ve stejné knize je v úvodu popis autora od Jury Procházky, který dělal v závěru třetího vydání knihy doplńky po odchodu MK do emigrace. V anglickém poukázaní ČTETE je krátce uvedeno jméno autora a o čem kniha jedná. Kromně toho je nejméně ještě jedna bakalářská práce která uvádí knihu jako zdroj. Profesor Altman několikrát uvedl ve svých novinovivých článcích o trampingu také knihu a autora MK. Původně vložil článek do Wikipedie jeden z mých posledních žijících kamarádů jako Hubkari. Když jsem to přečetl byl jsem to nucen doplnit a upřesnit.Jestli to k Vašemu posouzení nestačí tak to celé ztornujte. Děkuji MK
@Karemila:Dobrý den, nestačí triviální zmínky, ale kompletní práce zpracované o předmětu článku (v tomto případě tedy o Vás). Já myslím, že jeden takový zdroj by se v článku našel (resp. s přimhouřeným okem dva, ale ze stejného zdroje), uvidíme, jak to bude posouzeno po vypršení lhůty správcem. Zajímavé čtení může být Wikipedie:Významnost (lidé), což je doporučení pro významnost lidí a Wikipedie:Autobiografie, kde se shrnuje, proč je autobiografie většinou nevhodná. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 30. 12. 2015, 21:28 (CET)
Dobrý den, důkazy toho že jste něco vydal, nestačí pro ponechání článku o Vás ve Wikipedii. Ty důkazy by byly vhodné pro ověření článků o těch knihách.--Juandev (diskuse) 31. 12. 2015, 12:58 (CET)
Opakuji to, co jsem řekl výše. Pokud je někde citováno Karemilovo dílo, tak to dokládá významnost Karemilova díla, ne Karemila samotného.--Juandev (diskuse) 10. 1. 2016, 08:34 (CET)
Stále nevím co je potřeba udělat aby článek byl O.K. a uznaný k zařazení.
Doplnil jsem zdroje mimo jiné s poukázáním na dvě bakalářské práce, které
použily části z publikace Z dýmu táboráků.Pakliže všechny uvedené zdroje jsou
nedostatečné prosím vyřaďte článek a i všechny diskuze a ostatní podklady s ním
souviselící. Nepřeji si v tomto případě uveřejňovat nic z podkladů k této stránce.
--Karemila (diskuse) 9. 1. 2016, 14:02 (CET)
Už jsem několikrát řekl, že citace Karemilových děl, nejsou přímím důkazem toho, že by byl jejich autor významný. Jsou důkazem toho, že jsou významné některé Karemilovy publikace. Tedy pokud by jsme tu měly články o těchto publikacích, pak se tyto zdroje mohou použít k doležení významnosti.
Co se týče vyřazení článku a diskusí, obávám se, že komunita Vám nevyhový. Vložením článku do Wikipedie jste souhlasis s licencí, která umožňuje jeho šíření a volné užití s tím, že musí být uvedeni autoři a zachována licence. Čili, kdyby jsme smazali Vaši verzi zústanou tu i následné verze - jinak řečeno, nelze smazat článek jen proto, že si to přeje první autor, nebo člověk o kterém se tu píše. Co se týše diskusí, tak tam už vůbec ne, protože plně odpovídají procesům Wikipedie, jejich cílem je zhodnotit, jestli heslo vyhoví zařazení a pokud ano, tak ho uvést do jednotného stavu Wikipedie. V tom je síla Wikipedie, že píše jen o celospolečensky významných subjektech a hesla mají jednolitý formát.
Pokud si někdo myslí, že se bude na Wikipedii "prezentovat", pak je pomýlený a budiž mu tento proces důkazem. Wikipedie není reklamní prostor, ale encyklopedie. Wikipedie se brání tomu, aby byla užívána k propagaci nějakých subjektů apod. Wikipedie je literární rešerší primárních (vědecké články, zápisy stavů) a sekundárních (populárně naučná literatura) zdrojů. Wikipedie je tedy tzv. terciálním zdrojem, protože je dokládána primárními a sekundárními zdroji. Pokud tedy takové zdroje k článku neexistují, tak bohužel (byť by byl předmět článku mezi lidmi známí) - není možné na Wikipedii vytvářet novodílo!--Juandev (diskuse) 10. 1. 2016, 08:47 (CET)
Co znamená "Template error: argument title is required"
Zdravím,
před nějakou dobou jsem pomocí překladu z článku na anglické wikipedii vytvořila heslo Cutomu Jamaguči, ke kterému jsem rovnou zkopírovala i odkazy z původního článku. V seznamu referencí české verze se však u několika položek vyskytuje očividně nějaká chyba a místo odkazu tam stojí: "Template error: argument title is required." Jedná se o mou první editaci Wikipedie vůbec, takže nevím, co to znamená ani co s tím lze provést.
@Roose468:Problém byl jednoduše v tom, že takzvaná citační šablona nedostala parametrtitle, který potřebovala. Parametr jsem doplnil a nyní by to mělo být v pořádku. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 12. 2015, 10:52 (CET)
e2 nebo e2o?
Mám tady dotaz pro všechny správce i nesprávce, který mi dlouho vrtá hlavou. Pokud vandal nahradí souvislý blok textu nesmysly, případně část smaže a připíše k tomu nesmysly, je lepší k upozornění použít {{experimenty2}} nebo {{experimenty2o}}? Již několikrát se mi to stalo a většinou jsem napsal varování ať neničí obsah slovně bez šablony s obrázkem stopky, což však ztratí dost času použitelného k dalším revertům, psaním článků a jiné práci. Za odpovědi děkuji. --OJJ, Diskuse28. 12. 2015, 13:24 (CET)
To určitě nedal, vzhledem k tomu, že a) tam má copyright a za b) nějaký správce na Commons to smazal (robot CommonsDelinker obrázek již jen odstranil tam, kde byl použit). S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 2. 1. 2016, 18:59 (CET)
Takže když chci umístit nějakou mapu, tak budu mít smůlu, protože každý tvůrce map si dává copyright. Jsou svobodné obrázky vůbec někde jinde než v mém fotoaparátu a na Commons?
jaký má smysl copyright v tomto případě, když mě nenapadá případ, kdy by Google mohl dostat peníze za nějakou mapku. --Penguin9 (diskuse) 2. 1. 2016, 19:08 (CET)
No mapy nabízí pod nějakou svobodnou licencí openstreetmap.org, o copyrightu tam viz zde. Ano, existují i jiná místa, než Váš fotoaparát a Wikimedia Commons, například na Flickru jsou některé obrázky také pod Creative Commons, viz jejich podstránka o tomto. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 2. 1. 2016, 19:13 (CET)
Ale mrňavý náhled jen sloužící jako odkaz? To se hodně kdesi tamsi řešilo třeba kvůli obálkám knih a více méně to skončilo neutrálně, protože to obrázek nepřebírá, jen na něj odkazuje...? --MONUDET (diskuse) 4. 1. 2016, 18:27 (CET)
Obálky knih (i když jsou tuším pod Fair use) bez povolení autora nemáme, nebo snad ano? Všechny obrázky používané Wikipedií ale pořád musí být svobodné, to je jeden z jejích principů. Proto také jde vkládat obrázky jen z Commons. --Urbanecm (diskuse) 4. 1. 2016, 18:31 (CET)
VisualEditor
Zdravím, nevím jestli vývojáři něco neudělali s VE, ale nějak se mi v něm naprosto změnil panel referencí. Vkládají se jinak, pro mě dosti složitě oproti staré možnosti. Zvláště když má člověk chuť napsat delší článek a VE se k tomu dost hodí bych rád zjistil důvod resp. návod. OJJ, Diskuse4. 1. 2016, 18:14 (CET)
@OJJ:Vývojáři pokud vím nikoli, spíš zdejší správci (konkrétně Matěj Suchánek). Prostě se (kvůli usnadnění práce nováčkům) systém pokusí zjistit potřebné údaje a typ práce sám. Uživatel poté další údaje může doplnit. Stačí prostě do toho políčka Citace vepsat URL a systém automaticky sám potřebné údaje zjistí (z metainformací stránky) a vyplní do citační šablony. Stačí takto? Jmenuje se to Citoid a něco k tomu je na MediaWiki wiki. Hezký zbytek dne,--Urbanecm (diskuse) 4. 1. 2016, 18:18 (CET)
Stará možnost je zachována, musíte se v citačním panelu přepnout na druhý panel (první umožňuje automaticky generované citace). --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 1. 2016, 15:37 (CET)
opravte po mě, prosím, editaci článku
Zravím,
prosím někoho zkušenějšího o opravu mého "vylepšení" hesla "Pavel Jurkovič". Přidal jsem řádek o tm, že působil na ZŠ Umělecká na Praze 7 s odkazem na stránku věnovanou tomuto učiteli přímo na webu ZŠ, ale špatně jsem to prolinkoval (mám na mysli tu trojku v hranatých závorkých, která má odkazovat dole na Referenci číslo 3, která odkazuje na zdroj, nějak se mi to nepodařilo správně zformátovat. Věcně je to tam správně, jen to nemá správný formát odkazu, tak jako např. ty externí odkazy 1 a 2.
Děkuji (hlavně za shovívavost)
Ondra
jde o tento článek: https://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_Jurkovič-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.85.189.18 (diskuse)
Dobrý den, nevím, jestli jsem zde na správné stránce, ale lepší jsem nenašel. Pustil jsem se nedávno do článků o varšavském metru, zejména tedy do stanic. Dnes jsem dodělal všechny stanice na lince M1 a rád bych se pustil i do stanic na lince M2. Pro stanice na M1 už někdo kdysi vytvořil velmi pěknou šablonu, je na každé stránce o stanici metra na M1, jako příklad uvedu třeba stránku Ursynów (stanice metra ve Varšavě). Našel by se tu někdo, kdo by uměl vytvořit a také by vytvořil podobnou šablonu i pro linku M2? Předem díky, MiroslavRouta (diskuse) 10. 1. 2016, 01:53 (CET)
Dobrý den,
měl bych dvě otázky k zobrazování Referencí:
Když chci doplnit text v odstatvci, který se vztahuje na několik referencí, v náhledu se mi zobrazí posunuté pořadí těchto referencí, které pak začínají od čísla 1. V náhledu se to takto zobrazí i když žádné změny nenavrhnu. Znamená to, že po uložení změn se refernce zobrazí v původním pořadí?
Pokud chci doplnit nový literární odkaz, pak v případě Referencí se mi nic nezobrazí. Znamená to, že se zobrazí vždy jen nové doplnění? I kdyby tomu tak bylo, mám ovšem obavy (podobně jako v předchozí otázce) aby pak nedošlo k zamíchání pořadí.
Jedná se o můj první editační vstup na Wikipedii a na Pískovišti se mi uvedené problémy nepodařilo spolehlivě odladit.
S pozdravem
Daniel Greenhorn
--Daniel Greenhorn (diskuse) 13. 1. 2016, 08:45 (CET)
Ano, číslování referencí v zobrazením textu jede vždy od jedničky, a to ať již má zobrazený celý článek, nebo jen jeho jeden odstavec.
Úplně nerozumím, na co se ptáš. Odhaduji ale, že se tážeš, že když novou referenci doplňuješ do odstavce, tak jí pak na konci nevidíš. Pokud tomu tak je, pak je „problém“ v tom, že reference se Ti vypisují v případě, že máš v kódu stránky tag <references />. Ten ovšem při editaci odstavce obvykle v kódu nemáš, a proto se Ti ani nevypíší reference.
@Daniel Greenhorn: …a při editaci jedné sekce tak lze použité reference zobrazit přidáním tohoto tagu <references /> na konec upravované oblasti, zobrazením náhledu a před uložením zase odebráním tohoto tagu. Ve většině článků by mělo být jen jedno místo (případně dvě, při rozlišení Wikipedie:Reference od Wikipedie:Poznámky), kde se reference zobrazují, tedy tento tag by měl ve výsledné uložené verzi být jen jedenkrát až dole v sekci Reference. --13. 1. 2016, 11:36 (CET), Utar (diskuse)
Zdravíčko, u článku Gruzínská písma zdánlivě chybí wikidata – chybí interwiki linky i „položka Wikidat“. Ve wikidatech ale odkaz na českou verzi článku zanesen je a z anglického článku i funguje. Pokus o propojení hlásí, že tyto dvě položky už jsou propojeny. Co s tím? (napadlo mě cswiki z wikidat odstranit a znovu přidat, ale tamní červené varování mě od toho odradilo.:)) --TFerenczy (diskuse) 14. 1. 2016, 01:06 (CET)
Oukej, paráda! Jen tak pro klid duše – podle editace a historie byl špatně label, cesta ve Wikipedia chlívečku cs byla správně.--TFerenczy (diskuse) 14. 1. 2016, 03:39 (CET)
Uměl byste někdo přehodit ve schématu trati "Výhybňu Pobieda" i s k ní vedoucími odbočkami zrcadlově z levé strany na pravou? Předem děkuji.--Railfort (diskuse) 14. 1. 2016, 22:44 (CET)
Doplnit Wikipedie:2NNVZ, tedy reference na článku nezávislé, přiměřeně dlouhé a věnující se tématu - a samozřejmě věrohodné, třeba blogy nejsou nejlepším zdrojem. OJJ, Diskuse15. 1. 2016, 16:48 (CET)
Proč to musím přeložit do češtiny? Nemám o to zájem ani kapacitu.
Právě, wikipedie se dělí podle jazyků, ne podle zemí, takže pište články v angličtině na anglickou, v češtině na českou atd.--RPekař (diskuse) 22. 1. 2016, 12:15 (CET)
Nefunkční mobilní aplikace
Zdravím, od včerejška asi od jedenácti večer (hodinu před tím mi to šlo) nelze uložit editaci z mobilní aplikace (Android). Mezitím jsem nedělal žádné aktualizace a mám poslední verzi. Nevíte někdo, co se děje. B.mertlik (diskuse) 22. 1. 2016, 13:27 (CET)
Zvláštní je, že nejde ani vyhledávání na wifi (při níž jiné aplikace fungují), na mobilních datech vyhledávání funguje. B.mertlik (diskuse) 22. 1. 2016, 17:39 (CET)
Před chvíli vyšla nová verze aplikace (i Beta). Po stažení se zdá, že vše funguje. Horší je, že jem zjistil, jak moc jsem na wikipedii závislý :-) B.mertlik (diskuse) 22. 1. 2016, 22:40 (CET)
Děkuji za tipy, ale bohužel jsem se nezeptal konkrétně a tím pádem jsem dostal odpověď, kterou znám. Problém je, když v kódu potřebuji Wikikód a zároveň je kód na více řádků. Jak odsadit takový případ? --Dvorapa (diskuse) 21. 12. 2015, 19:43 (CET)
Dobrý den, dostal jsem ve škole za úkol vytvořit heslo o lánském puči. Zde na Wikipedii dosud samostatné heslo nemá, této události se však věnuje část hesla Vláda Bohuslava Sobotky - Vnitrostranický puč v ČSSD.
Mám spíše rozšířit danou část hesla, nebo mám založit nové heslo "Lánský puč" (samozřejmě s využitím již napsaného textu v hesle Vláda Bohuslava Sobotky)?
Zdraví --Kraj~cswiki (diskuse) 23. 1. 2016, 14:49 (CET)
@Kraj~cswiki:Dobrý den, určitě založte nové heslo a na začátek té sekce vložte šablonu {{podrobně}} (ve VisualEditoru, kterým koukám editujete, ji vložíte stisknutím tlačítka vložit, šablona, do názvu vyplníte Podrobně, potvrdíte a do pole vyplníte název nového hesla). Tak se čtenář dozví, že si o tématu může přečíst něco více někde jinde. Pokud byste něčemu nerozuměl, neváhejte se mě zde zeptat. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 14:28 (CET)
právě jsem dokončil článek Cedr atlasský a dodal jsem k němu šablonu o čeledi borovicovitých, ale nějak nedokážu do tyto šablony dodat právě tento taxon. Můžete mi někdo poradit? --Jan Jankovič (diskuse) 23. 1. 2016, 17:12 (CET)
Sublimační (nebo termosublimační) tisk je nejběžnějším typem tisku přenosem. Jelikož my na cswiki nemáme článek o této metodě tisku a na dewiki zase nemají článek o tisku přenosem, jsou víceméně ekvivalentní. Ze sublimačního tisku na dewiki na sublimační tisk na ruwiki je to jasně v pořádku. Jediné, co mi nesedí, je poslední zmíněné propojení. Tiskárna by podle mě neměla být prolinkována s metodou tisku. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2016, 11:51 (CET)
Žralok lagunový
Chtěl bych se optat ohledně používání náhledu v článku žralok lagunový. Článek to je obsáhlý, dá mi práci napsat jeden odstavec a po dopsání, když už vypínám noťas, ho uložím, aby se mi neztratil. Trochu se tím ale znepřehledňuje historie. Nevadí to moc? --OJJ, Diskuse24. 1. 2016, 17:08 (CET)
Lepší je si nejprve celý článek připravit na svém vlastním pískovišti (například já jich mám asi osm a v nich články v různé fázi rozpracovanosti či pouze poznámky k nim) a pak, až bude vytvořen, jej následně do hlavního jmenného prostoru vložit. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2016, 18:48 (CET)
Sekce Související články je pevnou součástí závěrečných sekcí a odkazuje na významná a významně související témata. Související články nejsou generovány nijak automaticky, vkládají je editoři ručně. Takže ano, lze to ovlivnit v tom smyslu, že tuto sekci upravíte – některé odstraníte nebo doplníte další. Případně že takovou sekci úplně zrušíte nebo založíte tam, kde dosud není. Ovšem uvážlivě. --Bazi (diskuse) 27. 1. 2016, 13:48 (CET)
Jde o to, o kterých „souvisejících článcích“ kdo mluví. Sekce související články k závěru článku (ale před externími odkazy, portály a kategoriemi) je vskutku zcela běžná ručně editovaná součást článku. Funkce související články obsahující tři odkazy na články včetně malého obrázku, zobrazovaná na mobilech či při zapnutí příslušné funkce betaverze, funguje vskutku automaticky, ale dá se ručně ovlivnit (ale rozhodně bych takové ruční předělávání přinejmenším prozatím nedoporučoval do článků přidávat, pořád se bavíme o betaverzi). --Mormegil✉27. 1. 2016, 14:42 (CET)
Díky, měl jsem na mysli tu druhou možnost. Pokud jsem to našel správně, tak před dvěma měsíci přešla z bety do stabilní verze, ale i tak se v tom zatím nebudu příliš šťourat. --Lutorv (diskuse) 28. 1. 2016, 12:50 (CET)
Obrázek a reference
Rád bych věděl jak je možné, aby se pouhým přidáním obrázku do taxoboxu smazaly/přemrvily reference a jak tomu zamezit. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Waclawek (diskuse)
Takto. Takto. A takto. Nešlo o pouhé přidání obrázku, odmazal jste při tom vždy i kus odkazu v referenci. --27. 1. 2016, 22:25 (CET), Utar (diskuse)
kdo mi pozměnil článek svoboda pohybu?
Dobrý večer, mám takový dotaz (už jsem to posílala jednom wikipedistovi osobně)
dá se zjistit, kdo editoval můj článek?
to může každý zasahovat do mého článku? dá se tomu nějak předejít?
nebo je to v rukou výhradně správců? wikipedistů? --Jana.molnarova (diskuse) 28. 1. 2016, 18:13 (CET)
Ano, každý může zasahovat do Vašeho článku. Ten článek totiž není Váš. Nicméně, pokud ho máte rozpracován a nechcete, aby pod dobu rozpracování do něj bylo zasahováno, vložte tam šablonu {{Pracuje se}}.--Juandev (diskuse) 29. 1. 2016, 15:23 (CET)
@Silesianus: Pak je tu naopak šablona {{Pracuje se}}, která sice také nic nezakazuje, ale aspoň editaci nedoporučuje po určitou krátkou dobu. Doporučil jsem ji již přímo v diskusi tazatelky. --Dvorapa (diskuse) 29. 1. 2016, 20:04 (CET)
Existuje nějaký nástroj, který by dokázal vyfiltrovat editace nějakého uživatele a vybrat ty, které třeba mažou více jak 100 znaků? --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2016, 21:43 (CET)
Dodatek, nástroj umí klást dotazy na databázi Wikiprojektů, v prvním řádku (resp. ono to může být kdekoliv, ale platí to jen pro následující řádky, nebo to nemusí být obsaženo vůbec, defaultní nastavení je enwiki_p) si určíte databázi (kód projektu + _p, česká wikipedie má databázi cswiki_p, anglická enwiki_p, wikidata mají wikidatawiki_p atp.) a následně jakékoliv čtecí dotazy SQL. Délkový limit je tuším 30 minut na dotaz. --Urbanecm (diskuse) 30. 1. 2016, 21:55 (CET)
Super, děkuji. Pořád se dozvídám nové a nové věci, které Quarry umí, ale SQL nikdy nebylo mojí silnou stránkou. --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2016, 22:13 (CET)
Myslel jsem to i tak, že přes EF by šlo odchytit takové editace, označit je a později procházet takto označené editace. Ale ne-správci tam mohou jen číst již vytvořené filtry a navíc jen některé. Původně jsem chtěl napsal i o Quarry, ale předběhl jsi mne. --31. 1. 2016, 03:19 (CET), Utar (diskuse)
Dobrý den! Občas si všimnu, že některý článek nemá obrázek a rozhodnu se jej tam vložit z cizí (většinou německé nebo anglické verze článku). Někdy se tam pak zobrazí, ale někdy ne a je tam pouze nefunkční odkaz. Můžete mi prosím poradit, čím to je? Jak podobným věcem předejít?
Abych uvedl konkrétní případ, chtěl jsem např. vložit logo na stránku Rijksuniversiteit Groningen nebo na stránku Německá sociálně demokratická strana dělnická v ČSR. Obě jsem chtěl převzít z en-wiki. Předem moc děkuji za odpověď. --Mahaj (diskuse) 31. 1. 2016, 12:23 (CET)
Vetšina jazykových verzí wikipedie čerpá obrázky pouze z Wikimedia Commons, globálního úložiště obrázků. Některé ale mají vlastní úložiště na své wikipedii. Tímto případem je např. anglická i německá wikipedie. Zatímco na Commons mohou být nahrány a sdíleny obrázky pouze pod svobodnou licencí a tedy dále volně šiřitelné, anglická wikipedie užívá i obrázky pod tzv. Fair use. Proto ten rozdíl. Nejlepší na ověření je kliknout na obrázek a zjistit, jestli je nahraný na Commons nebo lokální wikipedii. --Silesianus (diskuse) 31. 1. 2016, 12:29 (CET)
Moc Vám děkuji za vysvětlení. Myslel jsem si, že všechny obrázky na Wikipedii jsou nahrané pouze na Commons. Příště se tedy budu koukat po zdroji. --Mahaj (diskuse) 31. 1. 2016, 12:55 (CET)
Úprava informace získávané z Wikidat
Kolegyně a kolegové,
v infoboxu v článku Heinrich Karl Scholz se místo narození tahá z Wikidat. Objevuje se zda tak „Luh (Raspenava)“. Lze nějak zajistit, aby se název rodiště objevoval bez rozlišovače, tedy aby vlastně byl ve tvaru [[Luh (Raspenava)|Luh]]?
Úpravou štítku. Na Wikidatech se klikne na editovat u úvodní tabulky (ne v oblasti IW) a přepíše se štítek na to, co chceme, aby se zobrazilo jako popisek odkazu. Poté stačí vyčistit cache (přidáním &action=purge za adresu URL anebo aktivací udělátka, které možnost zpřístupní v menu další). Již jsem to udělal. --Urbanecm (diskuse) 31. 1. 2016, 15:25 (CET)
Pravda, to mne nenapadlo. Zkoušel jsem to na Wikidatech přes doplňování hodnoty do sloupečku „Také znám jako“, ale to nevedlo k cíli. Díky za tip, poučení i realizaci. --Jan Polák (diskuse) 31. 1. 2016, 15:34 (CET)
Televizní program
Ahoj, nevím jestli s tím sem nebo pod lípu - potřeboval bych někoho s přístupem ke starým televizním programům pro zjištění dat českých premiér několika dílů několika seriálů. Ideálně s takovým televizním průvodcem, který obsahuje očíslování epizod, ještě lépe takový co obsahuje název epizod nebo krátký popis děje (protože ne vždy dávali u nás díly ve stejném pořadí jako v zemi původu), ale čísla by mohla stačit. Jedná se mi o roky 1996, 1997 a 2000. Případný pomocník by se ale asi měl připravit na to, že ho s podobnými žádostmi budou oslovovat další ;) Chrzwzcz (diskuse) 1. 2. 2016, 19:09 (CET)
Díky, zatím zkusím počkat, jestli nemá někdo doma nebo se dobrovolně nevypraví do knihovny, než se odhodlám já ;) Chrzwzcz (diskuse) 6. 2. 2016, 16:28 (CET)
Na stránce Sedící písař je nějaké prapodivné formátování sekcí, viz odkazy "Editovat" u jednotlivých nadpisů. Jednak odkaz není od vlastních nadpisů oddělen ani mezerou, je velkým písmem a vypadá to hrozně, a za druhé navíc odkaz ani nefunguje. Nedaří se mi ve zdrojáku stránky odhalit, kde je problém, tak doufám, že nějakému zkušenějšímu oku se ho podaří identifikovat. --Mity (diskuse) 2. 2. 2016, 12:53 (CET)
[11] Nějak se nemohu rozhodnout, co s tím. Editace z IP adresy přidává jemnou vulgaritu v mnemotechnické pomůcce uvedené ve článku. Možná ale, že se to tak lépe pamatuje. Mám to úmyslně přehlédnout? Nebo revertovat? --Dvorapa (diskuse) 2. 2. 2016, 17:00 (CET)
Já jsem to revertoval (dřív než jsem narazil na toto vlákno). Podobných pomůcek je vymyšleno hodně, ale nejsem si jistý, že se hodí do encyklopedie. --Hugo (diskuse) 2. 2. 2016, 17:10 (CET)
Možná by takové pomůcky bylo dobré odstranit ze všech článků (kromě tabulky i ze článků o periodách a skupinách). --Dvorapa (diskuse) 2. 2. 2016, 17:50 (CET)
No, já měl spíš na mysli "vulgárnější" verze pomůcek, jinak samozřejmě jsou užitečné pro nechemiky a snad mají oprávnění v encyklopedii. --Hugo (diskuse) 2. 2. 2016, 18:21 (CET)
Myslel jsem, že půjde celou tabulku hodit doprava, ale jestli s tím je problém, tak se tím netrapte. Děkuji všem. B.mertlik (diskuse) 5. 2. 2016, 15:44 (CET)
Já se do toho nehctěl motat, ani jsem to neměnil, jen se mi to vlevo nelíbilo, úplně nej dle mě by bylo, kdyby byla jako každý jiný obrázek a text k ní plynule přiléhal. Ale to je jen můj pocit, z toho si nic nedělej--Horst (diskuse) 5. 2. 2016, 15:53 (CET)
Mě se zdá, že tabulka přiléhá stejně, jako obrázek. Nebo se mýlím? Určitě to půjde nějak předělat, jen nevím, jak by to mělo vypadat úplně nejlépe :). --Urbanecm (diskuse) 5. 2. 2016, 16:01 (CET)
U takovýchto tabulek je problém, že to nejsou infoboxy.
Kdyby tam clear nebylo, zalízá část tabulky do iboxu, což není v pořádku mnohem více. Třídu infobox tomu alepřidat můžeme, vypadalo by to takto. Ale je to nesystémové, leda třídu přejmenovat a třídu infobox od ní dědit, jestli to v CSS jde. --Urbanecm (diskuse) 5. 2. 2016, 16:22 (CET)
Vložení obsahu šablonou pouze při přímém vložení
Už jsem na to párkrát narazil, že jsem chtěl do šablony přidat obsah, který by se ale měl zobrazit pouze při přímém vložení šablony do článku, ale nezobrazit při vložení jiné šablony do článku, která moji šablonu obsahuje. Netušíte, jak toho docílit? Například by se tak dalo kategorizovat použití nesamostatné podšablony samostatně mimo šablonu nebo by se tím daly kategorizovat šablony, které se vkládají do jiných šablon, ale v hlavním jmenném prostoru by se použít neměli. Konkrétněji bych chtěl například přidat do šablony {{Infobox}} (vím, že je zamčená a že ji nemohu editovat, berte to jenom jako příklad) šablonu {{Kategorie}}, která by kategorizovala článek do údržbové kategorie (Údržba:Články se substovanými infoboxy), pokud by článek obsahoval přímo šablonu infobox. Ale pokud by článek obsahoval šablonu {{Infobox - něco}}, která je na šabloně infobox postavená, a ne šablonu infobox samotnou, tak kategorizaci nechci. Šablona kategorie bohužel neumí nic takového vyfiltrovat a kategorizovala by i články s infoboxy, které jsou na šabloně infobox postavené. --Dvorapa (diskuse) 6. 2. 2016, 13:49 (CET)
Potom do kódu šablony vložme {{{{{|safesubst:}}}#invoke:xxx|main|{{Substovaný infobox}}}}. Při substituci šablony se safesubst: zachová jako subst:, mw.isSubsting() vrátí true a wikitext {{Substovaný infobox}} se objeví v článku. Při transkluzi se safesubst: nepoužije a společně se šablonou vložený i modul, který díky mw.isSubsting() == false nebude dělat vůbec nic.
Bohužel to, co jsem navrhl, by zatím nefungovalo pro šablonu {{Infobox}} použitou v jiném (substovaném) infoboxu. (Ale pro další úvahy je to dobrý základ.) Matěj Suchánek (diskuse) 6. 2. 2016, 14:05 (CET)
Modul na to není špatný nápad, určitě by to šlo, ale já spíš přemýšlel, jestli by to šlo udělat wikitextem. Ale každopádně nechápu tuto ukázku (možná jsem to dostatečně nevysvětlil). Ukázka vypadá, že spíš vloží {{substovaný infobox}} do článků, když se šablona {{infobox}} substuje pomocí subst. Nebo se mýlím? Jestli chápu správně, tak ale o tom nemluvím. Já mluvím o přímé transkluzi vs transkluzi transkluze, přímá by měla vložit šablonu substovaný infobox, nepřímá (transkluze transkluze) by neměla vkládat nic. --Dvorapa (diskuse) 6. 2. 2016, 15:56 (CET)
Rozumím, to, co jsem uvedl, by musel obsahovat každý jednotlivý infobox.
Nevím sice o žádném kouzelném slůvku, které by zjistilo, ze které šablony obsah pochází, rozšíření Scribunto to však dokáže:
localp={}functionp.main(frame)localparent=frame:getParent()ifparentthenlocalparent_title=parent:getTitle()ifmw.title.new(parent_title).namespace~=10then-- šablonu s modulem nevolá jiná šablona, je přímo v článkuendendendreturnp
Super, děkuji, pomohlo. Jenom teda nevím, proč mi to funguje pouze pro šablonu substovaný infobox a pouze na pískovišti, ale když pak založím novou stránku modulu a chci to vztáhnout obecně (pomocí šablony kategorie), tak už to nefunguje. Viz Modul:Údržba. Nemám tam v něčem chybu? --Dvorapa (diskuse) 6. 2. 2016, 19:45 (CET)
Dobrý den!
Obracím se na vás s jedním konkrétním problémem. Na https://en.wikipedia.org/wiki/Czech_Republic_and_the_euro#Status je hezká tabulka o plnění konvergenčních kritérií. Rád bych ji převzal do české verze článku Zavedení eura v Česku. Jenže tato tabulka je nějak divně formátovaná, je složena z nějakých šablon, ke kterým se nemůžu dostat, a tahá snad data z nějakých botů. Nějak tomu nerozumím. Poradil by mi někdo, kde se dostanu přímo ke zdrojovému kódu, abych tabulku mohl zkopírovat a přeložit do češtiny. Předem vám moc děkuji. --Mahaj (diskuse) 6. 2. 2016, 15:03 (CET)
Registrace - Neukazuje se obrázek s ochranným kódem
Dobrý den. Ráda bych se registrovala ale neukazuje se mi obrázek pro opis kódu. Co s tím? :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.101.57.1 (diskuse)
Já jsem to teď zkusil v Opeře a obrázek se mi zobrazil. Zkusil bych použít jiný prohlížeč, příp. jiné PC. --Hugo (diskuse) 6. 2. 2016, 16:05 (CET)
U mě také v pořádku, možná zkuste kliknout sem (zdánlivě to nic nedělá, ale možná, že pomůže), přejít zpátky na registrační formulář sem a tam poté podle svého prohlížeče aktualizovat cache takto:
Firefox / Safari: Při kliknutí na Aktualizovat držte Shift nebo stiskněte Ctrl-F5 nebo Ctrl-R (na Macu ⌘-R).
Google Chrome: Stiskněte Ctrl-Shift-R (na Macu ⌘-Shift-R).
Internet Explorer: Při kliknutí na Aktualizovat držte Ctrl nebo stiskněte Ctrl-F5.
Opera: Smažte obsah cache v menu Nástroje → Nastavení.
Ahoj/Dobrý den.
Na pískovišti jsem postupně uhnětl svůj první překlad wikistránky o osobnosti (jde o jednoho zahraničního klimatologa). Už to mám skoro hotové, odkazy na původní reference a na české verze wikistránek sedí, jen jsem naprosto uvízl v závěru. Zejména pokud se týká vytvoření české verze "autoritních dat","kategorií" aj. breberek na dolním konci stránky. Navíc i když tam nějak dostanu ty kategorie (se seznamy osobností, které jsou v nich seskupeny), měl bych asi napřed doplnit právě českou verzi wikistránek dané osobnosti - která do každé z těchto kategorií podle nějakého klíče patří - a ta česká verze samozřejmě ještě není hotová. Ocitám se tak v kruhu. Můžete mi, prosím, poradit?
--Daniel Greenhorn (diskuse) 8. 2. 2016, 19:17 (CET)
Jestli je to skoro hotové, neváhejte své dílo přesunout do hlavního jmenného prostoru, kategorie už se dají dořešit pak. Případně se dá vložit provizorně kód [[:Kategorie:Klimatologové]] (s dvojtečkou na začátku), který nehotovou stránku ještě nezařadí do kategorie, jen na ni vytvoří odkaz. Pokud ale chcete autoritní data čerpat z centrálního úložiště na Wikidatech, pak je stejně lepší to už přesunout do hlavního jmenného prostoru, aby se článek mohl s Wikidaty náležitě propojit. --Bazi (diskuse) 8. 2. 2016, 19:36 (CET)
Diskuse o smazání vyhodnocují správcové. Záleží to na tom, až si některý z nich udělá čas, aby diskusi prošel a vyhodnotil. U nejednoznačných diskusí holt se někdy vyhodnocení odkládá, aby se mohlo dospět případnými dalšími argumenty nebo vyjádřeními dalších wikipedistů k jednoznačnějšímu výsledku. --Bazi (diskuse) 9. 2. 2016, 15:52 (CET)
Podivné jazyky - pravopisná chyba?
Ahoj,
všimla jsem si, že v levém sloupci, kde jsou uvedeny ostatní jazyky, ve kterých je možno wiki číst, je chyba. Konkrétně tam je uvedeno: "Slovenčina" a když na text najedu myší, tak se zobrazí, že je to "slovenština". Dále je k dispozici "Slovenščina" a když na text najedu myší, zobrazí se, že je to "slovinština". Je v něčích silách to opravit a nazvat jazyky správně? Díky Markéta -- Tento příspěvek přidal(a) Komunikuji (diskuse) 10. 2. 2016 (14:46) (CE(S)T)
To není chyba. Popisek je v daném originálním jazyce, v bublině je český název jazyka (aby se čtenář vyznal i v "rozsypaném čaji" asijských písem. Petr Karel (diskuse) 10. 2. 2016, 15:01 (CET)
Smazání účtu/ zapomenuté heslo
Zdravím,
lze smazat konkrétní účet se zapomenutým heslem (resp. obnovit heslo)? Založení jiného se chci vyvarovat.
(Účet jsem si "omylem" založil před několika měsíci, nespojil s žádným e-mailem a teď, když hodlám pro wiki konečně něco dělat, přihlásit se nemohu (moje blbost). Napadá mě maximálně pomocí IP adresy, ale nevím jak.) Založení jiného se chci vyvarovat (tj. zachovat stávající jméno). Děkuji za pomoc a omluvte mě, pokud jsem příspěvek zařadil do nevhodné sekce.
ZW -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.221.248.242 (diskuse)
@37.221.248.242:Smazat účet bohužel není možné. Je možné ho přejmenovat (nevím, jak na to ale přejmenovávači budou reagovat, je určitá pravděpodobnost, že není Váš, byť já Vám věřím), tím se původní jméno uvolní a můžete ho založit znovu. Obnova hesla bez zapsaného e-mailu bohužel také není možné. Přispívat pomocí IP adresy samozřejmě můžete, pod ní vystupujete automaticky. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 10. 2. 2016, 19:35 (CET)
@Urbanecm: Myslel jsem si, že by s tím mohl být problém; každopádně jsem založil 1 (resp i druhý, velice podobný název (má úžasná vlastnost vymýšlet všude jiná hesla, která pak (i několik měsíců) nepoužiji...)) ze stejné IP jako píšu tento příspěvek a ani jeden NEBYL použit (možná ten druhý na opravdu drobnou editaci (spojka, malé/velké písmeno)) a díky mé úžasné vlastnosti vymýšlet všude jiná hesla, která pak (i několik měsíců) nepoužiji... Jak mám, prosím, kontaktovat "přejmenovávače"? Pokud je to banální dotaz, odpovídat nemusíte, najdu si to ZW
@Urbanecm: Pročetl jsem si podmínky přejmenování a bylo by to asi zbytečně složité, vyřeším to založením jiného účtu (tentokrát si heslo napíšu! ;) Děkuji ti/Vám za ochotu pomoct i takovému "neznalci" jako jsem já. ZW --37.221.248.24210. 2. 2016, 20:32 (CET)
Ahoj, klidně mi tykej. Přejmenovávače můžeš kontaktovat na Wikipedie:Změna uživatelského jména. Koukám ale, že jsi si to zřejmě již přečetl. Jestli chceš to stejné uživ. jméno, je to jediná možnost. Já myslím, že má šanci vyjít. Ale tvoje řešení je také možné. Ať se daří, --Urbanecm (diskuse) 10. 2. 2016, 20:38 (CET)
Diskuse
Ahoj,
mohl by mi někdo, prosím poradit jak si vytvořit diskusi?
V milionech příruček wikipediemjsem to nikde nenašel a ta má diskuse, zdá se, nějak nefunguje (nejde vkládat příspěvky.
Jedná se o chybný překlad německého: "Kunstpreis zur deutsch-tschechischen Verständigung". Mohl by některý správce změnit název na správný: Umělecká cena česko-německého porozumění? Děkuji.--NoJin (diskuse) 10. 2. 2016, 22:20 (CET)
Přesuny se provádějí tlačítkem „Přesunout“ v záhlaví stránky (tlačítko se Vám zpřístupní po 4 dnech od registrace). Najedete myší na tu nenápadnou šipku vedle hvězdičky a v rozbalené nabídce kliknete na „Přesunout“ (vizte obrázek vpravo).
Nepřesouvejte stránky pouhým překopírováním jejich obsahu do stránky s novým názvem (copy–paste)! Takový přesun se pak musí opravit, protože se při něm nezachovají záznamy z historie úprav, a tím nejsou respektována autorská práva wikipedistů, kteří stránku editovali před Vámi.
Chcete-li upozornit ostatní wikipedisty na navrhovaný přesun (třeba se domníváte, že by mohl být sporný), můžete na začátek stránky vložit šablonu {{Přesunout|Nový navrhovaný název}}. Jestliže se po uplynutí přiměřené doby nikdo neozve, můžete přesun provést. V neproblematických případech můžete stránku přesunout ihned, bez návrhu.
všiml jsem si, že na této stránce nejsou vidět odkazy na poslední dva archivy (15 a 16). Prosím vás tímto o jejich doplnění.--M97uzivatel (diskuse) 14. 2. 2016, 13:42 (CET)
Jeden jsem přidal, druhý, vytvořený Vámi, zatím ne, netuším, co s ním. Tahle stránka se archivuje automaticky, proto to kolega vrátil. A ty archivy jsou zde, asi jste je nemohl najít. --Urbanecm (diskuse) 14. 2. 2016, 13:49 (CET)
Ten druhý jsem smazal, stránka je archivována automaticky podle zadaných parametrů, takovéhle stránky se nedají archivovat stylem smazání všeho kromě posledního příspěvku. Nezlobte se, ale tohle není diskusní stránka uživatele. --Jan KovářBK (diskuse) 14. 2. 2016, 13:54 (CET)
Rok založení klubu
V článku FK Kunice, který jsem založil úprravou přesměrování, je ve zdrojovém kódu uveden rok založení, avšak nezobrazuje se. Mohl by to někdo prosím opravit?--M97uzivatel (diskuse) 14. 2. 2016, 13:46 (CET)
Dobrý den,
tato otázka navazuje na "Překlad článku do češtiny". Už jsem vyřešil externí odkazy, autoritní data a předběžně i ty kategorie; poslední, co vzdoruje je samotný přesun do hlavního jmenného prostoru. Napřed jsem se pokusil podle jedné z dílčích nápověd dát hned za reference (odkazy) dát překladovou řádku, ale obkevilo se mi jen toto: V tomto článku byl použit překlad textu z článku Jméno na anglické Wikipedii. K tomu, aby se objevila samostatná stránka se vším všudy, včetně titulního jména osobnosti, záložky "Čeština" atd. to má ještě daleko, i když je už text hotový.
--Daniel Greenhorn (diskuse) 14. 2. 2016, 23:22 (CET)
Dobrý den, pokud potřebujete návod pro použití šablony překladu, tak je zde. I když tam je to trochu komplikované, tuto šablonu bych použil já: {{překlad|kód jazyka|název článku na cizí Wikipedii|číslo revize}} Poslední položku, číslo revize, získáte tak, že v en wiki vlevo v menu, v sekci tools kliknete na permanent link. Číslo revize je poslední číslo zobrazené v URL. --Remaling (diskuse) 15. 2. 2016, 00:42 (CET)
Problém
Dobrý den, chtěl bych vás požádat o radu. Chtěl jsem založit článek megaloceros, ale když to slovo napíši do položky hledat (tím myslím okno vpravo od položky editovat), tak se mi zobrazí článek Megaloceros giganteus. Jak tedy mám článek založit? Děkuji za odpověď. Whiny15 (diskuse) 17. 2. 2016, 18:41 (CET)
Dobrý den, vytvořil jsem nový článek pro wikipedii. Nicméně editační filtr mi ho nedovolí uložit. Je možné toto nějak vyřešit? Editační filtr upozorňuje na určité vady článku, tyto v něm ovšem nenalézám.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Filip Mertl (diskuse)
Proč mi v mobilním telefonu vypadává wikipedia?Vždy když chci vyhledat odkaz na článek na Wikipedii,vypne se mi mobil.Děkuji za odpověď -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.48.61.52 (diskuse)
Jaký je to telefon? zkoušíte to v nějakém prohlížeči (jakém?), v aplikaci Wikipedia nebo nějak jinak? Problém bude pravděpodobně na straně aplikace nebo telefonu...
Dobrý den. Je potřeba dodat to, čemu zde trochu krkolomně říkáme dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Jako nezávislé nemohou posloužit texty napsané nebo publikované přímo panem Kalinou či někým s ním spojeným. Tyto zdroje (publikované texty) také musí pojednávat (alespoň částečně) přímo o dané osobnosti, nestačí, pokud ho jenom zmiňují. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 2. 2016, 08:46 (CET)
Dobrý den. Všimněte si prosím, že ani jeden článek není přímo o p. Kalinovi. Bylo by dobré vybrat takové zdroje, které uvádějí (a dokládají) klíčové informace uváděné v článku. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 2. 2016, 12:09 (CET)
Nebylo by tedy snazší napsat, co je důvěryhodný zdroj? Toto mi nepřipadá jako fér jednání. Doplňovat následně požadavky. Text o p. Kalinovi rozhodně nebyl sebepropagační a neobsahoval ani linky kvůli linkbuldingu. Je to veřejně známá osobnost, kterou například na FB sleduje 50.000 lidí. --Cahlik (diskuse) 25. 2. 2016, 11:25 (CET)
Všechny články na Wikipedii možná nejsou dokonalé a s používáním nevěrohodných zdrojů vedeme vytrvalý boj podobně jako s tvorbou encyklopedicky nevýznamných článků, s vandalismy a dalšími nešvary - v závislosti na svých lidských kapacitách. Pokud je však někde zřejmá encyklopedická významnost tématu (člověka), o němž článek pojednává, a je nedostatečným zdrojem doložena pouze konkrétní informace, není to důvod ke zpochybnění celého článku, ale k nápravě zdrojování té informace. Pokud v článku zcela chybí jakékoli věrohodné zdroje a pochybnost o encyklopedické významnosti tu je, pak je nutno onu encyklopedickou významnost doložit. Vizte třeba i úvahu Wikipedie:Nezapomínejte zpochybňovat významnost. Zpochybnění významnosti není aktem nepřátelství, ale snahou vylepšit Wikipedii. --Bazi (diskuse) 7. 3. 2016, 12:29 (CET)
Takže jste prostě v tomto případě usoudili, že se jedná o osobní propagaci a důkazy veřejné známosti p. Kaliny ignorujete ... kdyby se jednalo o PR články, tak nic neřeknu. Takže až o p. Kalinovi napíše bulvár nejhrubšího zrna jako např. Super.cz, tak to vezmete? --185.47.220.115. 3. 2016, 09:00 (CET)
Fakt Vám nepřijde poněkud komická ta formulace "motivátor, poradce osobního růstu, spisovatel autor motivačních CD a metody Emočních rovnic"? Článek je psán manažerským PR slovníkem. Mimochodem i ta fotka je vypovídající (ale možná ze mě mluví závist, protože takovýhle thymolinový úsměv neumím) ... Ano, když o super.cz napíše o Karlu Gottovi, tedy encyklopedicky nezpochybnitelně významné osobnosti, tak to zde asi bude nahlíženo jinak, než když je tu článek o osobě se spornou encyklopedickou významností, stylizovaný jako profil na firemních webových stránkách... Mimochodem, doufám, že Vám je jasné, že tohle není profil na linkedinu a kdokoliv a kdykoliv v budoucnosti tam může doplnit jakékoliv (i negativní) informace (pokud budou ozdrojovány). Takže až bude mít pan Kalina nějaký skandál/kontroverzi/kritiku, tak to tady bude a onen nynější rozesmátý efekt vyprchá? --Davcza (diskuse) 15. 3. 2016, 10:09 (CET)
Jediné, co mi připadá komické je to, jak se Wikipedia snaží být nezávislá a Vy jste právě jen dokázal, že to závisí na to, jak se "admin" vyspí. Formulaci, kterou citujete, nepovažuji za PR. Ta osoba se tím živí a je veřejně známá. Jako nezávislý správce byste ani neměl hodnotit, jak se někdo usmívá. To Vám také připadá ok? Za 25 let jeho působení žádný skandál nenastal. Na rozdíl o některých "encyklopedicky" významný individuí, které svou hodnotu pro společnost dokazují pochybnými zdroji jako super.cz. Odstraňte prosím banner o osobní propagaci. Děkuji --Cahlik (diskuse) 21. 3. 2016, 12:12 (CET)
Tak prosím stejný banner umístěte na další stránky, které vykazují to stejné. Například mnou citovaného Václav Noid Bárta. Toto opravdu nevnímám jako fér jednání. Z našeho pohledu jsme vše doložili z vícero a věrohodnějších zdrojů. --Cahlik (diskuse) 21. 3. 2016, 12:39 (CET)
┌─────────────────────────┘
Zde ale záleží na kvalitě Wikipedie, ne na „férovém jednání“ typu: když já tak on taky. Uvedený článek V. N. Bárta má nedostatky, které by bylo vhodné upravit – např. bulvární vztahové detaily, ale celkově je neutrální, nemá propagační charakter. O článku o Aleši Kalinovi to říci nemůžu a také tam nevidím ani jeden Vámi uváděný věrohodný zdroj. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 3. 2016, 13:03 (CET)
Než Vám dodám články, které podle Vás poslouží k doložení významnosti, tak bych rád věděl, zda zápis, který jsem nyní editoval, už nebudete považovat za osobní propagaci. --Cahlik (diskuse) 21. 3. 2016, 13:34 (CET)
Opravdu skvělé, takto to vygradovat. Bylo mi opravdu potěšením s Vámi toto řešit. Je opravdu krásné, že tak nepřistupujete ke všem záznamům na Wiki. Skvělé, to jsem nečekal. --Cahlik (diskuse) 21. 3. 2016, 15:25 (CET)
A prosím Zdenekk2 o informaci, jestli je článek stále propagační nebo chce jen doložit Vaši významnost, kterou zřejmě požadujete pouze od některých. --Cahlik (diskuse) 21. 3. 2016, 15:29 (CET)
Pokud budu předpokládat encyklopedickou významnost (jsou potřeba ty zdroje), měl by se článek zabývat tím, čím pan Kalina vyniká, čím je významný, například popisem, co jsou ty jeho emoční rovnice. Naopak do encyklopedického hesla nepatří „profesní kariéra“, tedy životopis v této podobě (v letech od do na pozici xy ve firmě zž atd.). Podobně tam nepatří výčet všech možných médií, kde publikoval. Věřím, že s dobrou vůlí se na text podívat trochu jinýma očima na ostatní přijdete sám. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 3. 2016, 09:30 (CET)
Například v Kategorie:Farnosti olomoucké arcidiecéze lze najít více kategorií pojmenovaných "Farnosti Děkanátu XY". Je nějaký důvod, proč by mělo být ve slově Děkanátu velké počáteční písmeno? Robotická náprava nebude problém, ale těch kategorií takto pojmenovaných je více, tak se radši ujišťuji před případnou opravou. @BobM, Chrzwzcz: --Wesaliusd|p17. 2. 2016, 11:24 (CET)
Děkuji za odpoveď. Je nějaká možnost vyhledat takové stránky bez SQL dotazu jen pomocí vyhledávání přímo na wikipedii? --Wesaliusd|p1. 3. 2016, 22:58 (CET)
významnost a reklama GUARANT International
Dobrý den,
žádám Vás o pomoc se stránkou GUARANT International. V záhlaví stránky se stále objevuje hlášení, že: Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti a že: Tento článek má znaky reklamy, politické agitace, propagace, sebepropagace apod. Řešila jsem tento problém již s více wikipedisty. Na základě jejich doporučení jsem článek ozdrojovala, doplnila odkazy a hesla, zestručnila, zkrátila, vynechala kontroverzní pasáže, doplnila zdroje, které dokazují významnost a důvody, které dokazují, že nejde o reklamní článek, nýbrž o informativní stránku, která informuje o významné české firmě z kongresového průmyslu, stejně tak, jako o sobě informují jiné firmy, které jsou důležitými články jakéhokoliv průmyslu v České republice. Ipřesto, že je již po lhůtě, kdy mohlo dojít k odloženému smazání a zřejmě, tedy doufám, že kvůli zdrojům, které jsem doplnila, k němu nedošlo, stále na stránce zůstává ono hlášení, kde se píše, že je nutné doplnit zdroje významnosti. Je prosím možné toto hlášení smazat a ponechat stránku o GUARANT International na české wikipedii, prosím?
Děkuji mockrát za Vaši pomoc.
--GUARANT International (diskuse) 1. 3. 2016, 12:24 (CET)
@GUARANT International:Dobrý den, info o nedoložené významnosti jsem smazal, v článku svým mírným pohledem dva dostatečné zdroje vidím, nevylučuji, že jiný to vyhodnotí jinak. Druhou šablonu ale odstranit nemůžu, protože článek je psán reklamním/propagačním stylem. Je třeba přepsat článek tak, aby byl encyklopedický a zmiňoval veškeré pohledy na společnost. Vím, je to těžké. Možná nějaké rady najdete na Wikipedie:Propagační článek. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 1. 3. 2016, 12:31 (CET)
Je na wiki nějaké místo kde lze diskutovat konkrétní případy kategorizace? Nebo je kategorizace vyhrazena jen zkušeným wikipedistům kteří postupuje dle obecného Wikipedie:Kategorizace a případná diskuse probíhá jen zpětně.
Pokládal jsem dotaz v diskusi doporučení, předtím byl dotaz položen u konkrétního seznamu ale obojí zřejmě zůstalo nepovšimnuto. --Clonewayx (diskuse) 1. 3. 2016, 12:43 (CET)
Diskutovat můžete na dvou místech podle situace. Pokud jde o to, kam má být zařazen článek ten a ten, tak to má být na diskusi článku, pokud jde o to, které články mají být zařazeny do kategorie, diskuse kategorie. Pokud si toho nikdo nevšiml, může být podáno upozornění pod lípu. Avšak i zde platí Wikipedie:EsO, čili editujte (kategorizujte) s odvahou. --Urbanecm (diskuse) 1. 3. 2016, 13:06 (CET)
Boje o Debalceve
V článku Boje o Debalceve je něco podivného. Je tam hned vedle nadpisů kapitol neobvykle velkými písmeny psané slovo Editovat. Nelze zjistit, proč to tak je. Já tam stejně nesmím nic změnit, tak prosím kolegy, aby s tím něco udělali. Možná je taková technická chyba i jinde. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 3. 2016, 12:46 (CET)
Vyřešeno Hotovo. Pokud to objevíte někde jinde, stačí přidat za adresu URL?action=purge anebo kliknout na editovat zdroj a hned kliknout na uložit změny (bez změny obsahu a bez vyplnění shrnutí editace). --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 12:50 (CET)
Dobrý den, ve Vaše upozornění mám, že jsem se stal automatickým strážcem, něco jsem o tom našel. Ale chtěl bych se zeptat, co to vlastně pro mě znamená. Whiny15 (diskuse) 2. 3. 2016, 15:21 (CET)
@Whiny15:Znamená to, že správci nebudou muset Vaše články ručně prověřovat. Zobrazí se jim jako již prověřené. Ulehčí nám to tak práci. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 15:23 (CET)
@Whiny15: Navíc to ale vypovídá o tom, že již zakládáte kvalitní hesla, která není třeba nikterak urgentně upravovat. Ať se daří i nadále nejen ve Wikipedii. OJJ, Diskuse2. 3. 2016, 15:32 (CET)
Tak snad opraveno. Chyba vznikala už na úrovni šablony {{Infobox sakrální budova}}, kde chybělo zadání nového řádku v případě, že je vyplněný parametr lokalita. Při nevyplněné lokalitě to fungovalo asi díky tomu, že „zařádkováno“ bylo u předchozího obvyklého parametru obec, ale za lokalitou to zřejmě chybělo. --Bazi (diskuse) 5. 3. 2016, 09:52 (CET)
--Dvorapa (diskuse) 22. 7. 2015, 19:31 (CEST)
c:Help:Nominate for deletion Matěj Suchánek (diskuse) 24. 9. 2015, 16:03 (CEST)
, kterému jsem přařadil i kategorii. V zadané kategorii se však nezobrazuje. Kde dělám chybu? --Fojsinek (diskuse) 20. 10. 2015, 21:33 (CEST)
.JPG)
Pro, 
Proti. Klidně pak smažte. --OJJ, Diskuse 4. 12. 2015, 07:35 (CET)
Hotovo. Pokud to objevíte někde jinde, stačí přidat za adresu URL 
