Diskuse s wikipedistou:Čtvrtník

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

S pozdravem ♥ K123456  29. 7. 2014, 08:18 (UTC)

Wikipedie:Vzhled a styl

Dobrý den. Předpokládám, že jste totožný s uživatelem editujícím pod jménem ODZF, na tom však nesejde. Musím Vás upozornit na několik skutečností, které plynou z pravidla Vzhled a styl. Zaprvé neděláme mezery za názvy sekcí, spočívá-li navíc editace pouze v tom, nelze ji asi nijak racionálně zdůvodnit. Zadruhé, a to především, měnění varianty uspořádání závěrečných sekcí v tom či onom článku zde také není vítáno. O těchto variantách se již vedly sáhodlouhé diskuze, které nikam nedospěly. Ponechání tedy té varianty, která je na místě již dlouhou dobu, je jistým kompromisem mezi zastánci té či oné varianty, a naopak její neprodiskutovaná změna takový kompromis narušuje. Jestliže bych Vám mohl proto něco doporučit, je lepší psát encyklopedické texty, Wikipedii nijak nepřispíváte, jestliže pouze měníte její zavedený styl. Jinými slovy, editace, které narušují jednotný styl, nejsou příliš přínosné. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 14:57 (CEST)

Dobrý den, vážený pane. Přečetl jsem si stránku Wikipedie:Vzhled a styl, na kterou jste mě upozornil, a musím s politováním konstatovat, že Vaše úprava, kterou jste provedl - viz odkaz zde: [1] je v rozporu s tím, co se na zmiňované stránce píše. Konkrétně se tam uvádí (cituji), že pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným. Z uváděného vyplývá, že Vámi provedená úprava se považuje za nevhodnou. Z tohoto důvodu jsem nucen tuto Vaši nevhodnou úpravu zrušit a navrátit předchozí stav. Současně Vás žádám, abyste takové nevhodné úpravy již neprováděl. Děkuji, s přátelským pozdravem Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:26 (CEST)

Nejsem si jist, jestli máte pravdu. Zkusíme to vyřešit přes třetí osobu. Jinak při příštích reakcích prosím odpovídejte tam, kde diskuzní vlákno započalo. --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 15:29 (CEST)

Díky za Vaši zprávu a sděluji, že na základě Vašeho doporučení jsem požádal o radu třetí osobu, viz odkaz zde: [2] Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:43 (CEST)

Dobrý den, vážený pane, díky za Vaši zprávu. Nadále budu pokračovat "tam, kde diskuzní vlákno započalo", jak jste mě požádal. Zde ve Vaší diskusi bych Vás chtěl ovšem informovat, že jsem již požádal o "řešení přes třetí osobu", jak jste navrhl - viz odkaz zde: [3] Myslím, že by bylo dobré, abyste zde tuto mou zprávu zanechal, protože se to týká více Vašich úprav a ne jenom toho jednoho článku. Pro případ, že by se někdo chtěl na Vás v této věci obrátit, proto považuji za vhodné, aby zde nalezl informaci, že tato problematika již byla s Vámi řešena. S přátelským pozdravem Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:42 (CEST)

Opět jsem byl nucen Vaši reakci přesunout, neboť zde vlákno začalo (doufám, že již naposledy). Děkuji za Vaši iniciativu, jistě povede k řešení tohoto konkrétního problému. Jelikož jde ale o obecný problém, pokusil jsem se nadnést změnu onoho pravidla. Obecně sice s takovými diskuzemi nemám dobré zkušenosti, ale stávající řešení mi přijde nevýhodné a třeba se to změní. S pozdravem, --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 16:00 (CEST)

Ještě pro vaši informaci: Váš dotaz jsem raději přesunul na Wikipedie:Potřebuji pomoc, neboť Nástěnka správců slouží k žádostem o realizaci jejich technických pravomocí (jak se píše v jejím úvodu). Původně jsem sám myslel na žádost na stránce Wikipedie:Třetí názor, ovšem trochu jste mě předběhl a budete-li mít také za to, že je to lepší místo, klidně jej přesuňte sem. --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 16:06 (CEST)

Děkuji za přesun dotaz, avšak informaci je třeba zanechat i ve Vaší diskusi. Děkuji Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 16:14 (CEST)

Skutečně to třeba není. Další budu opět archivovat v historii. --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 16:20 (CEST)

Já si myslím, že to třeba je. I na to se zeptám. Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 16:21 (CEST)

Klidně. Ovšem budete-li pokračovat v tomto stylu, obrátím se na správce já. K přesunu již došlo a Vaše reakce je přístupná v historii, což je zde akceptovaná forma archivace. Tímto bych do vyjádření jiné osoby považoval naši diskuzi za uzavřenou. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 16:22 (CEST)

Pane, já jsem Vás slušně požádal a domnívám se, že to, jak jednáte, je docela neslušné. Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 16:34 (CEST)

Dobrý den, kolego Čtvrtníku, je skutečně dobrým zvykem udržovat debatu tam, kde začala, pokud je to místo k takové debatě vhodné. Pokud je nevhodné, přesouvá se a případně se zanechává poznámka o přesunu (to však bývá zvykem na komunitních stránkách, praxe u diskusních stránek uživatelů se může lišit). Prosím, neřešte zbytečně formality, přednostně vyřešte věcné jádro sporu. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2015, 17:29 (CEST)

Zdravím, kolegové, pokud jde o tuto editaci, kolega Vlout provedl celkově několik vylepšujících úprav celého článku + úpravu závěrečné sekce. Všechny změny jsem shledal ku prospěchu článku a to i úpravu závěrečné sekce. Rozhodně nejde o případ citovaný kolegou Čtvrtníkem (a takových se tu vyskytuje mnoho - namátkou stovky podobných jako tato: [4]) a rozhodně nejde o nevhodné úpravy. Kolegu Čtvrtníka bych ale navíc před dalším revertováním upozornil, že silou tu mnoho nezmůže a taktéž jen pro informaci /a také prevenci do budoucna/ vzhledem k historii hesla doporučuji přečíst si závazné pravidlo 3 revertů. Verzi kolegy Vlouta osobně považuji za mnohem vhodnější. Bohužel, (ne)dohoda o závěrečné sekci je věc jiná--Horst (diskuse) 16. 6. 2015, 18:04 (CEST)

Děkuji za vyjádření a ocenění mé editace. Závěrečné sekce samozřejmě ponechám ve verzi kolegy Čtvrtníka, protože formálně vyhověl stávajícímu pravidlu a protože v neposlední řadě rozhodně není smyslem mé práce na Wikipedii vést revertovací války. --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 19:12 (CEST)

Prodomát

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Prodomát. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Nadvšenec (diskuse) 9. 4. 2017, 16:21 (CEST)