Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2015/02

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Setkání příští sobotu

Ahoj. V souvislosti s probíhající soutěží WP:CEE Spring jsem se rozhodl uspořádat menší editační setkání na téma zemí bývalého Sovětského svazu - tedy Ukrajina, Rusko (každému podle jeho chuti), pobaltské státy, transkavkazsko etc... Pokud máte chuť a příští sobotu večer volno, přijďte do kanceláře našeho spolku v 18:00, v Konopišťské 10, Praha. A nebo se přidejte na facebookovou událost tady https://www.facebook.com/events/1432505603720850/ Cílem je vzít notebooky a něco napsat pro wiki, zapojit se do soutěže CEE Spring a podiskutovat o tématech z dané země. --Aktron (|) 15. 5. 2015, 13:24 (CEST)

Český steward

Poslední dobou se zvláště na malých projektech ukazuje, jaký je problém, že neexistují čeští stewardi. Wikipedie má naštěstí dost velkou členskou základnu a tak nepotřebuje substituovat funkci byrokrata, nebo se její byrokraté a správci nedostávají do střetu zájmů tak jako na menších projektech. Nicméně u malých projektů je to problém a následně je další problém s tím, že když se má něco rozhodnout stewardy, tak nikdo z nich neumí česky.

Čili Wikipedie české stewardy v podstatě nepotřebuje, ale píši to tady, protože tady, je velká členská základna a tak by se tu mohli najít kanidáti na stewarda. Za celou tu dobu byl snad jediný český steward Zirland. Volby stewardů zatím nejsou na programu, ale zvažte případně někdo, jestli by jste o to neměl zájem. Díky.--Juandev (diskuse) 17. 5. 2015, 11:15 (CEST)

Stevardem byl taky Mercy (volby 2010). Zdejší řešení sporů českými stevardy by mělo samozřejmě dvě stránky mince – jazyková výhoda pročtení jakýchkoli editací. Ovšem k relativně malé české komunitě (všichni se zde „znají“) by existovalo riziko střetu zájmu, stranění. V tom je zase výhoda stevardů odjinud.--Kacir 17. 5. 2015, 14:37 (CEST)

Masarykova univerzita/Kreativní práce s informacemi (LS 2014-2015)

Tak konečně víme, kdo je za těmi šestimístnými čísly nicků. Máme ale problém, většina článků je sice celkem dobře napsána stylisticky, celkem i zdrojována /i když většinou je zdrojován jen obsah, ne například výskyt názvu /Fučíkovská legenda.

Některé by měly být sloučeny se stávajícími články např.: První prohlídková trasa. Další jako Skryté kurikulum jsou i sice zdrojovány, ale hned úvodní definice uvádí, že pojem nemá definici /Skryté kurikulum nebo že pojem dokonce neexistuje /Americká španělština. Je tu někdo jako koordinátor kurzu nebo vedoucí? Téměř jediný z té hromady neprověřených článků není úplně bez chyb - na většinu se dá vložit hned neověřeno /sloučit, na některé urgentně upravit nebo vlastní výzkum, některé bych hned přesunul na wikislovník, o některých si nemyslím, že sem vůbec patří /Antiopresivní přístup v sociální práci, Hospodářská krize v třicátých letech a její dopad na knihovny--Horst (diskuse) 19. 5. 2015, 11:40 (CEST)

Nechci Vám příliš vstupovat do zdejší (intimní) diskuze, ale byl bych pro zachování jednoho výše uvedeného článku, viz 'Americká španělština' výše, neboť je to článek docela potřebný a také zajímavý! Tento termín skutečně existuje!, co se lingvistiky, hispanistiky, romanistiky týče,... Autor/-ka článku chtěl/-a jenom říci, že je jeho bližší definování velice, velice problematické. Svým způsobem je to těžce uchopitelné 'abstraktum'. Článek má - rozhodně - budoucnost, potřebuje možná ještě mírně poupravit, souhlasím, ale již bylo vcelku vysvětleno, v čem daný rozpor, problém spočívá. Lze ho buď za a) mírně poupravit a v obecné rovině ponechat, a nebo ho za b) ještě lze, po stránce fonetické/fonologické, či dokonce morfosyntaktické, trochu šíře rozvésti. Přimlouval bych se avšak k první variantě. Již jsem se tomu článku chvilku věnoval, něco poupravil, přidal, a proto bych byl velice rád, kdyby se toto heslo unáhleně nemazalo... Uvítal bych spíše, kdyby na něm autor i nadále (za-/)pracoval, či se přidali jiní,... Prosím Vás, Horste, nemažte ho... --Protestant (diskuse) 20. 5. 2015, 18:49 (CEST)
Koordinátorů kurzů je na cswiki několik, to je ale něco jiného. Problém je právě v tom, že se nám předem neozvali do Wikipedie:Studenti píší Wikipedii a nevypadá to ani, že by to nějaký učitel přímo na Wikipedii korigoval. Narazili jsme tak na kurz až náhodou, když se tu najednou přihlásil velký počet podobně pojmenovaných účtů. Už zjistilo, že jde o předmět KPI22 Kreativní práce s informacemi, Blahmovi se i podařilo spojit se s hlavním učitelem předmětu, jsme tak prý už domluveni, že příští rok by to mělo být vypadat trochu jinak. Více viz Kurz:Masarykova univerzita/Kreativní práce s informacemi (LS 2014-2015) (a tamější diskuze) a diskuze u mne. S pozdravem --19. 5. 2015, 22:30 (CEST), Utar (diskuse)
Například text Hospodářská krize v třicátých letech a její dopad na knihovny lze zcela organicky sloučit s poněkud nedovyvinutým knihovnictvím v neexistující sekci Historie. Ale přiznávám, heslo je třeba pro subjektivní pohled, a nevhodné formulace zcela překopat. Nesplňuje kritéria wikipedie ani náhodou. Nechci zcela odradit (urazit osobní city) autora drsným promazáním a lavinou požadavků na zdroj tvrzení, takže jsem sbalil úpravy v polovině a vybral jen část informací do hesla knihovnictví. Zbytek zůstává. Chce to diskusi s autorem.--I.Sáček, senior (diskuse) 21. 5. 2015, 00:12 (CEST)
Antiopresivní přístup v sociální práci je možné snadno navázat na heslo Sociální práce (šablona podrobně) a zmínit v hesle Pozitivní diskriminace, ale ponechal bych ji jako samostatné heslo. --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 5. 2015, 00:48 (CEST)
Článek „Hospodářská krize v třicátých letech a její dopad na knihovny“ opravdu není zrovna encyklopedické heslo jako takové… Nicméně samotný kurz byl nepochybně přínosný (a to do konce neděle, kdy mají uzávěrku, jistě ještě něco přibude). Prošel jsem ovšem jen část hesel, ale např. se velmi líbily články Židovská obec v Kroměříži, Doktríny rozhodčího řízení nebo Jazykové tabu. Mít více takových kolegů, resp. spíše kolegyň, byla by Wikipedie na vyšší úrovni. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2015, 16:32 (CEST)
Nejde o to o čem heslo pojednává, ale jak je problematika zpracována. Téma je v pořádku. Ale informace v hesle „Hospodářská krize v třicátých letech a její dopad na knihovny“ jsou podány jako citově zabarvené, zaujaté téměř vyprávění. Zpracování spíše publicistické nebo filosofické. Wikipedie je dost specifický žánr literatury. Kombinovat kurs storytelingu (tvůrčí psaní) a kurs informatiky (psaní wikipedie) - což se možná někomu stalo - může být myslím problematické. --I.Sáček, senior (diskuse) 22. 5. 2015, 20:31 (CEST)
Podobně to bylo s heslem Muzeum východních Čech. Protože článek nebyl nijak označen, s kolegy jsme jej už částečně upravili. Původní autorka bohužel nekomunikuje. --Gampe (diskuse) 23. 5. 2015, 05:59 (CEST)

Interaktivní graf počtu obyvatel z Wikidat pro české i jiné obce jednou šablonou

Ahoj, kolegové z maďarské Wikipedie vytvořili nástroj, který pomocí modulu a jednořádkové šablony je schopný vykreslit pěkný graf počtu obyvatel - je možné ho přidávat do obcí, stejně tak, jak jsem udělal dnes v noci v článku Moravské Budějovice (a také Třebíč, kde to vypadá hůře - je potřeba ještě doladit mušky). Přímý link na změnu (tj. vložení jednoho řádku) - https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Moravsk%C3%A9_Bud%C4%9Bjovice&diff=12613782&oldid=12556621. Prosím o reakci, jak to je vnímáno a zda stojí za to, to někam vkládat (třeba přímo do infoboxu?) či kam a co případně s tím. --frettie.net (diskuse) 26. 5. 2015, 02:16 (CEST)

Nevypadá to špatně, myslím ale, že by se tam někde (třeba ne přímo v šabloně, ale nějak v článku) měla objevit informace pochází z datové položky s odkazem na ni. Plus tedy roztáhnout sloupce nebo rozmístit čísla jinak, aby se nepřekrývala. --26. 5. 2015, 10:44 (CEST), Utar (diskuse)
S podobnou připomínkou jako Utar musím říct, že v jádru se mi to líbí. Taky by to chtělo uvádět „česká“ čísla s mezerou mezi řády, a ne s tečkou. Možnost individuálního roztažení na míru jednotlivým článkům by byla fajn, aby se to dalo přizpůsobit výrazně rozdílným počtům třeba mezi Prahou a malou dědinou. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2015, 13:15 (CEST)
Tečka je v pořádku, čárka je špatně. --Silesianus (diskuse) 26. 5. 2015, 13:36 (CEST)
Tečka není správně. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2015, 14:27 (CEST)
Možná by mohlo stačit, kdyby nebyla čísla přímo na sloupcích ale třeba u vrchního okraje, přičemž by byla na střídačku ve dvou řádcích:
123     125     127
    124     126
--26. 5. 2015, 13:57 (CEST), Utar (diskuse)
Kromě již zmíněné mezery bych uvedl obsahovou věc: v těch tabulkách a grafech byl uváděl pouze počty obyvatel z oficiálních sčítání (to se týká všech článků o českých obcích) - což v případě současného stavu Moravských Budějovic je až do roku 2001 včetně. Potom bylo sčítání 2011. Tedy rok 2012 v tabulce a rok 2014 v grafu by, podle mého názoru, měly být vyměněny za údaje z roku 2011. --Harold (diskuse) 26. 5. 2015, 19:03 (CEST)