Diskuse s wikipedistou:Crinkly.sun

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Jump to navigation Jump to search

--Horst 21:49, 22. 10. 2007 (UTC)

Slovanská mytologie[editovat zdroj]

Děkuji Vám za Vaše úpravy v tomto článku! --Svajcr 10. 1. 2009, 08:10 (UTC)

Wada[editovat zdroj]

Prosím, podívejte se na bohyni vodních trav - jmenuje se zřejmě Wada, sám asi zdroj nedohledám; Vypátral jsem to na polské wiki, kde však později někdo článek smazal. --Svajcr 7. 8. 2009, 17:51 (UTC)

Ahoj[editovat zdroj]

Pokud seš ta, co si myslím, že seš, tak vkládání podpisu jednodušším způsobme máš ukázáno obrázkem tady v diskuzi.:-;)--Nolanus C 28. 10. 2009, 23:53 (UTC)

Myslím že ne, protože jsem ten a podpis jsem zvyklý vkládat tlačítkem--Crinkly.sun 29. 10. 2009, 08:15 (UTC)

Wikikytička[editovat zdroj]

Wikivyznamenání 2. stupně („Wikikytička“)

Dobrý den, tímto bych Vám chtěl alespoň symbolicky poděkovat za Vaše dosavadní příspěvky z oblasti antropologie, které mě moc potěšily. Takže díky moc, hodně radosti z další práce přeje --Podzemnik 10. 8. 2010, 11:05 (UTC)

Halucinogen[editovat zdroj]

Prosil bych tam nějaký tŕef, který opravdu podporuje to tvrzení. Jestli nějaký podporuje a jen jsem si nevšiml, tak se omlouvám a dejte mi sem vědět, kde to mám hledat. PS: Otvirak.cz vypadá na nějaký blog a to neodpovídá tomuto. Zagothal 1. 9. 2010, 13:35 (UTC)

Ad Crinkly.sun[editovat zdroj]

Milý kolego, oceňuji Vaši snahu a jen velice nerad revertuju, ale ve Vaší úpravě spadlo příliš mnoho věcí pod stůl, zejména víceznačnost tohoto slova. Uznávám zásadu "editujte s odvahou", nicméně u propracovaných a ozdrojovaných článků je dobrým zvykem před takovýmto zásahem začít zde, v diskusi. Nevím, odkud čerpáte své představy o tom, co je "encyklopedičtější", ale argument to není příliš přesvědčivý.

Zachoval jsem Váš doplněk o českém slovu (ne "pojmu"), ale ve Vašem úvodu vznikla řada nepřesností až omylů. Pokud se náboženstvím zabýváte, víte, že je obecně nelze ztotožňovat s "vírou", o níž lze hovořit jen u některých monoteismů. "Etický kodex" je v této souvislosti zavádějící anachronismus a ani o "transcendenci" se nedá mluvit tak jednoduše. Pokud se zabýváte např. rodovým náboženstvím, víte, že je to praktická péče o zemřelé předky, což asi není transcendence, nevystupují v něm žádní bohové a už vůbec ne "neosobní princip", nezná žádné "učení o povaze světa" atd.

Pevně doufám, že Vás revert neurazí a srdečně zdravím, --Sokoljan 17. 10. 2010, 15:15 (UTC)

Přesunul z diskuze u článku --Hagar 17. 10. 2010, 22:34 (UTC)

Řád Thovtových svitků[editovat zdroj]

„Řád Thovtových svitků“

Dovoluji si udělit ti Řád Thovtových svitků
za tvoji neutuchající práci na zkvalitnění a přidávání článků na téma Slovanské pohanství a výrazné přepracování článku Novopohanství.
Niusereset 25. 11. 2011, 01:44 (UTC)

Díky moc --Crinkly.sun 25. 11. 2011, 07:52 (UTC)

Hromadné mazání mytologických pasáží z článků o slovanských bozích[editovat zdroj]

Kolego, nepřeháníte to? Pokud by to byly copyvia, tak by to bylo OK, ale vy to mažete bez důvodu a bez jakékoli diskuse. Připadáte mi jako páter Koniáš, který se snaží spálit vše pohanské. Myslíte si snad, že mytologie na Wikipedii nepatří? --Vachovec1 (diskuse) 24. 7. 2012, 15:09 (UTC)

I já se přidávám ke kolegovi Vachovcovi. Cožpak by to tam nemohlo být například formou, že ten a ten tvrdí, nebo ten a ten si myslí, že... Ať má čtenář možnost si vybrat z více verzí a sám hledat pravdu... Zajímalo by mě například, proč jste u Svantovíta smazal větu Bývá zobrazován v suknicí sahající až na lýtka s levicí opřenou v bok s koněm bělákem, na němž se v noci projíždí.? Pokud tak opravdu bývá zobrazován, proč tam tu informaci nenechat? Nemáte rád Růžičku?--Svajcr (diskuse) 24. 7. 2012, 16:10 (UTC)

Mytologie samozřejmě na Wikipedii patří. A několik slovanských mýtů je ostatně uvedeno v v hesle slovanská mytologie. Ale vzhledem k tomu že Wikipedie encyklopedie neměla by většinu hesel o slovanských božstvech tvořit romantická spekulace z knihy Josefa Růžičky nebo třeba Velesovy knihy, které mají s tím co se ze slovanské mytologie zachovalo pramálo společného.--Crinkly.sun (diskuse) 25. 7. 2012, 08:42 (UTC)

Nedomníváte se, že výše uvedené názory od wikipedistů Vachovec1 a Svajcr jsou názory z třetí strany, které se vstahují k naší diskuzi (http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Mandala) a na které čekáte? Chápu, že se na Vaši stranu moc nepřiklání a proto je patrně budete považovat za irelevantní stejně jako uvedené literární zdroje. Patrně budete hledat někoho, kdo Vaše mazání mých příspěvků podpoří. Doufám ale, že mé předpoklady jsou mylné a že tedy mohu doplnit i další hesla slovanských bohů o romantické příběhy a fakta z literatury, která je na našem trhu i v knihovnách:-) S pozdravem http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Mandala

Tak jsem prozatím přepracoval heslo Morana, podívejte se na něj a můžete mi poslat připomínky.--Crinkly.sun (diskuse) 15. 8. 2012, 09:16 (UTC)
Dobrý den, jako medievalista bych doporučil se literatuře uváděné Mandalou vyhnout. Zároveň je nevhodné přidávat na wikipedii literaturu, kterou člověk napsal sám (viz Zuzana Řezáčová Lukášková, Slovanské bohyně v nás, časopis Regenerace, č. 4, 2012). Wikipedie by měla být především vědecký terciární zdroj a neměla by v ní být zdrojována literatura, která vychází z fikce a nezakládá se na odborném studiu a seriozní interpretaci pramenů. Rovněž také není příliš vhodné odkazovat v článku o slovanských bohyních na časopis zabývající se životním stylem. --Mozzan (diskuse) 4. 9. 2012, 07:03 (UTC)

Dub[editovat zdroj]

Dobrý den, byl byste ochoten doplnit zdroje k údajům o náboženství v článku Dub? Někde jsou, někde nejsou a celek působí nekonzistentně. Děkuji a zdravím. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 9. 2012, 05:40 (UTC)

Zdravím, kde by jste chtěl v části u náboženství doplnit zdroje ? Co se týče přímo úvodu pod nadpisem Symbolický význam tak to není moje práce. Našel jsem jen že podle http://www.arborday.org/media/pressreleases/pressrelease.cfm?id=95 je dub národní strom USA a nevím zda by jako zdroj šlo použít http://www.ptejteseknihovny.cz/uloziste/aba001/2011/narodni-stromy .--Crinkly.sun (diskuse) 6. 9. 2012, 17:16 (UTC)
Šlo mi především o druhý odstavec v části Slované a koneckonců i o druhou větu v části Náboženství, tam zdroj není a podle historie je to Váš příspěvek. Já na tom nijak netrvám a nebudu do toho zasahovat, jen na tomto článku právě pracuji a říkal jsem si, že zvláště tato témata získávají hodnověrnost a tím i cenu s dodaným zdrojem. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 9. 2012, 13:54 (UTC)
Dodal jsem zdroj k první větě druhého odstavce a smazal ty Sabiry, nemůžu dohledat kde jsem to našel a stejně to jen taková torzovitá informace.

Portál Křesťanství[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Akim Korsunjanin, který již kolega Addvisor přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 13. 10. 2012, 08:37 (UTC)

P. S. Odkud jste prosím získal informaci, že dotyčná osoba je označována jako Akim Korsunjanin? Takto se nejmenuje žádný z článků v jiných jazykových verzích. Například označení použité v ruštině by se transkribovalo nejspíš na Joakim Korsuňanin.

Dobrý den, není zač. Jinak se křesťanským tématům věnuju okrajově, píše o předkřesťanských náboženstvích, hlavně o slovanském.
Co se jména toho biskupa týče zdá že se v české literatuře je v tom celkem bordel:
  • Bohové dávných Slovanů uvádí v citaci Novgorodských letopisů variantu Akim, ale přímo v textu Joachim. (s. 37)
  • Svět slovanských bohů démonů uvádí prostě variantu Akim. (s. 70)
  • Perun:Bůh hromovládce uvádí variantu Jakim ale také Akim Chersónský (v citované transkripci původního textu pak Akimъ Korsunjaninъ) (s. 140)
  • Zde je také Akim Korsunjanin http://leccos.com/index.php/clanky/perun
Jaká varianta by byla vhodná skutečně nevím, proto heslo klidně přejmenujte. S pozdravem--Crinkly.sun (diskuse) 13. 10. 2012, 13:28 (UTC)

Kračun a Hody (svátek)[editovat zdroj]

Pokud se data těchto svátků jsou stejné - pak to může jednoduše vrátit starší verze a odstraňte článek Hody (svátek)? --Лобачев Владимир (diskuse) 26. 11. 2012, 16:18 (UTC)

Kračun a Hody jsou alternativní názvy pro stejný svátek. Ostatně Hody (svátek) není název hesla ale pouze přesměrování. Kromě toho nevím proč jste do infoboxu vložil jako jiný název Štědrý večer, atd., jedná se o analogický svátek, ale ne totožný. Stejně tak je to se slavením křesťany.--Crinkly.sun (diskuse) 27. 11. 2012, 15:27 (UTC)
Jestli si myslíte je nutné - správné. Já sotva znám český jazyk, mohl bych se mýlit. --Лобачев Владимир (diskuse) 27. 11. 2012, 16:11 (UTC)
A já zase neumím rusky.--Crinkly.sun (diskuse) 27. 11. 2012, 16:14 (UTC)
Rozhodli jste se odstranit všechny lidové z článku, včetně galerie? --Лобачев Владимир (diskuse) 4. 1. 2013, 21:15 (UTC)
Ano, protože jak jsem již uvedl Kračun/Hody nejsou Vánoce.Ty obrázky patří do hesla Vánoce v Rusku nebo podobného.--Crinkly.sun (diskuse) 5. 1. 2013, 05:31 (UTC)

Duše[editovat zdroj]

Dík za rozšíření o Kanderta, nicméně Vaše dost radikální "přeorání" článku neprospělo. Etymologické souvislosti nepatří do úvodu, "animismus" není (ani podle Taylora) "víra v existenci duše", nýbrž sklon přisuzovat ji všemu možnému. Duše, která souvisí s dechem a životem, nemůže být "nesmrtelná", což není ani u Aristotela. Takže se pokusím Vaše rozšíření zachovat, ale obnovit úvod a odstranit tyto chyby. Neberte to prosím ve zlém. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 11. 7. 2013, 15:09 (UTC)

Změn se nebojte, vím že moje podoba hesla není dokonalá. S tím animismem jsem se nejspíš seknul, ale v tom případě by to chtělo upravit i samotné heslo o něm. Co se týče nesmrtelnosti týče, je napsal jsem "často nesmrtelnou", v křesťanství, islámu a většině archaických náboženstvích pokud vím duše nesmrtelná je a přežívá svou fyzickou schránku.--Crinkly.sun (diskuse) 11. 7. 2013, 16:26 (UTC)

Opravy po přesunu[editovat zdroj]

Zdravím. Když se rozhodnete přesunout nějakou stránku na jiný název, je třeba také opravit všechny odkazy, které tím najednou vedou na špatné místo. Kupříkladu dnes, když jste přesunul operu na Rusalka (Dvořák) a na Rusalka jste nechal přejmenovat článek o vodní víle, tak najednou všechny odkazy na operu vedly na vodní vílu, a to samozřejmě není správně. Pokusil jsem se vše tohoto typu opravit, snad je to v pořádku, ale už nemám moc sil na odstraňování přesměrování Rusalka (mytologie) z mytologických článků, tam jsem to udělal jen u několika případů. Můžete se případně podívat do seznamu mých posledních příspěvků, kdybyste si nebyl jistý, o čem mluvím. Dokonce tam zůstala některá dvojitá přesměrování, která je třeba rovněž opravit.

A až budete chtít zase něco přesouvat, tak je vůbec otázka, zda to nejdřív nenavrhnout v diskusi, jestli k tomu nebudou námitky. Osobně si myslím, že tento konkrétní přesun třeba nebyl příliš vhodný, protože myslím, že nejočekávanější obsah na stránce Rusalka je opera. Děkuji za pochopení. Okino (diskuse) 2. 10. 2013, 21:24 (UTC)

Já osobně bych očekával mytologickou bytost, nikoli operu. Takže v tomto případě přesun podporuji. Jinak s těmi přesměrováními má kolega Okino naprostou pravdu, na to je třeba dávat pozor. --Vachovec1 (diskuse) 2. 10. 2013, 21:29 (UTC)
Za bordel kvůli přesměrování se omlouvám, příště si budu dávat větší pozor. Co se ale samotného smyslu přesunu, tak rusalka jako mýtická bytost je primární význam. Logiku to má i kvůli konzistenci, přece jenom snad všechny ostatní významy slova rusalka, kromě primárního, jsou umělecká díla stejně jako Dvořákova opera.--Crinkly.sun (diskuse) 3. 10. 2013, 04:48 (UTC)

Oznámení[editovat zdroj]

Ahoj, všimnul jsem si že si základal články týkající se pohanství a tak ti oznamuje že jsem založil nový Portál:Pohanství.

S pozdravem--Agamad24 (diskuse) 16. 6. 2015, 11:50 (CET)

Reakce na bodvou diskusi[editovat zdroj]

Dobrý den,

chci se s Vámi domluvit na přehlednějších reakcích ve výčtových diskusích. Tak jak to děláme nyní u Velese, tak mi to přijde krajně nepřehledné. Navrhuji tedy dva způsoby:

  1. bude se reagovat hned pod bodem (a bude se třeba bod označovat jako vyřešený/nevřešený)
  2. bude se používat číselný výčet s tím že každý dodrží pořadí bodů

Co myslíte?--Juandev (diskuse) 27. 11. 2015, 08:42 (CET)

Zkusil jsem to přes body s šablonou vyřešeno a myslím že se povedlo.--Crinkly.sun (diskuse) 28. 11. 2015, 18:28 (CET)

Alespoň tak, díky!--Juandev (diskuse) 30. 11. 2015, 10:43 (CET)

Řád pilné včelky[editovat zdroj]

Díky :-)--Crinkly.sun (diskuse) 27. 12. 2015, 18:47 (CET)

Který článek, půjde dále na holení?--Juandev (diskuse) 27. 12. 2015, 18:48 (CET)

Myslím že si dám chvíli oddych, bylo to náročnější než jsem myslel. Ale časem určitě budu chtít vypilovat další oblasti slovanské mytologie a náboženství.--Crinkly.sun (diskuse) 27. 12. 2015, 18:56 (CET)

Dožínky[editovat zdroj]

Článku jste pomohl a Třeštík je dobrá firma. Díky! Jen v citační šabloně v rubrice "Odkaz na autora" se píše název článku o autorovi, v daném případě tedy Dušan Třeštík, a nemůže tam být Jirásek. A pokud je stejných odkazů víc, dává se "Odkaz..." jen u prvního. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 10. 11. 2016, 13:22 (CET)

Díky moc za upozornění, to mám z toho že šablony kopíruju ze svých starších hesel. Takže chybně je ta citace i v článku Dívčí válka. S pozdravem--Crinkly.sun (diskuse) 10. 11. 2016, 13:51 (CET)

Nojd[editovat zdroj]

Koukám, že jste u článku Nojd vymazal většinu kategorií. Nějaký důvod? Jde o překlad angl. článku včetně kategorií. Možná by se mohli zpřesnit, ale ne nutně tak redukovat. --Pavouk (diskuse) 4. 5. 2018, 14:28 (CEST)

Na anglické wiki jsou ty kategorie poněkud jiné, v té podobě kterou jsem upravil byly kategorie obrovsky obecné
  • Náboženství:velmi obecné, nojdové se netýkají obecně náboženství, maximálně snad kategorizovat do domorodých náboženství
  • Evropská kultura, opět se netýká obecně evropské kultury, snad by stálo za to založit kategorii sámská kultura
  • Až ji založíte, tak sem článek dejte. Do té doby snad logicky patří do nadkategorie "evropská kultura". --Pavouk (diskuse) 9. 5. 2018, 16:50 (CEST)
  • Pohanství, tato kategorie je podle mě vhodná jen na úzce vymezené věci (to málo co už tam je, různá literatura brojící proti „pohanství“, na zbytek máme kategorii domorodá náboženství
  • Antropologie náboženství, heslo už je v podřazené kategorii šamanismus
  • Spiritualita, nijak nedefinovaná kategorie, mimochodem opět je v ní zařazen šamanismus
  • Sámské jazyky, nojd snad není sámský jazyk
  • Alternativní medicína, pro takovéhle věci se tento pojem nějak moc nepoužívá, ostatně kdyby ano patřil by do kategorie alt.med. ten šamanismus (každý šaman léčí, nemá smysl každého zvlášť zařazovat do alternativní medicíny)--Crinkly.sun (diskuse) 4. 5. 2018, 20:57 (CEST)