Diskuse s wikipedistou:Borzywoy

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Ať se daří! --Urbanecm (diskuse) 25. 10. 2015, 17:38 (CET)

Alois Moravec[editovat zdroj]

Dobrý den, který odkaz konkrétně Vám nešel vložit do článku Alois Moravec? Rád pomohu. Zdraví, --Ria (diskuse) 1. 11. 2015, 18:53 (CET)

Dobrý den, už je to v pořádku - při editaci mi to nešlo a některé odkazy pořád zůstávaly červené, ale po uložení tam naskočily správně. Mockrát díky za ochotu, --Borzywoy (diskuse) 1. 11. 2015, 19:09 (CET)

Pozvánka na lednový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Ahoj, všimnul jsem si, že jsi z Brna a edituješ i v článcích týkajících se nějak Brna. Kdybys měl tuto středu čas (nebo kteroukoliv další třetí středu v měsíci), zvu tě na setkání s dalšími brněnskými wikipedisty. Pravidelně se scházíme v cca deseti lidech, bývá to často dost podnětné právě i pro další práci na Wikipedii a tvou účast mezi námi bychom velmi ocenili (a jsem si jistý, že bys mezi ostatními našel i další lidi s podobnými wikizájmy). Pokud bys mohl přijít, zapiš se prosím mezi účastníky na výše odkazované stránce srazu (nebo prostě přijď :-) – rádi tě mezi sebou uvidíme. Pokud ti to tentokrát nevyjde, můžu ti poslat pozvánku na příští sraz, až bude – v takovém případě se zapiš mezi zájemce. Budu rád, když mi dáš vědět, že jsi pozvání četl; případně se též samozřejmě na cokoliv ptej. S pozdravem Blahma (diskuse) 18. 1. 2016, 22:55 (CET)

Ahoj, díky za pozvání, na některý ze srazů určitě rád přijdu. Termíny konání průběžně sleduji, zítra ale nevím, jestli mi to vyjde, až do večera jsem v práci. Dá se přijít i bez předchozí registrace? Těším se někdy na viděnou, --Borzywoy (diskuse) 19. 1. 2016, 11:59 (CET)
Ahoj, určitě účast není bezpodmínečně nutné předem ohlašovat a naopak přihlášení není závazné – to je vše spíš pro informaci (kolik nás tak asi bude), vzájemné povzbuzení (aby lidi navzájem věděli, kdo se chystá přijít) a nakonec i proto, abychom věděli, kdo se o naše srazy zajímá (i když se mu třeba nakonec nemusí podařit přijít). Někteří lidi i přímo k přihlášení píšou, na kolik „procent“ je jejich účast jistá :-) A někteří se mezi námi ukážou třeba i až těsně před zavíračkou, pokud pracují večer a mají to cestou z práce. Tak tedy třeba už zítra na viděnou a díky za reakci. --Blahma (diskuse) 19. 1. 2016, 15:15 (CET)

Pámelník bílý[editovat zdroj]

Vaše úpravy hesla Pámelník bílý mají některé vady. V úvodu hesla bývají shrnuty některé typické vlastnosti.

  • Opakování informací a jejich rozvinutí v sekcích níže nepovažuji osobně za chybu, zvláště když vypadne informace že jde o silně odnožující dřevinu. Tato typická a třeba pro pěstování dosti nepříjemná vlastnost spojená i s habitem, stárnutím, způsobem samovolného šíření atp., nemá nic společného s informací že druh lze množit odnožemi. To už během životní praxe jistě zjistíte. Vymazal jste validní informaci. Nic si z toho nedělejte, je to normální, děje se to pořád.
  • Informace o původu se hodí spíše do úvodu než do sekce Pěstování. Informace je vhodné začlenit tam, kde je čtenář čeká. Možná lze ale vytvořit sekci o výskytu. Třeba jako ta nazvaná "Rozšíření", kterou jste smazal. Sekce "Rozšíření" mi přijde u informacích o druzích rostlin jako dobrá. Ale co je nejlepší řešení, to netuším.

Nicméně celkově je vaše úprava jistě přínosem, jako většina nových editací. Názory editorů na úpravu a cíle wikipedie se různí, takže neberte upozornění nijak vážně. Upravte třeba nějak informace, pokud budete chtít. To nechávám na Vás, třeba heslu rozumíte lépe a stylisticky je to podle Vás lepší takto. Díky za pomoc wikipedii, v případě pochybností si zkuste promluvit s některým zkušeným editorem, nebo se zeptat v některé sekci Pod lípou. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 2. 2016, 17:27 (CET)

Dobrý den, díky za připomínky, v mnohém máte pravdu. Článek jsem podle nich ještě poopravil. S tím čtenářským očekáváním, to je věc ošidná, mně u podobně krátkých hesel zase připadá zbytečné mít mnoho samostatných odstavců s informací zvíci půl řádky, když je lze logicky spojit do odstavce jednoho. Ale třeba to někdo časem rozšíří natolik, že více odstavců bude v zájmu přehlednosti nutné, kdo víː-) S pozdravem, --Borzywoy (diskuse) 28. 2. 2016, 18:03 (CET)
Díky, to je přesně to, o čem mluvím. Takže ještě dvě věci.
Právě jsem se díval na editace u kerie, které mi vyjely v sledovaných. V okamžiku kdy napíšete výraz jako "nejoblíbenější" startuje odpočet dnů než správce vloží šablonu "doplňte zdroj" nebo informaci smaže rovnou jako vlastní výzkum. Nepoužívejte subjektivní hodnocení a "nej" bez zdroje. Píšu to proto, že se s kritikou tohoto postupu setkáte. No já vím, ona Plena (Pleniflora) je v současnosti opravdu nejoblíbenější kultivar kerie, zdroj se snad i najde, ale už jste viděl ty nové jednoduché 'Golden Guinea'? Budou brzy oblíbenější než prastará 'Pleniflora', to se vsaďte. Slovům jako "nejoblíbenější" se pokud možno vyhněte nebo se připravte, že je musíte doložit, nejlépe něčím co nemění webové adresy.
Jo a druhá drobnost - třeba Horáček v Encyklopedii listnatých dřevin strana 385,(HORÁČEK, Petr. Encyklopedie listnatých stromů a keřů. Vyd. 1. Brno: Computer Press, 2007. 747 s. ISBN 978-80-251-1708-8.) uvádí u kerie 1,5 - 3m, Karel Hieke uvádí 1,5- 2m na straně 35 sv 2. (HIEKE, Karel. Praktická dendrologie. 1. vyd. Praha: SZN, 1978. 2 sv. Rostlinná výroba). Nicméně https://www.rhs.org.uk/Plants/97763/i-Kerria-japonica-i-Pleniflora-(d)/Details - zdroj ze světově nejoblíbenější Royal horticultural society uvádí u Pleniflory až 4 m. Botany.cz je považovaná za dobrý zdroj a uvádí 1,5 - 2,5m. Nenašel jsem "kolem 2m".
Já netvrdím , že Karel Hieke byl nějaká extra klasa jen proto že popsal fůru papíru a dělal ve Výzkumném ústavu okrasného zahradnictví Průhonicích. Zkusil bych prostě z rozumných důvodů použít "Podle zdroje (odkaz na zdroj učebnice pro učně) je výška 2 m, ale podle jiného zdroje 1,5 až 3m (zdroje podle Vašeho výběru)." Nějakou RHS nechme plavat za průlivem pokud se nenajde botanický zdroj na 4m, protože jiné zdroje uvádí jen deset stop.
Použijte více zdrojů než jednu učebnici, chcete li psát dobře. Třeba budete překvapen. Sám dělám spousty chyb a nemíním Vás tedy dál pronásledovat s opravami a panskými radami. Tohle bylo určitě poslední pronásledování. Hezký den přeji. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 2. 2016, 22:09 (CET)

Systém v taxoboxu[editovat zdroj]

Díky za ty opravy v taxoboxech sazaníků. Nevím kde se mi to tam připletlo. Vojtěch Zavadil (diskuse) 22. 4. 2016, 21:08 (CEST)

Josef Žalman[editovat zdroj]

AHA UŽ JSEM TO NAŠLA JAK TO MÁ VYPADAT - prosím příspěvek níže ignoruj!

--Terezicicka (diskuse) 19. 5. 2016, 15:46 (CEST)Ahoj, děkuji za upozornění ke copyrightu - svolení autora mám - zašlu na uvedený e-mail - má ten souhlas být v angličtině nebo stačí česky? děkuji

Super, jsem rád, že se to vyřešilo takto.--Borzywoy (diskuse) 19. 5. 2016, 16:27 (CEST)
Ahoj, díky za péči o copyvia, ale rád bych Tě požádal, abys obsah, který chceš označit jako možné porušení autorských práv vždycky ze stránky fyzicky odstranil. Když tam zůstane, tak v případě, že by povolení nedorazilo, se musí skrývat více editací. Více viz {{copyvio}}. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2016, 18:02 (CEST)

Kurz psaní Wikipedie v Brně ad.[editovat zdroj]

Ahoj, kdyby tě to zajímalo (ačkoliv pro tebe by to bylo asi už trochu opakováním, ale třeba by zase mohlo být inspirativním to prostředí, ve kterém časem plánujeme i další akce) a vycházelo ti to i časově, tak v červnové pondělky vždy od 17 hodin bude v Moravské zemské knihovně probíhat bezplatný kurz psaní Wikipedie. Odkaz: [1]. Dál probíhají i brněnské wikisrazy (příští bude 15. června) a nově se také každý týden scházíme nad společným editováním Wikipedie v knihovně filozofické fakulty v rámci tzv. klubu Wikipedie. Na kterékoliv z těchto akcí budeš samozřejmě také kdykoliv vítán. S pozdravem --Blahma (diskuse) 28. 5. 2016, 23:22 (CEST)

Poděkování[editovat zdroj]

Děkuju za úpravu Schody hrůzy (Jáchymov). Baví mě to psát, ale s editací a stylem to mám horší. --Palfi (diskuse) 3. 8. 2016, 10:53 (CEST)

Díky, rádo se stalo...--Borzywoy (diskuse) 3. 8. 2016, 13:05 (CEST)

Mastník[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych Ti poděkovat za doplnění tohoto článku a za založení článku Sedlecký potok. :-) Ale u tohoto zdroje buď opatrný. Mohlo by se u některých vodních toků jednat o zdrojování v kruhu. V tomto případě naštěstí ne. Některé zde uvedené články čerpají z Wikipedie a není to vždy u nich uvedeno (např. Sázavka, nebo Šlapanka). Na délku toku a další základní údaje máš zdroj v externích odkazech (Základní charakteristiky toku Mastník a jeho povodí (VÚV T. G. M.) Měj se hezky. Zdravím. --JirkaSv (diskuse) 4. 1. 2017, 21:40 (CET)

Přívlastek volný a těsný[editovat zdroj]

Zdravím kolego, mohl by ses, prosím, podívat na toto? Docela by mě zajímal Tvůj názor. Vzhledem k Tvému profesnímu zaměření jsi ideální osobou, která by se k tomuto „sporu“ mohla vyjádřit. Díky. --Perid (diskuse) 4. 2. 2017, 22:38 (CET)

Díky za důvěru. No ono je to s těmi přívlastky někdy dost na hraně, tj. určité procento jich je jednoznačně volných či jednoznačně těsných a u některých je to rozhodnutí poměrně obtížné, což je zdá se i tento případ. O korálovcích toho moc nevím, ale jde o to, zda to, že houba roste na dřevu listnáčů, je nutná informace k identifikaci (tj. jsou i jiné ježaté houby, které rostou jinde), nebo zda zařazení mezi ježaté houby je samo o sobě postačující a informace o tom, kde roste, je jenom doplňující. Je fakt, že na dřevě asi roste většina korálovců, ale tu kolegovu opravu bych asi nerozporoval, nepřijde mi to jako věc, kterou by šlo jednoznačně vyhodnotit jako chybnou, natož o ní vést nějaké déletrvající polemiky. (V případě nouze bych jako kompromisní řešení použil formulaciː "...je houba, která roste..."). Mějte se pěkně, --Borzywoy (diskuse) 4. 2. 2017, 23:03 (CET)
Děkuji za reakci. Dlouhodobé polemiky o tom vést nehodlám, spíš jsem si v tom chtěl sám udělat trochu jasno. Přeji hezký zbytek víkendu. --Perid (diskuse) 5. 2. 2017, 08:44 (CET)

Pozdrav[editovat zdroj]

Dobrý den, jen Vás chci pozdravit a vyjádřit potěšení ze zlepšování botanických článků. Jsem rád že je tu další člověk který se jim věnuje. Kdybyste něco potřeboval (literatura ap.), dejte vědět. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 3. 2017, 08:29 (CET)

Díky, když to člověka baví, jde to samoː-) Mějte se pěkně, zdraví --Borzywoy (diskuse) 7. 3. 2017, 07:52 (CET)

Řazení v kategoriích[editovat zdroj]

Ahoj, prosím tě, zkus zastavit to vkládání defaultsortu do článků. Podle mě to bez dalších úprav řazení v konkrétních kategoriích není dobře a vytváří to jen zmatky. --Harold (diskuse) 18. 3. 2017, 10:15 (CET)

@Harold:Ahoj, skončil jsem, víc toho stejně není, jen těchhle pár. V kategorii, o kterou mi šlo, bylo vše pod K, chtěl jsem, aby to bylo pod názvy obcí, na ty ostatní to dle mého soudu mělo vliv neutrální, ne-li též zpřehledňující. Ale ok, dál v tom bez dalšího pokračovat nebudu. --Borzywoy (diskuse) 18. 3. 2017, 10:20 (CET)
Projížděl jsi myslím Kategorie:Poutní místa brněnské diecéze, ne? Jestli je to jen ona, tak těch pár článků opravím, toho není moc. V té kategorii je to teď dobře, jenže jsi do článků vkládal implicitní řazení pro všechny kategorie, nejen pro tuto jednu konkrétní (viz [2], takže pod "Ch" se chudčická křížová cesta nyní řadí i v kategorii Kategorie:Chudčice a dalších, což by nemělo být). Podle značky při editaci jsi to dělal ve VisualEditoru, s tím pracovat neumím, takže nevím, jak to vkládání řazení funguje. --Harold (diskuse) 18. 3. 2017, 10:28 (CET)
@Harold: Jojo, jenom tu. Díky za pomoc a za upozornění, příště budu opatrnější. (editː už to vidím, v některých kat. se řadí podle místa, v jiných podle zasvěcení...) --Borzywoy (diskuse) 18. 3. 2017, 10:35 (CET)
V pohodě, opravil jsem. Jo, někde se to řadí podle místa, někde podle zasvěcení, někde jen podle názvu článku, je to složitá problematika. :-) --Harold (diskuse) 18. 3. 2017, 10:48 (CET)

Kategorizace flóry[editovat zdroj]

Dobrý den, chci poprosit jestli můžete nové články o rostlinách kategorizovat co možná nejúplněji, tedy zařadit je do všech kategorií světových částí kde se daná rostlina jako původní druh vyskytuje. Lze k tomu použít např. Catalogue of life. Jde o to že už to po nás asi nikdo nebude procházet a doplňovat. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 26. 3. 2017, 09:48 (CEST)

Růže bedrníkolistá[editovat zdroj]

Dobrý den, sleduji, že jste začal editovat ve velkém, ale děláte chybu, upřednostňuje počet nad kvalitou. V internetu se obvykle dá nalézt mnohem více informací než na jedné oblíbené stránce (samozřejmě nejsou vhodné barevné portály pro ženy v domácnosti nebo podporující prodej), existují i cizojazyčné. Hotová stránka pak není tak chudá na informace a nevypadá jako udělaná z donucení. Tvoříte ji dobrovolně, je Vaše vizitka, tak nechť je co nejlepší. Co dál můžete vylepšit odpozorujte z dobrých a ještě lepších článků.

U růže bedrníkolisté jsem opravil taxobox i vzhled referencí, všimněte si jak. Hluchavka skvrnitá je mnohem lepší, chybí však zdroj, odkud jste čerpal údaje pro Kategorie.

Na portálu "Rostliny" se do "Nových článků" nezapisují banální opravy (např. Višeň turecká velké písmeno za malé, pravopis), ale pouze nově vytvořené nebo komplexně rozšířené již založené články (např. přetvoření 'pahýlu' na řádný článěk), jak stojí v záhlaví u písmene (R). Přeji hodně úspěchů v další editaci. S pozdravem Pelát (diskuse) 24. 4. 2017, 11:08 (CEST)

@Pelát: Dobrý den, jistě, každý článek se dá napsat mnohem podrobněji. Nicméně myslím, že W. je kolektivní dílo, a kdokoli tak může článek kdykoli rozšířit. Zda je to lepší alespoň takto než mít texty plné červených odkazů, to je odvěké dilema. Za opravu taxoboxu vám samozřejmě děkuji, přehlédl jsem v něm chybu převzatou z jiné stránky, opravil jsem ji už i tam. Ovšem k některým vašim výtkám bych se rád vyjádřilː 1) Vzhled referencí jste "opravil" taktoː https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C5%AF%C5%BEe_bedrn%C3%ADkolist%C3%A1&oldid=14929282, vyžádal si tedy ještě další editaci. 2) Nejsem si vědom, že bych někde jako zdroj používal barevné portály pro ženy v domácnosti, jak mi podsouváte, alespoň ne takové, pokud si tedy pod tímto názvem představujeme oba totéž. 3) U višně turecké jsem přidal více než dvojnásobek původního rozsahu, nešlo tedy zdaleka jenom o pravopis, vizte zdeː https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Vi%C5%A1e%C5%88_tureck%C3%A1&type=revision&diff=14924729&oldid=13081737 . Pokud takovou úpravu původně třířádkového pahýlu nepovažujete za podstatné rozšíření, pak ji samozřejmě z portálu klidně smažte.

Pěkný den, --Borzywoy (diskuse) 24. 4. 2017, 13:10 (CEST)

Dobrý den, opětovně jsem zjisti, že nejsem dokonalý, ale musím s tím vydržet. ad 1) Nazval bych to chybou písaře, již jsem mu to vytkl. ad 2) Upozorněním na to, co není vhodné, jsem ani nezamýšlel naznačit, že tak činíte. ad 3) Vypadá to, že jsem spadl s višně, ale jen jsem se nedíval pozorně a přehlédl jsem Vaši předposlední editací, omlouvám se.
Nicméně, přestože wiki je kolektivní dílo a článek může kdokoli rozšířit rozhodně si nemyslím, že to někdo udělá s potěšením. I za oknem se vyjasnilo, snad již bude sluníčko. S pozdravem Pelát (diskuse) 24. 4. 2017, 14:23 (CEST)

Kurzíva vědeckých názvů[editovat zdroj]

Hezký den, provedl jste tuto změnu, ve které jste vložil šablonu Upravit i z důvodu "kurzíva u vědeckých názvů". Myslím si, že u většiny vědeckých názvů druhů živočichů a rostlin má být vyznačen kurzívou, ostatně to tak uvádí i nápověda pro biologické články. Možná jste ale myslel opak, že má být kurzíva doplněna, jenže ten důvod není zapsán jednoznačně. Tak si to nějak přeberte a podle toho článek upravte. --Adam Hauner (diskuse) 12. 11. 2017, 15:14 (CET)

Že se vědecké názvy píšou kurzívou, vím, to si nemusím přebírat. Začal jsem to opravovat, ale zjistil jsem, že je to tam v celém dlouhém článku až do konce a na to jsem neměl čas, proto jsem tam dal šablonu. Ostatně ten článek potřebuje předělat nejenom kurzívu, a do toho se teď pouštět opravdu nehodlám. Takže teď když to víte, tak to můžete upravit i sám, nemyslíte;-)?--Borzywoy (diskuse) 12. 11. 2017, 16:58 (CET)
Já to udělal v té části, kterou jsem editoval, kvůli naprosto něčemu jinému. Uvádění lat. jmen italicou znám hodně dlouho, ale když kurzívu k nim doplním a obratem někdo doplní šablonu, že je článek potřeba upravit a že problémem je "kurzíva u vědeckých názvů" (a nikoliv "chybějící kurzíva u vědeckých názvů"), tak raději řeším problém dřív, než vznikne, protože je to lepší, než se vzbudit a zjistit, že někdo přes noc zbrkle zrušil italicu u většího množství článků. Díky za ozřejmění :-) zdraví --Adam Hauner (diskuse) 13. 11. 2017, 00:12 (CET)

Dvořák[editovat zdroj]

Milý kolego, v rozcestnících se nadpisy nedělají s rovnítky (snad aby nedělaly obsah), ale označují se středníkem, který udělá bold. "Odkazy" atd. se nepoužívají. Ale nic hrozého se nestalo, takže nerevertuji. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 20. 11. 2017, 18:40 (CET)

Jedle[editovat zdroj]

Řád vánočního stromku

Gratuluji k zařazení článku Jedle mezi nejlepší a přidávám jedno tématické vyznamenání – Řád vánočního stromku. Ať se nadále daří nejen v čase vánočním :-) Gumideck (diskuse) 30. 12. 2017, 00:50 (CET)

@Gumideck:Děkuji, byla to velmi zajímavá cesta za poznáním. Vám též vše dobré do nového roku, --Borzywoy (diskuse) 30. 12. 2017, 09:46 (CET)

WP:PAR[editovat zdroj]

Ahoj, občas koukám vracíš experimentátorské editace a jinak dohlížíš na kvalitu Wikipedie. Možná by se Ti pro to mohla hodit práva patroláře či revertéra, viz WP:PAR. První Ti umožní označit editaci jako prověřenou (tj. další ji nemusí kontrolovat), druhé Ti umožní rychle vrátit zpět vandalismus (tj. namísto kliknutí na zrušit editaci, vyplnění důvodu, označení vracené editace jako prověřené ti stačí pouze kliknout na jediné tlačítko). Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2018, 16:00 (CEST)

@Martin Urbanec: Ahoj, děkuji za nabídku, vážím si projevené důvěry. V současném poněkud hektickém životním období bych se ale nerad zavazoval k nějaké funkci, jejíž řádné vykonávání bych z časových důvodů nemohl slíbit (a o které nejsem ani úplně přesvědčen, že by mě naplňovala). Takže zatím ne.
Btwː doteď jsem žil v představě, že když coby automatický strážce edituji neprověřený nový článek, označí se už rovnou automaticky za patrolovaný - to už neplatí? Díky, krásný den, --Borzywoy (diskuse) 10. 5. 2018, 13:55 (CEST)
Když edituješ nějaký článek, tak tvá editace je označená jako prověřená. Ale neplatí to (a nikdy neplatilo) u předchozích editací. Podle mě je patrolář/revertér ve velké míře pomocí ostatním, protože já vidím jen neprověřené editace, tj. nevidím tvé vrácení, editaci otevřu, zjisítm, že je vrácená a jen ji dooznačím. Zvaž to, prosím. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 5. 2018, 14:22 (CEST)
Přidávám se. Do toho. --OJJ, Diskuse 4. 6. 2018, 13:27 (CEST)

Bělolist obecný[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za jazykové korektury, mnohé jsou přínosné, ale není výraz "v 90. létech" rovnocenný s "v 90. letech"? [3]. S pozdravem Pelát (diskuse) 5. 6. 2018, 11:39 (CEST)

@Pelát: Díky, ano, zrovna toto je pravděpodobně rovnocenné, ale to byl jen malý detail v těch úpravách. Poslední dobou jsem např. několikrát opravoval panel referencí vygenerovaný až pod portálovou šablonou a špatný nadpis ext. odkazů (dnes u blešníku opět). Jinak vaše články čtu rád, jsou vždy obsahově velmi kvalitně zpracované. Btw., v poslední době se docela hodně věnuji růžím a při pohledu na ty desítky červených odkazů jsem si už několikrát říkal, zda byste některé z nich nechtěl zamodřit, případně poupravit něco v hlavním článku? Se srdečným pozdravem, --Borzywoy (diskuse) 9. 6. 2018, 20:04 (CEST)

Patrolář a revertér[editovat zdroj]

Wikipedia Autopatrolled.svg

Na základě úspěšné kandidátky (6 pro, 0 proti) jsem Vám přiřadil právo patroláře a revertéra.

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí”, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor.

Wikipedia Rollbacker.svg

V Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat.

Gratuluji, užívejte práv s rozvahou. Pokud budete mít zájem, poskytnu udělátka, co mohou práci s těmito právy ještě zefektivnit. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 11:31 (CEST)

Růže[editovat zdroj]

Řád Šípkové Růženky

Ahoj, článek Růže jsem si dovolil zařadit mezi dobré. Za kvalitně odvedenou práci přijmi drobné ocenění – řád Šípkové Růženky. Doufám, že přehodnotíš své rozhodnutí a nominuješ článek mezi nejlepší. Pěkný den Gumideck (diskuse) 31. 7. 2018, 10:37 (CEST)

Díky, tak třeba napřesrokː-)--Borzywoy (diskuse) 31. 7. 2018, 11:22 (CEST)

Šalvěj[editovat zdroj]

Řád babského ucha

Ten WikiProjekt Kvalita nám nějak navzdory počasí zamrznul. Myslím, že jsem neudělal chybu, když jsem šalvěj uzavřel. Díky za velmi pěkný článek, za který dostáváš řád babského ucha. Zdraví Saxana a Gumideck (diskuse) 7. 9. 2018, 20:19 (CEST)

Díky, to tedy překvapilo, už jsem se začínal pomalu smiřovat s tím, že to tam bude viset měsíce jako jiné články... Otázka je, co dělat, aby se ten projekt trochu víc rozhýbal? --Borzywoy (diskuse) 8. 9. 2018, 09:21 (CEST)
Popravdě jsem k tomu rozhýbání skeptický, ale naděje umírá poslední. Ve WPQ je potřeba prokázat nějaké skutečné znalosti a věnovat recenzi dost času, to může jednoho odradit. V takových diskuzích o smazání, přejmenování nebo v žádostech o komentář se naopak zapojí každý. Třeba se ovšem mýlím :-) Gumideck (diskuse) 27. 9. 2018, 20:36 (CEST)

Řád rudé růže[editovat zdroj]

@Lubor Ferenc: Děkujiǃ --Borzywoy (diskuse) 28. 9. 2018, 07:52 (CEST)

Asijský měsíc Wikipedie 2018[editovat zdroj]

Dobrý den/ahoj, děkujeme za účast v soutěži Asijský měsíc Wikipedie 2018 a za vytvoření čtyř schválených článků. Pokud jste vytvořili/jsi vytvořil článek splňující pravidla v listopadu a nešel Vám/Ti přidat do nástroje, můžete/můžeš ho přidat ještě dalších 18 hodin od teď. 15. prosince 2018 Vám/Ti pošleme Google formulář, ve kterém prosím vylplňte/vyplň všechny informace a odešlete/odešli. Pohlednice by měla přijít během ledna, února nejpozději během března 2019. Je také možné, že pohlednice nedorazí, kvůli zatracení během cesty z Asie na některé poště. Děkujeme! Patriccck 6. 12. 2018, 07:47 (CET)

Zrušení přesměrování[editovat zdroj]

Ahoj, koukám, že jsi se pokusil zrušit přesměrování Pinus strobiformis jeho vyprázdněním. To ale přesměrování samotné jen znefunkčnilo, stránka s jeho záznamem stále existovala. Před malým okamžikem jsem ji definitivně smazal. Pokud na něco podobného narazíš i v budoucnu, můžeš do přesměrování přidat šablonu {{smazat|důvod}} - některý z správců ho poté smaže. Díky! --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2018, 17:49 (CET)

Asijský měsíc Wikipedie (dotazník)[editovat zdroj]

Dobrý den/Ahoj, s menším zpožděním posíláme dotazník k Asijskému měsíci Wikipedie 2018. Dotazník je dostupný zde na Google Disku v Google Formulářích. K vyplnění je nutné být přihlášen k Google účtu. Pokud Google účet nemáte/nemáš, prosím založte/založ si jej nebo napište/napiš e-mail uživateli Saileshpat s adresou, uživatelským jménem a s Vaším/Tvým občanským jménem. Formulář je v angličtině, pokud něčemu nebudete/nebudeš rozumět odpovězte/odpověz na tento příspěvek (s pingem) a zeptejte/zeptej se nebo text vložte/vlož do překladače (např. Google Překladač). Až tak učiníte prosím zapište/zapiš se na tento seznam.

Děkujeme za Vaší/Tvou účast, doufáme, že Vás/Tě soutěž bavila.

Patriccck 20. 12. 2018, 13:36 (CET) a OJJ, Diskuse 20. 12. 2018, 13:44 (CET)

Wikikytička[editovat zdroj]

@Jann: Mockrát děkujiǃ Příjemné svátky, --Borzywoy (diskuse) 25. 12. 2018, 18:52 (CET)

Stránka Wikipedie:Potřebuji pomoc - panel Potřebuji pomoci bude brzy nasazen[editovat zdroj]

Dobrý den,

jak někteří z Vás možná již ví, působím jako komunitní ambasador české Wikipedie a věnuji se projektům majícím za cíl zlepšit pocit nováčků na Wikipedii. Tyto projekty má na starosti tým Growth a jeden z nich se týká i stránky Wikipedie:Potřebuji pomoc.

V průběhu ledna 2019 bude nasazen projekt Panel Potřebuji pomoci, který má za cíl umožnit nováčkům získat pomoc přímo z editačního rozhraní, a to formou odkazu na stránky s nápovědou i možností položit dotaz zkušenému wikipedistovi. Tyto dotazy budou směřovány právě na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Touto zprávou bychom vás na tento projekt rádi upozornili, abyste věděli o chystaných změnách, které se vás mohou dotýkat.

Více informací o práci týmu Growth naleznete na jeho zprávě, která je na stránce Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Nápady týmu Growth/Prosinec 2018. V průběhu ledna 2019 přineseme informace, jak je vhodné odpovídat na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc, aby se nováčci jednoduše dozvěděli o vložené odpovědi.

V případě jakéhokoliv dotazu, návrhu či připomínky mě můžete kontaktovat na mé diskusní stránce nebo na e-mailu martin.urbanec@wikimedia.cz.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 25. 12. 2018, 23:24 (CET)


Tato zpráva vám přišla proto, že často odpovídáte na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc. Nechcete-li žádné podobné zprávy v budoucnu obdržet, prosím, zapište se na blacklist.

Azijský měsic Wikipedie - formulář[editovat zdroj]

Dobrý den/ahoj, chtěli bychom upozornit, že do 10 ledna 2019 UTC bys/te měl/a vyplnit formulář nebo napsat e-mail uživateli Saileshpat pro získání výhry (pohlednice). Pokud nemáš/te o pohlednici zájem, do tabulky vedle Vašeho/Tvého jména či přezdívky vyplň/te šablonou {{Ne}} Pokud nevypliníš/te dotazník (či neodešlete e-mail), pohlednice nebude odeslána a výhra propadá. Pokud jsi/jste již dotazník či e-mail odeslal/a, vyplň/te na této stránce zda bys/te se zúčastnil/a i v příštím roce, pokud ne, připište prosím také krátké odůvodnění. Pokud máš/te nějaké další dotazy, napiš/te na diskusi soutěže nebo na diskusi jednoho z lokálních organizátorů (OJJ nebo Patriccck).

Hodně štěstí přeje Patriccck 8. 1. 2019, 20:08 (CET) a OJJ, Diskuse

Portál:Entomologie[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych vám říci, že jsem vaše připomínky na tomto portálu, skoro udělal (Systematika, Osobnost atd.) Už pouze stačí dodělat jednotlivé sekce, mohl byste mi to prosím zkontrolovat. Díky Adámoz (diskuse) Face-smile.svg 22. 1. 2019, 12:35 (CET)

@Adámoz: Dobrý den, máte tam odpovědi. Berte to tak, že recenze holt je o hledání chyb, tak hlavu vzhůru a s chutí do práceː-)ǃ--Borzywoy (diskuse) 22. 1. 2019, 20:33 (CET)

Něco přibylo. --Adámoz 10. 2. 2019, 20:55 (CET)

Aloe pravá a godži[editovat zdroj]

Dobrý den, přidal jsem 2 články s rostlinnou tématikou do recenzního řízení na NČ, resp. DČ. Budu rád za připomínky. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 2. 2019, 08:28 (CET)

Vojtěch Zavadil Zrovna jsem na tom pracovalː-)--Borzywoy (diskuse) 8. 2. 2019, 08:45 (CET)

Portál:Entomologie[editovat zdroj]

Dobrý den, znovu vás prosím chtěl bych vám říci, že jsem vaše připomínky na tomto portálu, skoro udělal (Osobnost - přidal jsem scarabea atd.) Už pouze stačí dodělat jednotlivé sekce do konce, mohl byste mi to prosím zkontrolovat. Děkuji moc --Adámoz 11. 2. 2019, 16:18 (CET)

@Adámoz: Zdravím vás. Celkem mě fascinuje ta lehkost, s jakou říkáte "už stačí pouze dodělat jednotlivé sekce" v situaci, kdy v těchto sekcích chybí zhruba tři čtvrtiny obsahu. A ten obsah by měl být kvalitní a promyšleně uspořádaný, nestačí tedy tam jenom tak něco naházet, aby to bylo.
K vašim požadavkůmː nové příspěvky registruji, ale nemám úplně chuť komentovat každou jednotlivou drobnost, kterou přidáte, takže jen stručněː únorové zajímavosti vypadají dobře, ale pořád tam máte nevyřešené připomínky k těm lednovým, k prosincové vybrané čeledi, a řadu dalších. A Linného přínos entomologii tedy spočívá pouze v tom, že popsal jednoho brouka? To asi sotva, ne?
Snažte se tedy vypořádat s připomínkami, pamatovat na ně při tvorbě dalšího obsahu a hlavně se vyvarujte podobných zločinů proti češtině, jako byla vaše poslední eskapáda se zkopírovaným textem o Linnéovi. Průběžně to sleduji, ale rád bych něco napsal až ve chvíli, kdy bude odveden pořádný kus práce. S pozdravem, --Borzywoy (diskuse) 11. 2. 2019, 19:13 (CET)

Prunus[editovat zdroj]

Dobrý den, nějaké útržky tropických flór týkající se slivoní jsem dal na www.uschovna.cz/zasilka/KF8J6UIDCR22JDCY-74S. Citace jsou zde (pod názvy stejnými jako názvy souborů). Kdyby vás zajímala nějaká další literatura ze seznamu, není problém. Vojtěch Zavadil (diskuse) 18. 2. 2019, 07:43 (CET)

@Vojtěch Zavadil: Děkuji, staženo, podívám se na to. Pěkný den, --Borzywoy (diskuse) 18. 2. 2019, 07:50 (CET)

Slivoň[editovat zdroj]

Řád Hujerových švestiček

Článek Slivoň je opravdu dobrý, takže tady jsem si dovolil pár švestiček ze své zahrádky, jestli se neurazíš… :-) Gumideck (diskuse) 22. 2. 2019, 19:58 (CET)

@Gumideck: Díky, snad se i letos ještě nějaké urodí...:-) --Borzywoy (diskuse) 23. 2. 2019, 06:51 (CET)

Řád rudé růže[editovat zdroj]

Admin[editovat zdroj]

Co takhle WP:ŽOPS? OJJ, Diskuse 23. 5. 2019, 14:29 (CEST)

@OJJ: Díky za důvěru, do budoucna to zvážím, ale v současné době o tom neuvažuji. --Borzywoy (diskuse) 24. 5. 2019, 07:25 (CEST)

Lego[editovat zdroj]

Díky za Váš příspěvek, doplnil jsem tři podle Ottova slov. a časem je i zamodřím. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 6. 2019, 22:15 (CEST)

Portál:stromy[editovat zdroj]

Dobrý den, potřebuji pomoc. Celou dobu budu na Wikipedii (jak české, tak slovenské, tak i na Commons) neaktivní. Vzhledem k tomu že to bude delší doba kdy nebudu na internetu, chtěl bych poprosit o postarání se o portál Stromy (hlavně o údržbu), protože bych nechtěl aby portál byl smazán. Děkuji za pochopení


Wikidovolená od 4.7. do 10.7. (možná déle, dle volného času)

Díky za přečtení a za ochotu. --Adámoz 4. 7. 2019, 15:16 (CEST)

@Adámoz: Já budu v té době taky mimo wikipedii. Tak to prostě aktualizujete, až se vrátíte. --Borzywoy (diskuse) 5. 7. 2019, 08:25 (CEST)