Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2020-1

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Blokování spamu

Zdravím, v rámci mého studia jsem si zapsal předmět, kde mám přispívat na specializovanou wiki. Při prozkoumání posledních změn jsem si všiml velkého množství spambotů zakládajících účty a nesmyslné stránky. Viz zde: http://wiki.iurium.cz/index.php?title=Speciální:Poslední_změny&limit=500&days=30. Jelikož vidím podobný formát jak naše wikipedie, a mám chuť pomoci hlavnímu tvůrci, tak vás žádám o radu, jak by se dalo podobnému spamu zabránit. --Tayari (diskuse) 31. 12. 2019, 10:50 (CET)

@Tayari: Ahoj, můj názor je že se tam o to nikdo nestará. Není tam programátor, který by se o to staral. Hrstka správců je neaktivní. Nejsou tam filtry, který by zabránily vytváření spamů. Správci nepracují a asi ani nemohou blokovat ip adresy. Prostě tam nic nefunguje. Někdo rozjel velký projekt a nechal ho svému osudu. Projekt umírá. Prostě získej práva správce a začni blokovat IP adresy, nastav filtry. Je tam spousta práce tak na několik životů. --Podroužek (diskuse) 2. 1. 2020, 12:35 (CET)
Takže se to dělá ručně? To byl hlavní účel mé otázky. Nebo zdali se používají nějaké "pluginy" na podobné blokování. Děkuji za odpověď. :) --Tayari (diskuse) 2. 1. 2020, 13:17 (CET)
@Tayari: Nejsem programátor, takže tomu nerozumím. Musí to jít i jinak než ručně. Je na to potřeba zkušeného člověka. Psal jsem jen proto že ti nikdo neodpověděl. Chvíli jsem na tom webu dnes pracoval. Je to katastrofa. Vytvořil jsem šablonu smazat, ale je to k ničemu, když tam není aktivní správce. Nerozumím proč chceš do tak mrtvého projektu přispívat? Není lepší si najít projekt tady na Wikipedii? Kontaktuj nějakého správce na tamním webu ať sjedná nápravu. --Podroužek (diskuse) 2. 1. 2020, 14:26 (CET)
Nechci, ale musel jsem v rámci školy. Každopádně díky za vyjádření. --Tayari (diskuse) 2. 1. 2020, 14:49 (CET)

Oprava údajů na Wikidatech -cizojazyčný odkaz

V novém článku potenciál globálního oteplování se špatně odkazuje na anglickou podobu článku (směřuje to špatně na en:Sunlight#Composition_and_power), ostatní jazyky vypadají normálně. Wikidata mi přijdou nastavena korektně. Dle mě to možná nějak souvisí s tím, že dříve existoval článek, který se jmenoval stejně, ale by následně vymazán. Kde se to dá opravit? Díky! --Pavouk (diskuse) 2. 1. 2020, 11:47 (CET)

Překlep v článku, opravil jsem. --Dvorapa (diskuse) 2. 1. 2020, 11:50 (CET)
Díky za to, já ale myslel primárně špatný odkaz celého článku na jeho anglickou verzi (menu vlevo: jazyky, primárně propojeno přes Wikidata). --Pavouk (diskuse) 2. 1. 2020, 11:58 (CET)
Chyba byla lokálně, jeden z odkazů směřoval na anglickou verzi, ale byl formátován špatně – choval se jako lokální interwiki ze starých časů. Opraveno. --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 1. 2020, 12:05 (CET)
Díky za objasnění a opravu! --Pavouk (diskuse) 2. 1. 2020, 12:11 (CET)
Koukám, že těch chybných odkazů tam bylo víc, díky Vojto za doopravení. --Dvorapa (diskuse) 2. 1. 2020, 15:07 (CET)
Poznámka: (chápu, že reference v anglickém i českém článku nejsou šťastné- odkazují na jiný článek), ale nejde o systémovou chybu Wikipedie? Když už tolik let máme Wikidata, tak by odkaz [[jazyk:xx]] neměl mít vliv na interwiki, ne? Ať to napíše, že to je divné, vytvoří (nelogický) odkaz, ale interwiki by to měnit nemělo. --Pavouk (diskuse) 2. 1. 2020, 15:14 (CET)
Jsou bohužel stále wiki (i wiki nadace), které s Wikidaty zatím propojeny nejsou. Také se najdou případy, kdy je potřeba propojení s položkou na Wikidatech mít jiné než odkazy a odkazy je tak potřeba přepsat. Často je to u věcí, které jsou na jedné wiki sepsány v jednom článku a na jiných ve více než jednom článku. Myslím, že interwiki odkazů se ještě roky nezbavíme (zejména kvůli externím wiki, které svá wikidata ani mít nemusí) a je tak potřeba na to myslet. --Dvorapa (diskuse) 2. 1. 2020, 16:21 (CET)

Týniště nad Orlicí

Zdravím, chtěl jsem se podívat, kdo prověřit tuto editaci, ale v knize žádný záznam nevidím. Kde může být chyba? --Patriccck (diskuse) 4. 1. 2020, 14:32 (CET)

Ahoj, nikde - každá editace je po 30 dnech automaticky považována za prověřenou. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2020, 13:35 (CET)
Díky, myslel jsem, že to po nějaké době automaticky prověřuje tvůj UrbanecmBot (stejně jako prověřil tuto editaci). --Patriccck (diskuse) 5. 1. 2020, 18:02 (CET)

Statistika návštěvnosti

Co v tom vězí? Pro spoustu článků lze najít návštěvnost dne 4.1. (včera), ale u Kásim Sulejmání to chybí. 3.1. byl zabit, návštěvnost stoupla z 0 (?) na 6794. A teď to tam není vůbec. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 1. 2020, 11:24 (CET)

Zdravím. Je to proto, protože článek změnil název. Původní statistika minulého názvu zde--Rosičák (diskuse) 5. 1. 2020, 12:09 (CET)
@Rosičák: Díky za vysvětlení. Podíval jsem se na to, ale ani tak z toho nejsem úplně moudrý. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 1. 2020, 15:52 (CET)
Nevadí. Dnes máme díky přesunu články dva: Kásim Sulejmaní, který dnes tvoří přesměrování a Kásim Sulejmání, kdež se nyní nachází samotný článek. Statistika je vedena na každý článek zvlášt, a proto dává nulové počty na článek, který vzniknul (přesunem názvu) až 4.1. --Rosičák (diskuse) 5. 1. 2020, 16:16 (CET)

Tech News: 2020-02

6. 1. 2020, 22:18 (CET)

Takže už by se brzy měly zobrazit české překlady rozhraní? Dříve se nové verze nasazovaly ve čtvrtek, ne?--Patriccck (diskuse) 7. 1. 2020, 13:59 (CET)
Pořád se nasazují ve čtvrtek? --Dvorapa (diskuse) 7. 1. 2020, 14:36 (CET)
Pardon, spletl jsem si den. --Patriccck (diskuse) 7. 1. 2020, 15:17 (CET)

Wikidata po přesunu

Asi poprvé se mi stalo, že se po přesunu neaktualizovaly odkazy na WD (u 5 přesouvaných článků). Má se to někam hlásit, případně kde vězí příčina? — Draceane diskusepříspěvky 14. 12. 2019, 19:50 (CET)

Dobrá, tak nic. Jen to trvalo neobvykle dlouho – asi 8 minut. — Draceane diskusepříspěvky 14. 12. 2019, 19:52 (CET)
Také se mi několikrát stalo, že to trvalo neobvykle dlouho. --Patriccck (diskuse) 13. 1. 2020, 19:25 (CET)

Sloupcové reference

Zdravím. Už se to tady jednou řešilo, ale stále to nefunguje – i při vložení <references responsive /> jsou reference stále v jednom sloupci. Myslím, že už bylo dokonce dosaženo i shody na zavedení této funkce automaticky (s možností individuálního vypnutí), ale když nefunguje ani tohle, asi se to nedá čekat, že? --Vlout (diskuse) 2. 1. 2020, 16:52 (CET)

Oprava byla připravena 30. 12. a bude nasazena brzy. Automatické zavedení této funkce na naší wiki bylo připraveno 31. 12. a bude nasazeno ve stejnou chvíli jako oprava. Kvůli svátkům to logicky nebude zrovna do druhého dne. Myslím, že to bude tak do týdne, maximálně do 14 dní. --Dvorapa (diskuse) 2. 1. 2020, 17:08 (CET)
To vůbec nevadí, díky za informaci! (Pak bude asi jen potřeba roboticky poodstraňovat „responsive“.) --Vlout (diskuse) 2. 1. 2020, 18:05 (CET)
@Vlout: Chystám se změnu nastavení nasadit zítra, případně sedmého, uvidíme, jak to vyjde. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2020, 13:41 (CET)
@Vlout: Stihnul jsem už včera, už by mělo fungovat. Oprava pro klíčové slovo responsive přijde později. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 1. 2020, 10:07 (CET)
@Martin Urbanec:Děkuji, --Vlout (diskuse) 7. 1. 2020, 16:59 (CET)
Mě to asi nefunguje, viz Tosca, všechny reference vidím pod sebou. Udělátka dva a tři sloupce jsem vypnul a nic nestandardního nastaveno snad také nemám. --Pavouk (diskuse) 7. 1. 2020, 22:56 (CET)
Já taky v článku Tosca vidím jen jeden sloupec. V jiných článcích, jsem se již setkal s více sloupci reference. Musím říct že to teda moc přehledný není. Je to hodně nahuštěný, možná je to na zvyku, tak uvidím jak se s tím poperu. --Podroužek (diskuse) 7. 1. 2020, 23:07 (CET)
Já v článku Tosca vidím sloupce dva, a to nemám nějak extra široký displej. Udělátka mám vypnutá. Prohlížeč Google Chrome. Ty dva sloupce u mě vypadají jako standard. Otevřel jsem si pro ověření několik NČ a všude je to stejné. Trochu nezvyk, ale nevypadá to špatně. --Vachovec1 (diskuse) 8. 1. 2020, 00:48 (CET)
Vyprázdnil jsem cache a už taky dva sloupce. --Podroužek (diskuse) 8. 1. 2020, 01:50 (CET)
Funguje, perfektní práce! Velmi děkuji. (Já na 1920 px mám 3 sloupce.) --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2020, 20:32 (CET)

Díky za nasazení. Druhá věc je, že se to dá v článku vypnout, čímž se zase ztrácí onen záměr.@MIGORMCZ: --Harold (diskuse) 8. 1. 2020, 12:04 (CET)

Martin Urbanec připravil editační filtr, já jsem připravil udělátko a roboticky odstranil tyhle výskyty ze článků. --Dvorapa (diskuse) 8. 1. 2020, 13:26 (CET)
Díky oběma. --Harold (diskuse) 8. 1. 2020, 13:37 (CET)

Nyní mně nefunguje individuální vypnutí (ani Chrome anii IE, po vyprázdnění cache), i když mám v nastavení zapnuté udělátko Zobrazovat reference v 1 sloupci. Nebo se individuální vypnutí nastavuje jinak? Prosím pomozte radou, předem díky. Petr Karel (diskuse) 9. 1. 2020, 14:17 (CET)

A nyní? (našel jsem drobnou chybu, nevím, zda to je v tom) --Dvorapa (diskuse) 9. 1. 2020, 14:35 (CET)
Už to funguje, moc děkuji za promptní nápravu. Petr Karel (diskuse) 9. 1. 2020, 16:34 (CET)

V souvislosti se změnou šablony a že se v ní dříve "zneužívala" šablona sloupce, jsem vyvolal novou diskuzi, že i ty sloupce by měly být (pouze) responzivní: Diskuse k šabloně:Sloupce. Doposud to tak není. --Pavouk (diskuse) 9. 1. 2020, 16:16 (CET)

@Martin Urbanec:@Dvorapa: Dobrý podvečer přejí, v nejlepším článku Seznam kostelů v Brně se mi nezobrazují reference responzivně. U jiných článků to někde funguje: např tady a tady a jinde ne např.: tu, tu a tu ... Díky za odpověď.--F.ponizil (diskuse) 13. 1. 2020, 18:34 (CET)

U všech článků nevidím problém, pravděpodobně máte jen problém s cachí. --Dvorapa (diskuse) 13. 1. 2020, 22:47 (CET)
@Dvorapa:Děkuji, problém vyřešen. Chyba byla mezi židlí a klávesnicí na mé straně... :-)--F.ponizil (diskuse) 14. 1. 2020, 09:04 (CET)

Poslední změny

Dobrý večer, při "patrole" jsem si zapínal zvýraznění "zkušení editoři" jako zvýraznění - měl bych otázku: Sebe sama to automaticky vyznačuje jako "zkušeného"? (Týká se to mých editací, kdy dle filtru bych do 30 aktivních dní A minimálně 500 editací neměl spadat, jelikož jich mám něco okolo 480) Jedná se mi o to, abych mohl nějak vyčlenit a "přeskočit" editace např. Prověřených uživatelů (AS), správců apod. Díky za odpověď! Poirot12345 T (diskuse) 13. 1. 2020, 18:31 (CET)

@Poirot12345 T: Ahoj, zapl jsem si to jak popisuješ a jsi taky již zvýrazněný. V této chvíli máš 505 editací. Podle mého jsi si to nastavil správně. Je tam ještě možnost zapnout neprověřené editace. Nevím zda se ti tam tato možnost objeví, možná to je jen pro patroláře. --Podroužek (diskuse) 13. 1. 2020, 18:44 (CET)
@Podroužek: Právě, Neprověřené editace jsou jen pro patroláře. Poirot12345 T (diskuse) 13. 1. 2020, 18:46 (CET)
@Poirot12345 T: Jo jo máš pravdu, vyzkoušel jsem to jako nepřihlášený a ta možnost se tam neobjevuje. Tak jedině tak jak jsi to popsal označit si barevně zkušené uživatele a věnovat se těm nepodbarveným. --Podroužek (diskuse) 13. 1. 2020, 18:49 (CET)
@Podroužek: Každopádně díky za info. Poirot12345 T (diskuse) 13. 1. 2020, 18:50 (CET)

Tech News: 2020-03

MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 1. 2020, 19:39 (CET)

Šablona Vlajka – nesmyslný odkaz

Dobrý den, zjistil jsem, že v článku Rusko-čchingská válka je v infoboxu použita šablona Vlajka, v jejímž parametru je však napsána pouze pomlčka (–), což se zobrazuje jako neznámá vlajka. Důsledkem toho je, že při kliknutí na vlaječku se člověk dostane na článek Pomlčka, což považuji za nesmyslné. Než budu něco měnit, raději se chci zeptat, zda je vhodné řešení parametr nechat prázdný, aby se zobrazilo neznámá vlajka. Předpokládám, že změna obrázku není podstatná. --Albert Horáček (diskuse) 13. 1. 2020, 19:56 (CET)

Asi je to jedno. Opravil jsem ale, aby to neodkazovalo na ten článek. --Dvorapa (diskuse) 13. 1. 2020, 23:18 (CET)
Žádnou vaši opravu v článku jsem nezaregistroval, provedl jsem ji tedy sám. S tím, že na obrázku neznámé vlajky nezáleží, souhlasím. --Albert Horáček (diskuse) 14. 1. 2020, 15:53 (CET)
Ve článku jsem nic neměnil, upravoval jsem šablonu, aby neodkazovala na článek Pomlčka. --Dvorapa (diskuse) 14. 1. 2020, 16:01 (CET)
Děkuji za upřesnění, když jsem četl vaši odpověď, z nějakého důvodu byl v článku Rusko-čchingská válka stále odkaz na Pomlčku a tak jsem parametr odmazal. Předpokládám, že to nevadí. --Albert Horáček (diskuse) 14. 1. 2020, 20:10 (CET)

Tech News: 2020-04

20. 1. 2020, 20:40 (CET)

Diskusní šablony

Zdravím, diskusní rámečkové šablony (Pozvánka, oznámení o vyznamenání) se mi zobrazují rozbité: jednotlivé části se nezobrazují pod sebou, ale vedle sebe. Vidí to i někdo jiný? Něco ve stylopisech? (V historii šablon nic není.) — Draceane diskusepříspěvky 21. 1. 2020, 10:40 (CET)

Myslím, že to pravděpodobně bude mít souvislost s včerejšími změnami Martina Urbance v MediaWiki:Common.css. --MrJaroslavik (diskuse) 21. 1. 2020, 10:52 (CET)
Je to vysoce pravděpodobné, nicméně by mohlo pomoci vymazat Wikipedie:CACHE prohlížeče i serveru. --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2020, 10:55 (CET)
Purge všeho (server, prohlížeč) nepomohl. — Draceane diskusepříspěvky 21. 1. 2020, 10:57 (CET)
Skutečně způsobeno mými změnami, nenapadlo mě, kde všude jsou ty cedulovité třídy používané. Opravil jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 1. 2020, 13:17 (CET)
Ještě si říkám, že to vypadá trochu nezvykle. Ale nedokážu popsat v čem... Asi že je obrázek a text příliš nalepený doleva. — Draceane diskusepříspěvky 21. 1. 2020, 14:43 (CET)
Možná se mi úplně nepodařilo trefit vzhled. Podívám se na to a zkusím to trefit lépe. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 1. 2020, 16:24 (CET)

Nefunkčnost Wikimedia serverů

Zdravím, dnes jsem zaznamenal, že okolo 18. a 19. hodiny středoevropského času byly servery Wikimedie nefunkční nebo velmi velmi pomalé. Předpokládám, že se jednalo zase o DDoS útok. Bylo tomu tak? Patriccck (diskuse) 26. 1. 2020, 20:24 (CET)

Při ukládání předchozí editace se mi také zobrazila hláška, že čas pro odpověď serveru vypršel. --Patriccck (diskuse) 26. 1. 2020, 20:25 (CET)
Příslušní vývojáři se o tom z nějakého důvodu nechtějí příliš zmiňovat, nicméně jde o náhodné výpadky v průběhu celého dne a i v průběhu předchozích dní, někdy krátkodobé, jindy výraznějšího charakteru, jako např. ten po dnešní 14. a ten po dnešní 17. hodině. Jedná se o evropské, blízkovýchodní a americké servery (možná i další), dost nastřídačku (chvíli padá ten a chvíli zas tamten). Myslím, že víc se dozvíme asi až s odstupem času, nejspíš v Tech news. Jinak ale pokud by se vyskytly potíže (jakože to stále neustává), můžeš pomoct svým hlášením podle návodu na https://bpaste.net/BUBA buď na IRC (#wikimedia-tech, #wikimedia-operations) nebo na Phabricator (T243713). --Dvorapa (diskuse) 26. 1. 2020, 21:03 (CET)
Vývojáří otvírají šáňa, tak už asi dobrý :D --Dvorapa (diskuse) 26. 1. 2020, 22:18 (CET)
Pozn. když mi nefungovala Wikipedie, tak nefungoval ani Phabricator :). Patriccck (diskuse) 27. 1. 2020, 20:01 (CET)
Samozřejmě, přetíženo bylo všechno ze serverů Wikimedia (kromě Gerritu, který je přesně pro tyto případy veden z jiných serverů). --Dvorapa (diskuse) 27. 1. 2020, 20:07 (CET)
Bylo by dobré, kdyby na jiných serverech měli i místo k hlášení chyb, tj. Phabricator. Není zrovna ideální, když jsou sítě WMF dole a standardní místo, kam hlásit problémy, se s tím sveze. --Vachovec1 (diskuse) 27. 1. 2020, 22:23 (CET)
V principu jsou dvě možnosti. Buďto další DDoS útok, nebo závažnější problémy technického rázu. V podvečer byly problémy hlavně v Evropě (nějaká krize v datacentru v Amsterdamu?) to jsem se na wikistránky (ať už Wikipedie, Wikimedia nebo Phabricator) vůbec nemohl dostat. Před osmou to zase začalo fungovat, ale jen na chvíli. Pak začaly problémy nanovo, tentokrát stránky sice fungovaly, ale odezva byla strašně pomalá. A problémy byly hlášeny nejen z Evropy, ale i z Ameriky. Přišlo mi, jako by v rámci snahy o vyřešení těch podvečerních problémů převedli provoz ze serverů v Evropě na servery v USA, na ty to ale byla příliš velká zátěž (současně zvládat provoz z Evropy i ze Severní Ameriky) a i když nezkolabovaly, projevilo se to právě tou výrazně zpomalenou odezvou. --Vachovec1 (diskuse) 27. 1. 2020, 00:17 (CET)
Aha, takže ne DDoS, ale technické problémy: příslušný Phabricator task byl právě přejmenován na Time-out error; Babel/WikibaseRepo being somehow uncached, overloading the API, and causing general outage. --Vachovec1 (diskuse) 27. 1. 2020, 00:22 (CET)

Tech News: 2020-05

27. 1. 2020, 19:52 (CET)

Rozbití šablony Klad

Nevíte, proč přetéká kladogram jako v Paranthodon africanus#Klasifikace? Bylo by možné to opravit? Kdysi to fungovalo. --OJJ, Diskuse 28. 1. 2020, 09:20 (CET)

T243812 Zeptal jsem se, také mě to překvapilo, zejména proto, že nejde přeložit tu červenou chybu, v půlce článků chyba ani není a tam kde je, to perfektně rozbíjí, a nakonec šablona klad je nyní celkem na dvě věci kvůli tomu. --Dvorapa (diskuse) 28. 1. 2020, 10:23 (CET)

Chyba při nesprávném použití šablon pro obsazení

Zdravím, několikrát jsem již narazil na rozbití článku nesprávným použití šablon pro obsazení (zejména tím, že někdo obsazení nezakončí). Příklad v článku Upíří deníky (seriál). Bylo by možné nějak vyhledat články s těmito chybami (pravděpodobně jich několik bude)? --Patriccck (diskuse) 30. 1. 2020, 19:57 (CET)

Nebylo by možné tyto šablony celkově zjednodušit? Ve Vizuálním editoru se obsazení edituje velmi špatně a nepřehledně. Je celkem složité se v editování neztratit. --Patriccck (diskuse) 30. 1. 2020, 20:09 (CET)
Jednodušeji už to asi nepůjde. Jedině, že by to byla jedna šablona s mraky parametrů herec123, postava123. Blbosti, jako třeba vkládání začátku a konce tabulky místo šablonami pomocí CSS hacku, nefungují v různých prohlížečích. --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2020, 22:44 (CET)
Anebo tu šablonu zrušit coby nevhodný relikt minulosti... --Harold (diskuse) 31. 1. 2020, 08:10 (CET)

Kurzor nechce za referenci

Děje se mi ve vizuálu to, že kurzor nechce za referenci. Například myš umístím za referenci, kliknu a nic. Kurzor vůbec nevidím. Když pak kliknu na enter, tak se mi odsadí reference na další řádek. Používám FF. Má někdo stejné obtíže? --Juandev (diskuse) 2. 2. 2020, 14:46 (CET)

Poděkování ze sledovaných

Lze poděkovat za editaci přímo ze sledovaných, nebo z posledních změn? Někdy ani člověk nemusí rozkliváat změnu aby viděl ze shrnutí editace spolehlivého uživatele, že editace bude dobrá. Neustálé rozklíkávání a potvrzování žere čas, který bych radiši věnoval tvorbě obsahu - vzdát se pochvalám ale nechci. --Juandev (diskuse) 3. 2. 2020, 16:58 (CET)

T51541 a T90404 --Dvorapa (diskuse) 3. 2. 2020, 17:43 (CET)

Tech News: 2020-06

3. 2. 2020, 21:04 (CET)

Stránky s prefixem Speciální a aplikace pro Android

Dobrý den, při používání aplikace Wikipedie (dostupná na Google Play) dojde při pokusu o otevření stránky s perfixem Speciální (např. Poslední změny) k chybové hlášce a restartu aplikace. Při načtení z prohlížeče (Chrome) ze stejného zařízení stránka funguje, ale nezobrazují se barevé filtry (zvýraznění různých editací různými barvami podle pravidel nastavených v nastavení filtrů nahoře na stránce). Používám Android 6.0.
Nevíte, čím je chyba způsobena? Děkuji za odpověď Poirot12345 T (diskuse) 4. 2. 2020, 10:49 (CET)

Aplikace pro Android vypadá zatím spíš pro konzumaci obsahu než pro jeho správu. Žádost: phab:T239755.
Co se týče zvýrazňování změn, soudě dle komentářů u phab:T223922 a phab:T231054 je to tak schválně. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 2. 2020, 15:01 (CET)

Tvorba citační šablony z Wikidat

Jakým způsobem dochází k vyplnění citační šablony při použití položky Wikidat ve vizuálu? --Juandev (diskuse) 4. 2. 2020, 14:11 (CET)

Máš nějakej příklad? Dokážeš případně navést na nějaké konkrétní použití? Mělo by to totiž fungovat úplně stejně, jako v nevizuálu. --frettie.net (diskuse) 4. 2. 2020, 14:27 (CET)

HTTPS pro aleph.nkp.cz

Prosím o úpravu šablony Šablona:NK ČR/Odkaz, aby pro aleph.nkp.cz generovala HTTPS URL. Díky. --Prikryl (diskuse) 4. 2. 2020, 14:48 (CET)

HotovoHotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2020, 16:40 (CET)
@Martin Urbanec: Díky. --Prikryl (diskuse) 4. 2. 2020, 19:00 (CET)

Kladogram

Byl by někdo schopen převést grafickou podobu tabulky en:Primate#History_of_terminology na českou Wikipedii? OJJ, Diskuse 5. 2. 2020, 14:25 (CET)

Mělo by stačit zkopírovat en:Template:Barlabel, en:Template:Clade, en:Template:Clade/styles.css, en:Module:Clade. --Matěj Suchánek (diskuse) 6. 2. 2020, 08:55 (CET)
Což by vyřešilo i těch pár rozbitých článků přesahujících hloubku expanze (nebo jak se to jmenuje). --Dvorapa (diskuse) 6. 2. 2020, 12:30 (CET)
@Dvorapa, Matěj Suchánek: Tak to převeďte, prosím, prosím.... :) OJJ, Diskuse 6. 2. 2020, 12:46 (CET)
@Dvorapa, Matěj Suchánek, Petr Karel: Okopčil jsem to z enwiki a konečně klad funguje jak má. --OJJ, Diskuse 7. 2. 2020, 13:49 (CET)

Články se substituovanými infoboxy

Zdravím, v seznamu Kategorie:Údržba:Články se substituovanými infoboxy je i Slunce, Měsíc a Galaxie Mléčná dráha. Ostatními astronomickými a kosmickými si snad poradím, ale u těchto si nevím rady. Ujme se toho někdo, či poradí? Bezvýznamné nebeské objekty to zrovna nejsou.Mirek256 8. 2. 2020, 16:56 (CET)

Tech News: 2020-07

10. 2. 2020, 20:09 (CET)

HTTPS pro florbal.cz

Server florbal.cz přešel na HTTPS. Referencí na server jsou stovky až tisíce. Šlo by nějak hromadně vyřešit náhradu http://florbal.cz/https://florbal.cz/? Díky. --Prikryl (diskuse) 11. 2. 2020, 08:27 (CET)

Co vím, tak jinak než roboticky ne. →Wikipedie:ŽOPP. --Matěj Suchánek (diskuse) 11. 2. 2020, 12:55 (CET)
@Matěj Suchánek: Díky. Nevěděl jsem, že je na to speciální stránka. Přesunul jsem tam. --Prikryl (diskuse) 11. 2. 2020, 13:26 (CET)

Převod interních odkazů na meziprojektové

Dokázal by někdo napsat šablonu nebo modul, který by dokázal interní wikiodkazy v textu změnit na odkazy meziprojektové pro Commons, tj. například [[Horní Dolní (Lhota)|Lhota]] na [[Horní Dolní (Lhota)|Lhota]] nebo na {{W|Horní Dolní (Lhota)|Horní Dolní|cs}}?

Jde o to, že v současné době v dokumentaci šablony {{Památky v Česku}} nedoporučujeme (zakazujeme) používat v poli "adresa" wikiodkazy, protože text z tohoto pole je touto šablonou předvyplňován do popisu fotografií nahrávaných přes Commons:Special:UploadWizard (campaign=wlm-cz), a zdejší interní odkazy tam pak pochopitelně nefungují. Ovšem správný převod těchto odkazů by byl přínos jako pro seznamy památek ve Wikipedii (kde by nám odpadlo toto omezení), tak pro Commons (kam by mohly být v rámci instatních popisů exportovány užitečné wikiodkazy). --ŠJů (diskuse) 16. 2. 2020, 04:21 (CET)

Tohle myslím umí Modul:UploadCampaignLink. --Matěj Suchánek (diskuse) 16. 2. 2020, 10:40 (CET)
Ano, vždyť jsme ho na vaši žádost ŠJů v roce 2016 přesně pro tento případ připravili. --Dvorapa (diskuse) 16. 2. 2020, 14:23 (CET)
@Matěj Suchánek, Dvorapa: Aha, díky moc, takže jsme jenom zapomněli odstranit to omezení v té šabloně. Hned to jdu v dokumentaci opravit. Je možné, že jsem v minulosti ten požadavek už někde vznášel a nějakých komplikací spojených s nasazením modulu jsem si (jak nacházím v historii diskusí) tehdy také všiml, ale asi jsem si to tehdy nespojil, že ten modul řeší právě tento problém. --ŠJů (diskuse) 16. 2. 2020, 14:40 (CET)

Tech News: 2020-08

17. 2. 2020, 17:16 (CET)

Tech News: 2020-09

24. 2. 2020, 21:59 (CET)

Špatné datum narození převzaté z Wikidat

V článku Petr Zmrzlík ze Svojšína se v infoboxu zobrazuje z Wikidat převzaté datum narození 1. tisíciletí, ale na Wikidatech je vyplněno 2. tisíciletí. Pominu zbytečnost takového údaje, ale nemáme tu něco rozbitého? --Petr Kinšt (diskuse) 29. 2. 2020, 11:09 (CET)

Minulý týden jsem se v tom vrtal, ale rozbité to bylo ještě předtím. Díky za nahlášení, podívám se na to. --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 2. 2020, 12:19 (CET)

Poznámky/Podbarvení

Kdyby se s tím chtělo někomu hrát nebo vývojáři neměli co na práci a chtěli by udělat něco užitečného, tak by se mně líbilo podbarvování textu v editoru, které by se neukládalo. Pokud píšu nějaký extrémně dlouhý seznam rodů nebo si je potřebuju nějak vyznačit (kontrola seznamu odjinud), tak by se mi hodilo si třeba zvýraznit, kde jsem skončil, když si musím odskočit. Takže dát do menu nějaké zvýrazňovače by bylo fajn. --OJJ, Diskuse 28. 2. 2020, 13:16 (CET)

Když by o to byl velký zájem, tak možná, ale zatím to tu nezískalo žádný ohlas. --Dvorapa (diskuse) 8. 3. 2020, 17:29 (CET)
@Dvorapa: Však tady, jak je vidět, nezíská větší ohlas ani návrh pravidla o propagačních článcích nebo nominace nejlepších článků, to se není čemu divit. :-) Zkusím hodit pod hlavní lipku. Faktem je, že každý editor textu (i některé editory pro čtení/práci s pdf soubory) mi nabízejí možnost označit si části textu pro přehlednější orientaci. Ukládat by se to nemuselo. --OJJ, Diskuse 10. 3. 2020, 15:11 (CET)
Já teda moc nerozumím, co to znamená „podbarvování textu v editoru, které by se neukládalo“, ale myslel bych si, že na podobné věci jdou použít třeba komentáře. <!-- ************* [[User:OJJ]] pracuje: tady jsem skončil *************** --> Třeba. --Mormegil 10. 3. 2020, 15:42 (CET)
@OJJ: Obecně každý podobný nápad (žádost o udělátko, nástroj nebo jiné vylepšení) patří ideálně pod návrhovou lípu, pokud tam získá dostatečný ohlas, technici se do toho rádi pustí. Takhle bez ohlasu se do toho žádnému technikovi chtít nebude. @Mormegil: Přesně, komentáře jsou asi nejlepší možností, jen je třeba je uložit. Ale nejspíš nebude problém i přidat do zvýrazňovače wikitextu nějaký podbarvovač, který by se neukládal, resp. se ukládal do cookies. --Dvorapa (diskuse) 10. 3. 2020, 15:48 (CET)
@Mormegil, Dvorapa: Po e. k.: Pokud jsem třeba překopával systém nártounů, kdy jsem současné druhy chtěl rozčlenit do tří rodů, tak by to bylo příjemnější. Možná to řeknu takhle. Mám odrážkový seznam o dvaceti položkách. V ruce mám knížku, kde je těch dvacet položek přeházených podle jiného systému do několika podskupin. Chci třeba zkontrolovat, jestli je tu máme všechny, a zvýraznit si ty položky z různých podskupin, abych je mohl sloučit k sobě. To je v současné době dost pracné. --OJJ, Diskuse 10. 3. 2020, 15:52 (CET)
Nebo to dělej jako to dělají wikinováčci, zkopíruj si to do Wordu, obarvi a překopej si to dle potřeby a pak to hotové zkopíruj zpět sem. --Dvorapa (diskuse) 10. 3. 2020, 16:05 (CET)

Velká posouvatelná mapa s body LocMap?

Zkusil jsem vytvořit velkou mapu Česka (LocMap Česko) s mnoha body. Šířka mapa byla třeba 3000px, více než můj monitor. Body se zobrazily korektně, ale z mapy jen část. Když jsem mapu vložil do divu se stylem "overflow:scroll", tak se sice zobrazily scrollovací šipky, ale nefunkční, mapu nešlo posouvat. Dá se toto nějak vyřešit? --2001:718:1E03:DEEE:0:0:0:2 28. 2. 2020, 19:56 (CET)

Máte nějaký příklad nebo ukázku? --Dvorapa (diskuse) 8. 3. 2020, 17:28 (CET)

Tech News: 2020-10

3. 3. 2020, 01:35 (CET)

Infobox - hokejová reprezentace

Náhodně jsem u Maďarů objevil podivný neskrytý kód v šabloně {{Infobox - hokejová reprezentace}}. Pokud by se někomu chtělo řešit, dávám echo.--Kacir 5. 3. 2020, 21:06 (CET)

Upravil jsem samotný článek, už je to lepší, ale pokud by to bylo u více hokejových reprezentací, chtělo by to řešit více systematicky. --Dvorapa (diskuse) 5. 3. 2020, 22:07 (CET)
Nedávno jsem na stejný problém narazil u Polska, když jsem tam přidával fotku, ale nevěděl jsem jak to opravit, tak jsem to zatím nechal a vzpomněl jsem si na to až teď. Stejně je to i u Japonska.--0kozel (diskuse) 10. 3. 2020, 22:47 (CET)
Obojí opraveno. --Dvorapa (diskuse) 10. 3. 2020, 23:50 (CET)

Historie?

Ví někdo, proč se to tu uložilo třikrát? --OJJ, Diskuse 8. 3. 2020, 16:50 (CET)

Netuším, zřejmě to ale nic nerozbilo, tak třeba jen server laguje? --Dvorapa (diskuse) 8. 3. 2020, 17:26 (CET)
Zajímavé je porovnání času ve vložené šabloně a čas uložení revize:
První požadavek šablonu rozbalil mnohem dřív, než uložil revizi. Takže to mohlo být nějakým problémem na serveru.
Nevzpomínáš si na nějakou prodlevu při ukládání? Nestisknul jsi během ní uložit ještě jednou? --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 3. 2020, 10:18 (CET)
@Matěj Suchánek: To je pravděpodobné. Jsem zvyklý ťukat vícekrát, ale toto se stalo prvně. Není to nic vážného, jen mě to zajímá. --OJJ, Diskuse 9. 3. 2020, 10:21 (CET)
Aha. Pak je to jasné. Na server se pošle text s {{subst:fakt}} a teprve tam se vyhodnotí. Protože ale pokaždé jinak, bere se to jako tři různé editace. Prvně to bylo nejspíš proto, že obvykle neposíláš substituované šablony, takže text se pokaždé vyhodnotí stejně, tudíž je to nulová editace, která se neuloží. Je otázka, proč místo toho nebyl hlášen edit. konflikt, možná proto, že to vždy šlo od stejného uživatele. --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 3. 2020, 10:30 (CET)

Tech News: 2020-11

9. 3. 2020, 18:14 (CET)

Hm, articletopic funguje jen na anglické názvy témat (chemistry, history). Nelze to nějak lokalizovat? --Dvorapa (diskuse) 9. 3. 2020, 19:15 (CET)

Symetrické infoboxy

Zdravím, jak se dá dosáhnout toho, aby infoboxy válek a bitev byly symetrické, tedy aby dělící čára procházela přesně uprostřed? Příklady nesymetrických infoboxů jsou například bitva u Bunker Hillu, bitva u Benningtonu, bitva na Bílé hoře, ale je jich samozřejmě víc. Díky za odpovědi. Whitesachem (diskuse) 13. 3. 2020, 16:07 (CET)

V čem jsou uvedené příklady nesymetrické? Čára je přesně uprostřed na mém PC. --Dvorapa (diskuse) 13. 3. 2020, 17:20 (CET)
No tak na mém nikoliv (ani v práci) a zřejmě v tom nehraje roli operační systém, neb jsem koukal jak na Windows 7 tak 10. Zajímavé je, že na mobilu to symetrické je. Whitesachem (diskuse) 13. 3. 2020, 17:33 (CET)
Nevím, já mám Linux. A jaký prohlížeč? --Dvorapa (diskuse) 13. 3. 2020, 17:54 (CET)
Chrome. Whitesachem (diskuse) 13. 3. 2020, 18:25 (CET)
Chrome, macOS, rozlišení vysoké, displej malý - tady byl odkaz na screenshot, ale prej to nepůjde, omg - taky to nemám uprostřed. Co tak narychlo koukám, tak nevím - ale ten infobox by tak jako tak chtěl asi přepsat. Není to moc pěknej kousek. --frettie.net (diskuse) 13. 3. 2020, 19:04 (CET)
Aha, já na to koukám z Firefoxu. Chrome is the new IE :/ --Dvorapa (diskuse) 13. 3. 2020, 19:09 (CET)
Já si dovolím upozornit, že tento infobox je specifický tím, že může mít i více než 2 sloupce, například infobox v článku Občanská válka v Sýrii má 4 sloupce. --Vachovec1 (diskuse) 14. 3. 2020, 00:16 (CET)
Zkusil jsem snadnou opravu, kdyžtak revertujte. --Dvorapa (diskuse) 14. 3. 2020, 00:47 (CET)
Vypadá to nyní v pořádku. V čem spočívala ta oprava? Whitesachem (diskuse) 14. 3. 2020, 06:58 (CET)
Viz historie infoboxu, vložil jsem CSS pravidlo upravující velikost sloupců v tabulce v infoboxu rovnoměrně. Nevýhodou ale je, že cokoliv co se nevejde do rovnoměrného rozmístění, přetéká do dalších sloupců nebo mimo tabulku. Musel jsem tedy opravit velikost obrázku a pokud by to dělalo neplechu i jinde (zatím byla rozhozená jen ta Občanská válka v sýrii, ale myslím, že jsem tomu trochu pomohl), bylo by potřeba nasadit řádnější opravu spočívající v nastavení šířky a pravidla pro přetékání pro každou buňku tabulky. --Dvorapa (diskuse) 14. 3. 2020, 13:57 (CET)
Potvrzuji, že v inkriminovaném infoboxu mi začal obrázek přetékat ven z rámečku (PaleMoon/Firefox 28.8.4 na Win7), kupodivu náhled v Chrome 74.0 se zdá být ok. --BarbatusCZ (diskuse) 14. 3. 2020, 22:04 (CET)
Možná je to starším prohlížečem. U mě na Firefoxu 74 v Ubuntu je obrázek infoboxu První punská válka v pořádku. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2020, 22:24 (CET)
Ono je to tak napůl, infobox je široký 25em a obrázek 285px. Pokud 1em není 14px ale méně (menší písmo nastaveno v nastavení prohlížeče, vzhled Wikipedie používá menší písmo, apod.), obrázek bude přetékat. Šířku obrázku zadat v em nelze, takže jedinou možnou opravou asi bude infoboxu nastavit pevnou šířku v px místo em. --Dvorapa (diskuse) 14. 3. 2020, 23:09 (CET)

Párování Commons s CS.WP

Zdar, nevíte někdo co se stalo s Commons? Už chvíli mi to nabízí pro spárování článků z Commons jazyk: namísto cs wikipedie cs wikinews ? Spárovat to můžu jen na Wikidatech... --Zelenymuzik (diskuse) 11. 3. 2020, 22:05 (CET)

Stále to zlobí. --Zelenymuzik (diskuse) 12. 3. 2020, 09:27 (CET)
Jak se to projevuje? Mně to po zadání cs dnes nabídlo cswiki, ale neuložil jsem to, abych si ověil, že to fakticky uloží cswiki. Není jen chyba v Wikipedie:CACHE? --Dvorapa (diskuse) 12. 3. 2020, 10:56 (CET)
S Cache asi normální prodlevy, tam problém nemám. Někdy mi to v propojovací tabulce i ukáže cs.wiki a název českého článku, ale při propojování to stejně zrůžoví a hodí chybu že se to nepropojilo (to se dřív stávalo jen s horším připojením prodlevou). Několikrát jsem teď nemohl CS.WP přidat ani na Wikidatech (na Wikidatech maximálně bývá občas prodleva u nových Q, že je musím přidat přes číslo). Jediné co, tak cca měsíc, asi od nového mobilu (iphone), to po mně chce při přechodech na jakékoliv jiné zařízení, a to ve všech wikiprojektech znovu se přihlásit, maximálně to nabízí centrální přihlášení), dřív jsem mohl být přihlášený i na více zařízeních současně. Zkuste třeba propojit z CC Category:History of Loket s CS Kategorie:Dějiny Lokte (okres Sokolov) .. --Zelenymuzik (diskuse) 12. 3. 2020, 11:20 (CET)
Aha, vidím. Trochu to připomíná zmatení hlavních stran beta wiki minulý týden. Hlavní strana Beta Commons je nyní nesmyslně přesměrována na Wikidata, hlavní strana Německého Beta Wikislovníku vede nesmyslně na Wikipedii. Beta wiki slouží k odladění chyb, než se dostanou sem a teď už jsou beta wiki týden rozbité. Připadá mi, že obě chyby spolu nějak souvisí a že se možná rozbije ještě něco i u dalších wiki v blízké době s podobnými příznaky (nesmyslné prohození/záměna wiki). Ale možná jsem jen pesimista, každá chyba je způsobená něčím jiným a obě se včas vyřeší :D --Dvorapa (diskuse) 12. 3. 2020, 11:55 (CET)
Po e. k.: Mě to taky zlobí, i když to říká trochu něco. Zřejmě problém nové verze, kterou Commons dostává ve středu. Chtěl jsem nahlásit, ale ostatní hlásili už v noci. --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 3. 2020, 10:58 (CET)

Ještě to zlobí, občas to z Commons chybně nabízí jen párování s cswikisource. --Zelenymuzik (diskuse) 17. 3. 2020, 13:03 (CET)

OpravenoOpraveno Opraveno. --Matěj Suchánek (diskuse) 18. 3. 2020, 16:59 (CET)

Tech News: 2020-12

16. 3. 2020, 22:18 (CET)

Změna (Hlavní) na (díla)?

Zdravim, nevíte kdy a kde došlo ke změně názvu hlavního jmenného prostoru z (Hlavní) na (díla)? Viz příklad.--MrJaroslavik (diskuse) 17. 3. 2020, 23:07 (CET)

K žádné změně nedošlo, vypadá to, že Wikipedie si tahá tenhle text z Wikizdrojů Facepalm. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2020, 23:17 (CET)
What? Také mě to nepadlo, nikde jsem nic nenašel. Ale proč?--MrJaroslavik (diskuse) 17. 3. 2020, 23:22 (CET)
Vypadá to dost podobně jako záměna wiki na Commons, která se tu myslím řešila výše. Tam se také nabízely místo Wikipedie Wikizdroje. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2020, 23:25 (CET)

Infobox - etnická skupina

Zdravím, všiml jsem si, že Šablona: Infobox - etnická skupina nepřebírá z wikidat. Dokázal by s tím někdo něco udělat? --Grtek (diskuse) 18. 3. 2020, 16:35 (CET)

Zřejmě standardním krokem je o přebírání požádat na Nástěnce Wikidat.--Kacir 18. 3. 2020, 16:42 (CET)

Odkazy na osobní stránky poslanců Knesetu

Zdá se, že v Knesetu změnili formát URL u osobních stránek poslanců (ty staré vracejí Internal Sever Error). Jejich hebrejská verze má nyní adresu ve formátu https://main.knesset.gov.il/mk/Pages/MKPersonalDetails.aspx?MKID=52; anglickou verzi (pokud existuje) se mi nedaří dohledat; prolinky ze seznamů členů apod. vedou stále na starou, nefunkční adresu. Osobní identifikátory jednotlivých poslanců, zdá se, zůstaly zachovány. Otázka je, co s tím (Ping @Davcza:).

  1. Opravit odkazy, aby vedly na hebrejskou verzi?
  2. Ze staré anglické verze fungují verze pro tisk (soudě podle adresy), viz Speciální:Diff/18268057, nicméně není to klasická webová stránka s navigací atp. Taky je otázka, jestli je tam jen nezapomněli a v rámci reorganizace je v některém dalším kroku taky neodstraní.
  3. Počkat, až to knesetní webmaster opraví? (To ovšem může trvat…)
  4. Případně knesetního webmastera trochu popostrčit? (To ovšem nemusí pomoci…)
  5. Dohledat stránky v internetovém archívu a odkazovat na ně?
  6. Odmazat odkazy úplně (a přijít tak o identifikátory…)?
  7. Odmazat odkazy z článku a identifikátory nacpat na Wikidata?
  8. Nechat to být, třeba se to spraví?

--Shlomo (diskuse) 16. 3. 2020, 09:08 (CET)

Prozatím bych volil 4 a 5. Pokud by se situace nechtěla delší dobu vyřešit, pak nezbyde než 1. Další možností by bylo identifikátory nasázet do Wikidat (7). Výhodou Wikidat asi bude, že jakmile se objeví nová anglická verze a nastaví se pro nehebrejské wiki jako výchozí, proběhne to tak automaticky u všech identifikátorů na WD naráz. --Dvorapa (diskuse) 16. 3. 2020, 12:11 (CET)
Doporučuji postup podle bodu 7, případná změna adresy je pak velice snadná, bez nutnosti mnoha editací na wiki.--Jklamo (diskuse) 16. 3. 2020, 13:27 (CET)
Wikidata se mi pro tento účel taky zamlouvají, nicméně bych byl rád, kdyby se do toho pustil nebo aspoň mi asistoval někdo technicky a komunitně zdatnější. Předpokládám, že bude potřeba založit/prosadit příslušnou property, vycucat odněkud (ideálně ze stránky Knesetu, je-li to autorskoprávně košer) data, nasázet je do položek, připravit/upravit šablonu (infobox?) a nakonec projet stránky robotem a odstranit dosavadní odkazy.--Shlomo (diskuse) 16. 3. 2020, 17:00 (CET)
Jsem pro variantu 5 (nebo 4 ale k ní jsem skeptickej). To může udělat nějakej bot ne? Tohle jsem zažil už x-krát. Například když změnili na izr. statist. úřadě odkazy. To je tak, když pokrokový webmaster chce všechno měnit. Psal jsem kvůli tomu jim, dokonce i na tiskovej odbor izr. vlády, ale bez výsledku. Nakonec i tehdy pomohl bot. S tím jak webu přibývají roky bude stále běžnější zdrojovat odkazem na archiv... Posilování role wikidat výrazně a dlouhodobě odmítám. Nejsem editor wikidat a nebudu schopen se, až se to stane příště (a on se nějaký webmaster, nadšený do všeho nového, zase za pár let najde) dohadovat v geekovský angličtině s nějakým fakticky anonymním holandským editorem na wikidatech. --Davcza (diskuse) 16. 3. 2020, 23:23 (CET)
Taky nejsem zrovna fanda Wikidat a krom toho jsem známé pako co se týče rozhraní a editace Wikidat, ale změna url u identifikátoru pro všechny stránky na wiki naráz je zrovna docela ještě jednoduchá věc kterou zvládnu dokonce i já (a to už je fakt co říct). --Dvorapa (diskuse) 16. 3. 2020, 23:45 (CET)
Změna URL pro všechny stránky se dá zařídit i pomocí lokální šablony ve stylu {{ID člena Knesetu|52}} Wikidata pomohou spíš v případě, že:
  • by došlo k přečíslování ID poslanců (což slušné weby nedělají, ale tady mluvíme o oficiální stránce státní instituce…),
  • bude potřeba doplnit nové poslance, nebo
  • bude někdo na jiném projektu chtít tato data využít.--Shlomo (diskuse) 17. 3. 2020, 08:39 (CET)
A hele, už to funguje! Davczo, Váš hlas má asi v Knesetu větší váhu, než si připouštíte ;)
Super... Alespoň nějaká dobrá zpráva v těchto morových časech. --Davcza (diskuse) 23. 3. 2020, 21:47 (CET)
Předělání na šablonu a/nebo doplnění na Wikidata sice stále považuji za dobrý nápad, ale zdá se, že už to není urgentní.--Shlomo (diskuse) 17. 3. 2020, 08:39 (CET)
Doporučuji začít žádostí o novou vlastnost, viz třeba pro inspiraci wikidata:Wikidata:Property proposal/Czech parliament ID nebo wikidata:Wikidata:Property proposal/UK Parliament Identifier. Případně rádi poradíme či první pokus doplníme na wikidata:Wikidata:Mezi bajty.--Jklamo (diskuse) 17. 3. 2020, 10:44 (CET)

Tech News: 2020-13

23. 3. 2020, 18:05 (CET)

Přeskočit tabulku

@Vojtasafr: V článku Pomník Hanse Kudlicha jsem narazil na klikatelná tlačítka s přeskočením tabulky. Přijde mi to poněkud nesystémové: buď vytvořit šablonu právě pro takové případy (ideálně pak harmonizovat se spoilerem), nebo to z článku odstranit. Já bych se mírně klonil k vytvoření šablony, mohla by mít jisté využití. — Draceane diskusepříspěvky 24. 3. 2020, 16:14 (CET)

Je to přinejmenším zvláštní, možná by bylo lepší tabulku vyčlenit do samostatného článku „Seznam ...“. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2020, 16:58 (CET)
Možná se někdy dostanu dokončení zbytku, ale ve chvíli, kdy je v tabulce sotva třetina kamenů, mi nepřijde vhodné vytvářet samostatný seznam. --Vojtasafr (diskuse) 24. 3. 2020, 18:08 (CET)
Já bych to viděl naopak, kdokoliv má možnost vám pak pomoct a seznam doplnit. Aktuálně to vypadá, že je seznam kompletní. Krom toho tu máme na to i šablonku, že je seznam neúplný. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2020, 18:40 (CET)
@Draceane: V tom, že je to nesystémové nevidím osobně problém. Důležité IMHO je, že to funguje a funguje správně. Ano, je to nesystémové, potřeboval jsem nějak vyřešit problém s přeskočením tabulky, která však nyní nemá ambici být kompletním seznamem. Pokud z toho někdo umí udělat šablonu, má mou plnou morální podporu; já to neumím, proto jsem si pomohl takto. Myslím, že čtenáři to pochopí, navíc pochybuji, že budou zkoumat, jak moc je to systémové. Ani vzhled a funkčnost stránky to myslím nijak nenarušuje. Takhle – to, že je to nesystémové nevidím jako důvod k odstranění. Že to asi není ideální, tomu rozumím, v tuto chvíli je to to jediné, co s tím umím udělat tak, aby tabulka v článku byla, a zároveň aby lidi nemuseli rolovat jak blázni, aby se dostali dolů. --Vojtasafr (diskuse) 24. 3. 2020, 18:08 (CET)
@Vojtasafr: Ne vůbec, já nechci rozporovat vhodnost užití. I graficky je to provedeno velmi decentně. Spíš jsem měl na mysli právě to vytvoření obecnější šablony – proto jsem psal sem, jestli by se toho nechtěl někdo ujmout. — Draceane diskusepříspěvky 24. 3. 2020, 20:17 (CET)
@Draceane: Ahoj, já jsem se divil, že to rozporuješ právě ty. V tom případě se omlouvám za nedorozumění. Vytvoření obecnější šablony by bylo fajn, ale neumím :-). Měj se, --Vojtasafr (diskuse) 24. 3. 2020, 20:24 (CET)
Já bych teda rozporoval vytvoření obecnější šablony, nepřijde mi, že by takto mělo vypadat více článků, naopak bych i tento spíše rozdělil. Nepřesunem to pod hlavní lípu? --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2020, 21:19 (CET)
Ano, pod hlavní lípu. --Pavouk (diskuse) 24. 3. 2020, 22:13 (CET)
V prvé řadě si myslím, že by v encyklopedickém článku nemusely být fotky všech jednotlivých kamenů; odkaz na Commons by IMHO stačil a tabulku by to výrazně zkrátilo. K samotné tabulce: Co takhle ji udělat ne přeskakovací, ale sklapovací (=mw-collapsible), nejspíš implicitně rozbalenou?--Shlomo (diskuse) 24. 3. 2020, 22:23 (CET)
A tabulka je buď encyklopedicky významná, jako každá jiná informace ve všech článcích, pak ji netřeba přeskakovat. Pokud není, pryč s ní z článku. To bychom mohli udělat u libovolné delší kapitoly, že by se dala přeskakovat, což jistě nechceme. Mimochodem, kdo chce přeskakování, tak má povolen rozbalovací obsah. Za sebe tedy říkám ona tlačítka z článku pryč. --Pavouk (diskuse) 24. 3. 2020, 23:01 (CET)
Kriterium encyklopedické významnosti je určující pro rozhodování, zda nějaké téma má či nemá mít samostatné heslo, ne zda ta která informace má být do hesla/článku zahrnuta. Tady je na místě spíš Wikipedie:VPČ#Styl textu, 5. odstavec --Shlomo (diskuse) 24. 3. 2020, 23:21 (CET)
Mininavigace, tedy možnost přeskočit odkudkoliv na začátek či konec článku (ekvivalent kláves Home a End) by se hodila všude. Nestálo by za to udělat udělátko, které by ke každému nadpisu přidalo tyto možnosti (např. skočit na kotvy firstHeading a catlinks)? A pak by se mohlo udělat řešení na přeskakování na různé kotvy, které by vizuálně korespondovalo s tímto. Bohužel mne nenapadá, jak univerzálně zařídit skok na další sekci bez nutnosti znalosti jejího názvu nebo ručního umístění kotvy. Ale třeba by šlo nějakým skriptem hodit ke každému nadpisu unikátní v číslování? JAn (diskuse) 25. 3. 2020, 07:37 (CET)

Kam zmizely editační nástroje?

Dobrý den. Během editování mi z ničeho nic zmizely editační nástroje, včetně vlastních naskriptovaných tlačítek, tlačítko pro podpis i odlehčené vkládání citačních šablon; prostě celá horní lišta. V nastavení jsem se nevrtal. Zkoušel jsem vyprázdnit mezipaměť, restartovat PC, ale nic nepomohlo. Neví někdo kde je problém? Díky --Robins7 (diskuse) 26. 3. 2020, 20:30 (CET)

Dobrý den, otevřete si konzoli prohlížeče a zkontrolujte, jaké chyby to tam hlásí. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2020, 21:38 (CET)

Tabulky (součet)

Zdravím, nebylo by možné vytvořit v tabulkách sumu nebo podobnou funkci, aby se dali sčítat hodnoty v daných buňkách? Omlouvám se, že ruším, pokud taková funkce již v tabulkách existuje.--Žid Le (diskuse) 14. 3. 2020, 15:06 (CET)

@Žid Le: @Dvorapa: Možné by to rozhodně bylo, já osobně ale postrádám v této funkci na Wikipedii nějaký větší smysl. Takovouto funkci potřebujete tehdy, kdy něco sčítáte. To se na Wikipedii moc často neděje. Pokud máte nějaké větší důvody, samozřejmě je zmiňte. --Ján Kepler (diskuse) 14. 3. 2020, 19:23 (CET)
Je třeba zmínit dvě věci. Tato funkce tu není, byť bych věděl o způsobu, jak to udělat, a některé šablony (např. šablona Podnebí) to tak opravdu dělají. Nic vám však nebrání přidat další řádek nebo sloupec a prostě tam tu sumu kalkulačkou spočítat ručně. Za druhé ale Wikipedie staví na zdrojích a informacích ze zdrojů. I obyčejná suma hodnot je tak vlastně vymyšlená hodnota, pokud o ní zdroj nepíše a může být i nesprávná (ne všechny číselné údaje lze sumovat). Mluví se pak o tzv. vlastním výzkumu provedeném pisatelem wikičlánku. V tabulce to asi nevadí, ale pokud byste se rozhodl něco k té sumě hodnot ještě napsat do textu, už by to bylo proti pravidlům Wikipedie. --Dvorapa (diskuse) 14. 3. 2020, 22:21 (CET)
Myslel jsem to tak, že když je článek o nějakém sportovci, obvykle tam bývají statistiky (tabulka). Ve statistikách bývá poslední řádek nazván „Celkem v kariéře“ (nebo podobně) a pokud někdo do statistik přidává další údaje, musí také upravit „Celkem v kariéře“. Kdyby však v tomto řádku byla funkce suma, stačilo by pouze přepsat rozsah sčítané oblasti.--Žid Le (diskuse) 15. 3. 2020, 09:50 (CET)
@Žid Le: Dobře, v tomto případě to dává smysl. Jak je již zmíněno Dvorapou, je nutné podkládat informace zdroji. --Ján Kepler (diskuse) 15. 3. 2020, 10:55 (CET)
Pokud jde o takto konkrétní případ, teoreticky by se dala vytvořit šablona s modulem podobná šabloně Podnebí, takže místo do tabulky by se údaje vyplňovaly do šablony počítající sumu automaticky. --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2020, 11:22 (CET)
Ano, ano, zajímavý nápad. Před tím, než by se (teoreticky) šablona vytvářela, by se (zřejmě) muselo zvážit, jak často by se používala, popřípadě do jaké míry ta šablona bude obecná. --Ján Kepler (diskuse) 15. 3. 2020, 11:29 (CET)
@Žid Le: Bylo by možné dát sem pár odkazů na příklady takových tabulek? --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2020, 11:33 (CET)
Takové tabulky by nejprve musely být v jiném formátu než wikitextu (pro klasické, fuj, parserové funkce v šabloně, pro Lua skripty v JSONu nebo Lua tabulce). --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 3. 2020, 11:17 (CET)
@Dvorapa: Zde jsou některé články, v nichž se takové tabulky vyskytují. Ronaldo, Lionel Messi, Jaromír Jágr nebo Wayne Gretzky--Žid Le (diskuse) 15. 3. 2020, 17:31 (CET)
Hm... To bude těžké, každý sport potřebuje jinou tabulku a krom toho každý sportovec nebo tým i v jednom sportu potřebuje trochu něco jiného. Kdyby ty tabulky byly víceméně u všech čtyř stejné, jenže nejsou. --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2020, 17:37 (CET)
@Dvorapa:Není třeba vytvářet šablony. Stačilo by pouze sčítat hodnoty.--Žid Le (diskuse) 16. 3. 2020, 09:43 (CET)
Na což je potřeba vytvořit šablonu. --Dvorapa (diskuse) 16. 3. 2020, 11:57 (CET)
(našel jsem dva návrhy na tuto funkci: T132298 a T120480, oba bez jakékoliv aktivity. --Dvorapa (diskuse) 16. 3. 2020, 12:04 (CET))
Ano, ano, není to zase tak jednoduché, navíc v tom není žádné pouze. Jak Dvorapa zmiňuje, na Phabricatoru je to bez zájmu, navíc to opravdu není jednoduché. Já osobně si myslím, že pokud se k něčemu takovému vůbec přistoupí, tak ať se to vyřeší pořádně, ve větší a mezinárodní diskusi. Také by bylo dobré zvážit, zda tyto funkce vůbec potřebujeme, když se na to vyvine tak velké úsilí. --Ján Kepler (diskuse) 16. 3. 2020, 12:50 (CET)

Podobný požadavek se nedávno řešil ve Facebookové skupině Wikipedia Weekly.--Vojtěch Dostál (diskuse) 16. 3. 2020, 14:50 (CET)

Něco dalšího k věci: phab:T247875. --Matěj Suchánek (diskuse) 18. 3. 2020, 13:03 (CET)
@Žid Le: Ano, v brzké době by mělo být alespoň možné při výběru více buněk tabulky ve vizuálním editoru zobrazit sumu těchto buněk, čili nebude potřeba kalkulačka. Není to nic světoborného, ale minimálně lidem píšícím/upravujícím články to práci usnadní. --Dvorapa (diskuse) 3. 4. 2020, 20:59 (CEST)

Taxobox pro viry

Diskuse:SARS-CoV-2#Klasifikacia ukázala na problematičnost u taxoboxu používaného pro klasifikaci virů. Současná podoba evokuje nadřazenost Baltimorovy skupiny nad taxony mezinárodní klasifikace ICTV, což však neplatí! Proto prosím technicky zdatnější kolegy, aby se modifikací šablony pro taxobox pokusili položku Baltimorovy skupiny v taxoboxu graficky oddělit (např. udělat pod ní přepážku).

Při té příležitosti prosím o ještě jednu modifikaci šablony pro taxobox:

Procesem ratifikace prochází velké zbytnění mezinárodního klasifikačního systému virů a příbuzných nebuněčných organismů, poprvé naplňující některé nomenklaturním kódem připravené, ale dosud nevyužívané taxony vysokých úrovní (realmy, říše, podříše). Abychom respektovali hierarchii nejvyšších taxonomických ranků, je potřeba vytvořit dodatečnou úroveň "nezařazená doména", zobrazující se v boxu jako "(nezařazeno)" (nejlépe nad taxon "doména", ale může být i těsně pod ním; nepředpokládám totiž souběžné použití), na kterou by se povýšil taxon Nebuněčné organismy (Acytota), pro které se dosud využívala "nezařazená říše" (ta by nově byla využita pro taxon Viry); další hierarchie taxonů (počínaje realmem) již plně odpovídá potřebám rozšířené virologické klasifikace. Jen na dovysvětlenou: Není vhodné používat pro nebuněčné organismy taxon "doména", který by byl v taxoboxu zobrazen názvem Doména a mohl by tak být zavádějící, protože má zpravidla (pokud se dotýká virů) jiné vymezení, buď užší (dvě možnosti: buď pro NCLDV - nucleocytoplasmic large DNA viruses, nebo se možná stane českým synonymem pro realm) nebo směšující buněčné a nebuněčné organismy.

Pokud se někdo do úpravy šablony pustí, předem mu děkuji. Petr Karel (diskuse) 20. 3. 2020, 10:38 (CET)

@Petr Karel: snad hotovo, zkuste, jestli vyhovuje. --Vachovec1 (diskuse) 20. 3. 2020, 12:31 (CET)
Moc děkuji. Petr Karel (diskuse) 20. 3. 2020, 14:33 (CET)
@Vachovec1: Teď jsem objevil jednu drobnost: nadpis Baltimorova klasifikace virů se objevuje i tam, kde je volen parametr 0, protože se jedná o virologický taxon, pro který nemá smysl (např. Riboviria v čl. RNA viry, Viry v čl. Virus, viroidové a virusoidové taxony jako v čl. Viroid apod.). Šlo by to upravit tak, aby se nadpis pro parametr Baltimorova klasifikace virů = 0 nezobrazoval, stejně jako se v tomto případě nezobrazuje Baltimorova třída? (Parametr nelze vynechat - je potřeba vkládat např. kvůli barvě boxu.) Dík. Petr Karel (diskuse) 20. 3. 2020, 14:52 (CET)
Možná má poslední prosba zůstala nepovšimnuta, proto ji opakuji. Šlo by, prosím, zařídit, aby při zadání Baltimorova klasifikace virů = 0 vůbec nebyl zobrazen nově doplněný nadpis Baltimorova klasifikace virů? (V takovém případě totiž nadpis ztrácí smysl, protože nic neuvozuje, naopak je zavádějící, neboť bezprostředně po něm následuje oddíl taxoboxu nadepsaný Vědecká klasifikace.) @Vachovec1:@Vojtěch Dostál:@Dvorapa: Petr Karel (diskuse) 2. 4. 2020, 14:54 (CEST)
@Petr Karel: mělo by být hotovo, zkontrolujte. --Vachovec1 (diskuse) 2. 4. 2020, 17:29 (CEST)
Díky, teď je to skvělé. Petr Karel (diskuse) 2. 4. 2020, 17:49 (CEST)

HotCat – shrnutí editace

Dobré odpoledne všem, HotCat správně vyplní shrnutí editace, ale když ji chci uložit tak editor upozorňuje na nevyplněné shrnutí editace (myslím, že už to zde jednou proběhlo)...--F.ponizil (diskuse) 27. 3. 2020, 15:44 (CET)

Mě se to zatím nestalo, a to jsem v poslední době velmi často HotCat používal. --Robins7 (diskuse) 30. 3. 2020, 01:55 (CEST)
Mě se to stává vždycky. --Jann (diskuse) 30. 3. 2020, 17:08 (CEST)
@F.ponizil: Tak vždycky/nikdy: POKUD máte zapnuté varování před uložením bez shrnutí editace a POKUD měníte víc než jednu kategorii, stane se to. Co jsem vyzvídal, muselo by se to upravit přes vývojáře na Commons (HotCat pochází odtud). Jinak co se týče historie, začalo to takhle zlobit na jaře 2018, kdy byla pravděpodobně zprovozněná pokročilejší verze HotCatu — Draceane diskusepříspěvky 30. 3. 2020, 19:56 (CEST)
@Draceane:Díky. Byla sice jen jedna kategorie, ale s následným otevřením editoru--F.ponizil (diskuse) 30. 3. 2020, 20:14 (CEST)
Přidání jedné kategorie bez otevření editoru bylo bez problému. :-)--F.ponizil (diskuse) 1. 4. 2020, 11:28 (CEST)

Tech News: 2020-14

30. 3. 2020, 19:24 (CEST)

Nedostupnost WikiBlame

Poslední dobou se mi často nespustí WikiBlame. Tušíte, v čem je problém? (Sám nemám moc srovnání, používám sporadicky.) Laďa Nešněra (diskuse) 4. 4. 2020, 22:25 (CEST)

Problém s nástrojem na překlady

Ahoj, netušíte prosím někdo, co se děje s nástrojem Content Translation? Seznam rozpracovaných překladů ukáže, ale práce na nich není možná – nenačtou se ani ve Chrome ani ve Firefoxu. Už několik dní před tím lidi hlásili nemožnost publikace, mně načítání nefunguje od včerejška, teď jsem koukala, že je v reportech to samé jako ode mne zde, reakce tam nevidím žádné... --Czeva (diskuse) 3. 4. 2020, 17:22 (CEST)

@Czeva: spíš to nahlašte na Wikimedia Phabricator, tam vývojáři zareagují rychleji. Popište co nejpodrobněji Váš problém, především jak jej zreprodukovat (vizte How to report a bug), a nezapomeňte přidat tag "Content Translation" (Add Action → Change Project Tags). S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 3. 4. 2020, 19:20 (CEST)
@Vachovec1: Děkuji, nahlášeno. --Czeva (diskuse) 4. 4. 2020, 07:33 (CEST)
@Czeva: na Phabricatoru máte dotaz od vývojáře. --Vachovec1 (diskuse) 4. 4. 2020, 21:01 (CEST)
@Vachovec1: Děkuji, odpovězeno. Přestože mám v pravém menu "Unsubscribe", netuším, kde bych měla notifikace o případných odpovědích hledat... Možná jen na stránce Phabricatoru? --Czeva (diskuse) 5. 4. 2020, 10:20 (CEST)
Oprava: notifikace ležely ve spam koši, budu se snažit být pozornější :-) --Czeva (diskuse) 5. 4. 2020, 10:34 (CEST)
@Czeva: vývojář po Vás chce, abyste si (ve chvíli, kdy Vám to "nekonečné" načítání běží) otevřela klávesou F12 (v Chromu; ve Firefoxu je to myslím podobné) okno nástrojů a podívala se, co Vám to tam píše (na záložce Console). --Vachovec1 (diskuse) 5. 4. 2020, 14:34 (CEST)
@Vachovec1: Děkuji za laskavé vysvětlení, doplnila jsem. --Czeva (diskuse) 5. 4. 2020, 19:35 (CEST)
@Czeva: vývojáři aplikovali "záplatu" a task byl uzavřen jako úspěšně vyřešený. Vyzkoušejte, jestli Vám to už funguje. --Vachovec1 (diskuse) 6. 4. 2020, 18:55 (CEST)
@Vachovec1: Děkuji za upozornění, děkovala jsem jim už odpoledne, protože jsem si toho všimla, když jsem byla zavalena vlnou upozornění na příspěvky k vláknu. A ano, funguje to i teď, tedy nebylo to způsobené jen tím, že jsem publikovala jeden fungl nový překlad. --Czeva (diskuse) 6. 4. 2020, 19:01 (CEST)

Nefungují propojení s Wikidaty

Jen upozornění: kvůli phab:T249565 se již propojené stránky jeví jako nepropojené. --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 4. 2020, 09:33 (CEST)

Dvě šablony pod sebe

Jak přinutím dvě šablony, aby si zařadily pod sebe? Wikipedie:Editaton/COVID/Nálepky má jít pod Wikipedie:Editaton/COVID/Online spojení. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 11:52 (CEST)

@Juandev: Jediné co napadá mne je takto, ale třeba to někdo umí lépe. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 11:55 (CEST)
Ano, float:right zařadí šablony vedle sebe, řešením je buď přímo do šablon, nebo mezi šablony přidat šablonu Šablona:Clear nebo clear:right. --Dvorapa (diskuse) 8. 4. 2020, 12:40 (CEST)

@Ján Kepler: @Dvorapa: díky! Využil jsem oba způsoby řešení. Inline do těla šablony pro vyřešení problému, šablonou pro vytvoření mezery mezi vnořenými šablonami. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 13:24 (CEST)

Tech News: 2020-15

6. 4. 2020, 21:01 (CEST)

(velká písmena) Změna se týká stránek (všechno přesměrování):
--Matěj Suchánek (diskuse) 8. 4. 2020, 10:20 (CEST)
@Matěj Suchánek, JAn Dudík: Chápu to dobře tak, že ten speciální účet Nadace to přesune na ty názvy s (former Unicode lowercase) a pokud to chceme jinak, máme si to předem přesunout sami? Mimochodem dá se ten rozlišovač předem nějak lokalizovat? --Dvorapa (diskuse) 8. 4. 2020, 15:29 (CEST)
Rozumím tomu stejně; všechny výše uvedené stránky vlevo budou přesunuty na název vpravo s doplněným rozlišovačem (former Unicode lowercase), kde je všechny smažeme, protože není důvod pro jejich existenci (ze stejného důvodu není potřeba nějak lokalizovat ten rozlišovač), správné přesměrování už máme pod správným názvem. Leda by ještě ten skript trochu vylepšili v tom, že zjistí, že na cílové stránce (bez rozlišovače) už existuje úplně stejné přesměrování, není tedy potřeba vůbec žádnou stránku s rozlišovačem ani zakládat (v podstatě ani úplně nechápu, co se myslí tím „můžete je přesunout ještě předtím“, protože my už v tom stavu v zásadě jsme teď). --Mormegil 8. 4. 2020, 17:32 (CEST)
Nejspíš chtějí ten přesun provést, aby šla i poté dohledat historie té stránky. Samozřejmě u přesměrování asi moc bohatá nebude... --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 4. 2020, 09:52 (CEST)
No to jsou hodní, ale historie u jednopoložkových přesměrování se nezachovává ani u přesunu s výměnou přesměrování, takže bych se o ni moc nebál, ale není to problém, prostě to pak smažeme. --Mormegil 9. 4. 2020, 11:57 (CEST)

Tituly u fotbalistů

Zdravím, bylo by možné, že by se někdo ujal přidání kolonky titul do infoboxu fotbalista? Viz toto. Je to asi tak pro všechny případy. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 11:52 (CEST)

Tak možná i titul za, aby to bylo kompletní a vyextrahovatelné do Wikidat ne? --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 13:26 (CEST)
@Juandev: Jo. Jen jsem předpokládal, že neexistuje mnoho sportovců, kteří mají i titul za. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 13:28 (CEST)
HotovoHotovo Hotovo. --Khamul1 (diskuse) 8. 4. 2020, 14:24 (CEST)

Editing news 2020 #1 – Discussion tools

8. 4. 2020, 21:24 (CEST)

Wikidata: české obce beze znaku

Prosím nějakého dobrodince o vygenerování dotazu na Wikidata Query Service. Potřebuji seznam českých obcí Q5153359 které nemají na wd obrázek znaku P94. Díky předem.--RomanM82 (diskuse) 9. 4. 2020, 11:44 (CEST)

https://w.wiki/MRT Je tam teď nastaven limit 30, protože celkem jich je 1064. --Mormegil 9. 4. 2020, 11:56 (CEST)
Moc děkuji za bleskové vyřízení.--RomanM82 (diskuse) 9. 4. 2020, 12:06 (CEST)

Cat-a-lot hláška

Nástroj Cat-a-lot po dokončení úprav kategorií zobrazí hlášku Hotovo –  Zpět ke článku; mohl by to prosím někdo opravit na Zpět do kategorie. Je to detail, ale takový docela matoucí. --Matěj Orlický (diskuse) 9. 4. 2020, 17:12 (CEST)

Nejsem si jistý, jak tohle opravit. Překlad nepochází z Cat-a-lotu, ale z hlášení MediaWiki:Mobile-frontend-return-to-page, které se používá na mobilním webu (a Cat-a-lot ho „zneužívá“). V originále je to Return to page, tedy Zpět na stránku (ne nutně na článek). Má to tak být? Má se to změnit? Co se týče článek vs. kategorie, Cat-a-lot myslím umí kategorizovat i třeba výsledky vyhledávání nebo uživatelovy příspěvky. Takže tam by zase mohlo být matoucí Zpět do kategorie. Asi to budeme muset sdělit tvůrcům na Commons. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 4. 2020, 11:25 (CEST)
Tak změna, v kódu, který si udržujeme vlastní, je možnost použít vlastní překlad. Dal jsem tam Vrátit se zpět. Funguje to? --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 4. 2020, 11:31 (CEST)
Děkuju za odpověď, Zpět na stránku by také vyhovovalo. Teď jsem to vyzkoušel a stále tam bylo tlačítko s „článkem“. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 4. 2020, 11:40 (CEST)
Už je tam Vrátit se zpět. Díky. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 4. 2020, 11:54 (CEST)

Obrácené číslování seznamu

Dobrý den. V obvyklém seznamu číslujeme položky od jedničky:

  1. položka A
  2. položka B

Potřeboval bych obrátit číslování

20. položka A
19. položka B
18. položka C
atd.

přitom však zachovat vzhled seznamu (odsazení). Zřejmě je nutno v šabloně {{ol}} umožnit použití parametru „reversed“. Je možné příslušným způsobem šablonu upravit? --Jann (diskuse) 28. 3. 2020, 16:52 (CET)

Dá te to i pomocí HTML:
  1. 20?
<ol>
<li value=20>20?</li>
</ol>
--Dvorapa (diskuse) 28. 3. 2020, 17:04 (CET)
Jasně že dá, a i jinak, elegantněji, přes atribut reversed:
  1. První položka
  2. Druhá položka
  3. Třetí položka
<ol reversed>
  <li>První položka</li>
  <li>Druhá položka</li>
  <li>Třetí položka</li>
</ol>
Akorát se snažím vyhnout psaní v html, když máme šablonu nahrazující tag ol, v níž jsou implementovány jeho atributy type a start, ale nikoliv reversed. Tak by bylo milé, kdyby šablona nahrazovala html tag ol úplně a ne jen zčásti. --Jann (diskuse) 29. 3. 2020, 13:58 (CEST)
Asi by se mělo spíš používat tohle než šablona:
{{#tag:ol|
  <li>První položka</li>
  <li>Druhá položka</li>
  <li>Třetí položka</li>
|reversed=}}
{{#tag:ol|
  {{#tag:li|První položka}}
  {{#tag:li|Druhá položka}}
  {{#tag:li|Třetí položka}}
|reversed=}}
Ale přidal jsem to tedy i do šablony. --Dvorapa (diskuse) 29. 3. 2020, 14:42 (CEST)
Díky. (Jestli tu máme šablonu, tak by se měla používat ona, proto přece existuje; a jestli je jiná konstrukce lepší, tak se touto konstrukcí mají nahradit vnitřnosti šablony, anebo se má šablona smazat; mít šablonu jako horší variantu nemá smysl.) --Jann (diskuse) 29. 3. 2020, 15:41 (CEST)
Vše co dělá šablona je přímo zabudováno v tom #tag, co je přímo podporováno Wikipedií. Na druhou stranu šablona obaluje parametry z obou stran pomocí ol a ol-konec, zatímco do #tag se obsah vkládá do parametru. Pokud tedy člověk z nějakého důvodu potřebuje dvě šablony místo jedné, musí použít šablonu nebo HTML. Co je však zcela zbytečné je šablona Li, tu je možné nahradit a smazat beze zbytku. --Dvorapa (diskuse) 29. 3. 2020, 18:15 (CEST)
Hm, když se expert rozpovídá, člověk se poučí. Dost dobrý, ale mělo by to být dohledatelné v nápovědě. Totiž na Nápověda:Seznamy jsem našel jenom šablonu a html, kdežto konstrukce s "#tag:" není ani na Nápověda:Kouzelná_slůvka ale až na mw:Help:Magic words/cs.--Jann (diskuse) 29. 3. 2020, 19:22 (CEST)
Na Nápověda:Kouzelná slůvka je zmíněno, že to existuje, ale nic víc k tomu. Z té stránky bylo vhodné vyčlenit některé věci a podrobněji rozebrat v samostatné nápovědní stránce. --Dvorapa (diskuse) 29. 3. 2020, 19:37 (CEST)
Uff. Nevidím naprosto žádný důvod používat konstrukci #tag. Jaké by to mělo mít výhody proti přímému vložení toho HTML tagu? (Popravdě do teď by mě asi nenapadlo, že to vůbec jde, i když je to vcelku logické.) --Mormegil 29. 3. 2020, 21:10 (CEST)
Myslím, že v základu by se mělo používat HTML a v případech, kdy to z nějakého důvodu nefunguje, jak má, by se mělo používat #tag. Co se týče šablony, ta asi nepřináší oproti HTML nic moc navíc (naopak spíš míň, viz výše), ale pro uživatele VE by měla být asi nejjednodušší zase ona (nejsem si jist, zda VE při vkládání seznamu nabízí věci jako list-style-type nebo reversed). --Dvorapa (diskuse) 29. 3. 2020, 23:05 (CEST)

V základu používat html... tak proč máme např. {{Malé}} která by měla dělat přesně to samé co <small></small>? (pomíjím kód šablony složitě simulující <small></small>). Pamatuji, jak před lety proběhlo tažení proti html a jeho maximální nahrazování šablonami. Budeme to vracet? --Jann (diskuse) 30. 3. 2020, 17:14 (CEST)

Malé je jednoduchá šablona dělající jednoduchou věc; na rozdíl od HTML se může snad nabízet ve VE, mít u sebe dokumentaci atd. Za mě může být. Oproti tomu {{ol}} je poměrně složitá, ale přiom značně limitovaná věc, jejíž přidanou hodnotou si nejsem jist. Ale tedy budiž. Oproti tomu {{#tag:ol}} není žádná šablona, je to jen zbytečně složitější zápis HTML. Vůbec netuším, proč by ho někdo chtěl používat. --Mormegil 30. 3. 2020, 18:11 (CEST)
Kdysi mi bylo někde vysvětleno, že Malé je výjimka, kterou by editory měly podporovat v základu, protože small je z nějakého důvodu nevhodný. Nicméně si už nepamatuji důvod. Souhlasím s Mormegilem jinak, jen doplním, že ne vždy HTML v šablonách a modulech funguje správně, tam se #tag občas nevyhneme. --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2020, 20:00 (CEST)
Ona především šablona {{Malé}} neobaluje text do <small>…</small>, ale do <span style="font-size:smaller">…</span>, což jsou elementy s odlišným sémantickým významem (viz https://www.w3.org/TR/html50/text-level-semantics.html#the-small-element), byť výsledný vizuální efekt je často stejný. Naproti tomu použití <ol>…</ol> nebo {{#tag:ol|…}} je tam, kde je technicky možné použít obojí, zcela rovnocenné.--Shlomo (diskuse) 31. 3. 2020, 11:21 (CEST)
ad elementy s odlišným sémantickým významem - šablona Malé původně obalovala text do tagu small. Před několika lety to jeden kolega změnil, aniž by se v dokumentaci nebo jinde změnil účel šablony, který zůstal stejný = je určena pro použití na wikipedii v těch případech, kdy zbytek světa používá tag small, akorát to (imo hloupě a nesmyslně) dělá napodobováním patřičného vizuálního efektu pomocí "elementů s odlišným sémantickým významem". (Příčinou změny bylo, že dotyčný kolega neuměl anglicky... a tak nebyl schopen porozumět definici tagu small). Tak mě napadá, že jelikož dotyčný kolega již needituje, mohla by se šablona vrátit do původního stavu. --Jann (diskuse) 31. 3. 2020, 14:35 (CEST)
Pokud by se vrátila do původního stavu, tak už by vlastně ale byla zbytečná ne? (návrh však nerozporuji). Rychlá analýza: španělé používají small, francouzi dvojité small, němci šablonu nemají, poláci, slováci i my máme span smaller, angličané a rusové span 85%. Výhodou anglického a ruského přístupu je (narozdíl od ostatních) přesně stejná velikost písma napříč prohlížeči, zařízeními, ... Na to se u span smaller spolehnout ještě celkem dá, ale u small už se na to spolehnout nelze. Výhodou small je zase ale sémantika, kdy prvek sémanticky přesně označuje, co obsahuje. Editory (wikitext, VE, NWE) ve výchozím stavu nabízí small. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2020, 15:06 (CEST)
Francouzovo dvojité small mě docela pobavilo. Teď ještě zavést dvojité q, aby byly citáty citátovitější, a dvojité abbr, aby byly zkratky zkratkovitější :D --Shlomo (diskuse) 31. 3. 2020, 17:21 (CEST)
V dokumentaci se píše, že šablona zmenší text. Žádná zmínka o tom, že zmenšení by mělo nést nějaký sémantický význam. Prostě jen optické zmenšení. Což je přesně ten případ, kdy by se mělo používat stylování a nikoli element small. Takže aktuální kódování šablony a její aktuální dokumentace jsou v souladu, byť zmínka o jejím používání v článcích namísto <small></small> by mohla být formulována šikovněji. A označena elementem small, protože představuje side comment a ne vlastní dokumentaci… ;)
Jiná otázka je, jak se šablona v praxi používá. Když se namátkou podívám třeba na kód pro {{Infobox - barva}}, tam je použita pro ryze typografický účel – žádný side comment, žádný small print, žádný disclaimer. Pokud se tady má něco zmenšovat, mělo by se to dělat stylováním, přičemž nechávám stranou, zda na to použít šablonu Malé, vypsaný element span s příslušným stylopisem či třídopisem nebo zda přidělit příslušný styl či třídu celé datové buňce vhodným parametrem infoboxu. Naproti tomu v šabloně {{Členění Prahy}} se IMHO jedná o side comment a element small by tam byl na místě. Netroufám si ovšem odhadnout, kolik případů bude takových a kolik onakých.--Shlomo (diskuse) 31. 3. 2020, 17:08 (CEST)
Jinak šablony mají nespornou výhodu oproti tagům, že je nikdo nemůže zapomenout uzavřít. Zrovna ve starých archivech jsem často narazil na situace, kde někdo tag small otevřel, ale neuzavřel a tak byl zbytek stránky zmenšený. Jinak porovnání, co dělá small a Malé s mým podpisem: small: — Draceane diskusepříspěvky 12. 4. 2020, 22:40 (CEST), Malé: — Draceane diskusepříspěvky 12. 4. 2020, 22:40 (CEST). A ano vím, je to můj problém, že mám tak nešikovný podpis. ;-) — Draceane diskusepříspěvky 12. 4. 2020, 22:40 (CEST)
Pardon :D Nojo, jakmile je v nepojmenovaném parametru šablony rovná se, šablona to prostě bere jako parametr a to i přes to, že to rovná se je uvnitř HTML značky nebo jako součást nadpisu :/ achjo --Dvorapa (diskuse) 12. 4. 2020, 23:15 (CEST)
@Draceane: Tak za prvé to v obecné rovině tak docela neplatí, protože „párové“ či „skupinové“ šablony typu {{Spoiler}}{{Endspoiler}} nebo {{Fotbalová soupiska začátek}}{{Fotbalová soupiska konec}} lze také zapomenout uzavřít. A za druhé, i tam kde platí, že nelze opomenout uzavřít, to nemusí nutně znamenat výhodu. Například při sestavování textu transkluzí nebo substitucí jednotlivých částí může být smysluplné mít něco otevřeno v jedné části a uzavřeno v jiné.
A ano, váš podpis je vzorovou ukázkou sémanticky nevhodného použití nejen elementu small, ale i elementů sub a sup ;))--Shlomo (diskuse) 13. 4. 2020, 00:57 (CEST)

Tech News: 2020-16

13. 4. 2020, 17:30 (CEST)

Vyznamenání - chyba při vložení

Dobré dopoledne všem, dnes jsem dával kolegovi vyznamenání a přesně podle instrukcí jsem nevyplnil ani název nové sekce ani podpis (shrnutí myslím také ne), a do článku se to vložilo rozbité... Nevím kde jsem udělal chybu.--F.ponizil (diskuse) 14. 4. 2020, 09:58 (CEST)

Za jménem kolegy byl znak nového řádku následovaný znakem pevné mezery (lze ověřit). Pokud jste jméno zkopíroval z jiné stránky, mohlo se stát, že jste je zkopíroval a vložil s ním. --Matěj Suchánek (diskuse) 14. 4. 2020, 10:33 (CEST)

Infobox

Zdravím, může mi někdo prosím vysvětlit, proč Wikidata v článku Jan I. Braniborský do infoboxu do kolonky děti přebírají data dvakrát, jednou s českým štítkem a podruhé s německým? Předem díky za odpověď. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 14. 4. 2020, 20:01 (CEST)

@Khamul1: Na Wikidatech to bylo duplikované, nějaký editor to asi popletl. --Ján Kepler (diskuse) 14. 4. 2020, 20:14 (CEST)
Aha, díky --Khamul1 (diskuse) 14. 4. 2020, 20:17 (CEST)
@Khamul1: Zdravím, moc tomu nerozumím, ale odstraněné děti na WD kolegou @Ján Kepler: bot zase přidal nazpět. Nedělal jsem důkladnou kontrolu, ale Jan I. Braniborský má na anglické Wikipedii 14 dětí a data nestahují z WD. Tak moc nerozumím tomu, který děti jsou dvakrát. --Podroužek (diskuse) 14. 4. 2020, 21:21 (CEST)
@Podroužek: Dvakrát jich je v infoboxu několik: Erik Braniborský − Erich von Brandenburg, Ota IV. Braniborský − Otto IV Markgraf von Brandenburg, Konrád I. Braniborský − Konrad I Markgraf von Brandenburg. Všechny jeho děti jsou vypsány v kapitole Potomci. --Khamul1 (diskuse) 14. 4. 2020, 21:28 (CEST)
Vysvětlení je snadné: na wikidatech jsou dotyčné děti dvojmo, ve dvou položkách. Například Ota IV. má položku Q75288208 [45] a také Q62568 [46]. Robot je proto chápe jako dvě osoby. Takže všechny dvojice je nutno sloučit. --Jann (diskuse) 14. 4. 2020, 21:35 (CEST)
Tak jsem naštvanej, zrovna jsem na to přišel a @Jann: mě předbehl. Stejně to napíšu. Ty děti jsou na WD dvakrát a ty co znovu přidal bot nemají přiřazenou žádnou stránku. --Podroužek (diskuse) 14. 4. 2020, 21:47 (CEST)
Teď jsem tam snad skoro vše poslučoval, kdyby se mi WD nesekaly, bylo by to rychleji. :-P — Draceane diskusepříspěvky 14. 4. 2020, 21:55 (CEST)
@Khamul1: Musím tě pochválit, jsi pečlivý, od listopadu jsou dvě položky a nikdo si toho nevšiml. --Podroužek (diskuse) 14. 4. 2020, 22:07 (CEST)
Díky všem. --Khamul1 (diskuse) 15. 4. 2020, 07:22 (CEST)

Detektor copyvií

Dobré odpoledne všem, dnes jsem našel copyvio v článku Ochranná asociace zvukařů. Nástroj mi našel jako zdroj web dusevnivlastnictvi.cz, ale autor článku mi psal na DS, že zdrojem je jejich oficiální web. Jsem z toho zmaten a nevím, co mám teď dělat... Díky za reakce a mějte se fajn.--F.ponizil (diskuse) 16. 4. 2020, 18:09 (CEST)

@F.ponizil: Dobrý den, nejsem ji jist, zda jsem Váš dotaz správně pochopil. Jestli se text shoduje s textem ze zmíněného webu, nebo oficiálních stránek je veskrze jedno − vkladatel v obou případech stejně musí napsat na OTRS a doložit své (spolu)autorství nebo svolení autora. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 16. 4. 2020, 18:18 (CEST)
@Khamul1: Dobré odpoledne děkuji za odpověď, spíš mě šlo o to, jestli není chyba v tom nástroji, když nenašel shodu s oficiálním webem... To mě zarazilo. Mějte se hezky. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 16. 4. 2020, 18:21 (CEST)
@F.ponizil: Tak to bohužel nemohu sloužit :-) --Khamul1 (diskuse) 16. 4. 2020, 18:26 (CEST)
@F.ponizil: Řekl bych, že budou mít asi nějak divně nakonfigurované stránky, protože ten text nenajde ani Google. Proč tomu tak je ale nevím, u webovek jsem skončil u základního html a css. ;) — Draceane diskusepříspěvky 16. 4. 2020, 18:58 (CEST)
@Draceane: Díky za odpověď, s webovkama jsme na tom podobně. Měj se fajn.--F.ponizil (diskuse) 17. 4. 2020, 10:55 (CEST)

Vlastní tlačítka

Při použití vlastních tlačítek (Wikipedista:Draceane/vector.js) se mi cca od víkendu zobrazují mezi všemi tlačítky poměrně široké mezery a tím pádem přetékají do druhého řádku... Měnily se nějaké související stylopisy? Šlo by to vrátit zpět? — Draceane diskusepříspěvky 25. 2. 2020, 15:08 (CET)

Já to mám taky tak a ještě je jiná barva pozadí za celým horním menu. --Podroužek (diskuse) 25. 2. 2020, 15:26 (CET)
Nejspíš jde o phab:T223155. Poradit můžu leda zkusit to přeskládat, rozdělit na editační/diskusní nebo zkusit změnit sadu ikon. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 2. 2020, 10:49 (CET)
Děje se mi to samé. --Robins7 (diskuse) 28. 2. 2020, 20:07 (CET)
@Draceane, Podroužek, Robins7: Vývojáři zkusili skripty Draceaneho a prý nevidí problém, pořídili byste jim screenshot? Nezapomeňte taky zkusit promazat Wikipedie:CACHE. --Dvorapa (diskuse) 29. 2. 2020, 17:28 (CET)
@Dvorapa: OK, screenshot zkusím, problém přetrvává, cache to samozřejmě neovlivňuje. — Draceane diskusepříspěvky 24. 3. 2020, 14:50 (CET)
@Matěj Suchánek, Dvorapa: Takto to vypadá,
Mezery Editor 2010.png
@Podroužek, Robins7: Potvrdíte to? Teď jsem teda ještě koukal na Phab a je tam nějaká změna velikosti políčka – to se dá nějak ošetřit? — Draceane diskusepříspěvky 25. 3. 2020, 23:04 (CET)
Co je na tom obrázku špatně? --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2020, 23:06 (CET)
Původně byly ty čtverečky nalepené na sebe. (Třeba ty exp0, exp1, exp2). Je to celkem vidět na tom odkazovaném Phabricatoru. — Draceane diskusepříspěvky 25. 3. 2020, 23:11 (CET)
Tam jo, tady mi to nedošlo, díky. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2020, 23:35 (CET)
@Draceane: Ano potvrzuji, mám ty mezery stejně a ještě se změnil odstín barvy pozadí kolem tlačítek. Ty máš to pozadí taky světlejší, stejně jako já. Původně barva pozadí kolem horních tlačítek, byla stejná jako dole v editačním okně (kolem tlačítek Zveřejnit změny). --Podroužek (diskuse) 26. 3. 2020, 08:01 (CET)
Barvu změnili všem, ta je v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2020, 10:32 (CET)
@Matěj Suchánek, Dvorapa: Existuje tedy nějaká náprava, nebo se mám navěky smířit s tím, že to bude rozbité? — Draceane diskusepříspěvky 22. 4. 2020, 10:09 (CEST)
Zatím bych zkusil CSS .tool-button { width: 24px !important; height: 24px !important; }. --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 4. 2020, 11:01 (CEST)
@Matěj Suchánek: Super, díky moc, funguje. @Podroužek, Robins7: — Draceane diskusepříspěvky 22. 4. 2020, 11:09 (CEST)

Není možné jen prostě to, že to je tak udělané schválně? Nevím jistě, jak se mi ta tlačítka zobrazovala v červnu, ale mám pocit, že také takhle.--Ján Kepler (diskuse) 22. 4. 2020, 10:47 (CEST)

Tech News: 2020-17

20. 4. 2020, 20:44 (CEST)

Přepisování článků v kurzu

Zdravím. Narazil jsem s kolegou Bartoněm na zajímavý problém, při každé aktualizaci kurzu se přepíší názvy zpracovávaných článků na nějakou starou verzi. Co to způsobuje a jak by to šlo opravit? --Vlout (diskuse) 24. 4. 2020, 12:22 (CEST)

@Vlout: Tyto články jsou uloženy na stránce kurzu, je potřeba dělat změny tam. Do Wikipedie se to jen "posílá" při synchronizaci. --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 4. 2020, 13:15 (CEST)
Díky. Nevím, jak se tam edituje, ale Daniel Bartoň by mohl vědět. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2020, 15:05 (CEST)
Edituji tam za použití těch nabídkových tlačítek (typicky "Přidat dostupný článek"). Problém nastal, když se na Wikipedii propsaly změny, které jsem v danou dobu na nástěnce nedělal (objevily se tam dvě editace hesel z oblasti dědického práva, když jsem daný večer pouze přidával ochranné léčení). Daniel Bartoň (diskuse) 24. 4. 2020, 22:19 (CEST)

Denně 170 tisíc Čechů na Venuši?

Nechce se mi věřit, že by článek o Venuši denně navštěvovalo tolik Čechů až by s 5 miliony suverénně vévodil březnovému žebříčku. Máte někdo vysvětlení? Laďa Nešněra (diskuse) 5. 4. 2020, 07:53 (CEST)

@Nesnera: Už se to jednou řešilo tady a tady. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 5. 4. 2020, 08:41 (CEST)
Šlo by to přidělit někomu konkrétnímu, protože to evidentně samo nevyhnije 🤔 Laďa Nešněra (diskuse) 5. 4. 2020, 11:09 (CEST)
Viz phab:T239532. --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 4. 2020, 12:31 (CEST)
Navrhoval jsem, ať s tím něco dělají (jestli mohou), ale bylo to zamítnuto. Můžete zkusit znovu, ale myslím si, že to dopadne stejně. --Patriccck (diskuse) 5. 4. 2020, 12:34 (CEST)

Koukal jsem se na neveřejně dostupná data, a z nějakého důvodu má stránka skutečně absurdně vysoké množství návštěv - ze strany jistého robota. Detekce robotů je poměrně složitá věc, která se neustále vylepšuje. Zkusím jim poslat vylepšení detekčního mechanismu, uvidíme. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 4. 2020, 13:23 (CEST)

Reopenul jsem ten task, sledujte pro nové informace. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 4. 2020, 13:38 (CEST)
@Martin Urbanec: 👍 Laďa Nešněra (diskuse) 6. 4. 2020, 10:37 (CEST)
Správce pageviews počitadla schválil můj patch, tak snad se Venuše vrátí k normálu. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 4. 2020, 11:52 (CEST)
@Martin Urbanec: 🍷 Škoda že ne vše, má tak bleskové reakce. Nevím sice, kolik článků vzniká překladem, ale "narovnávat" reference je nepěkná pruda a promarněný čas Laďa Nešněra (diskuse) 11. 4. 2020, 16:42 (CEST)
@Martin Urbanec, Nesnera: já zatím žádnou změnu nevidím? Oprava ještě nepřišla do produkce? --Vachovec1 (diskuse) 11. 4. 2020, 20:10 (CEST)
Taky zatím opravu nevidím. Asi musíme ještě počkat. --Patriccck (diskuse) 11. 4. 2020, 20:18 (CEST)
Jako není z toho jasný další scénář, nicméně mě potěšilo, že se "něco" děje (pravda, přehlédl jsem začátek z 2019. A ten poslední post jsem nepochopil vůbec) Laďa Nešněra (diskuse) 12. 4. 2020, 15:19 (CEST)
Ten jsem taky vůbec nepochopil. --Patriccck (diskuse) 12. 4. 2020, 15:55 (CEST)
Venuše byla pacifikována. Gratulace všem zúčastněným | Laďa Nešněra (diskuse) 27. 4. 2020, 17:12 (CEST)

šablona Bar chart

Zdravím, existuje tady nějaký ekvivalent anglické Template:Bar_chart ? --RomanM82 (diskuse) 27. 4. 2020, 09:40 (CEST)

Vyhovuje něco z Kategorie:Součásti pro šablonu horizontálního grafu? --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 4. 2020, 09:51 (CEST)
Ahoj, díky za odkaz, ale úplně nevyhovují. Potřeboval bych toto. V barboxu jsou číselné hodnoty až úplně vpravo a to by pro tenhle graf bylo nepřehledné.--RomanM82 (diskuse) 27. 4. 2020, 10:18 (CEST)
Pokud to jen trochu jde, používal bych na české Wikipedii jen jednu šablonu pro bar charty. Ať tu držíme nějakou vizuální jednotu... I za cenu toho, že číselné hodnoty budou vždy vpravo. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 4. 2020, 11:44 (CEST)
A nebyly by na to lepší extenze Graph? Dokone tu má i nějakou obslužnou šablonu, ale nejsem si jist, jestli umí vodorovné pásky. Každopádně extenze to umí a šablona se dá přizpůsobit…--Shlomo (diskuse) 27. 4. 2020, 12:37 (CEST)
IMO je jednodušší šablonu převzít z en.wiki jak je, než to komplikovaně napasovávat na stávající nástroje. Což je při tvorbě překladů ohromná a zbytečná práce navíc--RomanM82 (diskuse) 27. 4. 2020, 12:43 (CEST)
Mimochodem nesouhlasím s názorem že „udržení vizuální jednoty“ (ať už tím autor myslel cokoliv) je důležitější než funkčnost pro čtenáře. A že se navěky budeme rigidně držet té hrstky nástrojů, vzniklých na české wiki kdysi v dávné minulosti--RomanM82 (diskuse) 27. 4. 2020, 12:48 (CEST)
Ona ta anglická Bar chart zas o tolik novější, neřku-li modernější, než český {{Bar box}} a spol., není.--Shlomo (diskuse) 27. 4. 2020, 17:16 (CEST)

Plánovaná technická odstávka

Trizek (WMF), 27. 4. 2020, 20:01 (CEST)

Počet stran v určitém kategorickém stromu

Zdravím, potřeboval bych zjistit, kolik stránek celkem se nachází v kategorii šachy. Našel by se někdo, kdo by to zjistil za mne? --Ján Kepler (diskuse) 27. 4. 2020, 20:14 (CEST)

Asi 617. --Dvorapa (diskuse) 27. 4. 2020, 20:38 (CEST)
@Dvorapa: Díky, myslel jsem si, že to bude málo, ale 617 je žalostně málo :-D.--Ján Kepler (diskuse) 28. 4. 2020, 06:54 (CEST)
Nedivil bych se, kdyby většina z toho byli šachisti. --Dvorapa (diskuse) 28. 4. 2020, 11:25 (CEST)
Je. Ale aspoň něco, lepší než nic. Ještě by mne zajímalo, zda se nedá ten počet zjistit i u těch velkých kategorií, jde to nějak (jistě jde, ale já nevím jak)?--Ján Kepler (diskuse) 29. 4. 2020, 19:14 (CEST)
Jakých velkých kategorií? --Dvorapa (diskuse) 29. 4. 2020, 23:21 (CEST)
Těch, u kterých mi to kvůli limitu nezobrazí počet článků. Například deepcat:Chemie. --Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 06:09 (CEST)
Kdyby fungoval, tak možná PetScanem. Jinak třeba vlastním skriptem pomocí Pywikibota. Nicméně když se začne skenovat polovina Wikipedie, i sebedokonalejší způsob začne dřív nebo později narážet na technická omezení. --Matěj Suchánek (diskuse) 30. 4. 2020, 09:42 (CEST)
Problém větších témat (jako chemie) pak je ještě ten, že ve svém kategorizačním stromu obsahují i mnoho témat z jiných oborů. Už v hloubce myslím 5 nebo 6 v kategorii Chemie se nachází hvězdy, letecké motory nebo třeba nápoje (neptejte se mne na důvod). Napadá mne pak ještě nový experimentální articletopic. Ten vyhodí nějaké články i pro chemii, ale zase nevyhodí nic pro méně hlavní témata. Myslím, že nejde po kategoriích, ale získává články jiným způsobem. Funguje ale jen v angličtině a umí pracovat jen s malými písmeny. --Dvorapa (diskuse) 30. 4. 2020, 10:50 (CEST)
Deepcat pak dotazuje tzv. SPARQL. Tím by tedy také mělo být možné tohle dohledat. Ta služba ale aktuálně trpí mnohými problémy, je extrémně pomalá, často padající, apod. Navíc se jedná o speciální dotazovací jazyk, který dle mého nemusí každému úplně vyhovovat. --Dvorapa (diskuse) 30. 4. 2020, 10:53 (CEST)
Zajímavé, že já pod šachy napočítám 835 článků (podle dumpu z 20. 4., leda by se od té doby nějak hodně překopávala kategorizace…).
A pod chemií jich je… 112 381. To je jedno z takových evergreen témat na Wikipedii tohleto; dalo by se najít X diskusí různě v historii, dokonce jsem o tom jednou kdysi dávno napsal blogový miničláneček. Není mi úplně jasné, jestli existuje někdo, komu je systém kategorií na české Wikipedii užitečný, protože v něm je naprostý binec. Lokálně většinou dává jakýs takýs smysl, ale globálně je k ničemu. Jsou v něm cykly (aktuální nejdelší cyklus pro ilustraci: ZeměPlanety sluneční soustavySluneční soustavaVesmírné objektyMísta podle typuMístaFilosofické pojmyTerminologieUžívání jazykaKomunikaceTeorie informaceTelekomunikační inženýrstvíTelekomunikaceInženýrské sítěDopravní stavbyStavby podle typuStavbyVýtvarná dílaPamátkyTuristické zajímavostiTuristikaPobyt v příroděRekreaceOchrana zdravíZdravíFyziologické jevyFyziologieLékařské oboryLékařstvíZdravotnictvíVeřejné službyVeřejná správaStátStáty a územíGeografieVědy o ZemiZemě), kvůli strašně obecným vzdáleně souvisejícím propojením jakékoli prohledávání do hloubky přejde u netriviálních kategorií na naprosto nesouvisející témata atd.
K otázce „kategorizace témat“ bych si ještě jakžtakž uměl třeba představit porovnání několika hlavních kategorií („fyzika“, „matematika“, „dějiny“, „lidé“, …) a zatřídění článků podle kategorie, ve které leží nejvýše (protože někde leží prakticky ve všech). Ale i to by byla jen taková hříčka, řekl bych.
--Mormegil 30. 4. 2020, 14:31 (CEST)
Deepcat je jen do hloubky 5 --Dvorapa (diskuse) 30. 4. 2020, 14:39 (CEST)
Ano, já vím, ale měl jsem dojem, že to u šachů nemá vliv, jsou vcelku mělké, ale bůhví, kvůli těm drobným rozdílům to zkoumat nebudu. --Mormegil 30. 4. 2020, 14:40 (CEST)
A 835 je různých článků? Protože v kat. šachy jsou některé články víckrát--Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 14:43 (CEST)
Ano, 835 různých článků; z nich 256 leží mimo kategorii Lidé, což vás také zajímalo, měl jsem ten dojem. --Mormegil 30. 4. 2020, 14:49 (CEST)

Mizející kategorie

Po přepnutí z editace zdroje do vizuálního editoru není vidět vespod stránky kategorizace článku. Používám Internet Explorer verzi 11.778.18362.0. Stejný problém i přes Google Chrome verze 81.0.4044.129 a Mozilla Firefox verze 75.0. Dle kolegy ‪F.ponizil je problém taktéž v Safari verze 13.0.5 (15608.5.11). Portály a autoritní data se v pořádku zobrazují. --David V. (diskuse) 29. 4. 2020, 12:47 (CEST)

Potvrzuji u i mě, nahlásil jsem. --Dvorapa (diskuse) 29. 4. 2020, 13:01 (CEST)

Připomínka: Plánovaná technická odstávka

Trizek (WMF) 29. 4. 2020, 17:13 (CEST)

Problém s automatickou citací u ČT24

V poslední době mám problém s tím, že nelze vytvořit automatickou citaci z jakéhokoli článku na webu http://ct24.ceskatelevize.cz. Pouze to vyhodí text „Nemohli jsme pro vás vytvořit citaci. Můžete ji vytvořit ručně pomocí výše zobrazené záložky „⧼citoid-citefromiddialog-mode-manual⧽“.“ Dle mého názoru se jedná o často využívaný zdroj (hlavně splňuje důvěryhodnost), a tak bych se chtěl zeptat, zda by to nebylo možné nějak opravit? --David V. (diskuse) 29. 4. 2020, 21:13 (CEST)

Zdá se, že ČT něco změnila na svém webu a Zotero nebo Citoid si s tím nedovede poradit. Pro jistou nahlášeno zde, ale nevím, na čí straně je chyba. --Dvorapa (diskuse) 29. 4. 2020, 23:20 (CEST)

Rychlý revert s potvrzením rozbitý?

Zdravím, stává se mi, že když omylem kliknu revertovat, tak po zrušit se to stejně revertuje. Má někdo stejné problémy? --Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 10:30 (CEST)

Zdravím, teď jsem to zkoušel u Vašeho příspěvku a chová se to jak má... Pěkný den přeji.--F.ponizil (diskuse) 30. 4. 2020, 10:35 (CEST)
Dobré dopoledne, moc se omlouvám za alert, který jsem způsobil. Také mi rrv blbne, teď jsem omylem revertoval příspěvek kolegy F.ponizil, a byť mám zapnuté potvrzení rrv, tak to revertovalo bez potvrzení. Poirot12345 T (diskuse) 30. 4. 2020, 10:40 (CEST)
@Poirot12345 T: V pořádku, předpokládal jsem že to zkoušíte :-)--F.ponizil (diskuse) 30. 4. 2020, 10:42 (CEST)
Doplnění předchozí informace: Revert proti sám sobě (na pískovišti) funguje v pořádku, teď jsem s ním i devandalizoval a také v pořádku... Uvidíme, možná to souvisí s (plánovanou) odstávkou Wiki v čase 07:00 CEST dnes (30. 4. 2020). Poirot12345 T (diskuse) 30. 4. 2020, 10:53 (CEST)
To si nemyslím, měl jsem to již hned po přidělení práv revertéra (po zapnutí udělátka v nastavení) a projevuje se mi to všude (alespoň myslím).--Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 10:57 (CEST)
Nyní jsem provedl revert na stránce Bičíkovci (diff) a schválně jsem klikl na zrušit. Editace se i tak revertovala. --Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 11:03 (CEST)
Bavíme se o „Zastaralé: Bezpečný rychlý revert (s potvrzením; místo tohoto udělátka jděte do Nastavení, Vzhled, „Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace“)“, nebo „Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace“? Který prohlížeč a vzhled?--Matěj Suchánek (diskuse) 30. 4. 2020, 11:39 (CEST)
@Matěj Suchánek: Ten první. Firefox 75.0 64bitů, vzhled konzervativní :-) --Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 11:41 (CEST)
Nebavíme-li se o tom samém, měl jsem na mysli vzhled Wikipedie (Vektor/Monobook..., desktop/mobil...).
Mám stejný Firefox, zkusil jsem to z historie, příspěvků i posledních změn a všechno bylo v pořádku. Kód udělátka je celkem jednoduchý, možná za to může nějaký jiný JavaScript. Na mw:Help:Locating broken scripts jsou některé postupy. Nejdříve zkontrolovat chyby v konzoli, potom načíst stránku pomocí safemode=1, pustit v konzoli importScript('MediaWiki:Gadget-SafeRollback.js') – pokud to bude fungovat, je problém ve vašich skriptech, pokud ne, je to divný. --Matěj Suchánek (diskuse) 30. 4. 2020, 12:05 (CEST)
V safemodu se ten rollback normálně provede. [51] Konzole ukazuje myslím nic závažného, resp. to stejné ukazuje na všech wiki, ukazuje to jen nějaké chybky, že některé skripty jsou depreceated (tj. asi neaktuální?). Možná jediné, co by mohl být problém (nerozumím tomu) je TypeError: mw.toolbar is undefined v nějakém cssk.js, ale to je jestli vím Blahmův překládací nástroj.--Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 12:38 (CEST)
Teď si uvědomuju, že problém, který jsem opravil, nesouvisí s původním, tedy že kliknutí na Zrušit přesto provede revert. Co se stane po stisknutí Esc?
Každopádně stále jsem se nedozvěděl, jaké je vaše rozhraní. Bez toho nějaké ladění na dálku nedovedu, jsem v podstatě na začátku. (Vidět obrazovku „po činu“ mi je k ničemu.) Tvrzení normálně provede je docela matoucí: normálně chápu jako v pořádku, ale provede zase, že se revert provedl, i když neměl.
Blahmův nástroj (pokud se ho to opravdu týká) je bohužel mimo dosah správců rozhraní (což už odporuje principům, ale to je k debatě jinam). --Matěj Suchánek (diskuse) 30. 4. 2020, 13:10 (CEST)
Aha, myslel jsem, že jsme se pochopili. Desktop, vzhled normální, ten normálně normální, kteří všichni normální normálně používají. Po Esc se to stejně revertuje. V safemodu se prostě revert provede, tj. se žádné potvrzení nezobrazí a zobrazí se mi to, co máte na tom printscreenu.---Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 13:15 (CEST)
(normálně normální je tedy Vektor a pozor, ne všichni normální ho normálně používají.)
Díky. Když si teď načtu jen vaše skripty (i ty globální) a kliknu na Zrušit, revert se provede i přesto a jsem přesměrován na diskusní stránku uživatele, kterého jsem revertoval. Takže to způsobuje některý z těch skriptů. Opravit to tak, aby šlo používat oboje, ale asi nedovedu. Když už jsme u toho, doporučuji ty skripty projít a vyřadit ty, které nepotřebujete nebo o kterých nevíte, co dělají. (Máte tam nástroje, které využijí jen správci.) --Matěj Suchánek (diskuse) 30. 4. 2020, 13:49 (CEST)
Update: Asi jsem našel problém. Moderní poslední změny umožňují načítání nových změn bez znovu načtení stránky. Před první aktualizací to funguje, potom už ne. Snad jsem to opravil. (Že jsem si toho nevšiml dřív.) Budu rád, když kolegové v různých podmínkách otestují, jestli je to opravené a stále to funguje, jak má. --Matěj Suchánek (diskuse) 30. 4. 2020, 12:18 (CEST)
@Matěj Suchánek: V posledních změnách to jde (jednou jsem vyzkoušel). Na pískovišti mi to taky jednou šlo. Z příspěvků to už nešlo.--Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 12:26 (CEST)

Rychlý revert neprověřil editace

Dobré odpoledne, revertoval jsem revize v článku Arabský poloostrov a rychlý revert neprověřil editace. Předtím tam revertoval OJJ a podle knihy prověřených editací to proběhlo v pořádku. Nevím co je špatně... Revert v Cristiano Ronaldo byl v pořádku včetně prověření revertované editace. Používám Safari Verze 13.0.5 (15608.5.11). S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 30. 4. 2020, 17:18 (CEST)

Zdravím, já tedy editaci žlutou (neprověřenou) nevidím, můžete se, prosím, podívat znovu?--MrJaroslavik (diskuse) 30. 4. 2020, 17:29 (CEST)
Pořád je vidím žluté i po aktualzaci cache tak i v anonymním režimu prohlížeče...--F.ponizil (diskuse) 30. 4. 2020, 17:42 (CEST)@MrJaroslavik:--F.ponizil (diskuse) 30. 4. 2020, 17:42 (CEST)
Teď ty editace vidím žlutě, zvláštní.-MrJaroslavik (diskuse) 30. 4. 2020, 17:55 (CEST)

Ukládání v novém editoru

Mám pocit, že je rozbité ukládání v novém editoru. Pracuji v prohlížeči Firefox a občas se stane, že chci uložit stránku, zadám shrnutí editace, ale on je vymaže a zároveň nahlásí chybu, že jsem shrnutí editace nezadal a nedovolí mi stránku uložit. Musím pak přejít do klasického editoru, abychom mohl změny uložit. Nestává se to někomu jinému také?--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 4. 2020, 12:21 (CEST)

@Ioannes Pragensis: Zdravím Vás, sic Firefox k editaci používám jen zřídka kdy, nyní jsem z tohoto prohlížeče pár editací provedl (ze stejného editoru jako Vy). Na žádné problémy jsem ale nenarazil, mohl byste tedy doplnit, popřípadně poslat e-mailem obrázek, jak to vypadá? Přeji hezký den. --Ján Kepler (diskuse) 19. 4. 2020, 13:30 (CEST)
Potvrzuji chybu. Teď jsem udělal drobné změny v článku Červená pyramida, dal uložit, napsal shrnutí a zatuhlo to. Přes tlačítko zpět jsem následně musel přepnout na klasický editor a tam uložit. Nejnovější Firefox 75.0 (64bitový) na Ubuntu. --Pavouk (diskuse) 22. 4. 2020, 23:47 (CEST)
Zajímavé. Na Firefox jsem z Chromu přešel (zpětně) a provedl jsem tak dost editací. Ani jednou se však nic nestalo, resp. vše fungovalo tak, jak má. Pokud i Ioannes Pragensis používá Ubuntu, tak může být problém tam, ale to mi přijde divné. --Ján Kepler (diskuse) 23. 4. 2020, 06:52 (CEST)
Tady mi to teď jde uložit (přes viz. editor), akorát že text vložený jako nový odstavec se uložil za konec předchozího odstavce.--Pavouk (diskuse) 23. 4. 2020, 09:28 (CEST)
@Matěj Suchánek, Dvorapa: Pinguji technicky založené „kolegy“. --Ján Kepler (diskuse) 23. 4. 2020, 09:36 (CEST)
O jaký editor jde? Zkusil jsem stránku Červená pyramida editovat ve VE na Windows, nechtělo mě to pustit editovat popisky obrázku, ale s uložením ve Firefoxu problém nebyl. Mohu případně zkusit Firefox na Linuxu, zda není problém v Linuxových Firefoxech. Možná je na vině nějaké udělátko nebo rozšíření prohlížeče? Jak často se to stává? Mohli byste to někdo kdyžtak až se to stane příště nějak zdokumentovat? Vyfotit, nasnímat obrazovku, zapsat chybovou hlášku. --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2020, 23:32 (CEST)
Tak změna, ve VE se mi to stalo taky, článek Kostel Povýšení svatého Kříže (Žižkov), nejdřív se změna nechtěla uložit a poté se zasekla při ukládání. V konzoli jakási chyba Kartographeru, no zkusím to ještě u pár článků a nahlásím. --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2020, 23:42 (CEST)
Se mi to stalo taky, cca pár minut to trvalo, imho někdo něco při nějakým deploy javascriptu rozbil ... :) --frettie.net (diskuse) 24. 4. 2020, 23:01 (CEST)

Tak už to funguje.--Ján Kepler (diskuse) 2. 5. 2020, 19:19 (CEST)

Parametr fbclid v odkazu

Ahoj všem, dnes jsem v čláknu smazal v odkazu parametr fbclid a tato akce mě přivedla na dotaz, zda to maže nějaký robot nebo jestli je to třeba mazat ručně. Díky za reakci. Přeji všem hezký sváteční den.--F.ponizil (diskuse) 1. 5. 2020, 15:57 (CEST)

Samozřejmě odstranit. Jinak to (i podobné Google Analytics) po pár dnech od vložení odstraní můj robot. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 5. 2020, 09:52 (CEST)

Proč náhle zmizel náhled textu

Proč z neděle na pondělí zmizel náhled textu článku poté, co se na jeho odkaz (třeba v jiném článku) najede myší? Zobrazuje se již pouze bublinka s názvem. Děkuji. Chomsky (diskuse) 4. 5. 2020, 14:25 (CEST)

Omlouvám se. Tyto náhledy dále fungují, pokud není uživatel přihlášen. To je zřejmě v pořádku. Chomsky (diskuse) 4. 5. 2020, 14:33 (CEST)
Nepřihlášeným návštěvníkům asi funguje, přihlášení to možná musí v nastavení zapnout/vypnout. --Dvorapa (diskuse) 4. 5. 2020, 16:10 (CEST)

Tech News: 2020-19

4. 5. 2020, 18:59 (CEST)

Technická standardizace sesterských?

Pohybuji se na napříč projekty a občas mě překvapí nefunkčnost zažitého (obvykle z Wikipedie) v jiném projekt. Např. šablona Re/Ping není ve Wikiknihách, nebo spoustu práce mi šetří "Citace elektronického periodika" se kterou ve Wikiknihách končím jen červeným odkazem. Podobně v historii stránky "chybí" odkazy na statistiky či prohledávání starších verzí (WikiBlame). Úplná jednotnost smysl nedává, ale sladit se na nějakém "základu" (u šablon třeba dle četnosti použití) by mohlo jít, ne? 🤔 | Laďa Nešněra (diskuse) 6. 5. 2020, 11:11 (CEST)

Tak to si spíš musí vyřešit komunity těch projektů, jestli jim to schází a potřebují to. --Matěj Suchánek (diskuse) 6. 5. 2020, 12:05 (CEST)
@Matěj Suchánek: Vzhledem k té překvapivé volnosti (viz. níže), bych to viděl na vytvoření návrhu seznamu, který by byl k diskuzi, projektům následně pro inspiraci. Tip, kde by to šlo? | Laďa Nešněra (diskuse) 6. 5. 2020, 18:26 (CEST)
Tip na co? Kde diskutovat? Tedy aniž bychom znali potřeby těch projektů, tak si my někde tady na Wikipedii vytvoříme seznam šablon, které by oni měli používat, budeme o něm diskutovat a pak jim ho předáme. Pokud vím, o něčem jako spolupráci mezi sesterskými projekty (snad s výjimkou Wikizdrojů) se v současnosti uvažovat nedá (a není to technice, nýbrž o lidech, jak dokládá JAnův nebo Draceaneho komentář). Ale nikomu v ničem nebráním.
K potenciálním obsahu „seznamu“: lze využít Speciální:Nejpoužívanější šablony a výpis přizpůsobení rozhraní. Je vidět, že co nejvíc použijeme tady, jinde nevyužijí. (Výjimka jsou moduly pro práci s WD, které na přání komunit sjednocovány jsou, viz b:Speciální:Příspěvky/UrbanecmBot, v:Speciální:Příspěvky/UrbanecmBot). --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 5. 2020, 10:30 (CEST)
Porovnal jsem se šablonparádami v Knihách a Verzitě a je to fakt rozstřel! 😲 No nic, budu si o použitém nádobíčku psát na pískovišti všem otevřené poznámky a uvidíme, co z toho vzejde. Rozhodně ale není záměr něco vnucovat. Jen dát tip na šikovné nástroje. | Laďa Nešněra (diskuse) 7. 5. 2020, 18:00 (CEST)
Ono je to oboustranné. Některé věci jsou sjednocené napříč sesterskými projekty a na WP není vůle přizpůsobit se (nebo to trvá léta prosadit, např. prefixy u kategorií).
Chybějící šablonu (přesměrování) na jiném projektu může založit kdokoliv, nástroje jsou už většinou v kompetenci lokálních správců. JAn (diskuse) 6. 5. 2020, 14:26 (CEST)
@JAn: Tak to mi úplně uniklo, že tady je až taková volnost 😲 - čekal jsem to na úrovni správců. Přihodil jsem tedy do Odpověď do Wikiknih (a dokonce funguje 😲). Měl bych za efektivnější, kdyby se stejné šablony udržovaly jen v jednom projektu (Wikipedii) a z ostatních jen odkazovaly. Šlo by to? V Odpověď ve Wikipedii by pro univerzální fungování stačilo nahradit jmenný prostor Wikipedista: za Uživatel:, ať to máme hezky česky 🤣 | Laďa Nešněra (diskuse) 6. 5. 2020, 18:26 (CEST)
Použít šablonu z jiné wiki (ani české) bohužel (zatím) není možné. Jediné, co aktuálně lze, je požádat robota, aby šablonu na wikiknihách aktualizoval podle wikipedie. Ten robot však už rok nefunguje (ale samozřejmě to lze udělat i pomocí jiného globálního robota). Jinak nad sdílením šablon se stále přemýšlí a hledají se možnosti, jak to udělat, viz mapa nápadů u T121470. --Dvorapa (diskuse) 6. 5. 2020, 18:46 (CEST)
Ještě mě upozornil @Danny B.: na možný problém s autorskými právy (upřímně, poslední, co bych na wiki čekal 😲), abych je nezakládal kopírováním, neboť "U většiny z nich je potřeba je naimportovat kvůli dodržení autorských práv." Prosím o komentář, protože o importu šablon jsem na první dobrou nic nenašel a hledání, pod jakou licencí jsou zveřejněny by byl asi též boj 🤔 | Laďa Nešněra (diskuse) 6. 5. 2020, 23:30 (CEST)
Že by se někdy řešila autorská práva nebo licence při kopírování šablon, modulů, skriptů či udělátek mezi projekty, si opravdu nevzpomínám. Vždycky se původ uvedl v dokumentaci nebo ve shrnutí editace při zakládání a neřešilo se to. Funkcí Speciální:Importovat stránky mohou správci importovat stránku z jiné wiki (článek, šablonu...) včetně celé její historie, čímž je to kopírování k původním tvůrcům řekněme zdvořilejší. Nicméně třeba místní správci (jak jsem si teď ověřil) mají v tuto chvíli možnost importu pouze z českých projektů a Meta-Wiki, a proto nesprávci obvykle uplatňují právě copy-paste. (Existuje ještě funkce importu ze souboru, ale na tu tady nikdo nemá oprávnění.) --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 5. 2020, 09:34 (CEST)
Mně to přijde jako typický dannyovský zastírací manévr. Moduly a šablony se normálně přetahují c+p napříč projekty, maximálně se uvede ve shrnutí editace či v dokumentaci, jak píše Matěj. — Draceane diskusepříspěvky 7. 5. 2020, 09:53 (CEST)
OK. Snad mé pokusy budou přijaty v dobrém. Všem dík za trpělivost a průběžné školení 👍 | Laďa Nešněra (diskuse) 7. 5. 2020, 18:00 (CEST)

Automatická kontrola nedostupných externích odkazů

Zjišťuji, používá-li se nějaký bot, který by řešil nedostupnost externích referencí/odkazů. Našel jsem k tomu debatu z 2017, ale v použití šablony to nevidím vůbec, v tabulce parametrů je URL archivu, nikoliv už diskutované datum archivace. Jaký je stav a samotný proces? Z popisů si nejsem jist, očekával bych něco jako: "Bot se pokusí nahradit nefunkční odkazem ve web.archive.org (figuruje v tom nějak Webarchiv NK ČR?), neuspěje-li, upozorní editory/sledující." | Laďa Nešněra (diskuse) 6. 5. 2020, 15:28 (CEST)

InternetArchiveBot brouzdá články a pokud narazí na článek s chybným odkazem, upraví jej. Pokud odkaz existuje archivován v web.archive.org nebo archive.today (myslím, že ještě jeden zahraniční archiv jsem viděl, ale teď si nevzpomenu), buď odkaz přímo přepíše, nebo k odkazu vloží šablonu {{Wayback}}, nebo pokud se jedná o citační šablonu a šablona podporuje speciální parametry, pak vloží speciální parametry. Ty parametry v dokumentacích šablon většinou nejsou zmíněny. InternetArchiveBota je možné také instruovat, aby prošel specifický článek nebo seznam článků pomocí speciální stránky: toollabs:iabot. Stačí to tak, nebo to můžu ještě rozvést? --Dvorapa (diskuse) 6. 5. 2020, 17:54 (CEST)
Ještě kraťounce: ty parametry, pokud je šablona podporuje, se různí podle šablony, u šablony s českým základem se většinou jedná o url archivu, datum archivace a nedostupné (nejsem si jistý významem posledního parametru, ale myslím, že slouží hlavě tomu robotovi při následující návštěvě článku rozpoznat, zda se jedná o dočasný nebo dlouhodobý výpadek té webové stránky). U šablon s anglickým základem je to většinou archive-url, archive-date a dead-link, se stejnými významy. --Dvorapa (diskuse) 6. 5. 2020, 18:03 (CEST)
@Dvorapa: Popsáno perfektně, děkuji.👍 Je-li ta mašinérie funkční, není důvod do toho uživatele tlačit vzorem "plné verze", ale v tabulce parametrů by tyto "speciální" být měly.🤔 (Chtěl jsem se na ně podívat do kódu, ale nedokázal jsem se k nim prokousat 🥴) | Laďa Nešněra (diskuse) 6. 5. 2020, 18:50 (CEST)
České šablony, které to umí, to mají většinou schováno v Modul:Citace, cizí pak v Modul:Cite/convert. Všechny šablony, které InternetArchiveBot umí jsem nedávno zkoušel na této stránce. --Dvorapa (diskuse) 6. 5. 2020, 19:00 (CEST)

Problém na uživatelské stránce

Zdravím, svou osobní uživatelskou stránku jsem se snažil zredukovat tak, aby se skládala spíše z podstránek. Tedy aby neobsahovala celý kód, ale kódy jednotlivých částí byly v uživatelských podstránkách. Části Vyznamenání a úspěchy a Vytvořené články fungují v pořádku, ale část Info (tedy informační panel na pravé straně) se oproti podstránce nezobrazuje celá (vizte rozdíl mezi hlavní uživatelskou stránkou a příslušnou podstránkou). Nevíte, v čem by mohl být problém? Předem díky za odpověď. --David V. (diskuse) 6. 5. 2020, 15:43 (CEST)

Bylo tam noinclude. — Draceane diskusepříspěvky 6. 5. 2020, 15:45 (CEST)
Díky mockrát! Kódy nejsou zrovna mojí nejsilnější stránkou… :-) --David V. (diskuse) 6. 5. 2020, 15:46 (CEST)

Matematický zápis

Pomohla by mi prosím nějaká dobrá duše se zprovozněním matematického zápisu na této stránce? Dělám to poprvé. Předem díky. --Khamul1 (diskuse) 7. 5. 2020, 11:30 (CEST)

Opravil jsem, tedy jestli jsem správně pochopil, co bylo cílem. --Mormegil 7. 5. 2020, 11:40 (CEST)
To je přesně ono. Díky moc. --Khamul1 (diskuse) 7. 5. 2020, 11:43 (CEST)
@Khamul1: Uvnitř značek math nefunguje wikisyntax ani speciální znaky jako pomlčky či písmena s diakritikou (to se musí nastavit přes definované entity, které se řídí zápisem LaTeXu). — Draceane diskusepříspěvky 7. 5. 2020, 11:54 (CEST)
Díky, díky. --Khamul1 (diskuse) 7. 5. 2020, 12:00 (CEST)

Neaktualizuje se obsah kategorie

Marně čekám, až se aktualizuje obsah Kategorie:Objekty v Gumově katalogu. Šablonu, která to měla zařídit, jsem editoval před zhruba třemi hodinami – [55]. V článcích se kategorie zobrazuje – např. NGC 6357 nebo NGC 6302, ale stránka kategorie obsahuje stále pouze jedinou stránku, která tam byla už před editací zmíněné šablony. Vím, že aktualizace obsahu kategorií chvíli trvá, ale obvykle na plnou aktualizaci stačí maximálně hodina, tady nedošlo ani k aktualizaci částečné a nepomáhá nic, co zkouším. Podobný případ je zřejmě i Kategorie:Objekty v Sharplessově katalogu (přidáváno do šablony současně). --Vachovec1 (diskuse) 8. 5. 2020, 22:38 (CEST)

@Vachovec1: Podobná věc se mi stala asi před měsícem, nepomohlo odhlašování, čištění cache ani nulledity. Co mi říkal Martin Urbanec, tak se jedná o dlouhodobější problémy s keší na straně serveru (doufám, že jsem to pochopil správně). — Draceane diskusepříspěvky 8. 5. 2020, 22:59 (CEST)
Někdy může být třeba místo purge provést null edit, a to jak v článku, tak v kategorii. Jinak mám zkušenost, že když se (třeba) šablona edituje víckrát krátce po sobě, každá editace spustí úlohu, která vynucuje „tu svoji“ verzi, a může se stát, že se vynutí ta špatná verze (v tomhle případě ta s těmi špatně číslovanými parametry). Ale pokud se kategorie v článku zobrazuje, tak to je spíš problém propagace té změny ke kategorii a asi někde bude problém. --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 5. 2020, 09:49 (CEST)

Přes noc do Kategorie:Objekty v Gumově katalogu přibyl článek NGC 6357 (který jsem myslím během večera purgoval). Jinak nic, NGC 6302 (a případné další) v kategorii pořád chybí. --Vachovec1 (diskuse) 9. 5. 2020, 09:34 (CEST)

Protože jsem včera večer na něm zkoušel null edit, přičemž jsem zjistil, že normálně zabral, takže se nic zvláštního neděje. Purgovat stránku kategorie většinou moc smysl nemá, kategorizace změnou šablony je potřeba vynutit editací jednotlivých stránek. --Mormegil 9. 5. 2020, 12:26 (CEST)

Hodně čtené pahýly

Dobrý den, umím si na https://tools.wmflabs.org/pageviews/ najít nejčtenější články české Wikipedie. Z důvodu sestavování seznamu Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k rozšíření by mě ale zajímaly nejčtenější pahýly české WP. Ví prosím někdo, jak by se dal jejich seznam sestavit nebo opatřit? Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 5. 2020, 08:58 (CEST)

Jedna možnost je (tamtéž) „Více“ → „Hromadné zobrazení“ → Zdroj: Kategorie → https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Pah%C3%BDly, ale je tam limit 20 tisíc článků, takže to zvládne jen asi 14 % všech pahýlů (navíc při načítání to zahltí prohlížeč). Podobně Zdroj: Hledat → incategory:Pahýly, cs.wikipedia.org jich vezme jen 10 tisíc. --Matěj Suchánek (diskuse) 8. 5. 2020, 10:30 (CEST)
No právě. Tady kdysi byly pahýly rozčleněné podle typů, ale s velkou slávou se to sloučilo, a teď je ta sloučená kategorie Pahýl tak početná, že s ní nejde rozumně pracovat. :-( --Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 5. 2020, 15:20 (CEST)
A jak by ty rozčleněné kategorie pomohly s touto úlohou? ;-) --Mormegil 9. 5. 2020, 12:28 (CEST)
Na Wikipedista:Mormegil/Populární pahýly jsem dal seznam 100 nejnavštěvovanějších pahýlů podle návštěvnosti ve zcela nevědecky víceméně náhodně vybrané čtyři hodiny v posledních dvou týdnech. Za nějaké reprezentativnější období se mi do toho moc nechce, data návštěvnosti mají zhruba giga za den… Nevýhodou takto malinkého vzorku jsou zjevné dopady krátkodobých událostí (svátky, televizní program), ale nějakou hodnotu to snad mít může. --Mormegil 11. 5. 2020, 15:54 (CEST)
@Mormegil: Děkuji za odkaz! A rozčleněné kategorie by pomohly s touto úlohou tak, že by obvykle nepřekračovaly ten limit 20 000 článků, který umožňuje zpracování nástrojem https://tools.wmflabs.org/pageviews/. Takže bych si dokázal seznamy hodně čtených pahýlů vytvořit sám. Hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 11. 5. 2020, 19:02 (CEST)

Automatická tvorba referencí - nedostupná na Verzitě či Knihách

Na Verzitě či Knihách nemohu použít automatickou citaci. Myslel jsem si, že to bude verzemi SW (MediaWiki, Vizuální Editor či citoid), ale neliší se (Pedie x Knihy). Tušíte, v čem je zrada (tu funkci jsem si zamiloval na první použití 🍷) | Laďa Nešněra (diskuse) 9. 5. 2020, 20:48 (CEST)

Tahle funkce je ten citoid. Návod na její zprovoznění je tady (od té doby, co jsem to s velkou slávou zprovoznil tady, se vidím moc nezměnil). Nejdřív musejí správci zprovoznit vylepšenou podporu citací ve VisualEditoru. Potom je nutné doplnit TemplateData dotčených citačních šablon o konfiguraci citoidu (pochopitelně pokud tam TemplateData nejsou, musí se nejdříve založit a vyplnit). Nakonec správci vytvoří zvláštní stránku, které citoidu sdělí, pro které typy dokumentů má použít kterou šablonu. Pokud tam používají podobné citační šablony jako tady, možná stačí všechny potřebné stránky jenom zkopírovat (kontrola správnosti je ale stejně na místě). --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 5. 2020, 09:15 (CEST)

Odžlucení: rollback

Měl jsem za to, že rollback – na rozdíl od obyčejného revertu – odžlutí vrácené editace. Nicméně poslední dobou jsem si několikrát všiml, že k tomu nedošlo. Je v něčem problém? — Draceane diskusepříspěvky 10. 5. 2020, 12:05 (CEST)

Vidím tu podobné hlášení #Rychlý revert neprověřil editace. Bez konkrétního příkladu se moc zjistit nedá. To „odžlucení“ se neprojeví kde? Jestli v historii, tak to dělá (můj) MediaWiki:Gadget-patrolRevisions.js, který pořád ještě tahá údaje z databázových mirrorů (takže tam může být zpoždění). --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 5. 2020, 21:07 (CEST)
V historii. Ale teď zas jeden odžlucený byl... Byl jsem nicméně zvyklý, že to bývalo většinou okamžitě. Hlášení výše jsem si bohužel nevšiml. — Draceane diskusepříspěvky 10. 5. 2020, 21:18 (CEST)
Nahrál jsem novou verzi udělátka (doufám správně funkční, když už se nějakou dobu testuje), která už používá jenom API. Snad se to zlepší. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 5. 2020, 21:42 (CEST)

Nápověda k formátování

Může se prosím někdo vyjádřit k otázce, zda je žádoucí, aby nápověda instruovala uživatele k používání formátovacích nástrojů v rozporu s jejich syntaxí a sémantikou? Diskuse se vedla ohledně „středníkového“ formátování nadpisů, ale podobné námitky se mohou objevit i u dalších značek, které narušují validitu, ale prohlížeče se s nimi zatím dokážou vypořádat (big, center, tt apod.)--Shlomo (diskuse) 10. 5. 2020, 15:15 (CEST)

Abych upřesnil kolegu, diskutuje se, zda je vhodné používat středník pro nadpisy, byť jeho význam je poněkud odlišný:
; Nadpis:
Nadpis
--Dvorapa (diskuse) 10. 5. 2020, 15:58 (CEST)
Shlomo to v odkazované diskusi popsal přesně a na jeho argumentech není nic spekulativního. Text označený středníkem není nadpis, a středník by tedy neměl být k označování „nadpisů“ používán. Za sebe bych dodal, že použití středníku může být projevem bezradnosti při členění článku, kdy se při použití nadpisů čtvrté a nižší úrovně začne obsah nepřiměřeně natahovat. Místo zmínky o vytváření nadpisů středníkem by v nápovědě měl být spíše odkaz na Nápověda:Formátování textu, kde je použití středníku správě vysvětleno. --Petr Kinšt (diskuse) 10. 5. 2020, 17:19 (CEST)
Přesně jak píše Petr Kinšt, vůbec nechápu, o čem se diskutuje. Je tady jediná správná odpověď (už kvůli tomu, že Wikipedie by měla být čitelná třeba nevidomým. --frettie.net (diskuse) 10. 5. 2020, 17:36 (CEST)

Nepravý nadpis ztučněným písmem je na WP užitečný a používaný, jeho vložení středníkem ulehčuje práci a zpřehledňuje kód. Naopak údajný „popisný seznam“ pomocí středníku a dvojtečky je prakticky nepoužívaný a v podstatě není k ničemu užitečný. Pokud toto použití středníku generuje chybný html kód, bylo by pro editory nejlepším řešením tuto chybu ošetřit tak, aby se generoval kód bezchybný. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 5. 2020, 18:52 (CEST)

Ten kód není chybný. Je bezchybný, ale nevhodný. Nejlépe se to ošetří odstraněním středníku a použitím tří apostrofů, několika rovnítek, popř. Ctrl+B. Argument, že tamto se stejně nepoužívá a tohle ulehčuje práci, tady podle mě neobstojí. Nevnímám to jako velký problém, ale Shlomův záměr upravit nápovědu podporuji. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 5. 2020, 21:22 (CEST)
Ne tak docela bezchybný. Specifikace uvádí: The dl element represents an association list consisting of zero or more name-value groups (a description list). Each group must consist of one or more names (dt elements) followed by one or more values (dd elements). Vytvoření popisného seznamu, který neobsahuje ani jeden element dd, je tedy i syntaktická chyba.--Shlomo (diskuse) 10. 5. 2020, 22:00 (CEST)

B-hužel, kolega Vlout trvá na tom, že středník vytváří vytučněný „nadpis“ a že tato skutečnost musí být tápajícím wikipedistům sdělena v nápovědě. K dobru se musí nechat, že již může být uvedeno, že používání „nadpisů“ místo nadpisů je chybné a v článcích nežádoucí; přesto považuji jím prosazovanou formulaci za nevhodnou, chybnou a matoucí. Zdá se, že v současné době nemáme žádné pravidlo, které by doporučovalo používat validní formátování, případně které by doporučovalo psát nápovědy tak, aby učily uživatele používat validní formátování – je tomu skutečně tak? A pokud ano, nestálo by za to takové pravidlo zformulovat (a doplnit třeba do WP:Vzhled a styl#Formátování textu)?--Shlomo (diskuse) 13. 5. 2020, 16:59 (CEST)

Proč se jednoduše neřekne, že středníkem se vytváří nadpis dané části položkového seznamu (který ale nebude uveden v obsahu článku), rovnítky nadpisy oddílů článku (které v obsahu budou)? Komu z editorů řeknou něco slova, že je něco v rozporu se syntaxí a sémantikou formátovacích nástrojů? Navíc když se oba prostředky používají a nepůsobí prohlížečům problémy? Petr Karel (diskuse) 13. 5. 2020, 18:11 (CEST)
Domnívám se, že nápovědu k formátování by měli psát především editoři, kterým tyto pojmy něco říkají.--Shlomo (diskuse) 14. 5. 2020, 10:11 (CEST)
„Prohlížečům nepůsobí problémy“ ani nahrazení textu obrázkem obsahujícím stejný text. To ale působí problémy například lidem se zrakovým postižením nebo internetovým vyhledávačům.
Nepristupnost.png
Proto existují pravidla a postupy přístupnosti, která mimo jiné říkají, k čemu se mají používat různé HTML elementy. A pokud se ve wikikódu středníky a dvojtečky překládají na definiční seznamy, bylo by ideální, aby se používaly právě pro seznamy definic, nikoli pro nadpisy kapitol.
--Mormegil 14. 5. 2020, 10:41 (CEST)
Ideální – a to pro všechny – by bylo, kdyby se středníkový nadpis překládal do html nezávadným způsobem tak, jak potřebují wikipedisté. Naopak je nesmysl, aby se na nějaké seznamy nebo definice místo standardních způsobů formátování začaly používat středníky s dvojtečkami. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 5. 2020, 11:06 (CEST)
Ale on se překládá tak, jak má. On se překládá jako definiční seznam. To, že nějaký Wikipedista nebo třeba i nějací Wikipedisté si myslí, že to tak není, ten význam nezmění. Pokud chce ta skupina nějaký formátovací vizuální význam seznamu, tak se musí asi formátovat jinak - možná se domluvit na zavedení nějaké třídy v html a tu následně přidávat do seznamu úrovně h5 nebo h6. nevím, nedokážu soudit, proč to vůbec použít ... --frettie.net (diskuse) 14. 5. 2020, 11:30 (CEST)
Promiň, ale „že to tak má být“ je asi nějaké Mojžíšovo přikázání vyznávané jinou skupinou wikipedistů. A nechce se mi věřit, že zkušený wikipedista neví o rozšířené praxi středníkových nadpisů nebo z ní neumí odvodit, kde a proč se tyto používají. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 5. 2020, 11:52 (CEST)

Sestoupil tedy Mojžíš Pod lípu a pravil:

  • … neužiješ klíčového slova nadarmo, neboť kompilátor nezprošťuje viny toho, kdo užije klíčového slova jeho nadarmo.
  • … cti značkovací jazyk svůj a sémantiku jeho, aby zmnožily se editace tvé na projektu, který Wikimedia tobě dávají.

Všichni pozorovali pingy a reverty, POVy a osobní útoky a správce blokující; komunita to viděla, chvěla se a přijala konsensus.

No, nejste daleko od pravdy ;)
Jinak samozřejmě souhlasím. Pokud by se středník překládal do HTML tak, jak potřebují wikipedisté, bylo by to samozřejmě ideální, navíc bychom si vystačili s jedním formátovacím znakem a nepotřebovali všechna ta rovnítka, závorky, apostrofy a uvozovky. Zbývá jen dořešit, jak naučit software rozpoznat, co zrovna v daném místě daný wikipedista od středníku očekává…--Shlomo (diskuse) 14. 5. 2020, 14:36 (CEST)
@Matěj Orlický: Jak píše Shlomo, ono to tak téměř je. Máš určeno, čemu odpovídá ten danej markup - je to definiční seznam. A ten se používá takhle. Myslím, že ideální by bylo najít nějakej kompromis. Ale ideálně správně i z hlediska syntaxe. Tj. nějaký to H1-H6, pokud to však má být jen vizuálně, tak klidně nějakej span s nějakou classou. A jinak, imho jsem to možná nikdy nepoužil. Přijde mi mnohem lepší použít nadpis s pomocí rovnítek. Resp. už jsem tak dlouho nepoužil nevisuální editor při psaní článků, že i pokud se to nějak děje, tak to nevidím. --frettie.net (diskuse) 14. 5. 2020, 15:16 (CEST)

Tech News: 2020-20

11. 5. 2020, 22:40 (CEST)

Citace

Zaujala mne jedna z připomínek [61] kolegy nováčkovi: nevkládá se URL na worldcat.org. Asi to pochází z automatického citačního nástroje (já ho nepoužívám), ale myslím, že to jde ještě před uložením ručně upravit. Vkládání odkazu na worldcat.org do parametru url v citačních šablonách se objevuje celkem často, ačkoliv není určen pro odkazování na nějakou databázi. Chtěl bych se zeptat, opravdu to pochází z automatického citačního nástroje? A jestli ano, nešlo by nástroj opravit? --Jann (diskuse) 14. 5. 2020, 11:23 (CEST)

@Jann: Jo, dělá to ten nástroj. Taky ho používám a vždy musím opravit parametry url, jméno, příjmení, počet stran, vydání a možná další. Url by šlo asi nějak opravit, nebo zakázat, ale ty ostatní jsou, resp. nejsou problém worldcat.--Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2020, 11:33 (CEST)
Zkusil jsem nahlásit, ale poslední dobou na hlášení chyb kolem citací nikdo z vývojářů nereaguje, tak uvidíme. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2020, 12:16 (CEST)

Analýza nejvíce zobrazovaných stránek

Ahoj, prosím nejde nějak vyřadit Venuši ze statistik nejnavštěvovanějších stránek české Wikipedie? Venuši (planetu) skoro každý večer s láskou pozoruji na večerním nebi, ale na wiki nám tu trochu dělá už několik měsíců bordel ve statistikách. Předem děkuji! --Gampe (diskuse) 15. 5. 2020, 18:13 (CEST)

@Gampe: Ahoj, viz Wikipedie:Pod lípou (technika)#Denně 170 tisíc Čechů na Venuši?. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 15. 5. 2020, 18:20 (CEST)
V takovém případě dík všem, kteří se zasloužili. --Gampe (diskuse) 15. 5. 2020, 18:23 (CEST)

Šablona:NUMBEROF

Hello I am from Enwiki. There is a new version of Šablona:NUMBEROF that will use stats from commons:Data:Wikipedia statistics/config.tab which are updated every 6 hours. I tried to install it by editing Šablona:NUMBEROF but the page is protected I do not have permissions. The current page is:

{{#ifeq:{{{3|}}}|N
      |{{formatnum:{{NUMBEROF/data|{{{2}}}|{{{1}}}}}}}
      |{{NUMBEROF/data|{{{2}}}|{{{1}}}}}
}}<noinclude>[[Kategorie:Šablony:Pomocné]]</noinclude>

The new page will be:

<includeonly>{{#invoke:NUMBEROF|main}}</includeonly><noinclude>[[Kategorie:Šablony:Pomocné]]</noinclude>

If anyone can do this it would be very helpful. Thank you. en:User:GreenC at enwiki -- GreenC (diskuse) 15. 5. 2020, 02:29 (CEST)

@GreenC: HotovoHotovo Hotovo. Done by User:MrJaroslavik. JAn (diskuse) 15. 5. 2020, 08:50 (CEST)
@MrJaroslavik, JAn Dudík: ověřil někdo technickou stránku věci? Za prvé: šablona teď volá Modul:NUMBEROF, ale letmým pohledem na kód modulu vidím hned nějaké možné zádrhele: 1) chybová hláška v úvodu je v angličtině 2) klíčový submodul Modul:NUMBEROF/data sice existuje, ale je volán s "anglickou" předponou Module, což nevím jestli funguje. Za druhé: je možné smazat subšablonu {{NUMBEROF/data}}, zdá se, že po změnách je zastaralá a nebude již používána? --Vachovec1 (diskuse) 15. 5. 2020, 11:26 (CEST)
Chybová hláška v úvodu v angličtině není velký problém (dá se přeložit), anglická předpona evidentně funguje. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 5. 2020, 14:10 (CEST)

Tech News: 2020-21

18. 5. 2020, 19:18 (CEST)

Obrázek na portálu

Zdravím, mohl by mi někdo prosím pomoct s formátováním portálu Středověk? Rád bych, aby se tady popisek zobrazoval hned pod obrázkem (který je vložený sem), avšak aby obrázek nebyl orámovaný. Rovněž by neměl odsazovat strom kategorií. Zkoušel jsem všechno možné, ale furt mi to nefunguje. Předem díky.--Khamul1 (diskuse) 19. 5. 2020, 19:19 (CEST)

Snad opraveno: [70]. Na portálu to vypadá OK. Obrázek a popisek musí tvořit dohromady jeden celek, jinak je zde riziko, že se každý bude chovat "podle svého". Čili je například můžeme vložit do jednoho "boxu", pomocí příslušných šablon: {{box-hlava}} a {{box-pata}}. --Vachovec1 (diskuse) 19. 5. 2020, 19:47 (CEST)
@Khamul1: kdyžtak si ještě oprav barvu pozadí a rámečku, dal jsem tam bílou, ale koukám, že na portálu je pozadí nějaký žlutý/pískový. --Vachovec1 (diskuse) 19. 5. 2020, 19:50 (CEST)
Díky moc. Bílá asi stačí, protože ten obrázek má jen zaplácavat prostor vedle kategorií, nemá tvořit samostatnou položku. --Khamul1 (diskuse) 19. 5. 2020, 19:58 (CEST)

Šablona Citát - posuvníky

Zdravím, pokud není v šabloně Citát vyplněn autor, zobrazují se posuvníky (Microsoft Edge, verzi neumím najít). Např. Vlajka prezidenta České republiky. B.mertlik (diskuse) 21. 5. 2020, 21:24 (CEST)

Ve Firefoxu chybu nevidím :/ --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2020, 21:53 (CEST)
Vím, i Opera, IE nebo Chrome ukazují správně. B.mertlik (diskuse) 22. 5. 2020, 22:43 (CEST)
PaleMoon 28.9 ukazuje scrollbar. --BarbatusCZ (diskuse) 22. 5. 2020, 23:27 (CEST)

Rozcestníky s nadbytečnými rozlišovači

Zdravím. V souvislosti s aktuálním problémem probíraným pod hlavní lípou mě napadlo, jestli by nešlo zjistit, jestli existují nějaká přesměrování na rozcestníky se stejným názvem a tudíž nadbytečným rozlišovačem (rozcestník)? Např. „ABCDEF“ → „ABCDEF (rozcestník)“. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2020, 18:05 (CEST)

Jestli jsem to pochopil a zadal správně, je jich 58. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2020, 21:35 (CEST)
Díky, to lze postupně projít. --Vlout (diskuse) 23. 5. 2020, 09:02 (CEST)

Chyba šablony NK ČR

Chci upozornit na chybu (leč spíš vzácnou) pravděpodobně šablony {{NK ČR}} (zamčené), viz Diskuse k šabloně:NK_ČR#Bug. —Mykhal (diskuse) 23. 5. 2020, 15:55 (CEST)

Co jsou "automatické editace na domovské wiki programu"?

Při vytváření nástěnky (vyběhne-li chyba, většinou pomůže znovunačtení stránky) jsem narazil na popis: "Pokud jsou povoleny automatické editace na domovské wiki programu, bude se stránka programu na wiki automaticky aktualizovaná." Tuším, že to chcu, byť vlastně nevím co a hlavně jak 🤣 | Laďa Nešněra (diskuse) 22. 5. 2020, 15:59 (CEST)

Překlad jsem upravil. Stránky programů budou asi tyto: Speciální:Stránky podle začátku/Wikipedie:Nástěnka/. (Ty automatické editace lze najít v jejich historii.) --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 5. 2020, 16:34 (CEST)
Ukázka: wikinástěnka < aplikace nástěnka | Laďa Nešněra (diskuse) 25. 5. 2020, 09:35 (CEST)

Infoboxy zrušených přístavů, letišť, železničních stanic, tratí atp.

Všiml jsem si, že šablony jako {{Infobox - přístav}}, {{Infobox - letiště}} a další mají parametr pro zahájení provozu, ale ne pro ukončení. Je v tom nějaký záměr, nebo jen zatím nikoho nenapadlo tam takový parametr doplnit?--Shlomo (diskuse) 24. 5. 2020, 11:29 (CEST)

Pokud by měl využití, tak tam asi jen chybí, určitě nemá smysl zakládat další infobox s jedním parametrem navíc. --Dvorapa (diskuse) 24. 5. 2020, 12:51 (CEST)
Dík, doplnil jsem prozatím k přístavu (viz Telavivský přístav), příležitostně se snad pustím i do těch ostatních.--Shlomo (diskuse) 24. 5. 2020, 14:22 (CEST)

Ještě je otázka co s objekty, kde byl provoz přerušen a znovu zahájen? Uvádět první uvedení do provozu, nebo poslední? Nebo obě? Popř. všechna? Poslední varianta by asi vyžadovala zásadnější úpravu infoboxu…--Shlomo (diskuse) 24. 5. 2020, 14:22 (CEST)

Za mě první uvedení a poslední ukončení, vše ostatní jako přestávky, přerušení provozu, roky nevyužívání apod. mohou být popsány ve článku, infobox kvůli nim netřeba nafukovat. --Dvorapa (diskuse) 24. 5. 2020, 14:56 (CEST)

Tech News: 2020-22

25. 5. 2020, 16:17 (CEST)

Interwiki nejdou přidat

Myslel jsem, že je to problém u konce drátu, tj. na mé straně, ale když stejný problém hlásí i Mircea. Standartním způsobem nemohu přidat interwiki, tj. vlevo v postranní liště se nezobrazuje "přidat odkazy" (či tak něco). Musel jsem jít až na wikidata a tam ručně přidat, což je neúsporné...

Příklad: Patricia Belcher.

Cache samozřejmě nic, po odhlášení taky nic. Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 09:36 (CEST)

Když jsem přidával na WD, musel jsem znova načíst stránku, až pak se WD chytlo a zaregistrovalo existenci článku na cswiki. — Draceane diskusepříspěvky 27. 5. 2020, 09:53 (CEST)

Mohlo by to být phab:T252800 JAn (diskuse) 27. 5. 2020, 10:10 (CEST)

Ano, to je ono. Je tam patch, který by to měl spravit, ale přijde do produkce až s pravidelnou týdenní aktualizací mediawiki, což je pro nás (cs-wiki) ve čtvrtek. Přidávání IW odkazů se tak zatím musí řešit oklikou, buď to přidat rovnou na WD, nebo skrz příslušný článek na jiné wikipedii. --Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2020, 10:37 (CEST)
Díky za info, taky mi to nešlo. :-)--MKoala (diskuse) 28. 5. 2020, 15:37 (CEST)

Vyhledávací políčko se od 29. dubna neaktualizuje

Dobrý den, na Wikipedii jsem našel technický problém. Od 29. dubna přestalo aktualizovat vyhledávací políčko- když chci vyhledat jakýkoliv článek založený po 29. dubnu 2020, stále mi ho vyhledávací nástroj nenabízí, takže musím zadat celý název článku, vždy mi hned druhého dne vyhledávací tlačítko nabízelo nově založené články po zadání prvních písmen. A tak to je nejen u mých článků, ale u všech článků založených po tomto datu. Mohu uvést např. příklady Ličko Lešće, Čovići, Koprivnički Bregi nebo jakýkoliv jiný článek založený po 29. dubnu – zkuste to napsat do vyhledávacího políčka a uvidíte, že tyto články se po zadání první části názvu vůbec nenabízí a k nalezení se musí zadat celý název. Prosím, je možné toto nějak opravit? Děkuji. S pozdravem, Moson81 (diskuse) 28. 5. 2020, 14:43 (CEST).

Mně ty uvedené případy normálně našeptávač vyhledávacího políčka nabízí. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 5. 2020, 14:52 (CEST)
Mně ne. Možná to je tím, že jste je nejspíš copy+pastoval. Ján Kepler (diskuse) 28. 5. 2020, 14:54 (CEST)
Ne, normálně napíšu Ličk, Čovi, Kopri a mám to tam. Mám starší prohlížeč. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 5. 2020, 14:59 (CEST)
Zajímavé. Pokud se podívám na tento seznam a pokusím se vyhledat články založené před 29. dubnem, tak se v liště nabídnou již při psaní, zato ty založené po 29. dubnu mi nejdou vyhledat (až po napsání celého názvu článku). --ADDAM K. (diskuse) 28. 5. 2020, 15:11 (CEST)
U mě se to také nezobrazuje, ale zadávám to tam normálně. Jenom se mi tedy nezobrazují články založené po 29. dubnu, ty založené před tímto datem se mi zobrazují. Nefunguje mi to ani na jiných prohlížečích, ani na jiných počítačích. Moson81 (diskuse) 28. 5. 2020, 15:14 (CEST)

Mně to funguje, v Safari, Opeře, Chrome a v Safari na tabletu. Ale nefungovalo mi to v Chromu bez přihlášení (na ostatních jsem přihlášen trvale). --Matěj Orlický (diskuse) 28. 5. 2020, 15:19 (CEST)

Zkoušel jsem to na Chrome, Edge a Firefoxu, na těch to nefunguje. Safari ani Operu nemám. Moson81 (diskuse) 28. 5. 2020, 15:23 (CEST)
Taky nefunguje ve Firefoxu (verze 76), ani odhlášený, ani přihlášený, a ani v prohlížeči Chromium (nepřihlášený). Musí se zadat název celý a přesně, tedy např "Koprivnički Bregi" aby našel. --Pavouk (diskuse) 28. 5. 2020, 18:01 (CEST)

Viz výše. --Harold (diskuse) 28. 5. 2020, 15:25 (CEST)

Provizorní-dočasné řešení by snad mělo být v Nastavení/Vyhledávání – přepnout z Výchozí na Klasické prefixové. Jinak mně to funguje všude při přihlášení a při odhlášení všude nefunguje (ale vyhledávání mám výchozí). --Matěj Orlický (diskuse) 28. 5. 2020, 15:42 (CEST)

Aktualizace počtu obyvatel

@Matěj Suchánek, Frettie, Harold, Vojtěch Dostál:Pěkný den všem. Jako každý rok i letos Český statistický úřad právě zveřejnil aktualizované údaje k počtu obyvatel obcí. A nejen obcí, ale i regionů soudržnosti, krajů, okresů a obvodů obcí s rozšířenou působností. Nedalo by se to opět převést na Wikidata? I když je to vlastně naposledy před dalším sčítáním lidu. --Vlout (diskuse) 30. 4. 2020, 11:52 (CEST)

Super, díky za info! Jenom bych kolegy z Wikidat upozornil, že jsem v předchozích týdnech založil položky pro všechny obvody ORP, takže oproti předchozím aktualizacím je vhodné upravit i je. --Harold (diskuse) 30. 4. 2020, 12:00 (CEST)
Určitě by se to dalo importovat i na WD, ale musí to někdo udělat. :) --frettie.net (diskuse) 30. 4. 2020, 12:50 (CEST)
Minule to zařídil buď Matěj Suchánek nebo Vojtěch Dostál, to už si přesně nepamatuju a nechce si mi to hledat, ale upozornil jsem je oba. A raději i Vás, protože jsem si nebyl jistý :-) --Vlout (diskuse) 30. 4. 2020, 22:47 (CEST)
HotovoHotovo Hotovo. Díky i letos za upomínku. A díky Haroldovi za jeho související činnost tady i na WD. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 5. 2020, 09:48 (CEST)
Super, také děkuji. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2020, 09:51 (CEST)
@Matěj Suchánek: Dík! --frettie.net (diskuse) 2. 5. 2020, 17:58 (CEST)
@Matěj Suchánek: Každoročně aktualizovaná data zveřejňuje i Vnitro. Za zmínku stojí rozpad na městské části. Osobně si myslím, že mají přesnější údaje než Staťák, třeba Brno: Staťák 381 346, Vnitro: 408 531. (Jsem zvědav, zda se rozdíl po sčítání zmenší, 27 tisíc není zrovna málo 🤔) Ale je mi jasné, že skládat to ze dvou souborů by byla pruda 😉 | Laďa Nešněra (diskuse) 2. 5. 2020, 18:38 (CEST)
Myslím, že MV přebírá data ČSÚ, akorát s určitým odstupem. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 18:41 (CEST) (upraveno 2. 5. 2020, 18:46 (CEST) wikipedistou Dvorapa (diskuse))
O tom se tady už kdysi mluvilo. Údaje ministerstva vnitra nejsou přesnější už jen z toho důvodu, že jde pouze o evidenci místa trvalého pobytu a ne reálně bydlící osoby. Neboli když jste někde evidován, tak tam trvale bydlet fakt nemusíte. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2020, 18:44 (CEST)
O údajích MV jsem nevěděl. Samozřejmě i tohle by se dalo vytěžit a dát na Wikidata, ale mám (dle Vloutova komentáře) obavy, že by to mohlo způsobit víc škody než užitku (takže se do toho pouštět nebudu). --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 5. 2020, 19:18 (CEST)
@Vlout, Matěj Suchánek: Podle článku na ČT se naopak k registrům směřuje, ale ať nespekulujeme, požádal jsem o komentář správce(?) datové sady, pana Havla | Laďa Nešněra (diskuse) 3. 5. 2020, 10:43 (CEST)
Tak znovu, na Wikipedii udáváme počty obvatel, tedy lidí, kteří v daném městě bydlí. To vyplývá z údajů Českého statistického úřadu, který je jednou za deset let sčítá a poté každý rok získaná data aktualizuje. Údaje ministerstva vnitra se vztahují k evidenci tzv. místa trvalého pobytu, které můžete mít opravdu kdekoli (jde o evidenci podle zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, která je zavedena proto, aby stát měl každého občana někde evidovaného, třeba kvůli volbám). U některých osob touto adresou bývá často adresa radnice. Přestože tam nebydlí, už chápete ten rozdíl? Myslím, že by Wikipedie měla i nadále zůstat u reálně bydlících osob, tedy lidí, kteří se v daném městě zdržují dlouhodobě (žijí tam), a nepřecházet na čistě evidenční údaje, které o velikosti dané obce nevypovídají vůbec nic. --Vlout (diskuse) 3. 5. 2020, 10:56 (CEST)
(Doplňuji přehlédnutou již před měsícem dorazivší odpověď)
Údaje MV ČR vycházejí z jiných zdrojů a částečně i z jiných toků, než bilance ČSÚ a jsou tedy těžko porovnatelné.
Údaje MV ČR pocházejí z Informačního systém evidence občanů (dále ISEO, je jen za občany ČR) a z Cizineckého informačního systému (dále CIS, je jen za cizince). Každou část spravuje jiný útvar a i proto se při uveřejňování vyskytují zvlášť. ISEO bylo jako CRO (Centrální registr občanů) založeno kolem roku 1980. Je to živá databáze občanů ČR, založená na adrese místa trvalého pobytu. Podobně funguje i CIS, zprovozněný kolem roku 2004, který je databází cizinců s povolením pobytu na území ČR a s uvedenou adresou místa trvalého pobytu.
Údaje ČSÚ vycházejí vždy z posledního Sčítání lidů, domů a bytů (SLDB), které probíhá obvykle jednou za deset let a úplně nahradí stavy před SLDB. Následně ČSÚ počítá každoročně stavy/počty obyvatel až do úrovně obcí (na území Prahy do úrovně městských částí) a jejich součtem do vyšších územních úrovní. Roční bilance je založena na Hlášení o narození a Hlášení o úmrtí z matričních úřadů a o datech za stěhování. Zdrojem dat o stěhování je od roku 2005 za občany ČR ISEO (historií předtím se nebudu zabývat) a za cizince CIS.
Údaje ČSÚ jsou dvojí. Ty ze SLDB jsou územně tříděné podle "obvyklého" pobytu, ty z každoročních bilancí jsou podle trvalého pobytu (vstupem dat do bilancí po SLDB je zvláštní soubor ze SLDB, utvořený podle trvalého pobytu speciálně pro tento účel).
Rozdíl mezi údaji MV ČR a ČSÚ tedy vzniká vždy při sčítání, kdy se ISEO a CIS nijak nemění/neobnovuje a stavy ČSÚ ano. V ISEO tak pravděpodobně figuruje nemálo občanů, kteří žijí v cizině a nejsou sečteni při SLDB. Každoroční bilance jsou pak skoro totožné, nicméně i zde je zpracování pohybu odlišné a dochází tak k rozdílným ročním přírůstkům/úbytkům obyvatel v území.
Laďa Nešněra (diskuse) 2. 6. 2020, 22:39 (CEST)

Problémy s Internetem Explorerem

Zdravím, chtěl bych se zeptat, zda lze vyřešit tento problém při editování v Internetu Exploreru. Používám Internet Explorer 11, verzi 311.836.18362.0. Při kliknutí na vybrané odkazy (např. tento) nebo na tlačítka v rychlých žádostech na nástěnce správců mi Wikipedie vypíše error v obecném znění („Error. Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes. See the error message at the bottom of this page for more information.“) + vespod errorové obrazovky text „Request from (…) via cp3050 frontend, Varnish XID 642227502. Upstream caches: cp3050 int. Error: 400, Bad Request at Mon, 01 Jun 2020 09:02:33 GMT“. Testoval jsem to ještě na Chromu a v Mozille, tam vše funguje, jak má. Je možné tuto chybu nějak opravit? Díky. --David V. (diskuse) 1. 6. 2020, 11:07 (CEST)

Dobrý den, tohle není nejspíš prohlížečem, to je nějaká interní chyba systémů. Vydržte, snad to pánové upraví. --frettie.net (diskuse) 1. 6. 2020, 11:50 (CEST)

AfD a TfD

Zdravím. Na diskusi se rýsuje celkem konsenzus. Chci se ale nejdřív zeptat technicky zdatnějších, překáželo by něco sloučení šablon {{AfD}} a {{TfD}}? Druhá je jen na šablony, zatímco první vlastně na vše ostatní. Má to nějaký technický důvod? --Vlout (diskuse) 1. 6. 2020, 12:19 (CEST)

No jistěže to má technický důvod. I když si odmyslím jiný text obou upozornění (jedno hovoří o článku, druhé o šabloně), tak především {{AfD}} jen vkládá do příslušného článku velkou ceduli, což sice {{TfD}} dělá taky - na stránce šablony - ale navíc se menší upozornění vkládá na všechna místa, kam je příslušná šablona vložena. Pokud tedy navrhovatel postupuje dle předepsaného postupu a vloží {{TfD}} mimo <noinclude></noinclude> tagy. --Vachovec1 (diskuse) 1. 6. 2020, 13:07 (CEST)
No, jednak ta první nehovoří jen o článcích („články, kategorie i různé typy komunitních stránek“) a jednak úplně nevím s tím upozorněním. Do doby rozhodnutí v diskusi o smazání předpokládám funguje, upozornění dostanou ti, kdo ji mají ve sledovaných a ne ti, kteří sledují články, kam je vložena, plus jsou upozorněni standardně přes poslední změny a portál všichni ostatní. Je-li to ale pro komunitu nezbytné, pak zůstanou dvě šablony. --Vlout (diskuse) 1. 6. 2020, 13:30 (CEST)
Dovedu si představit sjednocení v tom smyslu, že by se TfD vkládala pomocí {{subst:TfD}}, která by vygenerovala to upozornění a vložila {{AfD}}. To upozornění se samozřejmě nedá použít všude (třeba pomocných šablon jako {{.,}}), pak by se normálně vložilo AfD/DoS. A samozřejmě ta by mohla měnit text v závislosti na tom, zda je použitá v šabloně nebo ne. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 6. 2020, 11:32 (CEST)
Doplnění sebe: Speciální:Rozdíl/18580002. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 6. 2020, 17:22 (CEST)

Šablona pro stacktrace požaduje stacktrace

Tušíte někdo, co to je a jak věc řešit? "Šablona pro stacktrace požaduje stacktrace nebo název šablony: „|stacktrace=>editovaná šablona“ nebo alespoň „|šablona=editovaná šablona“. Ani jeden z těchto parametrů však nebyl obdržen!" viz. Šablona:Povinný stacktrace | Laďa Nešněra (diskuse) 1. 6. 2020, 14:50 (CEST)

Ano, to je pravda, tak se šablona má chovat. Ale nerozumím, čemu nerozumíte :D Prosím o upřesnění, kde jste se s tím setkal, čeho jste chtěl dosáhnout, apod. --Dvorapa (diskuse) 2. 6. 2020, 10:59 (CEST)
Hlášku nahoře jsem zakryl, hláška v dokumentaci dokumentuje chování. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 6. 2020, 11:23 (CEST)
@Matěj Suchánek: Díky za to zakrytí👍 Asi to mě zmátlo. Nedávno jsem zprovozňoval několik šablon a červený text prozrazoval chybějící vnořené. (Úprava přenesena do Knih) | Laďa Nešněra (diskuse) 3. 6. 2020, 12:56 (CEST)

Tech News: 2020-23

2. 6. 2020, 00:30 (CEST)

Vylepšení shrnutí revertu

Navrhuji vylepšení výchozího shrnutí editace revertu – přidání linku na příslušný diff revize, viz náčrt. —Mykhal (diskuse) 2. 6. 2020, 11:57 (CEST)

Kódování citační šablony

Náhodou jsem narazil na podivně vloženou šablonu s rozbitým kódováním znaků s diakritikou (vložení, oprava). Čím to mohlo být způsobeno? — Draceane diskusepříspěvky 2. 6. 2020, 17:57 (CEST)

Bohužel není zřejmé, jakým procesem reference vznikla. citoid to nejspíš nebyl, protože v ní nevidím ISBN, URL nebo podobné. Dovedu si představit, že kolegyně mohla referenci zkopírovat do schránky, aby ji při editaci vložila jinam, a prohlížeč (nebo VE?) to takhle pokazil (ale který, to nepoznáme). Vzhledem k tomu, že k editaci došlo v lednu, ani nemá cenu kolegyni upozorňovat a nutit vzpomenout si.
Podobného problému jsem si všiml v článku Miloš Zeman (díky Dvorapovi za opravu), můžeme zkusit pátrat i tam. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 6. 2020, 11:14 (CEST)
Update: bylo to několik revizí zpět: Speciální:Rozdíl/18295519. Ale ani tak nemám jasno. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 6. 2020, 13:44 (CEST)
Díky za info, nemyslel jsem to ani jako výtku k dané kolegyni. Klíčové je uvědomit si, že zde máme možná nějaký problém při vkládání citací ve VE. Příčinu nevíme, ale nedalo by se třeba pomocí řetězce rozbité šablony najít, jestli tenhle problém není ještě jinde? Jednak, abychom to rychle odstranili a jednak jako podklad pro výzkum příčiny. — Draceane diskusepříspěvky 4. 6. 2020, 21:09 (CEST)
Už jsem zkoušel, našel jsem jeden výskyt, jak bylo zmíněno, a opravil. Podle povahy a výskytů znaků se zatím nejedná o žádnou chybu, jen klasický běžně se vyskytující problém s prohlížeči a kopírováním. --Dvorapa (diskuse) 4. 6. 2020, 22:01 (CEST)
OK, jasně. — Draceane diskusepříspěvky 4. 6. 2020, 22:03 (CEST)