Diskuse k šabloně:NK ČR

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Odkaz by měl vést ze slov "seznam děl" a nikoliv ze jména, neboť vede na seznam děl a nikoliv na profil dané osoby. Upraví to někdo? --Adam Hauner 15:55, 30. 6. 2006 (UTC)

Tím si rozhodně nejsem jist. Viz všechny interwiki šablony, jde o vypíchnutí toho hlavního odkazu. --Mormegil 09:04, 4. 7. 2006 (UTC)

Nepochopil jsem část Viz všechny interwiki šablony, můžeš ji zkusit vysvětlit polopaticky? --Adam Hauner 13:09, 4. 7. 2006 (UTC)

Zřejmě odkazy na sesterské projekty: {{Commons}}, {{Wikislovník}}, {{Wikiknihy}}, {{Wikibooks}}, {{Wikicitáty}}, {{Wikiquote}}, {{Wikisource}}, {{Wikisource2}}, {{Wikitravel}}.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:17, 4. 7. 2006 (UTC)

Aha, už chápu variantu významu interwiki. V kontextu stránky, která se celá výhradně věnuje určité osobě či tématu, je dle mého názoru nejdůležitější informací seznam děl, nikoliv 650. výskyt jména určité osoby. --Adam Hauner 15:06, 5. 7. 2006 (UTC)

Námitce rozumím, ale jde mi o přehlednost: podle mého názoru by odkaz vedoucí tam, kam uživatele šablona vede, měl být v šabloně tak výrazný, aby si ji uživatel nemusel ani číst, ale pouhým pohledem viděl, kam má kliknout. Totéž se týká všech zmiňovaných šablon: jak vhodně zvýraznit cíl odkazu? --Mormegil 15:00, 11. 7. 2006 (UTC)
Zkusil jsem to upravit. Editujte s odvahou...
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:15, 11. 7. 2006 (UTC)
Mně se to líbí =) BTW Lze nějak ošetřit zobrazovaný tvar názvu článku v případě, kdy obsahuje rozlišovač v závorce a není odkazem? --Adam Hauner 19:55, 11. 7. 2006 (UTC)
{{NK ČR|jk01021023|jeden z bratří Čapků a můžeš hádat, který}}

Myslíš takto?
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:05, 11. 7. 2006 (UTC)

Super! --Adam Hauner 07:02, 12. 7. 2006 (UTC)

Textový odkaz[editovat zdroj]

Zdravím, v současnosti se doporučuje umístění do externích odkazů NEBO někam jinam, aby vložená šablona v článku pěkně vypadala. Dle mého názoru bytostně patří do externích odkazů a tak se ptám, zda by nebylo lepší odkazovat NK ČR stejným způsobem, jakým je odkazováno např. ČFN, IMDb a CSFD, tj. normálním inline odkazem? --Adam Hauner 08:25, 12. 3. 2007 (UTC)

Myslím že by to byla škoda. Národní knihovna je přecejen významnější instituce, než ČFN nebo ČSFD. Ovšem používal bych tu šablohu s rozvahou, to jest pouze u lidí, kteří opravdu něco napsali a umisťoval bych jí zásadně k části textu, který se týká jejich díla. Možná by ovšem nebylo úplně od věci mít ještě nějakou textovou minimalistickou variantu. Martin Šanda 11:41, 12. 3. 2007 (UTC)

Bezesporu významnější instituce neposkytuje tak zásadní obsah (strohý, nerozšiřitelný, nepříliš uspořádaný, fyzickým fondem omezený obsah zabalený do neúspěšného pokusu o uživatelské rozhraní), aby si formu grafického zvýraznění zasloužila. --Adam Hauner 13:08, 12. 3. 2007 (UTC)

Podle mě by, hlavně u rozsáhlejších hesel, vůbec nevadilo, kdyby tam byla 2x. Stejně zabírá jen místo po straně, které je volné. Skrolování mě otravuje. --Nolanus C E 02:09, 8. 6. 2007 (UTC)

ČR × České republiky[editovat zdroj]

Nebylo to tam v té zkrácené podobě proto, aby se celý text vešel na tři řádky? Nevím, jestli obecně, ale já to mám po změně na celý název rozlezlé do čtyř řádků :-(. --Doktory 22:09, 11. 5. 2008 (UTC)

Naprostý souhlas, teď to vypadá příšerně a opravdu si nemyslím, že by plný název byl v šabloně až tak extra důležitý. Máte někdo nějaký závažný důvod, proč by „Národní knihovna ČR“ byla zcela neakceptovatelná? Půjdu to tam asi vrátit. --Mormegil 08:22, 13. 5. 2008 (UTC)
Už jsem taky chtěl šáhnout po revertu. Nikdo jiný si ale asi změny nevšiml. --Doktory 08:29, 13. 5. 2008 (UTC)
PS: Možností je ještě rozdělit slovo "re-publika" na dva řádky, to už je ale asi lepší "ČR".


Nevím, kde je napsáno, že na Wikipedii se zkratky nepoužívají, velmi nerad bych byl papežštější než papež (http://www.nkp.cz - na úvodní stránce je zkratka několikrát).
Poslední úpravu jsem revertoval, protože dle mého soudu změnou utrpěla jazyková úroveň textu. --Doktory 05:41, 29. 5. 2008 (UTC)

1) Díky za příspěvek. Máš pravdu, na české wikipedii ustanovení o používání či nepoužívání zkratek asi není zapsáno nebo jsem ho nenašel. Pouze jsem obecně vycházel z Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není z papíru. Na anglické wikipedii podobná stránka existuje Wikipedia:Manual of Style (abbreviations)#Acronym usage in article body, což může být podklad pro další diskuzi. Mezi výjimky by mohly patřit např. zkratky již používané v běžné řeči (USA či NATO). Myslím si, že výše uvedená koncepce je správná a že zkratky by se bez předchozího vysvětlení ve článku používat neměly (a to ani když je ze zkratky wikiodkaz). Dále se domnívám, že není možné na internetové encyklopedii přizpůsobovat obsah formě. Pokud se někomu něco nezdá estetické, tak se může maximálně snažit o zlepšení formy.

2) Účelem změn byla snaha o lepší srozumitelnost. Posuďte sami:

  1. Seznam děl v databázi Národní knihovny ČR, jejichž autorem nebo tématem je +++++
  2. Seznam děl v databázi Národní knihovny České republiky, jejichž autorem nebo tématem je +++++
  3. Seznam děl v Národní knihovně České republiky od autora nebo s tématem +++++

Poté, co byla varianta číslo 2 zamítnuta jako příliš dlouhá (o řádek více) jsem navrhl kratší variantu číslo 3, která byla opět zamítnuta. --snek01 09:02, 29. 5. 2008 (UTC)

Pokud by šlo o nějakou laikovi nesrozumitelnou zkratku (např. NK ČR), pochopím to. Tady jde ale o jednu, dle mého soudu[zdroj?], z nejsrozumitelnějších zkratek. Bazírovat v tomto případě na předchozím vysvětlení je z mého pohledu zbytečný formalismus.
Varianta č. 2 byla zrušena poté, co jsme s ní (s Mormegilem) vyjádřili nesouhlas a nikdo se jí zde nezastal. K variantě č. 3: osobně mi přišly nevhodné formulace:
  • "Seznam děl v Národní knihovně" - dle mého implikuje představu "že ty knihy jsou v té budově", přesnější vyjádření je, že jsou v databázi této instituce;
  • "od autora nebo s tématem Karel Klostermann" - ignoruje skloňování jména autora.
Považuji stávající obsahovou i formální stránku šablony za dostačující, z výše vypsaných důvodů za lepší než Vámi navrhované verze. --Doktory 09:47, 29. 5. 2008 (UTC)

Věc[editovat zdroj]

Nerozumím použití parametru věc (v popisu šablony). Kam se parametr umisťuje? Prosím, zpřesněte dokumentaci šablony.--Tomas62 17. 9. 2008, 16:06 (UTC

Asi takto {{NK ČR|xx0123456|věc=ano}}. Zajímalo by mě, kde to hodláte použít, ještě jsem se s použitím s parametrem nesetkal. S pozdravem --Doktory 17. 9. 2008, 16:34 (UTC)
Když jsem prohlížel kód šablony, tak jsem dospěl k tomu, že to je tak, že když uvedete věc=ano, tak se v článku objeví místo textu "jejichž autorem nebo tématem je" text "jejichž tématem je", další parametr "množné = ano" změní tento text tak, že se tam objeví místo slova "je" slovo "jsou". Bohužel, ve vlastním dotazu do katalogu NK ČR se nic nemění (i když ono se vlastně tolik neděje, jen je katalog zbytečně obtěžován i dotazem podle autora, nejen podle předmětu). A na dotaz, jak to hodláte použít je docela jednoduchá odpověď - šablona umožňuje nejen učinit dotaz do NK ČR nejen podle jmenné autority - tedy na osobu, jak je šablona většinou používána, ale také na věcnou autoritu (asi to nenazývám správně) - tato možnost není moc často využívána, ale správně je použita například na stránce Istanbul - přehled všech využití šablony lze nalézt ve skryté kategorii Kategorie:Monitoring:Články s odkazem na autoritní záznam. --Jirka Dl 9. 3. 2011, 08:12 (UTC)
A jak zjistím číslo z toho prvního parametru? Chtěl bych do hesla Bible pražská dát odkaz na záznamy v katalogu NK. Jan.Kamenicek 13. 1. 2012, 16:19 (UTC)
Cituji dokumentaci: „* ID osoby – jednoznačný identifikátor, který lze získat na serveru Národní knihovny v databázi AUT (v položce Ident. číslo, zpravidla vypadá např. xx20050607123).“ Ve vašem případě konkrétně Bible pražská žádný autoritní záznam (tedy ani jeho kód) nemá. --Mormegil 13. 1. 2012, 16:26 (UTC)
Něco mi to nakonec přece jen vyhodilo, ale to číslo unn2011653793 stejně nefunguje :-( Jan.Kamenicek 13. 1. 2012, 17:05 (UTC)

Nakladatelství[editovat zdroj]

Navrhuji rozšířit šablonu ještě o nakladatelství/vydavatelství - aby bylo možné odkazovat knihy, které produkuje daná firma. --Postrach 25. 3. 2009, 14:25 (UTC) a co antikvariáty?

Link to URI[editovat zdroj]

The National Libraries created URIs in the form like http://aut.nkp.cz/jn19990005454. Maybe the links can be changed? Greetings! -- JakobVoss 2. 6. 2009, 14:15 (UTC)

No, that link goes to the authority record itself (the record in the AUT database), we want to link to the list of linked records in the NKC database, i.e. the list of books. --Mormegil 2. 6. 2009, 15:20 (UTC)

Wikidata[editovat zdroj]

Ahoj, plánuje se, resp. odkdy se budou tahat identifikátory z Wikidat? Myslím stejným způsobem jako Commonscat, tj. pokud již bude identifikátor centrálně na Wikidatech, aby zde stačilo použít prázdnou šablonu. — Gumruch (disk.) 22. 9. 2013, 23:04 (UTC)

Je nějaký důvod, proč se v případě nevyplnění netahá údaj z Wikidat a Wikidata se použivají jen na údržbovou kategorii? --Jklamo (diskuse) 4. 5. 2015, 02:13 (CEST)

WP:NOM - odřadkování[editovat zdroj]

Zdravim!

Sablona dela neplechu v clancich, zpusobuje vertikalni mezeru. Rad bych ten WP:NOM opravil, ale sablona je zamcena. Anebo to opravte nekdo sam... --Franta Oashi (diskuse) 16. 12. 2013, 20:52 (UTC)

Viz treba Bertha von Suttner#Odkazy. --Franta Oashi (diskuse) 16. 12. 2013, 21:00 (UTC)

šířka[editovat zdroj]

Zdravim!

Vidim tu v kodu nastavenou sirku

style="width: 251px<!--celková šířka 260px-->;"

ale infobox ma natvrdo

style="width: 270px;

To je nejaky divny rozpor toto: Vzdyt se typicky tyhle dva rozmery stretavaji, jsou tesne pod sebou. Tak mne udivuje, ze ten rozmer stale po letech neni sjednocen. Dik. --Franta Oashi (diskuse) 16. 12. 2013, 22:09 (UTC)

Viz treba Milton Friedman. --Franta Oashi (diskuse) 16. 12. 2013, 22:10 (UTC)

Zrušení[editovat zdroj]

V rámci převodu odkazů na sesterské projekty do řádkové podoby nutně vyvstává i otázka, co s ostatními rámečkovými odkazy. Toto je jeden z nich. Jelikož byla před časem vytvořena šablona {{Autoritní data}}, která také odkazuje na NKČR, navrhuji přesunout odkazy do ní (lze i přes Wikidata) a tuto šablonu zrušit úplně. Váš názor? JAn (diskuse) 30. 1. 2014, 21:22 (UTC)

Souhlasím. --Blahma (diskuse) 31. 1. 2014, 00:17 (UTC)
Tím se ztratí hodnota šablony jako externího odkazu. Zájemce neuvidí větu "Seznam děl v databázi Národní knihovny ČR, jejichž autorem nebo tématem je ...", což je z hlediska jeho možností problém. Určitě si neuvědomí, že kliknutím na nějaké číslo se dostane na seznam knih. Podle mě šablony nejsou duplicitní, ale doplňují se. --Palu (diskuse) 31. 1. 2014, 02:20 (UTC)
Jsem proti. Za prvé - ze zkratky v šabloně {{Autoritní data}} neznalý nijak nepozná, že jde o odkaz do databáze NK ČR. Za druhé - {{Autoritní data}} odkazuje na zcela jiný záznam než {{NK ČR}}. Obě šablony mají svůj význam. První jako univerzální identifikátor pro znalé, druhá jako jasně srozumitelný odkaz do knihovní databáze pro běžného čtenáře Wikipedie. --Vachovec1 (diskuse) 2. 2. 2014, 13:58 (UTC)
@Palu: Nejen že si to neuvědomí, ale ani se na nic takového nedostane... {{Autoritní data}} nevede na seznam literatury, ale na autoritní záznam, ze kterého se sice na seznam literatury dá doklikat (pokud existuje, což není vždy...), ale odkazy na webu NK ČR jsou značně neintuivní. Takže pokud tato šablona nezpůsobuje někde nějaké technické problémy, raději bych s jejím rušením/odmazáváním nespěchal.--Shlomo (diskuse) 2. 2. 2014, 14:26 (UTC)
Jsem proti zrušení ze dvou důvodů
  • 1. ačkoliv je šablona autoritní data důležitá, čtenáře Wikipedie nikdo neinformuje o způsobu, jak ji mají využít. Uznávám, že se dá proklikat dál, ale pro českojazyčné čtenáře je uživatelsky příznivější stávající šablona NK ČR.
  • 2. Šablona NK ČR se hodí nejen k autorům, ale i k tématům článků. Takže ačkoliv Jánošík nic nenapsal, napsáno toho o něm bylo hafo.--Rosičák (diskuse) 2. 2. 2014, 17:25 (UTC)
ad 2.: Není problém přidat {{Autoritní data}} i k Jiřímu Jánošíkovi nebo k jiným tématům...--Shlomo (diskuse) 2. 2. 2014, 18:21 (UTC)
Když už, tak tedy zřejmě převést na řádkovou verzi podobnou odkazům na sesterské projekty. --Bazi (diskuse) 3. 2. 2014, 18:13 (UTC)

Názor nerušit je víceméně jednoznačný, šablona byla tedy převedena na řádkovou verzi a v článcích byla přesunuta do sekce == Externí odkazy ==. Ovšem nyní by si pravděpodobně zasloužila přeformulovat, aby nebyla tolik různá od jiných podobných šablon:

JAn (diskuse) 13. 3. 2014, 13:51 (UTC)

Možná by to stálo za úvahu o formulacích všech těch šablon, protože i k těm sesterským byly nějaké připomínky. Což takhle dát hlavní odkaz vždy na začátek (případně i tučně/kurzívou, jak kdo navrhoval) a zbytek až za něj? Např. v uvedených ukázkách:
  • Tarzan z rodu Opů jako autor ve Wikizdrojích
  • NK ČR jako autor děl uvedených plným textem v databázi Gallica
  • Pejsek a kočička jako autor nebo předmět děl v databázi Národní knihovny ČR
  • NK ČR jako autor děl uvedených plným textem v projektu Gutenberg
Nebo tak nějak… Takový formát by možná vyhovoval i dalším šablonám, např.:
  • {{Wikislovník}}: Holub jako slovníkové heslo ve Wikislovníku,
  • {{Commonscat}}: Chorvatská republika jako předmět obrázků, zvuků či videí na Commons (příp. v obrázcích, zvucích či videích na Commons),
A dal by se použít u některých šablon externích odkazů k snadnému rozlišení (třeba když osoba působí jako herec ve filmech, ale zároveň i filmy režíruje, přičemž má nějaká filmová databáze zvlášní profilovou stránku pro herce a zvláštní pro režiséry, snadno by se tyto odkazy od sebe odlišily). V některých případech by se slovo „jako“ dalo nahradit prostou pomlčkou, čímž by se slovosled a vzhled moc nelišil:
  • {{Wikidruhy}}: Coccinella septempunctata – taxon ve Wikidruzích
  • {{Wikidruhy}}: Stříbro – průvodce ve Wikicestách
  • {{Wikizprávy}}: Vyhlášen Český slavík 2013 – zpráva ve Wikizprávách
Šlo by? --Bazi (diskuse) 14. 3. 2014, 14:22 (UTC)

Vkládání šablony pomocí VE[editovat zdroj]

nepodařilo se mi vložit tuto šablonu pomocí Visual Editoru. Ten umožňuje vložit parametr šablony, ale nikoliv identifikátor. nepovedlo se to ani mladším a technicky zdatnějším kolegům. Poradí prosím někdo, jak na to? (Já osobně to samozřejmě do článků vkládám přes původní editační okno; během školení SPW ale byl frekventanty upřednostňován VE, a tam jsem neuspěl.) --Gampe (diskuse) 16. 4. 2014, 15:20 (UTC)

@Gampe: Ten identifikátor je vlatně parametr se jménem "1". Já osobně s tím problém nemám, viz test. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 16. 4. 2014, 16:37 (UTC)

No klíčová informace je, dozvědět se, že parametr se jmenuje "1". Asi by bylo dobré to zmínit v dokumentaci šablony. V každém případě díky za informaci! --Gampe (diskuse) 16. 4. 2014, 17:22 (UTC)

Změna katalogů NK ČR[editovat zdroj]

Ahoj vespolek. Národní knihovna ČR zásadním způsobem zreorganizovala své katalogy, následkem čehož nám přestaly fungovat odkazy prostřednictvím šabony NK ČR. Může se prosím někdo znalý této problematiky na to podívat? Děkuji! --Gampe (diskuse) 23. 6. 2015, 19:43 (CEST) Pardon, jde o havárii. --Gampe (diskuse) 24. 6. 2015, 05:02 (CEST)

Přechod na Souborný katalog České republiky[editovat zdroj]

Od knihovníků z Moravské zemské knihovny jsme dostali doporučení změnit odkazy z Wikipedie tak, aby nevedly do svým způsobem lokálního katalogu pražského fondu Národní knihovny ČR, nýbrž do širšího, touto knihovnou spravovaného, ale celorepublikového Souborného katalogu České republiky (CASLIN). Zkušenost ukazuje, že tento katalog poskytuje více výsledků než ten pražský současně používaný, a v některých případech dokonce poskytuje výsledky tehdy, když ten dosavadní nenabídne nic, což může být obzvlášť důležité (příkladem buď Thea Červenková, na kterou jsem se před 2,5 lety neúspěšně – bez odpovědi – ptal v diskuzi k zřejmě mrtvému wikiprojektu). Navíc souborný katalog informuje o umístění knih v zapojených knihovnách po celé republice, takže je i pro mimopražskou většinu čtenářů Wikipedie výhodnější.

Přitom jsem dospěl k tomu, že přechod by znamenal změnu jediného písmenka v kódu šablony – název databáze v URL by se změnil z „nkc“ na „skc“. Nicméně protože stávající parametr se jmenuje „nkc“, asi by bylo vhodné k němu v případě takového přechodu udělat synonymum „skc“ a také změnit text odkazu z „v databázi Národní knihovny ČR“ na „v Souborném katalogu České republiky“. Dřív, než se eventuálně do těchto úprav pustím, chci ale tento svůj záměr zde oznámit, abych dal prostor ostatním pro případné komentáře. --Blahma (diskuse) 17. 7. 2015, 14:01 (CEST)

Návrh jednoznačně podporuji.--Rosičák (diskuse) 11. 10. 2015, 15:55 (CEST)
Může být. --Jan Polák (diskuse) 11. 10. 2015, 16:11 (CEST)
Jestli je to tak, jak říká Blahma, plně podporuji. Při té příležitosti: nešlo by nějak promyšleně využít Wikidat, když už nějakou změnu děláme? Jestli ne, nechte můj návrh být, samozřejmě SKC lepší než NKC. --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 10. 2015, 17:08 (CEST)
Dávám hlas pro.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 10. 2015, 17:10 (CEST)
Také jsem pro. --Hugo (diskuse) 11. 10. 2015, 18:10 (CEST)
Jistě, proč ne. --Vlout (diskuse) 11. 10. 2015, 20:45 (CEST)
Pro --Wesalius d|p 12. 10. 2015, 13:33 (CEST)

Díky všem za souhlasné názory (jejichž vlna několik měsíců po původním dotazu mne zprvu překvapila – asi jste si všichni všimli příspěvku na mé diskuzní stránce? :- teď už vidím, že ji vyvolal Rosičák – díky!) Dostal jsem ještě doporučení to zkonzultovat s Mormegilem a v případě, že si nevzpomene na žádnou překážku změny současného stavu, pak bych s tím tedy něco provedl. --Blahma (diskuse) 12. 10. 2015, 14:40 (CEST)

Já myslím, že technicky by to ničemu vadit nemělo (pokud se nezmění stávající systém odkazování přes identifikátor autoritního záznamu). On i SKC má svoje nevýhody (třeba duplicity ve výstupu), takže ta změna je mi v zásadě fuk. --Mormegil 12. 10. 2015, 16:48 (CEST)
Změna byla před časem provedena a funguje to, zdá se, bezvadně. --Blahma (diskuse) 26. 9. 2016, 13:35 (CEST)