Wikipedie:Pod lípou

Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.

Název „Pod lípou“ byl inspirován slovinskou Wikipedií, i když se nabízela také klasická „hospoda“, kterou mají např. v latinské Wikipedii.

Potřebuji…	Kam jít?
…se vyjádřit ke konkrétnímu článku.	→ Diskusní stránka článku
…pomoci s něčím na Wikipedii.	→ Potřebuji pomoc
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Nástěnka správců
…řešit neshody či spory s jiným wikipedistou.	→ Řešení sporů
I don't speak Czech. • Ich spreche kein Tschechisch. • Je ne parle pas tchèque. • No hablo checo. • Я не говорю по-чешски. • 我不会说捷克语	→ Embassy • Botschaft • Ambassade • Embajada • Посольство • 大使馆

V diskusích pod lípou prosím dodržujte následující pravidla

• Dodržujte pravidla slušnosti, která umožňují příjemnou a efektivní spolupráci. Wikipedisté jsou lidé, kteří vytváří Wikipedii dobrovolně, bez nároku na finanční odměnu. Předpokládejte dobrou vůli, neútočte a buďte k sobě zdvořilí.
• K pochopení principů tvorby Wikipedie si přečtěte Často kladené otázky, Pět pilířů, Pravidlo, Konsenzus, Nezaujatý úhel pohledu, Encyklopedie a Co Wikipedie není.

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

poté × po té

Poté (psáno dohromady) je příslovečná spřežka. Po té (psáno zvlášť) může mít trochu jiný význam. Ve většině případů to na naší wiki píšeme podle platných pravidel chybně. Možná prosadíme zažitost našeho přístupu (bezmála pět set výskytů). Jestli to nechceme provalit, navrhuju se s tímto problémem vypořádat dle pčp: [1]--Tomas62 (diskuse) 28. 7. 2018, 00:03 (CEST)

Určitě bychom měli postupovat podle ÚJČ. Doufám, že chybné případy jsou tu jen z neznalosti a budou se průběžně opravovat úplně stejně jako všechny ostatní jazykové chyby. Tedy že snad nikdo neprosazuje oddělené psaní pro případy, kdy by se mělo psát dohromady. Na druhou stranu bych se ale velmi bránil - po některých neblahých zkušenostech - opravování těchto věcí šmahem roboticky. Přece jen existují oprávněné případy, kde má své místo „po té“. --Bazi (diskuse) 28. 7. 2018, 00:12 (CEST)

@Bazi: Skrze AWB by to udělat (pokud botovodič ví, co) šlo. Tam lze přepnout na ponechání rozdílu verzí a nevhodné změny 'přeskákat'. OJJ, Diskuse 28. 7. 2018, 11:44 (CEST)

Ano, najdou se i případy, kdy lidé něco používají ve skutečnosti správněji než je to v kodifikaci, protože kodifikace je zpozdilá nebo chybná: jsou případy, kdy i jazyková poradna ÚJČ vyjádří souhlas s nějakým jazykovým prostředkem, který poslední tištěný slovník ještě neuznává. Ovšem v případě rozdílu mezi "poté" a "po té" jsou pravidla celkem jednoznačná a konzistentní, takže bych se nebál to správně rozlišit. Můžeme si to dovolit po té diskusi i poté, co jsme to prodiskutovali. --ŠJů (diskuse) 9. 8. 2018, 20:40 (CEST)

Jízdní řády

Viz SuperCity#Seznamy spojů SuperCity. Má encyklopedickou hodnotu uchovávat v článcích přes deset let staré jízdní řády? Matěj Suchánek (diskuse) 3. 8. 2018, 14:57 (CEST)

Spíše ne, Wikipedie není adresář. Užitečnější je, i s ohledem na nutnost aktualizací, vložit do článku nějaký externí odkaz. --Vlout (diskuse) 3. 8. 2018, 15:02 (CEST)

Také myslím, že to nemá v encyklopedii co dělat. Link bude určitě stačit. --Hugo (diskuse) 3. 8. 2018, 15:14 (CEST)

Odkaz je určitě lepší. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 8. 2018, 15:22 (CEST)

Odstranil jsem. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 8. 2018, 17:22 (CEST)

Datová položka

Když se tak dívám do článku Caroline, hanoverská princezna, tak musím říct, že ona "datová položka" je vskutku neskutečnou hovadinou, jelikož místo narození této princezny ROZHODNĚ NENESE OFICIÁLNÍ NÁZEV V ANGLIČTINĚ! Vy NTéčka jste opravdu v některých směrech horší než my aspíci, když jste schopni přistoupit na zavedení takovéto nepružně fungující úděsnosti! Koukejte s tím něco dělat, aby tam bylo uvedeno buď "Monacký knížecí palác", nebo aspoň název tohoto paláce ve francouzštině! Já sám bych s tím dávno něco udělal, kdyby na wikipedii fungovaly dál klasické infoboxy a ne nepružné odkazy na tuto vyp**tl**nost zvanou "datová položka". Vy jste si tento "zlepšovák" vymysleli, tak s tím něco udělejte, jinak si o vás bude někdo myslet něco ne moc lichotivého! Nebo to udělám tak, že vám odkaz na tuto "legrácku" odstraním a udělám tam klasický infobox. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 3. 8. 2018, 22:05 (CEST)

A máme tu další pra*ácky pojatý článek - Chua Kuo-feng, v němž je zásluhou "datové položky" zp*asena část, tvářící se jako infobox. Opět tam vidím názvy funkcí v angličtině. A jak jistě my vzdělanci víme, tak rozhodně v ČLR není úředním jazykem angličtina. Takže s tím koukejte něco dělat, aby tam byly české překlady názvů těch funkcí. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 3. 8. 2018, 22:25 (CEST)

Po e. k.: Stačí se naučit, jak vkládat české štítky k datovým položkám na Wikidatech. Je to pak téměř podobně jednoduché jako změnit tu hodnotu tady v infoboxu. --Bazi (diskuse) 3. 8. 2018, 22:27 (CEST)

Nikde jsem nenašel návod a rozhodně to vypadá mnohem složitěji než si myslíš. Mnohem jednodušší bude odkazy na DP zrušit a vytvořit klasické infoboxové šablony, které na ni nebudou odkazovat. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 3. 8. 2018, 22:34 (CEST)

Tak zkusme pro začátek intuitivně Wikipedie:Wikidata (protože Nápověda:Wikidata neexistuje). Tam na konci v odkazech najdeme odkaz na úvod do Wikidat: d:Wikidata:Úvod. A dál si můžeme vyzkoušet prohlídku s úvodním návodem pro začínajícího uživatele: d:Wikidata:Prohlídky. Možná ještě předtím, pokud nemám přepnuto na češtinu, může se hodit uživatelské nastavení: d:Special:Preferences. A je to. V prohlídce se dozvím, co je položka, co je její štítek, jak ho editovat. --Bazi (diskuse) 3. 8. 2018, 23:02 (CEST)

@Kirk:. A což zkusit tu položku vyplnit ručně tak, aby byla správně? většinu údajů v infoboxech, která se přebírá z Wikidat, lze přebít lokálně vyplněnou hodnotou. JAn (diskuse) 5. 8. 2018, 22:04 (CEST)

Jenže zatímco dříve měl standardně ten infobox předepsané i ty položky, které aktuálně nebyly vyplněné, dnes aby člověk kvůli každé prkotině někde vyhledával dokumentaci šablony. A to je opruz i u šablony, kterou už znám a která tu dokumentaci má přehlednou. --ŠJů (diskuse) 9. 8. 2018, 19:46 (CEST)

No když se zavádí něco nového, tak by asi mělo být samozřejmé dát si tu práci a vytvořit k tomu taky nápovědu. (Jestli opravdu chcete, aby lidi wikidata používali, musíte je o jejich užitečnosti přesvědčit. Mě jste zatím bohužel fakt nepřesvědčili.)--Hnetubud (diskuse) 6. 8. 2018, 21:17 (CEST)

Ta nápověda už existuje, vizte odkaz výše uvedený: d:Wikidata:Prohlídky. --Bazi (diskuse) 6. 8. 2018, 21:45 (CEST)

Pokud má někdo pocit, že je někde nápovědy nedostatek (na WD je ta základní přeložená), rád to napravím. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 8. 2018, 17:24 (CEST)

Jenže hlavní problém je v tom, že to prostředí Wikidat je nepraktické a nepřehledné i pro toho, kdo ho dobře zná, a spousta věcí tam dodnes funguje ani ne napůl. Třeba ty štítky: když článek založíte, štítek se automaticky vyplní, ale když článek přejmenujete, tak pak už ten štítek musíte jít opravit ručně. Jsou tam tisíce druhů properties, které se mnohdy zbytečně duplikují a které jakou souhrn netvoří žádný smysluplný systém, ale jsou dost nahodilé a chaotické, a jakmile tam chcete zadat cokoliv složitějšího, tak jste v loji, protože je to naprosto neintuitivní. Stejně jako to editační rozhraní. O to víc dnes obdivuji, jak geniálně jednoduchý a přitom univerzální je princip wiki kategorií, na němž wikiprojekty stojí skoro od začátku, a třeba udělátko Hot-Cat. Přitom stačilo princip kategorií jen malinko víc rozvinout a propracovat, a mohli jsme mít systém stokrát lepší než ty "properties". --ŠJů (diskuse) 9. 8. 2018, 19:46 (CEST)

To, že se štítek při přejmenování stránky na Wikipedii nemění není bug, ale feature. Štítky na Wikidatech totiž obvykle nejsou shodné jako název článku na Wikipedii. Properties se skutečně ještě vyvíjí, ale to je z drtivé většiny interní problém Wikidat. Tady na Wikipedii do infoboxů přebíráme jen z properties, které jsou jasně vymezené a jsou dostatečně kvalitně vyplněny (přesně ve shodě s Žokem na toto téma). Co se týče chvály na kategorie, úplně ji nesdílím, ale to by bylo na delší diskuzi.--Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 8. 2018, 22:54 (CEST)

Kirku, ano, celkově mám pocit, že automatické načítání některých hodnot do infoboxů často generuje nesmysly a že máme málo možností, jak to korigovat, a že Wikidata jsou opravdu velmi nedomyšlený, v lecčems od začátku špatně koncipovaný a ukvapeně protlačovaný projekt, jehož vývoj zamrzl dlouho předtím, než ho bylo možno dotáhnout do nějakého funkčního stavu (aspoň ale že ty interwiki jakžtakž fungují, to byl opravdu skok kupředu). V tebou uvedeném případě stačí doplnit do Wikidat český štítek, ale je pravda, že automatická preference angličtiny zde na české Wikipedii nemá opodstatnění a že rozhraní pro editaci údajů ve Wikidatech je opravdu velmi nekomfortní. Leckdy není jiné řešení než kvůli jedné či dvěma blbostem vyhodit z článku celý infobox, ostatně podobný názor mám i na naše citační šablony. Mezi nejlegračnější projevy patří to, jak se u infoboxů osob vypisují "povolání" v naprosto nahodilém pořadí, zcela bez ohledu na to, co je pro danou osobu klíčové a co okrajové, a mnohdy ještě dochází ke komickým efektům překladů jak názvů položek, tak jejich hodnot (povolání: vrah a instalatér). Taky mám pocit, že si zatím infoboxy moc neumí poradit s různými kvantifikátory apod. a jejich vyplňování ve Wikidatech je natolik komplikované a neintuitivní, že například při změně vlastníka nebo právní formy firmy opět nezbývá nic jiného, než celý infobox firmy prostě z článku vyhodit. A Kirku, neházej to na NTčka - myslím, že "wikidatová a infoboxová klika" jsou, celkově vzato, ještě větší aspíci než ty: :-) --ŠJů (diskuse) 9. 8. 2018, 19:46 (CEST)

Zdá se mi, že datové položky jsou OK, pokud jde o jednoduchá data, která není třeba překládat (typicky nadmořská výška), a že jsou vynikající, pokud se údaje tohoto druhu ještě navíc mění (typicky počet obyvatel nebo jméno starosty). Jinak je v aktuálním stavu neudržíme. Naopak dost pochybuji, zda má smysl cpát do Wikidat všechny možné názvy budov, institucí, filmů, knih atd., kde vzniká trapnost, kterou právem kritizuje Kirk. Řešení bych viděl ve výslovném rozlišení uvedených dvou typů informací. Informace druhého typu by se měly přebírat jen pokud jsou v daném jazyce a ne by default z angličtiny. To by mělo být řešitelné. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 10. 8. 2018, 11:17 (CEST)

Zdá se mi trochu nevhodné shrnout do jednoho pytle názvy uměleckých/autorských děl třeba s institucemi nebo budovami. Nechme stranou potenciální přínos spočívající v tom, že když čtenář/editor uvidí nepřeložený údaj, je motivován k němu dodat překlad. Předně ale u těch filmů a knih platí, že byly distribuovány přednostně v originálním jazyce a teprve vydáním v českém překladu se dostává do povědomí nějaký oficiální český název. V takovém případě originální název stále zůstává plnohodnotným primárním názvem onoho díla, takže uvádět film bez českého názvu po mém soudu není vůbec problém.

Komplikace spíš nastává v tom, když se třeba k francouzské knize zobrazí anglický název namísto toho původního francouzského. To by šlo asi vyladit tím, že by se při absenci českého štítku nezobrazoval jen automaticky anglický, ale místo něj štítek v tom jazyce, který je u díla veden jako originální. Ale i tak považuji za užitečnější vidět aspoň ten anglický název díla než nevidět nic a být nucen to vyplňovat lokálně. Pokud totiž budeme odmítat implementaci Wikidat s tím, že je tady nechceme, až dokud na nich nebudou veškeré údaje plně lokalizované, tak se jejich využití nedočkáme nikdy. --Bazi (diskuse) 10. 8. 2018, 14:23 (CEST)

Nebylo by od věci, kdyby existovala kategorie podobná Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech, která by schromažďovala články s daty z Wikidat, které jsou v jiném jazyce než je čeština (Kategorie:Údržba:Článek obsahuje jinojazyčný štítek z Wikidat?). --Silesianus (diskuse) 11. 8. 2018, 16:48 (CEST)

Dovolte ještě, abych se tu vyjádřil, protože mne Kirk kontaktoval už 3. srpna a byl jsem to já, kdo na jeho upozornění opravil český štítek u místa narození oné princezny. Nějakou dobu jsem to tehdy studoval a nikde v kódech šablon a modulů jsem žádnou preferenci angličtiny nenašel. Nakonec jsem zjistil, že problém byl jednoduše v tom, že už někdy v roce 2015 nastavil Karel Rř jako český štítek k položce d:Q1164788 hodnotu "Prince's Palace of Monaco", což je samozřejmě nesprávně a jen podle historie jeho tehdejších editací odhaduji, že mu to proklouzlo pod rukama v rámci nějakého hromadnějšího přidávání štítků k vlastním jménům, které se zejména u osob a míst často mezi jazyky vůbec neliší. Ještě téhož večera jsem tu hodnotu přepsal na českou a ověřil, že se to začalo správně zobrazovat v infoboxu v článku. --Blahma (diskuse) 14. 8. 2018, 10:38 (CEST)

Souhlasím zejména s prof. Sokolem. Ostatně, podobný problém jsem řešil již zde, nicméně bez žádného závěru. — Draceane ^diskuse_příspěvky 16. 8. 2018, 23:05 (CEST)

Wikipedie:Žádost o komentář/Osobní útoky: řešit či neřešit?

Wikipedie:Žádost o komentář/Osobní útoky: řešit či neřešit?

Kdo by chtěl, toho bych poprosil o vyjádření. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jakub 287 (diskuse • bloky) 4. 8. 2018, 10:26‎ (CE(S)T)

ŽOO nepoučitelného uživatele

Zdravím lidi, mám dotaz ohledně opatření pro nepoučitelného uživatele.

Nějaké ty vzniky článků má, jenže kvalita je vždy špatná - ostatní jej varovali a článek museli upravit. Stále se však nepoučil i po několika varováních. Od Harolda dostal i upozornění, že to může povést až k ŽOO, uživatel se však nepoučil. Stále vkládá články ve formách, které vyžadují úpravu, tu a tam vloží neenc. info, které je mu revertováno, pak se proti tomu ohrazuje.

Jaké by tedy mělo být opatření? Zákaz editace po nějakou dobu? Zákaz do odvolání? Jiné opatření? Děkuji za vyjádření. Nevím kam jinam to vložit, snad se to sem hodí... --85.70.43.105 13. 8. 2018, 14:02 (CEST)

Návod jak by se měly podobné případy řešit bez ŽOO a dalších zdlouhavých byrokratických šaškáren máte tady, ale prosadit to v tomhle ústavu bude asi velmi těžké.--Rosenfeld (diskuse) 13. 8. 2018, 15:30 (CEST)

Tohle je holt logický výsledek té falešné a prázdné větičky v záhlaví „encyklopedie, kterou může každý upravovat“. Nikoli, nemůže, většina lidí na to prostě nemá (stejně tak třeba já nemůžu být astronautem, kdybych sebevíce chtěl, když se mi dělá blivno i na řetízkáči). Už si proboha zkusme konečně uvědomit, že být encyklopedistou nepatří mezi základní lidská práva, a začněme se podle toho chovat, jinak nás ty zástupy grafomanů zničí.--Hnetubud (diskuse) 13. 8. 2018, 20:46 (CEST)

Máte dost pravdu, kolego. Ale navrhněte nějakou metodu. Např. přísný přístup k takovým opakovaným editacím, o kterých píšete. Na německé Wikipedii mají instituci prověřování editací "neznámých" lidí, takže se napřed ani neobjeví, dokud je tzv. Sichter neschválí. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 8. 2018, 22:07 (CEST)

Vzhled hlavní strany k 100. výročí založení Československa

→ Téma U krbu, kde lze připojit názor. --Kacir 15. 8. 2018, 14:16 (CEST)

Diskuse o úpravě loga ke 100 výročí vložil — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 9. 2018, 20:34 (CEST)

Výzva k Evropské směrnici o jednotném digitálním trhu. Co na to my?

Ahoj,

jak asi všichni víte, tak se v evropských institucích momentálně diskutuje reforma autorského práva. Její výsledná podoba ovlivní Wikipedii a další projekty, které slouží pro otevřené vzdělávání. V červnu tohoto roku diskutoval Evropský parlament nad podobou reformy a ve výsledku hrozilo, že předloží návrh, který by poškodil svobodu vyjadřování a online spolupráce. Řada poboček Wikimedia v jednotlivých zemích EU během června a července proti tomuto návrhu vystoupila (v Itálii byl dokonce uskutečněn blackout Wikipedie) a díky tomu jej Evropský parlament neposvětil. Prozatím.

Reforma nebyla zamítnuta zcela, byla pouze vrácena k přepracování, které se má uskutečnit po letní přestávce. Evropský parlament bude o návrhu hlasovat ještě jednou, tentokrát 12. září. Budou tam i nové pozměňovací návrhy, které jej můžou změnit; do 5. září 2018 mohou jednotliví europoslanci tyto návrhy předkládat. Proto se jednotlivé pobočky hnutí Wikimedia (včetně Wikimedia Česká republika), skupina Free Knowledge Advocacy Group, která zastupuje hnutí Wikimedia při evropských institutcích a nadace Wikimedia Foundation snaží do tohoto procesu zapojit tak, aby při uvedeném procesu nebylo zapomenuto na to, co je pro nás důležité – tedy podpora otevřeného vzdělávání. Problematický článek 13 z uvedeného dokumentu Směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu by měl být pozměněn, stejně tak by mělo být zajištěno, že volná díla nebudou přelicencovávána z různých důvodů pod autorskoprávní ochranu, bude zajištěna evropská svoboda panoramatu a bude možné svobodně šířit obsah, který vzniká komunitně.

V nadcházejících týdnech pro nás bude proto nezbytné zvýšit obecné povědomí o tom, jak si představujeme, že by autorské právo mohlo vypadat – a jak by mělo vypadat, aby bylo možné sdílet svobodně lidské poznání. Proto by bylo super, abyste se do celoevropské iniciativy zapojili. Namísto pouhého zastavení špatného návrhu chceme, aby byla přijata dobrá směrnice. Už jednou se nám podařilo zastavit hrozící omezení svobody panoramatu pro celou Evropu, můžeme to nyní zkusit ještě jednou a kreativněji.

S čím se dá pomoct? Můžete pomoci přeložit materiály z angličtiny do češtiny a dalších jazyků, kontaktovat média ohledně uvedené problematiky, kontaktovat jednotlivé europoslance (nebojte se jim napsat, nebo jim i zavolat! – od toho jsou přeci zvoleni! a navrhnout jim, aby podpořili v hlasování některý z pozměňovacích návrhů, který má podporu hnutí Wikimedia). Brzy k celé záležitosti nabídnu víc informací, včetně odkazů, materiálů a případných návrhů k prostudování! Aktron (✆|✍) 19. 8. 2018, 22:53 (CEST)

Nemohu upravit článek

Dobrý den, v článku Alzheimerova choroba je překlep, ale kvůli nějaké chybě jej nemohu opravit. Když se pokusím článek upravit, zobrazí se mi toto:

Z následujícího důvodu nemáte oprávnění upravit tuto stránku: Tato stránka byla zamčena, aby se předešlo jejímu editování. Můžete si zobrazit a zkopírovat zdrojový kód této stránky:

Šlo by to opravit? Konkrétně jde o překlep ve slově "příznakům", kde je místo Ů z kroužkem Ú s čárkou. Předem děkuji. 194.228.13.209 22. 8. 2018, 21:31 (CEST)

Děkujeme, opraveno. Stránka je zamčená a proto jste nemohl provést opravu. Často tam někdo psal hlouposti, tak proto je stránka zamčená. Ještě jednou děkujeme. --Podroužek (diskuse) 22. 8. 2018, 21:48 (CEST)

Nefunkční EO v článcích o českých sídlech

InternetArchiveBot v posledních dnech označuje jako nefunkční externí odkaz Aplikace adresy na MVCR v článcích o českých sídlech. V mnoha z nich se nachází také odkaz Databáze statistických obvodů. Myslím, že se nedá očekávat, že odkazy znovu začnou fungovat. Nebylo by tedy lepší je z článků rovnou odstranit? --Petr Kinšt (diskuse) 23. 8. 2018, 14:57 (CEST)

@ŠJů:Nevím jak Český statistický úřad, ale adresy u Ministerstva vnitra jsou již zřejmě minulostí. Čili odstranění by bylo na místě. Šikovnější, co jsem si všiml, jsou odkazy na Územně identifikační registr ([2]). --Vlout (diskuse) 23. 8. 2018, 15:18 (CEST)

Poznámka: Z referencí prosím neodstraňovat, tam je na místě přidat odkaz na Internet Archive. --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 8. 2018, 09:23 (CEST)--Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 8. 2018, 11:09 (CEST)

A zdá se, že stránka na ČSÚ se jen přesunula? [3] --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 8. 2018, 09:25 (CEST)

Asi ano, ale při letmém nahlédnutí do jednotlivých archivů stejně netuším, k čemu by takový odkaz mohl čtenáři encyklopedie být. --Petr Kinšt (diskuse) 24. 8. 2018, 10:33 (CEST)

MVČR a ČSÚ jsou tak historické problémy, že by bylo vhodné je konečně nějak dořešit. Minimálně sedm let ty odkazy nefungují. Pokud funguje archiv, je to super, pokud ne, měli bychom nalézt adekvátní náhradu. --Dvorapa (diskuse) 24. 8. 2018, 22:32 (CEST)

Obávám se, že jednoduché řešení neexistuje. Staré číslo u CSU bylo nahrazeno novým, delším, a není možné to jednoduše nahradit aniž bychom měli seznam starých a nových čísel. JAn (diskuse) 25. 8. 2018, 23:19 (CEST)

JAne, z drtivé většiny článků se odkazuje bez jakéhokoliv identifikátoru (na homepage databáze) --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 8. 2018, 11:09 (CEST)

Pokud souhlasíte, odstraním všechny odkazy na Aplikaci adresy na MVCR a Databáze statistických obvodů uvedené formou externích odkazů. I kdyby se daly opravit, skutečně nejsou čtenáři encyklopedie moc platné. Zároveň bych se pokusil do co nejvíce článků nasadit šablonu {{ÚIR}} --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 8. 2018, 11:09 (CEST)

Jsem pro, tyto externí odkazy už nemají význam. Naopak pokud byste doplňoval odkazy na Územně identifikační registr, tak by to bylo velmi záslužné. --Vlout (diskuse) 26. 8. 2018, 11:12 (CEST)

Odkazy, které vedou jenom na homepage, určitě odstranit. Když se výše zmínilo, že u odkazů v referencích by se mělo postupovat jinak (s čímž souhlasím), tak se ještě naskýtá otázka, jestli někde nepoužil externí odkaz jenom pro zjednodušení namísto reference. Ale to se asi celoplošně nedá nějak prověřit a ručně napravovat přesunutím do reference, takže bych se asi nebránil odstranění, případně se holt zpětně k údajům bez zdroje dohledá a doplní skutečná reference. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2018, 13:30 (CEST)

S odstraněním souhlasím. Pokud vložením šablony ÚIR myslíš vložit odkaz na záznam obce v registru do příslušného článku o obci, pak samozřejmě souhlasím také. --Petr Kinšt (diskuse) 26. 8. 2018, 20:21 (CEST)

Hotovo, odkazy jsou fuč. Šablonu {{ÚIR}} jsem upravil tak, aby v článcích o obcích a jejich částech fungovala i bez vyplnění parametrů (na základě informací z WD). Do článků o obcích ji automaticky vkládám, je-li k dispozici sekce Externí odkazy. Do článků o částech obcí zatím ne - tam jsou často odkazy do ÚIR, ale trochu jiné, na příslušné katastrální území, a já nechci vkládat druhý odkaz na stejný web, dokud nebude konsensus, jak na to (tady ukázka).--Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 8. 2018, 13:15 (CEST)

Hlasování o nových uživatelských skupinách

V souvislosti se zavedením nové uživatelské skupiny Správců rozhraní je potřeba schválit postup, jak toto oprávnění získat. Je připraven návrh pravidla, o kterém je možné následující dva týdny hlasovat. Zároveň je připraven i návrh skupiny Techničtí správci, o kterém je též možné hlasovat. Hlasování najdete zde

• Správci rozhraní (do 10. září 2018)
• Techničtí správci (do 10. září 2018)

Správci rozhraní jsou v tuto chvíli jediní, kteří mohou editovat projektové skripty a styly. Vzhledem k tomu, že doposud nemáme schválené pravidlo, přidělil jsem dočasně toto právo několika správcům, o kterých vím, že se správou rozhraní zabývají, respektive tomu rozumí: @Matěj Suchánek, Blahma, Mormegil, Michal Bělka:. Ostatní správci mohou v případě potřeby požádat o dočasné přidělení na nástěnce byrokratů.

Techničtí správci budou, v případě schválení pravidla, teprve zavedeni. JAn (diskuse) 27. 8. 2018, 11:28 (CEST)

@JAn Dudík: Koukám, že hlasování dost stará, škoda, že nebyla na oznámení RC. Doplnil bys? --OJJ, Diskuse 27. 8. 2018, 11:32 (CEST)

P. S.: Žádat si partyzánsky nebudu, páč ač shválíme (a jestli schválíme) pravidlo, stejně se to asi bude znovu potvrzovat.

@OJJ: Stará, když budou spuštěna dnes? průběžně oznamuju, otázka, jestli šablonu {{OznámeníRC}} ještě někdo sleduje, když už není na očích. JAn (diskuse) 27. 8. 2018, 11:38 (CEST)

@JAn Dudík: To víš, že jo. Teď se nám zase spustí diskuse, že se nediskutovalo o hlasování. :) Jinak jo, my RC hlídači s levým tlačítkem myši proklatě nízko všechno vidíme z OznámeníRC. :) Díky. --OJJ, Diskuse 27. 8. 2018, 11:41 (CEST)

@JAn Dudík: OznámeníRC je první, co na WIKI vidím. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 27. 8. 2018, 21:26 (CEST)

Rozdíly mezi skupinami (+změny)

Prosím, mohl by někdo srozumitelně a hlavně na jednom místě vysvětlit rozdíly mezi skupinami 1) správci rozhraní, 2) technickými správci a 3) správci? (bez dalších skupin jako patroláři, byrokrati, arbitři atd., aby to bylo přehlednější). Chtěl bych hlasovat, ale abych smysluplně mohl, musím se v tom aspoň trochu vyznat a navzájem si ty skupiny porovnat. Jaké změny v právech/úkolech ve skupině 3) správci nastanou (pokud vůbec nebudou zrušeni (?))? --Kusurija (diskuse) 27. 8. 2018, 22:02 (CEST)

Správci zůstávají správci. Vedle nich vzniká na všech wiki skupina správců rozhraní, kteří jako jediní smějí editovat udělátka, skripty, CSS apod. Tohle dosud dělali správci, nicméně jen zlomek z nich tuto možnost skutečně využíval, takže o tuto možnost přišli, a pokud o ni stojí, musejí si o ni požádat podobně jako o práva správce. Techničtí správci jsou pak iniciativa místní komunity. Tito uživatelé by mohli získat některá oprávnění, kterými disponují pouze správci a jsou ryze technického charakteru (editace zamčené stránky, změna modelu obsahu, import stránky odjinud atd.). Matěj Suchánek (diskuse) 28. 8. 2018, 09:21 (CEST)

@Kusurija: Jako Matěj Suchánek. Správci zůstávají správci, pouze jim byla zásahem nadace odebrána možnost editovat prostory MediaWiki (vzhledy, udělátka atd.). Pro nás je to asi celkem jedno a podobné pravidlo je za mě na cswiki jen byrokracie navíc, ale co jsem se dozvěděl, tak na miniWikipediích (kde je pár stovek článků) rozdávají některým práva správce i bez hlasování a vlivem malé kontroly to může napáchat celkem velké škody (škodlivé skripty, co budou zjišťovat nějaké přihlašovací údaje atp., víc nerozumím), prý se už vyskytl nějaký podobný magoradmin. Techničtí správci byl pak výsledek žádosti komunity (=vyčlenění pár ryze technických správcovských oprávnění) pro ty, kteří třeba budou potřebovat upravovat nějaké zamčené soubory/šablony a nebo filtry zneužití, ale o běžná správcovská práva, tedy blokování/zamykání/mazání nestojí a nepotřebují je. Správcům nicméně tato práva též zůstávají. OK? --OJJ, Diskuse 28. 8. 2018, 16:22 (CEST)

OK, +/-stačí. Právě ta situace na malých wikipediéch (nebo malých českých projektech) mě docela děsí: tam je editorů a tím spíše adminů (tím shrnuji všechny skupiny s rozšířenými právy) málo, navíc někde někteří byli dosazeni - ne zvoleni, takže s tím jak přijdou admini o část svých práv, bude se to tam řešit živelně, nejspíše netransparentním dosazováním do funkcí, takže v budoucnu bude pravděpodobnost výskytu "magoradminů" stoupat. Asi by to chtělo řešit tím, že tam budou zaskakovat správci rozhraní z nějakého nadřazeného projektu - ale to už je problém, který by se měl řešit na vyšší úrovni (Meta, Phabricator). Co se týče technichých správců, mám obavu, aby se do jejich řad nedostali takoví, kteří budou natolik techničtí, že se s nimi ostatní editoři nebudou moci domluvit. Tmu by mohla "dopomoci" i ta zvýšená byrokracie: bude víc hlasování, budou se lišit zohlednitelné úhly pohledu na kandidáty, čímž se zvýší riziko chyb ve volbách. (N. b. na to jsou Češi mistři: zvrtat volby). --Kusurija (diskuse) 28. 8. 2018, 19:16 (CEST)

U nových malých projektů se tato situace řeší, jelikož místní volby vyhodnocují stewardi a dokud projekt není dostatečně velký, práva správce nejsou trvalá, tj. zpočátku musí třeba správce žádat komunitu o práva každé tři měsíce, poté třeba každý půlrok až rok, v závislosti na velikosti projektu, nezávisle na tom, že komunita třeba už chce trvalého správce (komunita o dvou členech, z nihž o jednom se hlasuje) či dokonce rovnou byrokrata. Až projekt vyroste dost na to, aby netransparentní zvolení do funkce bylo téměř nemožné, stewardi akceptují rozhodnutí komunity o volbě byrokrata - a tím skoro vše pro stewardy končí. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 8. 2018, 19:35 (CEST)

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now

(Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Správci rozhraní) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 27. 8. 2018, 14:39 (CEST) (via global message delivery)

Vražda Sharon Tate

Dobrý den, snažím se vytvořit článek o vraždě této herečky (tady na mém pískovišti). Pochopitelně budu pokračovat a text upravovat, aby byl čitelný. Ale chtěl bych vědět, jak moc mám být podrobný, kdy už to není encyklopedické, ale drama. Držím se zdroje (samozřejmě se pokusím najít i další), kde tyto podrobnosti jsou, ale zároveň chci udržet encyklopedický styl a co nejvyšší kvalitu článku. Děkuji za rady. --Chiropraktik (diskuse) 29. 8. 2018, 14:37 (CEST)

Dobrý den, všeobecně vzato, tak podrobné, jak o této události již někdo publikoval. (Téměř) jakákoliv informace, která je ověřitelná z jiných věrohodných zdrojů může být do článku zařazena. Samozřejmě, držte se encyklopedického (tj. striktně faktického) popisu události, nemá smysl v čtenáři úmyslně vzbuzovat emoce, úkolem Wikipedie je jen popsat, co se stalo, jak to kdo komentoval (pokud se to dostalo do médií) a případně jaké to měllo následky. Inspirovat se můžete v článku en:Tate murders (tento článek s událostí souvisí), který má mimochodem i svou českou verzi. Možná by bylo vhodné tyto dvě verze sloučit. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2018, 14:45 (CEST)

Pravda, ve Vámi odkazovaných článcích je to také takhle vypsáno. --Chiropraktik (diskuse) 29. 8. 2018, 16:35 (CEST)

Dobrý den, a není ten text na vašem pískovišti podobný jako na Sharon Tate? Já jen aby jste nedělal zbytečnou práci. Souhlasím s kolegou Martin Urbanec text začlenit do článku Tate-La Bianca. --Podroužek (diskuse) 29. 8. 2018, 16:59 (CEST)

Vysvětlující informační tabulky u názvů pražských ulic – vhodná kategorie na Commons

Označení ulice Valčíkova

Milé kolegyně a kolegové,

v Praze 8 se nyní začaly na vybraná místa osazovat k názvům ulic (tabulky v červené barvě) ještě další tabulky s vysvětlujícím popisem osobnosti, po níž se daná ulice jmenuje (tabulka v modré barvě). Podobný systém (ve stejném barevném schématu) se vyskytuje i na Praze 6. Napadá vás, jak na Commons nazvat kategorii, do které by se fotografie zachycující tyto „modré“ tabulky umisťovaly?

Díky za radu a nápad. --Jan Polák (diskuse) 1. 9. 2018, 10:24 (CEST)

Existuje commons:Category:Street signs with explanation s dalším členěním podle zemí. Pokud by se kategorizovaly jen samotné modré tabulky, mohlo by to možná být něco jako Explanatory street sign supplements. --Michal Bělka (diskuse) 1. 9. 2018, 11:34 (CEST) s drobnou úpravou o 10 minut později.

@Michal Bělka: Hmm, to by na to šlo použít. Díky za tip. --Jan Polák (diskuse) 1. 9. 2018, 12:35 (CEST)

James Lovell (kosmonaut USA)

Dobrý den, dnes jsem doplnila chybějící info o rodině Lovella žijící v ČR. Dále bych ráda poskytla fotku s věnováním. Ta fotka je identická jako ta, kterou máte na stránce Lovella. Jen je s podpisem a věnováním. Fotku jsem dostala přímo od Lovella jako jeho přímá příbuzná. Další info o jeho pobytu a jeho rodině v USA mohu také poskytnout, pokud o ně máte zájem. Kontakt na mě je janalion@email.cz (Jana Levová)--88.146.218.20 3. 9. 2018, 04:17 (CEST)

Tak díky samozřejmě, jenže ty informace jsou jen těžko ověřitelné a navíc celkem podružné (někdo vlastní vlajku atd.). Bylo by dobré tam přidat české kořeny (má je i enwiki) - ping @Jann:, co by mohl též článek vylepšit, ale psát tímto stylem, kdy lidi uvádíme i s číslem popisným, dobře dle pravidel není. Zaprvé je to neověřitelné a podružné (jak jsem psal), za druhé to jsou citlivá osobní data, která, pokud je ještě nikdo šířeji nereprezentoval, není dobré uvádět.

K fotce; když tam nahraná je, tak proč druhou? OJJ, Diskuse 3. 9. 2018, 05:27 (CEST)

Dobrý den. Jsme rádi, že chcete pomoci a rozšířit wikipedii. Ohledně fotky, tak fotografie se nenahrávají přímo na českou wikipedii, ale na mezinárodní úložiště Wikimedia Commons. Odtamtud je přebíráme do článků. Ohledně informací přidaných do článku, wikipedie je definována jako "encyklopedie shromažďující veřejně publikované vědění". To jest my vám věříme, že jste příbuzná Lovella, ale na tom nesejde, protože zde mohou zůstat jen informace, které již byly někde zveřejněny - v knihách, novinách, časopisech, tv, rozhlase, filmech... atd. K tématu kosmonautů s českými kořeny máme dokonce článek (Kosmonauti českého původu), kde jsou informace, které se mně a kolegům podařilo získat. Rád bych přidal i informace o paní Maškové a Lovellovi a jeho českých příbuzných, ale k tomu je třeba mít nějaký zdroj, nějaké médium, pokud možno co nejserióznější, které o nich psalo/mluvilo (v Česku ideálně časopis Letectví a kosmonautika, přijatelné jsou i noviny nebo zpravodajské portály typu iDnes, Novinek, Aktuálně.cz, ČT...), knihy o kosmonautice... A až se podaří dostat do nějakého média článek o Lovellovi a jeho českých příbuzných, tak se o něj budeme moci opřít při rozšiřování článku. Do té doby to nepůjde, i kdyby pan Lovell osobně přijel na setkání wikipedistů a informace potvrdil. Takže tak. --Jann (diskuse) 3. 9. 2018, 19:54 (CEST)

Tak Maškovy se podařilo do článku dostat, ukázalo se, že o nich napsal pan Toufar. A našel jsemi článek o návštěvě z roku 2000. --Jann (diskuse) 3. 9. 2018, 20:22 (CEST)

Italské kraje nebo oblasti nebo regiony

Z Wikipedie:Pod lípou (u krbu)#Italské kraje nebo oblasti nebo regiony přesunul --Mario7 (diskuse) 5. 9. 2018, 22:54 (CEST)

Nevím, kde to nadhodit, tak s tím jdu sem. Italské kraje jsou v některých článcích, např. Lazio, označovány jako „kraj“, a to důsledně. V jiných ale, jako je např. článek o formálně rovnocenném administrativním území Molise, jako „oblast“. Český výraz „kraj“ ale IMHO není moc vhodný. Lazio má 5,9 milionu obyvatel, to už je na kraj opravdu hodně. Lepší by byl IMHO „region“ - jako na it:wiki. Co na to, kolegové? A kdo to pak u všech krajů resp. oblastí ve všech textech spraví, aby to bylo jednotné, když se na některém z těch třech termínů shodneme? --Zbrnajsem (diskuse) 5. 9. 2018, 22:26 (CEST)

Dle mého jsou region, oblast i kraj synonyma. Zde bych se obrátil na zdroje (jsou?). Třeba zamini zde uvádí „Konzulární působnost - autonomní kraj: Trident-Horní Adiže a autonomní kraj Furlansko-Julské Benátsko“ --Silesianus (diskuse) 5. 9. 2018, 22:45 (CEST)

Určitě bych vycházel z věrohodných zdrojů. Zde na WP preferujeme pojmy „region“ a „provincie“ – viz Administrativní dělení Itálie, Italské regiony a Provincie v Itálii, bohužel všechny zcela bez zdrojů. MZV naopak preferuje výrazy „oblast“ a „okres“ (viz bod 1.8 zde), nicméně další zdroje jednoznačně upřednostňují regiony. Některé konkrétní regiony, včetně těch, které zmínil kolega Silesianus, mají speciální statut, viz Autonomní regiony Itálie. --Mario7 (diskuse) 5. 9. 2018, 22:54 (CEST)

O té preferenci zamini bych se i hádal. Jaké jsou ty „další zdroje jednoznačně upřednostňující regiony“? --Silesianus (diskuse) 5. 9. 2018, 22:56 (CEST)

Vycházel jsem z faktu, že „naše“ tvary uvedli v závorce, ale hádat se nebudu :/. Další zdroje jsou výsledky Googlu, třeba Novinky.cz, iDNES.cz, Aktuálně.cz, Parlamentní listy, Týden, Český rozhlas ([4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]). Ale komplexní průzkum a vyhodnocení jsem nedělal. --Mario7 (diskuse) 5. 9. 2018, 23:21 (CEST)

Zrovna v tomto případě bych české zdroje vynechal (nejsou zažité, sjednocené, každy je nazývá jinak) a řídil se italským názvoslovím (regiony?, nekontroloval jsem vše). B.mertlik (diskuse) 5. 9. 2018, 23:51 (CEST)

Je nesmyslné používat cizí názvosloví (a snažit se o jeho vlastní překlad), jestliže v českých zdrojích už se nějaké názvosloví používá. Pokud je nejednotné, pak je možné prostudovat nejrozšířenější verzi nebo dát přednost nejvyšším autoritám, ale vlastní „tvůrčí“ přístup bychom zavádět neměli. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 00:21 (CEST)

Vypadá to, že originální italské názvosloví koresponduje s tím, které upřednostňujeme zde na WP, viz it:Regione (Italia) a it:Province d'Italia. --Mario7 (diskuse) 6. 9. 2018, 00:35 (CEST)

Zase ty "nejvyšší autority", kolego Bazi. Tak se zeptejme italského prezidenta! Z této diskuse si zatím beru, že nejlépe by bylo používat termín "region". --Zbrnajsem (diskuse) 6. 9. 2018, 18:55 (CEST)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October

Přečíst tuto zprávu v jiném jazyce • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Nadace Wikimedia bude testovat své sekundární datové centrum. Tím se ujistíme, že Wikipedie a další wiki projekty zůstanou online i v případě katastrofy. Abychom se ujistili, že všechno funguje, potřebuje technologické oddělení Wikimedia provést plánovanou zkoušku. Tato zkouška ukáže, zda dokážeme spolehlivě přepnout z jednoho datového centra na druhé. Příprava zkoušky a pohotovost pro řešení všech neočekávaných problémů si vyžádá mnoho týmů.

Veškerý provoz bude ve středu 12. září 2018 přepnut do sekundárního datového centra. Ve středu 10. října 2018 bude přepnut zpět do primárního datového centra.

Kvůli jistým omezením v MediaWiki se musí bohužel v průběhu přepnutí pozastavit všechny editace. Omlouváme se za tuto nepříjemnost a pracujeme na tom, abychom ji v budoucnu minimalizovali.

Po krátký čas budete moci všechny wiki číst, ale nikoli editovat.

• Editace mohou být vypnuté nejvýše hodinu ve středu 12. září a ve středu 10. října. Test začne v 16:00 SELČ (14:00 UTC).
• Pokud se v této době pokusíte editovat nebo změny uložit, zobrazí se vám chybové hlášení. Věříme, že se v tomto období neztratí žádné editace, ale nemůžeme to zaručit. Pokud uvidíte chybové hlášení, počkejte prosím, dokud se vše nevrátí do normálu. Poté byste měli být schopni svou editaci uložit. Doporučujeme však, abyste si nejprve udělali kopii svých změn, jen pro jistotu.

Další důsledky:

• Úlohy na pozadí budou pomalejší a některé se mohou ztratit. Červené odkazy se mohou aktualizovat pomaleji než obvykle. Pokud založíte článek, který je již odkazován odjinud, zůstane odkaz červený déle, než je obvyklé. Některé dlouho běžící skripty budou muset být zastaveny.
• Změny kódu budou v týdnech od 10. září a 8. října 2018 pozastaveny. Nebude probíhat žádné nasazování nového kódu, pokud nebude nezbytné.

V případě nutnosti může být tento projekt odložen. Můžete si přečíst rozvrh na wikitech.wikimedia.org. Jakékoli změny budou oznámeny v rozvrhu. O této zkoušce proběhnou další oznámení. Šiřte prosím tyto informace ve své komunitě. /User:Johan(WMF) (talk)

6. 9. 2018, 15:33 (CEST)

Moje IP adresa

Přesunuto na Potřebuji pomoc. --Palu (diskuse) 7. 9. 2018, 17:40 (CEST)