Diskuse s wikipedistou:Kacir

Archiv diskusní stránky: 15. července 2008 27. srpna 2008 14. října 2008 22. prosince 2008 14. dubna 2009 9. srpna 2009 30. října 2009 7. prosince 2009 20. února 2010 27. dubna 2010 19. července 2010 7. ledna 2011 9. května 2011 20. září 2011 25. března 2012 30. června 2012 19. září 2012 27. dubna 2013 29. září 2013 21. dubna 2014 24. října 2014 10. září 2015 22. čevna 2016 4. února 2017 1. července 2018 2. ledna 2021 1. ledna 2025

JCKPT

Děkuji moc, že si poupravil ten text o JCKPT. Poprvé jsem něco takového dělala tak to tak i vypadalo no...jak se říká chybami se člověk učí. Zatím se ještě v tom nevyznám tak dobře. Hledala jsem o něm nějaké věci, ale skoro nic jsem nenašla. --Katu1117 (diskuse) 11. 1. 2025, 14:46 (CET)

Rádo se stalo. Jen dávám k přečtení WP:ES a WP:OV. Nezjevné informace je vhodné opatřit věrohodnými zdroji v podobě referencí. --Kacir 11. 1. 2025, 14:56 (CET)

Chápu Chápu, chtěla jsem aby o něm alespoň něco bylo napsané. Problém je v tom, že je málo zdrojů o něm. --Katu1117 (diskuse) 11. 1. 2025, 14:59 (CET)

Rozumím. Zdroje je potřeba hledat, aby se z toho nestal vlastní výzkum. --Kacir 11. 1. 2025, 15:01 (CET)

Sloučení WD položek

Zdravím, pane kolego. Mohl byste, prosím, sloučit Anna Verešová (Q78813369) a Anna Verešová (Q65499678)? Díky předem ;). PS Po té archivaci to tady hned vypadá lépe :). Mimochodem, nemohl jsem si nevšimnout Vaší záliby v tenisu, proto mě překvapuje, že jste ještě nezaložil jeden z v současnosti nejodkazovanějších neexistujících článků (104 červených odkazů), tedy francouzského tenistu Grégoire Barrère (Q24228674). Neměl byste zájem :);)? Ale samozřejmě Vás do ničeho nenutím. S pozdravem, --EverlastingPremise (diskuse) 26. 1. 2025, 03:50 (CET)

Sloučeno. Na WD byl anglický popis "Anna Verešová Serbian politician" a "státní občanství Srbsko". Zajímavé, že si JAnDbot při založení položky 16.12.2019, v souvislosti se vznikem článku na skwiki, nevšiml už existující identické WD-položky z 11.7.2019.
Samozřejmě, založení Barrèreho v plánu je, snad už tedy brzy. Jen to prostě není v časových možnostech se vznikem a aktualizací dalších hesel. Zdraví, --Kacir 26. 1. 2025, 14:57 (CET)

@Kacir Bot neumí poznat, že článek se stejným jménem již existuje a zároveň pojednává o tomtéž. K tomu jsou pak různé slučovací seznamy. --JAnD (diskuse) 26. 1. 2025, 22:22 (CET)

OK, takže zakladatelé nesmí zapomínat na WD.--Kacir 26. 1. 2025, 22:24 (CET)

@EverlastingPremise:Tak Grégoire Barrère konečně založen. --Kacir 2. 5. 2025, 00:36 (CEST)

To se ale zamodralo odkazů :) ;). Měl bych pro Vás další tip: Romana Tabák (Q13512764). Sice jsem se ji chystal původně založit sám, ale jelikož toho teď mám dost rozdělaného, klidně Vám ji přenechám ;). S pozdravem a přáním dobré noci, --EverlastingPremise (diskuse) 2. 5. 2025, 00:50 (CEST)

Určitě, beru na vědomí. Tenistku a parlamentní političku si v československých poměrech teď ani nevybavuju. Zdraví, --Kacir 2. 5. 2025, 00:54 (CEST)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26. 1. 2025, 07:23 (CET)

Délka citace

Vážený pane Kacíři,

dobrá, nadšený z toho nejsem. Mohu se ale zeptat, jak dlouhou citaci jste ochoten akceptovat? Kolik znaků?

s úctou

Xerostomus (diskuse) 12. 2. 2025, 20:08 (CET)

Dobrý den, nikdo zde není kvalifikován k určování jednoznačné, definitivní délky citátů. Mějte prosím na paměti, že články mají být psány samotnými wikipedisty na základě zdrojů, s původními formulacemi editorů. Nemají být nahrazovány obsáhlými citacemi jako v Procházkově případě, kde už by se mohlo jednat o porušení autorského zákona. Pro samotné citáty je určený sesterský projekt Wikicitáty, propojený s wikipedickými články.
Jak uvádí dohodnutý přístup na Wikipedie:Citace a citáty#Citáty v textu článku: Ve Wikipedii je možno používat kratší doslovné "citace" pro ilustraci textu […] S ohledem na autorská práva nelze uvádět doslovně delší pasáže cizích textů, ani pokud autora citujeme (musí jít alespoň o parafrázi, tj. vyjádření cizí myšlenky vlastními slovy). Zdraví, --Kacir 12. 2. 2025, 20:34 (CET)

@Xerostomus:Abych ukázal na příkladu mou představu citací v životopisech, tak bych vkládal jen krátké zásadnější citáty dané osoby, tedy nerozepisoval bych podružnosti jako u Procházky: Zdravotnická zařízení, včetně zdravotnických škol, za protektorátu objížděl německý medicinální rada, tuším, že se jmenoval Ulrich, s nímž se prý dalo mluvit prostřednictvím „řeči ekonomické". V oné pro mne kritické době právě navštívil představenou našich jeptišek… Kompletně jsem přepracoval Vondráčka, u něhož jsem použil jednu citaci. Zdraví, --Kacir 12. 2. 2025, 21:14 (CET)

Vážený pane Kacíři,

tak chápu. Já jsem naopak rád za tyto citáty, protože díky ním si dokážu udělat takový plastický obraz o tom člověku.

Dobrá, tak to necháme být.

Každopádně prof. Vondráček byl také zajímavá osobnost. Mám tu v knihovně jeho autobiografii.

s úctou

jk

~~~~ --Xerostomus (diskuse) 19. 2. 2025, 08:53 (CET)

Patrik Hartl

Jsem zřejmě velice zaostalý, protože nevím, co znamená promo POV tvrzení, ale nikde jsem nic takého v pravidlech o zdrojích a ani jinde na Wikipediim nenašel, kromě nějakých diskuzních tvrzení, kde opět nebylo vysvětleno, co to je. Byl bych moc rád, kdybyste mi to mohl vysvětlit a dát mi odkaz, který se toho v pravidlech na Wikipedii týká, že pro tato promo POV tvrzení nemůže být pouřit věrohodný, i když závislý zdroj. Fěkuji. --Chalupa (diskuse) 4. 3. 2025, 14:58 (CET)

Mějte na paměti, že Wikipedie není místem propagace. Pokud chcete zdrojovat POV výroky, pozitivní či negativní, pak k tomu použijte standardní nezávislé sekundární zdroje, nikoli primární, přímo spjaté s tématem článku (Co je to nezávislý sekundární zdroj?). Pokud si např. firma XY na svém webu napíše „jsme nejlepší v Česku“, pak Wikipedie nebude firemním webem dokládat POV tvrzení, že „firma XY je nejlepší v Česku“, ale bude požadovat nezávislý věrohodný zdroj. Stejně tak POV tvrzení s propagačním potenciálem, že Hartl „režíroval řadu divácky velmi úspěšných inscenací“, je třeba doložit nezávislým zdrojem, ne webem daného divadla, s nímž „je spjatý od úplného počátku,“ a v němž působí, jak uvádí web. Daná reference www.studiodva.cz je navíc prodejním webem, tedy fakticky nevhodným spamem (Na co obvykle neodkazovat/Odkazy na stránky sloužící k prodeji něčeho).
Shrnuto na stránkách: Propagační článek, NPOV, Články o žijících lidech. --Kacir 4. 3. 2025, 15:50 (CET)

Děkuji za odpověď, ale myslím si, že nemáte tak úplně pravdu. Tím zdrojem, co jste odstranil, zcela jistě nejde dokládat větu o režírování řady divácky velmi úspěšných inscenací, ale nemyslím si, že by tím nešlo doložit informaci o tom, že je kmenovým autorem a režisérem pražského divadla Studio DVA. --Chalupa (diskuse) 5. 3. 2025, 21:44 (CET)

Jednak o tom nebyla řeč, a pokud by www.studiodva.cz neobsahoval přímo prodej vstupenek, pak bych s primárním zdrojem na „kmenovost“ neměl problém. Tu informaci přitom obsahují vhodnější zdroje, např. iROZHLAS.cz.
Články by měly být psány neutrálním stylem, pokud možno bez adjektiv typu úspěšný, významný, slavný. Z nezaujatě podaných informací by si měl takový závěr vyvodit čtenář sám. Neboli, to že jsou zde tisíce hesel úspěšných autorů, herců, režisérů a dalších neznamená, že jejich obsah budeme formulovat oslavně na způsob laudatia. Zdraví, --Kacir 5. 3. 2025, 22:11 (CET)

Ještě jednou děkuji. Jsem rád, že přímo neodmítáte primární zdroje. Pokud já, někde používám významný atp. dokládám to nezávislým zdrojem (slovníkem atp.) Někdy se bez primárních nebo závislých zdrojů nejde obejít, ale souhlasím, že nemohou sloužit k doložení významnosti nějaké osoby, až podle mne na nějaké výjimky, jako jsou například články o univerzitních profesorech na webech těchto univerzit (tím nemyslím jejich krátké profesní medailónky, ale nějaké hodnotící články), protože co již může být významnějšího. Zde bychom se měli nad závislostí takovéhoto zdroje zamyslet, protože univerzita se přeci nebude blamovat a například vychvalovat nějakého neumětela. S přáním dobré noci --Chalupa (diskuse) 5. 3. 2025, 23:47 (CET)

Články založené na cizích Wikipediích

Dobrý večer, kolego. Tuším, že jste to byl Vy, kdo někde napsal, že věta v referencích o tom, že článek je založen například na anglické Wikipedii není dostatečným zdrojem. Prosím, mohl byste mi vysvětlit, k čemu tato věta vlastně slouží. Ptám se proto, že wikipedista @Premek1946: takto zdrojuje mnoho svých článků, které považuji za přínosné, a nechtěl bych, aby byly z důvodů nedostatečného ozdrojování navrhovány na zrušení. Děkuji za odpověď. --Chalupa (diskuse) 9. 3. 2025, 17:23 (CET)

@Chalupa: S dovolením odpovím za kolegu. Šablona {{překlad}} má účel autorskoprávní/licenční. Ozdrojovanost článku samozřejmě závisí na ozdrojovanosti originálu; pokud někdo přeloží článek olepený šablonami poukazujícími na nedostatek zdrojů, bude takový článek samozřejmě posuzován jinak než přeložený "nejlepší článek". Když je kvalitní originál, nemusí být a priori diskvalifikující původní citace neuvádět (což i tak doporučuji, ačkoli určitá frakce kolegů proti tomu zase protestovala, to si nevyberete...). --OJJ, Diskuse 9. 3. 2025, 17:48 (CET)

Dobrý den, jak napsal OJJ, šablona Překlad upozorňuje na fakt, že svobodně využitelný text byl převzat z jiné wikiverze, čímž autor dostál právní povinnosti. Šablona Překlad neslouží ke zdrojování nezjevných faktů, protože Wikipedie nemůže citovat sama sebe. Jednalo by se o sebereferenci.
Premek1946 používá šablonu Překlad standardně, tedy k informaci o přenesení obsahu z jiné verze. Mimoto by články měly obsahovat reference, z nichž bylo při psaní čerpáno. Takové lze i přenést z jiné wikiverze, ale dané fakty by měly být ve zdrojích zkontrolovány. V minulosti bylo upozorňováno na nešvar „slepého přenosu“, kdy wikipedista převezme referenci zcela mechanicky, aniž by ztrácel čas ověřováním, jestli fakta ve wikičlánku a zdroji sedí. --Kacir 9. 3. 2025, 23:57 (CET)

Ursula von der Leyenová

Chybička se vloudila :). Díky za opravu ;). S pozdravem, --EverlastingPremise (diskuse) 20. 3. 2025, 08:53 (CET)

Jasně, v pohodě. Ať se daří, --Kacir 20. 3. 2025, 11:12 (CET)

Sloučení

Dobrý den, můžete opět vypomoct s „klasikou“? :) Tentokrát to však je sloučení dvojité:

• Hybner (Hybner (Q107289341) + Hybner (Q23695086))
• Alexandr Minajev (Alexandr Minajev (Q112398894) + Alexandr Minajev (Q102350727))

Pro Vás již maličkost, že? ;) Díky předem. S pozdravem, --EverlastingPremise (diskuse) 21. 3. 2025, 16:09 (CET)

OK, sloučeno.--Kacir 21. 3. 2025, 19:38 (CET)

Díky ;). --EverlastingPremise (diskuse) 21. 3. 2025, 23:35 (CET)

Césaři

Ahoj, dodatečně děkuji za všechna prolinkování a samozřejmě za šablonu, aspoň teď vidím na jednom místě, kolik je toho ještě přede mnou... :-) --Hadonos (diskuse) 21. 3. 2025, 20:38 (CET)

Ahoj, rádo se stalo. Měl jsem to v plánu vždy s roční aktualizací hlavního článku. Kategorií je opravdu hodně. Pro změnu díky za jejich tvorbu. Zkoumání možných českých názvů filmů u nominovaných a vítězů je při psaní takových seznamů očistec. Až se vznikem navboxu jsem zjistil, že byly obnoveny dvě kategorie a jedna zrušena. --Kacir 21. 3. 2025, 21:04 (CET)

Jojo, české názvy jsou prokletí... ty dvě nové kategorie udělám, ty mi úplně unikly! (i když je to dost okrajové) --Hadonos (diskuse) 21. 3. 2025, 21:22 (CET)

Elektronické hlášení autů versus jestřábí oko

Dobrý den. Díky za váš self-revert. Jenom pár poznámek k tématu, mohu-li:

Jestřábí oko, Hawk-Eye, není obecné pojmenování elektronického hlášení autů v tenisu. Je to název (a obchodní značka) jedné konkrétní technologie jedné konkrétní firmy (Hawk-Eye Innovations), která je založena na snímání míčku kamerami, které je potom převáděno na matematický model, který se pak používá k určování dopadu míčku a dalším věcem. Nepoužívá se tedy přímo záběr kamery, ale teoretický model z něj vycházející. To je princip jestřábího oka. Nikdo jiný než Hawk-Eye nedělá Hawk-Eye, tedy Jestřábí oko.

Jestřábí oko není jediná technologie elektronického rozhodování, která se na turnajích používá. Společnost Hawk-Eye Innovations nemá monopol v této oblasti. Již řadu let se na mnoha turnajích ATP, na tvrdém povrchu i antuce, používá konkurenční technologie firmy Foxtenn. Ta je založena na jiném principu než jestřábí oko, na snímání míčku u čar kamerami, které je pak přímo používáno pro rozhodování o autech. Proto je i mnohými považována za přesnější, a proto se často používala na antukových turnajích, kde bylo léta jestřábí oko zapovězeno z důvodu nepřesnosti jeho matematického modelu, počítajícího s „rovným“ kurtem, na nerovném přírodním povrchu (na rozdíl právě od technologie Foxtenn, která vyhodnocuje reálný záběr kamery, ne nějakou matematickou fikci). Proto se u Foxtennu mluví o "real bounce", tedy skutečném dopadu míčku.

Technologie real bounce od Foxtennu není jestřábí oko nebo „technologie jestřába na antuce“. Stejně jako je obecně tvrdý povrch, a pak různí konkrétní výrobci, poskytující jej pod značkami jako Greenset nebo DecoTurf, jsou i různé konkurenční technologie na hlídání autů od různých výrobců. Proto ATP toto vždy zcela jasně odlišuje a právě proto, že existují minimálně dvě hlavní konkurenční technologie, zavedla obecný pojem electronic line calling (ELC)[1], který znamená elektronické rozhodování. Nikdy nepoužívá pro elektronické hlášení autů konkrétní pojem jestřábí oko (Hawk-Eye), pokud se skutečně nejedná o jestřábí oko, tedy zmíněnou technologii firmy Hawk-Eye. Jestřábí oko prostě není obecné pojmenování pro všechny technologie elektronického hlášení autů, ale jen jedné jediné konkrétní.

Na mnoha turnajích v předchozích letech jste mohl technologii Foxtennu vidět, na tvrdém povrchu, včetně halových turnajů, i na antuce. Poznat to šlo snadno. Zatímco na turnajích s jestřábím okem jste viděl grafickou simulaci letu a dopadu míčku, na turnajích s technologií Foxtenn jste při challengích viděl reálné záběry míčku z kamery, které byly ukazovány a vyhodnocovány. S příchodem automatického rozhodování v reálném čase jsme samozřejmě o tyto challenge (vyjma přehrání záběrů pro zajímavost) ochuzeni a tak nemusí být divákovi zřejmé, která technologie je použita. V minulých letech to ale bylo jasné a bylo to i v grafických popiscích oněch záběrů napsáno.

Pokud budou i další články, kde je zaměňována konkrétní technologie Hawk-Eye, jestřábí oko, s obecným pojmenováním pro ELC, tedy elektronické hlídání čar, pozměněny v tomto duchu, bude to jedině dobře. Díky. :-) – 93.153.90.245 5. 4. 2025, 02:23 (CEST)

Dobrý den, díky za dobré upřesnění. Aktualizoval jsem ELC a jestřába s ženským primátem právě probíhajícího Charleston Open 2025. Spojitost jestřába s ELC je prezentována na en wiki především u grandslamů, Hawk-Eye Live. V dotčených českých článcích bude třeba minimálně v krátkosti rozlišit jednotlivé technologie a opravit nevhodnou generalizaci jestřába s ELC.--Kacir 5. 4. 2025, 02:43 (CEST)

Advantage Cars Prague Open 2025

Ahoj, odstavec Přehled finále zůstal omylem z předchozího roku 2024. — Gumruch ^(disk.) 16. 5. 2025, 15:21 (CEST)

Ahoj, díky za upozornění. Finalisty jsem sice připravoval, ale evidentně zůstali v jiném okně. --Kacir 16. 5. 2025, 19:59 (CEST)

French Open

Dobrý den, prosím o doplnění refu "bbc" v hesle French Open. Děkuji --Jvs 28. 5. 2025, 15:05 (CEST)

Zdravím, díky za upozornění. Reference bez obsahu, přenesená z ročníkového hesla 2025, mohla být odstraněna. Dané informace jsou zdrojovány dvěma referencemi za odstavcem. --Kacir 30. 5. 2025, 07:41 (CEST)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (diskuse) 29. 5. 2025, 13:17 (CEST)

Eva Decroix a kategorie České političky

Ahoj, v článku Eva Decroix jsi promptně odstranil kategorii České političky, kterou jsem přidal. Jaký je prosím důvod? Jen mi to není jasné a nechci, aby mi nějaký zvyk unikal. Díky za vysvětlení! Zdraví --Adam Hauner (diskuse) 12. 6. 2025, 13:42 (CEST)

Zdravím, s dovolením se v mísím, protože mě to taky zaujalo. Ale odhaduju, že odpovědí je zařazení v kategorii Členky ODS, což je podkategorie Českých političek podle stran. Takže je už v nejnižší úrovni, tím pádem nepatří do této nadřazené. Chápu to správně? --Bazi (diskuse) 12. 6. 2025, 14:35 (CEST)

@Bazi: Jo, to by dávalo smysl! Tuhle kat jsem určitě přehlédl. Díky! --Adam Hauner (diskuse) 12. 6. 2025, 15:45 (CEST)

@Adam Hauner:Ahoj, jak napsal Bazi, důvodem je WP:OVERCAT. V tomto případě není článek i hlavním článkem kategorie – tím by byla kategorie:Eva Decroix –, kdy by platila výjimka a kategorizoval by se na obě úrovně. Tedy zde má být Decroix kategorizována jen do nejnižší úrovně. Při nekategorizaci článků tímto způsobem, nejníže, se redundantně objevují v několika nadřazených kategoriích, čímž je zaplevelují a způsobují nepřehlednost svým množstvím. Občas to lze vidět. --Kacir 12. 6. 2025, 22:00 (CEST)

@Kacir:@Bazi:Akademická diskuse: Jsou všichni členové politické strany vnímaní automaticky jako politici, tj. je kategorie členů politické strany podkategorií politiků? Dle mého názoru to tak není. ChatGPT na dotaz:

Jsou v kontextu České republiky všichni členové Občanské demokratické strany (resp. jiné politické strany) automaticky politiky? Je obecně v českém veřejném prostoru členství v polické straně vnímané jako dostatečné pro označení člena za politika? Nebo je vnímání politika nastaveno jako dosažení veřejné politické funkce či aktivní usilování o ni?

vyhalucinovala:

V kontextu České republiky (a podobně i v jiných demokratických zemích) není každý člen politické strany automaticky vnímán jako politik. Rozlišení mezi „politikem“ a „členem politické strany“ závisí jak na formálních kritériích, tak na vnímání veřejnosti a médií.

Formální hledisko
Z právního nebo institucionálního pohledu:

• Členství v politické straně neznamená automaticky výkon veřejné funkce, tudíž ani formálně nečiní člověka „politikem“.
• „Politik“ není právně přesně definovaný termín, ale obvykle se vztahuje na osoby, které:
  • zastávají veřejnou volenou funkci (např. poslanec, senátor, starosta),
  • případně jsou kandidáty na tyto funkce, nebo
  • působí ve vrcholných či mluvčích pozicích strany (např. předseda, místopředseda, tiskový mluvčí).

Vnímání veřejnosti a médií
V českém veřejném diskurzu a médiích bývá jako „politik“ obvykle označován člověk, který:

• je viditelný ve veřejném prostoru (např. vystupuje v médiích, vede kampaně),
• zastává funkci nebo usiluje o ni – např. kandiduje ve volbách,
• má rozhodovací vliv v rámci strany nebo samosprávy.

Člen strany, který se nijak neangažuje veřejně (např. řadový člen bez funkcí), nebývá běžně vnímán jako politik.

Konec citace jazykového modelu, který jsem použil pro získání nezávislého a neovlivněného názoru oproti mému. Mám stejný pocit a tak se ptám, zda máme správně zařazené kategorie členů politické strany do kategorií politiků? Klidně se zamyslete, zda hypotetická lékařka, která se věnuje praxi a má heslo pro svou pedagogickou práci a publikační činnost, je političkou (resp. je vnímána jako politička), pokud je řadovou členkou ODS. Pokud ji jako političku nevidíte, máme kategorie chybně vnořené. --Adam Hauner (diskuse) 13. 6. 2025, 10:55 (CEST)

Dlouhodobě mažu kategorizaci politiků z článků osob, kteří jen kandidovali, či nezastávali žádnou veřejnou, případně stranickou funkci, protože se o politiky nejedná, a to včetně en wiki. Nevím proč to píšeš sem a neobrátíš se s tím třeba Pod lípu? Já tento faktický přístup z hlediska encyklopedické kategorizace zastávám od počátku. --Kacir 13. 6. 2025, 11:04 (CEST)

Ano, i to jsem v rychlosti promýšlel, když jsem tu kategorii prohlížel. Každopádně souhlasím s tím, že politik není přesně vymezený - kdybychom to chtěli brát jako povolání/zaměstnání z hlediska toho, jestli to člověk dělá "profesionálně", tedy na plný úvazek, určitě by kdekdo ze škatulky vypadl, třeba i neuvolněná starostka, přitom ji nejspíš za političku považovat budeme. Tak trochu na opačném pólu je posuzování formálního členství ve straně, kdy strany mají mnoho členů a členek ne(příliš)aktivních, které bychom za politiky asi nepovažovali. Ovšem řekl bych, že pro potřebu kategorizace můžeme klidně přijmout jakési zjednodušení. Kdyby někdo byl členem nějaké strany, ale zároveň naprosto neaktivním a členství by bylo nevýznamné, tak o tom buď ani nebude existovat zdroj, nebo to nebude natolik encyklopedicky významné, abychom to uváděli a abychom podle toho osobu kategorizovali. A upřímně si nedovedu moc představit, jak by mělo vypadat řešení, které by ten rozpor zohledňovalo - to bychom měli mít kategorie pro členské politiky a nečlenské politiky (jak v podstatě máme) a vedle toho pro členské nepolitiky? Jak by se to nepolitictví posuzovalo, zdrojovalo a škatulkovalo? --Bazi (diskuse) 13. 6. 2025, 11:06 (CEST)

Pokud se jedná o kategorizaci členů politických stran do kategorií politiků, pak je ve své paušálnosti chybná, ale z hlediska zjednodušení a propojenosti kategorizačního stromu akceptovatelná. Kdybychom měli u každého zkoumat, jestli zastával nějakou funkci, zejména nezjevné to může být u bývalých stranických funkcí, pak bychom museli vytvořit další kategorie, často s nejistým a neověřeným zahrnutím osob do té správné kategorie, resp. celý strom jen "osob angažovaných v politice", čímž by vznikl nepřehledný mišmaš jak v kategorizaci stran, tak i vertikálně. Ono těch zjednodušení, fakticky nesmyslných, je i v politice víc, např. kategorizace Premiérů mezi Ministry podle úřadu. --Kacir 13. 6. 2025, 11:19 (CEST)

Okay, nebudu do toho vrtat. --Adam Hauner (diskuse) 13. 6. 2025, 12:32 (CEST)

Ta kategorizace „osob angažovaných v politice“, tedy bez funkcí, do „politiků“ je vytvořená tak, aby osoby pohybující se v politice jakýmkoli způsobem, byly snáze dohledatelné v politickém kat. stromu, aby byly pod jednou politickou střechou. Oni i prezidenští kandidáti jsou řazeni mezi politiky, ačkoli řada z nich žádné funkce nezastávala – politiky nikdy nebyla, tak je to právě z důvodu snazší orientace a dohledávání v kategoriích politiků. Vyčlenit z politiků jen osoby angažované v politice by byla šílená práce, jak jsem uvedl, se znepřehledněním – rozdvojením, kategorizačního stromu, a v řadě případů i nejistotou, do jaké kategorie vlastně osoba patří. --Kacir 13. 6. 2025, 12:52 (CEST)

Growth features - Mentorship and Community updates

​Hi everyone,

Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).

You can learn about these features here.

CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.

We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.

If you need more support with this, please contact Growth team here.

--TRistovski-CEEhub (diskuse) 16. 7. 2025, 14:28 (CEST)

Vhodnější zdroj než blog Patricka Zandla

Ve vaší editaci článku Bitcoinová kauza žádáte Lepší zdroj v této editaci z důvodu "osobní blog bez jakékoliv formy redakční kontroly nebo zdrojů informací ve článku", na čemž je paradoxní, že těžko v ČR seženeme odborněji erudovaného novináře v IT, který se věnuje kryptoměnám a píše dlouhodobě komentáře/články na vysoké odborné úrovni, než právě Patrick Zandl. Tj. v tomto případě dokáže dát argumenty i pro starou verzi peněženky, což vyžaduje časově delší vhled do problematiky a také rozporovat chyby v dřívější analýze blockchainu (Martin Drtina na webu Lupa.cz). Dále jste zpochybnil existenci ozdrojovaného tvrzení "odesílatel neuvidí, kolik má příjemce v peněžence bitcoinů a zároveň lze veřejně zjistit, zda transakce již proběhla ve smluvené výši", přestože v článku je věta "Pro každou trasakci, tedy například platbu za zboží, vygeneroval jedinečnou adresu, díky čemuž také prodávající snadno mohl ověřit, že peníze skutečně jsou v úschově a mohl bez obav odeslat zboží.", kde jsem pouze použil konkrétní popis aplikace na obecnější tvrzení (a využil v článku též objasněný důvod vytváření prázdné adresy). Složité je to i s druhou částí vašeho tvrzení "osobní blog bez jakékoliv formy redakční kontroly nebo zdrojů informací ve článku", protože o redakční kontrolu by jakýkoliv odborný server nepochybně rád požádal právě pana Zandla. Požadavek na zdroje v jeho blogu je též zvláštní, protože 1) Zandl to prostě má správně a dá se považovat v češtině za superiorní zdroj 2) na české Wikipedii není vůbec možné odkazovat na zdroje z Medium.seznam.cz, ačkoliv některé tamější články jsou pečlivě ozdrojované, takže podle mne má úzus české Wikipedie na přítomnost zdrojů (když ne bezcenný), tak spíš negativní pohled ;-) <sarkasmus>

Poprosil bych vás tedy o přehodnocení vaší editace na formulace lépe odpovídající skutečnostem. Tím nerozporuji, že případný článek na Lupě by byl třeba opticky lepší, pokud by do Lupy Zandl ještě přispíval. Děkuji. --Elektrolyt (diskuse) 5. 8. 2025, 00:30 (CEST)

1. Dobrý den, záležitosti článku se řeší v jeho diskusi, ne primárně na uživatelské diskusi. I proto, aby byly důvody změn obsahu dohledatelné pro budoucí editory.
2. Má editace byla tato, se shrnutím popisek, obr. O lepší zdroj kvůli blogu žádal Segoulas v této editaci. V úvodním diffu jste spojil dvě verze do jedné, Segoulasovu a mou (Není zobrazena jedna mezilehlá verze od jednoho dalšího uživatele.).

--Kacir 5. 8. 2025, 00:49 (CEST)

Ups. Pardon a děkuji za upozornění. Text jsem do diskuze přenesl. --Elektrolyt (diskuse) 5. 8. 2025, 01:01 (CEST)

kategorie

zdravím, pokud vytvořím kategorii (např. pohřbení na hřbitově blabababba)..., kdy bude kategorie propojena s wikidaty apod?

díky za odpověď --Melancholie88 (diskuse) 14. 8. 2025, 07:49 (CEST)

Ahoj, při založení jakékoli stránky (článku, kategorie, šablony), je potřeba tuto stránku doplnit či propojit na Wikidatech s jinými jazykovými verzemi. Jak na to shrnují Mezijazykové odkazy.

V podstatě existují dva způsoby:

• Položka už na Wikidatech existuje v jiném jazyku: Založím k:Pohřbení na hřbitově Malvazinky a na Wikidatech najdu Kategorie:Pohřbení na hřbitově Malvazinky (Q9533891). Pak stačí do položky přidat českou verzi a český štítek do úvodu.
• Položka na Wikidatech zatím neexistuje: V záhlaví každé nové stránky je informace: „Položka nebyla ve Wikidatech nalezena“. Stačí na ni kliknout a založit novou položku proklikem na Vytvořit. Pak je základem na nové stránce WD vložit "instance", u kategorií se vkládá: kategorie na projektech Wikimedia (našeptavač nabídne) a doplnit český štítek do záhlaví nové WD položky.

--Kacir 14. 8. 2025, 08:25 (CEST)

Malien Première Division

Zdravím. Článek byl založen v roce 2008. Neměl by jít přes DoS? --Zdenekk2 (diskuse) 17. 8. 2025, 00:21 (CEST)

Zdravím, nevidím důvod. Samozřejmě je možné rozšířit na pahýl na základě věrohodných zdrojů. --Kacir 17. 8. 2025, 09:56 (CEST)

Zdravím. Přesně podle litery doporučení měl: „Při odloženém smazání se očekává, že zareaguje autor článku a pokusí se zjednat nápravu. Proto pokud je článek starší než tři měsíce a jeho hlavní autor nemá zaznamenánu žádnou editaci v posledních třech měsících, doporučuje se místo odloženého mazání zvážit raději diskusi o smazání.“ — WP:Odložené smazání   --Zagothal (diskuse) 18. 8. 2025, 15:41 (CEST)

Ano, zvážil jsem, že tímto subpahýlem nebudu zatěžovat komunitu DoSem. Za jiných okolností – významnost tématu, dostupnost VZ, vyšší editační historie ukazující na zájem o heslo, tedy více než 2 technické editace uživatelů od 2010, bych mohl dospět k opačnému závěru. --Kacir 18. 8. 2025, 15:52 (CEST)

Rádi bychom slyšeli o vašich zkušenostech s dočasnými účty

Tým Product Safety & Integrity by rád slyšel o vašich zkušenostech s dočasnými účty. Vaše účast v tomto průzkumu je pro nás nesmírně cenná – pomůže nám pochopit, jak dobře dočasné účty fungují a co můžeme do budoucna zlepšit. Vyplnění by vám nemělo zabrat více než 5 minut.

Zásady ochrany osobních údajů k tomuto průzkumu si můžete přečíst zde. Vyplněním průzkumu souhlasíte s podmínkami uvedenými v těchto zásadách.

Pokud si přejete, abychom vás kontaktovali, uveďte prosím své uživatelské jméno.

Vyplňte dotazník.

Děkujeme!

Quiddity (WMF) 21. 8. 2025, 02:44 (CEST)

Obrázek týdne

Zdravím, pane kolego. Nedávno jste promazal návrhy obrázků, které byly příliš vysoké. Jedním z nich byla i žena v body makeupu v odstavci Umění. Jenže tento obrázek měl běžný široký formát. Tak se chci jen zeptat, zda byl také zcela zamítnut, anebo jste ho jen nedopatřením zapomněl vložit do přípravy. :) --Phoenix CZE (diskuse) 27. 8. 2025, 07:49 (CEST)

Zdravím, dobré oko. Jak vidno z rozdílu verzí, tak se Zvěstováním sochy Panny Marie jsem odmázl i sousední tělový make-up, aniž bych to měl v úmyslu. Můžeme ho nasadit na HS. Jen by asi bylo dobré ověřit spojení "body makeup", resp. "body make-up", nebo tedy počeštěný "tělový make-up", jestli termín odpovídá tématu zobrazenému na fotce.--Kacir 27. 8. 2025, 12:17 (CEST)

45. týden s výchozí verzí popisku. --Kacir 27. 8. 2025, 12:38 (CEST)

Vycházel jsem z názvu a popisku toho obrázku. Nicméně se mi zdá, že autor si synonymně pojmenoval bodypainting vlastním názvem body make-up. Tento termín nikde na CZ a EN Wiki není. Takže doporučuji užít klasicky bodypainting. Jinak nevím o ničem dalším, co by se ním dalo zaměnit.--Phoenix CZE (diskuse) 27. 8. 2025, 15:23 (CEST)

Make-up se vztahuje v základním významu k obličeji. Ve zdroji na Flickru autor nepoužil "body makeup", ale "Make up, Body art & hair"; "body makeup" skutečně vytvořil až uploader na Commons. V popisku jsem se proto danému spojení vyhnul. --Kacir 27. 8. 2025, 15:36 (CEST)

Tomáš Garrigue Masaryk

více zdrojů je ve studii https://www.zfo-online.de/portal/zfo/article/download/11499/11414/11520 especially Masaryk’s propaganda in the form of subsidizing the domestic and foreign press, and the generous remuneration of journalists’ fees … that made its way into the historiography. … Whenever necessary, Masaryk was not afraid to pay for such activities from his discretionary fund Dobové články o milenkách neexistují, jelikož za první republiky za kritiku prezidenta byly velké pokuty i kriminál. Milan Syruček v Soukromí prezidentů píše že po smrti své manželky Charlotty měl celkem šest přítelkyň. Spoustu zdrojů najde i https://chatgpt.com/ na otázku: Měla Masarykova Prezidentská kancelář vlastní malou "tajnou službu" ?--Lubomir.ludvik (diskuse) 29. 10. 2025, 21:43 (CET)

Vidím, že příspěvkem spamujete uživatelské diskuse. Jen poznámka k článku, bulvár a kritiku TGM nelze stavět na jediném Ondráčkově zdroji, WP:VZ/OV. Ke zdrojování se chatboty nepoužívají, protože jsou jejich výstupy hodnoceny jako nevěrohodné, WP:LLM. --Kacir 29. 10. 2025, 22:02 (CET)