Diskuse:Tomáš Zima

NPOV

Vkládám šablonu NPOV, protože kapitola "Kritika" (vložená jedním uživatelem) porušuje princip neutrálního pohledu. Jednak svým rozsahem přesahuje původní text. Zadruhé - příspěvek je zavádějící - vybírá a interpretuje zdroje ve shodě s přesvědčením autora. Vyhroceně feministická a levicově aktivistická linka je v textu příliš patrná, než aby působil důvěryhodně. Pokud by toto byl skutečný obraz reality, pak by to jistě reflektovaly akademické instituce. Pokládám vložený text autora "Osaka~cswiki" za nevyvážený a rozsahem nepřiměřený a navrhuji ke smazání, případně zásadní revizi. --Kdokoli (diskuse) 16. 11. 2019, 23:59 (CET)

@Kdokoli:

1. Obsah je skutečně větší, ale to u některých biografií bývá (napadá mě podrobná kritika a spory u Tomáše Halíka). Zde ten efekt zvyšuje rozčlenění na podsekce.
2. Napiště přesně, v čem je příspěvek autora Osaka~cswiki zavádějící, kde a jak k dezintepretaci došlo. Tedy, co byste smazal (proč?), případně jak text revidoval.
3. To, že vkladatel vybírá a interpretuje zdroje ve shodě s přesvědčením autora, není primárně špatně – ve smyslu reformulace názorů ve shodě se zdrojem. Důležité je, aby se jednalo o věrohodný sekundární zdroj. Do článku patří i opačná stonaviska dohledatelná ve zdrojích.

--Kacir 17. 11. 2019, 11:32 (CET)

@Kdokoli:

1. Google: "Tomáš Zima" OR "Tomas Zima" controversial - 3.000 results (zaokr. na tisice),
2. Google: "Tomáš Zima" OR "Tomas Zima" kontroverze - 7.000 results (zaokr. na tisice). Pokud je NPOV neoprávněné, a google search to naznačuje, může ztěžovat popis minulých kontroverzí; a ještě více možných budoucích. Jde o text, jeho věcnost (nejde o autora, nejde o tlačení lidí do autocenzury).

--Szozdakosvi 30. 11. 2019, 17:36 (CET)

@Kacíř:

1. Je toto wikipedie nebo bulvár? Nebo si jen někdo vyřizuje osobní účty? To přeci nejsou encyklopedické údaje, všechny ty informace o tom koho rektor vyslyšel či nevyslyšel, zda byl v porotě Miss, zda se vyjádřil k hvízdání studentů, zda zlehčil nějaký dotaz novinářky, zda zaštítil nějakou konferenci, zda prof. Kovář byl či nebyl plagiátor (https://www.novinky.cz/domaci/clanek/kovar-neni-plagiator-slo-o-jeho-likvidaci-tvrdi-zprava-z-vse-urazlive-brani-se-ff-uk-40324225) nebo Home Ctrdit a česko-čínská konference. Tyto údaje by měly být jako neencyklopedické smazány. Nebo bychom příště mohli psát, že v dětství se popral s Jardou Šrámkem.

--Wikimovia 11. 11. 2020, 23:12 (CET)

@Wikimovia: Přiznám se, že nevím, proč se obracíte zrovna na mě? Žádnou z těch „kritických“ informací jsem do článku nevložil. Vylepšovat článek, i s ohledem na WP:NPOV WP:BLP, může každý. Vhodné by bylo záměr mazání zdrojovaných informací nejdříve navrhnout v této diskusi. Pokud nebudou výhrady, případně vznikne konsenzus, lze návrh realizovat. (Pinknejte mě přesným nickem "Kacir", jinak echo nedorazí).--Kacir 11. 11. 2020, 23:25 (CET)

Návrh smazání sekcí

Navrhuji pro porušení pravidel WP:NPOV a WP:BLP a pro neencyklopedický styl v článku mazat informace označené nadpisy Miss UK, Albertov, Postoj k předpokládanému sexuálnímu obtěžování na vysokých školách, Zaštítění sympozia „Právní aspekty kampaně MeToo“,Jmenování děkanky FSV UK, Martin Kovář, Home Credit a Česko-čínská konference jako bulvární informace, které nemají encyklopedický styl a jsou nevyvážené. Nevím, jak se to dělá, proto prosím zkušenějšího wikipedistu Kacíře, aby zhodnotil, zda nejsou výhrady či zda vznikne konsenzus. Děkuji. --Wikimovia (diskuse) 11. 11. 2020, 23:43 (CET)

Navržené sekce ke smazání

• Miss UK
• Albertov
• Postoj k předpokládanému sexuálnímu obtěžování na vysokých školách
• Zaštítění sympozia „Právní aspekty kampaně MeToo“
• Jmenování děkanky FSV UK
• Martin Kovář
• Home Credit
• Česko-čínská konference

Dávám také Pod lípu, ať je to transparentnější. Takto masivní odmaz může být také vnímán jako vylepšování profilu. Proto bych vyčkal minimálně 3–4 týdny a poté případně proveďte editaci s odvoláním se na tuto diskusi.--Kacir 12. 11. 2020, 00:10 (CET)

Home Credit určitě nevyhazovat, známá kauza. Naopak vyhodil bych Miss UK (mizerné zdroje a ve vztahu k Zimovi okrajová informace) a Česko-čínská konference (není přímý vztah k Zimovi). Jmenování děkanky FSV UK je jednostranně prezentované, viz ten zdrojový článek v Pražském deníku. Postoj k předpokládanému sexuálnímu obtěžování na vysokých školách je to samé, také jednostranně prezentováno. U těchto dvou sekcí buď vyhodit nebo urgentně uvést do souladu s pravidlem WP:NPOV. Neutrální postoj zaujímám k sekcím Albertov, Zaštítění sympozia „Právní aspekty kampaně MeToo“ a Martin Kovář, tady nemám jednoznačný názor. --Vachovec1 (diskuse) 12. 11. 2020, 01:56 (CET)

Určitě souhlasím s Kacířovým návrhem na smazání informací, které tam vepsal jediný uživatel Osaka~cswiki v říjnu 2019 a které mně přijdou jako osobní msta, bulvárnost, ale určitě ne jako encyklopedické údaje. Osaka~cswiki jinak do wikipedie prakticky nepřispívá, rozepsal se široce jen o Zimovi (kromě ataků rektora se na Wikipedii krátce vyjádřil ke 4 tématm). Přiznám se, že i HomeCredit mně přijde encyklopedicky nevýznamný. Byla to dočasná a dnes vyčpělá kauza, ale pokud na ní kolega Vachovec trvá, prosím. Nejlépe by článek bylo invertovat do podoby, která byla před těmi zásahy od Osaka~cswiki, tedy do verze z 20. 9. 2019, 14:06‎ od wikipedisty Draceane. --Euroinstitut (diskuse) 13. 11. 2020, 16:33 (CET)

Souhlasím se smazáním všech sekcí navržených ke smazání Kacirem. --dr.streda (diskuse) 15. 11. 2020, 06:54 (CET)

@Kacir, Vachovec1, Euroinstitut, Draceane: Opět jednou nevycházím z údivu, co všechno se může objevit na cs:wiki a zůstat tam prakticky více než jeden rok. O takové osobnosti, jako je rektor UK Zima. Souhlasím s kolegou Kacirem, je nutno toho mnoho smazat, bez náhrady. Co to mají být tzv. predátorské časopisy (u paní děkanky)??? Snad pravicově zaměřené nebo jaké? --Zbrnajsem (diskuse) 15. 11. 2020, 12:29 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 15. 11. 2020, 12:34 (CET)

Souhlasím s promazáním jak navrženo. --KPX8 (diskuse) 20. 11. 2020, 21:25 (CET)

Před 4 týdny Kacir na výzvu Wikimovia navrhl smazat pro neencyklopedický styl sekce bulvárního charakteru vložené Osaka~cswiki. Navrhuji smazat celou sekci Kontroverze. Jsou v ní duplicitní informace (členství v KSČ je včetně ozdrojování i v sekci Osobní život--Profesní kariéra) a bulvární útoky. V této diskusi převažuje souhlas s promazáním. Mám se toho ujmout, nebo to udělá Kacir, který má práva správce? --dr.streda (diskuse) 6. 12. 2020, 21:01 (CET)

Některé sekce jsem smazal. Ponechal jsem ty, které osobně považuji za encyklopedicky významné. --Vachovec1 (diskuse) 19. 1. 2021, 22:57 (CET)

S navrhováným smazáním všeho, jak tu také zaznělo, nesouhlasím: to bych považoval za nepřípustný whitewashing. --Vachovec1 (diskuse) 19. 1. 2021, 22:59 (CET)