Wikipedie:Nástěnka správců

Dolů

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Žádost o zablokování – 89.190.46.88

89.190.46.88 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: Od roku 2016 trvající průběžné odstraňování přechylování (samozřejmě vše revertováno) by si již zasloužilo nějakou reakci. --Harold (diskuse) 3. 11. 2020, 17:32 (CET)

Vyřešeno, --OJJ, Diskuse 3. 11. 2020, 17:36 (CET)

Žádost o zablokování – ‎T6A5 K O K O T

‎T6A5 K O K O T (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: evidentně jednorázový vandalizující účet --Jakub Sochor (diskuse) 3. 11. 2020, 18:03 (CET)

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 11. 2020, 18:04 (CET)

Žádost o polozamknutí – Louis Tomlinson

Důvod: opakované vandalismy --David V. (diskuse) 3. 11. 2020, 19:57 (CET)

Nějaká jedna pozitivní editace tam snad byla (?), resp. nebyla revertována. Budu ten článek sledovat a pokud i v příštích dnech budou pokračovat, zamknu. OJJ, Diskuse 3. 11. 2020, 20:02 (CET)

Žádost o polozamknutí – Donald Trump

Důvod: možná bych zvážil polozámek třeba na týden? --MrJaroslavik (diskuse) 4. 11. 2020, 09:40 (CET)

Hotovo Hotovo. + dorevertováno --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2020, 09:42 (CET)

Žádost o zablokování – Busphoto.eu

Busphoto.eu (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: opakované vkládání copyvia do Solaris Urbino 18, revertování editací (chová se podobně jako některé účty s vulgárními přezdívkami) --David V. (diskuse) 5. 11. 2020, 14:52 (CET)

Jj. --Vojtasafr (diskuse) 5. 11. 2020, 14:58 (CET)

Prosím smazat

Prosím smazat tuto stránku Bitva u řeky Tellense. Já se uklepl. Whitesachem (diskuse) 5. 11. 2020, 18:21 (CET)

Vyřešeno OK. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2020, 18:24 (CET)

Pro takové účely mimochodem slouží šablona {{smazat}}. --Patriccck (diskuse) 5. 11. 2020, 18:26 (CET)

Přehodnocení bloku

Prosím o přehodnocení mého blokování. Kolega Vachovec1 mě zablokoval po sérii revertů přesunů uživatele Chrzwzcz. Nevšiml si kontextu nového pokračování někdejšího arbitrážního řízení s uživatelem Chrzwzcz, ale vyložil si to jako mojí recidivu 4 roky starého opatření, které jsem od té doby neporušil. V mailu toto vysvětlení kolega Vachovec1 odmítl a na moje čestné prohlášení v diskusi, že šlo pouze o rozsáhlý revert kolegy Chrzwzcz daleko širší než jen ve věci přechylování, dosud neodpověděl. Nerad bych byl blokován za motiovaci, kterou jsem neměl, na základě opatření s vypršelou platností, navíc když de facto nejde o ochranu projektu (v editacích pokračovat nebudu a ani jsem v době bloku nepokračoval). Děkuji za přehodnocení tohoto bloku, s pozdravem, --Palu (diskuse) 6. 11. 2020, 07:15 (CET)

Mě si jako zdůvodnění do úst neberte, revertujete dohodnuté přesuny, takže je to jen a pouze vaše tažení ještě podpořené nesmyslnou ŽOO. --Chrzwzcz (diskuse) 6. 11. 2020, 08:38 (CET)

Přehodnocení se nebráním, ale upozorňuji, že kolega nebyl blokován proto, že by byl pod platným opatřením AV (i v odůvodnění bloku zmiňuji, že platnost daného opatření již vypršela). Jeho odůvodnění považuji za nedostačující, jelikož jak se lze snadno přesvědčit – [1] – přesunul celkem 6 stránek v HJP (související diskuse nepočítám), kde šlo o přesun typu nepřechýlený → přechýlený tvar ženského příjmení, zbytek přesunů (5 stránek ve jmenném prostoru Kategorie + diskuse) se souhrnně týkal obce Sedlec-Prčice. Vzhledem k minulosti kolegy Palu se tak důvodně domnívám, že hlavní motivací byla právě ona ženská příjmení, kde je přesvědčeným zastáncem přechýlených tvarů – [2]. "Přechylovací" přesuny přitom byly hlavním důvodem, proč vůči kolegovi bylo v minulosti přijato výše zmiňované opatření. Činnost kolegy jsem proto vyhodnotil jako recidivu a nežádoucí narušování Wikipedie. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2020, 17:09 (CET)

Souvislost s ŽoO je zjevná z kontextu akce tehdejšího dne: 1. Diskuse Pod lípou 2. Reverty Prčic 3. Reverty přechylování 4. Otevření Žádosti o opatření. Vše v logice odstraňování veškeré sporné činnosti uživatele Chrzwzcz, který pro tuto činnost dostal před necelým rokem výtku od AV.

Souvislost s přechylováním není zřejmá, a nepravdivost vašeho tvrzení o recidivě dokazuje naprostá změna přístupu ve věci přechylování směrem k věcné diskusi (už dávno nejsem horlivý mladík, co dřív jedná než píše). 4 roky jsem nevyvinul jednání, které kdysi vedlo k přijetí opatření.

Vaše tvrzení typu "vzhledem k minulosti Palua" ostatně příliš nevypovídá o předpokladu dobré vůle a naopak na mě dělá dojem, že u vás mám nějaký vroubek a podvědomě mi máte tendenci přihoršovat, když se vám něco nezdá. Chápu, že se vám to nezdálo, ale kontext jsem vám osvětlil teď už počtvrté (poprvé - mail, podruhé, potřetí, počtvrté - tímto příspěvkem).

Nakonec bych rád podotknul, že platná a neplatná opatření jsou tu proto, aby byla buď platná a nebo neplatná, a ne aby byla obojí platná - pokud jste měl dojem recidivy, měl jste podat žádost o restart opatření na AV a nemluvit o ochraně projektu, když v dané chvíli už jsem s reverty nepokračoval (nebylo už co revertovat, vše škodlivé od uživatele Chrzwzcz už revertováno v tu chvíli bylo). Blokování má sloužit pro ochranu projektu, ale v mém případě vzhledem k čestnému prohlášení není před čím projekt chránit. A už vůbec ne na týden.

Závěrem prosím o laskavé přehodnocení/revizi někým jiným, který by mi dokázal poskytnout nezaujaté rozhodnutí a neviděl za sérií rozsáhlých revertací uživatele s výtkou AV něco, co tam není. Znovu přitom odkazuji na své čestné prohlášení a na pravidlo o předpokladu dobré vůle.. --Palu (diskuse) 6. 11. 2020, 18:13 (CET)

Za prvé: ŽOO jste podal až poté, co jsem Vám na Vaší mailovou žádost změnil nastavení bloku, což Vám umožnilo editaci vybraných jmenných prostorů. Za druhé: na podání ŽOO jistě máte právo, ale nebyl žádný důvod, proč byste předtím měl přistupovat k revertům. ŽOO jste mohl a měl podat i bez toho. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2020, 18:25 (CET)

Blok jsem dostal v 18:37, v 18:50 jsem vám poslal e-mail s první žádostí o odblokování, v které byl kompletní a dokončený text ŽoO. Hned jak jsem dokončil psaní ŽoO a chtěl ji uložit, dozvěděl jsem se o bloku a obratem vám psal. Jestli si myslíte, že bych byl tuto žádost schopen i se zjištěním banu napsat za 13 minut, tak to jste mě přecenil. Psal jsem ji od posledního revertu v 18:16. A pokud jde o váš druhý bod, pak považuji přirozeně editace zjevně silně nedoporučené arbitrážním výborem prostřednictvím výtky za vandalismus a v duchu toho jsem zakročil. Nevidím v tom nic špatného ani z hlediska morálního ani z hlediska pravidel. Pokud by šlo o editace na základě dobré vůle, které by nešly proti výtce AV nebo dokonce proti výslovnému nesouhlasu, pak bych takto nepostupoval a nejprve bych diskutoval (ostatně u Prčice jsem tak postupoval a založil nejprve diskusi a případy přechylování a exonym se potom pouze "svezly", což je patrné z editační historie toho dne). --Palu (diskuse) 6. 11. 2020, 18:48 (CET)

Sorry, ale když to taháte i sem, tak já taky: Když vám připadlo, že diskuze byla vyhodnocena předčasně, tak si to okamžitě šupat zpátky je teda hodně násilné řešení jak diskuzi znovuotevřít k případnému přehodnocení, jsou na to standardní nástroje, a že s tím bylo i spojeno přesouvání článků z kategorií takže nemalé úsilí jak si to agresivně vydupat, nadto ještě přes ŽOO, no co to jako je?! Jak Prčice a zejména Litevky, diskutováno obsáhle, času habakuk, ani to není žádné moje srdcové téma nebo něco, prostě cizí nastolená problematika z návrhů na přesun. A aby každý uzavíratel byl tahán po všech čertech k zodpovědnosti proč nevyhověl zrovna stěžovatelovu zapadlému názoru, to to za chvíli nebude nikdo chtít dělat! Ať si tomu říká stěžovatel návodně škodlivé nebo sporné jak chce. --Chrzwzcz (diskuse) 6. 11. 2020, 18:50 (CET)

Promiňte, ale tady se bavíme o tom, jestli byla moje motivace prosadit přechýlené tvary ženských jmen a nebo hloubkově revertovat vaše sporné změny z poslední doby. --Palu (diskuse) 6. 11. 2020, 18:55 (CET)

Diskuze byla, argumenty byly, někdo to nějak vyhodnotí a hotovo. Když nejsem spokojen s výsledkem vyhodnocení, tak se přece nejde skrz masivní reverty a ŽOO, to je agresivní postup. Jo, revertoval mi všechno, takže se chytil i do vlastní pasti s těmi přechylovačkami, můžete ho osvobodit, bylo to jen proti mě. --Chrzwzcz (diskuse) 6. 11. 2020, 19:11 (CET)

Nerozumím, proč to sem píšete nebo co to má v souvislosti s mým blokem dokládat. Byl jsem zablokován kvůli domnělé recidivě ve věci prosazování přechýlených tvarů. Teď se vede debata o tom (respektive žádost o revizi) jestli to byla tato recidiva, nebo jestli to byla hloubkový revert všech vašich příspěvků bez této motivace. Z vašeho vyjádření nechápu, jestli mě chcete podpořit ("revertoval všechno, bylo to proti mě"), nebo jestli chcete podpořit blok ("se nejde skrz masivní reverty"). Pokud to druhé, tak upozorňuji, že jsem nebyl blokován za masívní reverty, ale za domnělé silové přechylování v 6 případech. --Palu (diskuse) 6. 11. 2020, 19:16 (CET)

Ano, podporuju, abyste nebyl blokován za to, že jste silově řešil přechylování co máte zakázáno. Podporuju, abyste měl blok za to, že si znovuotevření debaty ve kterém nebylo po vašem vynucujete hloubkovými reverty, velmi cílevědomými reverty typu přešoupáváním kategorií do původního stavu. Tak. --Chrzwzcz (diskuse) 6. 11. 2020, 19:35 (CET)

Nějak, kolegové správci, nechápu, proč tu také diskutuje @Chrzwzcz: Kolikrát mně byio řečeno, že NS není diskuřní stránka. --Chalupa (diskuse) 6. 11. 2020, 19:29 (CET)

Když se NS používá k osočování protivníků a rozhňácávání pře, no tak to NS bude muset vydržet nebo zarazit takové kydání. --Chrzwzcz (diskuse) 6. 11. 2020, 19:36 (CET)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Mario7 (diskuse) 6. 11. 2020, 19:43 (CET)

Žádost o polozamknutí – Automobil

Důvod: Častý vandalismus, od listopadu 2018 žádná užitečná editace od IP adres, během posledních tří dnů vandalismus od dvou různých IP adres. --Moson81 (diskuse) 6. 11. 2020, 09:29 (CET)

Frekventovaný článek pro známost tématu. Osobně se spíš přikláním nezamykat, nějaké špatně uhlídatelné vandalské roje tam zatím nejsou. OJJ, Diskuse 6. 11. 2020, 10:10 (CET)

Přesun - Centaur (rozcestník)

Prosím o přesun rozcestníku Centaur (rozcestník) na uvolněné místo Centaur. Díky. --Harold (diskuse) 6. 11. 2020, 18:02 (CET)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 6. 11. 2020, 18:10 (CET)

Žádost o polozamknutí – Joe Biden

Důvod: Vandalismus kvůli výsledkům voleb. Zdraví vás --MKoala (diskuse) 7. 11. 2020, 18:47 (CET)

Také by rovnou bylo možné zablokovat Paselogo (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), mám pocit, že se tu jen baví POV vandalismem.--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 11. 2020, 18:52 (CET)

@Ioannes Pragensis:Vyřešeno Nezávisle na této žádosti. — Gumruch ^(disk.) 7. 11. 2020, 21:35 (CET)

Žádost o polozamknutí – Joe Biden

Důvod: exponované téma a z něho plynoucí vandalismus (viz historie) --Borzywoy (diskuse) 7. 11. 2020, 19:01 (CET)

Vyřešeno Polozámek na týden. --JAn (diskuse) 7. 11. 2020, 20:05 (CET)

Upozorněno Kvůli opakovanému předčasnému měnění informací jsem polozamknul i stránku Prezident Spojených států amerických. — Gumruch ^(disk.) 7. 11. 2020, 21:33 (CET)

A já jsem ze stejného důvodu přidal i Seznam prezidentů Spojených států amerických. --Patriccck (diskuse) 7. 11. 2020, 22:25 (CET)

Jochy8

Ještě bych poprosil, aby byla Jochy8 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) zablokována editace stránky Joe Biden. Upozorňoval jsem ho dvakrát, že nemůže do první věty cpát výslovnost jména Biden zapsanou dvěma různými způsoby, několikrát ho revertoval, ale nebere to na vědomí, nemluvě o dalších zvláštnostech, které v článku tvrdošíjně prosazuje. Nevím, zda jde o záměrný vandalismus, ale v každém případě se tak nedá pracovat.--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 11. 2020, 20:55 (CET)

Vyřešeno Byl proveden revert, blokoval kolega. --Mario7 (diskuse) 7. 11. 2020, 21:04 (CET)

@Mario7 @Ioannes Pragensis Nakonec udělen indef, situace se opakuje stále dokola (jen z událostí posledních dní: Biden, Prymula), pokusy o vysvětlení proběhly bez výsledku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2020, 21:06 (CET)

Přehodnocení bloku 2

Mohl bych ještě jednou požádat o přehodnocení bloku? Byl jsem blokován na základě křivého obvinění z jednání, kterého jsem se nedopustil, a rád bych se domohl revize. Jistě existuje způsob, jak se domoct spravedlivého zacházení od správců. Děkuji, s pozdravem, --Palu (diskuse) 8. 11. 2020, 14:14 (CET)

Navrhuji videokonferenci na toto téma mezi mnou, kolegou Vachovcem1 a/nebo případně i dalšími zájemci, kde se pokusím ještě jednou vše vysvětlit. S videokonferencemi jistě mají všichni v této době mnoho zkušeností, takže by to nemělo představovat větší problém. Zároveň osobní jednání otevírá daleko větší komunikační možnosti než pouhý text. Děkuji ještě jednou, s pozdravem, --Palu (diskuse) 8. 11. 2020, 14:21 (CET)

Vyřešeno Jestliže blok je ochranou projektu, na základě Vašeho čestného prohlášení a předpokladu dobré vůle odblokovávám. Snažně prosím o prevenci, tedy aby k podobným situacím vůbec nemuselo dojít. Z mého pohledu se jedná o naprosto zbytečné přechylovací spory, které pak musí být řešeny radikálně (blok, ŽOO). --Gumideck (diskuse) 8. 11. 2020, 15:15 (CET)

Moc děkuji. Jak už jsem uvedl, nešlo o přechylování, ale o revert hromadných změn bez viditelného konsensu komunity v reakci na výtku AV. Přechylování se věnuji už jen velmi příležitostně a o hodně kultivovaněji než kdysi. S pozdravem, --Palu (diskuse) 8. 11. 2020, 15:43 (CET)

Viditelnou dohodu lidí jste odmítl přijmout, tak prosím nevyprávějte pořád o komunitních konsenzech, když s tím máte problém subjektivně. Ty reverty vrátí kdo? --Chrzwzcz (diskuse) 8. 11. 2020, 16:05 (CET)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Žádost o zablokování – 77.87.232.233

77.87.232.233 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: Opakovaný vandalismus --Jurkij (diskuse) 9. 11. 2020, 14:34 (CET)

Vyřešeno --JirkaSv (diskuse) 9. 11. 2020, 14:35 (CET)

Alžběta Kubíčková

Prosím o přesun zpět na Alžběta Michalová se zachováním rediru, spisovatelka v literatuře i na divadle stále používá svoje rodné jméno Alžběta Michalová. Díky.--Ben Skála (diskuse) 9. 11. 2020, 16:09 (CET)

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 11. 2020, 16:10 (CET)

Žádost o zablokování – ‎2001:1ae9:2b0:bc00:5deb:1e8f:fa06:19c9

‎2001:1ae9:2b0:bc00:5deb:1e8f:fa06:19c9 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: vandalismus --Robins7 (diskuse) 9. 11. 2020, 19:47 (CET)

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 11. 2020, 19:48 (CET)

Žádost o zablokování – 193.86.125.98

193.86.125.98 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: Dobrý den, prosím o delší blok této IP adresy, vkládá klamavé informace byl za to blokován a hned po vypršení bloku pokračuje hra na úpravu výsledků fotbalu. Díky moc. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 10. 11. 2020, 12:18 (CET)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 10. 11. 2020, 12:35 (CET)

Žádost o zablokování – 46.252.225.4

46.252.225.4 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: Navrhuji dlouhodobě zablokovat buď tohoto uživatele, nebo těch několik stránek (Boříkovský potok, Rouchovanka, ...) na nichž si z nás dělá srandu. Boříkovský potok byl na pár dní polozamknutý a jen blok vypršel máme to tu znovu - každý den bude měnit průtok nevýznamného potoka z 0,2 na 0,3 a zpět, dodávat a opět mazat neověřené informace o délce potoka či nějakém rybníku, několik správců denně se tomu věnuje, těch revertů a oprav a vzkazů už bylo desítky. Je to troll. --KPX8 (diskuse) 10. 11. 2020, 19:10 (CET)

Vyřešeno Zablokován na stránkách Boříkovský potok a Rouchovanka, zatím na týden. --janbery (diskuse) 10. 11. 2020, 19:16 (CET)

Už je tu znovu, tentokrát pod jménem Míra Krejčí, a dělá to dál. KPX8 (diskuse) 12. 11. 2020, 18:31 (CET)

Obnova mé smazané stránky

Moje uživatelská stránka byla správcem Patriccck v rozporu s pravidly smazána. Když si pravidlo přečtete, tak tam je, že uživatel má být nejdřív vyzván, aby nevhodný obsah smazal sám a maže se, jen když odmítne nebo na výzvu nereaguje. Dále se maže v případě, že to nesnese odkladu - pochybuju, že to jento případ. Tudíž žádám, aby moje stránka byla obnovena. Smazání beru jako nespravedlnost. --Onďák (diskuse) 10. 11. 2020, 20:46 (CET)

Tento případ není dle pravidel zcela jednoznačný. Avšak prvním, kdo porušil pravidla jste byl Vy (používání stylů narušujících stránku). Pokud by byla UP smazána Vámi na žádost komunity, mělo by to stejné důsledky na její vzhled, jako smazání správcem. A to, že jste si vzpomněl po deseti dnech, že se vám stala nespravedlnost, je naprosto všeříkající a nevyžaduje to dalšího komentáře. Žádost proto zamítám, neboť v ní nevidím opodstatnění. Nakonec podotýkám, že obnovením by došlo k porušení pravidel. Běžte se milostivě věnovat jiným věcem, než otravování správců, díky. --Vojtasafr (diskuse) 10. 11. 2020, 20:57 (CET)

Co je na tom nejednoznačného? Je to zcela jednoznačné, správce se mě měl nejdřív zeptat, ale vykašlal se na to. Dále měl případně smazat jen závadný obsah a ne celou stránku. Ale taky se na to vykašlal. Dvě porušení pravidla, já jenom jedno. Nic nikomu nebrání po obnovení stránky mě vyzvat, abych to upravil, což bych udělal. Místo toho mě tu správci obviňují z trollování a že je prý otravuju. Úžasné. Proč tvořit encyklopedii na projektu, kde pravidla evidentně platí jen pro někoho?

Jinak jen tak mimochodem, stránka byla smazána 31. 10, všimnul sem si toho 3. 11., až 9. 11. mi bylo sděleno, jaké pravidlo bylo porušeno a já si ho přečetl a zjistil, že ta stránka vůbec smazána být neměla.--Onďák (diskuse) 10. 11. 2020, 21:10 (CET)

Nejednoznačného je na tom to, že dané doporučení nehovoří direktivně. A pokud posoudím smysl daného doporučení, kolega Patriccck postupoval sice možné ne zcela dle jeho litery, ovšem v jeho duchu rozhodně ano. Smazáním stránky k žádné újmě na Vaší straně nedošlo. To, jestli to s Vámi měl konzultovat nebo ne, si s ním vyřiďte sám. Jako správce říkám, že tuto stránku neobnovím (čímž Váš požadavek zamítám), neboť byla v rozporu s pravidly a její obsah narušoval okolní stránku. Běžte se věnovat jiným činnostem, než takovýmto nesmyslům. Wikipedie není byrokracie. --Vojtasafr (diskuse) 10. 11. 2020, 21:19 (CET)

Duch pravidla evidentně je, že mazat se toho má co nejmíň a jen když to nejde jinak. Zde ke stejnému výsledku stačilo změnit 4 písmena - místo display:flex napsat display:none. Vůbec nebylo potřeba to mazat! Úplně zbytečně jste zničili mé dílo, které nemám nijak zálohované a vytvořit ho mi trvalo několik minut, místo kterých jsem mohl dělat něco jiného. Tím mi vznikla naprosto konkrétní újma, kterou bych klidně byl schopen i vyčíslit v penězích. A místo snahy odčinit dvojnásobné porušení pravidla mě jen urážíte...--Onďák (diskuse) 10. 11. 2020, 21:45 (CET)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Mario7 (diskuse) 10. 11. 2020, 23:03 (CET)

Žádost o zablokování – Teheziunkaa

Teheziunkaa (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: Opakované experimenty v článku Orlová --Jurkij (diskuse) 11. 11. 2020, 11:50 (CET)

Vyřešeno --janbery (diskuse) 11. 11. 2020, 11:52 (CET)

Žádost o zablokování – 62.11.3.128

62.11.3.128 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: Italská IP, hromadně zakládající subpahýly (nejlépe taky smazat) a očividně neumějící česky. --Harold (diskuse) 11. 11. 2020, 18:42 (CET)

@Harold:Vyřešeno Hodinku (zatím), neb pokračuje, tak ať si alespoň na Google Prekladači přeloží problém. Podívám se ráno, jak to bude vypadat. Ahoj. OJJ, Diskuse 11. 11. 2020, 19:14 (CET) Doplnil: OJJ, Diskuse 11. 11. 2020, 19:15 (CET)

Chrlí další a další. --Harold (diskuse) 11. 11. 2020, 21:30 (CET)

Vyřešeno Smazáno, jednodenní blok (zatím?). Díky --Mario7 (diskuse) 11. 11. 2020, 21:49 (CET)

Žádost o zablokování – 78.102.125.141

78.102.125.141 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
Důvod: vandalismus --Mykhal (diskuse) 12. 11. 2020, 10:59 (CET)

Vyřešeno, 2 hodiny. --OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 11:01 (CET)

Vyřešeno --Patriccck (diskuse) 12. 11. 2020, 11:02 (CET)

@Patriccck: Přeblokoval jsem zpátky na den. Asi jsme blokovali souběžně. Lepší, než neaktivní admini. :) OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 11:03 (CET)

přesun Akvaponika na Akvaponie

Prosím o přesun Akvaponika na Akvaponie. Jak uvádí definice: název je spojením slov akvakultura a hydroponie.--RomanM82 (diskuse) 12. 11. 2020, 16:33 (CET)

Vyřešeno, --OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 17:04 (CET)

Smazání/přejmenování stránky

Omylem jsem vytvořil stránku pod špatným jménem. Byl bych rád kdyby ji někdo smazal (nebo přejmenoval, nejsem si jist jestli něco takového jde). Myslim tuto - https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0t%C4%9Bp%C3%A1n_Fi%C5%A1ar --Gakunobik (diskuse) 12. 11. 2020, 19:12 (CET)