Diskuse s wikipedistou:Palu/Archiv 3

Mozartovo ocenění

Mozartovo ocenění

Za sepsání článku Traktor (píseň) a jeho dovedení mezi dobré. --Michal Lenc (diskuse) 11. 3. 2019, 16:11 (CET)

O víkendu jsem si říkal, že tomu musím už dát puzlík a samozřejmě jsem to nakonec vypustil z hlavy. Tak aspoň přidávám vyznamenání a gratulaci. --Michal Lenc (diskuse) 11. 3. 2019, 16:11 (CET)

Děkuju moc! Jsem rád, že se líbí :) --Palu (diskuse) 11. 3. 2019, 16:14 (CET)

Politické kategorie

Kolego Palu, jsem zcela proti užívání politických kategorií jako "krajní pravice" pro teorie nebo dokonce pojmy jako je Grand remplacement. Krajní pravice (a třeba zároveň i krajní levice) byla NSDAP. A musíme si prodiskutovat, zda lze nálepkovat jednotlivé osoby, jako jste učinil u Renauda Camuse, který je filozof. IMHO je to také špatně.--Zbrnajsem (diskuse) 20. 3. 2019, 09:14 (CET)

No, nevím, jak to souvisí se mnou. Našel jsem zdroj, přidal jsem zdroj, přidal jsem i kategorii. Proč to tedy neřešíme tam? --Palu (diskuse) 20. 3. 2019, 10:24 (CET)

Jaký zdroj jste měl pro onu kategorii u osobnosti Renaud Camus? Tam nepatří tato kategorie vyhražená pro politické strany nebo hnutí. Tam jste se zcela zmýlil, proto jsem tu kategorii smazal. Camus je dokonce členem PS, Parti socialiste. Tak to všechno prostě nejde. Mussolini má plno kategorií, ale tuhle ne. A nemůže ji mít. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 3. 2019, 18:20 (CET)

Pahýl

Je smutné, pokud primární činností někoho na Wikipedii je jenom všude lepit šablonu pahýl místo toho článek rozěířit. OJJ, Diskuse 1. 4. 2019, 13:32 (CEST)

To sice smutné je, ale není to můj připad. Není to mojí primární činností. A jinak nechápu, že vám to neustále tolik leží v žaludku. Je to asi tak stejné, jako by vám leželo v žaludku, že někdo jen píše pahýly, místo aby psal plnohodnotné články, atd. Přínosná je každá činnost, která vede ke zlepšení Wikipedie, a tou je i správná identifikace a jasné označení určitých kategorií textů tak, aby s tím šlo do budoucna pracovat. Opakuji po sté argument, že šablona Pahýl je přínosná a slouží k řízení kvality. Nijak článek neshazuje, naopak identifikuje nedostatečný článek, aby mohl být později rozšířen. Pokud vám vadí šablona pahýl z nějakého systémového hlediska a nesouhlasíte s tím, jak se užívá, tak to neustále dokola neřešte tím, že budete napadat někoho, kdo ji používá. Řešte to systémovou diskusí. Dokud budou pravidla doporučovat, abych šablonu používal, garantuji vám, že ji používat budu, protože to považuju, jak jsem už několikrát uvedl, za potřebnou věc, co se týče systému tak, jak je nastaven. S pozdravem, --Palu (diskuse) 1. 4. 2019, 16:13 (CEST)

To už tady bylo vícekrát! Naposledy ŽoK zde. Kdoví, jak by to dopadlo, kdyby jeden wikipedista (Palu) neobohatil diskusi o 23 příspěvků. Standardní postup – všechny oponenty je třeba svým argumenty umlátit, čímž je odradím od další diskuse. Pokud by stejný způsobem postupovali ostatní diskutující, tak by měla diskuse k citovanému ŽoKu nejméně 550 příspěvků. Ne každý však má potřebu pasovat se na ambasadora kvality Wikipedie. Ne každý má potřebu nahánět počet editací doplňováním šablony pahýl. Dnešní přidání šablony pahýl u článku Ponte Morandi nebo Andrés Escobar Saldarriaga považuji za naprosté zbytečné, které kvalitě wikipedie ničím neprospívá. Protože odmítám nechat se umlátit obhajujícími argumenty, více se k tomu v této diskusi již vyjadřovat nebudu.--Lubor Ferenc (diskuse) 1. 4. 2019, 19:13 (CEST)

Tak neleží v žaludku, ale považuji za lepší ty články rozšířit, což sám dělám. Stejně jako třeba vandalizmy nemazat, ale přepsat alespoň na ten pahýl, což dělám taky. OJJ, Diskuse 2. 4. 2019, 09:01 (CEST)

Tak samozřejmě že je to lepší a taky to dělám. Ale prostě není v mé moci všechny pahýly doplnit. --Palu (diskuse) 2. 4. 2019, 11:02 (CEST)

Pavěda

Vážený kolego, přít se s Vámi nebudu (narozdíl od Vás naplním svůj čas příjemnější činností), nicméně si myslím, že pokud chceme opravdu vybudovat encyklopedii, tak si ji nemůžeme plést se sběrem výroků, názorů a informací na dané téma. Encyklopedista má být člověk, který informace pročítá, ale následně i třídí a skládá z nich články. Prostě jsem toho názoru, že informace typu pavěda, lidová etymologie, různé bulvární zprávy by se ve Wikipedii objevovat spíše neměly a když už, tak ne v úvodním odstavci.

A všimněte si, že jsem danou informaci z článku Nedostavěný chrám v Panenském Týnci neodstranil, jen jsem ji ponechal mimo úvod, kde působí opravdu nepatřičně. — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 4. 2019, 22:34 (CEST)

Doporučuju vést diskusi u článku, kde jsem ji založil. --Palu (diskuse) 1. 4. 2019, 22:40 (CEST)

Šalamounovy vs. Šalomounovy

Dobrý den. Mě je celkem jedno, jaký tvar kde bude, ale NEVRACEJTE prosím přesměrování na místo přímého odkazu. Pokud vracíte tvar dobrá, ale neměňte cíl odkazu. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 17. 4. 2019, 00:44 (CEST)

Dobrý den, měnění synonym považuji za nepřijatelné, daný uživatel to dělá často a Wikipedii tím eufemisticky řečeno nepomáhá. Naopak vracení přesměrování díky revertování sice považuji z mé strany za nešťastné a v rámci rychlé reakce za projev nedostatečné péče, nicméně určitě to není něco, co by bylo pro Wikipedii jakkoliv nebezpečné. Projeví se to jen velmi nepatrně, na rozdíl od vymazávání synonym napříč Wikipedií a zcela umělým (viz, viz) zjednodušováním jazyka. Více prosím na diskusi Salamounovy ostrovy, kam jsem napsal toto stanovisko a doufám, že začnou lidi trochu přemýšlet a neučesávat něco, co se učesávat nemá. --Palu (diskuse) 17. 4. 2019, 00:51 (CEST)

Zdravím, máte doma alespoň jeden výtisk Písma? Jde o to, že v žádném, v žádném výtisku Bible, se neuvádí ŠalAmoun. Protože jde o zdroj zásadní, nějak neznám důvod, proč byste měl někde uvádět biblický král Šalamoun.--Pimlico27 (diskuse) 23. 4. 2019, 18:43 (CEST)

To proto, že se zde neřídíme Biblí, ale obecnými pravidly - například WP:Pravopis. Slovníky uvádí Šalamoun i Šalomoun synonymně, Šalamoun je přitom četnější. Neexistuje žádný objektivní důvod tvrdit, že Šalamoun je nevhodná podoba jména, ani Bible jím není. Mimochodem na Wikizdrojích máme v Bibli kralické Šalamouna. --Palu (diskuse) 23. 4. 2019, 19:53 (CEST)

Existuje mnoho objektivních důvodů tvrdit, že je Šalamoun nevhodná podoba jména. Píšete například WP:Pravopis, ale je to jen WP:Pravopis.--Pimlico27 (diskuse) 23. 4. 2019, 21:48 (CEST)

Slovo „kompetentní“

Link na diskusi na NS, aby si mohl kolemjdoucí udělat obrázek. --Palu (diskuse) 24. 4. 2019, 20:56 (CEST)

Kolego Palu, správce OJJ ve své odpovědi Vám na NS vůbec nenapsal, že by se v té určité věci cítil jako správce nekompetentní. Takové vyjádření jste mu tam dále přimyslil Vy, ale neodpovídalo to pravdě. Čili mně podruhé nepište něco o mé chybějící dobré vůli, ale přečtěte si dobře, co bylo doopravdy napsáno. A sám postupujte podle WP:PDV, zvláště nebo také vůči správcům. S pozdravem, --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2019, 14:17 (CEST)

Kolego Zbrnajsem, Vy s tím Vaším zneužíváním slovíčkaření k útokům na wikipedisty, s kterými zrovna nejste v dobrém vztahu, rozhodně nepůsobíte ke zklidnění atmosféry. Zkuste místo peskování kolegů opravdu zapracovat na vlastních nedostatcích. Rozhodně nebylo nutno, abyste vstupoval svojí poznámkou na Nástěnku správců, oni by si to správci dokázali uhlídat sami. Nerozviřujte prosím vlastní spory jako vedlejší produkty sporů jiných. Díky. --Bazi (diskuse) 24. 4. 2019, 14:27 (CEST)

Vám do této věci není nic, kolego Bazi. Kolega Palu opravdu napsal něco, co nesouhlasilo. To je bohužel pravda a žádné slovíčkaření. Zklidněte Vy tu atmosféru a nevměšujte se zde nadále. Já čekám na odpověď kolegy Palua, ne od Vás. Moje nedostatky zde rovněž nemají co dělat, jsou mou věcí a ne Vaší. Kolikrát a kde všude Vám to ještě mám napsat? --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2019, 17:09 (CEST)

Pozoruhodné. A co tedy bylo Vám do té věci na Nástěnce správců? Dalo by se to říct mnoha různými výrazy, ale možná postačí obyčejné a nevulgární: nic. --Bazi (diskuse) 24. 4. 2019, 17:38 (CEST)

Tyhle Vaše intervence jsou zcela mimo program. Tedy zasahováním nepovolané osoby. Požadoval jsem na NS napomenutí kolegy Palua za nevhodný komentář vůči OJJ. A on mně tam odpověděl způsobem, proti kterému se tady ohrazuji. To celé se Vás vůbec netýká, ale protože asi soustavně sledujete, co já kde napíšu, tak jste neodolal nutkání se sem připlést. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2019, 19:17 (CEST)

Tou nepovolanou osobou máte na mysli nekompetentní osobu? --Bazi (diskuse) 24. 4. 2019, 19:39 (CEST)

PR firmy HE3DA z roku 2017

PR firmy HE3DA z roku 2017, v reálu nepotvrzeno cokoli o výrobě jejich akumulátorů. Kde vidíš nějaký solidní informační zdroj??? Snad to, že si firma sama nechá napsat na objednávku článek, v reálu přitom nic nemá? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 185.154.60.145 (diskuse)

Zdravím. Prosím, přečtěte si WP:Ověřitelnost, nikoliv pravdivost a Wikipedie:Wikietiketa#13. S pozdravem, --Palu (diskuse) 5. 5. 2019, 21:48 (CEST)

Diskuse:Astana

Zdravím, k Diskuse:Astana#Ještě jednou: přesun na Nur-Sultan. Snad se nemýlím: zdá se mi, že váš příspěvek /Palu (diskuse) 10. 6. 2019, 09:14 (CEST)/ reaguje na výpad Zbrnajsema a proto by měl být odsazen na stejné úrovni jako Chrzwzcz. --Jann (diskuse) 10. 6. 2019, 19:03 (CEST)

Děkuji za upozornění. Někdy to odsazování beru trochu ležérně, omlouvám se. Měl jsem za to, že se to takhle pochopí, ale uznávám, že takhle je to přesnější a umožňuje to rychlejší orientaci. --Palu (diskuse) 10. 6. 2019, 19:13 (CEST)

Synonyma

Zdravím, jsou to synonyma a Chrzwzcza jsem už silně upozornil. Měnit to je nevhodné. Ale k čemu to zas vracet? OJJ, Diskuse 12. 6. 2019, 15:51 (CEST)

Resp. zase další revize, zatěžování RC, serverů. OJJ, Diskuse 12. 6. 2019, 15:52 (CEST)

K tomu, že potom už si tu bude moct dělat co chce, bez jasného konsensu, a spoléhat na to, že mu to projde. Navíc jeho změny ochuzují bohatost jazyka. Všimněte si, že nevracím komplet, ale jen viditelný název. Fixlink nechávám. --Palu (diskuse) 12. 6. 2019, 15:53 (CEST)

Bylo už vysvětleno a dohodnuto nesčetněkrát, co synonyma jsou a co má přímo kopírovat název hlavního článku a nějaká "bohatost jazyka" se tam neočekává a naopak vadí, ale je to marný, je to marný, je to marný. Práce v pr***.Chrzwzcz (diskuse) 12. 6. 2019, 15:56 (CEST)

OJJ: Ještě upozorňuji na reverty Zbrnajsem, které připomínají NEKIT. --Palu (diskuse) 12. 6. 2019, 16:04 (CEST)

[1]. OJJ, Diskuse 12. 6. 2019, 16:10 (CEST)

Pánové, pokud něco takového znovu uvidím, podám Žádost o opatření vůči oběma. U obou budu žádat zákaz nahrazování geografických výrazů synonymy. Takhle by to opravdu nešlo. --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2019, 16:22 (CEST)

Nevím proč vůči mě. Já jsem nikdy žádné synonymum nenahrazoval a ani teď ne. --Palu (diskuse) 12. 6. 2019, 16:23 (CEST)

Upřesním - když si projdete dotčené editace Chrzwzcz, prováděl jsem částečný revert jen tam, kde Chrzwzcz měnil viditelný obsah článku. Tj. nechával jsem fixlinky a nechával jsem to, kde bylo [[Čínská lidová republika|Čína]] a Chrzwzcz to změnil na [[Čína]]. Tam problém nevidím. Takže jsem nic nenahrazoval, pouze revertoval nekonsensuální změny. --Palu (diskuse) 12. 6. 2019, 16:26 (CEST)

Já to vidím. Toto považuji za nahrazení výrazu "Čína" synonymem "Čínská lidová republika". Kolega Chrzwzcz předtím v rámci svých "fixlinků" nahrazoval opačně. --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2019, 16:30 (CEST)

Tak snad pochopíte, že nešlo o nahrazování, ale o reverty ne? Kdyby to bylo nahrazování, tak to asi dělám i někde jinde, ne? --Palu (diskuse) 12. 6. 2019, 16:34 (CEST)

Lokaj

Dobrý den, proč má být Jakub Lokaj v kategorii Osobnosti z Loun? Narodil se v Cítolibech, bydlel tam a působil, navíc Cítoliby i Louny byla odlišná panství. Zemřel kdovíkde. Proč tedy Louny? Koukám, že v té kategorii máte i malíře Křížka. Jaký je geografický rozptyl pro onu kategorii? --Gortyna (diskuse) 1. 7. 2019, 14:41 (CEST)

Dobrý den, kategorie je koncipována pro "osobnosti narozené v Lounech nebo s nimi jinak spjaté, případně osobnosti blízkého okolí." Cítoliby jsou 2 km od Loun, stejně jako Dobroměřice. Peruc je třeba 15 km, ale i ta se řadí do kulturního okruhu Loun. Slavětín je 8 km, opět je spjatý s Louny silnými vazbami. S pozdravem, --Palu (diskuse) 1. 7. 2019, 14:51 (CEST)

Dobrý podvečer, pak byste tam měl ovšem zařadit i Antonína Wiehla, který si na Smolnici (ta taky spadá do lounského kulturního okruhu) postavil vilu a samozřejmě i Mikoláše Alše, který na jeho statek navrhl sgrafita. Zapomenout by se nemělo ani na Františka Palackého, který často pobýval u Františka Daneše. Taky Václav Sochor Vám tam chybí. Ale dělejte si, co chcete.--Gortyna (diskuse) 1. 7. 2019, 18:21 (CEST)

No, tak děkuji pěkný kousek argumentu ad absurdum :) Za mě má ta kategorie a její koncepce smysl právě tak, jak bla založena. Dělat nějakou ostrou hranici, kdo patří k Lounům a kdo už je za čárou, nic uživatelovi kategorie nepřinese. Ten hledá osobnosti spjaté s Louny, které u Loun tvořily, žily, tvořily místní veřejný prostor, nikoliv nutně výhradně kdo má v občance místo narození Louny nebo kdo to má v úmrtním listu. Zkuste se na to podívat právě jako uživatel kategorie, který něco hledá. --Palu (diskuse) 1. 7. 2019, 18:32 (CEST)

Ursula von der Leyen

Kolego, asi Vám nejsou známy úmluvy. Ursula von der Leyen má šlechtické jméno, a taková jména nepřechylujeme. Nejsou to klasická příjmení. Zde to znamená "od (řeky) Leyeny". Bohužel to nebylo kdysi v diskusi v jejím případě uznáno, ačkoliv sama paní v.d. Leyen si přála nepřechýlenou formu svého jména. Že veškerý český tisk trvá na tom -ová, lze jen kvitovat s politováním. Místo změn ohledně jména, které potlačují viditelnost ve světě běžného originálního znění, se prosím věnujte obsahu článku. Pokud k tomu máte co říci. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 7. 2019, 12:03 (CEST)

Dobrý den, bohužel takové úmluvy mi známy nejsou, ale především nejsem ten, kdo paní přechýlil, takže mi ani není známo, proč píšete s těmito informacemi na mou diskusi. Každopádně, až budete psát někomu, komu je to určeno, doporučuji, abyste svá tvrzení opřel o nějaké hmatatelné podklady. S pozdravem, --Palu (diskuse) 3. 7. 2019, 12:07 (CEST)

Přesuny

Uskutečnil jsem několik požadovaných přesunů. Další dávám na stránku správců návrhy na přesun. Přechylovačky, exonyma apod.. Buďte prosím nad věcí nad věcí a zeměpisné názvy jako Kosovo a Česko už nezpochybňujte, nikdo se do diskuze nepřidává / diskuze proběhla jasně i bez vás / je to naprosto logický přesun z ryze systematického hlediska a systematické hledisko lze uplatnit. Chrzwzcz (diskuse) 20. 7. 2019, 09:30 (CEST)

Alty

Zdravím, bylo by možné doplnit alty? --OJJ, Diskuse 12. 8. 2019, 13:14 (CEST)

Vůbec to časově nedávám, jsem tu po dlouhé době a všude kolem mě spousta práce mimo i na Wikipedii. Takže hned to nebude, ale pokud to nepospíchá, tak se k tomu dostanu. Prosím taky o prodloužení Traktoru. Díky, --Palu (diskuse) 12. 8. 2019, 13:15 (CEST)

Nepospíchá, Traktor souběžně. Vidiím to tak, že Traktor asi dotáhneme až po prázdninách, okurková sezona v plném proudu. :-) --OJJ, Diskuse 12. 8. 2019, 13:17 (CEST)

OK, budu to mít v merku, díky. --Palu (diskuse) 12. 8. 2019, 13:19 (CEST)

Traktor

Chtěl bych s předstihem upozornit, že tam jsou ještě nedořešené upomínky. OJJ, Diskuse 7. 9. 2019, 10:07 (CEST)

Dobrý den, vím o nich, ale jak jsem psal, mám hodně omezené časové kapacity. Takže prosím ještě o prodloužení. --Palu (diskuse) 9. 9. 2019, 07:15 (CEST)

V pravdě nevím, jestli spíše nominaci nestáhnout a nenominovat znovu po nějakém čase. Zatím prodlužujeme přes dva měsíce a momentálně je hlasování +3/-2 s nedořešenými přopomínkami. --OJJ, Diskuse 17. 9. 2019, 10:56 (CEST)

Právě proto, že jsou tam nedořešené připomínky, potřebuji prodloužit, abych je mohl vyřešit. Nikde není stanoveno, že to musím udělat do zítra a já zkrátka teď nemám čas. Nerozumím, co je za problém. --Palu (diskuse) 17. 9. 2019, 13:15 (CEST)

Editaton Prachatice 2 - 30. 10. - 3. 11. 2019 Prachatické muzeum

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton Prachatice 2

• Kdy: 30. 10. - 3. listopadu 2019
  
• Kde: Prachatice

Pokračování Editatonu z jara 2019. Námětem jsou především historie a památky Prachatic a Zlaté stezky. Tentokrát jde o akci mezinárodní, kterou podporují a spolufinancují WM ČR, WM AT a WM DE. Více informací na Wikipedie:Editaton/Prachatice 2

Nezúčastníte se aspoň distančně ? Náměty na Wikipedie:Editaton/Prachatice 2/Podklady. Díky za náměty a názory. Zdraví--Elektracentrum (diskuse) 19. 9. 2019, 12:26 (CEST)

Dobrý den, děkuji za milou nabídku. Bohužel jsem časově v současnosti velmi omezen, nicméně pokud přece najdu chvíli, pokusím se aspoň střípkem přispět. S pozdravem, --Palu (diskuse) 19. 9. 2019, 12:28 (CEST)

Stop

Buďte od té lásky a nezasahujte do unifikace infoboxu. Chrzwzcz (diskuse) 29. 9. 2019, 10:14 (CEST) Stoooop.Chrzwzcz (diskuse) 29. 9. 2019, 10:22 (CEST) Děšláte v tom zas jen bordel, co bylo složité vyhledat a bude se to zas uklízet nadvakrát složitě.Chrzwzcz (diskuse) 29. 9. 2019, 10:24 (CEST)

Punková hvězda

Tak už jsem konečně uzavřel ten Traktor, stylově taky desátého, když už se desátého otevírala nominace i pozdější hlasování. Chtěl jsem udělit Mozartovo ocenění, ale zaprvé to už maté a zadruhé tohle nebyl přímo Mozartův styl, takže jsem zapátral na Commons a připínám Vám tuto originální hvězdičku. Pěkný den. --OJJ, Diskuse 10. 11. 2019, 11:02 (CET)

Skvělé, mockrát děkuji za originální ocenění ;) --Palu (diskuse) 11. 11. 2019, 11:46 (CET)

Slavko

Dobrý den, kdyby by Vám to nevadilo, smazal bych přesměrování Slavko, které jste založil v roce 2015. Dle mého názoru je zavádějící, protože jako Slavko se někdy označují také Slavek I. Hrabišic, Slavek II. Hrabišic, Slavek IV. z Rýzmburka nebo Slavek V. z Rýzmburka. Slavko je také navíc samostatné křestní jméno, které má například na Balkáně několik významných nositelů. Raději nejprve píšu sem, abychom se poté vyhnuli zbytečným hádkám. Předem díky z odpověď. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2020, 10:10 (CET)

Řešením je za mě situaci zpřesnit, zatímco smazání by situaci znepřehlednilo. Můžete tedy místo toho zařídit rozcestník, článek nebo jinak vhodně odkázat na vše relavantní? --Palu (diskuse) 17. 3. 2020, 13:57 (CET)

Zkusím tedy vytvořit rozcestník. Zdraví --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2020, 17:34 (CET)

Výsledek je výborný, děkuji vám. --Palu (diskuse) 17. 3. 2020, 20:38 (CET)

Editační válka

Dobrý den, blokoval jsem vás za editační válku na stránce Šablona:Data státu/Tchaj-wan (sport) na 24 hodin. Vedení revertovacích válek je nevhodné i s intenzitou nižší než 3 reverty za 24h. --janbery (diskuse) 5. 4. 2020, 22:56 (CEST)

Dobrý den, už jsem vám psal e-mail. Neporušil jsem žádné pravidlo a tedy prosím o odblokování. Překlasifikoval jste po mém upozornění oficiálně blokování z původního "porušení 3RR" na "Narušování Wikipedie: editační válka", nicméně mezi narušování Wikipedie editační válka nepatří (vizte) a má vlastní kritéria (vizte), která jsem neporušil. Nemůžu dostat blok bez porušení nějakého pravidla - jakkoliv může být nevhodné provést 3, 2 nebo 1 revert, tak to nezakládá správci oprávnění blokovat. --Palu (diskuse) 5. 4. 2020, 23:02 (CEST)

janbery: Prosím o odblokování. --Palu (diskuse) 5. 4. 2020, 23:09 (CEST)

Jak jsem vám napsal do mailu, vámi citované pravidlo Blokování obsahuje větu: "Správci smějí podle svého uvážení zablokovat IP adresy či uživatele, kteří narušují běžné fungování Wikipedie". Zároveň, jak jsem zde volně citoval z pravidla 3RR, "Vedení revertovacích válek je nevhodné i s intenzitou nižší než 3 reverty za 24h". S pozdravem, --janbery (diskuse) 5. 4. 2020, 23:39 (CEST)

@Palu: Dobrý den, reaguji na Vaši e-mailovou žádost o přehodnocení. Editační válka ohledně šablony evidentně proběhla/probíhá [2]. Devět Vašich posledních editací byl pouze revert, z toho 6 v posledních dvou dnech. Zablokování správcem je v tomto ohledu oprávněné. Smyslem pravidla 3RR je zamezit editačním válkám, nikoliv vybízet editory ke 3 revertům každý den. Doporučuji vyčkat vypršení bloku a následně místo editační války diskutovat. S pozdravem --Mates (diskuse) 6. 4. 2020, 01:30 (CEST)

Mates: Dobrý den, ten, kdo se snaží prosadit nekonsensuální změny, nejsem v tomhle případě já. Uživatel, který se mnou vede válku, má platné opatření v tom smyslu, že je napomenut, aby podobné revertovací války nevedl. Dělal to v minulosti a evidentně pokračuje. Chvíli se snažil i diskuse vést, ale pak sáhnul k protlačování silou prostřednictvím revertů, přestože věděl, že komunitní konsensus na jeho změně neexistuje a naopak existují argumenty proti. K tomu bych zdůraznil, že editační válka probíhala pouze na této stránce, čili spíše než blokování a trestátní je namístě zamknout tu stránku, aspoň podle existujících pravidel. --Palu (diskuse) 6. 4. 2020, 10:30 (CEST)

Diskuse a experimenty

Dobrý den kolego. Díky za pomoc s reverováním. Toto je ale na blok, případně E3 a rozhodně ne E1. Vrátil jsem to zpět, protože výše už je ode mne E2. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 00:46 (CEST)

Zdravím. Příliš nerozumím, proč jste to udělal. Reagoval jsem danou šablonou jednak na jinou editaci než vy a pak logika mi říká, že nejprve je potřeba oslovit uživatele vlídně (E1) a pak teprve stupňovat (E2, E3). Nevidím žádný užitek v tom, že jste mě revertoval. S pozdravem, --Palu (diskuse) 8. 4. 2020, 00:58 (CEST)

Iscare

Kolego, děkuji, že jste se toho článku ujal, DoS byla uzavřena předčasně. Smutnou realitou české Wikipedie je, že podobné případy jsou řešeny až ve chvíli, kdy se na ně vytáhne (i dle mého mínění zbytečně) nejsilnější kalibr. — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 8. 2020, 22:15 (CEST)

Ano, není za co a také děkuji. Podle mě je jednodušší článek promazat a upravit, než se patlat s DoSem a práce se stejně neušetří, jen ji pak udělá někdo další. Mějte se, --Palu (diskuse) 25. 8. 2020, 01:46 (CEST)

Blok

Dobrý den. Vaší dnešní činnost (revert přesunů Litevek), jsem vyhodnotil jako narušování Wikipedie. Vzhledem k Vaší (wikipedické) minulosti rozhodně nejste osobou, která by měla provádět či revertovat jakékoli přesuny mezi přechýlenou a nepřechýlenou formou ženského příjmení. Vaše dnešní činnost byla přesnou kopií chování, které vedlo k tomu, že vůči Vám bylo v minulosti přijato opatření Arbitrážního výboru – Wikipedie:Žádost o opatření/Palu. Platnost zmíněného opatření sice již vypršela, to ale neznamená, že byste měl vrátit k činnostem, kvůli kterým bylo opatření přijato. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2020, 18:57 (CET)

Dobrý den, jak už jsem vám napsal do emailu (za reakci děkuji), přesuny proběhly v rámci širokého revertu přesunů a editací uživatele Chrzwzcz, který jimi pokračuje ve šlépějích, které mu vytkl AV na začátku roku. Tento široký revert (nejen přechylování, ale mnohého dalšího) byl právě míněn jako ochrana Wikipedie před zanášením nekonsensuálních změn - podrobnosti o této neonsensualitě vizte v mnou nově podané žádosti. V mé editační a blokační historii si můžete ověřit, že jsem od přijetí opatření až dosud žádné nekonsensuální nebo hromadné změny ohledně přechylování neprováděl a ani tak nehodlám činit do budoucna. Omlouvám se, že to tak mohlo bez znalosti tohoto kontextu vyznít a ještě jednou vás chci požádat na základě výše uvedených informací a na základě mého čestného prohlášení o nepokračování o odblokování. Ochrana Wikipedie v tomto případě není na místě - žádné další přesuny nebudu provádět, jelikož revertace uživatele Chrzwzcz byla dokončena. Děkuji vám za ještě jedno zvážení. S pozdravem, --Palu (diskuse) 5. 11. 2020, 20:02 (CET)