Wikipedie:Nástěnka správců

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Smazání stránky a přesun

Prosím o smazání stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Ji.hlava a o přesunutí stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Jihlava na verzi názvu s tečkou. Chtěla jsem jen změnit slovo v názvu "Jihlava" na "Ji.hlava", a až po vytvoření nové stránky jsem si všimla možnosti přesunutí stránky. Děkuji! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) A.Anouk (diskuse)

IP 37.188.144.211

Zdravím. Opakované vulgarity ze strany IP adresy 37.188.144.211 zasluhují delší blokaci. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2017, 15:27 (CEST)

VyřešenoTýden --Horst (diskuse) 2. 5. 2017, 15:36 (CEST)

Skrytí osobního útoku

Prosím skrýt revizi 14953724, osobní útoky. IP jsem na nevhodné počínání upozornil. OJJ, Diskuse 2. 5. 2017, 19:55 (CEST)

Vyřešeno Skryto, zablokováno. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 19:57 (CEST)

Varování: zítřejší experimenty

Milí správcové, prosím o shovívavost: je možné, že při natáčení zítřejší reportáže pro Českou televizi u příležitosti 15. narozenin české Wikipedie (mezi 9. a 10. hodinou dopolední) budu tropit na wiki nějaké vzorové neplechy, které ale následně opět vrátím zpět. Děkuji za pochopení! --Gampe (diskuse) 2. 5. 2017, 20:57 (CEST)

Gampe: Nechápu. Osobně bych žádné výjimky netoleroval, natož pokud nejsou předem odsouhlaseny komunitou, ale oznámeny na poslední chvíli a pod časovým tlakem vnucovány jako hotová věc, kterou prostě mají ostatní respektovat, byť se jim nelíbí. Ale mezi 9. a 10. tu nebudu, takže blokování ode mne nehrozí. Přesto varuji před jakýmkoli narušováním Wikipedie, ať jsou pohnutky aktéra jím samým vnímány jako sebeušlechtilejší. Vizte též Wikipedie:Žádost o komentář/Ukázka vandalismu jako edukativní prvek. --Tchoř (diskuse) 2. 5. 2017, 21:55 (CEST)

Možná by bylo dobré, kdyby kromě revertů následovalo i (krátké, např. hodinové) zablokování – diváci by teprve pak měli komplexní představu, co taková činnost přinese. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2017, 23:05 (CEST)

Uznávám, máte pravdu, neplechy - pokud to bude třeba - budu páchat na svém pískovišti. --Gampe (diskuse) 3. 5. 2017, 05:19 (CEST)

Provokatér

Indef pro Speciální:Příspěvky/Alicek888. --Harold (diskuse) 2. 5. 2017, 21:42 (CEST)

Vyřešeno Uživatel zablokován, stránka zamčena proti přesunům, relikty smazány. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 21:46 (CEST)

Historie, prohledávání starších verzí

Prosim o pridani parametru lang=cs& do volani nastroje wikiblame, jenz je volan pres clanek/zobrazit historii/prohledávání starších verzí. Zmena se realizuje v MediaWiki:Histlegend.
Duvod: Kdyze je sluzba spustena z ceske stranky uzivatelem ktery neni Čech, spusti se nyni sluzba prednastavena pro prohledavani wikipedie jine nez ceske, coz vede snadno k omylum a chybam, jelikoz intuitivni zamer volani na ceske wiki je samozrejmne prohledavat historii na ceske wikipedii.
Volani ale lze upravit jako:
[http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?lang=cs&article={{urlencode:{{FULLPAGENAME}}}} Prohledávání starších verzí]

Podrobne popsano take v diskusi zde.
--Zemiak123 (diskuse) 2. 5. 2017, 23:07 (CEST)

Vyřešeno Přidal jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 23:11 (CEST)

Sváteční logo

Prosím o změnu loga na sváteční, slavíme přece 15 --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 11:18 (CEST)

Dobře, tak jinak, vytvořil jsem narychlo aspoň nějaké logo (není nic moc, ale postačí) a prosím o vložení následujícího řádku do common.css:

.mw-wiki-logo{background-image:url(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Wikipedia-logo-v2-cs-15years.svg)}

--Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 13:54 (CEST)

Jestli se k tomu nějaký správce vůbec dneska dostane, tak ať to je ponecháno třebas déle než do půlnoci, páč by si toho nikdo nevšiml. --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 18:15 (CEST)

Vyřešeno Z narozenin --Martin Urbanec (diskuse) 3. 5. 2017, 19:31 (CEST)

Školní IP

Příspěvky, díky --Michal Lenc (diskuse) 5. 5. 2017, 10:43 (CEST)

+ PRCC PRCC PRCC XD (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), provokativní účet --Michal Lenc (diskuse) 5. 5. 2017, 10:53 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2017, 11:08 (CEST)

Vulgární vandal

Budu rád, pokud si vyřešíte tuto IP, kterou bohužel sám nemohu v urážkách zastavit. OJJ, Diskuse 5. 5. 2017, 13:19 (CEST)

Vyřešeno 6 hodin. --Jvs 5. 5. 2017, 13:26 (CEST)

2x blok

Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83B8:3696:A569:CB04:36AA:5A74+Speciální:Příspěvky/OJJ_je_Lenin!. OJJ, Diskuse 5. 5. 2017, 19:17 (CEST)

Vyřešeno Vyřešili kolegové Martin Urbanec a Jedudedek. -Jan Kovář^BK (diskuse) 5. 5. 2017, 23:15 (CEST)

Smazání shrnutí

Ahoj, myslím že by bylo dobré odstranit shrnutí, které může dělat zlou krev. Jestli i vlastní editaci, nevím: myslím že všichni se shodnou na tom, že Werich vyčuhuje nad ostatními. --Packa (diskuse) 6. 5. 2017, 01:51 (CEST)

Vyřešeno To bude stále jedna osoba, která asi především o víkendech v noci používá tyto termíny i ve formě různých přesměrování. Několik IP adres jsem nedávno i za toto slovo blokoval.--Kacir 6. 5. 2017, 01:55 (CEST)

Díky, Kaciri. --Packa (diskuse) 6. 5. 2017, 08:34 (CEST)

IP O2

Další O2 IP nám tu dělá paseku. OJJ, Diskuse 7. 5. 2017, 08:20 (CEST)

Vyřešeno 6 h. --Jvs 7. 5. 2017, 09:17 (CEST)

94.124.104.54

Zablokovat – zase dělá nepořádek.--Martin Tauchman (diskuse) 7. 5. 2017, 20:48 (CEST)

Ještě tu přidávám jeden výtvor: Horst (správce)--Martin Tauchman (diskuse) 7. 5. 2017, 20:51 (CEST)

Vyřešeno Blok 1 den. --Jvs 7. 5. 2017, 20:58 (CEST)

Vyřešeno Horstova stránka smazána. --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2017, 20:59 (CEST)

Pravice

Prosím o zásah proti Speciální:Příspěvky/81.90.168.39. Děkuji --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2017, 22:51 (CEST)

Vyřešeno Upozorněna. Prosím, Vy si dejte na Wikipedie:3RR taky pozor. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2017, 22:53 (CEST)

3RR se nevztahují na vandalismy. --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2017, 22:55 (CEST)

To sice ne (tedy, nevtahuje se na zjevné vandalismy), ale spor (byť vedený edit. válkou) o tom, zda je nacismus levice nebo pravice není vandalismus. Pol. spektrum totiž není tyč, ze které je jedna část vlevo a druhá vpravo, ale spíš kruh (vzniklý z pomyslné tyče) Právě proto se spory o příslušnosti k jednomu nebo druhému konci vedou nejčastěji u extremismu. To, že se nejedná o vandalismus dokládá i Horstův zámek se zdůvodněním Editační válka, viz [1], tj. „obě možnosti jsou možné a místo diskuse se revertuje“. Dále kdyžtak pokračujte na Diskuse:Nacismus či na User talk:Martin Urbanec. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2017, 23:06 (CEST)

Bůkys

Prosím indef blok pro tento účet, OJJ, Diskuse 8. 5. 2017, 09:08 (CEST)

Vyřešeno --Jedudědek (diskuse) 8. 5. 2017, 09:16 (CEST)

Skrytí monitorovacích kategorií

Na základě této diskuse jsem vytvořil rychlé udělátko, které všechny monitorovací kategorie ve článcích automaticky skryje (přesune mezi skryté), ať už daná monitorovací kategorie existuje a je skrytá, existuje a není skrytá nebo vůbec neexistuje. Nikoho zatím nenapadl případ, kdy by monitorovací kategorie měla být viditelná i běžnému čtenáři Wikipedie a každý přihlášený uživatel může podle libosti skryté kategorie odkrýt pomocí volby v nastavení. Prosím tedy o nahrání kódu z Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/MediaWiki:Gadget-hideMonitoring.js do MediaWiki:Common.js tak, aby bylo funkční všem uživatelům, čtenářům i anonymům. --Dvorapa (diskuse) 8. 5. 2017, 12:51 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Preferoval bych spíše nahrání toho kódu jako volitelné testovací udělátko, aby šlo otestovat, ne rovnou ten kód dávat všem, navíc, když se ani tento problém nediskutoval na pro to určené místo (nějaká lípa). --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2017, 12:53 (CEST)

No on se diskutoval již v minulosti mnohokrát a protože udělátko, které bylo původně pro to připraveno, mělo mnoho chyb, tak se na to zase zapomnělo. Zeptám se pod lípou. --Dvorapa (diskuse) 8. 5. 2017, 12:55 (CEST)

Udělátko má hlavně zabránit takovémuto hromadnému zakládání monitorovacích kategorií jenom proto, aby se ve článcích nezobrazovaly. --8. 5. 2017, 14:44 (CEST)

Wikipedista:Houbajs

Zdravím. Podle mně čistě reklamní uživatelská stránka, doporučuji smazat. --Vlout (diskuse) 8. 5. 2017, 14:24 (CEST)

Vyřešeno Souhlasím, smazáno. --Jan Polák (diskuse) 8. 5. 2017, 14:46 (CEST)

Vandalismus

Zablokujte indef. OJJ, Diskuse 9. 5. 2017, 08:43 (CEST)

Vyřešeno Odpočívá. --Jan Polák (diskuse) 9. 5. 2017, 09:24 (CEST)

Vandal

Tento vandal si neustále "hraje".--Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:12 (CEST)

A ještě IP. --Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:15 (CEST)

A zřejmě i toto. --Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:20 (CEST)

Vyřešeno Vyřešil Jan Polák --Tomas62 (diskuse) 9. 5. 2017, 11:16 (CEST)

Oprava názvu stránky

Prosím o přesun stránky Anglická republika (1659−1660) z varianty s mínusem mezi letopočty na variantu se správnou pomlčkou mezi letopočty Anglická republika (1659–1660) (ukazuje rozmezí, nikoliv rozdíl/odčítání). Já nemohu kvůli přesměrování. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:16 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:18 (CEST)

Napřímeny odkazy a původní stránka smazána. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:24 (CEST)

Ani jsem se do toho nestihl pustit, děkuji za vaši pohotovost :) --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:25 (CEST)

Což není úplně nejlepší nápad. Pokud budeš chtít odkazovat z nové stránky, drtivá většina lidí na klávesnici pomlčku nenapíše. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:27 (CEST)

Pravda, ale mínus taky ne, nýbrž spojovník. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:31 (CEST)

Mea culpa, omlouvám se. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:32 (CEST)

Po e. k.: Ještě jsem to u sebe teď zkoušel. Wiki rozlišuje všechny tři symboly, tedy bychom měli zvážit spíš přesměrování z názvu se spojovníkem, který používají lidé místo pomlčky ve většině příkladů – na rozdíl od ní na klávesnici je a je s ní v praxi zaměňován. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:38 (CEST)

Po e. k.: To sice ano, ale ve většině případů jen místo pomlčky – napíše spojovník -. Přesměrování z varianty s mínusem na variantu s pomlčkou nebo spojovníkem, kde mínus být nemá je na české WIkipedii cca 7, zatímco přesměrování ze spojovníku je asi 21 000. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:35 (CEST)

A ještě shodný případ u LOOP − 60Hz: Transmissions from The Drone Orchestra, mínus určitě není správným řešením technického problému, ale já si na to netroufám. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:25 (CEST)

Tak už zbývá jen tento poslední případ, kdy je nesprávně použit mínus v názvu stránky/přesměrování. Já bohužel nevím, jak se tento technický problém běžně řeší. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 17:03 (CEST)

Já bych tam asi dal pomlčku (která mi přijde na oddělení typograficky nejvhodnější), ale možná bych radši zahájil diskusi na diskusi k článku. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 17:04 (CEST)

Souhlasím, diskuse založena, celou sekci můžeme asi tedy považovat za vyřešenou. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 17:15 (CEST)

Prosba o smazání nepravdivého profilu o mé osobě

Někdo udělal bez mého vědomí stránky o mé osobě a já s nimi nesouhlasím. Nejdou mi ani nijak editovat, vždy když udělám nějakou změnu, tak se vše během chvíle vrátí do původní podoby. Chci je smazat, ale nevím jak. Můžete mi prosím pomoci? Jedná se o tyto stránky: https://cs.wikipedia.org/wiki/Patrik_Proško

Patrik Proško jsem já. Nevím jak líp se ted autorizovat než svými stránkami - www.prosko.cz , www.exponut.cz , www.3DMalby.com Jaká je prosím cesta k jejich odstranění?

Předem díky za pomoc!

Patrik Proško -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lifeel (diskuse)

@Lifeel:Dobrý den, vracení editací proběhlo proto, že jste smazání části obsahu nikterak neodůvodnil ve shrnutí editace. Bohužel, Wikipedie neodstraňuje stránky o komkoliv na požádání. Jsou-li nějaké jiné důvody, než Vaše žádost, můžete založit diskusi o smazání, anebo mi zde napište a tuto diskusi založím za Vás, kde můžete komunitě české Wikipedie navrhnout smazání. Po týdnu bude diskuse uzavřena a článek buďto smazán, anebo ponechán, jedním ze správců Wikipedie. Můžete také článek od základů přepracovat, ale tak, aby zůstal nezaujatý a nestal se propagačním. Články na Wikipedii může editovat kdokoliv. Vzhledem k tomu, že komunikace přes tuto nástěnku je veřejná a všemi čitelná, mohu Vám také nabídnout komunikaci důvěrnou, ke které mají přístup pouze důvěryhodní dobrovolníci. V takovém případě se poté ozvěte na info-cs@wikimedia.org. S pozdravem a přáním nádherného zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 21:19 (CEST)

Historie tohoto textu by mne tedy docela zajímala. Ten text byl vložen před pár lety někým, kdo si říkal Patrik proško, ovšem nyní se dovídáme, že pan Patrik Proško to nebyl. Na diskusní stránce hesla vidím, že někdo do OTRS doručil povolení použít jeho text. Předpokládám-li, že to také nebyl pan Patrik Proško, tak se podle mne stala velká chyba, že se dotyčnému vkladateli dovolilo podepsat se pod text cizím jménem. Ledaže by do OTRS také napsal pod falešným jménem, potom ovšem selhalo ověřování (přiznám se, že ověřovací mechanismy OTRS neznám, možná by k tomu něco uvedl @Harold: ).

Kromě toho takovýto neozdrojovaný vlastní výzkum by imo neměl být přijat bez ohledu na počet povolovacích dopisů v OTRS.

Kdyby se někomu chtělo heslo přepracovat podle dostupných zdrojů, tak jsem tam vložil nějaké do externích odkazů. --Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 5. 2017, 01:29 (CEST)

Nemůžeme. Máme sice Wikipedie:ČŽL ale články na požádání bez vážného důvodu nemažeme. Uveďte prosím, čím porušuje pravidla Wikipedie, nevidím tam ani nic pomlouvačného a OTRS, zdá se, proběhlo v pořádku. A jinak, nikdo tu nemá profil, na tento název jsem dost alergický, a vše, co tu voní propagací, mažeme. Jinak příště spíš na Wikipedie:POMOC. OJJ, Diskuse 10. 5. 2017, 05:21 (CEST)

@Martin Urbanec, Jan.Kamenicek, OJJ: Záležitost si už bohužel nepamatuji a přístup do OTRS už nějakou dobu nemám. Jednu hypotézu, proč jsem text uznal, bych měl (obecně: při potvrzování je název účtu, který text vkládá, irelevantní, na to se vůbec ohled nebere; za povšimnutí v tomto konkrétním případě stojí, že text nepochází z webu pana Proška, ale z krátkého profilu na jednom uměleckém webu/blogu), každopádně jsem požádal současný OTRS tým o kontrolu. --Harold (diskuse) 14. 5. 2017, 17:54 (CEST)

1) Blogy obecně nejsou považovány za moc věrohodný zdroj, takže převzetí celého neozdrojovaného textu nepovažuji za moc dobrý nápad. 2) Chápu, že název účtu je pro ověření autorství textu irelevantní, ale pokud je vidět, že se přispěvatel názvem účtu vydává za někoho jiného (bylo-li to v povolovacím mailu vidět, to nevím), měl by být přinejmenším požádán, aby ten název účtu změnil. --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 5. 2017, 22:45 (CEST)

přesun článku mephitis

Prosím o přesun článku Mephitis na český název Skunk. Děkuji --Petr1888 (diskuse) 10. 5. 2017, 06:40 (CEST)

Vyřešeno Přesunuto. --Tchoř (diskuse) 10. 5. 2017, 06:53 (CEST)

Prosím navrátit zpět, skunků je víc; na stránce Skunk by měl být rozcestník. --OJJ, Diskuse 10. 5. 2017, 10:57 (CEST)

Už jsme to s kolegy vyřešili. OJJ, Diskuse 12. 5. 2017, 11:50 (CEST)

Odemčení

Prosím o odemčení stránky Pardubice, chci na ní něco poupravit --2A00:1028:8B43:35F6:C0DC:89E1:505E:BB60 10. 5. 2017, 20:02 (CEST)

Bylo by dobré úpravy uvést nebo popsat nejprve v diskusi: článku, je zamčen právě proto, že mnoho uživatelů "chtělo něco" upravit, podívejte [2]. Odemčení a to navíc pro neregistrované v tuto chvíli nevidím jako užitečné, článek je předmětem dlouhodobého vandalismu--Horst (diskuse) 10. 5. 2017, 20:20 (CEST)

Vandal

Řádí tu vandal, prosím o zásah. --JirkaSv (diskuse) 11. 5. 2017, 22:18 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 12. 5. 2017, 08:17 (CEST)

Reakce/nereakce?

Je tato editace přímou či nepřímou reakcí na předchozí příspěvek, když následuje pouhých 12 minut po něm, není mezi nimi ani žádná jiná editace, vyjadřuje se ke „zde zmíněnému názoru“, který byl vysloven právě a jenom v tom předchozím příspěvku tím konkrétním wikipedistou, nikým jiným? --Bazi (diskuse) 12. 5. 2017, 10:48 (CEST)

Chápu, byl víkend, člověk se nechce moc otravovat (to bych nechtěl ani já, kéž bych mohl být toho ušetřen). Nicméně, potřebují tedy správcové nějaký další „upřesňující“ výklad arbitrážního výboru? Nebo fungují jenom pohrůžky zakládáním ŽOKů? --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 11:02 (CEST)

Tak už máme středu, zkusíme to po lopatě: Arbitrážní výbor dne 11. 7. 2016 přijal opatření v tomto znění (zvýraznil Bazi):

1) Bazimu a Chalupovi se zakazuje přispívat vzájemně na své diskusní stránky.

2) V ostatních diskusích se Bazimu a Chalupovi zakazuje:

• jakkoli komentovat osobu toho druhého, a to i nepřímou nebo zastřenou formou;
• reagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky toho druhého. Oba se však mohou účastnit debat na stejném místě za předpokladu, že tento zákaz vzájemného reagování neporuší.

Tento zákaz se netýká míst výslovně určených k osobnímu hodnocení wikipedistů (např. stránky volební).

Protože to nestačilo, musel následně AV dne 23. 2. 2017 upřesnit, které stránky mají z tohoto zákazu výjimku. Diskuse o smazání mezi výjimky nepatří. Takže...

Dne 12. 5. 2017 v 10.14 hodin napsal wikipedista Bazi v DoSu: „[…] nejde o „otevřenou propagaci“, ale o encyklopedický článek“. Ihned poté, dne 12. 5. 2017 v 10.26 hodin, tamtéž napsal wikipedista Chalupa příspěvek, v němž praví: „Zde zmíněný názor, že encyklopedický článek nemůže být propagací […]“ Že šlo o skutečnou odpověď na předchozí příspěvek, „maskoval“ tím, že svůj příspěvek správně neodsadil. Na co však svým příspěvkem reagoval, je snad zjevné. Nebo není?

Jak je to tedy? Došlo, nebo nedošlo k porušení opatření arbitrážního výboru?

A aby toho nebylo málo, osobní hodnocení typu „aby nebyl tak agresivní“ zde o něco níže se má k tomuto ráznému vyjádření arbitra Vachovce jak? Na nástěnku správců prý ani toto nepatří, takže... Ani v tomto případě nešlo o porušení opatření arbitrážního výboru „jakkoli komentovat osobu toho druhého“? --Bazi (diskuse) 17. 5. 2017, 10:31 (CEST)

Když jsem na zdejší diskusi upozorňován skrz Echo, tak tedy můj názor:

• stránka DoSu: kolega Chalupa odkazovaným příspěvkem porušil uložené opatření
• NS, sekce Domluva: sporná situace; kolega Chalupa v krátké žádosti tentokrát hodnotí spíše editace kolegy Baziho než jeho osobu; jelikož to nebylo dále rozvíjeno, nechal bych to pravděpodobně být

--Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2017, 18:11 (CEST)

185.7.22.202

Vyřešte prosím, --Michal Lenc (diskuse) 12. 5. 2017, 11:19 (CEST)

Vyřešeno Řešil Horst. --Ria (diskuse) 12. 5. 2017, 11:38 (CEST)

Vulgarismus ve shrnutí článku, uživatel Auvajs

Včera jsem napomenul kolegu Auvajse, aby ve shrnutí svých editací v článku Andrej Babiš nepoužíval velmi nevhodné vulgarismy. Dnes se mně na jeho diskusní stránce dostalo této odpovědi: Podle mě je to velmi vhodný vulgarismus, protože to jedno lomítko ten článek opravdu rozmrdalo. Takže kolega Auvajs hodlá nadále takovéto postupy uplatňovat, což by správcové neměli tolerovat. Krom toho uživatel Auvajs již opakovaně nebere v úvahu mínění několika wikipedistů k jedné své neencyklopedické formulaci, kterou soustavně protlačuje do úvodu toho článku. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2017, 13:30 (CEST)

VyřešenoVe shrnutí skryto, v diskusi ponecháno i když by to šlo např refaktorizovat, stejně jako zde. Tolerovat to ale opravdu nebudu --Horst (diskuse) 12. 5. 2017, 13:43 (CEST)

Hňup

Zdravím, bude zapotřebí uzamknout stránku Hňup, je terčem vandalizace vícera IP adres a účtů. --Vlout (diskuse) 12. 5. 2017, 22:12 (CEST)

Vyřešeno Vyřešil Martin Urbanec. --Ria (diskuse) 13. 5. 2017, 11:09 (CEST)

Mishovy šílenosti - Úprava stránky

Dobrý den, Pracuji na školním projektu o Mishovy a chtěla bych nahrát jeho fotku (mnou vyfocenou už i nahranou) na stránku Mishovy šílenosti. Bohužel je stránka polouzamčená a já se do ní nemůžu dostat. Nevím jestli je to tím, že jsem nový uživatel, ale zaregistrovala jsem se 2 týdny zpátky a stále se mi stránka neodemyká. Mohla bych vás tedy požádat o vložení této fotky jako hlavní, místo dosavadní?

Předem moc děkuji, PolinaDavydenko (diskuse) 14. 5. 2017, 01:53 (CEST)Polina Davydenko

Zde je odkaz: File:Polina Davydenko.jpg

@PolinaDavydenko:Dobrý den, ano, stránka byla polozamčena kvůli vandalismu (viz historie stránky) pro nové uživatele. Namísto odemčení stránky či vložení zamýšleného obsahu za Vás jsem Vám však přidělil příznak schváleného uživatele. Prosím, upravte článek podle svých záměrů. S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:37 (CEST)

Zámek

Myslím, že by to chtělo "na chvíli" zamknout stránku Josefa Šurala, z důvodu častého vandalismu. --Houmr (diskuse) 14. 5. 2017, 12:20 (CEST)

Doporučuji polozamknout heslo Josef Šural z důvodu vandalismu. Díky. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2017, 16:07 (CEST)

Vyřešeno Budiž, 3 měsíce pro neschválené. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:09 (CEST)

Víkendový vandal

Ještě tohle. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2017, 16:11 (CEST)

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:11 (CEST)

Žádost o zablokování

Žádám o zablokování uživatele Baziho na dobu neurčitou. Porušil jeden zákon ČR přímo na Wikipedii. To musí mít konsekvence. Vizte diskuse k článku Star Wars: A Gay XXX Parody. Jednu věc jsem sice už sám v tom článku smazal, ale prostě na Wikipedii byla. Beru na sebe to riziko, že budu očerněn, ale takové aktivity nelze na Wikipedii trpět. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:32 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítá se. Bazi je autorem mnoha článků a neexistuje žádný důvod (ať už rozumový anebo obsažený v pravidlech), který by měl způsobit jeho zablokování na neurčito. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 18:49 (CEST)

Přečtěte si pořádně tu diskusi, ten článek a § 191 onoho zákona. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:58 (CEST)

V žádném zákoně se o tom, že správci Wikipedie jsou v nějakém určitém případě povinni zablokovat Baziho nepíše. Nyní prosím stopchat, tato žádost vážně nemá smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 18:59 (CEST)

109.202.68.91

Prosím o blok vandala 109.202.68.91. Díky, --Hugo (diskuse) 15. 5. 2017, 10:49 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 15. 5. 2017, 10:54 (CEST)

Domluva

Prosím, zda by někdo nedomluvil Bazimu, aby nebyl tak agresivní na kolegu Zbrnajsem. Já to udělat nemohu a věru se mi to nelíbí, jak jej neustále napadá. Jde diskuzi na stránce Diskuse:Star Wars: A Gay XXX Parody. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 13:31 (CEST)

Porušení závazného pravidla wikipedistou Chalupou

Wikipedista Chalupa porušil závazné pravidlo Wikipedie:Právní kroky a právní výhrůžky, když hrozil právními kroky, tj. podáním trestního oznámení na neznámou osobu za šíření pornografie podle § 191 trestního zákoníku. Jde o bezprecedentní vyhrocení situace kolem článku o pornografickém snímku s homosexuální tématikou, k němuž v uplynulých dnech probíhala diskuse o smazání. V té zazněl názor (byť ojedinělý, laický a ničím nepodložený), že by vložení reference s pornografickým obsahem do článku bylo možno klasifikovat jako propagaci/šíření pornografie. V návazné diskusi uvedenou hrozbu právními kroky tak lze vnímat jako útok a zastrašování autora článku Baziho. Wikipedista Chalupa sice později uznal, že svým příspěvkem přestřelil, takovéto chování je však na Wikipedii nepřípustné a nelze za žádných okolností tolerovat. Jelikož jsem vyhodnocoval diskusi o smazání sporného článku, žádám kolegy správce o zakročení. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 5. 2017, 18:55 (CEST)

Domnívám se, že nedošlo k porušení závazného pravidla, ale pouze doporučení (viz odkazovaný text (část Doporučení)) Kolega byl varován ve své diskusi ješte před tímto požadavkem na NS, načež zmírnil svůj postoj v odkazované diskusi výše. --Rosičák (diskuse) 15. 5. 2017, 19:10 (CEST)

Může jít o doporučení postupu, ale pořád je to závazné pravidlo. V každém případě to nelze brát na lehkou váhu, a pokud by se toto chování opakovalo, je třeba rázně zasáhnout. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 5. 2017, 19:15 (CEST)

Jedná se o porušení závazného pravidla. Zaprvé je tak označeno a zadruhé i nad sekcí Doporučení (tj. v sekci považovatelné za závazné pravidlo) je psáno Pokud budete vyhrožovat právními kroky, můžete být zablokován. Pokud budete podnikat právní kroky, přestaňte po dobu, než se právní věc prokazatelně uzavře, Wikipedii editovat. Na dodržování tohoto doporučení/pravidla dohlíží Arbitrážní výbor a může ho vynucovat například výslovně uděleným zákazem editace.. Zde je výslovně uvedena pravomoc správců blokovat v případě výhružky právními kroky. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 19:21 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Osobně bych zůstal u varování kolegou Horstem, v případě pokračování či opakování ale bez diskusí zasáhnu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 5. 2017, 19:18 (CEST)

Kolegové, omlouvám se, bylo to hloupé rýpnutí, které jsem nemyslel vážně. Bylo to vyvoláno tím, že mé výše uvedené žádosti na NS se opět nikdo nevšiml. To jen na vysvětlení, pochopitelně že to mě neomlouvá. Již se to nebude opakovat. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 21:53 (CEST)

Jen faktická poznámka: 15. 5. 2017, 13:26 příspěvek v diskusi k článku s právní pohrůžkou, 15. 5. 2017, 13:31 žádost na nástěnce správců. Ten příspěvek nemůže „být vyvolán“ jakoukoli (ne)reakcí správců na žádost na NS, pokud samotné žádosti na NS o 5 minut předcházel! Každý si pak o tom může myslet své. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 22:27 (CEST)

Lehce vysvětlím, pokud to někoho zajímá. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 22:48 (CEST)

Kolega Chalupa, který vyjádřil obavu z narušování Wikipedie uživatelem Bazim (otázka trestní zodpovědnosti), má být zablokován? A jakýkoliv postih Baziho za pornografické příspěvky se zamítá. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 5. 2017, 10:49 (CEST)

Cristiano Ronaldo

Chtěl bych editovat tuto stránku, protože se mi nelíbí, že se tam nacházejí špatné údaje. Jsem fanouškem RM a obvzlášť CR7, a tak bych byl rád za tuto možnost.

Filipfikar11 (diskuse) 15. 5. 2017, 20:19 (CEST)

@Filipfikar11:Dobrý den, prosím, zkopírujte si třeba sem celou stránku, proveďte úpravy a informujte nás zde, změna bude provedena. Omlouvám se, že stránka nejde výjimečně editovat přímo, podíváte-li se na historii, uvidíte, že zablokování editací novým uživatelům určitý smysl má. Také se můžete chvíli věnovat jiným, odemčeným stránkám, po čase se Vám stránka automaticky odemkne. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 20:26 (CEST)

@Filipfikar11:Vyřešeno Pro záznam, uživateli Filipfikar11 jsem přidělil flag schválený uživatel, takže nyní stránku může editovat, pro prohlédnutí změn na jeho podstránce. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 21:22 (CEST)

Wikipedista Foxx70 - osobní útok

Foxx70 - osobní útok zde, žádám o jeho zablokování. Dvojnásobek jeho posledního bloku bude myslím postačovat.--2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 22:47 (CEST)

VyřešenoOdpoledne jsem varoval, do rána klid--Horst (diskuse) 15. 5. 2017, 22:55 (CEST)

Jen názor. Kolega Foxx70 to zcela jistě přehnal, ale přesto si myslim, že i kolega z IP by se mohl více snažit držet etikety. --Nadkachna (diskuse) 15. 5. 2017, 23:14 (CEST)

Autorská práva

Dobrý den, úzce spolupracuji s paní Evou Garajovou a na její pokyn o ní vytvářím článek na Wikipedii. Ten samý text, který používám zde, je uveřejněn na její osobní webové stránce http://www.evagarajova.cz/cs/biografie, za kterou zaplatila a je plným vlastníkem autorských práv k článku, který je napsán o její osobě a pro ní. I Přesto je článek smazán, kvůli porušení autorských práv. Žádám o radu, jakým způsobem pokračovat, článek měl být hotov již v pátek. Děkuji, Radla Robert

Dobrý den, tak, jak Vám bylo porazeno na Vaší diskusi již 12. května. Je třeba dle vzoru zaslat povolující e-mail kolegům do WP:OTRS na adresu permissions-cs@wikimedia.org. Jakmile povolení dorazí, text bude povolen. Omlouvám se za komplikace. I tak tam ale bude třeba ten článek výrazně upravit z hlediska propagačního stylu (Wikipedie neslouží k propagaci). S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 11:23 (CEST)

Já ještě doplním, že bude třeba doplnit WP:2NNVZ, jinak bude článek opět smazán. Osobní stránka je zdroj závislý. A věta úzce spolupracuji s paní Evou Garajovou a na její pokyn o ní vytvářím článek na Wikipedii. je typická reklama, kterých tu vídáme desítky. Že by se někdo chtěl blýsknout článkem na WP? Psaní na objednávku fakt ne. Co takhle, kdyby to napsal někdo nezaujatý, kdo nemá s umělkyní nic společného? OJJ, Diskuse 16. 5. 2017, 11:30 (CEST)

Pokud mohu, rád bych k tomu ještě dodal, že oba návrhy jsou v pořádku, ale v tomto případě bych doporučil ještě WP:Významnost. Paní Eva Garajová je vcelku běžnou operní pěvkyní lokálního formátu. Takových pěvců a zpěváků máme v ČR i na Slovensku desítky, ba stovky. Nemyslím si, že by kritérium významnosti tato osoba splňovala.AnkaElektro (diskuse) 16. 5. 2017, 12:38 (CEST)

S tímto hodnocením naprosto nesouhlasím. Jednak má na internetu mnoho odkazům jednak si myslím, že běžná operní pěvkyně je encyklopedicky významná sama o sobě (co třeba vcelku běžný herec nebo vcelku běžný spisovatel atp.) a jednak je snad právě výhodou Wikipedie, že nemusí obsahovat jen články o Carusovi a Destinové, ale i o operních zpěvácích, které takové hvězdy nejsou. Informace je informace a nevím, proč bychom se o ní měli ochuzovat. Kromě toho je tato paní nositelkou několika mezinárodních ocenění. A pokud někdo s někým spolupracuje na článku o jeho osobě, nemusí jít o propagandu a ani o psaní na objednávku. A i kdyby to bylo psaní na objednávku, nevidím v tom zase až tak moc špatného, důležitý je výdledek. Vergilius svou Aeneidu napsal také na objednávku. --Chalupa (diskuse) 16. 5. 2017, 14:19 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Okino (diskuse) 16. 5. 2017, 14:23 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun článku Cato (jméno) na článek Cato, který je o tom samém, jen stručnější. Prosím tedy nahradit obsah článku Cato obsahem z Cato (jméno). Relikt po přesunu (Cato (jméno)) je možné smazat, nic na to neodkazuje. Wikidata položku nechat ze článku Cato (https://www.wikidata.org/wiki/Q163997), tu z přesouvaného článku (https://www.wikidata.org/wiki/Q27996322) prosím smazat. Díky --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 5. 2017, 16:35 (CEST)

Vyřešeno Vyřešeno. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 16:37 (CEST)

Zamčení

Poprosila bych zámek na tuto stránku. Ten, kdo ji založil, neustále odstraňuje urgentní šablonu významnosti. --Emilka006 (diskuse) 16. 5. 2017, 17:32 (CEST)

Vyřešeno Místo toho jsem toho odstraňovače na 48 hodin zablokoval, Jvs stránku smazal a já zamknul stránku proti vytváření novými uživateli. Hezký den! --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 18:40 (CEST)

Nové účty

Zdravím. Dávám k posouzení jeden čistě provokační účet a jeden, který předstírá, že je správcem. --Vlout (diskuse) 16. 5. 2017, 21:02 (CEST)

Vyřešeno Oba účty zablokovány do odvolání. --Jvs 16. 5. 2017, 21:11 (CEST)

Cena Strega

Prosím o uzamčení stránky Cena Strega. --Protestant (diskuse) 16. 5. 2017, 23:25 (CEST)

Vyřešeno Standardní týden. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2017, 07:55 (CEST)

K zámku v této fázi vývoje nevidím moc důvod. Obrázek s italským popisem vložený kolegou Protestantem nemá na českojazyčné verzi co pohledávat. Zámek by měl smysl až ve chvíli, pokud by nastala editační válka u obrázku s vysvětlujícím popisem v češtině. Popis má jasně uvádět, co obrázek zachycuje (promo plakát na likéry Strega) s dovysvětlením vztahu Stregy a ceny v textu. Pak by byl obrázek možný. Současný stav v italštině je „výstřelem do tmy“ bez informační hodnoty pro čtenáře v češtině.--Kacir 17. 5. 2017, 18:25 (CEST)

@Kacíř: O zpochybnění kontextu vůbec nemůže být řeč (ani to nejde:-) ) a v textu je již dávno souvislost naznačena zakladatelem, což je právě důvod revertů, tedy nepochopení celého kontextu (uživatelem Roman82). --Protestant (diskuse) 17. 5. 2017, 19:36 (CEST)

Na českojazyčnou Wikipedii nevkládejte popisy obrázků v cizích jazycích. Odstranění takového souboru bylo v pořádku. Plakát likéru nemusí literární cena nutně obsahovat, takže při nesouhlasu je správným postupem soubor nevracet a zahájit diskusi. --Kacir 17. 5. 2017, 22:51 (CEST)

Skrytí revize

Tohle a předcházející. Z části cp a nepoužitelné promo. OJJ, Diskuse 17. 5. 2017, 13:26 (CEST)

Vyřešenoskryto od té neodhalené verze --Horst (diskuse) 17. 5. 2017, 13:48 (CEST)

Opět.OJJ, Diskuse 18. 5. 2017, 12:08 (CEST)

Muslim

Prosím o týdenní uzamčení stránky Muslim. Uživatel PetrKlíč protlačuje odstraňováním obsahu a následnými reverty změnu v úvodu, aniž by o tom panoval konsensus na DS. --Protestant (diskuse) 17. 5. 2017, 14:38 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2017, 14:45 (CEST)

Tonda z Hospody

Zdravím. Vzhledem k charakteru informací, které Tonda z Hospody vkládá, soudím, že by měl být zablokován jako jednorázový provokační účet. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2017, 18:03 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 17. 5. 2017, 18:14 (CEST)

Druhá žádost o domluvu

Prosím opakovaně, zda by někdo nedomluvil Bazimu, aby nebyl tak agresivní na kolegu Zbrnajsem. Já to udělat nemohu a věru se mi to nelíbí, jak jej neustále napadá. Jde diskuzi na stránce Diskuse:Star Wars: A Gay XXX Parody a Wikipedie:Žádost o komentář/Články o pornografii na Wikipediiu. Jde o naprosé nepředpokládání dobré vůle, neustále kolegovi Zbnajsem předhazuje, že mu vyhrožue a to dokonce, že jde o právní vyhrůžky. Takto se přeci diskuze na wikipedii nevede a já i Bazi jsme se za to stali objektem opatření AV. Jen díky rozmyslu kolegy Zbrnajsem se tento spor neeskaluje. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 13:31 (CEST)

IPina - vandalismus

90.179.155.43 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - zablokovat, opak. vand. na Jiří z Poděbrad. Upozorněn na DS Horstem a mnou. Dk. --Vojtasafr (diskuse) 18. 5. 2017, 18:08 (CEST)

Diffy smazaných stránek

Nevím, kam s tím, kdyžtak přesuňte, ale potřebuji pomoc správce. Můj bot po přesunu kategorie někdy přidá do původní kategorie šablonu smazat a někdy ne, i když by měl vždy. Ve většině případů tak však neudělá a šablonu musím doplnit ručně. Vývojáři pywikibota, rozhraní, na kterém můj bot běží, by rádi viděli diffy stránek, kdy bot přidal šablonu smazat na přesunutou přesměrovanou kategorii a kdy jsem tak musel učinit ručně, protože bot zapomněl. Problém je, že všechny tyto kategorie jsou již smazány. Bylo by nějak možné vytvořit seznam kategorií, které byly v historii Wikipedie přesunuty mým botem, následně je rozdělit podle toho, kde přidal šablonu smazat můj bot a kde jsem ji musel přidat já, protože to můj bot neudělal, a ještě navíc doplnit ke každému takovému případu diffy nebo obsah stránek po vložení šablony (tedy vlastně obsah stránek/poslední diff před smazáním)? --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2017, 18:26 (CEST)

Co nepůjde, to nepůjde, ale čím víc informací, tím líp. --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2017, 18:49 (CEST)

@Dvorapa: V historii editací bota je u smazaných kategorií 325x ve shrnutí přesunul. Ty bys třeba věděl lépe, kde a co hledat - nabízím takovéto řešení:

Nově je možnost přidělovat speciální oprávnění na dobu určitou. Přidělil bych ti na nezbytně nutnou dobu (třeba přes víkend) správcovská práva a ty by sis to prošel. Co na to Tchoř a Martin Urbanec? Jde sice o neobvyklé řešení (i když jeden precedent už tu kdysi byl), ale věřím, že nehrozí nebezpečí zneužití a třeba tě to i dovede k budoucí kandidatuře :-) JAn (diskuse) 19. 5. 2017, 08:16 (CEST)

Já nejsem proti, však jsem Dvorapu několikrát k ŽOPSu vyzýval. Tak si práva alespoň oťuká a pak kandiduje na dobu neurčitou . Další možnost je nepřidělovat práva správce, nýbrž arbitra, čili Dvorapa získá jen nezbytně nutnou sadu práv (arbitr má možnost jen nahlížet do smazaných). Poslední možnost je, že roboticky vytvořím archiv všech smazaných editací Dvorapova bota a někde ho pověsím. Co si Dvorapa zvolí? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2017, 08:29 (CEST)

Nechám to na vás, co bude podle vás nejjednodušší řešení, jen čas na procházení historie budu bohužel mít asi až začátkem léta (možná jsem to sem měl napsat později). --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2017, 09:59 (CEST)

Vyřešeno Tak dobře. Na 3 měsíce jsem Vám přidělil právo prohlížení historie smazaných revizí, prosím, jakmile ho nebudete potřebovat, požádejte na Nástěnce byrokratů o jeho předčasné odebrání. ---Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2017, 10:05 (CEST)