Wikipedie:Nástěnka správců

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Standa Viglaž

Standa Viglaž – patrně jednorázový provokační účet, vydává se za Slováka, ale způsobem dost průhledným, a kromě vyjadřování v diskusích nikde žádná činnost. Bylo vyjádřeno i podezření z loutky Toma646. --Bazi (diskuse) 22. 5. 2016, 18:16 (CEST)

Prosím o přezkoumání jiným správcem, než je Zdenekk2, který jej zablokoval „do odvolání“ se zdůvodněním „[l]outkový účet odporující pravidlům“. Jde-li o loutkový účet, pak musí být loutkou někoho konkrétního. Má-li pak snad jít o uživatele Tomas646, mělo by to být alespoň nějakým věrohodným způsobem zdůvodněno. Z diskuze správce Zdenekk2 však plyne pouze tolik, že zřejmě nejde o uživatele slovenské národnosti. Dobře, ale toto zdůvodnění nemá žádný vztah k nějakému konkrétnímu uživateli. Zablokování pak ovšem bylo, byť asi vedeno s dobrými úmysly, neoprávněné. Jestliže by to snad mělo být aprobováno, je možné se snadno nadít toho, že bude blokován každý kritický hlas s poukazem na možné „podezření z loutky Toma646“. Proto je na místě odblokování. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2016, 22:28 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Z mého pohledu na 99 % loutka Tomy646. Jednorázový účet založený pouze pro vyjádření k 3. bodu WP:RS, tedy k bodu, který se týká právě Tomy646 a potenciálního mazání jeho článků. Tato editace ukazuje, že se ve slovenštině nevyhnul drobných charakteristických chyb. Toma646 se vyjadřuje hlavně „po ostravsku“ (jen příměr z pohledu Čecha; viz jeho účet na Necyklopedii, ale i bohatá historie na Wiki). Zřejmě text prohnal překladačem, přesto se neubránil té „ostravštiny“, která ve slovenštině není (večer jsem požádal Lalinu, aby se na editace podívala, bohužel po jednom vzájemném mailu, (zatím) nemám výsledek). Např. z editace: „vyhnať teho“, to snad není slovensky, ale právě nářečně ve stylu Tomy646, stejně jako: „Esli sa nevieme takého problémového editora zbaviť…“, opět Toma646. Třetí silnou indicií je samotné téma příspěvku loutky – tedy tématem je „překvapivě“ samotný Toma646. A pak ani nebyl důvod, aby si kdokoli zakládal k diskusním „nevandalským“ příspěvkům loutkový účet, tedy pokud nemá dotyčný ban (a odhalením riskuje smaz hesel a revert editací z jiného účtu).--Kacir 22. 5. 2016, 23:44 (CEST) / --Kacir 23. 5. 2016, 00:07 (CEST)

Ahojte, pozrela som to. Kacir má pravdu, je tam veľa chýb. Nie sú to slovenské gramatické chyby, ale evidentne použitá čeština. Chyby nebudem písať sem, aby sa z nich nemohol poučiť.--Lalina (diskuse) 22. 5. 2016, 23:54 (CEST)

Čili jediné co stále víme, že je to někdo, kdo se vydává za Slováka. Rozhodnutí respektuji, ovšem bylo by vhodné tímto směrem nepokračovat, protože argumentaci „Tomas646“ lze kdykoli vztáhnout i na různé jednorázové neprovokační účty. --Vlout (diskuse) 23. 5. 2016, 09:29 (CEST)

Perečyn

Prosím o přesun Perečyn na preferovaný český název Perečín. Karel61 (diskuse) 23. 5. 2016, 00:15 (CEST)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 23. 5. 2016, 03:55 (CEST)

Prohození názvů (jednotné číslo v názvu článku)

Prosím o prohození Atribut souboru a Atributy souborů. Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 23. 5. 2016, 22:50 (CEST)

Vyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 08:07 (CEST)

FK Volfířov

Dobrý den,

poslední dny edituji stránky futsalového klubu FK Volfířov a momentálně jste mi editaci zamkli. Nevím proč. Děkuji za odemčení a případné info.

S pozdravem,

Josef Novák

Dobrý den, v protokolu u článku FK Volfířov žádný zámek není uveden. Jaké hlášení se Vám zobrazilo? --Jvs 24. 5. 2016, 11:04 (CEST)

@Jvs: Jedná se pravděpodobně o jeden z editačních filtrů, vizte [1]. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 11:17 (CEST)

@4cesc4: Dobrý den, pokud jste si jist tím, co chcete udělat, varování ignorujte a klikněte znovu na uložit změny. Za 4 dny od registrace by si Vás filtr neměl všímat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 11:17 (CEST)

Když chci vložit obrázek, tak mi vyskočí hláska, že je stránka dočasně uzamčená. Texty jsou v pohodě.

Jinak se mi tam zobrazuje toto:

Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti. Významnost se nejlépe dokládá uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů, které o předmětu článku publikovaly. Neodstraňujte tuto šablonu, pokud text neplní minimální požadavky na článek ve Wikipedii. Jestliže si nevíte rady, navštivte stránku Potřebuji pomoc. Pokud nebude významnost doložena do 14 dnů, může být článek nebo jeho příslušná část smazána v procesu odloženého smazání. Čas označení je 17. 5. 2016 19:24:00 SE(L)Č, tj. ke smazání může dojít 31. 5. 2016 19:24:00 SE(L)Č. Pro vkladatele šablony: Vyhledejte v historii článku autora tohoto textu a na jeho diskusní stránku vložte šablonu

@4cesc4:Odpovím zde, toto by nemělo být místo k diskusi. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 5. 2016, 11:34 (CEST)

Ivana Val

Zdravím a prosím o zásah. Přestože byl uživatel 2x upozorněn, aby místo neustálého ukládání pozměněné stránky používal náhled, dnes vygeneroval toto; 33 editací jednoho hesla v průběhu jediného dne je prostě přespříliš. --BarbatusCZ (diskuse) 24. 5. 2016, 23:13 (CEST)

Komentář Teď needituje, tedy nemá smysl blokovat. Pokud bude pokračovat, počáteční blok v řádu minut účet nemine.--Kacir 25. 5. 2016, 00:28 (CEST)

Poškozování příspěvků

Můžete prosím zamezit uživateli jménem Vlout, aby poškozoval mé příspěvky? Suchopýr (diskuse) 25. 5. 2016, 13:57 (CEST)

Přesunuto Prosím, bavte se přímo s uživatelem samotným. Správci jsou uživatelé, jako každý jiný. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 5. 2016, 14:01 (CEST)

k blokování - OK, nepřečetl jsem si to důkladně, moje chyba. Ale zajímalo by mě, proč já jsem byl zablokován, zatímco přispěvatel jménem Vlout zablokován nebyl, ačkoliv revertoval stránku Česká národní banka více než třikrát. Suchopýr (diskuse) 25. 5. 2016, 16:26 (CEST)

Protože jste protlačoval svou verzi proti dvěma uživatelům, vyhodnotil jsem to jako pro kolegu Vlouta polehčující okolnost, a byl pouze upozorněn. Případně prosím vyčkejte vyjádření kolegů. --Remaling (diskuse) 25. 5. 2016, 16:35 (CEST)

Jak jsem zjistil, neprotlačoval jsem svou verzi, ale vlastně jen vrátil to, co tam bylo (aniž bych o tom věděl) v letech 2006 až 2014. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Suchopýr (diskuse)

Pokud žádáte o vyjádření jiného správce, vyčkejte prosím, zda se někdo vyjádří. Nástěnka neslouží k volné debatě, viz upozornění a další pravidla nahoře na stránce. Případně můžete diskutovat na diskuzních stránkách uživatelů nebo příslušného článku. --Remaling (diskuse) 25. 5. 2016, 16:56 (CEST)

Věková diskriminace na české Wikipedii

Velmi mě trápí diskriminace a ponižování uživatelů na základě jejich domnělého věku, ať už nízkého či vysokého. Nedávno se toho několikrát, až třikrát, dopustil kolega I.Sáček, senior, což je o to paradoxnější, že uživatel sám by mohl být cílem podobných hrubostí. Upozornil jsem ho na jeho diskuzní stránce, ale zřejmě ani já nejsem dostatečně stár, abych disponoval autoritou, prosím tedy někoho dalšího, aby se k věci také vyjádřil. Obecně prosím správce, aby na tento aspekt chování v místní komunitě dbali. Diskriminace na základě pohlaví, orientace, věku a dalších charakteristik uživatelů je absolutně neakceptovatelná a při opakovaném porušování by se měla trestat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 5. 2016, 14:14 (CEST)

Pokud jde o zdůvodňování hlasu a jedná se o vlastnost kandidáta na funkci, tam osobně bych já raději viděl tolerovanou otevřenost. Jestli někdo napíše, že hlasuje pro, protože mezi správci je málo žen, nebo proti, protože už je tam mužů dost, tak to může být pro adresáta nepříjemné, ale alespoň ví on i ostatní, proč prošel/neprošel. A u funkcionáře je potřeba, aby nebyl k hodnocení své osoby přecitlivělý, protože pokud bude akčnější, tak mu bude stejně každou chvíli nadávat nějaký anonym. V jiných případech celkem souhlas, tam není důvod nějak hodnotit ostatní wikipedisty.--Tchoř (diskuse) 25. 5. 2016, 17:09 (CEST)

Pokud se hlasuje o uživateli (respektive jeho kandidatuře), nemusí se jednat o diskriminaci, ale o legitimní důvod. Například tuším že Checkuser musí splňovat podmínku minimálního věku. U správců tato podmínka není, ale nikdo nemůže nic namítat proti hlasu např. Kandidát je nezletilý, tuto funkci bych mu nesvěřil či Kandidát je ctihodný kmet, takže nemůže mít přehled o problematice teenagerských vandalů. Jiná věc je, na základě jakých zdrojů je kandidátův věk uvažován - zda jej dotyčný někde zveřejnil (a pak je možné to brát v potaz) nebo zda se jedná o neveřejnou informaci (pak pozor na nechtěné vyzrazení) nebo jen odhad. JAn (diskuse) 25. 5. 2016, 20:43 (CEST)

Žádost o smazání účtu

Žádám o smazání mého účtu zde na Wikipedii. Předpokládám, že uvádět důvod není potřeba. Suchopýr (diskuse) 25. 5. 2016, 16:52 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Technicky nelze. Účet přestaňte používat, nechcete-li. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 5. 2016, 16:53 (CEST)

Tvoje máma

Tvoje máma - samý vandalismus, článek stejně nikdy nevznikne, prosím o trvalý zámek, snad dají pokoj. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 10:16 (CEST)

Vyřešeno Těsně před tvou žádostí jsem dal indef polozámek. I když, možná by se šikl úplný, co myslíš? --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2016, 10:17 (CEST)

@Martin Urbanec: Pak si zase někdo založí třeba nějakou kapelu tohoto názvu, která se náhodou stane významná a... Nechme takto. --OJJ, Diskuse 18. 6. 2016, 15:37 (CEST)

Wikipedie:Žádost o práva správce/Martin Urbanec (byrokrat)

Zdravím kolegy správce, nemyslím si, že je košer zamykat svou vlastní kandidátku, proto prosím o polozámek, objevuje se tam velké množství hlasujících IP adres. Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2016, 20:30 (CEST)

Ty snad ničemu zásadně nevadí, jenom se průběžně nebo při závěrečném vyhodnocení zneplatní. Není to vyloženě vandalismus ani experimentování, které by ohrožovalo encyklopedický obsah. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2016, 21:35 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Takový krok nemá oporu v příslušném doporučení. Nepřihlášení uživatelé nemají právo hlasovat, ale jinak jim žádné pravidlo nebrání zapojit se do komunitního dění, třeba diskusí v sekci Komentáře nebo reakcí na cizí hlas (to už se na dané stránce i stalo). Z podobného důvodu není možné například polozamknout uživatelskou diskusní stránku. Obratem vyškrtnuté "pokusy" o hlasování nejsou vandalismem. --Michal Bělka (diskuse) 28. 5. 2016, 00:37 (CEST)

Zaha Hadid

Prosím o přesun Zaha Hadid dle diskuse a WP:PŽJ. Už nějakou dobu je diskuse mrtvá. --Palu (diskuse) 28. 5. 2016, 13:04 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Diskuse pokračuje, její výsledek není jednoznačně pro přesun.--Tomas62 (diskuse) 28. 5. 2016, 14:06 (CEST)

Zdeněk Slanina potřetí

Prosil bych správce o polozamčení na dlouhou dobu (rok?). První týdenní a druhé měsíční polozamčení nepomohlo. Ten člk si zase zašel do knihovny - tentokrát do NTK - a zase tam zanášel svoje zavádějící refy. Nebo vidíte jiné řešení, jak ochránit tento článek před jeho "vylepšováním" zřejmě samotným Zdeňkem Slaninou? --Packa (diskuse) 30. 5. 2016, 00:51 (CEST)

Vyřešeno Rok se mi zdá moc, šest měsíců polozámek. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 07:29 (CEST)

Ok, uvidíme. --Packa (diskuse) 30. 5. 2016, 08:51 (CEST)

Na BL

Poprosil bych o přidání na MediaWiki:Spam-blacklist stránku www.pornhub.com; poslední dobou je často vkládaná (např. Milan Hnilička a encyklopedický přínos rozhodně nula (i když jsem se nedíval a ani o to nestojím). Díky. --OJJ, Diskuse 30. 5. 2016, 15:18 (CEST)

Vyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 15:29 (CEST)

Potenciální NUJ

Wikipedista:Chlípný stařec - poprosil bych o blok. --OJJ, Diskuse 30. 5. 2016, 17:08 (CEST)

Vyřešeno Kvůli osobním útokům. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 17:24 (CEST)

@Urbanecm: Dobře, poprosil bych o skrytí. Zbytek via mail. OJJ, Diskuse 30. 5. 2016, 17:32 (CEST)

Vyřešeno Společně s Michalem skryto. @MB: Za doskrytím byl na vině EK, ne potřeba skrývat sebe :). --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 17:33 (CEST)

Loutka

Prosím o blok této loutky obcházející rozhodnutí AV, která se opět pokouší vydávat za někoho jiného než je. Toto shrnutí editace je myslím dost výmluvné. Díky.

Vyřešeno Zablokoval Zdenekk2. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2016, 17:27 (CEST)

+ (snad nesouvisející) evidentně provokační účet s nevhodným jménem uvedený výše --Harold (diskuse) 31. 5. 2016, 16:45 (CEST)

Vyřešeno Sice si pořád myslím, že uživ. jméno není tak nevhodné a že provokace je (možná?) způsobena objevením se na NS, ale když si to myslíš i Ty jako velmi zkušený správce, indef. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2016, 17:27 (CEST)

Skrytí editací

Dobrý den,

proč došlo ke skrytí některých editací na této stránce?--Juandev (diskuse) 3. 6. 2016, 00:10 (CEST)

Žádám obnovení, pro skrytí není důvod.--Juandev (diskuse) 3. 6. 2016, 00:28 (CEST)

Potenciálně pomlouvačné informace o třetí osobě. Buď máš důkazy, nebo jsou to jen lživé spekulace. JAn (diskuse) 3. 6. 2016, 06:52 (CEST)

Tak ty informace jsou důležitou informací, vedoucí k tvému potvrzení. Důkaz je například v tvém potvrzovacím procesu pro práva správce.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2016, 08:41 (CEST)

The Sound(s) of Silence

Zdravím. Prosím o přesun Sounds of Silence (album) na The Sounds of Silence, rozlišovač je nadbytečný, když už byl článek o písni přesunut na správný název The Sound of Silence. Odkazy a přesměrování bych poté vyřešil. --Vlout (diskuse) 3. 6. 2016, 09:43 (CEST)

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 3. 6. 2016, 09:59 (CEST)

Theokritos

Na stránce Theokritos hrözí revertační válka. Prosím o zamčení stránky ve sporném tvaru, tj. s dvěma obrázky, ať se to vyřídí v diskuzi, a podle ní ať se pak udělá. Díky --Chalupa (diskuse) 3. 6. 2016, 12:53 (CEST)

Již není potřeba. Tak jak je to teď, je to lepší. Takto to mohli udělat již ti, co odstraňovali ten obrázek. --Chalupa (diskuse) 3. 6. 2016, 22:05 (CEST)

FattyPillow

Prosím o skrytí historie v článku FattyPillow, opětovně neoprávněně vloženo příjmení (viz historie). Díky. --Vlout (diskuse) 6. 6. 2016, 11:48 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 6. 6. 2016, 12:03 (CEST)

Kruciáta

Zdravím. Nedala by se nějak vyřešit ztráta historie v článku Kruciáta (modlitba)? Nevím, jestli by to nejlepší, ale napadlo mě článek smazat, opětovně sem přesunout článek Kruciáta a z něj pak napodruhé udělat rozcestník. --Vlout (diskuse) 6. 6. 2016, 23:57 (CEST)

Vyřešeno smazáním, přesunem a obnovením. Tip pro méně zkušené správce: V případě, že by bylo špatně sloučeno, šlo by použít Speciální:Mergehistory. JAn (diskuse) 7. 6. 2016, 07:23 (CEST)

Přejmenování

Zdravím, už je tu několik měsíců návrh na přejmenování (týká se i ostatních článků obsahující slovo menšina), kterému nikdo neoponoval a je tedy konsenzus na přejmenování. Může se do přesunu článků nějaký správce pustit prosím? --Elm (diskuse) 8. 6. 2016, 00:57 (CEST)

Nadvšenec

Poprosil bych o sledování kolegy Nadvšence a případnému blokování. I přes vynucení si stránky Seznam krátkých článků zase začal masově označovat subpahýly, což může být považováno za NEKIT. Díky. --OJJ, Diskuse 9. 6. 2016, 07:59 (CEST)

Přesunuto Uživatelskou disk. stránku mám ve sledovaných, v případě další subpahýlové dávky (koukám Speciální:Contribs/Nadvšenec moc nic jiného nedělá) sem klidně dej oznámení, že se to děje, zablokujeme. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2016, 08:03 (CEST)

Bazi vs. Chalupa

Prosím, aby byl Bazi napomenut. Neustále píše o mých hulvátských příspěvcích, což je beze sporu osobní útok. Napsal na mou i na svou diskuzní stránku. Děkuji.--Chalupa (diskuse) 10. 6. 2016, 18:48 (CEST)

Vyřešeno Spíš jako napomenutí jsem to pojal jako návrh řešení (jehož vzájemné dodržování myslím přispěje k lepší (nejen) vzájemné atmosféře). Tento návrh jsem napsal oběma zúčastněním. Nebudu posuzovat, kdo má větší úlohu, to totiž není úloha správce a to, co jsem udělal já mohl udělat kdokoliv. Chceš-li, řeš spor v místech pro to určených, viz WP:Řešení sporů. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 6. 2016, 19:23 (CEST)

Oba se do sebe navážíte. Ale celkem chápu, že toto a toto označí Bazi za hulvátství. Zkuste si to po sobě kolego Chalupo prosím ještě přečíst. Prošel jsem si Baziho příspěvky ode dnešního rána a myslím, že v kontextu situace jsou jeho vyjádření pochopitelná a nesnaží se dále spor eskalovat. Jak psal Martin, zkuste oba zanechat dalších vzájemných reakci. --Remaling (diskuse) 10. 6. 2016, 19:44 (CEST)

Jenže on začal hulvátstvím označovat to, že jsem mu napsal, že věci nerozumí, kolego. Přečtěte si to celé. Ten spor naprosto nesmyslně vyprovokoval Bazi. A nyní maže moje příspěvky na své diskuzní stránce. Podud si může kdokoliv napsat o druhém wikipedistovi, že je hulvát, tak pak nevím. nebo to může pouze Bazi?--Chalupa (diskuse) 10. 6. 2016, 20:02 (CEST)

Četl jsem to celé a dost o tom přemýšlel, však jsem také psal, že se do sebe navážíte oba dva (to znamená, že Bazi není bez viny). Stojím si za tím, co jsem napsal. A už prosím v této věci na Nástěnku nepište, na to, že Nástěnka neslouží k volným debatám jste již byl upozorňován. --Remaling (diskuse) 10. 6. 2016, 20:10 (CEST) --Remaling (diskuse) 10. 6. 2016, 20:13 (CEST)

Rozhádali se u mnou vytvořeného tématu a musím říct že dost bezdůvodně :). Chrzwzcz (diskuse) 10. 6. 2016, 20:14 (CEST)

Už toho bylo opravdu dost. Snažil jsem se držet zpátky, ale teď už prosím o zásah vůči wikipedistovi Chalupovi, který i přes dvě výslovná vybídnutí ze strany správců ([2] a [3]) mne nadále obtěžuje na mojí diskusní stránce, místo uklidnění situace dále své výroky stupňuje a naposled opět oprášil svůj dříve vůči mně opakovaně používaný osobní útok, kdy sebe přirovnává k „orlu“ a mne ovšem k „odporné žábě“. Ona rádoby vzletná poetická formulace nemůže zastřít, že jde o výrok typu, který je obsažen v příkladech osobních útoků jako „jsem lepší než ty“. A je to zjevný prostředek k ponižování nebo provokování oponenta. Protože tuto hlášku Chalupa používal opakovaně už v minulých příspěvcích v době eskalujícího sporu a protože tak činí nadále přes výslovné včerejší výzvy ke zklidnění, je myslím na místě alespoň výstražný krátký blok, protože záměrná snaha spor dále eskalovat je z toho zjevná.

Už jsem chtěl žádat o blok včera večer při jeho revertační válce na mojí diskusní stránce, ale v zájmu nehrocení jsem tak tehdy neučinil. Když si ale někdo nedá říct a pokračuje ve svém obtěžování, tak už je nějaká ochrana proti takovému konání potřebná. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2016, 18:00 (CEST)

Vyřešeno Za opakované osobní útoky a provokace, viz zde a zde, nejnověji zde a viz také diskuzní stránka kolegy Baziho, je Chalupa zablokován na 24 hodin. --Remaling (diskuse) 11. 6. 2016, 18:13 (CEST)

Přesun

Zdravím, prosím o přesun Hedy Kieslerová na Hedy Lamarrová podle tamějšího návrhu ještě z listopadu 2015. V diskusi k článku byl kromě toho diskutován i přesun na nepřechýlenou formu „Hedy Lamarr“, ale proti přesunu na umělecké jméno nenamítal nikdo. --Mario7 (diskuse) 11. 6. 2016, 22:27 (CEST)

Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 12. 6. 2016, 08:36 (CEST)

Pískoviště s neencyklopedickým obsahem

Dávám ke zvážení existenci Wikipedista:JiriPotucek250/Pískoviště, které je od založení tvořeno infoboxy a tabulkami jakýchsi vymyšlených politických stran a vlád (= tedy žádná příprava k tvorbě článku, ale pouze soukromá hra dotyčného uživatele), takže generuje značné množství nesmyslných červených odkazů. Zároveň se to imo neslučuje s WP:UP a WP:CWN. --Harold (diskuse) 12. 6. 2016, 14:58 (CEST)

Komentář Zase tak meganevhodné mi to nepřijde, třeba si zkouší, jak se to vkládá. Já na pískovišti taky nemám nejlepší článek a slouží mi spíš k odkladovým věcem a testům kódu. --OJJ, Diskuse 12. 6. 2016, 15:05 (CEST)

Kolego Protestante, připište si další čárku!

Nevyřešeno nebo zamítnuto To tam klidně být může, jak píše kolega OJJ, třeba zkouší, jak s infoboxy zacházet. +vzhledem k neindexaci uživatelských stránek můžeme být tolerantní. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2016, 15:09 (CEST)

Já jsem to pískoviště smazal (nikoli úplně). Ono podle mě nejde ani tak o to zkoušení, jak píšete, to by se možná dalo tolerovat. Ale jde o to, jak naznačuje Harold, že skutečným osobám přisuzuje kolega JiriPotucek250 určitou (a podle mě nevhodnou a každopádně beze zdrojů) politickou příslušnost. To už je na úrovni pomluv. A kolego OJJ promiň, ale nepovažuji za vhodnou tu značku pro komentář, působí to dojmem jako bys žádost vyřídil. Nerozumím také té zmínce o Protestantovi, to má nějakou souvislost? Pokud ne, tak se to sem podle mě nehodí. --Remaling (diskuse) 12. 6. 2016, 15:35 (CEST)

@Remaling: Značkou komentář se může nezaujatý Wikipedista vyjádřit k návrhu a správce jeho názor může/nemusí brát v potaz. Protestantovi to vadí. Ale jinak na NS stop-chat . OJJ, Diskuse 12. 6. 2016, 15:41 (CEST)

Na volné diskusi, nebo v případě vyjádření postiženého wikipedisty, beze všeho, jinak viz úvod: Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Revert obsahu pískoviště byl oprávněný, na Wikipedii nikdo nebude dehonestovat skutečné – prolinkované – osoby a to na žádných stránkách, proto existuje WP:BLP.--Kacir 12. 6. 2016, 16:22 (CEST)

Ježíš

Patrně jednorázový účet, možná ne s vyloženě problematickými editacemi (na vyloženě provokační je to možná slabé), ale možná i s problémovým jménem. --Bazi (diskuse) 12. 6. 2016, 23:37 (CEST)

Jednorázový Ježíš by nevadil, provokační však evidentně je. --Mates (diskuse) 13. 6. 2016, 00:07 (CEST)

Kyselina chlorovodíková

Prosím o skrytí editace. Díky, --Hugo (diskuse) 13. 6. 2016, 11:49 (CEST)

Vyřešeno Shrnutí i text skryto. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2016, 11:57 (CEST)

Opakovaný vandalismus

[4] --Ladin (diskuse) 13. 6. 2016, 16:38 (CEST)

Vyřešeno Napůl, skryty vulgarity, blok po dvou hodinách je pozdě, IP .uk, poslední varování obdržel, pokud by pokračoval, zamezíme tomu--Horst (diskuse) 13. 6. 2016, 16:44 (CEST)

Nadvšenec

Zdravím. Prosím o zablokování účtu Nadvšenec za porušení opatření, podle nějž nesmí vytvářet články o méně než 8 větách. Cesta k němu byla poměrně trnitá a zatím nepřesvědčil komunitu, že je možné je zrušit či změnit. Opatření dnes překročil celkem 6 články (1, 2, 3, 4, 5 a 6), nepředpokládám, že by na něj zapomněl, spíše jde o další test pozornosti. Vzhledem k tomu by mělo být opatření také restartováno. --Vlout (diskuse) 13. 6. 2016, 21:41 (CEST)

Vyřešeno Blok na jeden den.--Tomas62 (diskuse) 14. 6. 2016, 00:39 (CEST)

MajerČabajkář

Zdravím. MajerČabajkář – zřejmě pouze experimentátorský účet, neměl by být zablokován „do odvolání“? --Vlout (diskuse) 14. 6. 2016, 09:19 (CEST)

Vyřešeno Dal jsem mu poslední šanci, porušil editací z IP, kolega účet zablokoval do odvolání. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2016, 10:51 (CEST)

Tominiko

Dávám k posouzení Speciální:Příspěvky/Tominiko. Hromadně přidává do jazykových článků linky na katolické modlitby v daném jazyce :). --Mario7 (diskuse) 15. 6. 2016, 12:00 (CEST)

Vyřešeno Revertováno, upozorněno, díky. -- Jagro (diskuse) 15. 6. 2016, 12:21 (CEST)

nevhodný uživ. účet

Tenhle uživ. účet by se asi měl zcela smazat. A když už jsem u toho, tak tohle je z podobného ranku. Nebo se dají mazat jen příspěvky, nikoliv účet jako takovej? --Davcza (diskuse) 15. 6. 2016, 20:59 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ne že bych nechtěl, ale technicky není možné smazat účty. Jediná varianta je skrytí účtu (nebude se nikde zobrazovat). To mohou udělat buď stewardi nebo (tuším) lokální dozorci (které nemáme). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 6. 2016, 21:04 (CEST)

89.190.50.140 Oleh Sencov

Žádám o zablokování IP Diskuse s wikipedistou:89.190.50.140 z důvodů opakovaného copivia do článku Oleh Sencov --Jenda H. (diskuse) 15. 6. 2016, 21:53 (CEST)

Vyřešeno Blok teď nemá smysl, ale stránku jsem zamkl pro neregistrované. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 6. 2016, 21:56 (CEST)

Žádost o editaci v MediaWiki:Common.css

Prosím o odstranění

 #Sablona--OznameniRC__Oznameni_Hlasovani-o-smazani,
 #Sablona--OznameniRC__Oznameni_Reseni-konfliktu 
   { 
   display: none; 
   }

z MediaWiki:Common.css. Je to jako jít s kanónem na vrabce. První položka (Hlasovani o smazani) tam byla kvůli zamezení duplicitě (formátování z šablony vkládá i Zlobot). Vyřešil jsem odmazem formátování v šabloně. Netuším jak u druhé položky, zda se také plánovalo nasazení bota, ale v současnosti to má pouze nežádoucí efekt – nezobrazovala se důležitá sekce – Wikipedie:Potřebuji pomoc#Šablona:OznámeníRC. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 16. 6. 2016, 13:28 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 16. 6. 2016, 13:33 (CEST)

Wikipedie:Plagiátorství

Dávám ke zvážení smazat jako experiment. Jako návrh závazného pravidla to nelze brát vážně, je to spíš takový nějaký esej. --Vachovec1 (diskuse) 16. 6. 2016, 17:23 (CEST)

+ strojový překlad anglickojazyčného uživatele --Harold (diskuse) 16. 6. 2016, 17:29 (CEST)

Vyřešeno Mates už smazal. --OJJ, Diskuse 16. 6. 2016, 17:54 (CEST)

Žádost o skrytí editací

[5], [6]. Díky. --OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 08:42 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2016, 08:47 (CEST)

Skrytí OÚ

Díky. --OJJ, Diskuse 18. 6. 2016, 15:34 (CEST)

Vyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2016, 15:42 (CEST)

Běžné osobní útoky snad není nutno zcela skrývat. Dílčí vulgarity apod. stačí v textu refaktorizovat, celé provokační příspěvky stačí ze stránky smazat. Skrývají se jen útoky ve shrnutích editace, aby neobtěžovaly v přehledu editační historie, nebo obsažené přímo v uživatelských jménech. Skrýt znění příspěvku i v historii by mělo smysl, kdyby šlo třeba o vyzrazení osobních údajů nebo natolik závažné tvrzení, které by třeba mohlo být i žalovatelné. Není ale třeba to přehánět. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2016, 15:45 (CEST)