Diskuse s wikipedistou:Tynako/archiv

Strojové překlady – upozornění (Island)

Děkuji za příspěvky, ale silně doporučuji nejprve tvořit delší texty na vlastním pískovišti (User:Tynako/Pískoviště). Věty jako Populace ostrova se předpokládá, že se pohybovala od 40 000 do 60 000 v období od počátečního osídlení až do poloviny 19. století. či Na konci 10. století usadilo Grónsko asi 500 Islanďanů pod vedením Erika Rudého. jsou jasnou ukázkou strojového překladu. Skutečně nestačí pouze hodit anglický text do překladače a vložit jej sem. Čeština má jiný slovosled a používá jiných formulací. Díky za pochopení. --OJJ, Diskuse 23. 3. 2021, 12:05 (CET)

Dobrý den, neodstraňujte z článků šablony {{podrobně}} a {{viz též}}, určené k odkazování článků z úvodu sekcí. Děkuji.--Kacir 23. 3. 2021, 20:31 (CET)

Zde opět nevalná kvalita překladu. Prosím o jazykovou korekturu. — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 4. 2021, 20:35 (CEST)

Seznam největších měst světa

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Seznam největších měst světa. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 6. 4. 2021, 08:33 (CEST)

Kvantita × kvalita a k rychlosti tvorby hesel

Zdravím a děkuji za příspěvky. Zároveň ale doporučuji trošku brzdit v rychlosti tvorby nových článků a spíše se věnovat tomu, aby byly produkované články dotaženější. Jak by to bylo ideální jjsem ukázal třeba zde, tj. mimo nezbytných jazykových úprav i doplnění patřičného infoboxu, šablony {{překlad}} (jedná-li se o překlad), kategorií. Byl bych potěšen, pokud byste podobné úpravy implementoval i do těch starších hesel.

K jazyku jsem se již vyjadřoval, každopádně po projití anglického textu za pomoci Google Překladače mi vycházejí ± totožné formulace. Přičemž věty pak mívají mnohdy nečeské vazby, což bude vidět spíše v delších heslech, na která jsem se zatím ještě podrobně nedíval, do Safed Koh jsem však vzhledem k úrovni překladu již doplnil šablonu k urgentnímu přeložení.

Děkuji za pochopení. Nejde zde o závody, ale o službu čtenáři. OJJ, Diskuse 10. 4. 2021, 13:14 (CEST)

Dtto Austurland, Sabaragamuwa, Tafea, Národní park Warrumbungle. Prosím, přečtěte si upozornění zde. OJJ, Diskuse 10. 4. 2021, 13:24 (CEST)

Rovněž Omaheke, Cundinamarca. OJJ, Diskuse 10. 4. 2021, 13:36 (CEST)

Totéž Wilmington (Jižní Austrálie), věnujte pozornost upozorněním výše. OJJ, Diskuse 11. 4. 2021, 10:13 (CEST)

Opakované přidávání strojových překladů / varování před blokem

Dobrý den, kvalitu vašich článků shledala komunita nedostatečnou, viz zde. Nepokračujte, prosím, v dalším přidávání strojově přeložených hesel bez následné úpravy do podoby vyhovující zdejším standardům. Upozorněn jste na to byl opakovaně na vlastní diskusní stránce. V případě opakování tedy budu nucen přistoupit k vašemu zablokování. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 18. 4. 2021, 14:39 (CEST)

Dobrý den, nechápu důvod mého zablokování. Články se vždy snažím překládat co nejlépe. V posledních dnech jsem ani nepřidávala strojové překlady a snažila jsem se to vše přeložit úplně sama, několikrát jsem si to po sobě přečetla a například u článku Egypt jsem neshledala můj překlad jako špatný nebo jinak zvláštní. Články vždy překládám se svým nejlepším vědomím a svědomím.

Nicméně, korigování Wikipedie mě opravdu baví a chtěla bych v tom pokračovat. Mohla bych tedy poprosit ještě jednu šanci nebo alespoň o zkrácenou lhůtu, kdy budu zablokovaná? Existuje nějaké místo, kam bych mohla vkládat své překlady ke "kontrole"? Opravdu mám chuť se učit, jenom jsem si v posledních dnech nebyla vědoma chyby. Děkuji za pochopení. --Tynako (diskuse) 20. 4. 2021, 10:44 (CEST)

Dobrý den, důvodem k zablokování byly pokračující jazykově nevyhovující příspěvky, poslední kapkou byl Egypt, kde byly překlady jazykově velmi kostrbaté. K bloku jsem přikročil, neboť jste na výtky ani na diskusi Pod lípou nijak nereagovala. Problémem je stejně tak to, že neuvádíte, odkud překládáte, což je značný problém, neboť tím dochází k porušování autorských práv. Pokud překládáte z Wikipedie, je to v pořádku, ale zdroj stejně musíte uvést. Pokud překládáte odjinud, je to možné jen ze stránek, šířených pod stejnou licencí jako Wikipedie, tzn. CC BY-SA.

Ohledně odblokování – vzhledem k reakci jsem k tomu ochoten přikročit, ovšem ještě požádám o vyjádření kolegy OJJ a Mario7. --Vojtasafr (diskuse) 22. 4. 2021, 14:36 (CEST)

@Vojtasafr: S odblokováním plně souhlasím a provedu tak, rád s články klidně pomůžu. Ideální by bylo, aby autorka zprvu tvořila na vlastní uživatelské podstránce, kde lze text vypilovat v klidu. Budu rád, pokud bude autorka zvláště při podobné intenzitě překládání lépe komunikovat na příspěvky v diskusi. Snad jen upozorním, že to sedmero článků výše nebyly překlady korigované vesměs nijak. Takto do budoucna skutečně tvořit nejde. OJJ, Diskuse 22. 4. 2021, 14:43 (CEST)

@Vojtasafr:Proti odblokování samozřejmě nenamítám. Blok chápu jako ochranu projektu. Pokud tedy autorka začala komunikovat a navíc má zájem odstranit nedostatky v přispívání, tak je to jedině dobře. Zdraví --Mario7 (diskuse) 22. 4. 2021, 18:43 (CEST)

Duplikované a multiplikované odkazy

Dobrý den, prosím zvolněte s tou tvorbou a přečtěte si pár pravidel. Teď jsem si například všiml, že v článcích vkládáte odkazy opakovaně, ale jsou jich takové tisíce, že mě nebaví to po Vás odstraňovat. Třeba na stránce Lichtenštejnové je multiplikovaný odkaz na Moravu, názvy měst, jména různých osob. Prosím opravte to po sobě. Každý odkaz jen jednou. Moc díky. KPX8 (diskuse) 24. 4. 2021, 18:43 (CEST)

Překlad opakovaně

Ad Na její osmé narozeniny vyšlo najevo, že její zájmy zahrnovaly psaní znaků kandži, kaligrafii, cvičení se švihadlem, hru na klavír a housle a psaní poezie. – silně pochybuji, že na oslavě osmých narozenin toto všechno předváděla. Budu velmi rád, pokud se ta stylistika zlepší. OJJ, Diskuse 25. 4. 2021, 10:42 (CEST)

Šlechtické tituly

Prosím nepoužívejte šlechtické tituly v názvech stránek, není-li to nezbytně nutné (Amalia Nasavská). Stejně tak šlechtické tituly nedělejte součástí interních odkazů, ponechte je mimo takový odkaz (tj. nikoliv "princezna Amalia Nasavská", ale "princezna Amalia Nasavská"). Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 28. 4. 2021, 23:12 (CEST)

Česká Wikipedie

Vážená kolegyně, v článku Česká Wikipedie jsem zrušil vaši změnu spočívající v tvrzení, že česká Wikipedie vznikla „na popud českého editora [e]sperantské Wikipedie“. Ty esperantské souvislosti tam skutečně byly, ale až počínaje podzimem 2002, tedy ne již v květnu. Okolnosti toho samotného květnové vytvoření stránky s jednou českou větou v anglickém rozhraní je myslím dosud blíže neprobádané, byť datum známe. Pokud o tom víte víc, moc rád si to poslechnu, případně přečtu zdroj, který o tom pojednává. Bohužel článek Czech Wikipedia translated from Esperanto? nic takového neříká. Pokud si ho dobře přečtete, Malovec v něm pouze mluví o tom, že na jaře se stal redaktorem esperantské Wikipedie a pak teprve v listopadu se konala konference, na níž dostal návrh „odstartovat“ českou Wikipedii (tedy nikoliv už v květnu; a myšleno je rozjet ten projekt, nikoliv založit jeho první stránku). Ano, ten zdroj to trochu zjednodušuje, ale rozhodně netvrdí, že Malovec či jiný esperantista už v květnu 2002 žádal o založení české Wikipedie. --Blahma (diskuse) 29. 4. 2021, 10:26 (CEST)

Dobře, omlouvám se za špatnou informaci, asi jsem článek špatně pochopila. Děkuji za opravu. --Tynako (diskuse) 29. 4. 2021, 10:45 (CEST)

Pracuje se

Dobrý den, pokud na nějakém článku hodláte dále pracovat, vložte na jeho začátek šablonu {{Pracuje se}}. Především tak zabráníte editačním konfliktům. Byť jste ho založila, můžou se na něj chtít „vrhnout“ ostatní a nemůžou tušit, že od prvotního autora ještě není ve finálním stavu. S pozdravem — Gumruch ^(disk.) 2. 5. 2021, 11:54 (CEST)

Prosím používejte „shrnutí editace“ a tlačítko „Ukázat náhled“

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o to, abyste nepoužíval(a) tlačítko Zveřejnit změny po každé drobné editaci. Každá zveřejněná změna se ukládá do historie článku a do seznamu posledních změn, a časté ukládání je tak zbytečně přeplňuje a znepřehledňuje. Hrozí také, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Zveřejněním zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku.

Editujete-li přímo zdrojový text článku (tlačítko „Editovat zdroj“), doporučuje se používat tlačítko Ukázat náhled, které Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž se úprava uloží. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole Shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny zveřejněte. Chci Vás také poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. - Kolomaznik (diskuse) 2. 5. 2021, 17:33 (CEST)

Nizozemská královská rodina

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Leonore Oranžsko-Nasavská. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Leonore Oranžsko-Nasavská. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --F.ponizil (diskuse) 2. 5. 2021, 20:29 (CEST)

Dobrý den, mohla bych se zeptat, co konkrétně je na těchto dvou článcích špatně? Pročetla jsem si je minimálně dvakrát, udělala jsem drobné úpravy, ale stále nemůžu najít žádný text v jiném než v českém jazyce nebo špatný strojový překlad. Děkuji za odpověď. --Tynako (diskuse) 2. 5. 2021, 23:02 (CEST)

Dobrý večer, šablony jsem odstranil, díky za úpravy. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 2. 5. 2021, 23:20 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Eloise Oranžsko-Nasavská. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Eloise Oranžsko-Nasavská. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --F.ponizil (diskuse) 2. 5. 2021, 20:32 (CEST)

Omluva

Dobrý den, přijměte prosím moji omluvu za ty urgentní šablony, byl jsem zbytečně přísný. Přeji Vám krásný den. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 4. 5. 2021, 11:24 (CEST)

Dobrý den, Vaši omluvu přijímám a také přeji hezký den. --Tynako (diskuse) 4. 5. 2021, 15:25 (CEST)

Děkuji :-) --F.ponizil (diskuse) 4. 5. 2021, 15:25 (CEST)

Monacká monarchie

Opět. Princ je oslovován jako Jeho Jasnost. I když jsou používán (???) pouze formálně, nese také několik dalších dědičných titulů, z nichž některé jsou občas uděleny jeho příbuzným nebo jejich manželům (???). Silně doporučuji ubrat v množství překladů a soustředit se na jejich kvalitu. Upozornění už je výše dost. OJJ, Diskuse 10. 5. 2021, 15:47 (CEST)

Díky. Ještě to pak učešu. Doporučuji se více věnovat jazykové stylistice. OJJ, Diskuse 10. 5. 2021, 15:55 (CEST)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Kohout plaší smrt (kapela), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--OJJ, Diskuse 12. 5. 2021, 10:46 (CEST)

Dobrý den, svolení autora můžu poskytnout, ale přemýšlela jsem, jestli nebude pouze stačit přeformulování textu tak, aby to nekopírovalo text na jejich webové stránce. Pokud by to nešlo, chtěla bych se zeptat, kolik mám ještě času na získání svolení od autora? --Tynako (diskuse) 14. 5. 2021, 16:53 (CEST)

Dobrý den, mohla bych poprosit o potvrzení, že přišel email se souhlasem autora? Děkuji --Tynako (diskuse) 18. 5. 2021, 22:19 (CEST)

Ekonomika Světové banky s vysokými příjmy

Vážená kolegyně, ten název článku nedává smysl. Pokuste se tomu dát nějaký lepší. Díky, KPX8 (diskuse) 12. 5. 2021, 21:21 (CEST)

Dobrý den, už to je to lepší? --Tynako (diskuse) 13. 5. 2021, 02:35 (CEST)

Dobrý den, je to lepší, neboť jsem to změnil. Z angličtiny nelze překládat tak otrocky. World Bank high-income economy by šla přeložit jako Ekonomika s vysokými příjmy podle Světové banky, nebo Ekonomika hodnocená Světovou bankou jako vysokopříjmová, atd., ale nikdy jako Ekonomika Světové banky s vysokými příjmy. Mějte se, KPX8 (diskuse) 13. 5. 2021, 16:08 (CEST)

La Cortinada

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku La Cortinada. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article La Cortinada. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2021, 15:27 (CEST)

Pro srovnání článek: Rozšíření ze 17. a 18. století zahrnuje zábradlí z tepaného železa vyrobené ze železa, které bylo kované v Andoře, Google Translate: rozšíření 17. a 18. století zahrnují zábradlí z tepaného železa vyrobené ze železa, které bylo kované v Andoře.. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2021, 15:27 (CEST)

kategorie

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] – každou na novou řádku na konci stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady

• U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]], například [[Kategorie:Narození 1896]].
• U osob, u nichž je znám den narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Den_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Den_úmrtí]], například [[Kategorie:Úmrtí 26. října]].
• U žijících osob se přidává [[Kategorie:Žijící lidé]].
• U všech osob též kategorizujte jejich pohlaví, pomocí [[Kategorie:Muži]] nebo [[Kategorie:Ženy]].
• U věcí se známým datem vzniku či zániku se přidává [[Kategorie:Vzniklo Rok vzniku]], a/nebo [[Kategorie:Zaniklo Rok zániku]]. Lze kategorizovat i dobu vzniku a/nebo zániku nerozlišenou na roky ale na staletí, například [[Kategorie:Vzniklo ve 13. století]].
• U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]].
• U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.

Další odkazy

• Články podle témat – otevřete (nejlépe v novém okně) pokud nevíte, která kategorie se nejlépe hodí a chcete ji nalistovat.
• Nápověda:Kategorie – velmi podrobný popis
• Wikipedie:Kategorizace – další pokyny pro kategorizaci
• Wikipedie:Biografie → Kategorie – kategorizace u psaní biografií--OJJ, Diskuse 18. 5. 2021, 10:37 (CEST)

Závěrečné sekce

Dobrý den. K názvům a pořadí závěrečných sekcí viz Nápověda:Závěrečné sekce. --46.135.14.196 18. 5. 2021, 20:23 (CEST)

Monacký knížecí palác

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Monacký knížecí palác. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Monacký knížecí palác. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --RomanM82 (diskuse) 29. 5. 2021, 20:04 (CEST)

Šablona Překlad

Dobrý den. Šablona {{Překlad}} se neumisťuje do Externích odkazů, ale do Referencí (viz Šablona:Překlad#Umístění). Je to totiž zdroj, odkud pochází informace v článku. --46.135.22.221 2. 6. 2021, 22:48 (CEST)

POV

Dobrý den, v souvislosti se diskusí o smazání článku Seznam Brazilců jsem narazil na extrémně zaujaté formulace v článku: pokud to bylo myšleno jako vtip, tak se moc nepovedl; pokud to bylo myšleno vážně, tak Vás důrazně upozorňuji, ať v podobném duchu v tvorbě nepokračujete. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 14. 6. 2021, 22:54 (CEST)

To není POV, to je prostě mechanicky převzato z anglické wikipedie. Typický styl práce současné garnitury wikipedistů: narvat něco (cokoliv) do překladače a výsledek si po sobě ani nepřečíst, natož se nad ním zamyslet. Ale co bychom chtěli s personální politikou, jaká se tu praktikuje…--Hnetubud (diskuse) 15. 6. 2021, 18:35 (CEST)

@Hnetubud, Draceane: O to je to potom horší... OJJ, Diskuse 21. 6. 2021, 11:47 (CEST)

Irene Nizozemská – kvalita příspěvků > opětovně

@Tynako: Opakovaně upozorňuji, že nelze zakládat články strojovým překladem. Irene Nizozemská v jistých částech vůbec nedává smysl, či jsou části toho článku jen těžko pochopitelné, případně to jen silně připomíná strojový/otrocký překlad. Vybírám:

• V době jejího narození byla válka jednoznačnou možností, ale protože její rodiče doufali v mírové řešení, rozhodli se pojmenovat svou novou dceru po Eiréné, řecké bohyni míru.
• Poté odjela do Madridu, aby se naučila španělštinu, a byla dostatečně zdatná na to, aby se stala oficiální tlumočnicí.
• Když unikly zprávy, že je zasnoubená s princem Karlem Hugem (nar. 1930), vyvolalo to protest ústavní krizi
• Pár si vybral Řím jako místo své svatby kvůli jeho neutralitě.
• V letech 1983 a 1985 se veřejně vyslovila proti dalšímu rozmístění raket NATO na velké protijaderné demonstraci v Haagu a dopisem deníku De Volkskrant

Opakuji už poněkolikáté, že není ani v silách komunity všechny ty články slohově upravovat. Pro psaní, zvláště v podobném masovém měřítku, je potřeba – vyjma kopírování textu z překladače – mít též elementární jazykový cit, tj. aby heslo odpovídalo jak po faktické stránce, tak aby byl text přeložen v pořádku po stránce slohové. Nehrajeme tady závody, pokud napíšete jeden vybroušený článek za týden, je to lepší než vychrlit pět článků za den, které pak musí ostatní dotahovat. --OJJ, Diskuse 21. 6. 2021, 11:47 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Betzdorf (Lucembursko). Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Betzdorf (Lucembursko). Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2021, 11:35 (CEST)

Eembrugge, Berg

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Eembrugge. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2021, 11:43 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Berg (Lucembursko). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2021, 11:43 (CEST)

Překlady

Dobrý den, Tynako. Upozorňuji, že Vámi z anglické Wikipedie přeložený článek Salento překládá i kapitolu, která je v tamním článku neozdrojovaná a že na to anglické wiki i upozorňuje šablonou, která tam podle všeho visí od prosince 2015. Takže, prosím žádám:

1. Dávejte si s články záležet, překládejte pomaleji a dobře bez strojového překladu, který sem nepatří.
2. Nepřekládejte články neozdrojovné ani jinak problematické, ať už odkudkoliv.
3. Reagujte na zdejší diskusní příspěvky, ať to nepůsobí, že nás ignorujete.

Jinak nejspíše nezbyde nic jiného než Vás (opět) zablokovat. A zatím jsou kolegové více než vstřícní, to musíte uznat i sám. Samozřejmě platí, že dobrovolné příspívání sem, má-li určitou kvalitu, se cení a mnoho z nás tady na své první založené články pyšní nejsme. Tak asi tak. Pro dnešek se mějte a hezký zbytek dne. --- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 2. 7. 2021, 17:53 (CEST)

Dobrý den,

články se snažím mít kvalitní. Vždy si je několikrát za sebou přečtu; chci, aby věty v nich obsažené dávaly smysl. Vstřícnost všech na Wikipedii samozřejmě oceňuji. Nejsem k tomu lhostejná a pokaždé se snažím zlepšit, aby se už nemusely k mé práci objevovat připomínky.

Pokud bude nějaký další problém, neváhejte mi napsat. Chybu opravím.

Přeji hezký večer. --Tynako (diskuse) 2. 7. 2021, 18:58 (CEST)

Dobrý den, jsem moc rád, že přišla taková reakce. Především je zásadní, když překládáte články z anglické Wikipedie, překládat ty slušně ozdrojované. Takže se vyvarovat článků s výstražnými šablonami typu Upravit a Neověřeno. Ale rekl bych, že společně na tom zapracujeme a Vy si tu najdete své místo. Kdybyste chtěla s něčím poradit, lze se obrátit také na mě. Mějte se hezky, Tynako. --- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 4. 7. 2021, 19:56 (CEST)

Heisdorf

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Heisdorf. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 7. 7. 2021, 16:59 (CEST)

+ to samé Mullendorf. Zdraví --Mario7 (diskuse) 7. 7. 2021, 17:00 (CEST)

Sčítání lidu v Evropské unii v roce 2011

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Sčítání lidu v Evropské unii v roce 2011. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 16. 7. 2021, 09:30 (CEST)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii

Nováček

Zdravím a zároveň přeji dobrý začátek nového týdne. Zrovna jsem se díval na Vaše „statistiky“ a je to zrovna přesně 4 měsíce od Vaší registrace. Občas si tu předáváme vyznamenání anebo pochvaly za dobrou práci, případně za věrnost Wikipedii, když daný kolega/kolegyně dosáhne určité mety v počtu editací a délce zdejšího působení. Vám již tři měsíce náleží vyznamenání Nováček, další pomyslnou metou je Učeň v případě 1000 editací. Vy jste na čísle 828. Pochopitelně zde nezávodíme a důležité pro projekt jsou kvalitní, ozdrojované, dobře členěné texty s bezchybným pravopisem. Věřím, že na této cestě k takovým článkům setrváte. --- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 19. 7. 2021, 10:19 (CEST)

P.S. V případě článku Amelia Windsor nebyl na Wikipedii jediný sem vedoucí vnitřní odkaz. U každého článku jsou vlevo v panelu Nástroje a pod tím Odkazuje sem. Když například zakládáte ne vyloženě známé téma nebo osobu, můžete zkontrolovat, jestli na článek vedou nějaké odkazy. Když ne, vpravo nahoře dát do hledání právě například Amelia Windsor a stejně jako já včera můžete objevit pár článků, které danou osobu/věc/něco jiného zmiňují. A pak stačí jen vytvořit vnitřní odkaz neboli link s hranatými závorkami – to už Vy umíte dobře. To jen aby jsme čtenářům usnadnili přístup i k článkům Vámi založeným :-)

P.S.2 A pardon, že to píši takhle polopatě, tipuji, že těchto věcí jste si už všimla. Za blbou Vás opravdu nemám, to se neobávejte, jen to píši tak, abychom se skutečně pochopili. Hezký den, Tynako :-) --- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 19. 7. 2021, 10:19 (CEST)

Související články

Dobrý den. Sekce „Související články“ je jedna ze závěrečných sekcí, proto patří až do sekce „Odkazy“ (pod reference a před externí odkazy). Jinak už píšete hezky, díky za příspěvky. --46.135.82.31 21. 7. 2021, 08:09 (CEST)

Dobrý den, děkuji, Vaše pochvala mě opravdu těší, zvlášť když vím, kolik chyb jsem na Wikipedii udělala. Nicméně chybami se člověk učí a já se těším na další spolupráci. --Tynako (diskuse) 21. 7. 2021, 12:28 (CEST)

Kalamazoo

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Kalamazoo. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Kalamazoo. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --Podroužek (diskuse) 25. 8. 2021, 08:41 (CEST)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Abortion in Azerbaijan, just like the article Interrupce v Turecku you created?

Azerbaijan, along with China and Belarus, are the only countries in the world where abortion is legal until the 28th week (6th month). That is why, I think it is worthwile.

Yours sincerely, Multituberculata (diskuse) 1. 10. 2021, 16:22 (CEST)

Hello.

I have already translated the article but I forgot to add links to other languages. Thanks for reminding me.

Best wishes, --Tynako (diskuse) 1. 10. 2021, 17:22 (CEST)

Thank you very much for the new article and all the best! Multituberculata (diskuse) 1. 10. 2021, 17:27 (CEST)

Egejské ostrovy

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Egejské ostrovy. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Egejské ostrovy. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 11. 10. 2021, 09:03 (CEST)

Subpahýly

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Podvýbor Evropského parlamentu pro lidská práva. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 12. 10. 2021, 11:24 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Podvýbor Evropského parlamentu pro bezpečnost a obranu. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 12. 10. 2021, 11:24 (CEST)

Eurofil

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Eurofil. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 15. 10. 2021, 08:53 (CEST)

Statewatch

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Statewatch. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --178.255.168.200 16. 10. 2021, 11:39 (CEST)

João Pimenta Lopes

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku João Pimenta Lopes. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article João Pimenta Lopes. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 19. 10. 2021, 09:05 (CEST)

Shrnutí podruhé

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mimo jiné jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 19. 10. 2021, 13:10 (CEST)

Propojování kategorií

Zdravím, kategorie je třeba kategorizovat do stromu, tedy propojit s jinými kategoriemi, jinak ztrácejí smysl, viz Kategorizace. Při nejistotě se lze podívat na další jazykové verze a případně založit chybějící cs kategorie na vyšší úrovni. Týká se:

• Japonky 20. století
• Lucemburčané kubánského původu
• Královské děti
• Synové císařů
• Japonští vědci 20. století
• Japonští vědci 20. století
• Japonky 21. století
• Generální ředitelství v Evropské komisi
• Poslanci Evropského parlamentu ze Slovenska 2009–2014

--Kacir 9. 11. 2021, 01:50 (CET)

Díky za doplnění. Jestě technická, kategorie se na rozdíl od červených odkazů článků nenechávají nezaložené, tj. s červenými linky. Tedy standardem je buď kategorii založit nebo vůbec nepřidávat (pak by se články hromadily v neexistujících kategoriích). Zdraví, --Kacir 9. 11. 2021, 21:27 (CET)

DEFAULTSORT

Zdravím, dávejte pozor na vkládání DEFAULTSORT do kategorií. Ne vždy je totiž žádoucí, aby byla kategorie řazena podle jednoho klíče. U bil. vztahů jsem si všiml, že existují případy, kdy je DEFAULTSORT nevhodný a je tudíž vhodnější klíč zadat přímo do kategorie: [[Kategorie:Bilaterální vztahy|...]], kdy jsou ... klíč řazení; v případě bil. vztahů Austrálie by to bylo [[Kategorie:Bilaterální vztahy|Austrálie]]. --RiniX (diskuse) 18. 11. 2021, 21:51 (CET)

Kategorie

Ahoj, pribrzdi, prosím, s vytváraním nových kategórii. Za prvé vyrábaš veľké množstvo červených kategórii, za druhé duplicitné. --Lalina (diskuse) 20. 11. 2021, 03:18 (CET)

Ešte dodatok - aký je rozdiel medzi belgickým princom a belgickým kráľovským princom? --Lalina (diskuse) 20. 11. 2021, 04:00 (CET)

Mojí myšlenkou bylo to, že ve existují i princové, kteří nemají královskou krev (nepatří přímo do královské rodiny). Princ (i podle definice ve Wikipedii) může být syn velkovévody, vévody, knížete, hraběte a lantkraběte. Tedy tito všichni princové patří do kategorie Belgičtí princové a synové králů patří do kategorie Belgičtí královští princové. Podobně by například někteří rakouští arcivévodové patřili do kategorie Princové, ale korunní princ Rudolf by patřil do kategorie (nebo podkategorie) Královští princové. --Tynako (diskuse) 20. 11. 2021, 09:46 (CET)

To si si vyložila trochu zle, resp. podľa minulosti, v súčasnosti je to už inak, v Belgicku sú princovia len z kráľovskej rodiny. Okrem toho kategória Belgickí kráľovskí princovia by patrila do kategórie Belgickí princovia, a tak by sa u osoby uvádzala len kategória Belgickí kráľovskí princovia.

Ďalšie - Kategorie:Asijské ženy a Kategorie:Ženy v Asii. Rozdiel a dôvod? --Lalina (diskuse) 20. 11. 2021, 19:35 (CET)

A pribrzdi, prosím, aj s novými článkami.--Lalina (diskuse) 21. 11. 2021, 00:00 (CET)

Je žiadúce, aby si rešpektovala pravidlá a komunikovala. Takže posledný raz - nepridávaj nové články, keďže nespĺňajú pravidlá tak ako Tvoje staršie články. Daj najprv, prosím, do poriadku tie.--Lalina (diskuse) 24. 11. 2021, 02:56 (CET)

Ráda bych věděla, co je na mých článcích špatného. Nemůžu nic opravit, když nevím, co mám vlastně opravovat. Možná byste mi mohla dát nějaký příklad a ukázat mi, na co si mám dávat pozor. --Tynako (diskuse) 24. 11. 2021, 20:04 (CET)

Brzdi, brzdi, brzdi

Ahoj, zastav sa s tými kategóriami, prosím Ťa, a zamysli sa nad nimi. Fakt neviem čo je horšie - Kategorie:Šlechta_z_Kodaně, jej zaradenie do Kategorie:Lidé z Kodaně podle povolání, alebo Kategorie:Lidé z Kodaně podle povolání. Chŕliš kategórie bez logiky, nemožno slepo kopírovať en wiki a vôbec ktorúkoľvek inú wikipédiu. To platí aj pre články. Máš čo dávať do poriadku, tak prosím Ťa venuj sa tomu a nie tvorbe nových článkov a hlavne kategórii. Vďaka. --Lalina (diskuse) 21. 11. 2021, 00:08 (CET)

Ešte raz - prestaň s vyrábaním nezmyselných kategórii typu "nórske deti" a energiu venuj, prosím, úprave článkov, ktoré si vytvorila.--Lalina (diskuse) 23. 11. 2021, 14:52 (CET)

Kategorie Evropané podle národnosti

Zdravím, tímto chci upozornit na chybný název kategorie. Doporučil bych změnit název kategorie na Evropané podle států nebo Evropané podle státní příslušnosti. Pokud ponecháme současný název, nemůžeme tam začlenit obyvatelstvo Bosny a Hercegoviny, jak se již stalo a bude třeba rozpojit interwiki provázanost kategorie. --Rosičák (diskuse) 27. 11. 2021, 18:58 (CET)

Alía bint Chalífa bin Sajid Ál Maktúm

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Alía bint Chalífa bin Sajid Ál Maktúm. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Ivannah (diskuse) 13. 1. 2022, 13:22 (CET)

Výzva k nepřidávání strojových překladů a technická poznámka

Dobrý den, nepřidávajte prosím strojově přeložené texty, snižuje to věrohodnost Wikipedie, a pokud už tak budete i nadále činit, upravujte u žen alespoň mužský rod na ženský. Při neúplném porozumění anglickému textu, je vhodnější se takové pasáži prostě vyhnout ([1], [2]). Na tento styl psaní jste už přitom byla upozorňována.

Technická: Do kategorií se portály nevkládají. Při založení je vhodné vložit štítek v češtině na danou stránku Wikidat. Děkuji za pochopení.--Kacir 19. 1. 2022, 22:43 (CET)

Dobrý den, omlouvám se, musela se stát chyba někde v počítači. Text o Robertě Metsolaové (předpokládám, že mluvíte o tomto článku) jsem celý přepisovala a několikrát četla, abych si byla jistá, že je to správně, ale pravděpodobně se uložila pouze neupravená část a já jsem si toho nevšimla. --Tynako (diskuse) 20. 1. 2022, 09:03 (CET)

Díky za vysvětlení.--Kacir 20. 1. 2022, 09:43 (CET)

Shrnutí potřetí

Dobrý den, díky za vaše příspěvky. Chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 20. 1. 2022, 20:20 (CET)

"Issue" a strojový překlad

Dobrý den, Tynako, anglické slovo "issue" znamená také "potomstvo", nejen "problém". Problém je s tím, že používáte strojové překlady a ty, i když je párkrát po sobě přečtete (jak píšete výše) mohou vyprodukovat text na první pohled srozumitelný, přesto však nesmyslný. Takže věta "Their brief union produced no issue." v článku Kajetán, hrabě z Girgenti neznamená, že neměli problém, ale že neměli potomstvo. Já vím, že v oboru, ve kterém píšete, ještě chybí hodně článků, ale pomalejší práce by mohla vést k lepší kvalitě. Tak ať se daří. --KPX8 (diskuse) 26. 1. 2022, 01:22 (CET)

Souhlas s KPX8. Totéž se týká třeba i Technická univerzita na Kapském poloostrově. Při porovnání s výstupem Google překladače je to prakticky totožný text. Byl bych rád, pokud byste se věnovala upozorněním výše. FOrmulace již nejsou tak nesrozumitelné jako v prvních článcích, nicméně stále se jedná vesměs o strojovou práci a vyjma chybek uvedených výše obsahuje i nečeské větné vazby („Prof. L Vuyisa Mazwi-Tanga byla jmenována první prorektorkou CPUT v únoru 2006“, srov. „První prorektorkou CPUT byla v únoru 2006 jmenována L Vuyisa Mazwi-Tanga“). Čeština nemá skladbu vět totožnou s angličtinou, spoustu vět neuvozuje podstatné jméno, čeština tolik nepoužívá trpný rod. OJJ, Diskuse 26. 1. 2022, 08:36 (CET)

Komunita

Dobrý den, už delší čas sleduji vaše rozsáhlé editace včetně rekategorizací či vytváření šablon pro marginální vazby. Podobné změny, které jsou nějak rozsáhlejší, zasahují řadu hesel, či vytvářejí v podstatě nepotřebné kategorie, je dobré nejprve konzultovat buď u konkrétních témat nebo obecněni Pod lípou a následně pokračovat v práci podle konsenzu komunity. Srovnáte-li kategorizační stromy na české wikipedii se zahraničními, jsou u nás už tak dost široké a u některých hesel poměrně dost nepřehledné. Důležitým kritériem pro zakládání kategorií, které jsou kvantitativní a nikoliv kvalitativní, by tedy mělo být, jestli je komunita vnímá skutečně jako nějak výrazně funkční a prospěšné. Jinak se může stát, že některé úpravy budou revidovány do předchozí podoby. Někdy též vytváříte duplicitní kategorizaci a změny tedy nejsou dotažené. Vzniká tím dost velký nárok na opravy a dokončování ze strany jiných editorů. vaše diskusní stránka přesně demonstruje, jak problematická kvalita editací zaměstnává řadu ostatních. Děkuji za pochopení. Zdraví --Krabiczka (diskuse) 27. 1. 2022, 11:47 (CET)

Comunis

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Comunis. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 28. 1. 2022, 08:19 (CET)

William Dzus

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku William Dzus. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article William Dzus. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2022, 08:34 (CET)

Julie Aagaardová

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Julie Aagaardová. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 2. 3. 2022, 22:18 (CET)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Učeň

--Tynako (diskuse) 24. 3. 2022, 19:53 (CET)

Děkujeme a gratulujeme k účasti ve WikiGapu 2022

Dobrý den, ráda bych vám poděkovala za vaši účast ve výzvě WikiGap 2022. Soutěž přinesla celkem přes 431 textových editací! Z celkového počtu jsme vybrali 6 editorů, kteří významně přispěli ke snížení gender gapu na české Wikipedii. S potěšením vám oznamuji, že váš článek: Charlotte Aagaardová zvítězil v letošním ročníku soutěže WikiGap 2022. Pošlete nám prosím svou adresu, abychom vám mohli zaslat cenu (můj mail: natalia.szelachowska@wikimedia.cz). Přeji pěkný den, --Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 8. 4. 2022, 13:00 (CEST)

Shrnutí a malé editace (Československo)

Dobrý den, díky za vaše příspěvky. Chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení.

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky do Wikipedie. Rád bych Vás ale požádal, abyste se seznámili s tím, co je malá editace. Prosím, neoznačujte jako malé ty editace, které mají vliv na obsahový význam článků. Správné používání příznaku malé editace pomáhá ke snadnější kontrole posledních změn. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 12. 4. 2022, 20:55 (CEST)

Dörnberg

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Dörnberg. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 18. 4. 2022, 15:02 (CEST)

Poděkování za účast ve výzvě WikiGap 2022

Vážení účastníci a účastnice WikiGapu,

rádi bychom vám touto cestou poděkovali za účast v letošní výzvě Wikigap. Velmi nás těší, kolik vás přispělo k tomu důležitého projektu. Vážíme si každého nového a vylepšeného článku.

Dosáhli jsme nového rekordu WikiGapu – česká Wikipedie byla během měsíce obohacena o 431 článků! Během měsíce se zapojilo 43 lidí. Někteří v rámci editatonů, jiní samostatně. Všechny podrobnosti najdete ve statistikách nástroje hashtag, který jsme používali pro sledování projektu. Vítěze soutěže budeme kontaktovat přímo

Pro zajímavost posíláme seznam tří nejčtenějších článků (k 6. dubnu 2022), které vznikly v rámci výzvy WikiGap 2022:

1. Jada Pinkett Smith (2 629 zobrazení)
2. Ariana DeBose (1 016 zobrazení)
3. Olha Perebyjnis (416 zobrazení)

Doufáme, že vás projekt bavil a že se zúčastníte i našich dalších akcí. Odebírejte náš newsletter, ať vám nic neuteče. Ještě jednou díky a krásný den, Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 19. 4. 2022, 11:49 (CEST)

Pravopis jmen a příjmení

Dobrý den, v souvislosti se založením článku Pücklerovi bych vás chtěl požádat, abyste napříště dodržovala pravidla pravopisu u šlechtických rodin. Neříkáme/nepíšeme Habsburkovi, Schwarzenbergovi atd., u významných rodin se tradičně užívá koncovka -ové (čili Pücklerové). Podobně tak je ke zvážení doslovný přepis jmen příslušníků zahraničních šlechtických rodin. Pokud nejsou členy panovnických dynastií, je standardem uvádět křestní jména v původním jazyce. Jedná se například o [případ]. Tato dáma je i v české literatuře, respektive v překladech zahraničních zdrojů uváděna jako Jeanne Françoise. Jako příklad uvádím Madame de Pompadour, uváděnou jako Jeanne Antoinette, nikoli Jana Antonie. --Vlach Pavel (diskuse) 20. 4. 2022, 22:53 (CEST)

Kategorie

Dobrý den, je-li v kategoriích už přesnější podřazená kategorie typu Bourbon-Condé či Habsbursko-Lotrinští, neduplikují se méně přesnými nadřazenými kategoriemi Bourboni a Habsburkové. Prosím, opravte si to v posledních editacích, je docela náročné opravovat stále chyby a kroky, jejichž problematičnost nijak nereflektujete.

Dále k typu kategorií Francouzská šlechta 18. století. Když už zakládáte nové kategorie (které nikomu dosud nechyběly a sama stále nepovažujete za vhodné zjišťovat názor komunity k hromadným zásahům), měla byste použít vzor podle už existujících modelů, aby nedošlo ke vzniku paralelních struktur. Pokud nechcete zjišťováním modelu ztrácet čas, je pak lepší takové editace raději vůbec nedělat. Při četnosti vašich změn jsou jejich kontroly a případné opravy nezřídka poměrně dost pracné. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 24. 4. 2022, 22:50 (CEST)

Jindřich Hannoverský

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Jindřich Hannoverský. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Jindřich Hannoverský. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 30. 4. 2022, 11:23 (CEST)

Zasole

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Zasole. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 1. 5. 2022, 10:26 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Arenales (řeka). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 1. 5. 2022, 14:01 (CEST)

Hrabata a vévodové z Nevers (Dějiny)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Hrabata a vévodové z Nevers. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Hrabata a vévodové z Nevers. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 13. 5. 2022, 10:14 (CEST)

Přidávání kategorií

Takto se přidávají kategorie? Na to je lepší HotCat. Prosím o větší soustředění při editacích. — Gumruch ^(disk.) 22. 5. 2022, 14:53 (CEST)

Přidávám se také, přemazávání užitečných kategorií při vkládání nových také nějak nechápu. --KPX8 (diskuse) 13. 6. 2022, 17:47 (CEST)

Počešťování jmen

Dobrý den, reaguji na vámi založený článek Robin Saynsko-Wittgensteinsko-Berleburský. České skloňování a přidávání českých přípon má smysl snad u suverénních vládců. Rod Sayn ovšem už přes 200 let žádnému území nevládne, v jejich případě trojitého příjmení navíc ta česká podoba vypadá dost krkolomně. Zvláště pak, kdy již existující články o členech rodu mají jednoduchou formu Sayn-Wittgenstein. Navíc vy sama jste napsala článek, který tuto podobu také respektuje zde. Na podobném základě nepíšeme Karel Schwarzenberský, ale Schwarzenberg.

Obecně vaše počešťování cizích jmen šlechticů je poměrně diskutabilní. Nepsaná pravidla praví, že u příslušníků zahraniční šlechty, kteří nebyli panovníky, ponecháváme křestní jméno v originálním jazyce, tak jak bývají běžně uváděni i v české literatuře (například Karel II., vévoda z Elbeufu, u tohoto článku navíc není kromě kategorizace ani zmínka o tom, že pocházel z rodu Lorraine). Zcela mimo mísu je užití českého jména Julius Mazarin zde, který ve veškeré dostupné literatuře figuruje jako Jules. Pokud půjdete nadále touto cestou, děsím se momentu, kdy u podobně postaveného kardinála de Fleury použijete jméno Ondřej Herkules. Oceňuji vaši početnou práci, ale poprosil bych vás o trochu jazykového citu a respekt k zažitým standardům. --Vlach Pavel (diskuse) 1. 6. 2022, 01:33 (CEST)

Strojové překlady pomilionté

Upozorňuji na další článek, a sice Observatoř Fabra. Podívejte se, co jsem tam opravoval: [3]. Příklad: astronomická observatoř nacházející se v Barceloně v Katalánsku ve Španělsku směřující na jih v nadmořské výšce 415 metrů Tyto věty nejsou stylisticky ok, není jasné, jestli je v nadmořské výšce observatoř (pravděpodobnější), anebo světová strana.

Další věta Fotografický přístroj má také světelnost 38 cm, ale kratší ohniskovou vzdálenost 4 metry. Světelnost se určuje pomocí clonového čísla (dále clona), zde je psáno spíše o průměru apertury, tj. velikosti otvoru optické soustavy. A to se ještě v optice vyznám zcela minimálně. Clonové číslo tam máte uvedeno rovněž, to je snad to f/10.5, což by mělo zhruba odpovídat (4 [ohnisková vzdálenost]/0,38 [průměr apertury] = 10,52).

Bohužel mám pocit, že sem importujete velké množství zpola strojových překladů, zřejmě nějakým random výběrem, aniž byste pochytila, co vlastně v mnohých případech překládáte. U některých článků jsem chyby nepostřehl (nebo jsem je nebyl schopen postřehnout). Upozorňoval Vás na to snad i kolega Kacir, já už někdy loni.

Překládejte, prosím, takové články, u nichž si můžete být jista určitou správností a u kterých dokážete ten překlad zkorigovat. Psát o optických soustávách CtrlC+CtrlV pomocí Google Překladače, aniž byste zhruba věděla, o co se jedná, dobře není. Díky za pochopení, OJJ, Diskuse 13. 6. 2022, 10:56 (CEST)

Vzhledem k tomu, že problémy se strojovými překlady přetrvávají řadu měsíců, bez nějaké reflexe zlepšení, nastává možná čas to nějakým způsobem řešit, buď přes Arbitrážní výbor nebo přímo ze strany správců. Mám zato, že jsi asi jediný, kdo ještě poctivě tráví čas nějakou kontrolou textů; jinak je to komunitě vcelku jedno, nebo je prostě nezájem ztrácet čas na těchto aktivitách, bohužel tu kritiku mířím i na sebe. --Kacir 13. 6. 2022, 11:10 (CEST)

Bohužel, je to ale asi dané i tím množstvím editací s nulovou odezvou k připomínkám. Snažím se opravovat třeba kategorizace, ale časový odstup, s jakým se k tomu dostávám, prostě není dobrý. Při tom množství a šíři editací, které Tynako dělá, by asi musela mít osobního patroláře, protože je to s trochou nadsázky generátor práce pro ostatní... Nevidím moc řešení, nějaké opatření by snad mohlo být jednou z mála cest. --Krabiczka (diskuse) 13. 6. 2022, 16:35 (CEST)

K opatření by situace směŕovat měla. Ta nekomunikace a ignorování připomínek vedou logicky k pochybnosti o nutné způsobilosti. Editační elán není vše a nemůže být omluvou soustavného narušování Wikipedie. --KPX8 (diskuse) 13. 6. 2022, 17:58 (CEST)

Kategorie

Kategorizujte prosím s rozmyslem. Články o konkrétních španělských vínech nepatří do kategorie „Vinařské oblasti ve Španělsku“. Do té patří pouze - jak její název napovídá - články o vinařských oblastech ve Španělsku. Děkuji za pochopení. --Xth-Floor (diskuse) 18. 6. 2022, 22:00 (CEST)

Kategorie opět

Všiml jsem si dalších Vašich změn v kategorizaci. Mnohé z nich jsou nesprávné, např. k takovému nebo tomuto odmazávání kategorií není důvod a je vysloveně nežádoucí. Přečtěte si prosím Nápověda:Kategorie a Wikipedie:Kategorizace a postupujte v souladu, případně změn v kategorizaci zanechte - poškozují Wikipedii. Děkuji za pochopení. --Xth-Floor (diskuse) 19. 6. 2022, 15:39 (CEST)

Dobrý den, pokusím se si na takovéto věci více dávat pozor. Děkuji za upozornění. --Tynako (diskuse) 19. 6. 2022, 16:08 (CEST)

Dobrý den, ke kategoriím bych na vás chtěl ještě znovu apelovat, abyste si před významnějšími zásahy vyžádala konsenzus komunity (Pod lípou). Pomůže to jak vám, protože vás jednak zkušenější kolegové pomohou navést a jednak nebudete dělat spousty zbytečných editací, tak i ostatním, protože kontroly a opravy toho množství editací vyžaduje z naší strany taky nemálo času, který bychom jinak mohli věnovat do něčeho, co je pro rozvoj Wikipedie přínosnější. Rozsáhlé zásahy do kategorizací jen na základ ěvlastního rozhodnutí zasahují do koncepční práce mnoha jiných, jejíž podoba má nějaký důvod a smysl. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 19. 6. 2022, 16:55 (CEST)

@Tynako Tohle má být relevantní odpověď po tolika upozorněních? Apelujeme na Vás ohledně zbrklých editací, špatně vložených šablon, strojových překladů, mazání kategorií a dalších přešlapů téměř celou dobu Vašeho působení zde a Vy na to po celé té době řeknete "pokusím se dávat si pozor"? Řekněte nám prosím, že ta upozornění chápete a ten slib myslíte opravdu vážně. Ať tomu můžeme zkusit věřit. --KPX8 (diskuse) 19. 6. 2022, 18:35 (CEST)

Dobrý den, celou dobu se snažím si na své editace dávat pozor. Práce na Wikipedii mě baví a rozhodně se jí nesnažím nijak záměrně poškozovat. Pokud jsem dostala upozornění, že je něco špatně, vždy jsem se to snažila okamžitě opravit. Opravdu mě mrzí, pokud jedna slabá chvilka při kategorizaci článků zastíní mou další práci. Nabyla jsem totiž dojmu, že v poslední době jsem kromě upozornění na kategorie nedostala téměř žádné jiné. Vlastně jsem za tento měsíc dostala pouze dvě –⁠ jednu o strojovém překladu v článku Observatoř Fabra a druhou týkající se počešťování jmen, což jsem si hned nastudovala a v dalších článcích další jména zbytečně nepočešťovala. Vzhledem k tomu, kolik editací denně dělám si myslím, že na to, jak nekvalitní byly mé editace na začátku to není malý posun. Znovu opakuji, pokud kdykoliv najdete chybu, špatně přeložený text nebo jiné nedostatky stačí mi napsat do diskuze a já se je vynasnažím co nejrychleji a nejlépe opravit. --Tynako (diskuse) 20. 6. 2022, 15:22 (CEST)

@Tynako Dobrý den, moc děkuji za odpověď. Odpověď od Vás je totiž velice vzácné zboží. A to je část problému. Že neodpovídáte, nekomunikujete. Takže nikdo neví, jestli ty připomínky vůbec čtete a berete v úvahu a z toho plyne ta rostoucí frustrace kolegů a ty další a další připomínky. Prosím občas odpovězte, každý Vám pak mnohem radši místo kritiky s čímkoli pomůže či poradí. Druhá část "problému" je skryta v intenzitě Vaší práce - pokud uděláte nějakou chybu, tak než si toho někdo všimne a pokusí se Vás zastavit, Vy tu chybu stihnete dvacetkrát zopakovat. A to je dalším zdrojem frustrace, neboť kdo to má neustále opravovat, když Vy jedete pořád dál...? Takže - díky za odpověď, díky za to ohromné množství práce. Ale - prosím komunikujte, reagujte na vzkazy, a když dostanete nějaké upozornění na chybu, vraťte se a opravte to, pečlivěji a s rozmyslem. Vždyť jste to sama řekla - ty drobné nedostatky zbytečně zastiňují všechno to pozitivní. Dík a ať se daří... --KPX8 (diskuse) 20. 6. 2022, 22:38 (CEST)

@KPX8: Skončil jsem (a to jsem ani nezačal) v kategorii Vlády v Evropě podle zemí, protože se tam míchají kategorie Vláda a Vlády dohromady, kdy očividně ta druhá jmenovaná má obsahovat pouze výčet různých vlád, což obsahuje, ale nemohou být pak přeci ve stejné kategorii... Navíc uživatelka zakládá úplně všechno (a přebírá skoro všechno) podle anglické verze, ale to nejde, protože se v mnoha ohlede může lišit a mnohdy i liší. Sama zde neodpovídá a pochybuji, že kdyby ji něco přišlo divné, tak vůbec někam napíše a začne o tom diskutovat. Dále kategorie neřadí (viz kategorie vlád), ale upozorňoval jsem ji na to v listopadu 2021. Běžné články pak obsahovaly kategorii ze šablony Generace. Chyby se stát mohou a asi to není zas tak strašné jako na začátku. Ale pořád mi připadá, že tady probíhá kvantita nad kvalitou, a to je špatně. --RiniX (diskuse) 22. 6. 2022, 15:30 (CEST)

Dobrý den, je tedy něco co můžu udělat pro nápravu situace u kategorie Vlády v Evropě podle zemí? Například přesunout nějaké kategorie nebo je přejmenovat? Nebo to mám nechat tak, jak to je? --Tynako (diskuse) 22. 6. 2022, 21:49 (CEST)

Už jsem to upravil, nicméně u kategorií obecně je nutné si dávat pozor, že pokud jsou kategorie vloženy v dalších kategorií, tak se řadí podle prvního písmene v názvu. To však v určitých případech není žádoucí, například v řešené kategorii. Protože v kategorii Vlády v Evropě podle zemí by neměly být podkategorie řazeny podle písmene V, avšak podle písmene daného státu (např. tato úprava). Do tohoto kódu [[Kategorie:Vlády v Evropě podle zemí|...]] bylo za tečky ..., které značí klíč řazení, vloženo Řecko ve stylu [[Kategorie:Vlády v Evropě podle zemí|Řecko]], aby se daná podkategorie řadila v její nadřazené kategorie podle písmene Ř a nikoliv výchozího V. --RiniX (diskuse) 22. 6. 2022, 22:10 (CEST)

Chci jen upozornit na jedno úskalí kategorizace: Tato editace (přidání Kategorie:Organizace v Bruselu [4] je na první pohled možná správně (přesněji jde o organizaci sídlící v Bruselu), ale zároveň skrz podkategorie zařazuje všechny členy NATO do této kategorie, včetně Belgie -> Brusel -> Organizace v Bruselu -> NATO ... a tak vzniká cyklus.

Ne vždy je vhodné zařazovat kategorii do všech článků, kde je stejnojmenný článek a toto je jeden z případů. Vznikají tak i naprosto nechtěné věci (např. Kulturní památky v Praze -> Pražský hrad -> Miloš Zeman). @Zelenymuzik: - to se týká i tebe. --JAnD (diskuse) 20. 7. 2022, 07:41 (CEST)

@JAnD:Pokud je v kategorii článek, ne vždy tam nutně patří i hlavní kategorie článku (viz obsah takové kategorie). --Zelenymuzik (diskuse) 20. 7. 2022, 09:08 (CEST)

Aragonská kuchyně – blok

Účet jsem na kratší dobu (1 den) zablokoval, protože na problematiku polostrojových překladů jsem upozorňoval již mnohokrát, bohužel sekce, jako ta nahoře, zůstaly bez reakce.

Poslední článek Aragonská kuchyně obsahoval opět překladatelské perly ve stylu jehněčí maso připravované speciálně z ovcí nebo výjimečná zelenina. Nevadí mi ty chyby opravovat, bohužel mám takový pocit, že kopírujete výstupy překladače, aniž byste pochopila význam toho psaného textu. Například ewe označuje specificky samici ovce, ještě k tomu dospělou (An adult female is referred to as a ewe), což podle mého koliduje i s tou informací o ternascu, protože to má označovat primárně maso/pečeni z jehňat. Viz třeba i en:Ternasco de Aragón nebo [5]. Takže pro zralé úvaze jsem tu informaci o původu odmazal.

Zelenina pak není výjimečná, ale neobvyklá...

Byl bych rád, pokud byste při takovém objemu vkládaných článků přistupovala k překládanému obsahu i částečně kriticky. Anglická Wikipedie sama o sobě nezaručuje faktickou správnost a informace a překlady, které na první pohled bijí do očí, je vhodné podrobit kritičtější analýze, resp. podobné termíny ručně dohledat a zjistit, co vlastně znamenají. OJJ, Diskuse 3. 7. 2022, 10:43 (CEST)

Pořadí kategorií

Dobrý den, namátkově jsem si v RC rozklikl editace [6] a [7]. Mohu se zeptat, jakými úvahami se řídíte při volbě pořadí kategorií? Přiznám se, že kategorie typu „Narození 13. století“, „Pohřbení v katedrále v Bělehradě“ apod. na prvním místě nevídám příliš často. Doufám, že se z vaší strany nejedná o systematické úpravy ve větším počtu článků... Prosím o odpověď, díky --Mario7 (diskuse) 18. 7. 2022, 00:57 (CEST)

Dobrý den,

nevěděla jsem, že kategorie mají nějaké určené pořadí. Nikdy jsem si nevšimla, že by byly uspořádány podle nějakého klíče. Existuje nějaký? Připadalo mi, že na první místo by se měly dát kategorie, které jsou spojené s narozením a úmrtím, případně nějakým významným titulem dané osoby. --Tynako (diskuse) 18. 7. 2022, 12:13 (CEST)

Tyto kategorie se řadí na konec. Zřejmě jste vynechala základní stránky nápovědy, toto je na stránce Wikipedie:Biografie#Kategorie. Děkuji za pochopení a dodržování základních konvencí. — Gumruch ^(disk.) 18. 7. 2022, 13:47 (CEST)

Dobrý den, kategorie nejen mají doporučené pořadí, ale v řadě hesel jsou taky kategorie systematicky řazeny. Prošla jste už obrovské množství hesel a kdybyste se skutečně zabývala tím, jak a proč nějak formálně vypadají, musela byste si toho všimnout. Jsem dlouhodobě přesvědčen, že se o to ale vůbec nezajímáte a zajímá vás jen vlastní přidávaný obsah bez ohledu na kontext, do jakého vstupujete.

V té souvislosti na vás také opět apeluji, abyste si před početnějšími změnami a přesuny domluvila souhlas komunity se zdůvodněním plánované změny na stránce Pod lípou. Dělají to ostatní a není důvod, abyste tento zavedený postup stále ignorovala. Zbytečné úpravy se budeme snažit i nadále opravovat, jen s tím vy i my strávíme zbytečně spoustu času. Buďme k sobě ohleduplní, protože Wikipedie je komunitní dílo, nikoliv soubor solitérních vstupů. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 18. 7. 2022, 18:17 (CEST)

Ano, mají. Myslím, že všechno podstatné vám mezitím napsali kolegové (za což jim děkuji). Je-li to možné, dodržujte to prosím, díky! Zdraví --Mario7 (diskuse) 19. 7. 2022, 21:30 (CEST)

Německé princezny

Dobrý den, kategorie Německé princezny je vhodná pro princezny německé císařské rodiny, resp. princezny z doby, kdy již existoval stát Německo. Pro dřívější doby se užívá titulatura příslušných státních celků. Prosím o opravu editací, které jste již provedla. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 29. 8. 2022, 10:02 (CEST)

Respektování zavedeného modelu kategorizace

Dobrý den, prosím, abyste respektovala zavedený model kategorizace, který vychází z oborových zvyklostí a v zásadě i z pravidel předmětového popisu v katalogizaci. Máte-li zájem dělat rozsáhlé přestavby čehokoliv, zformulujte váš návrh, zveřejněte jej k diskusi Pod lípou a zkuste o správnosti vašeho řešení přesvědčit. Opravdu ale není možné, abyste si tu naprosto sólisticky dělala, co uznáte sama za vhodné, nečetla jakákoliv zdůvodnění, proč to či ono bylo zrušeno, a nevšímala si ničeho krom vaší představy. Pokud vám třeba není smysl podoby některých věcí jasný, není vůbec problém se zeptat. Ale vy se na nic neptáte a většinou ani na nic nereagujete. To bohužel opravdu není správná cesta a je mi upřímně líto zbytečného času, který pak trávíme nad zbytečnými editacemi. --Krabiczka (diskuse) 22. 9. 2022, 23:25 (CEST)

Nemusíte měnit ani etnickou příslušnost a dávat historickým osobnostem neodpovídající rozlišování podle moderních zvyklostí. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 23. 9. 2022, 22:03 (CEST)

Dobrý večer, můžete mi dát konkrétní příklad, kde se tak stalo? Nejsem si vědoma toho, že by k něčemu takovému došlo... --Tynako (diskuse) 23. 9. 2022, 22:05 (CEST)

Třeba když rakouskému arcivévodovi dáte kategorii Maďarští římští katolíci, která ale je ale případná pro etnické Maďary. Výjimkou mohou být Habsbursko-lotrinští, kteří byli maďarskými diplomaty, protože tam je silná vazba na moderní Maďarsko. Bez podobné vazby a nepochybné etnické identifikace by bylo případnější označení spíš Uherští římští katolíci, protože jejich "maďarskost" spočívá jen ve vazbě na uherský královský trůn a v občasných vazbách na nejvyšší uherskou aristokracii (která se jako Maďaři často identifikovala, avšak příbuzensky byla taky výrazně kosmopolitní). Taková kategorie je ale samozřejmě nesmysl, protože podobný předmětv kombinaci se státním útvarem se nekategorizuje. K používání moderních termínů v historické látce je potřeba přistupovat velmi obezřetně. --Krabiczka (diskuse) 23. 9. 2022, 22:21 (CEST)

Stejně tak nevytváříme kategorie Polské či Francouzské osobnosti toho a toho, protože to opět evokuje etnickou příslušnost. Pro tyto případy se používá model Osobnosti toho a toho, který je osvědčený, rozšířený, široce přijímaný a tematicky naprosto vyhovující. --Krabiczka (diskuse) 23. 9. 2022, 22:27 (CEST)

Dobrý den, jak již zmínil kolega Krabiczka, vaše práce s kategoriemi je značně diskutabilní a vyžaduje zpětnou kontrolu. Například tady a tady pokud je v článcích výslovně uvedeno, že pánové byli židovského původu (plus příslušné kategorie) a trvale žili v USA, nechápu smysl přidané kategorie Maďarští římští katolíci. Ke zvážení je podle mě i tento případ. Byť by byla pokřtěná, nemyslím si, že je nutné, aby pornoherečka trvale žijící v Itálii byla uvedena v kategorii Maďarští římští katolíci. --Vlach Pavel (diskuse) 26. 9. 2022, 10:40 (CEST)

Opět nevhodné odstraňování kategorií

Dobrý večer, v článcích Karel Veliký a Roland (rytíř) jste nahradila validní kategorii jinou, která není podkategorií té odstraněné. To je opravdu nevhodné. --KPX8 (diskuse) 28. 9. 2022, 20:20 (CEST)

Dobrý večer, brala jsem to tak, že Píseň o Rolandovi je součástí Chansons de geste. Kategorie Postavy Písně o Rolandovi spadá pod kategorii Píseň o Rolandovi a ta spadá pod kategorii Chansons de geste. Odstranila jsem kategorii Postavy Chansons de geste, protože mi to připadalo jako logický krok. --Tynako (diskuse) 28. 9. 2022, 20:24 (CEST)

Není to logický krok. Logický by byl, kdybyste kategorii Postavy Písně o Rolandovi vložila jako podkategorii do kat. Postavy chansons de geste. Berte prosím ta četná upozornění na korektnost změn vážně. --KPX8 (diskuse) 28. 9. 2022, 20:34 (CEST)

Věřte mi, že to beru vážně. Kdybych to vážně nebrala, tak Vám neodepisuji. Snažím se diskutovat. --Tynako (diskuse) 28. 9. 2022, 22:00 (CEST)

Antoine, pán z Monaka

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Antoine, pán z Monaka. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 16. 10. 2022, 16:17 (CEST)

Leruo Molotlegi

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Leruo Molotlegi. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Leruo Molotlegi. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 31. 10. 2022, 07:42 (CET)

Kgosi je také prezidentem Asociace původních obyvatel Jihoafrické republiky za práva nerostných surovin a byl jedním z hlavních vyjednavačů nové těžební legislativy, která se snaží podpořit významnou černošskou účast. ... Je pilotem letadla s pevnými křídly a rotorovým letadlem (???)... To jako vážně? Letadlo, které obsahuje další letadlo? Už jsem upozorňoval mnohokrát na to, že výsledky Google překladače je třeba upravit. Článek vesměs přesně odpovídá výstupu GT. OJJ, Diskuse 31. 10. 2022, 07:42 (CET)

Ambrož, pán z Monaka

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Ambrož, pán z Monaka. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2022, 12:21 (CET)

Upozornění na charakter vaší činnosti

Dobrý den, je hezké že máte stále snahu obohacovat Wikipedii. Bohužel musím konstatovat, že jeden z efektů tohoto počítání, je moje už druhá reakce na vaší diskuzní stránce během cca. roku a půl co zde aktivně působíte. Reagoval bych býval vícekrát, ale vaše diskuzní stránka byla vždy v danou dobu rozšířena upozorněním od někoho jiného. A navíc proč odrazovat nováčka pokud by měl zájem se z chyb poučit. Také jak si můžete všimnout se diskuzemi prakticky nezabývám. Jinými slovy mě vaše činnost přiměla opakovaně reagovat při občasném pohledu na můj seznam sledovaných stránek a následně na některé vaše příspěvky. Na vaši činnost vás tu během roku a půl opakovaně upozorňovalo několik kolegů (což se nezdá že by zcela padlo na úrodnou půdu), ale napíši vám to znovu: prosím zpomalte, popř. si dejte nějakou dobu zcela oddech a nad svojí činností se zamyslete! Svojí činností přiděláváte práci ostatním, kteří tak nemohou řešit jiné menší či větší problémy nebo vlastní tvorbu. Tvořit články nebo kategorie tupým překladem „jen protože to tak mají na anglické (nebo jiné) wikipedii“ skutečně není ten správný přístup (a taky to je vidět). To se projevuje mj. při tvoření článků, jejich obsahu a názvů a stejně tak kategorií. Např. Rainier II., pán z Monaka, Ambrož, pán z Monaka (proč ten zbytečný titul v názvu? Pokud není potřeba rozlišovač tak ho není nutné vůbec použít (Rainierů mimo Monako moc nevládlo) a pokud ano tak se běžně použije adjektivum např. Monacký), články o královských svatbách (dle letmého prolétnutí mají na sobě cedulku: vloženo z překladače; k zamyšlení: Nestačil by spíše originálnější souhrný článek popř. jen seznam pro královské svatby dané země/královské rodiny, namísto kupy překladových pahýlů?), dále pak kategorizace (názvy kategorií a umístění článků do kategorií, pár příkladů za všechny: kategorie:albertinská větev jste asi z některého českojazyčného díla nevzala, že? Albertinská větev Wettinů nebo Albertinští Wettinové bych i chápal, ale slepě vzít překlad Albertine branch... Kategorie:Albánští šlechtici technicky vzato obsahuje jednu osobu, která by kategorii odpovídala a jinak v ní jsou pouze albánští panovníci/pretendenti nebo jejich manželky. Taktéž hlavní článek dané kategorie asi nebude Albánští šlechtici, ale spíše Albánská šlechta). Smysl ani nevidím v tomto pahýlu, všechny informace v něm obsažené mohly být uvedeny v hlavním nebo tomto či případně tomto článku (Ale to by pak nebyl zářez v podobě překladu stejně obsáhlého článku z anglické mutace, kde daný článek existuje od roku 2016. Navíc zde jak naschvál absentuje ta jedna jediná kategorie, ve které by ten článek právě měl minimálně být). Více příkladů z hlavy už nedám a cíleně procházet historii vaší činnosti skutečně nehodlám (při kvantitě vaší činnosti bych na to neměl čas ani kdybych sám chtěl). Asi je to marné, ale radím vám pokud to s další tvorbou myslíte vážně, tak opravdu zpomalit a najít si téma, kterému se chcete skutečně věnovat a tomu pak dát čas. Dle vaší dosavadní tvorby by to mohl např. být některý panovník (např. pahýlky co jste vytvořila a udělat z nich plnohodnotný článek (tj. nikoliv pahýl). Najděte a pročtěte si zdroje na dané téma a článek si sama česky sepište (a zároveň ozdrojujte), aby pak (nejen) vám alespoň dával trochu smysl. Což „tupý překlad“, o tématu kterému nerozumíte pochopitelně dávat nebude. Imho osobně je mi jedno čemu se budete věnovat, jen to dělejte s rozmyslem a respektem k zavedeným zvyklostem. Případně si tu někomu můžete napsat o pomoc. A závěrem: To že uděláte tisíce editací a dostane se vám upozornění jen na malý zlomek z nich, nemusí nutně znamenat, že ostatní editace jsou v pořádku, ale prostě to jen při tom obrovském počtu editací není možné pořádně projít a zkontrolovat. A většinu lidí ani nebaví někomu opakovaně psát, co dělá špatně. Víte ono méně je někdy více. Každopádne rozhodnutí je na vás. --Kolomaznik (diskuse) 10. 11. 2022, 21:48 (CET)

Dobrý den, pane kolego, děkuji. Určité snahy o zlepšení tu jsou, ale bohužel ta rychlost a početnost při jakékoliv chybě skutečně znamená mnoho práce pro jiné editory.

Jen pro úplnost bych rád upozornil, že o albertinské a ernestinské větvi Wettinů v kategorizaci vím a mám v plánu to koncepčně vyřešit. Jakmile dořeším nějaké aktuálnější věci, tak se do toho pustím. Prosím tedy, aby konkrétně s tímto @Tynako nedělala nic a nechala to ve stávající podobě. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 11. 11. 2022, 00:34 (CET)

Dobrý den,

omlouvám se za nepříjemnosti a děkuji za pochopení. --Tynako (diskuse) 11. 11. 2022, 18:25 (CET)

Seznam ekoregionů v Česku

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Seznam ekoregionů v Česku. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Je to jen jedna věta, vlastně jen výčet těchto regionů, nic jiného. Chtělo by to rozšířit na standardní pahýl. --Marek Genius (diskuse) 4. 12. 2022, 21:38 (CET)

Kategorizace zas a znova

Dobrý den, opět po vás musím čistit nově zakládané kategorie, které nedávají smysl. Prosím tedy, abyste je nezakládala a nejprve si zajistila dostatečný konsensus komunity. Už jsme vás o to prosili mnohokrát a opakovaně. Opravdu mnoha z nás přiděláváte spostu zbytečné práce, kterou bychom mohli zaměřit jinam. Děkuji za pochopení a přeji pěkné sváteční dny. --Krabiczka (diskuse) 26. 12. 2022, 01:32 (CET)

@Tynako Tak ještě znovu. Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie.

Nezakládejte bez rozmyslu zbytečné kategorie. --Krabiczka (diskuse) 29. 12. 2022, 13:40 (CET)

Dobrý den, přidávám se ke kolegovi @Krabiczka: s prosbou, abyste nezakládala kategorie, obzvlášť kategorie, které jsou v řazení kategorií ve stromech příliš vysoko (přečtěte si napovědu na odkaze Vytváření stromů). Vytvoření takové kategorie vyžaduje obrovský přesun dalších podřazených kategorií. Například Kategorie:Vládci 7. století v Evropě, aby taková kategorie na české wikipedii měla smysl, museli bychom tu mít i další kategorie vládců v dalších staletích, ty přesuny podřazených kategorií by byly opravdu obrovské a tak vytváření takových kategorií bez potřebných znalostí je potřeba opravdu konzultovat s komunitou. Přeji hezké sváteční dny.--Romanzazvorka (diskuse) 29. 12. 2022, 14:21 (CET)

Regiony Eurasie

V kategorii Regiony Eurasie by neměly být volně ty, které jsou již zařazeny v jejích podkategoriích Regiony Asie a Regiony Evropy (přičemž některé mohou být samozřejmě v obou). Logice kategorizace byste už mohla rozumět, bylo Vám to tady opakovaně vysvětlováno, proto by bylo vhodné, abyste po sobě kategorizační chyby opravila sama. Děkuji za pochopení. — Gumruch ^(disk.) 4. 1. 2023, 00:35 (CET)

Dobrý večer, je to takto lepší? Z kategorie jsem odstranila veškeré články, které psaly o jasné definovaných regionech, které jsou buď pouze v Asii nebo pouze v Evropě a nechala jsem tam pouze ty, které píšou o regionech na hranici Evropy a Asie. --Tynako (diskuse) 4. 1. 2023, 21:17 (CET)

1. Z kategorie jsem odstranila veškeré články, které psaly o jasné definovaných regionech, které jsou buď pouze v Asii nebo pouze v Evropě - to jste udělala správně.

2. nechala jsem tam pouze ty, které píšou o regionech na hranici Evropy a Asie - ty jste měla také odstranit, protože už jsou v kategoriích Regiony Asie a Regiony Evropy.

Zkrátka článek který je v kategorii Regiony Asie nepatří do kategorie Regiony Eurasie, bez ohledu na to, jestli je nebo není v nějaké jiné kategorii. (Výjimkou by byl článek nazvaný Regiony Asie, jedině ten by byl i Regiony Asie i v Regiony Eurasie. Zdraví --Jann (diskuse) 18. 1. 2023, 19:03 (CET)

Dotaz ke kategoriím

Dobrý den, máte, prosím, dojednaný konsensus komunity k hromadnému zakládání kategorií typu "Děti toho a toho"? Tyto kategorie se dosud zakládaly jen k opravdu velmi významným osobnostem, kde byl pro to důvod (např. Karel IV.). Jejich plošné zavádění by si tedy podle mne vyžadovalo nějakou diskusi a reflexi a z vaší strany obhájení návrhu. Pokud konsensus nemáte, prosím, již zadane změny vraťte zpět. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 5. 1. 2023, 22:51 (CET)

Dobrý den,

omlouvám se, nevěděla jsem, že k těmto kategoriím je potřeba souhlas komunity. --Tynako (diskuse) 6. 1. 2023, 15:13 (CET)

Děkuji vám za odpověď. Vy totiž bohužel nejen téměř nečtete, co vám tu s mnoha kolegy dlouhodobě píšeme, ale ani nesledujete, co se s vašimi editacemi děje a jestli zapadají do fungujícího modelu kategorizace. Vysoké stovky vašich editací byly zrušeny, opakovaně vytváříte typy zrušených kategorií, opakovaně naplňujete obsah do vyprázděných kategorií. Prosím, opravdu bychom potřebovali, kdybyste vaši činnost nějak reflektovala v kontextu toho, jak zde správa obsahu funguje a jak je obsah vyhodnocován správci, patroláři a dalšími zkušenými editory. Vaše nasazení je obdivuhodné, ale bohužel jde z nemalé části špatným směrem. A podle vaší diskusní stránky to vůbec není jen můj dojem. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 6. 1. 2023, 19:32 (CET)

Ano, zkuste prosím vylepšovat stávající kategorie (např. přiřazování vhodných článků do nich), ne zakládat desítky dalších a dalších, navíc v našich podmínkách obtížně udržovatelných kategorií... --VasekPav (diskuse) 7. 1. 2023, 23:41 (CET)

Nedá mi to, abych se již poněkolikáté nevyjádřil k vaší práci s kategoriemi, nejnověji vámi založenou kategorii Češi 19. století. Co jsem se namátkou díval na jiné národní wikipedie, žádná z nich podobnou kategorii nemá, protože je jasné, že taková kategorie může nabrat tisíců položek, nikdy nebude úplně dokončená, natož přehledná, tudíž postrádá smysl. Ale když už jste do toho pustila, tak bych začal skutečnými Čechy, umělci, národními buditeli, regionálními osobnostmi atd. Místo toho vy zcela random přihazujete tuto kategorii německým Židům, kteří po narození v Čechách strávili většinu života v zahraničí, dánské princezně, která spíše jen dílem náhody zemřela v Čechách nebo Joachimu Barrandovi. Některé nejvíce do očí bijící editace v tomto smyslu již smazali kolegové, což mimo jiné znamená, že po vás neustále někdo chodí, kontroluje a musí vaše diskutabilní editace redukovat/opravovat. Potažmo vůbec nerozumím tomu, podle jakého klíče postupujete. --Vlach Pavel (diskuse) 8. 1. 2023, 09:10 (CET)

Kategorie:Číňané 16. století a Kategorie:Číňanky 16. století

Dobrý, nedávno jste založila Kategorie:Číňané 16. století a v ní podkategorii Kategorie:Číňanky 16. století. Prosím, zapište si někde velkým písmem, že když vložíte nějakou Číňanku do Kategorie:Číňanky 16. století, tak pak už dotyčná Číňanka nepatří do Kategorie:Číňané 16. století. Protože už v ní je s celou kategorií Číňanky 16. století.

Přece nebudete ty Číňanky vkládat i do Lidí 16. století, Savců 16. století, Obratlovců 16. století atd...

Proto bych poprosil o vrácení editací jako je tato [8], jde zatím o cca 15 žen. --Jann (diskuse) 18. 1. 2023, 18:57 (CET)

@Jann: Připadá mi, že kolegyně bere dosti velkou inspiraci u anglické kategorizace (zrovna v tomto případě jsou články vždy v obou kategoriích), ale ta zde nemusí v mnoha případech fungovat. Kategorie jsem jinak opravil. --RiniX (diskuse) 23. 1. 2023, 15:34 (CET)

Díky. Ale pak to mají špatně i na enwiki (protože i tam mají pravidlo o nejnižší možné kategorii). --Jann (diskuse) 23. 1. 2023, 22:41 (CET)

"Kategoricky" ke kategoriím

Dobrý den, jsou vám opakovaně sdělovány významné připomínky k vaší činnosti v kategorizaci. Byla jste požádána i o to, abyste nezakládala nové kategorie, ale raději se věnovala vylapešení stávajícího obsahu. Prosím, nezakládejte tedy stále nové a nové kategorie, které jsou stejně částečně stejně následně vyprazdňovány a mazány, a zaměřte se na věci, které Wikipedie skutečně potřebuje. Naprosto nezbytné kontroly vašich editací jsou časově opravdu náročné a zaměstnávají poměrně dost editorů. Prosím, berte naše připomínky vážně. Způsob, jakým ke spolupráci se všemi přistupujete, prostě udržitelný. Kategorizace na české wikipedii je poměrně promyšleným systémem, do kterého neustále vstupujete bez nejmenšího zájmu o smysl a funkčnost celku. Prosím tedy, neprovádějte dál tuto činnost. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 30. 1. 2023, 20:17 (CET)

Dobrý den, připojuji se k žádosti kolegy Krabiczka: prosím nevytvářejte přiblblé kategorie a raději věnujte svou energii tvorbě smysluplnného obsahu Wikipedie. Děkuji za pochopení. --Gampe (diskuse) 4. 2. 2023, 21:54 (CET)

Také se připojuji, ty kategorie, které vytváříte, jsou velmi často zcela nesmyslné a vzhledem k tomu, že tuto činnost přes opakované upozorňování nehodláte korigovat a na své diskuzní stránce připomínky ignorujete, jsem nucen Vám dát přestávku na zamyšlení. --KPX8 (diskuse) 4. 2. 2023, 22:40 (CET)

Řazení kategorií

Prosím přestaňte přehazovat správně řazené kategorie. Dává se rok, den a místo, nikoli den, rok a místo. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 23. 2. 2023, 23:57 (CET)

Měsíc žen na Wikipedii 2023

Vážení a milí wikipedisté a wikipedistky,

protože jste se zapojili do nedávných wikipedistických výzev Československo 1948-89, Měsíc lidských práv nebo WikiGap, zvu vás k účasti v letošní výzvě Měsíc žen na Wikipedii. Můžete přijít na editatony v Praze 3. a 9. března (další akce najdete zde) nebo se zapojit online až do 8. dubna. Deset z vás odměníme poukazem do knihkupectví.

Hodně štěstí!

Lucie Schubert (WMCZ) (diskuse)

Prosím, nedělejte to!

Vaše horečná aktivita ve vytváření kategorií a v jejich řazení je téměř vždy kontraproduktivní a sporná. Řazení kategorií by mělo odpovídat zvyklostem běžným v katalogizaci, tj. mělo by vypovídat o tom, kdo ten člověk (v případě biogramu) byl. V přesném pořadí, jaké je použito např. v úvodu článku, by mělo být uvedeno, že např. Titus Lucretius Carus byl: 1) básník, 2) filosof, takže: 1) Starověcí římští básníci, 2) Starověcí římští filozofové a pak teprve vše ostatní v nějakém logickém sledu. Chce to určitou zkušenost i všeobecný přehled, což je právě to, co Vám chybí. Proto Vás prosím, nedělejte to!--Eleiodromos (diskuse) 15. 3. 2023, 21:09 (CET)

Kategorie:Antická čínská filozofie

Dobrý den. Prosím, dvakrát si rozmyslete, než založíte novou kategorii. A pak ještě jednou.

Konkrétně prosím o přesunutí Kategorie:Antická čínská filozofie na nějaký jiný název, třeba Kategorie:Starověká čínská filozofie. Antika je totiž označení pro období starověku na území Řecka a Říma a jejich kulturu, nemá nic společného s Čínou a proto je nesmyslné mluvit o "antické čínské filozofii". --Jann (diskuse) 21. 3. 2023, 10:54 (CET)

Shrnutí editace

Důrazně vás žádám, abyste přestala psát shrnutí editace formalisticky a v nejednom případě v zásadním rozporu se skutečným rozsahem provedených editačních úprav. Třeba zde jde o tak rozsáhlé úpravy, že nelze v žádném případě hovořit jen o vložení šablony, jak uvádíte.

Dále bych vás chtěl požádat, abyste opakovaně nevkládala typy kategorií, které jsou zase soustavně odstraňovány. Pokud tedy vůbec víte, co se s vašimi editacemi děje, protože mám pocit, že vás to moc nezajímá a jedete si jako buldozer stále po svém. Svědčí o tom i neustálé připomínky na vaší diskusní stránce a jejich minimální reflexe. Je mi to líto, ale nic jiného nemohu konstatovat. --Krabiczka (diskuse) 21. 3. 2023, 22:36 (CET)

Diskuse o smazání

Kolegyně, jen pro jistotu vám dávám na vědomí, že tři vaše „výtvory“ jsou momentálně navrženy na smazání: Wikipedie:Diskuse o smazání/Albánsko-české vztahy, Wikipedie:Diskuse o smazání/Francie v roce 1462 a Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam řeckých umělkyň. Ale na základě dosavadních zkušeností si nedělám iluze, že na to nějak zareagujete nebo že začnete nedejbože více dbát na kvalitu svých příspěvků… --Hnetubud (diskuse) 4. 4. 2023, 19:42 (CEST)

Vtip?

Dobrý den, založení kategorie Noví Brunšvičtí je nějaký vtip? Nebo to myslíte opravdu vážně? --Krabiczka (diskuse) 22. 4. 2023, 20:32 (CEST)

Dobrý den, nebyla jsem si úplně jistá, jak to přeložit a toto mi dávalo smysl. Napadl mě Nový rod Brunšvických nebo Nová linie rodu Brunšvických? Ale tento způsob se mi zdál nejlepší. V angličtině máme New House of Brunswick, přičemž House of Brunswick se překládá jako Brunšvičtí. Podobně na německé Wikipedii je to Neues Haus Braunschweig, takže by možná bylo lepší přidat tam slovíčko rod, aby to bylo naprosto jasné? Je to linie rodu Welfů, která spadá pod Staré Brunšviky (kteří se větví na tzv. Střední Brunšviky a Střední Lüneburky, pod které mimo jiné patří i Hannoverská dynastie). Pokud to vůbec nedává smysl, samozřejmě to chápu a kategorii můžeme odstranit. --Tynako (diskuse) 23. 4. 2023, 10:23 (CEST)

Dobrý den, ne, takto to opravdu přeložit nejde, protože dochází k významovému posunu a česká historiografie vámi uváděné termíny v tomto významu nejen nepoužívá, ale ani je nezná. Pokud chcete dělat editace těchto tematických okruhů, pak byste se měla seznámit s relevantní historiografickou literaturou, abyste nevytvářela nesmyslný obsah, nebo takové editace raději vůbec neprovádět. Kolega Kacir navrhl stránku na smazání a já se k tomu připojuji. Měla byste už konečně vědět, kde je nějaká přijatelná míra, a nepokračovat v činnosti, která je problematická a přináší zbytečně množství práce ostatním, kdo to po vás musíme opravovat. Nebylo by lepší se zaměřit jen na témata, o kterých něco víte a můžete jimi Wikipedii obohatit? Editujete kde co v enormním množství a spousta z toho dlouhodobě opravdu není kvalitní. --Krabiczka (diskuse) 24. 4. 2023, 00:29 (CEST)

Blok

Dobrý den, vzhledem k nekončícímu problematickému přispívání ve smyslu vkládání vlastního výzkumu a hesel nízké kvality, bez sebereflexe na letité, opakující se připomínky v diskusi, jsem na základě vaší blokační historie přistoupil k 5dennímu bloku. V mezidobí zvažte, jakým stylem dále přispívat, aby to kvalitu Wikipedie zvyšovalo, tedy nemělo opačný výsledek např. v zavádění nové české terminologie díky mechanickým překladům (viz sekce výše). Ta míra už bohužel přesáhla přesáhla únosnou mez. Děkuji za pochopení, --Kacir 24. 4. 2023, 01:10 (CEST)

Karlističtí pretendenti

Dobrý den, prosím, proč vkládáte šablonu Karlističtí pretendenti k osobám, které karlistickými pretendendy nebyly? Znovu na vás důrazně apeluji, abyste needitovala témata, kterým obsahově nerozumíte! --Krabiczka (diskuse) 3. 5. 2023, 21:31 (CEST)

Dobrý den,

například František Josef Toskánský byl karlistickým pretendentem. Karlistické nároky na španělský trůn zdědil od arcivévody Antonína Rakouského v roce 1958 jako synovec infanta Jaimeho, vévody z Madridu. Jeho mladší bratr arcivévoda Karel Pius v roce 1943 vydal manifest, ve kterém si nárokoval španělský trůn. František Josef a jejich starší bratr Antonín se v roce 1947 v New Yorku vzdali svých práv, nicméně si je po Antonínově smrti znovu nárokovali. Proto se František Josef (František I.) dá považovat za karlistického pretendenta. --Tynako (diskuse) 3. 5. 2023, 22:04 (CEST)

Tady je to do určité míry možné, i když je to tedy poměrně sporná záležitost. Moc ale nechápu, proč pro tuto linii nepoužijete obvyklé označení karloktavisté (carloctavistas), který je v kontextu karlismu obvyklý. To jsme zase u znalosti historiografických termínů. A proč jste mezi karlistické pretendenty zařadila třeba osoby z vládnoucí linie, zejm. Juana Carlose I. nebo Felipeho VI., kteří opravdu karlistickými pretendenty nejsou a naopak vládnou v přímé linii od královny Isabely, na to asi máme volat věštce. --Krabiczka (diskuse) 3. 5. 2023, 22:43 (CEST)

Jednotlivé skupiny byly pojmenovány na základě jejich rodové příslušnosti. Tedy například linii arcivévody Karla Pia v současné době reprezentuje Dominik Habsburský. Bourbony (současnou vládnoucí linii) jsem se rozhodla nakonec zařadit i kvůli infantu Juanovi, otci Juana Carlose I., který se nikdy nestal králem, i když by měl na trůn v případě obnovení monarchie nárok. Navíc, pretendent je z definice „člověk, který si dělá na něco nárok nebo něco předstírá, zejména pak v souvislosti s následnictvím královského trůnu“. Vzhledem k tomu, že se zde objevuje slovíčko nebo, vzala jsem to tak, že vládnoucí linie (už jenom pro zajímavost) v tabulce být může, protože si také dělá nárok na španělský trůn, jenom je u toho trochu úspěšnější než ostatní. --Tynako (diskuse) 4. 5. 2023, 14:41 (CEST)

Šablonu jste sama pojmenovala Karlističtí pretendenti španělského trůnu. Karlističtí pretendenti jsou velmi přesně definovanou linií odvozenou od určité konkrétní interpretace nárokování trůnu. Kromě toho je ještě linii tzv. karloktavistů. Řadit jakékoliv jiné osoby mezi tuto jasně vymezenou skupinu je prostě nesprávné. Skutečnost, že se infant Jan Bourbonský nemohl ujmout trůnu, z něj v žádném případě nedělá karlistického pretendenta. A my se tady nebavíme obecně o pretendentech, ale o vaší šabloně, kam jste zahrnula nesouvisející osoby. Prosím, opravdu už žádné takové editace nedělejte. Vždyť vám to nmnožství oprav a výtek musí být nepříjemné a věřte, že ani nás na patrole netěší, že musíme neustále kontrolovat velký počet vašich editací, abychom v případě potřeby mohli opravit problematické změny. --Krabiczka (diskuse) 4. 5. 2023, 15:36 (CEST)

Věřte mi, že tyto editace nikdy nedělám se špatným úmyslem a každá výtka svým způsobem zabolí, tedy se tomu snažím vyvarovat. Denně se snažím vytvořit maximálně jeden článek, kategorii a/nebo šablonu, abych Wikipedii nepřehlcovala. Je to můj koníček a někdy se prostě nechám unést. Omlouvám se. --Tynako (diskuse) 4. 5. 2023, 15:41 (CEST)

Jazyková vsuvka: doufám, že do článků nepřidáváte i češtinářské chyby, správná vazba je jedině vyvarovat se čeho (zaměňované s vyhnout se čemu). — Gumruch ^(disk.) 8. 5. 2023, 15:20 (CEST)

@Gumruch Zanášených jazykových chyb a neobratností jsem zaznamenal více. V mnoha případech jde navíc o zbytečné úpravy ve větné stavbě, které vůbec nebyly třeba a kvalitativně jsou kontraproduktivní. Bohužel se obávám, že spousta z toho zůstává neopravená, protože sám třeba už tyto věci revidovat nestíhám... --Krabiczka (diskuse) 8. 5. 2023, 22:33 (CEST)

Kategorizace podle původu

Dobrý den, hromadně kategorizujete osoby podle původu zřejmě dle anglické verze. Ta ovšem nezřídka obsahuje nepřesné a také chybné informace. Taková kategorizace by měla vycházet ze zdrojů obsažených v článku, tj. nikoli vkládat řadu neověřených kategorií. Podle jakého zdroje byl např. přisouzen český původ Mattekové-Sandsové? Zdraví, --Kacir 8. 5. 2023, 13:38 (CEST)

Ta kategorizace v anglickém hesle Mattekové-Sandsové je založena na jediném zdroji ethnicelebs.com, který vypadá jako bulvár věnující se celebritám. Z textu: Bethanie’s paternal grandfather was named John W. Mattek (the son of John Mattek and Celia). John was born in Wisconsin, to a Bohemian father, August Mattek, and to a mother from Wisconsin, Minnie, whose parents were German. Celia was also born in Wisconsin, to Bohemian parents.
Dohledal jsem životopisné záznamy: August Mattek se narodil v (dnešním) Německu, o českém původu nic, Celia Mattek se narodila jako Celia Riha do rodiny Wenzela a Mary Aulik Riha, což český původ naznačuje (ačkoli nikoli přímou informaci). Takovou informaci by tedy měl nejdříve obsahovat text článku a na jeho základě kategorizovat podobné nezjevné informace. --Kacir 8. 5. 2023, 14:06 (CEST)

Žádost o opatření

Dobrý den, upozorňuji na založení žádosti o opatření, která se Vás týká. Využijte prosím možnosti se k návrhu vyjádřit. S pozdravem --Lukša (diskuse) 12. 5. 2023, 11:27 (CEST)

Dobrý den, Arbitrážní výbor vydal rozhodnutí ve věci žádost o opatření/Tynako. Výsledkem rozhodnutí je přijetí opatření vůči Vám. Seznamte se s jeho ustanoveními. Opatření nemá sloužit jako trest, ale jako ochrana kvality Wikipedie. V případě jakýchkoliv dotazů se můžete obrátit na Arbitrážní výbor. Za AV Herigona (diskuse) 19. 10. 2023, 09:05 (CEST)

Malá editace

Dobrý den kolegyně, všiml jsem si, že v poslední době prakticky každou svou editaci označujete jako malou, ale to je chyba. Pokud měníte kategorie ve velkém, přidáváte šablonu a ještě k tomu předěláte úvod, v žádném případě to není malá editace. Prosím, zkuste si udělat kávu / čaj a v klidu si přečíst, co je a co není malá editace. --Stavrog (diskuse) 23. 5. 2023, 23:21 (CEST)

Upřesnění pro náhodné čtenáře (snad se Tynako nebude zlobit, že odpovídám za něj):
1.) „V poslední době“ = od 6. 11. 2021.
2.) Vaření kávy / čaje je environmentálně a energeticky neudržitelným přežitkem, jaký dříve provozovali lidé. Tynako už planetu ušetřila 88 023 tun kávy a souvisejících emisí CO2.

Konec upřesnění. --Osidor (diskuse) 24. 5. 2023, 17:28 (CEST)

Přesně. 👍🙂 --KPX8 (diskuse) 24. 5. 2023, 17:33 (CEST)

Dobrý den, děkuji za upozornění. Automaticky jsem předpokládala, že když doplním do článku pouze šablonu, kategorii a trošku zasáhnu od úvodu, klasifikuje se to jako malá editace. Pod větší editací jsem si představovala velké změny v obsahu a informacích a nenapadlo mě si to ověřit. Článek si pročtu. --Tynako (diskuse) 24. 5. 2023, 19:18 (CEST)

Neapolské královny a princové manželé

Tak nějak jsem doufal, že po otevření ŽoO si budete své editace alespoň číst, ale dost jsem se mýlil. Zařadit Ondřeje a Otu do šablony manželek, neustálé používaní anglických názvů článků; odkaz mající jiný název, než co má text odkazu je asi to nejzvláštnější… Proč mít dva řádky od sebe úplně opačné odkazy (tím myslím prohození parametry odkazu a textu)? Zde uvádím 19. až 21. řádek dnes vytvořené šablony, modře korektní název, červeně špatný název (používaný na enwiki):

 * [[Marie Lusignanská, královna neapolská|Marie Lusignanská]]
 * [[Marie Enghienská]]
 * [[Izabela Lotrinská|Isabela, vévodkyně z Lotrinska]]

A to není poprvé, ani po desáté. Podle mě už to jsou řádově vyšší stovky případů. Byla jste na tento konkrétní případ upozorněna dva roky dozadu, půl roku dozadu a v zmíněné ŽoO před několika dny. Tam dokonce tvrdíte, že žádné upozornění neberete na lehkou váhu a většinu změn na založených stránkách sledujete, takže byste měla být obeznámena se všemi změnami, které na vašich stránkách patrola provádí.
Opravdu nevím, za jaký konec to mám uchopit. Nabízí se mi tu ignorance upozornění a lhaní o sledování editací; záměr udělat v článcích a šablonách (o kategoriích ani nemluvím) chaos; snaha o sabotáž patroly? Nebo možná kombinace obojího? Prosím, pomozte mi alespoň pochopit, proč si obzvlášť při otevřené ŽoO, kde se bude uvažovat o několikaměsíčním trestu, ani těch necelých 2000 bajtů neprojdete? Obzvlášť, když většina jsou jen technické údaje tvořící formu navboxu… --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 5. 2023, 19:14 (CEST)

Dobrý den,

co se týče přidání mužů do šablony Neapolské královny, všimla jsem si, že vládnoucí vévodkyně/hraběnky atp. jsou občas přidávány do "mužských kategorií". Jako příklad můžeme uvést Annu Bretaňskou, která je zařazena do kategorie Bretaňští vévodové. Proto jsem po pečlivém zvážení rozhodla tyto tři šlechtice zařadit do ženské šablony Neapolské královny. Na pozměňování jmen (často jen zdůrazňování titulů) nevidím nic špatného. Pokud by se tímto postupem vytvořily problémy v kódu nebo by to bylo v rozporu s pravidly Wikipedie, samozřejmě budu tato pravidla respektovat. Nicméně nemám v paměti, že by mi někdo za uplynulé dva roky mé práce na Wikipedii někdy vytkl něco podobného.

Za špatné pojmenovávání stránek se omlouvám. Neviděla jsem to jako zbytečné užití titulů. Kromě toho jsem zaznamenala podobné příklady v jiných článcích na Wikipedii, například Alessandro Farnese, vévoda z Parmy, Amadeus III. Savojský, vévoda z Aosty a Emanuel Filibert, 2. vévoda z Aosty. Nepředpokládala jsem tedy, že pojmenování stránky Marie Lusignanská, královna neapolská je problémové. Název zdůrazňuje jak její původ, tak její následný titul královny. Opravdu mi je líto, že moje práce není dostatečně kvalitní. Pokud existovaly problémy se šablonou, stačilo mi napsat, stručně popsat problém (opravit odkazy a napříště vzít v úvahu muže v šabloně pro královny) a já bych se na to podívala hned jak by to bylo možné.

Co se týče problémů s mými editacemi v jiných článcích (například editací v kategoriích), je těžší vysledovat chybné zařazení. Avšak kategoriím věnuji pozornost a sleduji, zda z nich nebyly odstraněny některé články.

Věřte mi, že se také snažím pochopit, v čem spočívá problém. Viditelně se snažím omezit zakládání nových stránek a sleduji mé dříve založené stránky. Nicméně většinou tam nezaznamenám žádné opravy. Pokud ano, zkoumám, co bylo špatně. Přesto jsem neustále vystavena kritice, a to i za nejmenší prohřešky. Jsem z toho zmatená, zoufalá a frustrovaná. Editování Wikipedie mě moc baví, takže se toho nechci úplně vzdát, ale moje motivace přirozeně klesá. Mým jediným záměrem je pomoci rozšířit informace na stránce, která mi již mnohokrát pomohla. Snažím se si pečlivě vybírat články a kategorie, na kterých pracuji a opravdu jim věnuji pozornost. Nicméně v důsledku vaší přísné kritiky dostávám pocit, že cokoli udělám, je špatně. Myslíte si, že bych měla zcela odejít z Wikipedie? Skutečně je můj přínos v porovnání s problémy, které způsobuji, tak nepatrný? --Tynako (diskuse) 26. 5. 2023, 20:47 (CEST)

Ohledně zařazení není problém, spíše je to do očí bijící fakt, že použitý překlad není správný. Znovu narážíme na fakt, že neznáte danou českou terminologii, ani si ji neumíte dohledat.

Co se týče „mužských kategorií“, medle krom označení „Bretaňské vévodstvo“, neexistuje žádný jiný způsob, kterým by se dala vystihnout kategorie. Vzhledem k tomu, že se „vévodstvo“ vyskytuje pouze v textech psaných staročeštinou, používají se kategorie v mužském rodě. Nicméně zdaleka nejlepší řešení je používat správnou terminologii/překlad, což vám bylo vytknuto také mnohokrát.

Ohledně titulů v názvech stránek; není to zbytečné užití titulů, nýbrž zbytečné zavádění nového typu rozlišovačů, když není potřeba. I když se obracíte na fakt, že stačilo mi napsat, tak toho nejsem velký příznivec, protože jsem tutéž výtku opakovaně zmiňoval v ŽoO a v používání nepreferovaného typu rozlišovače necelý týden na to pokračujete.

Budu se opět opakovat, ale snížení počtu editací u vás neznamená zvýšení kvality. Problémem není velký počet, ale vůbec existence takovýchto editací. Cílem kolegů na této stránce není snaha snížit celkové editace, ale zvýšit jejich kvalitu. Pokud sledujete stav založených stránek, tak u 2 z posledních 5 jsem u přesunu uvedl důvod přesunu, avšak dnes jsem se přesvědčil, že se nic nezměnilo. I v ŽoO je vám vytýkáno, že pokud něčemu nerozumíte, měla byste se zeptat. Pokud věnujete tolik pozornosti novým článkům, šablonám a kategoriím, jak je možné, že dojde k mnou citované chybě? Na to osobně stále postrádám odpověď.

I malé příspěvky mohou mít hodnotu a přispět k celkové kvalitě projektu. Není potřeba experimentovat v hlavním NS v oborech, ve kterých se nevyznáte. Koneckonců, každý je strůjce svého štěstí a je na každém editorovi, zda bude či nebude přispívat, zapojovat se do diskusí a komunikovat své příspěvky před zveřejněním. --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 5. 2023, 21:56 (CEST)

Dobrý večer,

zjišťuji, že jsem si chybně myslela, že dělám chybu v zařazování stránek do kategorií. Vůbec mě nenapadlo zabývat se jejich názvy a překlady. (Pokud je to teď tak skutečně myšleno?)

Chybou tedy je, že dodávám do názvů stránek zbytečné rozlišovače? Zmiňujete 2 z posledních 5 přesunů, ale já vím pouze o dvou, jaké byly ty další 3?

Mohla bych Vás také poprosit, pokud je to možné a pokud Vás to příliš nezdrží, o shrnutí největších chyb, kterých si všímáte? Celou dobu jsem se soustředila na něco úplně jiného.

Chápu-li to dobře, překlad článků samotných špatný není (neviděla jsem v nich velké změny textu), problémem je spíše jejich pojmenovávání, stejně jako u kategorií a šablon? Je příliš zmatečné, když přidám jméno a titul do článku jak to dělávám, nebo i tam se klade důraz na stejný název? Máte nějaké výtky k mému zařazování vytvořených kategorií do článků? Jsou šablony dobře strukturované a celkově v pořádku? Chybí něco důležitého v mých článcích, co je nutné zas a znovu opravovat? Mám v tom teď velký zmatek a chci mít jasno v tom, že hledám a dávám si pozor na chyby, na které si dávat pozor mám. Děkuji za odpověď. --Tynako (diskuse) 26. 5. 2023, 22:29 (CEST)

Problémy takovéhoto rázu jsou čistě věcí terminologickou. To, že něco je na enwiki neznamená, že to může být i na ostatních verzích Wikipedie tak, jak je to tam. Tím myslím i pro cswiki zbytečné kategorie, které byly vámi vytvářeny.

2 z 5 bylo myšleno stylem: 2 články z posledních 5 založených poukazující na to, že to je čerstvá záležitost.

Co se týče nejčastějších chyb, tak bych asi být vámi zkusil řešení jedné dlouhé stránky. Tím je myšleno přeložení stránky, která má například okolo 20 tisíc bajtů, které se budete (třeba na pískovišti) věnovat týden, budete dohledávat i české zdroje, kterými doložíte případné nejasnosti v terminologii, a následně napíšete třeba na NP o kontrolu a zhodnocení. Pak uvidíte i názorně, kde co kdo najde a můžete se soustředit na další stránku podobného rozměru. Přec jen je lepší mít 2 dobré články, než 20 krátkých a špatných.

K dvojím rozlišovačům, ano, ač se to nezdá jako takový problém, je to problém. Pokud uvedu extrémní příklad, tak místo vžitého názvu Karel IV., případně Karel IV. Lucemburský by někdo mohl stránku pojmenovat i s jeho XY tituly. Pojednává o tom toto doporučení, kde mají mj. rozlišovače historických osobností vlastní odstavec.

Ohledně kategorií byste si měla popovídat s jinými kolegy, asi nemusím nikoho konkrétně jmenovat, protože těch, kteří v minulosti měli připomínky, je spoustu.

Já osobně nerozumím dotazu strukturovanosti šablon, když je pouze překládáte a nijak výrazně neupravujete. Překlad je nekonzistentní, ale o tom jsme se už bavili výše. --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 5. 2023, 23:05 (CEST)

Ohledně kategorizace jste si to nemyslela chybně, tam totiž děláte chyby taky. I přes určité zlepšení, k němuž po mnoha upozorněních časem došlo, je stále potřeba vaše editace kontrolovat a v mnoha případech opravovat.

Na problém s neodpovídajícím překládáním odborné terminologie jste byla už také upozorňována vícekrát. Vůbec tedy nechápu, čemu se podivujete. Tady je vidět, že připomínky buď nečtete, nebo jim věcně nerozumíte. Prosím, opravdu by nebylo lepší editovat méně a jen v takových oblastech, kterým rozumíte a máte možnost ohlídat obsahovou stránku svých editací? Takto postupuje většina wikipedistů, jejich editace jsou bez problémů a časem je patrola nemusí kontrolovat. Ve vašem případě je opravdu hodně nestandardní, že po několika letech a velkém kvantu editací stále nemáte status prověřeného uživatele a vaše editace mají příznak pro kontrolu patroláři. Myslím, že zaměření na obory a témata, kterými se nějak dlouhodobě a skutečně hlouběji zabýváte, by bylo dobrou cestou. --Krabiczka (diskuse) 26. 5. 2023, 23:15 (CEST)

Podle mě není problém v tématu, ale v ověřování (třeba té české terminologie), proto jsem navrhl medle rozumné řešení v podobě vytvoření delší stránky. Já se taky dějinami nezabývám, ale když už něco z toho oboru píšu, tak mi jeden pahýl zabere alespoň den (než se seznámím s tématem a nasbírám důvěryhodné zdroje pro překlad). Pokud by to tak kolegyně dělala taky, nebyla by schopna chrlit jeden takový článek za druhým. Pokud to kolegyni baví, jak říká, ať si dá na jednom článku opravdu záležet. --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 5. 2023, 23:38 (CEST)

Rozumím vám, je to taky možnost, jen jsem k tomu osobně poněkud skeptický. Právě ověřování terminologie a dalších věcí je totiž bohužel něco, čím se Tynako dlouhodobě nezabývá a zabývat nechce. Ani přes mnohá upozornění totiž reálně neví, co se s jejími editacemi děje a že řada z nich je pak měněna. Sleduje možná některé vlastní založené stránky, ale ani tam bych si nebyl jistý nějakou soustavnější kontrolou. Upřímně, v tom obrovském množství to docela chápu, ale výsledkem pak je, že Tynako nemá žádný přehled o tom, co z jejích editací je v reálném životě Wikipedie problém. Jednu problematickou věc jsem si totiž nechal jako testovací, na které to je prokázané. Dospěl jsem proto k názoru, že by bylo lepší, kdyby se zaměřovala na jen na vybraná témata, kterým se věnuje a může v nich uplatnit svoje znalosti. To by pro Wikipedii mohlo být skutečně přínosné a ne dělání zbytečných kategorií a šablon, které v tom lepším případě jen zbytečně zaplevelují obsah stránek, v tom horším podávají špatné informace. --Krabiczka (diskuse) 27. 5. 2023, 10:43 (CEST)

Měla jsem se zeptat dříve, ale jakým přesným způsobem definujete zbytečnou kategorii či šablonu? V posledních dvou týdnech jsem se převážně věnovala zakládání kategorií souvisejících s italskými šlechtickými tituly. Byl v tomto problém? Většinu času se snažím zakládat kategorie, které už na Wikipedii mají své ekvivalenty. Například pod kategorii Italští vévodové už spadalo spoustu podobných kategorií, proto jsem neviděla problém v tom, založit kategorie vévodové z Bari nebo vévodové z Aosty. Stejně tak jsem založila kategorii Italští provozovatelé salónů, neboť již existovala kategorie Čeští provozovatelé salónů. Kategorii Italové německého původu jsem založila poté, co jsem zaznamenala přítomnost více takových kategorií pod kategorií Lidé německého původu. Jedinou problematickou kategorií byla kategorie Velkoknížata z Toskánska, což byl ale titul následníků trůnu Toskánského velkovévodství, který jsem si dohledávala na internetu a našla jsem jeho použití například u Leopolda II. Toskánského a v jiných zdrojích. O jakých konkrétních zbytečných kategoriích tedy hovoříte? Jedná se o kategorie, v nichž se nachází pouze jeden článek? Nebo jsou to úplně nové kategorie bez ekvivalentů? Nebo se jedná o subjektivní záležitost?

Rovněž bych se ráda informovala, zda existuje možnost přidání nových článků do nově vytvořené kategorie bez nutnosti vykonávat několik desítek samostatných úprav v různých článcích. Pročetla jsem si nápovědu, avšak nezískala jsem tam příslušné informace. --Tynako (diskuse) 27. 5. 2023, 12:03 (CEST)

Jedná se o dříve založené kategorie. Většina jich už byla správci smazána, ale nějaké ještě zůstávají a přidáváte do nich obsah, ačkoliv typově už stovky stránek z nich byly zase vyřazeny. Obecně se vše řídí principem encyklopedické významnosti a pomáhají též zvyklosti. To, co je odebíráno, jsou nejčastěji kategorie kvantitativně rozměrné, ale pro encyklopedické členění úplně nerelevantní. Kategorie Velkovévodové z Toskánka ale nebyla tímto případem, protože tam se jednalo o terminologický nesmysl. Granpripcipe totiž není velkokníže. Na takové věci je opravdu potřeba znát historiografickou literaturu a používanou terminologii. Bez toho prostě není možné na těch tématech pracovat. Je mi líto. Moje doporučení, jestli byste se nemohla věnovat vybraným tématům, ke kterým máte dost znalostí a erudice, vůbec nemá být zlomyslné, ale naopak dobře míněné. Prospělo by to kvalitě vašich editací, jejich trvanlivosti a minimálně z velké většiny by odpadly spory, které nikoliv zanedbatelnou část vaší dlouhodobé činnosti provází. Prosím, zkuste to promyslet, zda by to pro vás opravdu nebyla dobrá cesta.

P.S.: Co se týká "udělátka" na hromadné přidání kategorií, tak je moc dobře, že jste nic takového nenašla. To by se pak jednalo o statisíce editací, které by nikdo neměl šanci zkontrolovat a opravit. Při encyklopedické práci nás zajímá kvalita, nikoliv kvantitativní množství provedených editací. --Krabiczka (diskuse) 27. 5. 2023, 13:30 (CEST)

Co se týče vámi přidané kategorie Italové německého původu, tu já taky shledávám problematickou. Při bližším zkoumání je patrné, že jste vzala za vzor anglickou wikipedii, což ale neznamená, že tam to mají správně. Kromě toho, jejich původní znění je Italian People of German Descent, což překadac vyhodí jako německého původu, podle mě je v tom ale obsahový rozdíl. Vy podle anglického vzoru začnete přihazovat kategorii různým osobnostem napříč stoletími a profesním zařazením. Například v článcích jako zde nebo zde jsou uvedeny vývody z předků, z nichž vyplývá, že několik generací zpět se tam žádný Němec nevyskytuje, takže použití takové kategorie nedává úplně smysl. Obecně v národnostně a jazykově kosmopolitním prostředí evropské šlechty je ožehavé pouštět se na tenký led určování původu a národností, což vidíme dodnes například v debatách o Benešových dekretech. takže zatímco vy bezmyšlenkotivě vesele přihazujete desítky kategorií bez bližšího zkoumání tématu, já jsem hodinu strávil hledáním souvislostí a argumentů, abych mohl s jistotou napsat tenhle diskuzní příspěvek s vědomím, že mám pravdu. Za tu hodinu jsem mohl mít napsanej novej článek nebo upečený kuře. --Vlach Pavel (diskuse) 27. 5. 2023, 17:11 (CEST)

Provedla jsem odstranění všech článků, ve kterých nebylo v žádné jazykové verzi uvedeno, že daná osoba má německého otce, matku nebo jiné německé předky. Většina osob, které jsem nakonec vyřadila, měla za předka císaře Svaté říše římské, a tak jsem váhala, jaké tedy byly národnosti. Původně jsem se rozhodla, že německé národnosti byly. Ale pro příště, pokud měl někdo za předka Karla IV., měla bych ho zařadit pod kategorii s německým, českým nebo lucemburským původem? Existují pro tyto případy nějaká pravidla? Například místo narození (což by z Karla IV. dělalo Čecha) nebo přízvisko (což by z něj dělalo Lucemburka)? --Tynako (diskuse) 27. 5. 2023, 19:46 (CEST)

@Vlach Pavel Děkuji za zmínění tohoto typu kategorií. U šlechty a zejména vysoké aristokracie, která je staletí provázaná mezinárodními rodovými vazbami a je tedy z principu kosmopolitní, jsou podobné kategorie jednou z nejzbytečnějších a nejvíce zavádějících věcí, které se nám tu od Tynako objevují. Nejen, že to zaplevelí a znepřehlední kategorizaci, ale nezřídka ani nejde o správné či přesné informace. V klasickém předmětovém popisu se takový heslář vůbec nepoužívá, resp. jen pro specifické skupiny typu českých Němců, protože to je svébytný kulturní a společenský fenomén, který je relativně dobře definovatelný.

Vzhledem k obrovskému množství hesel, kterých se to týká, je přesně tohle jedním z případů, u kterých bylo velmi žádoucí si zajistit souhlas komunity. Místo toho mnoho měsíců řešíme důsledky hromadných kvantitativních změn. --Krabiczka (diskuse) 28. 5. 2023, 00:27 (CEST)

Prosímvás, četla jste nějakou knížku o Karlu IV.? Místo narození přece proboha neurčuje národnost. Jak jsem již zmínil, u nejvyšší evropské aristokracie nadnárodního charakteru byla určující státoprávní příslušnost k dané zemi, panovnický titul, vlastnictví statků atd. Smiřte se s tím, že osobnostem typu Karla IV. nelze přihazovat škatulky ohledně národnosti z pohledu 21. století. No nic, asi si půjdu založit kategorii Češi rakouského původu k Petru Vokovi z Rožmberka. --Vlach Pavel (diskuse) 28. 5. 2023, 15:14 (CEST)

Proto jsem tuto otázku také položila. Jsem si vědoma toho, že národnost historických osobností může být často velmi nejasná. Proto jsem se rozhodla zeptat, zda je možné to nějakým způsobem (podle nějakých kritérií) určit, případně jestli se to na Wikipedii vůbec řeší nebo je to už příliš problematické a komplikované téma. Nemám v úmyslu zpochybňovat, že některé osobnosti nelze přesně zařadit. Pokud však existují nějaká pravidla, ráda bych se o nich dozvěděla, abych se nadále vyhýbala nesprávnému zařazování.

PS: I když to pro Vás možná bude překvapením, životopis Karla IV. znám.

PPS: Nemusíte ze mě dělat hlupáka kvůli jedné položené otázce. Uvědomuji si, že respekt jsem si ještě nezasloužila, ale pranýřovat mě za to, že se konečně snažím komunikovat mi přijde přehnané. --Tynako (diskuse) 28. 5. 2023, 17:33 (CEST)

K vašemu pokud však existují nějaká pravidla, ráda bych se o nich dozvěděla: existuje základní obecné pravidlo: netriviální tvrzení dokládáme zdroji, a čím je tvrzení spornější a ošemetnější, tím kvalitnější zdroje musíme mít. A dále kategorizovat by se mělo na základě skutečností uvedených v kategorizovaném článku, ideálně ozdrojovaných. Tedy přebírat kategorie (a cokoliv jiného) z anglické wikipedie je přiměřené pouze u záležitostí jasných a nesporných. Chceme-li ale provádět takovou nejednoduchou akci, jako kategorizaci středověkých panovníků dle národnosti, musíme jít do zdrojů - tj. ke každému jednotlivému panovníkovi/člověkovi si najít monografii která uvádí k jakému národu se hlásil, nebo lépe rozebírá proč a za jakých okolností (např. u Karla IV. lze vzít tuším knihu Spěváčka) a na základě historikova rozboru potom můžeme do článku přidat větu či odstavec k jeho rodné či přijaté národnosti a pak dotyčného panovníka zařadit do kategorií. U lidí jako Karel IV., kde existuje relativně hodně literatury, ovšem jedna kniha nestačí - minimálně by bylo třeba zjistit, jak se na věc dívají němečtí historikové a případné odlišnosti od českých historiků popsat v článku. Čili dle mne je adekvátní mluvit o Karlu IV. jako o Čechovi, o Richardu I. Lvím Srdci jako o Akvitánci a o Karlu V. jako o Burgunďanovi, ale do článků a následně do kategorií to mohu promítnout jen pokud to doložím odkazy na patřičné knihy. PS. Zjišťovat národnost středověkých evropských panovníků může být u někoho triviální, u jiného panovníka náramně těžké, profesionální historik může na tom strávit půlku života a vybudovat si akademickou kariéru, wikipedista by si měl počkat na výsledky a zatím vynaložit svůj omezený čas efektivněji. --Jann (diskuse) 30. 5. 2023, 20:39 (CEST)

@Tengoblinekcz Svým způsobem je ale lepší, že Tynako pokračuje ve stejném stylu "močálem černým podíl bílých skal". Aspoň Arbitrážní výbor v praxi vidí, co se s ní na patrole neustále řeší a jak je ta práce zbytečná. --Krabiczka (diskuse) 26. 5. 2023, 21:23 (CEST)

Amen. --Osidor (diskuse) 26. 5. 2023, 23:03 (CEST)

Možná se i za tu dobu, než se ŽoO vyhodnotí, něco změní. I když nic není jisté, tak jak tohle skončí, jsem si celkem jist. --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 5. 2023, 23:11 (CEST)

Abych nebyl neustále negativní, podotknu, že se nejnovější vytvořená stránka Ondřej Uherský (1327–1345) vydařila až na pár překlepů a gramatických chyb, kterým se člověk nevyhne. Tím nemyslím, že by ŽoO neměla být schválena, ale na přísnější opatření, než je návrh, bych do neviděl. Pokud by došlo k zlepšení (a to že jsme na dobré cestě z hlediska článků a komunikace), tak omezení na 5 založených článků týdně by bylo adekvátní. Co se týče kategorií, o nich se diskuse, hádám, ještě povede výše. --Tengoblinekcz (diskuse) 29. 5. 2023, 00:13 (CEST)

Děkuji, jsem ráda, že se stránka vydařila. --Tynako (diskuse) 29. 5. 2023, 19:32 (CEST)

Nebyla potřeba žádná křišťálová koule, protože jsme zase tam, kde jsme byli… Založení stránky a několik minut na to i neupravené šablony {{Modenské princezny}}. Ten a samý problém, jako pět dní dozadu, opět žádná reflexe. Teď si už bez výčitek myslím, že ŽoO je rozumná a na místě. Jeden článek denně bohatě stačí. V tomhle případě se ani nedá předpokládat dobrá vůle, když po pár založených stránkách editace vypadají stejně jako ty problémové. A to i po docela rozsáhlé diskusi. --Tengoblinekcz (diskuse) 1. 6. 2023, 17:04 (CEST)

Dobře. Jaký byl můj myšlenkový pochod. Všechny osoby ze šablony mají přízvisko d'Este. Tudíž mám dvě možnosti: dát tam pouze jejich jména nebo je rozlišit jejich tituly (k čemu mít dvě Isabelly d'Este, když je můžete v jedné šabloně rozlišit?). Rozhodla jsem se tedy pro druhou variantu. Podívala jsem také na své předem založené šablony, kde jsem použila stejný model (např. šablona Belgické princezny rodem, Norské princezny nebo Monacké princezny) a nikde jsem neviděla žádnou stížnost nebo změnu (v šablonách Portugalské infantky a Britské princezny do toho dokonce po mně někdo zasahoval, byly to však dílčí změny, ne změny v pojmenování osob), tudíž si myslím, že jsem měla právo předpokládat, že toto je v pořádku.

Ne, nebylo to ode mne bezmyšlenkovité. Na rozdíl od stavu ještě před několika týdny si všechny své články a šablony čtu, prohlížím a opravuji. Mám je na počítači otevřené i několik dní (opravdu nepřeháním) a čtu si je několikrát za sebou, abych si byla jistá, že je vše v pořádku, všechna pojmenování jsou správná, všechny překlady zní srozumitelně. Věřte, že je to velice stresující, protože vím, že pokud někomu dám přízvisko, vévoda z Parmy a ne Parmský, vrhnete se na mě jako psi. Sama se divím, že se Vám pořád snažím tu práci přidělávat. --Tynako (diskuse) 1. 6. 2023, 17:31 (CEST)

K tomu, proč editace nejsou komentovány, jsme se dostali už několikrát. Protože je nikdo nečte, neprověřuje a pravděpodobně vzhledem k množství už zpětně ani prověřovat nebude. Proto také vznikla ta ŽoO, která by měla zapříčinit to, že patrola bude stíhat prověřovat všechny editace a založené stránky.

Můžeme vycházet například z pt:Predefinição:Princesas de Módena, kde to mají také bez rozlišovače, protože je na všech Wikipediích zapnuta funkce náhledu, což mnohem lépe pomáhá rozlišit jednotlivé osoby.

Ke zmíněným šablonám mám také výhrady. Zmíněná {{Norské princezny}} neobsahuje žádná 2 stejná jména, tedy v delších odkazech nevidím význam. Ve zbylých máte v odkazech nesprávný rozlišovač, který je tvořen neupraveným strojovým překladem z cizojazyčné (předpokládám en) wiki.

Pokud u každého článku sedíte řádově dny, nevím, proč když článkům přidáváme portály a řadíme je mezi pahýly, proč je nepřidáte těm otevřeným?

A přijde mi zcestné, vzhledem k tomu, že jsme se k tématu patroly a vašich editací dostali vícekrát, odkazovat na editace, které kontrolou patrně neprošly. Také mohu odkazovat na několik editací, které jste provedla v NS šablon a rozlišovače tam nebyly. --Tengoblinekcz (diskuse) 1. 6. 2023, 18:21 (CEST)

Jak jsem zmínila, dvě šablony kontrolou (nebo minimálně editací jiného wikipedisty) očividně prošly, proto jsem se na ně odkázala. Ani jednou to nebyla editace, která by drasticky měnila celou šablonu a ani od jednoho z těchto dvou wikipedistů nebyla slyšet kritika. V jedné šabloně David V. opravil pomlčku, v druhé šabloně Lalina opravila titulek a pojmenování osoby změnila z Šarlota, královská princezna a královna z Württemberska na Šarlota, královská princezna a královna württemberská. Ostatní šablony jsem přidala jako příklady. --Tynako (diskuse) 1. 6. 2023, 20:39 (CEST)

První zmíněná editace proběhla s největší pravděpodobností pomocí AWB, stejně jako stovky Davidových editací a tedy neprověřil ji. Totéž se stalo i s druhou šablonou, která byla „automaticky prověřená“ (usuzuji na základě toho, že obsahuje odkaz s nesprávným rozlišovačem a náhodně vynechané odkazy) a to ne Lalinou. Kontrolou tedy očividně neprošly, proto nebyla slyšet kritika. O absenci jak kritiky, tak prověřování editací jsem se zmínil já i mnoho kolegů jak zde, tak i v ŽoO. --Tengoblinekcz (diskuse) 1. 6. 2023, 21:01 (CEST)

@Tengoblinekcz Omlouvám se, neměla jsem tušení, že existuje AWB a na první pohled rozhodně nic nenasvědčuje tomu, že by nebyla šablona editována přímo wikipedistou. Proto jsem si myslela, že je její formát zkontrolovaný a bezproblémový. Kdybych to věděla, šablonu bych nevytvořila. Jak takovouto editaci poznám? (Z mého pohledu to pak totiž vypadá, že s editací žádný problém není a opravená je pouze drobnost.) --Tynako (diskuse) 2. 6. 2023, 10:18 (CEST)

I kdyby David nepoužíval AWB (je možné, že typografii upravuje ručně), tak stále nová stránka nebyla prověřena. Momentálně už jsou někým prověřovány všechny editace automaticky. Důvod, proč, neznám, takže články za ~poslední měsíc sic byly prověřeny, ale ne medle korektním způsobem (také zmíněno v komentářích v ŽoO). Prověření editací u vás tedy v poslední době stejně o ničem nevypovídá. --Tengoblinekcz (diskuse) 2. 6. 2023, 15:28 (CEST)

Abych ještě navázal, kde se předtím upustilo. Tvrdila jste, že si z každé kritiky něco odnášíte. Do článků stále nevkládáte {{Portály}}, ani do těch kratších {{Pahýl}}. Ještě si dovolím zmínit odkazy v úvodu u data a místa narození. Tyto tři věci by měly být u nového článku samozřejmostí (samozřejmě, odkazy narození jen u biografických článků). --Tengoblinekcz (diskuse) 13. 6. 2023, 23:51 (CEST)

Pokud máte stránky otevřené několik dní a několikrát si čtete, můžete mi, prosím, blíže vysvětlit následující dvě souvětí, která jste vložila do článku Marie Josefa Španělská? Upřímně mi nedávají smysl a to jsem si je četl několikrát. Jedná se o Její rodiče se vzali v roce 1738 a Marie Josefa byla jejich čtvrtým dítětem a první dcerou, která se dožila více než 5 let. V době svého narození měla starší sestru Marii Isabelu Anu (1743–1749). Pokud měla sestru (což je uvedeno i na stránce rodičů) starší, která se dožila téměř 7 let (30. 4. 1743 – 5. 3. 1749), jak může být M. Josefa první, která se dožila 5 let? Je možné, že na to jdu ze špatné strany; jak to tvrzení, že byla pevní, mělo vyznít? --Tengoblinekcz (diskuse) 4. 6. 2023, 19:55 (CEST)

Pokud počítám dobře, její sestra se dožila téměř 6 let, zemřela přibližně dva měsíce před svými šestými narozeninami. Zkontrolovala jsem si to několikrát v několika různých kalkulačkách věku. Marie Isabela Ana zemřela ve věku 5 let 10 měsíců a 5 dní. S touto větou jsem si pohrávala delší dobu a nakonec jsem napsala, že byla první, která se dožila více než 5 let věku, což by mělo být faktograficky dobře. --Tynako (diskuse) 4. 6. 2023, 21:14 (CEST)

Ve zprávě jsem se překlepl, myslel jsem 6 let. Nicméně 5 let a 10 měsíců je více než 5 let. Uvažovat nad tím pouze celočíselně mě nenapadalo, nicméně v tomhle případě nevím, která verze je správná a žádnou příručku zmiňující podobný příklad jsem nenašel. Čeho jsem si ale při čtení textu znovu všiml, je hrubka ve skloňování jména. Pokud se komukoli, kdo tuhle větev čte, podaří najít nějakou příručku ohledně této problematiky, rád budu pro příště chytřejší --Tengoblinekcz (diskuse) 4. 6. 2023, 21:36 (CEST)

Prosím, co konkrétně máte na mysli? --Krabiczka (diskuse) 4. 6. 2023, 22:15 (CEST)

Nevím, jak to obecně formulovat, lepší je asi uvést příklad. Mějme 2 dcery, přičemž ta dříve narozená se dožije pouze 5 let a 10 měsíců. Můžeme o druhé dceři říci, že se jako jediná ze dvou dcer dožila více než 5 let? --Tengoblinekcz (diskuse) 4. 6. 2023, 23:38 (CEST)

Myslel jsem tu hrubku ve skloňování jména. Co se týče věku, pak to je takto zavádějící informace, protože pěti let věku se dožily obě. Navíc mi nepřijde, že je encyklopedicky nějak významné, že někdo přežil pátý nebo šestý rok. Jako podstatné tam naopak vidím skutečnost, že se jako první dcera dožila dospělosti. --Krabiczka (diskuse) 5. 6. 2023, 00:25 (CEST)

Díky za odpověď, a omlouvám se za nepochopení. U Anny byl problém se záměnou s homofonem; ač Ana zní stejně, jsou to dvě rozdílná jména. --Tengoblinekcz (diskuse) 5. 6. 2023, 00:29 (CEST)

Myslel jsem si, že půjde o toto. Šlo o zbytečnou kombinaci české a španělské varianty křestních jmen, takže jste to opravil správně. Pokud je první jméno česky a druhé taky, protože je shodné v obou jazycích, pak je chyba uvést třetí ve španělské podobě. Výjimkou by smohlo být, pokud by se jednalo o specificky španělské jméno, které čeština nezná, a to by pak preferovaná podoba celého jména byla ve španělštině. To ale není případ Marie Isabely Anny. --Krabiczka (diskuse) 5. 6. 2023, 00:36 (CEST)

@Tynako: Abych ještě od té kritiky neodešel, v článku Albert Neapolsko-Sicilský je opět (tentokrát i podle mě) naprosto nevýznamná zmínka Jeho matka byla dcerou císařovny Marie Terezie a tedy sestrou Marie Antoinetty., když se o Marii Antoinettě ve článku jindy nezmiňuje. Proč zmiňovat jeho tetu, která je pro čtenáře článku naprosto nevýznamná? Proč zrovna ji, když Marie Terezie měla mnoho (i významnějších) dětí? Je možné, že mi něco uniká, ale (zase) tomu vůbec nerozumím. --Tengoblinekcz (diskuse) 13. 6. 2023, 23:46 (CEST)

Marii Antoinettu zná každý a je to důležitá historická osobnost. V článku je navíc zmíněna její poprava, což byla událost, po které se jeho rodiče přidali k první koalici. (Původně s některými revolučními myšlenkami dokonce sympatizovali, ale po popravě změnili názor.) --Tynako (diskuse) 14. 6. 2023, 18:44 (CEST)

Domnívám se, že každý zná spíše Josefa II., jeho strýce; který v článku nezazněl ani jednou. Nicméně pokud byla popravena i s jeho strýcem Ludvíkem XVI. (a předpokládám mnoha dalšími příbuznými), proč (když už zmiňovat předčasně) nezmínit všechny? Navíc poté, co Krabiczka článek upravil, jsem si všiml, že v sekci Život a rodina byla zmíněna jeho teta, ale nikoliv jeho matka. Jak již bylo řečeno, bylo by lepší zvážit, zda se informace z enwiki do článků hodí a mají tam smysl, ne je jen bezmyšlenkovitě překládat. --Tengoblinekcz (diskuse) 15. 6. 2023, 04:26 (CEST)

Teta Marie Antoinetta a strýc Ludvík XVI., resp. jejich popravení, jsou zmíněni v přímé souvislosti se změnou postoje neapolského dvora k revolučním událostem. Dále jsem po úpravě zachoval též informaci o babičce Marii Terezii, protože jde o přímou rodovou linii po přeslici. Ostatní příbuzní z domu habsbursko-lotrinského však jsou k Albertu Neapolsko-Sicilskému bez těchto přímých vazeb a navíc lze úspěšně pochybovat, že by s nimi do šesti let svého věku byl v nějakém zaznamenáníhodném kontaktu. Z hlediska metody historiografické práce tak není důvod je uvádět. Upřímně, rozmýšlel jsem se i nad tou popravou a neapolským dvorem, ale nakonec jsem to ponechal, protože se to alespoň dotýká nějakého milieu, které spoluutvářelo Albertovo dětství na neapolském dvoře. Tolik aspoň letmé nahlédnutí do pracovní "kuchyně". Automatické překlady opravdu takové situace nevyřeší a často je dobré je zrevidovat, protože informační kvalita textů na Wikipedii je hodně proměnlivá. --Krabiczka (diskuse) 15. 6. 2023, 21:28 (CEST)

Encyklopedická práce není úplně od toho, abychom si "pohrávali delší čas s větami", ale aby hesla byla faktograficky správná a jednoznačně srozumitelná, takže s tím je dobré nakládat opatrně. V zájmu hlavního účelu textu musí redaktor umět potlačit vlastní literární intenci, pokud by měla znamenat složitou a nepřehlednou stylistickou vazbu. Chápu, že člověk chce mít text krásně napsaný, ale někdy to pak vede mimo základní potřeby žánru encyklopedického hesla. V takových případech tedy doporučuji psát podobné informace, pokud je heslo skutečně musí obsahovat, dostatečně přehledně, aby byly významově dobře srozumitelné. --Krabiczka (diskuse) 4. 6. 2023, 22:13 (CEST)

PS. Můžete mi prosím objasnit o jakých "znovu problémových editacích" mluvíte? Ještě jednou jsem si projela veškeré editace ze včerejšího dne. Kromě problému s řádkováním v kódu jsem si nevšimla, že bych udělala nějakou chybnou nebo "problémovou" editaci. Žádná z mých editací z 29. května nebyla opravena. Nejnovější stránku jsem měla otevřenou dva dny, několikrát jsem si ji kontrolovala, a sám jste v ní nezaznamenal žádné výrazné chyby. Určitě jste si všiml, že i frekvence zakládání nových článků se snížila a kvalita se (doufám) zvýšila. --Tynako (diskuse) 1. 6. 2023, 17:48 (CEST)

Mluvím o jedné z vyšších stovek, popř. tisíců problémových, ke kterým se dá ta poslední také zařadit. --Tengoblinekcz (diskuse) 1. 6. 2023, 18:22 (CEST)

Duplicita

Dobrý den, v čem vidíte přínos článku Seznam členů Evropské rady, který pouze kopíruje část článku Evropská rada? Zdraví--Tomas62 (diskuse) 22. 6. 2023, 12:58 (CEST)

Dobrý den, abych byla upřímná, nemá vlastně žádný. Na článek Evropská rada jsem se nepodívala, protože mě nenapadlo, že by někde už podobný seznam mohl být vytvořen (i když jsem si to zkontrolovat měla). Proto mi připadalo smysluplné článek založit. Připadá mi pouze, že v článku Seznam členů Evropské rady jsou jednotlivé položky v seznamu roztříděny přehledněji, jinak máte pravdu, je to vlastně pouze okopírovaná část článku Evropská rada. --Tynako (diskuse) 24. 6. 2023, 19:48 (CEST)

No nic

Dobrý den, je to asi jako vždy zbytečné, protože snad s výjimkou marginální spíše vizuální změny v tvorbě, si stále jedete svou (tupé tvoření článků stylem en.wiki -> překladač -> nový článek/kategorie -> opakuj;). Těžko říci, že jsme bez kategorie jako této docházali tak dlouho vydržet. Sám v ní obsažený článek, je také dílo kvalitní (je fajn nezapomenout ve vašem článku poctivě přeložit i šablonu {{Doplňte zdroj}}, když už jinak ignorujete doporučení o tvorbě článků...) A někdo by se mohl ptát, zda vévodkyně z Mazovie nebyla spíše mazovskou kněžnou. Opakované předchozí upozornění na nevhodnost tupého kopírování kategorií např. o skutečném či domnělém původu toho či onoho nebo kategorii o tom, zda je někdo královský synátor (což imho vnímám jako dost severoamerický nikoliv český přístup) bylo zcela zjevně také zbytečné. Tyto informace mají význam v textu článku nikoliv ve zbytečných kategoriích. No nic, jen tak dál. --Kolomaznik (diskuse) 16. 7. 2023, 19:06 (CEST)

Dobrý večer, co se týče kategorie Islandští králové, nevidím důvod pro její nezaložení. Existují i kategorie jako Núbijští králové‎, Mitannští králové‎ nebo Makúrijští králové‎. Tato kategorie je pro evropské dějiny relevantní (nebo alespoň já jsem měla takový pocit). Pravděpodobně se dá obejít o mnohem více kategorií než je Islandští králové.

Jak jste si určitě všiml, článek Seznam hlav státu Islandu jsem založila před pěti hodinami. Šablonu Doplňte zdroj jsem si tam dala jako značku, ke které se ještě vrátím a zdroj dohledám. Jinak je ten článek nekvalitní? Nevšimla jsem si v něm nějakých úprav... Překládání samotné trestné není, naopak k němu Wikipedie sama vybízí. A věřte mi, že kdybych články kopírovala jako robot a bylo mi úplně jedno, co do nich dávám, vypadalo by to jinak.

K vévodkyni z Mazovie, ano, přehlédla jsem fakt, že to je knížectví. Kdybych se nad tím zamyslela více, mohla jsem napsat alespoň vévodkyni z Mazovska, ještě lépe kněžnu z Mazovska a nejlépe mazovskou kněžnu. Mohla jsem také ale napsat, že byla dcerou litevského velkovévody (a to jsem nepřehlédla). Co se týče pořadí slov, nevšimla jsem si, že by existoval nějaký zaběhnutý systém. Máme jak knížata ze Salerna, tak tarentská knížata‎.‎

Kategorie původu přidávám ke článkům pouze v případě, že si dohledám, že jejich rodiče (případně prarodiče) pochází z dané země. Pokud zmínka o kategorii s královským synátorem hovoří například o kategorii Dcery králů, přestala jsem ji do článků přidávat, ale pak jsem si u pár článků všimla, že do nich byla přidána jinými Wikipedisty, tudíž jsem předpokládala, že je v pořádku.

Děkuji za připomínky. --Tynako (diskuse) 16. 7. 2023, 19:47 (CEST)

Dobrý den, o překládání jako takové nejde. Sám jsem drtivou většinu článků vytvořil tu více, tu méně překladem (minimálně z kvantitativního pohledu). To ale neznamená a nemělo by býti biaco šekem pro „překládání řekněme strojovějšího charakteru.“ Seznam hlav státu Islandu je medle prostá kopie z enwiki včetně jeho uspořádání a již zmíněných šablon na chybějící zdroj. Namísto kapitoly přehled měl být stručný úvod a půlku (ne-li všechny) chybějící zdroje bylo možné ocitovat např. knihou Dějiny Islandu od Kadečková (ikdyž zdrojovat imho tak obecné info v prostém seznamu...). Vím to, jelikož jsem před více než dekádou zakládal článek o Islandském království a tu knihu jsem četl. Navíc já sám bych asi spíše volil variantu zaměřenou čistě na panovníky (vč. názvu článku, viz Dánsko, Norsko, Finsko, Švédsko) a prezidentům nechal vlastní seznam. Čímž bych předešel neštastné formulaci „hlav státu Islandu“ pro někoho pod jehož vládou Island sice byl, ale z titulu hlavy státu trochu jiného.

Tedy ke kategoriím, vaší věčné bolesti. Vy opět používáte odkaz na nedotáhnutou práci někoho jiného jako svou obhajobu. Řekněte sama jaký rozdíl ve smysluplnosti vidíte u kategorií, které jste na svou obhajobu uvedla a kategorie Islandští králové? Dále bych vás chtěl upozornit, což nejen z mé strany padlo už k ŽoO zaměřeného na vaši činnost a to poukazování na to, že vaše úpravy nikdo neopravuje. No aby taky opravoval, když jich plodíte jako Šen-čen elektroniky.

Ad Mazovsko x Mazovie. Já jsem se doposud v češtině s touto variantou nesetkal a rychlé nahlédnutí alespoň do Evropy v proměnách staletí, taky nic (leda byste kombinovala češtinu s latinou nebo francouzštinou). Minimálně mi tato varianta přijde jako archaismus. Každopádně na české wikipedii tak nějak dávají smysl česká pojmenování. Tím se dostávám obecněji k titulatuře v češtině. A to zvlášt u panovnických titulů bude ta druhá možnost, tedy salernská knížata a tarentská knížata. U čistě šlechtických titulů, pokud chcete více formalismu to tak nutně být nemusí a u komplexnějšího pohledu na titulaturu to může být o to složitější. Narovinu to vám kněžna z Mazovie jde přes ústa lépe než mazovská kněžna? Dám vám příklad: když někdo řekne bez dalšího určení kníže z Lichtejštejnska, o koho se jedná? Asi se dá očekávat, že tím bude myšlen aktuální vládnoucí lichtenštejnský kníže. Nebo také ne a možná je tím myšlen nějaký šlechtic s knížecí hodností co se usídlil v Lichtenštejnsku nebo se tam narodil a příp. nějakou dobu žil, takže je z Lichtenštejnska a je knížetem, ale jinak s ním nemá nic společného. A zrovna hlava rodu Lichtenštejnů má formální titul kníže z a na Lichtenštejnu (von und zu...) [zkráceno]. To je ale v češtině formální a běžně se použije spíše kníže lichtenštejnský Nebo taková vévodkyně z Mazovie, co Polsko nikdy neviděla, vlastně ani toho vévodu co si ho v zastoupení vzala, ale je to vévodkyně z Mazovie. Ale aby bylo jasno tady nejde o detaily formální panovnicko-šlechtické titulatury.

Obecně, když nevíte co děláte tak to raději nedělejte, anebo se předtím zeptejte někoho kdo vám poradí. --Kolomaznik (diskuse) 14. 8. 2023, 17:30 (CEST)

To je hlavně hrubá neznalost historiografické literatury a běžně používané terminologie. Upozorňoval jsem několikrát, že je vhodné editovat jen témata a věci, o kterých má člověk potřebné vědomosti. Ale vidíme, že zatím to moc k ničemu nevede... --Krabiczka (diskuse) 16. 8. 2023, 00:25 (CEST)

Wittelsbachové (Falcko-Zweibrückenští)

Dobrý den, opravil jsem kompletně vaši kategorizaci falcko-zweibrückenské linie Wittelsbachů. Už dřív došlo ke stejným změnám v případě falcko-simmernské a falcko-sulzbašské linie, jak byste si povšimla, kdybyste si kontrolovala upravované stránky. --Krabiczka (diskuse) 30. 7. 2023, 23:34 (CEST)

Hranice

Dobrý den, mohu se dotázat, kde jste dojednala konsensus komunity k rozsáhlým kategorizačním změnám v oblasti státních hranic? Stačí v zásadě přímý odkaz na diskusi s většinovým souhlasem, protože jsem to bohužel nezaznamenal. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 6. 8. 2023, 16:05 (CEST)

@Krabiczka Dobrý den, omlouvám se, žádný souhlas jsem si nevyjednala. Myslela jsem si, že to je vytvoření kategorie, jako každé jiné, zvlášť proto, že jsem články/kategorie nepřesouvala z kategorie do kategorie, jenom jsem je přidala do nové... --Tynako (diskuse) 6. 8. 2023, 17:04 (CEST)

Omlouvat se nemusíte, ale vraťte ty úpravy zase zpět do původního stavu. Pokud plánujete udělat tak rozsáhlé změny, které ve finále znamenají stovky nových kategorií a tisíce úprav, pak je nutné takový záměr v celistvosti představit komunitě třeba Pod lípou a zjistit, zda s tím bude komunita souhlasit. Běžně se zjišťuje konsensus komunity i ke změnám, které nedosahují rozsahu vašeho plánu. Už jsem vás prosil několikrát, abyste pro podobné záměry zajišťovala souhlas komunity, takže tato informace pro vás není novinkou. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 6. 8. 2023, 18:09 (CEST)

Dobře, je tedy potřeba smazat úplně všechny úpravy nebo pouze odstranit z článků kategorie Vnitřní a Vnější hranice Evropské unie? Děkuji za odpověď. --Tynako (diskuse) 6. 8. 2023, 18:47 (CEST)

Pokud jste upravovala nějaké informace v hlavním textu hesel, tak to samozřejmě ponechte. Stačí odebrat všechny doplněné kategorie související s hranicemi. Do prázdných stránek kategorií pak stačí vložit šablonu:Smazat se zdůvodněním třeba "prázdná kategorie" a správci je poté odstraní. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 6. 8. 2023, 20:55 (CEST)

Monarchie

Dobrý den, mohu se zeptat, proč zakládáte kategorii Nizozemská monarchie, když už existuje kategorie Nizozemské království? A ono vůbec ty obraty "monarchie", to je rozumně použitelné u zemí, kde se jejich formálnístatus/forma vlády měnil. Bylo snad Lichtenštejnsko něčím jiným než knížectvím? nebo Španělsko královstvím (ve vztahu k monarchii)? Pokud ne, tak není důvod zakládat kategorie s nepřesným pojmenováním. Opravdu nechápu, proč trávíte čas takovými zbytečnostmi, které Wikipedii nijak neobohacují a ještě vytvářejí stále nové problémy. --Krabiczka (diskuse) 16. 8. 2023, 00:23 (CEST)

Dobrý den, beru to tak, že Nizozemské království je stát tvořený Nizozemskem, Arubou, Svatým Martinem a Curaçaem, zatímco nizozemská monarchie je instituce. Například tedy do kategorie Nizozemská monarchie spadá článek Seznam dědiců nizozemského trůnu, který by se však do kategorie Nizozemské království nehodil. V kategorii Nizozemské království jsou převážně geografické články a kategorie, ale v kategoriích týkajících se monarchií (institucí) jsou to články týkající se následnictví, panovníků atp. Stejné kategorie můžeme najít například u Dánska. --Tynako (diskuse) 16. 8. 2023, 01:21 (CEST)

To je hezké. A v čem konkrétně má spočívat přínos takové dvojkolejné kategorizace? --Krabiczka (diskuse) 16. 8. 2023, 21:44 (CEST)

Jsou to dvě naprosto odlišné kategorie. Když se podíváte na vyšší kategorii Evropské monarchie, byla teoreticky správná ta, kterou jsem založila já, tedy Nizozemská monarchie, protože všechny ostatní jsou také nazvané monarchiemi. Do kategorie Nizozemské království patří geografické články a kategorie. Je to nadřazená kategorie Nizozemsku, zatímco kategorie Nizozemská monarchie je jí podřazená. Každá z těch kategorií je určená pro jinou skupinu článků. --Tynako (diskuse) 17. 8. 2023, 18:38 (CEST)

Ne, to se takto opravdu říci nedá. Evropské monarchie totiž znamená jen to, že v Evropě existují monarchie s různě titulovanými vládci - království, knížectví, velkovévodství...

Geografie související s Nizozemskem patří do kategorie Geografie Nizozemska, obecné věci kolem státu patří do kategorie Nizozemsko a do kategorie Nizozemské království patří témata související s nizozemskou monarchií, protože nizozemská monarchie je království...

Přínos to tedy nemá žádný a ještě k tomu to vytváří zmatečnou dvojkolejnost. --Krabiczka (diskuse) 17. 8. 2023, 22:48 (CEST)

A k té "podřazenosti" Nizozemska pod Nizozemské království. Ona je to kategorizace v kruhu, protože je jak podřazená, tak nadřazená. Samozřejmě má být ale podřazená, protože jde o státní útvar nacházející se na území části historického Nizozemska. --Krabiczka (diskuse) 17. 8. 2023, 22:51 (CEST)

Kategorie po xté

Dobrý den, rád bych se vyjádřil k vaší nově založené kategorii Francouzští římští katolíci. Taková kategorie má smysl u lidí, u nichž příslušnost ke katolické církvi předznamenává jejich veřejné aktivity nebo uměleckou činnost. Vy ale tu kategorii přihazujete řadě lidí zcela bez rozmyslu. Nemluvě o tom, že pořadí kategorii má určitá pravidla a například u fotbalistů není nutné, aby ji měli na prvním místě. Stejně tak je taková kategorie diskutabilní u volnomyšlenkářských umělců 19. a 20. století. Dále u Pierra Bayla hned první věta článku uvádí, že byl hugenot a kvůli tomu strávil většinu života v exilu. Nebo Jean Bodin byl - jak z článku vyplývá - představitelem náboženské tolerance a katolická církev jeho knihy zakazovala, čili ani u něj tato kategorie nedává smysl. Evidentně jedete podle abecedy nějakým random výběrem, ale bylo by fajn si o těch lidech něco přečíst. Jinak ale zůstávám v klidu, protože ta kategorie zůstane v nedodělaném a torzovitém stavu jako jiné vámi založené. --Vlach Pavel (diskuse) 21. 8. 2023, 23:59 (CEST)

Dobrý den, u Pierra Bayla jsem se dočetla, že v roce 1966 konvertoval ke katolicismu, proto jsem ho do kategorie zařadila (i když je pravda, že po ani ne dvou letech konvertoval zpátky). K Jeanu Bodinovi je na anglické Wikipedii (ale i v několika dalších zdrojích) uvedeno, že sice rozporoval katolickou víru, ale nikdy skutečně katolickou církev neopustil –⁠ tedy byl katolíkem. U každého jsem se snažila si předem ověřit, že byl nějakým způsobem s katolicismem spojen. Samozřejmě, teď jste mne trochu znejistil. Do kategorie jsem přidala každého kdo byl oficiálně v určitém bodě svého života katolíkem. --Tynako (diskuse) 22. 8. 2023, 20:12 (CEST)

Možná by taky bylo dobré brát v úvahu, zda jde o encyklopedicky významnou informaci. Ona je totiž příslušnost k nějaké církvi kolikrát v podstatě formální, obzvláště v případě křtu v dětství a následně jen "matrikového" členství, a je pak dost otázka, proč to vlastně uvádět.

Co se týče vašich zásahů do pořadí kategorií, tak jde taky o staré známé téma, které se už v diskusích s vámi řešilo. U celé řady stránek jsou kategorie poskládány podle určitého tematického klíče tak, aby byly pokud možno nějak jednotné. Jejich rozbitím znovu vracíte předchozí nejednotný stav a přiděláváte tak práci všem, kdo se tzo snaží následně zase uvést do nějakého řádu. --Krabiczka (diskuse) 22. 8. 2023, 20:35 (CEST)

Váš příspěvek se snaží vyvolat dojem, že jste si každou osobnost předem pečlivě prostudovala, ale dobře víme, že to tak není, jestliže jste tu kategorii přihrála během jedné hodiny řádově desítkám osob napříč různými sférami jejich veřejných aktivit. Takže se těším na další argumentaci, proč je nutné uvádět kategorii Francouzští římští katolíci na předních místech u již zmíněných fotbalistů nebo osobností typu Brigite Bardot, Jean Cocteau atd. --Vlach Pavel (diskuse) 23. 8. 2023, 14:16 (CEST)

Napadlo Vás někdy, že jsem si jednotlivé osobnosti mohla prostudovat předtím, než jsem kategorii založila? Brigite Bardot vyrostla v katolické rodině a sama sebe označuje za katoličku. Co se týče Jeana Cocteaua, na webu Brittanica se píše, že ke katolicismu konvertoval (i když následně se ho vzdal). Fotbalista Djibril Cissé byl vychováván jako muslim, ale poté konvertoval ke katolicismu. Další fotbalista Yohan Cabaye sám sebe v jednom z rozhovorů označil za katolíka. Jean-Pierre Adams vyrostl v katolické rodině. U většiny osobností si ani není tak těžké ověřit, že byli katolíky. Pokud bych měla pokračovat, Liliane Bettencourtová byla vychována jako katolička, Augustin Louis Cauchy byl známý svou zbožností a pevným katolickým přesvědčením, François Coppée ke katolicismu rekonvertoval, Philippe Canaye byl vychován jako kalvinista, ale později konvertoval ke katolicismu, o Paulu Claudelovi se na několika webových stránkách mluví jako o katolickém básníkovi atd. Co se týče významnosti kategorie, je pravda, že nemám tušení jak to rozlišujete. Teoreticky se dá říct, že pokud se někdo nestal papežem, vůbec nemusíme jeho katolickou víru zdůrazňovat, takže pokud mi vysvětlíte, jak se hodnotí akademická důležitost víry, budu jedině ráda. --Tynako (diskuse) 23. 8. 2023, 14:42 (CEST)

A napadlo Vás, že by bylo lepší zdroje uvést do článků a neargumentovat zde, v uživatelské diskusi? Ať už skutečně nebo zdánlivě nahodilým zařazováním do kategorií porušujete základní pravidlo Wikipedie:Ověřitelnost. Je to totéž jako zařazování do kategorií Židé, LGBT apod. Povinnost uvést zdroj nezřejmé informace leží na editorovi, který ji přidává, ať už textově, nebo kategorizací. Všichni Vám tu dávají dobře míněné rady, že byste měla jít cestou pomalejších a kvalitnějších editací, a Vy přesto pokračujete v hromadných editacích, které byly jedním z hlavních důvodů pro zahájení arbitráže, ani nehodláte čekat na její výsledek. Navíc Vaše poslední odpověď není zrovna asertivní… Dělá to na mě dojem, že Vám chybí buď způsobilost, nebo provádíte sofistikovaný trolling. — Gumruch ^(disk.) 23. 8. 2023, 15:45 (CEST)

A napadlo vás, že Brigitte Bardot je celosvětově vnímána primárně jako herečka, sexuální symbol 60. let a aktivistka za osvobození tygrů z cirkusů? Ačkoli byla vychována v katolické rodině, její pozdější vyjádření deklarují značný despekt ke všem vírám a náboženstvím. Taže její klasifikace do kategorie Franouzští římští katolíci mi přijde lehce mimo mísu. P.S. Ve jméně Brigitte se ve francouzštině píšou dvě t. P.P.S. U fotbalistů to máme jak s argumentací ohledně významu příslušnosti ke katolické víře? --Vlach Pavel (diskuse) 23. 8. 2023, 16:01 (CEST)

On problém není v tom, že by Tynako nedokázala informace zjistit, ale ve schopnosti jejich interpretace a uplatnění. --Krabiczka (diskuse) 24. 8. 2023, 22:13 (CEST)

Ano, ale s tím jsem už úplně v koncích. Když jsem zakládala kategorii Francouzští římští katolíci, říkala jsem si, že toto je kategorie, jejíž podstata není nijak nová. Stále však nechápu jaké podmínky tedy musí články splňovat, aby se do kategorie dostaly. Pokud ne někdo Francouz a byl/je katolíkem měl by do té kategorie patřit. Připadalo mi to celkem jasné. Brigitte Bardot se sama v jednom ze svých tweetů prohlásila za katoličku. Na tom, že deklaruje despekt k vírám v tomto případě (z mého pohledu) nezáleželo. Pokud nějaký fotbalista konvertoval ke katolicismu, přijde mi, že by v kategorii také měl být (možná pro to má i větší důvod, než někdo, kdo se jako katolík narodil, protože se pro přijetí katolictví sám rozhodl).

Takže ano, řekla bych, že jste uhodil hřebíček na hlavičku. Neshodnu se s ostatními wikipedisty na interpretaci informací. Nedělám to schválně a nemám ponětí, co s tím mám dělat. Pokud do kategorie Francouzští římští katolíci patří jen někteří francouzští římští katolíci, tak nevím, jak mám do ní články vlastně zařazovat a bohužel to budu muset nechat na jiných wikipedistech, kteří tuto problematiku chápou lépe. Omlouvám se za již způsobený zmatek u této kategorie. Měla jsem pocit, že tentokrát do kategorie nevkládám články bezmyšlenkovitě, ale očividně jsem se spletla. --Tynako (diskuse) 26. 8. 2023, 14:36 (CEST)

Dobrý den, nebylo by nejlepší nechat kategorie být alespoň do té doby, než se arbitrážní výbor vyjádří v opatření proti Vám? Ty Vaše kategorie sem opravdu vnáší jen chaos. Vím, že to myslíte dobře, vím, že máte dobrou vůli, ale Vašemu zařazování do kategorií krom Vás asi nikdo jiný nerozumí. Souhlasím s kolegou Vlachem, že do kategorie francouzští římští katolíci by měli být dávání lidé, u kterých je tato kategorie důležitá. Po tom, co Vám kolegové vytkli, jste v tom včera dále pokračovala a například fotbalistu Yohana Cabaye jste tam také přidala a tu kategorii dala u něho na první místo. Myslíte si, že v článku, kde se ani jednou nikdo nezmíní o jeho náboženském přesvědčení je potřeba ho dávat mezi francouzské římské katolíky? Předejdu Vaší námitce, že na anglické wikipedii v takové kategorii je. Pokud je někde chaos, musí být i u nás? Všimněte si, že Vás za ty Vaše kategorie nikdo nechválí, nikdo neoceňuje, že to děláte dobře, že projektu pomáháte. Všichni nad Vámi jen lomí rukama a prosí, abyste v tom nepokračovala. Vy všem ale vysvětlíte, jak to vidíte ze svého pohledu a jedete dál. --Stavrog (diskuse) 23. 8. 2023, 08:12 (CEST)

Bohužel, ten přístup je dost zoufalý a schopnost reflexe mizivá. Většina z těch mnoha tisíců změn v kategoriích, ale i vkládaných všemožných šablon, vlastně nemá téměř žádný reálný přínos, naopak to často vytváří jen nové problémy. Diskusní zeď Tynako je takovým pomníkem ztroskotání mnoha snah o nějakou korekci. --Krabiczka (diskuse) 24. 8. 2023, 22:15 (CEST)

Blok

Dobrý den, vzhledem k nulové sebereflexi a pokračování v editačním stylu chrlení nekvalitních překladů a kategorií Vám byla na týden znemožněna možnost editace. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 7. 10. 2023, 16:41 (CEST)

Dobrý den, procházela jsem si všechny své editace za měsíc a až na dvě kategorie týkající se Dalarny jsem žádné významné chyby nezaznamenala. Tuto opravu opravdu nechápu, protože kraj Dalarna není to samé co provincie Dalarna. Provincie je o trochu větší, nemá žádnou administrativní funkci a spadá pod ní například část obce Ljusdal, což se o kraji říct nedá. Bylo tedy podle mě naprosto podstatné zdůraznit, že se kategorie týká kraje, ne provincie. Jiné opravy jsem nezaznamenala. Měla jsem pár chyb v odkazech, ale žádné větší změny textů v článcích už dva měsíce nejsou. Můžete mi dát prosím příklad špatně přeloženého článku? U ostatních kategorií si nejsem jistá, co je špatně. Většina z mnou založených kategorií se v poslední době týkala titulů, na čemž se nedá tolik zkazit, pokud tam někoho nezapomenu přidat. Děkuji za odpověď. --Tynako (diskuse) 7. 10. 2023, 17:03 (CEST)

Shrnutí popáté

Dobrý den, připomínám opakované upozornění, abyste vyplňovala shrnutí editace. Opět zůstává prázdné a neobsahuje informace o tom, jaké editace byly provedeny.

Dále, prosím, využívejte automatické propojení šablony k neznámému datu narození/úmrtí. šablona nabízí automatickou možnost vazby a není nutné dotyčné kategorie vkládat ručně. Děkuji za pochopení. --Krabiczka (diskuse) 30. 10. 2023, 22:20 (CET)

Připomínka ohledně shrnutí stále aktuální. --Krabiczka (diskuse) 4. 11. 2023, 18:12 (CET)

Teď jsem se pustila do upravování svých už založených stránek a často tam upravím pouze drobnosti. Mám je tam všechny rozepisovat nebo stačí pouze poznámky nové informace, odkazy atp.? --Tynako (diskuse) 4. 11. 2023, 18:23 (CET)

Viz Shrnutí editace. --Krabiczka (diskuse) 4. 11. 2023, 19:12 (CET)

Porušení opatření arbitrážního výboru

Dobrý den, při po založení Kategorie:Irské novinářky jsem nahlédl do vašich editací, abych se ujistil, zda jsou založené kategorie v limitu. Nicméně jsem zaznamenal porušení jiného opatření, kterým je přejmenovávání kategorií dle vlastního úsudku bez jakékoliv komunikace s ostatními (nebo přímo řešení situace dle určené {{Přesunout}}). Jelikož se jedná o první porušení (i když ani ne jeden měsíc po uzavření opatření), uděluji vám blok na nejmenší možnou dobu, tedy jeden týden.
Při této příležitosti bych vás chtěl i upozornit, že při přesunu stránek vzniká přesměrování (editace je i označena značkou nové přesměrování) a při přesunu více stránek denně tedy technicky porušujete opatření. Pro dané opatření ale resetovat lhůtu prozatím nebudu, protože věřím, že jste o tom nevěděla. Přeji hezký zbytek dne --Vít Karásek (diskuse) 20. 11. 2023, 18:31 (CET)

Dobrý den,

kategorii jsem založila. Při procházení minulých editací jsem si uvědomila svou chybu v nazývání a chtěla jsem ji napravit, stejně jako u všech předchozích článků, které jsem přesunula na jiný název. Za špatné pojmenovávání jsem byla předtím kritizována, takže jsem si myslela, že je v pořádku kategorii/článek přejmenovat na název lepší, abych ostatním ušetřila práci.

Ještě bych si chtěla ujasnit přesunování článků a kategorií. Když tedy změním název, rovná se to založení nové stránky? Můžu to tedy udělat pouze jednou denně a nemůžu ten samý den založit žádný jiný článek?

Děkuji za odpověď --Tynako (diskuse) 22. 11. 2023, 16:49 (CET)

Z technického hlediska ano, jedná se o novou stránku. Ještě bych ale poprosil kolegu @Herigona, jakožto člena AV a osoby uzavírající dané opatření, o případnou korekci, popřípadě odkázání na místo, kde se takovéto otázky řeší (odpovědna, diskuse apod.). --Vít Karásek (diskuse) 22. 11. 2023, 17:56 (CET)

Dobrý den. Nejdříve ke kategoriím: Porušení opatření je zřejmé a návod, jak má wikipedistka v těchto případech postupovat, je přímo v bodě 1. přijatého opatření. K přesunům: Přesouvat (přejmenovat) kategorie má wikipedistka po dobu platnosti opatření bez výjimky zakázáno. Práce s články, včetně rozcestníků a přesměrování (v opatření jsou zmíněny kvůli jednoznačnosti), má wikipedistka omezeny bodem 4. V tomto bodě se přesuny nijak zvlášť nezmiňují a je tedy třeba na ně nahlížet jako na založení nového článku a nového přesměrování. Jedním z důvodů je, že v historii je jako původce přesměrování uveden autor přesunu, a to i přestože k přesměrování dochází automaticky. Wikipedistka Tynako si opatření vysvětluje správně jen zčásti, protože přesun může provést pouze jednou denně a tentýž den už nemůže založit žádný další článek, ale může tak činit nanejvýš pět dní v týdnu. Proto doporučuji si opatření znovu a řádně přečíst. Za AV vložil Herigona (diskuse) 22. 11. 2023, 19:43 (CET)

@Herigona: Dobrý den, nesouhlasím s vámi. Při přejmenování článku nevznikne nový článek, ale jen nové přesměrování. Článek je původní, jen má nový název. Vaše tvrzení je mylné. V žádosti o opatření je napsáno: smí založit nejvýše jeden článek, jedno přesměrování a jeden rozcestník denně. Což znamená , že může založit jeden článek a jedno přesměrování a jeden rozcestník denně. To je celkem 3 věci. Kdyby arbitrážní výbor chtěl, aby uživatel denně založil jen jednu věc, musel by napsat: smí založit nejvýše jeden článek, nebo jedno přesměrování, nebo jeden rozcestník denně. Buď si špatně vykládáte opatření, nebo arbitrážní výbor špatně formuloval. V každém případě je někde chyba a to by se arbitrážnímu výboru nemělo stávat. Žádám o okamžitou nápravu. A předpokládejte dobrou vůli. --Podroužek (diskuse) 22. 11. 2023, 20:48 (CET)

Dobrý den. Nemyslím si, že by byli členové AV vedli diskusi v duchu Vašeho názoru. Naopak, interní diskusi AV jsem pochopil tak, jak jsem napsal výše. Tím ovšem Vám nijak neupírám právo se jich na jejich pohled na k tomu určených místech Wikipedie dotázat. Kdyby se snad poté AV přiklonil k Vašemu názoru, nebyl by problém výklad opatření změnit. Dokud tak však nenastane, je třeba se při uplatňování opatření řídit výše uvedeným výkladem. Herigona (diskuse) 22. 11. 2023, 20:59 (CET)

@Herigona: Tak tomu nerozumím. Výše uvedený výklad je chybný a nekoresponduje s napsaným opatřením, tudíž se nemůžu já ani nikdo jiný výkladem řídit. Žádal jsem o nápravu. Vy jste nic nenapravil a jen opakujete chybný výklad. Jste člen arbitrážního výboru tak jsem se na vás obrátil. Jakou diskusi vedli členové AV? Když si nemyslíte že se nevedla v duchu mého názoru. Mám to pochopit, že odmítáte se věnovat mé stížnosti? AV se nemusí přiklonit mému názoru já chci vědět jaký je názor AV. Pokud je takový jak píšete, tak ten kdo to napsal do opatření to napsal špatně. proto chci náparvu. Nemůžete vykládat něco jiného než je napsáno v opatření. --Podroužek (diskuse) 22. 11. 2023, 22:15 (CET)

Je mi líto, že mé odpovědi nerozumíte. Chcete-li k tématu výkladu opatření zahájit kvalifikovanou diskusi, pak jedno k tomu určených vhodných míst je například zde. Herigona (diskuse) 22. 11. 2023, 22:44 (CET)

Dobrý den, jen bych k tomu doplnil, že kdybyste vaše kategorizační záměry konzultovala, nebo si alespoň pořádně zjistila, jak se některé věci na české Wikipedii řeší, některá chybná pojmenování kategorií by vůbec nebylo potřeba řešit. --Krabiczka (diskuse) 22. 11. 2023, 19:20 (CET)

Změna názvu kategorie

Dobrý den, ke zrušenému návrhu na změnu názvu kategorie Francouzské kněžny (Orléans) vás musím upozornit, že správně není ani původní, ani ta navržená varianta. Prosím, opravdu si stále nemyslíte, že by bylo dobré se zabývat tématy, kterým nějak rozumíte? Ani zdaleka nemám opraveno vše, co po vás opravit potřebuji, a dost by mi pomohlo, kdybyste se zaměřila na věci, ke kterým máte dobré vědomosti a budete tak moci vytvářet kvalitní editace. Nemám na Wikipedii úplně moc času a jeho většinu trávím postupnými opravami vašich změn v heslech o historii, což je vážně škoda času pro mne i pro vás. --Krabiczka (diskuse) 30. 11. 2023, 22:31 (CET)

Dobrý den, Vaší prosbu chápu, ale není žádné jiné téma, kterému bych rozuměla více než královským rodinám a Evropské unii, takže jediným řešením Vašeho návrhu by bylo úplně přestat na Wikipedii psát. Pokud Vám můžu nějak pomoct v opravování mých starších chyb, ráda to udělám.

Vím, že bych mohla zlepšit portály, ale to je většinou už jediná věc, která je na stránce opravená. Kategorie se také snažím (když už je upravuji) řadit podle zavedeného pořádku. Pokud ho chápu dobře: první je kategorie, která danou osobu nějakým způsobem popisuje (např. Německý fyzik), následují další kategorie a poslední jsou kategorie narození (rok, datum a místo), úmrtí, (žijící člověk) a žena/muž. V tom snad chaos už nedělám? Oprav v překladu jsem si také nevšimla. Překlady jmen jsem také už standardizovala...

Dáte mi prosím tedy nějaké tipy na zlepšení? Vždy je v čem se zlepšit, ale Vy mé editace popisujete katastroficky a já si nejsem vědomá nějakých větších, podstatných chyb. Rozhodně Vám nechci přidělávat práci. Děkuji za připomínku. --Tynako (diskuse) 3. 12. 2023, 00:38 (CET)

Víte, mně je hrozně líto, co jste napsala. Když špatně překládáte některá jména a tituly a bez jakékoliv konzultace zakládáte spoustu šablon k čemukoliv sňatkem atp., kde je encyklopedická významnost poměrně sporná a zároveň se tím hesla celkem spolehlivě zanášejí, pak tam prostě jako historik potřebnou znalost nevidím. Je mi vážně líto, ale nevím, jak vám poradit, když ani po těch několika letech nevnímáte absenci základů historiografické práce a smysl připomínek. S tématy kolem Evropské unie to třeba bude lepší, ale to je mimo můj obor, tak to nesleduji. Sleduji témata spjatá s historií, a tam prostě ta znalost není. Kdybyste tu znalost měla, tak se vám prostě nemůže stát, že byste špatně překládala tituly či špatně popisovala nějaké rody. Práci s takovými informacemi studenty učíme v prosemináři. Tady mi nezbývá, než upozorňovat na chyby a snažit se to podchytit. Co se týče opravovaných věcí, doporučuji např. prohlédnout seznam smazaných stránek. Pomohlo by vám určitě sledovat poslední změny, abyste věděla, co se s vašimi editacemi děje a zda trvale zůstávají, nebo jsou nějak upravovány či rušeny. Chápu, že při tom množství to bude časově pracné, ale je to nejlepší cesta, jak sledovat zpětnou vazbu komunity. --Krabiczka (diskuse) 3. 12. 2023, 23:41 (CET)

Opravdu mi není lhostejné, že Vám přidělavám problémy. Posledních pár týdnů se prokousávám přes stránky, které jsem založila a snažím se v nich vychytávat chyby, jak mé vlastní, tak ty, které mi opravili jiní wikipedisté.

Rozhodně netvrdím, že jsem znalec historie. O témata, jejichž články zakládám, se zajímám čistě z vlastní iniciativy a pouze amatérsky. Chápu, že to je problém, ale kdybych měla jinou expertízu, skutečně přejdu na ni. Takhle vlastně nemám na výběr, pokud chci na Wikipedii stále přispívat. --Tynako (diskuse) 4. 12. 2023, 12:12 (CET)

Přátelské doporučení

Zdravím Vás kolegyně Tynako, sledoval jsem arbitráž ve věci Vašich editací, namátkou sleduji některé Vaše editace a občas pročítám i Vaši diskuzní stránku. Měl bych pro Vás takové přátelské doporučení, protože vidím, že Vás wikipedie baví a že se chcete věnovat dalším editacím. Já někdy v roce 2021 (pokud si pamatuji dobře) měl období ruských cestovatelů na wikipedii. Nějak jsem jim propadnul a psal články o mořeplavcích v Arktidě nebo u Aleutských ostrovů, o kozácích na Kamčatce apod. Psal jsem články a zkušenější wikipedisté je po mně často opravili, upřesnili, nebo upravili můj kostrbatý překlad. A já za jejich editace byl rád. S některými z nich jsem si začal i psát přes e-mail apod. Byl jsem rád za jejich pomoc a i za přátelství takto na dálku. Neřešil jsem příliš kategorie a šablony. Upřímně, přijdou mi celkem i zbytečné. Nikdy jsem moc nepochopil, proč někdo řeší hromadné přesouvání kategorií, které x let byly stejné apod. Kategorie k článkům patří, ale nemusíte nad nimi trávit tolik času. Zakládejte raději články o těch šlechtických rodech, jednotlivých osobách apod. Přidejte tam třeba jen základní kategorii a sledujte spíše dále, co se s tím článkem bude dít, jak ho kdo upraví, kam ho zaškatulkuje. Přijde mi, že se za každou cenu snažíte mít vše zkategorizované a zařazené do správných šuflíků. To si myslím od té chvíle, co jsem viděl, že jste dávala lidi do kategorie katolíci nebo francouzští katolíci či jak přesně to bylo. Ti lidé neměli s katolictvím nic společného, v článku nebylo jeho katolictví zmíněno, ale Vy jste nad tím strávila čas a doplňovala to podle anglické nebo jaké wikipedie. Pamatuji si, že jste to přidala k nějakému fotbalistovi, přidala jste to, myslím, i k někomu kdo konvertoval k islámu atd. Pište raději vážně články než řešit nudné kategorie. --Stavrog (diskuse) 4. 12. 2023, 12:36 (CET)

Nawwáf al-Ahmad al-Džábir as-Sabáh

zdravím, máte v textu, poněkud nesmyslně, že zemřel září, ale stalo se tak v prosinci (jak správně uvedeno v prvních řádkách textu). tak si to upravte, a tento příspěvek můžete smazat :-) --Kodado (diskuse) 16. 12. 2023, 17:06 (CET)

@Kodado Děkuji za upozornění. Hned opravím. :) --Tynako (diskuse) 16. 12. 2023, 22:56 (CET)

Zdroje - periodika

Dobrý den, dovolte poznámku k citacím. WorldCat či WebArchive nejsou periodika, ale pouze knihovní informační zdroj, resp. repozitář. Pokud uvádíte informace čerpané z těchto zdrojů, je nezbytné dát si práci s uvedením původní citace, ke které lze připojit odkaz na plnotextové znění dokumentu, je-li v nějakém repozitáři volně přístupné. Někteří editoři si sice takto zjednodušují život, ale podávají tak nepravdivou informaci. Prosím o opravu citací do správné podoby a děkuji. --Krabiczka (diskuse) 31. 12. 2023, 21:41 (CET)

Dobrý den, děkuji za upozornění. Určitě si na to budu do budoucna dávat pozor, nevěděla jsem, že to je problém. Co se týče opravy, takovýchto citací jsem do článků v průběhu let určitě vložila hodně a už je určitě nemůžu vystopovat všechny. Mluvíte o nějakém konkrétním článku/článcích či o nějakém období, ve kterém by mělo k opravě dojít? --Tynako (diskuse) 1. 1. 2024, 01:13 (CET)

Dobrý den, myslím, že šlo o stránku související s dánskou královskou rodinou, ale přesně už bohužel nevím, protože jsem toho včera procházel hodně. Klidně to můžete opravit i u editací jiných uživatelů, když na to náhodou narazíte. Určitě by to bylo přínosné. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 1. 1. 2024, 17:42 (CET)

I přes vaši vstřícnou odpověď máte v posledních editacích stránek Markéta II. a Frederik (dánský korunní princ) znovu v několika případech webarchiv jako zdrojové periodikum včetně chybného uvedení data archivace jako data vydání. A to jsem se díval jen na tyto dvě stránky, takže je možné, že se to objevuje i jinde. --Krabiczka (diskuse) 1. 1. 2024, 22:30 (CET)

To je mi líto, takto jsem citovala poprvé a nebyla jsem si úplně jistá, které údaje patří kam. Myslím, že jsem na jiných stránkách od vašeho upozornění necitovala, takže by se to jinde objevovat nemělo. Zkusím to opravit. --Tynako (diskuse) 1. 1. 2024, 22:58 (CET)