Diskuse s wikipedistou:Freibo

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Archiv 2011

Obsah

Re:Zamek Ropice[editovat zdroj]

Ahoj.

Bohůžel, neumím tak dobře psát v češtiňe, tedy jsem dal jenom snímek. Popis musí udělát někdo jiný. S pozdravem --Pudelek 29. 1. 2012, 16:28 (UTC)

Krkonošské rozsochy[editovat zdroj]

Zdravím. Krkonošské rozsochy jsou názvem krkonošského geomorfologického podcelku. Do stejnojmenné kategorie hodláte zahrnout pouze stránky, kde se vyskytuje slovo "rozsocha", anebo veškeré nížší geomorfologické jednotky? Pak se chci též zeptat, zda nemáte v zásobníku lovecký zámeček Neulust, jehož zřícenina stojí severně od obce Uhersko?--Railfort 21. 2. 2012, 14:16 (UTC)

Zatím nevím, jak to s těma rozsochama udělám, ale chtěl bych nějak ty velký kategorie roztřídit. Jestli máte nějaký nápad, pak se jakýmkoliv možnostem nebráním. Zámeček Neulust do budoucna plánuji, ale až budu mít víc času. Jestli ho ale chcete založit, pak můžete. --Freibo 21. 2. 2012, 14:23 (UTC)
Neznám historii Neulustu, ale po založení Vámi mohu doplnit nějaké místopisné drobnosti, neb jsem nedaleko bydlel. Ohledně hor obecně: Provedl jsem na základě předchozí diskuse kompletaci kategorizačního stromu geomorfologického členění do úrovně geomorfologického celku. Již od dřívějška existují izolovaně kategorie některých podcelků, např. pro Oderské vrchy. Vzhledem k tomu, že v kategorii Krkonoše již existuje mnoho jiných negeomorfologických kategorií (vodstvo, sídla apod.), doporučoval bych Vámi zřízenou kategorii "rozsochy" nahradit kategorií "geomorfologické jednotky" a do ní všechny umístit. Jestli chcete, ujmu se toho. Pokud byste chtěl u jiných pohoří zasahovat do geomorfologie, budu rád, když mne kontaktujete a společně vymyslíme nejvhodnější řešení, které by bylo komplexní a zapadající do již existujícího.--Railfort 21. 2. 2012, 14:35 (UTC)
Nejsem proti změně na "geomorfologické jednotky". --Freibo 21. 2. 2012, 14:42 (UTC)
Ale zase pokud by byla ta kategorie početnější, tak by to možná chtělo ještě více roztřídit. --Freibo 21. 2. 2012, 14:43 (UTC)
Myslím, že toho zase tolik nebude. Jdu na to, za chvíli se přihlásím.--Railfort 21. 2. 2012, 14:56 (UTC)
Tak Kategorie: Geomorfologické jednotky Krkonoš je hotová, články přeneseny, Krkonošské rozsochy navrženy na zrušení.--Railfort 21. 2. 2012, 15:26 (UTC)

Butzové[editovat zdroj]

Dobrý den, doplňte prosím u Butzů referenci. Když jsem ty seznamy tvořil, snažil jsem se o tom, aby každý červený odkaz měl svou referenci a tím se zvyšovala hodnota celého seznamu. Díky --Martin Kotačka (diskuse) 1. 3. 2012, 10:32 (UTC)

Totéž platí i pro další přidané rody. --Martin Kotačka (diskuse) 1. 3. 2012, 10:32 (UTC)

Doplněno. --Freibo (diskuse) 1. 3. 2012, 10:41 (UTC)

Synagoga v Jihlavě a Židé v Jihlavě[editovat zdroj]

Jen upozorňuji na nesrovnalosti v místopisných kategoriích Jihlavy: Morava nebo Čechy? Tedy [Kategorie:Židovské komunity na Moravě] nebo [Kategorie:Zaniklé synagogy v Česku] Prosím o sjednocení, neb nejsem zdatný wikipedista. Děkuji.--Filo (diskuse) 1. 3. 2012, 11:01 (UTC)

Jihlava leží na hranicích Moravy a Čech, takže tady to s rozdělením do těchto částí bude vždy složitější. Bohužel navíc po dlouhé diskuzi se došlo k závěru, že Česká republika bude na wikipedii nahrazena pojmem Česko. Tudíž je nutno číst Zaniklé synagogy v Česku jako Zaniklé synagogy v České republice. Moc se mi to nelíbí, ale, bohužel, rozhodlo se tak. Synagoga stávala na Moravě, stejně tak i centrum židovské komunity. Nevím, jestli Židé žili i v české části města, ale je to velmi pravděpodobné. Bylo by tedy teoreticky možné zařadit i mezi Židovské komunity v Česku, ale nebudu to měnit.--Freibo (diskuse) 1. 3. 2012, 11:15 (UTC)

Nové kategorie[editovat zdroj]

Dobrý večer, založíte-li novou kategorii (byť i pomocí HotCatu), vynasnažte se, prosím, ji hned potom zařadit do vhodné nadřazené kategorie. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 29. 3. 2012, 16:42 (UTC)

Zaniklé[editovat zdroj]

Zdravím, uvítám, když hlavní kategorie pojmů Zaniklé hrady, zámky budou jednoznačně odlišeny od podobných Zříceniny hradů a zámků. Např. jsou-li zachovány základy a třeba metr zdi, studna a val, tak kterou kategorii zvolíme, či obě? Ta hranice posuzování je nesnadná, u mnoha hesel nejednotně řešená. To bych viděl jako jeden problém k řešení v navrhovaném wikiprojektu. --Zákupák (diskuse) 12. 5. 2012, 10:18 (UTC)

Kolikrát je ten rozdíl opravdu velmi malý. Když pominu skutečnosti, kdy z hradu či zámky zbývají pouze terénní nerovnosti, tak osobně považuji za zaniklé ty, kde jsou nepatrné pozůstatky zdí. Pokusím se najít nějaké příklady. Např. (1), (2) či (3) - tyto bych považoval za zaniklé, protože mají jen nepatrné zbytky zdí. Je pravda, že jsem nenavštívil všechny lokality a některé zařazuji na základě nalezených fotek. Proto budu rád, pokud se podaří fotograficky či jinak dokázat, že daný objekt mezi zaniklé ještě nepatří. Za takový "přechodový" stupeň považuji objekty, u nichž se dochoval vyšší či delší nadzemní pás zdí, např. (4). Poté už jsou typické zříceniny, kdy se zachovaly velké části objekty hradu - např. Boskovice, Nový hrad u Adamova, Bezděz apod. Samostatnou skupinou jsou skalní hrady, které měly zdi (nepočítám-li části vytesané do skály) ze dřeva a ty se tudíž nedochovaly. Proto je automaticky řadím mezi zaniklé. Pokud máte jiný návrh, nebráním se diskuzi. --Freibo (diskuse) 12. 5. 2012, 10:35 (UTC)
Jsem laik a proto je třeba najít další kolegy a úplně nej by bylo kontaktovat pracovníka regionálního muzea, archeologa, či studenta tohoto oboru.--Zákupák (diskuse) 12. 5. 2012, 12:28 (UTC)
To bude na delší pátrání, takového člověka neznám. Možná bude někdo tady na wikipedii. --Freibo (diskuse) 12. 5. 2012, 12:31 (UTC)
Ale nevím, jestli hledat podle zakládajích článků, protože to kolikrát píší lidé z dané oblasti, ale nemusí o tom nic vědět. --Freibo (diskuse) 12. 5. 2012, 12:33 (UTC)
Zdravím, já píšu taky, i když jsem Vám jeden hrad nechal smazat, ale musím napsat, že po dotazech v muzeu, a navíc jediná indicie byla pouze jedna zmínka v literatuře. Dál jsem udělal jednu věc, asi se vám taky nebude líbit, citujete pouze z jedněch stránek, vy víte z kterých, měl byste mít povolení autorů. Aspoň ze slušnosti, a dát to nějak veřejně najevo. Já jim kupodivu napsal, co se výše zmiňovaného hradu týká, a že na onom místě byl hrad, ani nepotvrdili, ani nevyvrátili, pouze upravili heslo. Podívejte na [1]. Ale opravdu je to jen podezření, a dle mě jsem přísný.--Mirek256 12. 5. 2012, 13:25 (UTC)
Pokud by se vymazaly všechny články, kde je jako zdroj uvedeno castles.cz (s tím jsem skončil) či hrady.cz, pak to můžeme zabalit. Server hrady.cz vychází z literatury předních českých odborníků - např. Tomáš Durdík (přední český kastelolog), Miroslav Plaček (autor řady historických publikací - např. monografie o pánech z Kunštátu), Zdeněk Fiala (myslím, že není třeba představovat) či Jiří Úlovec (autor řady publikací o šlechtických sídlech). Navíc je to, pokud se nepletu, jediný český server, který se zaměřuje na tyto památky. Problém jistě je, že u některých článků literaturu zveřejní až po dotazu, tam by to měli vylepšit. Neberte to jako nějakou reklamu, taky jsem se tam s nima dostal do sporu :-). Navíc o porušování autorských práv se těžko může jednat. Dělám z těch jednotlivých článků o objektech "výcuc" a ještě to přeformulovávám. A co se vykrádání týče, pak, když to vezmu ad absurdum, zrušme celou wikipedii, protože de facto vykrádá různé knihy, články apod. A vzhledem k tomu, že vlastní výzkum je pravidly zakázaný, pak při vytváření jednotlivých článků v podstatě nic jiného nezbývá. vždy budou tyto informace někde zveřejněny, odněkud je převezme a tedy ten původní zdroj "vykradete".--Freibo (diskuse) 12. 5. 2012, 13:53 (UTC)

Vyznamenání „Medaile zkušeného uživatele“[editovat zdroj]

Wiki bronze medal.png

Dobrý den, podle stránky Wikipedie:Vyznamenání za věrnost Wikipedii a stránky na toolserveru Vám uděluji vyznamenání „Medaile zkušeného uživatele“. Splnil jste tedy dvě podmínky, 4000 editací a jeden rok od té první. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 12. 5. 2012, 12:43 (UTC)

To už je rok? Ten čas ale letí. Jinak děkuji. --Freibo (diskuse) 12. 5. 2012, 12:44 (UTC)

Nábor[editovat zdroj]

Zdravím, pokud rád/a píšeš články ohledně Architektury či stavebnictví, tak se neváhej zapsat do nově vzniklého wikiprojektu, který vznikl pro portál Architektura a stavebnictví ke zkvalitnění článků ohledně tohoto tématu. Pokud máš zájem zapiš se.

Edisteewr (diskuse) 16. 6. 2012, 09:02 (UTC)

Poděkování[editovat zdroj]

Ahoj, dobrý den, pozoruju zvýšenou aktivitu ohledně Kraje Vysočina a těší mě to! Nebudu udělovat kytičku, na to jsem moc línej, ale jsem rád, že se někdo vrhnul na Vysočinu a navíc je velmi šikovnej! Zvlášť ty hrady! Díky!--frettie.net (diskuavse) 17. 6. 2012, 10:21 (UTC)

Díky.--Freibo (diskuse) 17. 6. 2012, 14:54 (UTC)
Zdravím a taky se připojuju s poděkováním za už realizované články. Ten záběr napříč republikou je obdivuhodný a kolikrát jsem po jejich natrefení dost překvapen, co všechno tam či onde stávalo. Jenom v té souvislosti dám dva náměty na "technické" vylepšení: 1) čl. jsou mnohdy prakricky siroty, odkazované jen ze seznamu hradů atp., a to je zbytečně škoda. Určitě tedy při zakládání doplnit zmínku/odkaz přinejmenším i do čl. příslušné obce či místní části, tak, aby si články vzájemně figurovaly v Odkazuje sem. Abych uvedl palčivý příklad - Horní Suchá (zámek) by se potřebovalo vyskytnout v Horní Suchá a Dějiny Horní Suché. 2) šetřit některými wikiodkazy - netřeba zamodřovat celkem triviální pojmy, které běžný český čtenář bez podrobnějšího vysvětlování chápe a které zrovna nemají pro předmět článku zvláštní význam (odkazy jako stavba, plán, cena, jaro, sever atp.). Zbytečně to odvádí pozornost. Smysl oproti tomu má odkazovat tematické termíny jako Ostrožna, křídlo nebo cimbuří. A dodám, že zbytečné je stejný odkaz zámek opakovat v čl. pětkrát či desetkrát, v každé druhé větě. Stačí jednou, popř. připomenout o kus níže v textu. Tolik tedy drobnosti k doladění. --Miaow Miaow (diskuse) 29. 6. 2012, 09:29 (UTC)

Ústí (okres Jihlava)[editovat zdroj]

Dobrý den! S radostí pozoruji Vaše doplňování informací do článku Ústí (okres Jihlava). Nechtěl byste se v tomto případě nebo zpětně u Jimramova pokusit dobrý článek? Ráda bych pomohla, kdybyste chtěl a potřeboval. Nechtěl byste se zapojit do nověvznikajícího WikiProjektu České obce? Byl byste zdatnou posilou! Ještě bych Vám chtěla poděkovat za kategorizaci obcí a místní částí. Krásný den a mnoho wikizdaru přeje --Jana Lánová (diskuse) 17. 7. 2012, 15:41 (UTC)

V Jimramově mi chybí ještě hodně částí doplnit, bohužel momentálně nemám vhodné publikace, ze kterých bych mohl čerpat. V případě Ústí a Branišova využívám pravděpodobně jedinou publikaci, která o nich vyšla (alespoň jsem jinou nenašel) a to ještě v omezeném množství. S doplňováním jsem začal nedávno, takže to taky ještě chvíli potrvá. Momentálně proto o pokus o zařazení mezi dobré články neuvažuji. Budu ovšem rád za rady na vylepšení momentálních textů. Pokud by se tedy něco našlo, tak prosím do diskuze k článkům. Co se týče wikiprojektu, tak momentálně o zapojení neuvažuji - zaměřuji se jiným směrem (viz. přehled mých článků). Ale do budoucna bych se tomu nebránil. --Freibo (diskuse) 17. 7. 2012, 15:52 (UTC)

Muži/ženy (kategorie)[editovat zdroj]

Dobrý den, vkládejte prosím své nové články o lidech do kategorií Muži/Ženy. Děkuji předem; Marek Koudelka (diskuse) 31. 7. 2012, 19:36 (UTC)


RE: Těžba cínu v Krušných horách a pravěké civilizace[editovat zdroj]

Děkuji za Vaši podporu, ať už to s článkem dopadne jakkoli, prosím Vás o sdělení Vašich poznatků o nálezech krušnohorského cínu u Salzburgu. Při sepisování článku jsem vycházel z renomovaných poznatků o metalurgii cínu a bronzu, ale na konkrétní důkaz o využití cínu v oblasti Salzburska jsem nenarazil nebo jsem ho při studiu přešel. I když je to celkem pochopitelné - Alpy - naleziště mědi ale ne cínu. Nálezy i jejich souvislosti posuzuje místní muzeum, ale jde to hodně pomalu. Vše co jsem ale napsal bylo de facto archeology už potvrzeno. A ještě jedno konstatování - vy máte v daném oboru asi přehled, soudě podle editovaných článků, ostatní kritici se striktně drží předpisů wiki ale odborný nadhled jim chybí. Myslím, že je to pro wikipedii škoda. (VELEN1 (diskuse) 20. 8. 2012, 04:50 (UTC))

Tak prošel jsem svoje poznámky z přednášky a mám tu pouze uvedeno, že těžba cínu probíhala v Krušných horách. Pokud si dobře vybavuji, tak v Evropě bylo ještě jedno místo těžby cínu, ale od této oblasti hodně vzdálené (na přesnou lokalitu si nevzpomenu). Taky si vzpomínám, že se zmiňoval o "krušnohorském" cínu v souvislosti s Alpami. Bohužel pravěk není mým "oborem", takže jsem se o podrobnosti příliš nezajímal. Ale mohu se pokusit kontaktovat jednoho archeologa, který přednáší na univerzitě. Ten by mohl vědět bližší informace.--Freibo (diskuse) 20. 8. 2012, 05:16 (UTC)

Nesouhlasím[editovat zdroj]

Pane kolego, v Vašim pojetím a reverty kategorií naprosto nesouhlasím, do revertovacích sporů se vehnat nedám. Počkám, až se jednou do problému zapojí jiní lidé. Zatím si dělejte co chcete--Zákupák (diskuse) 27. 9. 2012, 07:24 (UTC)

Můžete být konkrétnější? U jedné kategorie jste vyhodil nadřazenou kategorii, tak jsem ji vrátil. Dle mého názoru by první přímou nadřazenou kategorií u zaniklých hradů v tom a tom kraji (resp. okrese) měla být kategorie hrady v určitém kraji (resp. okrese) a ne přímo kraj, resp. okres. Ten je až další nadřazenou kategorií. On by to stejně dřív nebo později kolega Harold nejspíš opravil. --Freibo (diskuse) 27. 9. 2012, 07:46 (UTC)

Caretto-Millesimo[editovat zdroj]

Zdravím a doporučuju pozornosti čl. Sylvie Kateřina Černínová z Millesina, neb se mi to příjmení zdá nějaké zkomolené. Jesli se nepletu, mělo by tam být Millesimo, Caretto-Millesimo (de: má u ní jen Caretto) nebo tak něco, ne? Dějiny toho rodu jsou pro mě španělská vesnice (že by námět na další čl.? :)), každopádně však myslím, že tam patří písmenko M, a ne N. --Miaow Miaow (diskuse) 2. 1. 2013, 18:24 (UTC)

Díval jsem do článku (ze kterého jsem čerpal) a u otce má z Millesina, bratr je zase psán jako hrabě z Millesima. V literatuře, ze které je článek vytvořen, je uvedeno "Dopisy Sylvie hrab. Černínová, rozené Caretto-Millesimovy ..." Udělal jsem rychlý test na googlu a vyskytuje se tu oboje, ale víc má Millesimo. Ottův slovník naučný pak uvádí Carettové de Millesimo. Takže Millesino bude asi počeštělá či zkomolená verze Millesima.--Freibo (diskuse) 2. 1. 2013, 18:57 (UTC)
Podotýkám, že tu už figurují čl. Millesimovský palác (Celetná), Millesimovský palác (Panská) a Milesimov, takže tím spíše důvod se držet M. Jinak zatím na dotyčnou straší redlink z jiného tvaru jména v čl. Heřman Černín z Chudenic, takže jeho definitivní podoba závisí na tom, zda a jak s názvem čl. pohneme. --Miaow Miaow (diskuse) 2. 1. 2013, 19:06 (UTC)
Pokud vezmeme odkud rod pochází, tak to chce změnit na Millesimo. Co se týká správné podoby jména, tak je problém, že i česká odborná literatura používá pro jednu osobu několik verzí. Např. hrabě Antonín Belcredi se objevuje i pod původním italským jménem Antonio Belcredi, Pavlína ze Schwarzenberku je uváděna také jako Paulina. U jiných zase "manželské" složeniny zní divně, takže se upravují (např. u Marie Terezie Anny Lichtenštejnové de Savoy-Carignan se šlechtická rodová příslušnost za svobodna vypouští). A takovýchto typů je víc, takže je těžké určit jednu správnou verzi. Pro Sylvii Kateřinu se nejčastěji používá Sylvie Kateřina Černínová z Millesima (tedy) nebo zkráceně jenom Sylvie Kateřina Černínová. Pokud chceme použít její titul za svobodna, pak nejlepší by zřejmě bylo Sylvie Kateřina Caretto de Millesimo. --Freibo (diskuse) 2. 1. 2013, 19:44 (UTC) Tak u Pavlíny je to ještě jinak, viz vlastní heslo. --Freibo (diskuse) 2. 1. 2013, 19:45 (UTC)

Turistická známková místa[editovat zdroj]

Uvidíme, jak dlouho Ti ta kategorie vydrží. Mne, když jsem ji založil, ji nechal kolega Ben Skála smazat. Třeba Ti některé myšlenky z odkázané diskuse o smazání pomohou k přežití Tvé kategorie. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2013, 23:25 (UTC)

Vzhledem k DoSu bych ti doporučil pozastavit kategorizaci. JAn (diskuse) 5. 1. 2013, 10:40 (UTC)
Mohu se zeptat, on Vám někdo platí za propagaci turistických známek? Existují i jiné turistické sbírkové předměty, např. plechové magnety [2] atd. Proč propagovat jen jeden produkt?--Mirek256 6. 1. 2013, 07:16 (UTC)
Nikdo mě neplatí. Turistická známka je fenomén rozšířený minimálně ve 12 zemích Evropy. V České republice se nachází na 2000 turistických známkových míst. Schválně jsem se podíval na magnetky a chybí mi tam jedna důležitá informace. Jedná se lokální (jen ČR) propagaci nebo také expandují do dalších zemí? --Freibo (diskuse) 6. 1. 2013, 09:38 (UTC)

Přesměrování[editovat zdroj]

Ahoj, prosím neoznačuj ke smazání užitečná přesměrování, na která navíc vede řada odkazů. Díky. --Harold (diskuse) 26. 1. 2013, 12:43 (UTC)

Přesuny[editovat zdroj]

Pane kolego, vaše přesuny a snaha o sjednocení za každou cenu se mi moc nelíbí. Někde je ten přesun nevhodný a je proti správnému i očekávanému názvu. Libeňský zámek se jmenuje Libeňský zámek, a nikoliv Libeň. --Jowe (diskuse) 27. 1. 2013, 20:02 (UTC)

Je možný, že u některých jsem se unáhlil. Jinak, už před rokem nebo dokonce víc jak rokem jsem tohle hodil pod lípu, kde se k tomu vyjádřil jeden jediný wikipedista (podle vyjadřování snad začátečník) a ten se mnou souhlasil, že je to potřeba provést. Nikdo ze zkušených se k tomu nevyjádřil, nenavrhl možná řešení, prostě nic. --Freibo (diskuse) 27. 1. 2013, 20:08 (UTC)
Tu diskusi jsem přehlédl. Ale abych byl přesnější, nelíbí se mi jen přesuny, kde byl původní název s přídavným jménem, ty ostatní mi nevadí. --Jowe (diskuse) 27. 1. 2013, 20:17 (UTC)
Jo, říkám. Je možné, že jsem se někde unáhlil. Právě nad Libní a Trojou (a pak taky Zbraslaví, ale to jsem nakonec nechal) jsem dlouho přemýšlel. Jestli je to teda tak, nejsem proti původnímu navrácení. --Freibo (diskuse) 27. 1. 2013, 20:23 (UTC)

Flagicony v infoboxech[editovat zdroj]

Zdravím, zaregistroval jsem, že zakládáte hodně nových hesel o fotbalistech. Ty vlaječky (flagicony) zadávejte prosím s parametrem „|style=vertical-align:0;“ (bez těch uvozovek), podívejte se do kódu např. u Hazarda. Jde o to, že pokud se parametr nezadá, vlajky se ve Firefoxu díky nedokonalosti šablony zobrazují posunuté a nesedí k jednotlivým klubům, díky tomu je může někdo neznalý problému zbytečně smazat. Řešilo se to zde Pod lípou. Opravovat to je dost zbytečné práce navíc. Díky --Chalim Kenabru (diskuse) 7. 2. 2013, 10:48 (UTC)

Děvín (Pražská plošina)[editovat zdroj]

Ahoj, neměl jsi spíš na mysli článek {{rozdělit}} než {{přesunout}}? --Faigl.ladislav slovačiny 15. 2. 2013, 11:13 (UTC)

Původně jsem chtěl dát úplně jinou, ale možná tahle bude lepší. Zkrátka vyjmout část věnovanou hradu a dát ji do vlastního článku. --Freibo (diskuse) 15. 2. 2013, 17:04 (UTC)

Velký Valtinov[editovat zdroj]

Ahoj, můžu takovou organizační připomínečku k téhle editaci (rozlišovací přesun Dolní Valtinov (zámek) -> Dolní Valtinov (zámek))? V nynější podobě totiž ten čl. neobsahuje žádnou zmínku, že tam má být ještě jeden zámek / vysvětlení proč se název článku liší od jména obce a úvodních tučných slov. Čili toto by bylo potřeba ještě nějak ošetřit. Tedy, já do té místní situace nijak nevidím, ale proč vlastně to Dolní takhle, a ne třeba Velký Valtinov (dolní zámek)? Takové rozlišení by bylo samovysvětlující. --Miaow Miaow (diskuse) 25. 2. 2013, 19:37 (UTC)

Samovysvětlující jistě. Problém ovšem je, že oba zámky (jak ten v Horním Valtínově, tak ten v Dolním) nejsou od sebe nijak rozlišeny (starý/nový zámek, horní/dolní zámek). Tím rozlišovačem zde je název obce, bohužel dnes sloučené do jednoho celku pod názvem Velký Valtínov. Nejspíš by jen stačilo mírně upravit úvod článku u zámku, tak aby se tam ta zmínka objevila. Což mi připomíná, že si nejsem jistý, jestli jsem to rozlišení opravil u seznamu zámků. --Freibo (diskuse) 25. 2. 2013, 20:41 (UTC)

Odebrání kategorií obcí[editovat zdroj]

Ehm, náhodou jsem zjistil, že u některých dopravních linií došlo před časem v procesu aplikace podrobnějších kat. po okresech ke ztrátě kat. územně dotčených obcí. Doufám, že tohle, tohle, tohle (a několik dalších případů) bylo jen politováníhodné nedopatření, k jakému dochází maximálně jednou za deset let. ;-) Je v těch výčtech obcí hodně práce nad mapami, takže pro příště prosím při setkání s podobnými výčty po špičkách okolo, a ne hrr středem... --Miaow Miaow (diskuse) 3. 4. 2013, 06:25 (UTC)

Přijde mi zbytečný to mít roztahaný ještě do kategorií jednotlivých obcí. --Freibo (diskuse) 3. 4. 2013, 07:46 (UTC)

Kategorie[editovat zdroj]

Zdravím, chci se zeptat, založil jste kategorii Kategorie:Fotbalisté FC Bohemians Praha, ale již existuje Kategorie:Fotbalisté Bohemians 1905, což je jen jiný název téhož klubu. Jaký je účel té kategorie? --Chalim Kenabru (diskuse) 10. 4. 2013, 19:05 (UTC)

FC Bohemians Praha jsou původní Bohemians, které minulý rok zanikly. Bohemians 1905 je klub vzniklý v roce 2005 přejmenováním AFK Vršovice. A pak je tu ještě FK Bohemians Praha, vzniklý přejmenováním týmu FC Střížkov Praha 9. Takže u FC budou hráči, kteří za tento klub hráli od jeho vzniku do roku 2005, kdy přestal hrát soutěže ČMFS (dnes FAČR). U Bohemians 1905 budou hráči, hrající zde od roku 2005 + hráči hrající za AFK Vršovice. A u FK hráči od roku 2005 + hráči původního Střížkova. Samozřejmě, jakmile bude kauza Bohemians definitivně vyřešena, mělo by dojít i k patřičným úpravám kategorií. --Freibo (diskuse) 10. 4. 2013, 19:19 (UTC)
Střížkov je mi jasný - FK Bohemians Praha. Takže vlastně chcete přehodit hráče z kategorie Bohemians 1905 (která zahrnuje i fotbalisty původní Bohemky) do té nové FC Bohemians Praha. Namátkou František Mottl, Jan Jarkovský, František Jílek, Karol Belaník, Karel Jarolím ... Zdá se, že jich bude většina z těch 267 záznamů u kategorie Fotbalisté Bohemians 1905. Chápu to dobře? --Chalim Kenabru (diskuse) 10. 4. 2013, 19:59 (UTC)
Přesně tak. V podstatě dojde k roztřídění do jednotlivých Bohemek, protože se nejedná o dva subjekty (navíc Střížkovu zcela chyběla kategorie), ale o tři a proto si myslím, že by se to mělo i vzájemně oddělovat. --Freibo (diskuse) 10. 4. 2013, 20:05 (UTC)
Rozumím. Roztříděné by to asi být mělo. A co provázanost na cizojazyčné wikipedie (wikidata), na naší bude hráč nově uveden v kategorii FC Bohemians Praha a nikoli v Bohemians 1905, ale např. na enwiki bude stále v kategorii en:Category:Bohemians 1905 Players, na ostatních detto. To může působit zmatky. Nepřidáte k těm kategoriím aspoň krátký popisek, aby bylo pro čtenáře nebo wikipedisty zřejmější, kam hráče případně zařadit? Něco jako zde: Kategorie:Fotbalisté FC Astra Giurgiu plus např. časové období, ke kterému se to vztahuje. --Chalim Kenabru (diskuse) 10. 4. 2013, 20:46 (UTC)
Popisky dodělám. U další wiki si na předělání netroufám, protože cizí jazyky nejsou moje silná stránka. To radši nechám na někoho zběhlejšího. --Freibo (diskuse) 11. 4. 2013, 07:41 (UTC)

Dobrý den. Nepřipadá mi správné přidávat kategorii fotbalista klubu XY hráčí, který za klub nehrál v A-týmu. A uniká mi encyklopedická významnost kategorie např. fotbalisté FC Slovan Havlíčkův Brod, když tým nikdy v historii nehrál v lize ani v profesionální soutěži a dosáhl maximálně na divizi. Obdobně fotbalisté TKZ Polná apod. Bral bych jako encyklopedicky významné automaticky všechny týmy, které hrál v nejvyšší soutěži. (Addvisor (diskuse) 11. 4. 2013, 05:22 (UTC)).

FC Slovan Havlíčkův Brod hrál v 50. letech sezonu ve II. lize (stejně jako v 90. letech Dolní Kounice, které již kategorii mají) a kromě toho je to jeden z nejstarších celků na Vysočině (založen byl již v roce 1911). A také vychovali minimálně dva mistry české ligy (z nichž jeden je i mistrem Slovenska). Slavoj TKZ Polná (nikoliv pouze TKZ Polná, protože to je firma a ta snad žádnou fotbalovou ligu nehraje:) ) je zase pro změnu jeden z největších fotbalových klubů v kraji a po Vysočině Jihlava největší v okrese. A myslím, že i hráči, kteří za něj hráli – ať už je to jejich odchovanec Jan Štohanzl či fotbalový světoběžník Robert Caha – jsou natolik známí, že si svojí kategorii zaslouží. A co se týká posledního bodu. To, že někdo nehrál za "A" tým klubu, neznamená, že nebyl jeho fotbalistou. Pokud chcete dávat do těchto kategorií jen hráče, kteří hráli za "áčko", pak by se měli přejmenovat – např. na Fotbalisté A-týmu klubu XY. --Freibo (diskuse) 11. 4. 2013, 07:41 (UTC)

Klášter v Doubravníku[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Klášter v Doubravníku, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 27. 5. 2013, 23:32 (UTC)

Hrobka Pernštejnů (Doubravník)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Hrobka Pernštejnů (Doubravník), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 27. 5. 2013, 23:36 (UTC)

+ Pivovar Doubravník, Prudká --Harold (diskuse) 27. 5. 2013, 23:42 (UTC)

Musím se zeptat. Tvoříš stejným způsobem články i nadále? Pokud ano, pak by tu byl velký problém. Drobné změny formulací vět bohužel nestačí, stále se jedná o porušení autorských práv. --Harold (diskuse) 28. 5. 2013, 00:01 (UTC)

Harolde, nebudu psát, co si o tom myslím, protože bych zřejmě nevyvázl bez trestu. Jestli se ti články nelíbí, tak je přepiš nebo rovnou smaž. Já mám svědomí čistý. Ostatně divím se, že jsi s tím přišel až skoro po dvou letech. Nebudu spekulovat jestli je v tom nějaký tvůj úmysl nebo jsi byl jediný, komu se to nezdálo, ale i tohle o něčem vypovídá.--Freibo (diskuse) 28. 5. 2013, 05:42 (UTC)
Jinak, Prudkou ses zabýval už v prosinci 2011. Tehdy ti to přišlo v pořádku a teď najednou ne? --Freibo (diskuse) 28. 5. 2013, 08:02 (UTC)
No, mě by zajímalo, co si o tom myslíš... Podle mě se totiž opravdu jedná o porušení autorských práv. Možná sis toho nevšiml, ale už několik měsíců se tu zabývám okresem Brno-venkov. A objevil jsem už přitom pár nepovšimnutých starých copyvií, především v článcích o obcích (třeba Troubsko nebo Pozořice, potom taky Horákov (hrad) a možná ještě něco dalšího, už si to nepamatuju). Dosud jsem neměl důvod nějak kontrolovat články zavedeného editora, včera jsem jen chtěl zakategorizovat, upravit a možná trochu doplnit Doubravník a články vztahující se k němu a když jsem měl rozpracovaný klášter (především odstranění zbytečných odkazů na obecné věci, pak trocha nějaké stylistiky), chtěl jsem vědět odkud pochází ony citáty. A když rozkliknu uvedené odkazy na stránky městyse, vykoukne na mě téměř stejný text... Fajn, bylo to to už dávno v začátcích, to se může stát každému. Jenže pak jdu dál a prakticky totožně to vypadá u dalších tří článků. Věty jen lehce reformulované a upravené, případně vydělené ze souvětí, struktura textu prakticky shodná. Troufnu si tvrdit, že s takovými texty by ve škole vyhodili každého kvůli plagiátorství. (K roku 2011 - nekontroluju naprosto každý článek, který edituji, a myslím, že to ani nedělá nikdo. Proč mi Prudká přišla v pořádku? To už fakt nevím, ale zřejmě jsem ten text v odkazech vůbec nečetl.) --Harold (diskuse) 28. 5. 2013, 13:21 (UTC)
Já k tomu měl tyhle zdroje, tak jsem to přeformuloval (ostatně fakta si nemůžeš vymýšlet, ty jsou daný; navíc na přeformulovávání již vydaných textů je postavena celá wikipedie). Jestli to bylo málo, tak se to může upravit, pokud máš k tomu doplňující informace, které tam chybí, tak je doplň. Nemusí se hned dávat copyvio, stačí jenom upozornit na diskuzní stránce autora.--Freibo (diskuse) 28. 5. 2013, 15:12 (UTC) Nakonec se to dalo napsat slušně. :D --Freibo (diskuse) 28. 5. 2013, 15:12 (UTC)
Jasně, fakta jsou daná, ale vezmi si 10 lidí, předlož jim tato fakta a oni ti napíšou 10 stylisticky zásadně odlišných textů. Wikipedie není o přeformulovávání již vydaných textů, to je myslím zásadní chyba. Wikipedie má shromažďovat informace a má je podávat vlastním výkladem, nikoliv přeformulováním kompletního, několika odstavcového textu, to už pak je porušení autorských práv. Ideální je vycházet z více zdrojů, tím pak člověk nemá tendenci sklouzávat prakticky k opisování jednoho textu. K hrobce a pivovaru žádné jiné informace nemám a ani se mi zrovna hledat nechtějí, Prudká může zůstat jako pahýlek, případně tam lze nějakou informaci doplnit, u kláštera jsem tam uvedl alespoň velmi stručnou historii a mohl bych tam v dohledné době vytvořit nějaký o něco rozsáhlejší text. --Harold (diskuse) 28. 5. 2013, 19:25 (UTC)
Koukám, že jsi i správce. Nepatří takhle náhodou mezi povinnosti správců i zavírání DoSů? Pročpak tam jeden straší už víc jak měsíc a přibližně stejnou dobu se o tom tématu nediskutuje?--Freibo (diskuse) 28. 5. 2013, 19:36 (UTC)
A s Doubravníkem si dělej co chceš. Já teď stejně nemám moc času. --Freibo (diskuse) 28. 5. 2013, 19:36 (UTC)
Každý dělá, co se mu chce. Všichni to tady celé tvoříme na dobrovolné bázi. --Harold (diskuse) 28. 5. 2013, 19:57 (UTC)

Portál Fotbal[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Muamer Salibašić, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Fotbal. Vidím, že zakládáte často fotbalové články, nechcete se s nimi také na portálu Fotbal pochlubit? (Addvisor (diskuse) 2. 6. 2013, 20:07 (UTC)).

Já bych to snad ani článkama nenazýval. Jsou to jen takové kostry. --Freibo (diskuse) 2. 6. 2013, 20:09 (UTC)

Ale nové články to jsou:-) (Addvisor (diskuse) 3. 6. 2013, 05:57 (UTC)).

Zaniklé osady[editovat zdroj]

Díky za článečky, možná by ještě nebylo na škodu tam přidávat {{souřadnice}}. Já kouknu do archivu, možná bych k některé z nich měl fotku, jak to vypadá dnes - souřadnice by mi to usnadnily :-) JAn (diskuse) 9. 7. 2013, 18:21 (UTC)

Přidám, jen jsem musel trochu neplánovaně pryč, tak aspoň tak narychlo. --Freibo (diskuse) 10. 7. 2013, 16:54 (UTC)

Na jaký?[editovat zdroj]

Na jaký název? Stránku bych neměl smazat, dokud bude propojena s Wikidaty. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 7. 2013, 11:28 (UTC)

Nový název kategorie je Stavby v Rakousku podle slohů. Co to procházím, tam mají státy množné číslo (slohŮ), jen Rakousko mělo jednotné (slohU), proto jsem to opravil.--Freibo (diskuse) 18. 7. 2013, 11:31 (UTC)
Dobře (dobrý postřeh). Wikidata přesměrována a kategorie smazána. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 7. 2013, 11:36 (UTC)

ASD Dukla Jihlava[editovat zdroj]

Dobrý večer, oficiální zdroj asi těžko někde najdu ale v té době se všechny armádní sportovní kluby jmenovali "ASD Dukla" (Armádní sportovní družstvo) a v Jihlavě to přejmenovali na "HC Dukla" až po vytvoření Extraligy ledního hokeje sezóna (rok 1994). A k tomu "vandalismu" to snad nemyslíte vážně? Já jsem tu Vaší poznámku smazal z toho důvodu, že jste opravil můj příspěvek v historii názvů, tak jsem myslel, že ta Vaše poznámka už není důležitá, ale určitě jsem neměl v úmyslu vymýšlet nějaké "prasárny" na Wikipedii.

Název ASD Dukla jsem nikde nenašel, ani v knize mapující historii Dukly sezonu po sezoně, vydané v roce 2006 k 50. výročí vzniku. K tomu vandalismu, obě poznámky jsou důležité, zvlášť ta první, neboť uvádí na pravou míru některé informace. Kromě toho byla vymazána i minimálně jedna reference. Jsem na tyhle výmazy, především bez zdůvodnění, docela "alergický".--Freibo (diskuse) 24. 7. 2013, 18:46 (UTC)

Miroslav Antonov[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Miroslav Antonov. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 9. 2013, 08:42 (UTC)

Zajímavý, dosud si nikdo na tyto typy článků nestěžoval. To se měnila pravidla?--Freibo (diskuse) 7. 9. 2013, 08:53 (UTC)
Tohle je subpahýl, podívejte se na stránku Wikipedie:Subpahýl. Pravidla se nezměnila, prostě občas takové články nikdo nekontruje a tedy neřeší jejich délku. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 9. 2013, 08:56 (UTC)

Stavby vs. Muzea[editovat zdroj]

Dobrý den, všiml jsem si, že muzea nebo kategorie muzea přesouváte pod kategorie stavby. To se mi nezdá jako šťastné řešení. V případě muzeí nejde ani tak o budovy, jako především o sbírky v nich obsažené. Jsem proto pro zachování samostatné kategorie Muzeum, bez přesunu pod Stavby.--RomanM82 (diskuse) 17. 9. 2013, 08:28 (UTC)

Ono záleží na typu článku. Ono tak 95% (možná i víc) článků o muzeích je zároveň věnováno i těm jednotlivým stavbám, proto by měly být zařazeny v obou kategoriích. Pokud jsem někde omylem smazal kategorii Muzeum, tak se omlouvám, ale v tom množství se to může stát. Jak říkám, pokud ten článek nepojednává přímo o vlastním muzeu – tedy o jeho historii, struktuře, exponátech apod. – ale zabývá se stavbami, ve kterých se nachází (viz. např. Hrádek (Kutná Hora), veškeré skanzeny, veškeré doly s nadzemní částí apod.), tak je potřeba je zařadit i do kategorie Stavby. --Freibo (diskuse) 17. 9. 2013, 08:35 (UTC)

Přehrada Desná[editovat zdroj]

Ahoj, dovolím si upozornit, že probíhá hlasování o zařazení článku Přehrada Desná mezi zdejší nejlepší. Je to článek, na jehož současné podobě ses také podílel. Budeš-li mít proto chuť, vyjádři, prosím, svůj hlas. Díky. --Jan Polák (diskuse) 16. 10. 2013, 20:52 (UTC)

Český (zaniklá obec)[editovat zdroj]

Pěkný den. Musím Vás upozornit, že článek „Český (zaniklá obec)“ byl přesunut na Český (zaniklá vesnice). To jen kvůli odkazu na Vaší osobní stránce. --Horochodec (diskuse) 10. 11. 2013, 16:46 (UTC)

Ledebour-Wicheln[editovat zdroj]

Dobrý den, jste si jist správností jména?--Zdenekk2 (diskuse) 19. 11. 2013, 15:30 (UTC)

Ledebour je původní název rodu, Ledebur patrně jeho zkomolená či upravená forma (ostatně se obdobně upravovala jména i dalších rodů - např. Kolovratové x Kolowratové; Černínové x Czerninové; Liechtensteinové x Lichtenštejnové apod.) Tady jsou někteří další členové rodu z německé wikipedie (původem rod pochází z Německa) - Georg Ledebour, Carl Friedrich von Ledebour (u něj dokonce uvedeny obě podoby) a rostlina po něm pojmenovaná - Ledebouria. Ostatně i český zámek, který dostal podle nich jméno, nesl do svého zániku název Ledebour. V Praze si pak stojí Ledebourský palác (pojmenovaný po Adolfovi Ledebourovi-Wicheln).--Freibo (diskuse) 20. 11. 2013, 10:06 (UTC)

Porubský zámek[editovat zdroj]

Jste si jistý, že je to barokní zámek? Pokud k tomu máte nějaké informace, bylo by dobré je doplnit do článu. --Ladin (diskuse) 27. 11. 2013, 15:04 (UTC)

Vycházel jsem z informací v článku na hrady.cz, nic jinýho k dispozici nemám.--Freibo (diskuse) 27. 11. 2013, 15:09 (UTC)
Díky, aspoň tak, jinde jsem to nenašel. --Ladin (diskuse) 27. 11. 2013, 15:25 (UTC)

Města a obce[editovat zdroj]

každé město je zároveň obcí, proto, prosím, vrať do článků kategorie Obce v okrese XY nebo aspoň (= horší řešení) zakategorizuj kategorie měst do obcí. JAn (diskuse) 9. 12. 2013, 07:06 (UTC)

Při změně názvu kategorie prosím přenést vše - i {{commonscat}} a ideálně opravit i odkaz na Wikidatech. JAn (diskuse) 12. 12. 2013, 12:31 (UTC)

Také mám připomínku asi do jisté míry shodnou jak JAn: V okresech, kde již existovala kategorie "Města v okrese (okresu) XY" byl nastaven určitý systém kategorizačního stromu, který byl ale poněkud odlišný, než jaký jste nově zřídil u ostatních. Vcelku mi nezáleží na tom, jaký přesně ten strom bude, ale ujednoťte to prosím. Nerad Vás honím, ale když jste se do toho dal... Jinak jsem za systém okresů radši, než za "nesystémový" systém zemský takže dík za to.--Railfort (diskuse) 13. 12. 2013, 08:43 (UTC)
Do obcí do dávat nebudu. Jednak jsou v té kategorii zařazena již sama města a navíc by ta kategorie v obcích zcela zapadla. Proto ji dávám do Sídel, kde je snadněji k dohledání. --Freibo (diskuse) 13. 12. 2013, 12:39 (UTC)

Plánujete/plánuješ v rámci tohoto dělení zavést i kategorie „Městyse v okrese XY“? --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2013, 20:20 (UTC)

Vyčlenit by to chtělo (stejně jako osady a případně samoty), teď jde o to, jestli na to budu mít čas. Dodělám tohle základní členění a pak uvidím. Pokud by se do toho ale někdo pustil, tak budu rád. Stejně tak je třeba předělat kategorie zaniklých sídel podle jednotného vzoru sídelních kategorií. --Freibo (diskuse) 14. 12. 2013, 20:24 (UTC)
Ty osady a samoty se samozřejmě dělat dají, jen si myslím, že městyse by se daly „spláchnout“ již ve Tvé právě probíhající akci. Pokud jsi narazil na městys, kam jsi ho zařadil? --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2013, 20:31 (UTC)
Zatím vyhledávám přímo města, beru to z toho seznamu na stránkách okresu. Takže pokud nebyly už někde vyčleněny, tak jsou snad v obcích. --Freibo (diskuse) 14. 12. 2013, 20:36 (UTC)

Kategorizace osad[editovat zdroj]

Ahoj, cením si Tvé dlouhodobé a záslužné práce na článcích o sídlech, hradech, zámcích apod. Chtěl bych Tě však upozornit na problém vznikající s kategorizací osad (ale také rybníků apod.) podle příslušnosti k obcím tak, jak byly vymezeny do roku 1950 (Pohoří na Šumavě, Velký Jindřichov či Lužnice). Tyto bývalé obce jsou v současnosti katastrálními územími, která mají podstatně menší rozsah, než mělo území těchto bývalých obcí. Veškerá dosavadní kategorizace na csWikipedii přiřazuje místní části, hory, rybníky, chráněná území či zaniklé osady podle příslušnosti k obcím v jejich současném stavu. Budeš-li tato zavedená zařazení překopávat (a to bez konsensu komunity) podle situace platné do roku 1950 (např. Huťský rybník, Žofín atd.) vznikne značně nepřehledná situace, ze které nepůjde ani rozpoznat, zda se třeba kategorií Pohoří na Šumavě myslí současné katastrální území anebo bývalá obec. Navíc server zanikleobce.cz není v tomto ohledu úplně spolehlivým zdrojem. S pozdravem --Dingoa (diskuse) 13. 1. 2014, 01:35 (UTC)

Teď jste mě rozesmál. Není nic spolehlivějšího než Chytilův místopis, kterým se na stránkách zanikleobce.cz řídí. To vám potvrdí každý, kdo se danou problematikou zabývá či zabýval. Přiřazování na základě současné situace jistě může být, na druhou stranu by nemělo být prosazováno na úkor situace z doby, kdy ono sídlo existovalo. Navíc tato "starší" skutečnost by měla mít přednost, neboť v současné době by docházelo k zařazování něčeho, co neexistuje.--Freibo (diskuse) 13. 1. 2014, 12:27 (UTC)
Dobrý den, (zřejmě preferujete vykání, proto se přizpůsobuju) Vámi prosazované kritérium pro přiřazování článků o zaniklých osadách do kategorií, tedy kritérium příslušnosti k obci v době existence dané osady, je, bohužel, nejednoznačné. Nejednoznačnost spočívá v tom, že během doby existence se příslušnost k obci (panství) u jednotlivých osad samozřejmě měnila. A je pak otázkou, ke kterému okamžiku onu příslušnost posuzovat. Vy jste za onen rozhodný okamžik účelově zvolil rok 1929, ke kterému se vztahuje aktualizované vydání Chytilova místopisu. Ovšem v tom okamžiku měly později zaniklé osady ještě 20 a více let existence před sebou a v okamžiku před jejich zánikem byla příslušnost často odlišná od stavu uváděného Chytilem. Bohužel, situace před zánikem osad je sice dohledatelná, ale poměrně obtížně, proto ji pro přiřazování do kategorií rovněž nedoporučuji. Nejlepším ze všech špatných řešení se pak skutečně jeví přiřazování na základě současné situace, které má navíc několik výhod oproti stavu dle Chytila: 1. je kompatibilní se způsobem kategorizace existujících sídel a přírodních objektů na území stávajících obcí, 2. na csWikipedii se používá a je tudíž již zavedené (než jste i za pomoci revertů začal s jeho úpravami), 3. je tak sice zařazováno něco, co již neexistuje (pozůstatky po osadách ve formě zdí, základů zahrad, často i celých domů v drtivé většině však existují dosud), ale co lze zcela přesně lokalizovat a tudíž zařadit pomocí Základní mapy České republiky 1:10 000 (ZM 10), která je základním státním mapovým dílem a je nejpodrobnější základní mapou středního měřítka. S pozdravem --Dingoa (diskuse) 14. 1. 2014, 15:14 (UTC)

Ostuda Tří mušketýrů[editovat zdroj]

Pokud považujete článek za ostudu, nikdo Vám nebrání jej upravit. Ale rád bych věděl, v čem ta ostuda je. Děkuji.--Chalupa (diskuse) 21. 1. 2014, 11:57 (UTC)

Tou ostudou myslím minimalistický popis hlavních postav (ostatně jsem to psal rovnou v diskuzi o smazání, račte si to tam přečíst - teda pokud ještě ona diskuze existuje). Kromě D´Artagnana, který má vlastní článek, tam nikdo z nich nemá obsáhlejší popis. Před x lety jsem četl první díl, takže před rozšířením bych jej musel znovu pročíst. A na to teď nemám čas.--Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 12:03 (UTC)
To jsem ráčil, a nevidím v tom žádnou ostudu, proto jsem se ptal. Pro Athose, Porthose a Aramise je třeba také vytvořit vlastní článek. V tom Vám nikdo nebráním, když to považujete za ostudu. Pokdu na to nemáte čas, pak se na té ostudě podílíte také.--Chalupa (diskuse) 23. 1. 2014, 08:04 (UTC)

Mapky u infoboxů[editovat zdroj]

Zdravím, začal jste mapky postupně u infoboxů zámečků likvidovat. Jen zámečky, nebo uvažujete zrušit mapky všech památek?--Zákupák (diskuse) 21. 1. 2014, 12:52 (UTC)

Uvažuju postupně přejít i u hradů z infoboxu hrad na infobox budova (u dalších budov nevím, třeba církevní bych přenechal někomu, kdo se v tom orientuje). Mapka jeho součástí není, takže patrně padnou tomu za oběť. Ani nevím, jestli má smysl mapky nějak zachovávat, vzhledem k položce Adresa v infoboxu. Zatím je tedy odstraňuji, pokud by došla ovšem komunita došla k závěru, že tam musí být, pak se holt musely vrátit zpátky. Ale to by se muselo řešit Pod lípou.--Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 13:04 (UTC)
Mohu se zeptat, kde přesně dohledám vyjádření komunity k výměně infoboxu hrad na infobox budova? --Jan Kovář BK (diskuse) 21. 1. 2014, 20:38 (UTC)
Pod lípou - odkaz je [3].

No já bych byl pro to mapky ponechat, pro první přiblížení, kde se památka nachází jsou dobré. Myslím si, že v infoboxu budova se to dá řešit použitím loc map obdobně jako u infoboxu hrad --Petr1888 (diskuse) 21. 1. 2014, 13:07 (UTC)

Nadhoďte to Pod lípou a pokud komunita dojde k jednoznačnému závěru, tak se tak přijadí. Ale musely by se dát ke všem a ne jen k pár vybraným. --Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 13:09 (UTC)

No když už měníte infobox z hradu na budovu, tak do budovy doplňte řádek s locmap podobně jako jsem to udělal u zámku Adamov a bude to vše hotovo při jedné editaci. --Petr1888 (diskuse) 21. 1. 2014, 13:56 (UTC)

Jak se k tomu vyjádřila komunita?--Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 14:01 (UTC)
Zdravím. Asi jsem to přehlédl, proto se ptám: Vy jste před tím, než jste začal nahrazovat typ infoboxu, žádal o vyjádření komunitu? Z jakého důvodu chcete z článků o hradech odstraňovat Infobox hrad? --Dingoa (diskuse) 21. 1. 2014, 14:20 (UTC)
Nahrazením infoboxu hrad infoboxem budova dojde ke sjednocení infoboxů, neboť infobox budova obsahuje řekněme "podinfobox" hrad. Uvažuju, že infobox hrad navrhnu na smazání, zvlášť když je v podstatě duplicitní k infoboxu budova. --Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 19:47 (UTC)
rovněž nevím proč vám tyto mapky vadí a k čemu chcete vyjádření komunity--Petr1888 (diskuse) 21. 1. 2014, 14:36 (UTC)
Vyjádření komunity chci k tomu, zda jsou ty mapky v infoboxu nutné. Mě osobně přijdou jako zbytečnost, od toho tam je část Adresa. U kopců, hor, přírodních útvarů apod. bych to chápal, neboť tam adresa neexistuje. Ale u těcht případů mi to přijde jako zbytečnost sloužící akorát k natažení infoboxu.--Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 19:47 (UTC)
no podle mne ale tyto mapky slouží k tomu, aby se čtenář na první (rychlý) pohled dozvěděl, kde se přibližně objekt nachází, z adresy to na první pohled není zřejmé. --Petr1888 (diskuse) 21. 1. 2014, 19:53 (UTC)
Od toho tu zase jsou úvody. V úvodu (v případě staveb) by se měl dočíst minimálně, co to je za objekt, kde se nachází, zda je památkově chráněn apod. V případě staveb zkrátka základní informace. Na přesné místo ho zase odkáží souřadnice.--Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 19:57 (UTC)
no i když se v úvodu dočte o jaký objekt se jedná a kde se nachází, tak z toho mnoho lidí nepozná jak daleko se třeba objekt nachází a museli by se tedy podle Vás prokliknout na souřadnice, což je podle mne zbytečné a uvedená mapka to bohatě nahradí. Podle Vás jsou zbytečné i tyto mapky v infoboxech obcí a vesnic atd. --Petr1888 (diskuse) 21. 1. 2014, 20:10 (UTC)
Vzhledem k tomu, že na tý mapce vám spolu s místem ukáže okruh x km, tak by se stejně museli proklikat přes souřadnice. A u sídel jde o něco jiného, neboť tam je mapka přímo součástí infoboxu.--Freibo (diskuse) 21. 1. 2014, 20:16 (UTC)
Vznesl jsem dotaz pod lípou [4] --Petr1888 (diskuse) 21. 1. 2014, 20:37 (UTC)
jinak proti výměně infoboxu hrad za budovu nic nemám --Petr1888 (diskuse) 21. 1. 2014, 20:41 (UTC)

diskuse pod lípou vyzněla (7:2) ve prospěch zachování mapek, prosím tedy o zpětné doplnění smazaných mapek. --Petr1888 (diskuse) 29. 1. 2014, 14:13 (UTC)

Interwiki[editovat zdroj]

Čau, zapisuj prosímtě nové články i do wikidat, ať se správně propojí s již existujícími jazykovými mutacemi. Díky. --Chalim Kenabru (diskuse) 3. 2. 2014, 09:14 (UTC)

A kde to teď po těch změnách najdu? Dřív se interwiki zapisovaly ručně, ale pak se to překopalo a vůbec nevim, kam se to dalo nebo se s tím udělalo.--Freibo (diskuse) 3. 2. 2014, 09:16 (UTC)
Teď mi chvíli nejela wiki... No, úplně nejjednodušší je podívat se na anglickou wiki, jestli existuje článek i tam (což z 99 procent bývá). Nalevo máš pak pod jazykovými mutacemi položku Edit links - klikneš, hodí tě to na Wikidata, kde je seznam Wikipedia pages linked to this item (jazyk. mutace článku). Klikneš dole na Add (přidat), u Site dáš cswiki, u Page dáš název článku v češtině a uložíš Save. Když článek není v angličtině, může být v němčině nebo jiném jazyku, můžeš použít nahoře vyhledávač nebo položku Item by title. Když neexistuje na žádné wiki, je třeba použít Create a new item (vytvořit).--Chalim Kenabru (diskuse) 3. 2. 2014, 10:22 (UTC)
Obdobných neúplných postupů je tu porůznu víc. Já se vždycky dostanu k tlačítku Add, ovšem tlačítko Site jsem dodnes nenašel. Třeba budete mít větší štěstí, pokud umíte anglicky.--Zákupák (diskuse) 3. 2. 2014, 10:47 (UTC)
@Zákupák: Polopaticky je to takhle, když kliknete na tom seznamu na Wikidatech na Add, zobrazí se 2 kolonky. V levé je napsáno Site a je to seznam jazyků (Language), v nichž daný článek existuje. Takže na kolonku kliknete a připíšete cswiki, když chcete přidat češtinu. V pravé kolonce je napsáno Page (čili stránka) a znamená to stránku na Wikipedii, jinými slovy název článku v dané jazykové mutaci. Tam připíšete přesný název (včetně důsledného dodržení velkých a malých písmen) článku, který jste na české wiki založil. Tím se zpřístupní (zmodrá) tlačítko Save napravo, kterým vše uložíte. Tohle je takový základ, který většinou stačí. Obraťte se i na mne, pokud si nebudete v této věci s něčím jistý. Platí samozřejmě i pro tebe, Freibo.--Chalim Kenabru (diskuse) 3. 2. 2014, 11:09 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Vaše články na Wikipedii. Chci Vás však poprosit o přidávání tzv. „interwiki“ neboli mezijazykových odkazů. Jde o propojení mezi články o stejném předmětu na různých jazykových verzích Wikipedie. Zobrazují se vlevo pod panelem nástrojů.

K upravení mezijazykových odkazů

Přidání odkazu přes Wikidata je poměrně jednoduché:

  1. Najděte identický článek v anglické, německé, francouzské nebo jiné jazykové verzi Wikipedie.
  2. V levém sloupci pod seznamem interwiki v českém článku klikněte na „Upravit odkazy“. Vložte kód jazyka (angličtina má en, němčina de, slovenština skatp.)
  3. Vložte název cizojazyčného článku. Klikněte vpravo dole na odkaz „[Propojit se stránkou]“.
  4. V případě, že existuje již více cizojazyčných verzí, budete vyzváni k potvrzení.

Věřím, že si postup brzy osvojíte a Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Narazíte-li na překážku, neváhejte se zeptat zde nebo na stránce Potřebuji pomoc. S pozdravem --77.236.222.13 3. 2. 2014, 10:55 (UTC)

Muzeum včelařství[editovat zdroj]

Zdravím, omlouvám se, ale stránku označenou ve výstavbě jsem přesunul do Vašeho jmenného prostoru; již týden se tam nic nedělo a významnost není doložena. S pozdravem --Mates (diskuse) 4. 2. 2014, 22:13 (UTC)

Ponitří[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Ponitří. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Zdenekk2 (diskuse) 14. 2. 2014, 21:25 (UTC)

Technické památky[editovat zdroj]

Podle čeho určuješ, co do těch kategorií patří? Je na to nějaký oficiální seznam, nebo prostě jen to, co někdo někde označí jako technická památka? (Je např. Slovenská strela technická památka? a Žďákovský most?) JAn (diskuse) 16. 3. 2014, 21:29 (UTC)

Zatím jsem našel jen následující přehledy: první je z Ústavu územního rozvoje Ministerstva pro místní rozvoj (1) (ovšem zastaralá - rok 2007) a druhá je takováto databáze (2) neznámého autora. NPÚ, alespoň na MonumNetu, technické památky nerozlišuje, takže ten se brát nedá. Pokud teda nemá ještě nějakou databázi. --Freibo (diskuse) 16. 3. 2014, 21:37 (UTC)
Ahoj, nezdá se mi úplně vhodné využívat jako zdroj ten druhý odkaz (www.technickepamatky.cz). Zdá se že je to celkem anonymní web, kam může kdokoliv přidat co se mu líbí. To pak bude technickou památkou kdejaký stožár.--RomanM82 (diskuse) 19. 3. 2014, 20:50 (UTC)
Problém je, že nic lepšího k dispozici není. Bohužel NPÚ žádný oficiální seznam patrně nevede a spousta technických památek nemusí být zároveň vedena jako kulturní památka (a obráceně). Pokud víte o lepším zdroji, budu rád, ale nic jinýho jsem nenašel. A wikipedie je také "celkem anonymní web, kam může kdokoliv přidat co se mu líbí".--Freibo (diskuse) 19. 3. 2014, 20:57 (UTC)
Problém je v tom, že vzniká mylný dojem, že jsou tyhle "Technické památky" někde úředně zaznamenány a prošly nějakým odborným výběrem (podobně jako Kulturní památky), což však není pravda. Asi bych se zatím držel jen zdroje z MMR. Jsem ale možná zaujatý, raději jsem požádal o třetí názor. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 19. 3. 2014, 21:18 (UTC)
Jo, je možný, že to bude jako např. server hrady.cz. Ale jak říkám, oficiální seznam se mi zatím nepodařilo nikde najít. Jinak, ty stránky doporučuje i Centrum pro prezentaci kulturní dědictví: [5] A taky samotný NPÚ: [6]--Freibo (diskuse) 19. 3. 2014, 21:28 (UTC)

Třebechovické muzeum betlémů[editovat zdroj]

Třebechovické muzeum betlémů určitě technickou památkou není. --Gampe (diskuse) 19. 3. 2014, 13:21 (UTC)

Na stránkách kraje je psáno muzeum, ale překvapivě ne vlastní betlém, tak jsem radši zařadil oboje. --Freibo (diskuse) 19. 3. 2014, 13:29 (UTC)

Anes Haurdić a testy fotbalistů[editovat zdroj]

Čau, u fotbalistů nepiš prosímtě do infoboxu kluby, ve kterých byli na testech. Konkrétně píšu o této editaci, kterou jsem opravil. Měly by tam být uvedeny jen ty, se kterými hráči podepsali profi smlouvu (i kdyby neodehrál ani jeden zápas), ve výjimečných případech jiné (se statutem amatéra atp.). Není to zavedeno, navíc někteří fotbalisti stihnou během přestupních období i několik zkoušek u různých klubů. Uveď to kdyžtak do textu (kariéra).--Chalim Kenabru (diskuse) 30. 3. 2014, 16:38 (UTC)

Tady to byl soutěžní ligový zápas a ty by se snad měli zaznamenávat všechny. Kdyby šlo o přátelák, tak to tam nepíšu. --Freibo (diskuse) 30. 3. 2014, 18:55 (UTC)
Ne pokud to byl jen zkušební zápas, tzn. nebyl pod smlouvou. Testovací zápasy se neuvádějí.--Chalim Kenabru (diskuse) 30. 3. 2014, 19:08 (UTC)

II/322[editovat zdroj]

Na silnici II/322 jsem se chystal už několikrát, neb jsem v několika místech, kde prochází, bydlel a bydlím. Takto je ale špatně. Ona pokračuje v souběhu s I/2 do Přelouče a dále samostatně do Pardubic, Dašic, Dolní Rovně a na křižovatku s I/35. Nedal jsem se do ní z toho titulu, že mi není jasný její průběh Pardubicemi. Dle mého názoru tam jsou jejím číslem označeny dokonce nesouvislé úseky (Ulice Teplého, Dašická, Průmyslová). Takže Vás poprosím o smysluplné dokončení nebo o smazání.--Railfort (diskuse) 7. 4. 2014, 16:44 (UTC)

Jo, máte pravdu, ale odděluje se až v Pardubicích, nikoliv v Přelouči. Tam se odděluje silnice II/333. A v Pardubicích vede ulicí Staročernská, nikoliv Průmyslová (tou prochází silnice II/355). Doplním to tedy. --Freibo (diskuse) 7. 4. 2014, 18:59 (UTC)
S tou Přeloučí pravdu máte, tam jsem v rychlosti zapomněl, že v době ne až zas tak dávné byla silnice první třídy přeložena. Dříve vedla na Hradec, dnes na Pardubice. V Pardubicích vede: Ulicí Teplého, ulicí Průmyslovou v úseku křižovatek Kyjevská - Dašická a Staročernskou od křižovatky s Dašickou. Mrkněte na zvětšenou mapu v záhlaví stránky Pardubice. --Railfort (diskuse) 8. 4. 2014, 17:29 (UTC)
Musel sem to přesunout na leteckou mapu, na ostatních to mají psaný jinak. Takže to upravím. Takže budu muset projít ještě ty pražský, jestli některé nevedou dál nebo jinak. --Freibo (diskuse) 8. 4. 2014, 17:33 (UTC)
Bacha na to. Tyhle silnice mají spoustu tajemství:-)--Railfort (diskuse) 8. 4. 2014, 19:41 (UTC)

Kontakt[editovat zdroj]

Ahoj Freibo, všiml jsem si, že hodně edituješ články na geografická témata. Rád bych tě v související věci kontaktoval mimo Wikipedii, ale bohužel tu nemáš aktivované posílání e-mailů. Pokud nejsi zrovna z těch wikipedistů, kteří se nechtějí nikde osobně ukazovat (jde o pozvání k off-line spolupráci), mohl bys mi prosím poslat krátkou zprávu na wikipedia zavináč moje příjmení tečka cé zet? Díky! --Blahma (diskuse) 13. 4. 2014, 13:04 (UTC)

Revertovýní stránky Velké Březno (nový zámek)[editovat zdroj]

Dobrý den, refertoval jste moji editaci u článku Velké Březno (nový zámek), encyklopedická významnost části zajímavosti. Bohužel jste ale nedoplnil zdroje, které by dokládaly encyklopedickou významnost. Poznámka, že to tak je ve více článcích, není netriviální externí odkaz, ale jen důkaz, že chyba je i v jiných článcích. ((Ona „Turistická vizitka“ zase v tolika článcích není, vyhledávač odkazuje do 10 výskytů)). Prosím o doplnění, že jde o encyklopedicky významnou věc. Zdraví --Pavouk (diskuse) 18. 4. 2014, 15:09 (UTC)

Odkážu na diskuzi u kolegy Marek Koudelka.--Freibo (diskuse) 18. 4. 2014, 17:53 (UTC)

FC Vysočina Jihlava (soupiska a změny v kádru)[editovat zdroj]

Ahoj Freibo, proč si zrušil moji editaci soupisky a změn v kádru u týmu FC Vysočina Jihlava? Petr Tlustý se s týmem nedohodl na prodloužení smlouvy. Viz zde: http://www.fcvysocina.cz/clanek.asp?id=Fotbaliste-FC-Vysocina-poprve-vybehli-na-hriste-4677 nebo zde: http://isport.blesk.cz/clanek/fotbal-gambrinus-liga/207443/do-sparty-ne-jihlava-masopusta-nepusti-v-tymu-zustava-i-harba.html . Je tedy správně, když není na soupisce a je v odchodech. S pozdravem --Školák2011 (diskuse) 21. 6. 2014, 23:36 (UTC)

Petru Tlustému byla nabídnuta nová smlouva (viz oficiální stránky). Do konce června má platnou smlouvu a do té doby ji může kdykoliv prodloužit. Nikde jsem nenašel oficiální vyjádření klubu, že by chtěl odejít odejít do zahraničí - na rozdíl např. od Josla s Karlíkem. Takže minimálně do konce června je třeba brát informace z Blesku (nebo Sportu? Ono to vyjde nastejno) jako spekulace.--Freibo (diskuse) 22. 6. 2014, 04:41 (UTC)
Tak opravuji. Na stránkách je uvedeno, že je jejich budoucnost (tedy Josla, Karlíka a Tlustého) v klubu nejistá. Tedy nikoliv, že by končili. Takže s tím jejich případným odchodem je třeba počkat minimálně do konce června.--Freibo (diskuse) 22. 6. 2014, 04:42 (UTC)

Rašovec[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Významný krajinný prvek Rašovec. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Bazi (diskuse) 12. 11. 2014, 15:34 (CET)

Lukáš Masopust[editovat zdroj]

Dobrý den, rok 2015 je u Masopusta v infoboxu u Jihlavy dobře, jelikož hráč měl v Jihlavě platnou smlouvu, která mu nekončila koncem roku a přestup se tak uskuteční k 1.1. --Školák2011 (diskuse) 23. 12. 2014, 21:44 (CET)

Je to špatně. Nová smlouva začne platit 1. 1. 2015 v 0:00, tudíž ta smlouva v Jihlavě mu končí 31. 12. 2014 ve 24:00. Ten přechod je časově opravdu nepatrný, lidským okem nepostřehnutelný, ale je to, jak píšu.--Freibo (diskuse) 23. 12. 2014, 22:31 (CET)

Starý Bernštejn[editovat zdroj]

Dobrý den, nerozumím některým úpravám, které jste udělal v IB hradu Starý Bernštejn. Rozepsání souřadnic mi připadá zbytečné (jenom zhoršuje čitelnost kódu stránky), ale proč jste změnil typ ze zříceniny na hrad a odstranil informaci o době zániku? Petr Kinšt (diskuse) 2. 1. 2015, 19:55 (CET)

Snažím se o postupné sjednocování infoboxů u hradů/zámků/tvrzí (u nich zatím chybí vlastní barva šablony), proto jsem udělal některé změny. Mapka byla násilně prosazena do infoboxu, aby někteří jedinci věděli, kde se objekt nachází (bohužel podle zdejší komunity nestačí uvést polohu a k tomu souřadnice s odkazem na mapku nad vlastním článkem, ale ještě musí být další mapka v infoboxu). Od začátku vnucení dávám tuto podobu, protože alespoň čitelně zachycuje hranice krajů, byť ani tato podoba není ideální. Navíc došlo ke smrsknutí ze 4 řádků u původní podoby na 3. Zřícenina dosud nemá vlastní infobox, resp. vlastní barevnou šablonu. Pokud do budoucna někdo tuto barevnou šablonu vytvoří, není problém to upravit zpátky. Hrad, byť ve formě zříceniny, dosud stojí. Takže o nějakém zániku nemůže být řeč. --Freibo (diskuse) 2. 1. 2015, 20:44 (CET)
Mapa v IB mi připadá rozumná, ale šlo mi o zbytečné rozepsání souřadnic. Zřícenina vlastní barevnou šablonu má (tmavě šedá). Parametr zánik v dokumentaci popsaný není, ale myslím, že je v pořádku využít ho pro uvedení data nebo období opuštění (a tím i postupného a více či méně rychlého zániku) stavby. Oboje jsem tedy do IB vrátil. Petr Kinšt (diskuse) 2. 1. 2015, 21:17 (CET)
S tou barvou máte pravdu, nějak jsem to přehlídl. Ovšem s tím zánikem nemohu nadále souhlasit. Nelze přeci považovat stavbu za zaniklou, pokud stojí. Navíc koukám, že ono to není ani přesně definováno např. u článku Zaniklé sídlo. --Freibo (diskuse) 2. 1. 2015, 21:27 (CET)

Tip[editovat zdroj]

Ahoj, když vytvoříš např. článek o nějakém japonském, čínském, korejském nebo i ruském, ukrajinském, běloruském apod. fotbalistovi a založíš přesměrování podle anglické transkripce (např. Shinji Okazaki), tak se zamodří wikiodkazy i na české, protože je zde dost článků zkopírovaných z anglické Wikipedie (různé kvalifikace, šampionáty...).--Chalim Kenabru (diskuse) 5. 2. 2015, 12:35 (CET)

Nové kategorie/interwiki[editovat zdroj]

Ahoj, skvělé, že zakládáš nové kategorie fotbalistů (např. Kategorie:Fotbalisté Forfaru Athletic). Hodláš je taky propojit s ostatními verzemi (interwiki)? --Chalim Kenabru (diskuse) 20. 2. 2015, 11:24 (CET)

Interwiki nechám na někom jiným. Cizí jazyky nejsou moje stránka a než to nějak vyhledávat apod., tak ať to udělá někdo, kdo tím jazykem umí.--Freibo (diskuse) 20. 2. 2015, 11:28 (CET)
OK, napiš mi tu všechny nové kategorie, cos vytvořil a já je dnes propojím. Je to jednodušší udělat hned, mám dojem, že pak roboti vytvoří zvlášť záznam na wikidatech.--Chalim Kenabru (diskuse) 20. 2. 2015, 11:47 (CET)
Bude to trochu delší. Takže jsou to: Kategorie:Fotbalisté Egaleo FC, Kategorie:Fotbalisté Akretitos FC, Kategorie:Fotbalisté Sydney United, Kategorie:Fotbalisté Córdoba CF, Kategorie:Fotbalisté Ittihad FC, Kategorie:Fotbalisté Atlasu Guadalajara, Kategorie:Fotbalisté FK Radnički Obrenovac, Kategorie:Fotbalisté FK Timok Zaječar, Kategorie:Fotbalisté Puebla FC, Kategorie:Fotbalisté Lobosu, Kategorie:Fotbalisté Santosu Laguna, Kategorie:Fotbalisté Tiburones Veracruz, Kategorie:Fotbalisté Clubu Necaxa, Kategorie:Fotbalisté Gillingham FC, Kategorie:Fotbalisté TJ Svitavy, Kategorie:Fotbalisté FC Patani Jerevan, Kategorie:Fotbalisté CD Cobresal, Kategorie:Fotbalisté Deportes Cobreloa, Kategorie:Fotbalisté Maccabi Yavne, Kategorie:Fotbalisté Elgin City FC, Kategorie:Fotbalisté Forfaru Athletic, Kategorie:Fotbalisté Wrexhamu, Kategorie:Fotbalisté Albionu Rovers, Kategorie:Fotbalisté San Juanu Jabloteh, Kategorie:Fotbalisté Raith Rovers FC, Kategorie:Fotbalisté FK Mladenovac, Kategorie:Fotbalisté FK Olimpia Volgograd. Snad to jsou všechny.--Freibo (diskuse) 20. 2. 2015, 11:58 (CET)
Hotovo Hotovo.Hotovo Prošel jsem je a zatřídil. U několika bylo třeba upřesnit název, tak jsem založil nástupnickou kat. Akorát pozor na vytváření duplicitních kategorií, zrovna Kategorie:Fotbalisté Forfaru Athletic už tady existovala jako Kategorie:Fotbalisté Forfar Athletic FC. Jestli budeš někdy zakládat další, můžeš mi je vypsat a já je přiřadím ve wikidatech.--Chalim Kenabru (diskuse) 21. 2. 2015, 11:29 (CET)

Jasmin Kolašinac[editovat zdroj]

Zdravím, přesunul jsem tohoto hráče z Kolašinać. Přišlo mi, že se nehodí, abych editoval Vaši/Tvou uživatelskou stránku, tak jen abys(te) věděl. S pozdravem, --Jura (diskuse) 23. 5. 2015, 05:16 (CEST)

Marie Eleonora Windischgrätzová: chybějící slovíčko[editovat zdroj]

Ahoj,"zůstává jejich vzájemný ?????? pro historiky neznámý" - nepamatuješ náhodou co jsi tam chtěl napsat? Richiez (diskuse) 19. 6. 2015, 14:21 (CEST)

Budu se muset podívat do zdrojového článku, o čem ta pasáž pojednávala. Ale řekl bych, že něco ve smyslu manželský život nebo milostný život. --Freibo (diskuse) 19. 6. 2015, 20:54 (CEST)
Tak jsem doplnil partnerský život.--Freibo (diskuse) 19. 6. 2015, 21:00 (CEST)

Dardan Idrizi[editovat zdroj]

Dobrý den, abych dostál pravidlům, vkládám Vám sem oznamující šablony.

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Dardan Idrizi. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Dardan Idrizi. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Urbanecm (diskuse) 9. 12. 2015, 18:26 (CET)

Seznam představitelů Katalánska[editovat zdroj]

Dobrý den, tak to je přesně ono, takhle jsem si to i zhruba představoval, že by to tak tady mohlo býti. Tedy, mnohokrát Vám děkuji, že jste se toho doopravdy chopil a článek před smazáním zachránil, klobouk dolů! Ještě jednou Vám děkuji. --Protestant (diskuse) 29. 12. 2015, 11:29 (CET)

Děkuji. Jsem rád, že se to dostává do hezčí podoby, ale pokud by se toho chopil někdo lépe znalý jazyků, tak to může vypadat ještě lépe. A už vůbec si nejsem jistý v případě některých církevních funkcích (resp. měst či klášterů), protože to je pro mě španělská vesnice. --Freibo (diskuse) 29. 12. 2015, 22:31 (CET)

V těch panstvích se trochu ztrácím[editovat zdroj]

Vídám, že bývají různě např. hrady či zámky přesouvány, přitom po určitou dobu spadaly do jednoho, po jinou do jiného. Pak by měly být kategorie obě? Mně to přijde zbytečné. Asi by byly lepší stránky, líčící historii a rozsah panství apod. Např. teď zámek v Krásném Březně by asi měl připadnout i pod Děčínské panství? Ale možná to jen nedovedu docenit. --MONUDET (diskuse) 4. 5. 2016, 23:12 (CEST)

Nejlepší by bylo založit k jednotlivým panstvím článek a následně pak kategorie, do kterých by se řadila i panská sídla. Ale popravdě. Kolik by vzniklo článků, které by měli dostatek zdrojů na přežití? Asi moc ne, ale možná se mýlím. Při zakládání kategorií a zařazování do nich vycházím především z informací uvedených v článcích. Bohužel řada článků se omezuje na pouhé vyjmenování změn majitelů, ale panství uváděna nejsou, ani případné změny sídel panství. To v lepším případě, protože u řady sídel majitele ani neznáme. --Freibo (diskuse) 4. 5. 2016, 23:33 (CEST)
Díky. Nějak tak si to vysvětluji a uznávám tuto logiku. Pak mi to ale trochu připomíná ty ulice, kde mi (a asi nejen mně) bylo vyčteno, že zakládám stránky se seznamem domů. Ale já tím řekněme nahrazuji kategorie, protože u těch zase nemám pořádně v moci řazení, nemohu u domu, který nemá vlastní stránku, připsat ani třeba kdo ho stavěl, pokud se to dalo někde zjistit, apod. Čili třeba mně by nevadilo, kdyby byla stránka o panství sestavena jako seznam příslušných obcí, zámků apod. Jistě by potěšilo, kdyby tam bylo něco k historii, klimatu, geologii :-), sousedních panstvích apod. Každopádně to se zájmem sleduji i s těmi kategoriemi. --MONUDET (diskuse) 5. 5. 2016, 00:02 (CEST)
Až budu mít trochu času (a zjistím, jak funguje to pískoviště :D), tak zkusím udělat nástřel jednoho panství. Sice budu vycházet patrně jen z jedné publikace, ale zdá se mi, že tam je informací dostatek. Tak jsem zvědavý, jaký bude výsledek. Jinak, už delší dobu uvažuju o vytvoření portálu nebo alespoň Wikiprojektu, který by panská sídla zastřešoval a zároveň by se těmto článkům více věnoval. Kdysi jsem lanařil kolegu Zákupáka, bohužel jsem to zatím uložil k ledu. Pokud by se ovšem našlo více lidí, jsem ochoten se do toho znova pustit.--Freibo (diskuse) 5. 5. 2016, 01:16 (CEST)
To zní velmi zajímavě. Vždyť historie panských rodů, osudy hradů a zámků apod. patří k samotným základům vztahu k památkám od historických věd přes státní ochranu památek až po turismus a romantiku. Věřím, že by se několik lidí kolem portálu dokázalo dohodnout a téma nějak společně řešit a prezentovat. Je ale možné, že většinu takto založených lidí již posbíraly hrady.cz. Společné úsilí by mohlo pomoci ke komplexnějšímu provázání stránek k tématu a dost možná i k jejich větší návštěvnosti. Na pískovišti jsem se postupně do jisté míry rozkoukal (samozřejmě zůstávám na povrchu a zvládám jen to nejzákladnější). Ale mám tam naprostý nepořádek a bábovičku jednu přes druhou, protože to napřed řeším na pochodu, ale pak si tam rozpracované věci nechávám, kdyby mi je někdo mazal na "ostré" stránce apod. Prvně jsem si ale zřídil jako pískoviště stránku na wikia.com, a tam jsem velmi spokojen. Nikomu nevadí nevýznamnost apod. :-) --MONUDET (diskuse) 5. 5. 2016, 06:57 (CEST)

Seznam pivovarů ve světě[editovat zdroj]

Navrhl jsem na smazámí článek, který jste kdysi založil, ale kde už dva roky není žádná editace.--Mirek256 25. 9. 2016, 17:37 (CEST)

Revertační válku s vámi nepovedu, ale opravdu v odkaze nevidím např. seznam čínských či etiopských pivovarů.-:))--Mirek256 25. 9. 2016, 17:48 (CEST)

O Etiopských pivovarech zde: Etiopské pivo a medovina. --Freibo (diskuse) 25. 9. 2016, 18:14 (CEST)
Kolego Freibo, Vy máte právo napsat u obou článků, že jste pro ponechání. Tolik práce, které si jiní neváží. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 9. 2016, 22:23 (CEST)
Já se těchto diskuzí nechci už většinou moc zúčastňovat. Jsem docela unavený z těch věčných hádek, kdy jsou doporučení vyzdvihována nad pravidla a jsou určitou skupinkou wikipedistů rezolutně prosazována i v případech, kdy by stačilo použít zdravý rozum. Dříve jsem se se těchto diskuzí účastnil, ale pochopil jsem, že je zbytečné vést s mazači žabomyší války, neboť oni místo toho, aby se snažili pomoci wikipedii a se články (teď nemluvím o těch, kde je zřejmé, že s nimi nelze nic udělat) něco udělali, tak ve většině případů pouze ukazují svaly a chtějí si nahonit ega. A bohužel si neuvědomují, že tím wikipedii naopak škodí.--Freibo (diskuse) 26. 9. 2016, 22:34 (CEST)

NS Hradní okruh[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Naučná stezka Hradní okruh. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Pán hor (diskuse) 20. 12. 2016, 01:27 (CET)

Diskuse[editovat zdroj]

Dobrý den, tohle hodnocení nejen, že nikomu nepomůže /Wikipedie:Wikietiketa/, ale hlavně je odpovědí na zcestnou argumentaci. Text z hrady.cz je tam celý a opravdu téměř beze změn, kontroloval jsem to a můžete to vidět sám, když si ty dva texty dáte vedle sebe. Takže vůbec nejde o byrokracii, snahu něco jen tak zbůhdarma ničit, poškozovat Wikipedii odebíráním obsahu či dokonce paranoiu. Vkladatel v diskusi uvádí: Fakta prostě nepředěláte. Archeologická zpráva není nějaký vymyšlený příběh. Pokud se nemají šířit bludy, tak všichni autoři by měli vycházet z faktů. Nikdo nechce předělávat fakta, pokud někdo "cituje" archeologickou zprávu je nutno to samozřejmě u textu uvést, což se nestalo. (V takovém rozsahu už by už stejně bylo nedobře). Dá se tu samozřejmě na autorská práva a vše kolem nich rezignovat, myslet si o nich své a kopírovat si sem co se každému zlíbí. Pro takovou Wikipedii ale já osobně pracovat nechci, a nemyslím si že bych byl sám. Díky--Horst (diskuse) 28. 1. 2017, 15:33 (CET)

Má reakce byla více méně na ta fakta. Ano, fakta nelze předělat. Bohužel, zažil jsem tu i zkušenost, že jistý wikipedista (v té době navíc správce) považoval i předělaný, upravený a přeformulovaný text podložený fakty za copyvio. --Freibo (diskuse) 28. 1. 2017, 22:16 (CET)

Skalný[editovat zdroj]

Máte pravdu. Nejvyšší partie hradu nejsou 220 m, ale 720 m n. m. Pokud tam bylo 220, šlo samozřejmě o překlep. Že je jihovýchodní vrchol vyšší, to ukazují mapy na internetu, i katastrální. Je to vidět pouhým okem i z vrcholu kamene v období, kdy stromy kolem nemají listí. Na kámen se dá vylézt bez lana ze severní části, dolů se leze hůře, není vidět pod nohy, římsa je úzká. Lezl jsem tak dvakrát, ale nedoporučuji, není to příliš bezpečné. 77.92.197.66 23. 2. 2017, 00:35 (CET)

Minnesota Stars[editovat zdroj]

Zdravím, článek Minnesota Stars, který jste kdysi založil, jsem navrhnul na smazání, jelikož se domnívám, že je to celé nesmysl. --Jowe (diskuse) 2. 7. 2017, 00:25 (CEST)

Infobox Trať[editovat zdroj]

Zdravím, díky za vytváření šablon se soupisem železničních stanic a zastávek pro příslušné tratě. Chtěl bych se zeptat, zda jsi/jste zkoušel místo pomlček mezi jednotlivými lokalitami vkládat kolečko (puntík). Nevypadlo to lépe? Jen se ptám. --Jan Polák (diskuse) 24. 9. 2017, 14:43 (CEST)

Zdravím. Puntíky jsem nezkoušel. Měl jsem vzor v jedné již hotové šabloně a z té vycházím. A zatím dělám jen jednodušší tratě, protože ještě nevím, jak tam udělat ty větve. --Freibo (diskuse) 24. 9. 2017, 15:33 (CEST)

Kategorizace městských hradů[editovat zdroj]

Zdravím a přiznávám, že hlubší kategorizaci příliš neovládám, raději proto hledám v obdobných článcích. Trochu mě překvapila tato Vaše oprava kategorie s komentářem o nesmyslnosti. Při zařazení do kategorie jsem samozřejmě hledal příklady u jiných městských hradů. Všimnul jsem si, že např. Český Krumlov (hrad a zámek) je zařazen do Kategorie:Stavby v Českém Krumlově, obdobně Litoměřice (hrad) je v Kategorie:Stavby v Litoměřicích, či Žatec (hrad) v Kategorie:Stavby v Žatci, nebo Strakonice (hrad) v Kategorie:Stavby ve Strakonicích. Kde prosím dělám chybu? S pozdravem --Lubor Ferenc (diskuse) 30. 10. 2017, 03:02 (CET)

PS. Sorry, beru zpět, už jsem tu chybu pochopil. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 30. 10. 2017, 03:14 (CET)

Hrady[editovat zdroj]

Ahoj Freibo, chtěl bych Tě poprosit o pečlivější prolinkovávání článků mezi sebou. Třeba nové články o zámcích jsou skvělé, ale když ani v článku o obci na ně není z textu odkaz, pak mají omezenou užitečnost pro čtenáře. Mnohdy možná čtenář nemá šanci zjistit, že něco takového v té obci vůbec je. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 2. 2018, 15:39 (CET)

Zaniklý pivovar Bělá nad Radbuzou[editovat zdroj]

Dobrý den, doplnil jsem tedy zdroje přidaných informací a chci se zeptat, proč jste smazal fotografie historických pivních lahví z tohoto pivovaru ? Děkuji --MichelVanart (diskuse) 16. 3. 2018, 11:04 (CET)

Dobrý den. Děkuji, ale bojím se, že část Státní okresní archiv Domažlice se sídlem v Horšovském Týně, vyprávění pamětníků, internet a vlastní archiv neprojde, chtělo by to např. konkrétní internetové stránky. Možno je používat pouze publikované zdroje, aby si každý mohl informace ověřit. Kniha pana Jiráka (předpokládám, že je to kniha) by použít šla, jen je potřeba doplnit další informace (jako např. vydavatelství, místo vydání či rok vydání). Co se týká fotek. Chtěl jsem původně založit samostatnou část Galerie a poohlédnout se na Wikicommons po dalších fotkách. Bohužel jsem se k tomu zatím nedostal. --Freibo (diskuse) 16. 3. 2018, 12:18 (CET)
Ještě bych vás poprosil o kategorizaci fotek, aby se dali snadněji dohledat. Pro začátek by stačilo je aspoň kategorizovat podle obce (nebo obcí, pokud máte i odjinud než z Bělé).--Freibo (diskuse) 16. 3. 2018, 12:23 (CET)

Závada (zámek, okres Opava)[editovat zdroj]

Dobrý den, píši Vám jako zakladateli článku Závada (zámek, okres Opava), který jste napsal zřejmě na základě knihy od prof. Musila Neznámé zámky Moravy a Slezska. V článku byly v září 2018 provedeny úpravy paní starostkou obce Závada (obdobné úpravy byly provedené i v článku Závada), a to odstraněním informací přímo vázajícím se k zámku. Paní starostka se mi poté ozvala s prosbou o vysvětlení, proč byly její úpravy vráceny, a dále s tvrzením, že informace o existenčnosti zámku jsou nepravdivé. Informoval jsem je, že v současné době jsou ozdrojované právě knihou prof. Musila a požádal jsem je, aby zjistili, zda se mýlí oni, nebo prof. Musil, aby mohl být článek případně korigován. Dnes mi dorazily příslušné informace. Jelikož se ale v zámcích vůbec nevyznám, rád bych požádal Vás, abyste tyto informace zužitkoval ve prospěch lepšího článku na Wikipedii. Rád bych Vám přeposlal celou konverzaci, abyste nespoléhal pouze na mé informace, mohl byste se mi prosím ozvat na martin.urbanec@wikimedia.cz? Děkuji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 2. 2019, 09:57 (CET)

Dotaz[editovat zdroj]

Zdravím. Opravdu si myslíte, že bude uživatel wikipedie hledat školní kategorii pod kulturní?--Railfort (diskuse) 13. 5. 2019, 07:47 (CEST)