Wikipedie:Nástěnka správců

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

zveřejnění staré pohlednice

Rád bych uložil na Wikipedii Comons sken starého pohledu. Mám naskenovanou pouze přední stranu, pohled pochází z roku cca 1900 a poštou prošel v roce 1908. Neznám vydavatele. Formát pohlednice je JPG. Žádám prosím o radu jak postupovat a jakou použít licenci. Jsem Wikipedista začátečník a tato problematika je pro mě příliš složitá. Kde naleznu odpoběď? Je to pro mě docela složité se v tom vyznat. Děkuji Mw

PS: v případě, že lze pohlednici uložit, prosím o detailní návod jak na to. Fotografii jejíž jsem majitelem uložit umím.

90.177.70.12

Dnes už dostal dvě upozornění a minulosti několikrát poslední výzvu. Další vandalizace by asi už byla na zablokování. Šárka Praha (diskuse) 22. 8. 2012, 16:40 (UTC)

Vyřešeno Chronický vandal, 1 měsíc.--Kacir 22. 8. 2012, 17:00 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun dekret (právní předpis) na dekret (přes přesměrování). Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 8. 2012, 09:45 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto. --Tchoř (diskuse) 23. 8. 2012, 11:13 (UTC)

Osobní útok

Prosím správce o domluvu kolegovi Mildovi, který se dopustil ukázkového osobního útoku, a to dokonce ve shrnutí editace. Děkuji. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2012, 10:45 (UTC)

Přesunuto Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Odbočovat k diskusi, jaký kdo byl správce, moc vhodné není, k tomu, aby se za to blokovalo, to má ale ještě daleko. --Tchoř (diskuse) 23. 8. 2012, 11:19 (UTC)

Správci by měli vzít v úvahu, že podobných útočných shrnutí editace, kde hodnotí jiné wikipedisty, má na svém kontě Milda víc viz [1], [2]. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2012, 11:33 (UTC)

Také bych chtěl připomenout, že základní poučka v Wikipedie:Žádné osobní útoky je Komentujte obsah, nikoli přispěvatele. V této editaci Milda jasně deklaruje, že obsah editace nijak komentovat nebude a komentuje pouze wikipedistu. Co víc už může být posouzeno jako osobní útok ? --Jowe (diskuse) 23. 8. 2012, 11:44 (UTC)

Děkuji, beru to současně i jako domluvu (ať si ušetříš psaní na mou diskusní stránku), byť Joweho požadavek se dá označit známým rčením „zloděj křičí ‚chyťte zloděje‘“. Moje hodnocení totiž bylo přímou reakcí na jeho ad hominem laděný příspěvek „upravíš (…) článek (…) zkušeného wikipedisty a správce, a nebudeš házet machra jen na méně zkušeného wikipedistu“, které jsem však záměrně nepsal do diskuse. V diskusi jsem měl původně napsáno daleko mírnější, že si Jowe má „nechat osobní invektivy od cesty, víc na něj nebudu reagovat“, ale při řešení dvou editačních konfliktů jsem přenesl z okna do okna jen část editace. --Milda (diskuse) 23. 8. 2012, 11:46 (UTC)

I pokud by má editace byla vyhodnocena jako odporující wikietiketě, nemůže to být omluvou pro osobní útok mnohem těžšího kalibru ve shrnutí editace, zvláště pokud se Milda podobných útočných shrnutí editace dopouští opakovaně. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2012, 12:06 (UTC)

Přestaňte s tím napadáním oba dva a je to. Žádost byla odmítnuta, tak prosím zanechte diskutování. --egg 23. 8. 2012, 12:18 (UTC)

Nejedná se o diskusi, ale o vysvětlení žádosti (předložení důkazů) v naději, že se najde refaktorizováno správce. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2012, 12:21 (UTC)

Šablona {{refaktorizováno}} se používá pro odstranění expresivních nebo urážlivých formulací. Neoznačuju zde žádného správce za zaujatého, pouze doufám, že se najde správce, který nebude posuzovat kdo a komu co napsal, ale bude posuzovat pouze to co napsal. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2012, 13:31 (UTC)

To už Tchoř udělal.. --Silesianus (diskuse) 23. 8. 2012, 13:38 (UTC)

@Tchoř, jelikož jsem dodatečně dodal další důkazy o opakovaných prohřežcích Mildy (uznávám, že jsem je měl napsat hned) žádám o nové posouzení. Rád bych také připomněl, že varování od správce obvykle předchází blokování. Myslím, že tedy v tomto je žádost na nástěnce správců zcela oprávněná. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2012, 13:46 (UTC)

Vysídlení Němců z Československa

Prosím o polozamčení Vysídlení Němců z Československa vhledem k editacím IP vkládajícím POV, at to není zbytečně nutné revertovat. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 8. 2012, 15:51 (UTC)

Měl by být zablokován, vyhrožuje (nesmyslně) právními kroky vůči BobM. --194.213.41.2 23. 8. 2012, 16:17 (UTC)

IP 2001:718:9:1:0:0:0:5

Prosím o blok 2001:718:9:1:0:0:0:5 vyhrožování právními kroky a vkládání POV do Vysídlení Němců z Československa. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 8. 2012, 16:21 (UTC)

Vyřešeno Týdenní blok. --egg 23. 8. 2012, 19:29 (UTC)

Žádost o blok 89.103.1.124

Prosím o trvalejší blok, krátký očividně nepomohl a dotyčný vandalizuje Wikipedii několik dní v kuse dál. --Martin Kotačka (diskuse) 23. 8. 2012, 20:42 (UTC)

Vyřešeno (Zatím) 1 den.--Kacir 23. 8. 2012, 21:35 (UTC)

Vysídlení Němců z Československa (2)

Prosím o polozamčení Vysídlení Němců z Československa vzhledem k neustálým revertům. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 8. 2012, 07:22 (UTC)

Vyřešeno --Tlusťa 24. 8. 2012, 07:24 (UTC)

speciální:příspěvky/Školák2011

Dneska provádí obrovský počet editací, jejichž smysl nechápu, ale jsou podezřelé. Některé odstraňují bez vysvětlení mnoho obrázků. Domnívám se, že asi vandalizuje. Na diskusi má spoustu varování. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 8. 2012, 18:45 (UTC)

Tak já nevím, jeho editace mohly být i legitimní. Napsal jsem sem, protože to nepoznám a protože prováděl desítky editací za hodinu, tak jsem si myslel, že to vyžaduje urgentní pozornost správců. Ale pokud mně řeknete, že jeho editace byly OK a moje varování na jeho diskusi bylo nevhodné, tak se mu omluvím. Mám? --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 8. 2012, 06:49 (UTC)

Tento wikipedista se věnuje aktualizaci a úpravám sportovních článků, především fotbalových (na své diskusi ovšem nereaguje). Odstraňoval 4 roky staré „optimální sestavy“ fotbalových klubů (tedy neaktuální).--Zdenekk2 (diskuse) 26. 8. 2012, 01:12 (UTC)

Děkuju, vyřešeno.--Pavel Jelínek (diskuse) 26. 8. 2012, 03:35 (UTC)

Stary ucet

Dobre odpoledne (nevim jaky cas je ted v Cesku, ale tady je po treti hodine),

byl jsem prejmenovan a chtel jsem smazat svou starou uzivatelskou stranku, ale jeden spravce techto stranek to zakazal, ze dokud je na tu stranku odkazovano, tak se to nesmi mazat. Smazete to tedy nekdo? Ja nevim, jak zjistim jake stranky na starou uziv. a disk. stranku odkazuji. To asi vedi jen spravci.

Omlouvam se za nepsani interpunkce, nemam to na klavesnici a prijde mi slozite to odnekud kopirovat.

Dekuji --NewYouth (diskuse) 25. 8. 2012, 19:20 (UTC)

Dobrý den, Vaše stará uživatelská stránka již neexistuje, je tam jen tzv. přesměrování, které přesměrovává potenciální návštěvníky Vaší staré uživatelské stránky na novou. Bohužel, takováto přesměrování se dle dosavadní praxe na Wikipedii nemažou. Můžete o tom diskutovat s komunitou a iniciovat změnu, například na stránce Pod lípou. Nicméně pokud chcete úplně zpřetrhat vazby na starý účet, je lépe založit účet zcela nový a starý přestat používat (a to nejlépe úplně, pozor na věci popsané na stránce Wikipedie:Loutkový účet). — Loupežník (diskuse) 30. 8. 2012, 20:06 (UTC)

A kdyz smazu vsetky odkazy na tu starou tak by to smazat slo? Co kdyby si nekdo chtel zalozit ucet a chtel by se tak jmenovat? Kdyz uz jsem si zalozil ucet pod timto jmenem, tak uz si nemuzu zalozit novy, ja si toto jmeno chci nechat.

--NewYouth (diskuse) 31. 8. 2012, 14:35 (UTC)

ŠJů: revertační válka na Seznam prezidentů Česka

Prosím správce o zásah v případě revertační války na Seznam prezidentů Česka. Dále prosím o to, aby kolegovi byl vysvětlen pojem vandalismu a osobního útoku. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 8. 2012, 15:45 (UTC)

Mohl by správce článek zamknout a vložit šablonu dvě verze? Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 8. 2012, 15:51 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto V případě neshody názorů nejdříve diskutujte, pak teprv editujte. Zatím to zamykat nebudu. BobM, zkus více využívat také jiné prostředky řešení konfliktů než správcovské zásahy. Například třetí názor. --egg 27. 8. 2012, 17:45 (UTC)

No diskuse probíhá, takže je to pasé. Jinak díky za vyjádření. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 8. 2012, 17:47 (UTC)

Nastavení bloku

Prosím správce, aby při blokování jednorázových vandalů nezapomínali na nastavení zákazu editace vlastní diskusní stránky. Děkuji --Jowe (diskuse) 29. 8. 2012, 11:31 (UTC)

Možná by stálo za to to tam mít defaultně. — Jagro (diskuse) 29. 8. 2012, 14:48 (UTC)

Souhlasím, ale nevím, kde to nastavit. Našel jsem jen MediaWiki:Blockiptext, kde žádné volby nejsou. --egg 29. 8. 2012, 16:10 (UTC)

Kdybych věděl, kde to nastavit, tak sem nepíšu, ale udělám to. Mám takové tušení, že se o to bude muset požádat na bugzille… — Jagro (diskuse) 29. 8. 2012, 20:56 (UTC)

A co přesně chcete nastavit? Zrušit funkci umožňující zablokovaným editovat vlastní diskusi? (K tomu je potřeba požádat na bugzille, byť si nejsem jist, jestli jsme naopak o zavedení této funkce nedebatovali/nechtěli požádat/nepožádali.) Jen změnit default, aby bylo implicitně na blokovací obrazovce předzaškrtnuto to políčko? Obávám se, že to nakonfigurovat ani nejde; šlo by to udělat JavaScriptem (potažmo vyrobit volitelné udělátko pro správce, kteří to chtějí). Jen by mě zajímalo, jak často je problém, že zablokovaný uživatel poškozuje Wikipedii editací vlastní diskuse. --Mormegil ✉ 31. 8. 2012, 09:37 (UTC)

Je poměrně časté, že zablokovaný jednorázový vandal, pokud mu není zablokována i diskuse, pokračuje v nevhodných editacích na své diskusní stránce. A tam vulgárně uráží jiné wikipedisty. Viz třeba Wikipedista:Člečnéra a jeho již smazaná diskuse. --Jowe (diskuse) 31. 8. 2012, 13:40 (UTC)

Myslel jsem změnit default. Proč to nejde, když jiná políčka mohou mít každé jiný default? --egg 31. 8. 2012, 10:39 (UTC)

Každé jiný, ale všechny napevno nastavené v kódu. --Mormegil ✉ 31. 8. 2012, 10:56 (UTC)

Nevidím to jako šťastný nápad. Správce by měl této možnosti používat s rozmyslem. Často může jít o jedinou smysluplnou obranu pro nelegitimnímu bloku či omylu. Spíše by to chtělo vybudovat systém možnosti odvolání po vzoru en.wiki. --Dezidor (diskuse) 31. 8. 2012, 11:01 (UTC)

Ano, správci by to měli využívat z rozmyslem, u jednorázového vandala typu Wikipedista:Člečnéra je zablokování možnosti editace vlastní diskusní stránky zcela opodstatněné. U wikipedisty, který nijak nevandalizuje, ale má pouze "nepohodlné názory", působí zákaz editace vlastní diskusní stránky spíše jako snaha o umlčení. --Jowe (diskuse) 31. 8. 2012, 13:30 (UTC)

U jednorázových provokačních účtů není problém změnit nastavení bloku (viz výše); jak víš, je to otázka 10 sekund.--Kacir 31. 8. 2012, 15:51 (UTC)

U Wikipedista:Člečnéra to nebyla otázka 10 sekund, ale cca 15 minut. V té době stihnul vulgárně urážet na své diskusní stránce jednu wikipedistku. Toho mohla být Wikipedie ušetřena, kdyby mu byla jako jednorázovému vandalovi zablokována ihned i možnost editace vlastní diskusní stránky. V tomto smyslu jsem si dovolil vyslovit prosbu správcům. --Jowe (diskuse) 1. 9. 2012, 12:22 (UTC)

Vesec (Liberec)

Co s tím [3]? Poněkud osobní údaje, ačkoliv článek o zmiňovaných nepojednává.--Marquas (diskuse) 30. 8. 2012, 20:01 (UTC)

Údaje jsem pro jistotu skryl, protože není jasné, zda jde "jen" o selfpromo, nebo o zveřejňování cizích osobních údajů. Jirka O. 30. 8. 2012, 20:08 (UTC)

Venkovské divadlo

Můžete opravit ten přesun na vesnické divadlo, díky...--H11 (diskuse) 31. 8. 2012, 15:37 (UTC)

Nevím, co to přesně znamená „opravit ten přesun“; venkovské divadlo jsem smazal jako chybný název, pokud je jen méně vhodný, ale přesto se používá, založte přesměrování. --Mormegil ✉ 31. 8. 2012, 15:40 (UTC)

Bylo to přes copy-paste, ale smazat to asi stačí když je jediný autor.--H11 (diskuse) 31. 8. 2012, 15:43 (UTC)

9.A tuky

Můžete prosím někdo rychle smáznout tuhle stránku a případně na chvíli bloknout Wikipedistu Danisevic? Očividně má zájem, aby ten blábol ve Wikipedii byl pro někoho k ukázání, protože vyndavá šablonu {{smazat}}. --Mmh (diskuse) 2. 9. 2012, 18:38 (UTC)

Vyřešeno Smazáno, zatím bez bloku. --NIGKDO (diskuse) 2. 9. 2012, 19:06 (UTC)

Díky. A to s těmi Spolužáky je výborně napsané. --Mmh (diskuse) 2. 9. 2012, 18:52 (UTC)

Kódy locků

Mohl by prosím někdo ze správců změnit v kódu šablon {{Polozamčeno}}, {{Zamčeno}}, {{Dlouhodobě polozamčeno}} a {{Dlouhodobě zamčeno}}…

[[Kategorie:Wikipedie:Stránky s chybným použitím šablony o zamčení]]

… na (pozor na svislítko na začátku řádku)…

{{#switch: {{FULLPAGENAME}}
| Wikipedie:Šablony = 
| [[Kategorie:Wikipedie:Stránky s chybným použitím šablony o zamčení]]
}}

Důvod: Wikipedie:Šablony je zařazena do této kategorie; vede mě k tomu i to, že již je v těchto šablonách zaopatřena jiná kategorie.

Navíc chybí šabloně {{Dlouhodobě polozamčeno}} lock jako ostatním zmíněným.
Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  3. 9. 2012, 17:58 (UTC)

Nebylo by lepší, aby na té stránce zkrátka nebyly ty šablony vloženy? --Tchoř (diskuse) 3. 9. 2012, 19:45 (UTC)

A toho se docílí mou splněním mé žádostí. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  4. 9. 2012, 12:38 (UTC)

vandal na hlavní straně?

zdravím, ma hlavní straně se v sekci obrázek týdne objevil obrázek Soubor:Sus scrofa in the night.JPG s "nesmyslným popiskem". Vandalismus?, --Davcza (diskuse) 4. 9. 2012, 08:03 (UTC)

Virální reklama, viz předposlední sekce pod lípou. --Silesianus (diskuse) 4. 9. 2012, 08:05 (UTC)

Kuřáku, smrdíš!

Navrhuji dočasně zamknout - příliš mnoho revertů (spor o kategorizaci). --Vachovec1 (diskuse) 4. 9. 2012, 18:39 (UTC)

Vyřešeno Na týden. — Jagro (diskuse) 4. 9. 2012, 19:31 (UTC)

Skrytí shrnutí editací

Ahoj, dobrý den, mohl by některý ze správců, prosím, skrýt shrnutí editací nebo celé revize na stránkách, které vandalizoval anonym Speciální:Příspěvky/89.161.84.61? Nemyslím si, že je vhodné, aby to v historii článků zůstávalo. Díky --Midi7 (diskuse) 4. 9. 2012, 20:07 (UTC)

Vyřešeno Budiž. — Jagro (diskuse) 4. 9. 2012, 20:16 (UTC)

Opět Šmoulové

Zase problémy v článku Seznam postav v seriálu Šmoulové‎. Kolega Speciální:Příspěvky/85.132.180.147 nerespektuje názor komunity (viz diskuse u článku) a opět provádí rozsáhlý "template bombing". Prosím článek zamknout (či polozamknout). --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2012, 17:54 (UTC)

Oprava - špatný pachatel. Speciální:Příspěvky/84.244.92.50 revertoval můj revert, ale původní editace byly z výše uvedené IP. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2012, 18:03 (UTC)

PřesunutoPokud vidím dobře, změny provedl Speciální:Příspěvky/85.132.180.147, ne 84.244.92.50. Navíc mám za to, že o vandalismus nejde, vidím podobně jako anonym i úpravy ve kterých jdou zdroje dle závazného pravidla doplňovány. Čili pro zamčení důvod nevidím. Správci o obsahu nerozhodují, použijte nějaký standardní mechanismus pro řešení sporů. --Tlusťa 5. 9. 2012, 18:08 (UTC)

Anebo ještě lépe, místo revertování a žalování nahraďte šablony zdroji. --Milda (diskuse) 5. 9. 2012, 18:14 (UTC)

Revertoval jsem jednou. Na chybu v určení původce jsem taky přišel a opravil jsem se. Mimochodem teď tam revertuje někdo jiný, takže z toho za chvíli bude klasická editační válka a stránka bude zamčená tak jako tak. A "template bombing" hraničí s vandalismem i podle názorů členů arbitrážního výboru. Viz probíhající arbitráž Geronimo vs. DeeMusil. Nenechám se urážet. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2012, 18:22 (UTC)

Tak teď už je to regulérní editační válka. Co na to správci? --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2012, 19:45 (UTC)

Zamčeno na den. --Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 19:51 (UTC)

zamknout ve stavu oblepenem ze chybi zdroj a zabránit jejich doplňování je vskutu geniální řešení. Ty jsi hlavička Harolde. 89.24.55.2 5. 9. 2012, 19:56 (UTC)

Wikipedie:Špatná verze, doporučuji. A také WIkipedie:Wikietiketa a WIkipedie:Žádné osobní útoky. S pozdravem --Mates (diskuse) 5. 9. 2012, 20:05 (UTC)

Od génia se ani nic menšího nečeká, ale stejně děkuji za pochvalu. --Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 20:24 (UTC)

No tak vám pěkně "děkuju". Proč vám tak vadilo, když jsem doplňoval zdroje k jednotlivým postavám? Po doplnění toho, co se doplnit dá, bych ještě smazal šablony u těch věcí, které jsou vskutku zřejmé (kandidát na to je například Mrzout, který vypadá, že je přítomný se svou typickou hláškou prakticky v každém dílu). Naopak tam, kde by se nepodařilo informace potvrdit, by šablona zůstala (a když by dlouhou dobu nikdo nic nenašel, bylo by to asi kandidátem na smazání. No teď už to dělat nemůžu. Možná až zas někdy budu zase mít čas a chuť se dívat na Šmouly. --85.132.180.147 5. 9. 2012, 20:15 (UTC)

Je mi líto, že to odnesou i přínosné editace, ale poděkujte těm, co dnes večer spustili revertační válku, ta vadila. --Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 20:24 (UTC)

Chápu. --85.132.180.147 5. 9. 2012, 20:27 (UTC)

Další diskuse přesunuta na Diskuse:Seznam postav v seriálu Šmoulové.--Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2012, 21:09 (UTC)

Seznam postav v seriálu Šmoulové

Odemkněte někdo tento článek, v diskusi je dohodnut další postup.--Zdenekk2 (diskuse) 5. 9. 2012, 23:50 (UTC)

Vyřešeno --Kacir 6. 9. 2012, 00:25 (UTC)

Špatný styl

Správci, mohl by se někdo znalý CSS, mrknout na todle a vyřešit to?--Juandev (diskuse) 6. 9. 2012, 05:28 (UTC)

Přesun

Mohl by prosím někdo přesunout Vydávání (extradice) na Extradice s výměnou přesměrování? Díky. --194.213.41.2 6. 9. 2012, 08:21 (UTC)

Vyřešeno Vyřešil Zdenekk2. Díky. --194.213.41.2 7. 9. 2012, 08:27 (UTC)

Porušení pravidla tří revertů

Upozorňuji správce na opětovné porušení pravidla tří revertů wikipedisty Silesianus, za které již byl několikrát blokován. --Jowe (diskuse) 8. 9. 2012, 15:19 (UTC)

Bonzák :) Však oni o tom správci ví, nebojte se. --Silesianus (diskuse) 8. 9. 2012, 15:29 (UTC)

+ osobní útok --Jowe (diskuse) 8. 9. 2012, 15:34 (UTC)

No jo, takto si Jowe představuje diskuzi na Wikipedii. Na svého protivníka vyšťárat špínu. Kula. --Silesianus (diskuse) 8. 9. 2012, 15:41 (UTC)

Pane kolego, já osobně jsem vás na pravidlo tří revertů několikrát upozorňoval a byl jsem nucen vás za jeho opětovné porušování i zablokovat, a to v době kdy jsme žádné názorové spory neměli. --Jowe (diskuse) 8. 9. 2012, 15:47 (UTC)

Toho kolegu si nechte. Mohl bych to brát jako osobní útok. --Silesianus (diskuse) 8. 9. 2012, 15:48 (UTC)

Vyřešeno --egg 8. 9. 2012, 15:56 (UTC)

Vyřešeno? Jen zpola. Zablokujte prosím i Karla (kdo se podívá na první odkaz v této sekci, dá mi za pravdu.

• Silesianus 5×, Karel 4× revert (dle pravidla WP:3RR);
• To, že Karel revertoval, neznamená, že revertoval vandalismus (dle pravidla WP:3RR).

Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  8. 9. 2012, 16:11 (UTC)

Vyřešeno Já se prve přehlédl v časových značkách a myslel jsem, že to Karlovi trvalo déle než 24 hodin. Ale máš pravdu. --egg 8. 9. 2012, 16:35 (UTC)

Nevhodné meno

Toto som našla ako novozaložený účet Wikipedista:Murray mrdá Berdycha análně do prdele!--Lalina (diskuse) 8. 9. 2012, 17:52 (UTC)

89.161.85.50

Dobrý den, mohl by někdo opět, prosím, skrýt xenofobní a vulgární shrnutí editací nebo celé revize na stránkách, které vandalizoval anonym Speciální:Příspěvky/89.161.85.50? Díky, --Midi7 (diskuse) 9. 9. 2012, 07:41 (UTC)

Vyřešeno Zřejmě tentýž člověk vandalizuje čas od času na různých wiki už několik týdnů a stejnými xenofobnímí vulgaritami spamuje po večerech IRC kanály na freenode. Jestli to tak půjde dál, stálo by za úvahu zablokovat rozsah 89.161.84.0/22. --egg 9. 9. 2012, 07:56 (UTC)

Porušení autorských práv

Prosím správce o skrytí revizí 9001922 a 9001953, je zde copyvio z [4]. Děkuji. --Jowe (diskuse) 9. 9. 2012, 14:29 (UTC)

Vyřešeno Příště, prosím, řešit běžným postupem. — Jagro (diskuse) 9. 9. 2012, 14:37 (UTC)

Nevím jaký je běžný postup pro přepsané a již nepoužitelné copyvio, ale rád se nechám poučit. --Jowe (diskuse) 9. 9. 2012, 14:38 (UTC)

Prosím o smazání nefunkčních šablon

Dobrý den, prosím o smazání těchto stránek, které jsem vytvořil a ocitl se ve slepé uličce: [5] , [6] a [7] . Trochu bezmyšlenkovitě jsem se pustil do tvoření šablony, ovšem zjistil jsem, že na to nestačím. Raději to, co jsem měl v úmyslu, provedu jiným způsobem. Děkuji.--Fraxinus (diskuse) 10. 9. 2012, 10:38 (UTC)

Vyřešeno --Tlusťa 10. 9. 2012, 10:41 (UTC)

80.92.246.19

Prosím o blok. Neustálé odmazávání textu v článku Ekonomika. --Martin Kotačka (diskuse) 10. 9. 2012, 11:27 (UTC)

Vyřešeno --Harold (diskuse) 10. 9. 2012, 11:29 (UTC)

Smazané části obcí

Narazil jsem na to, že nám už dva roky chybí články o místních částech Světlá (Lhota pod Hořičkami) a Újezdec (Lhota pod Hořičkami), protože tehdy unáhlený správce vylil s vaničkou i dítě, tedy smazal stránky celé (tedy i infoboxy, fotkami atd.) namísto aby odstranil či přepracoval pouze ty části, které mohly porušovat autorská práva. Chtěl jsem chybějící články založit, ale popravdě, nechce se mi vynakládat úsilí na opětovné vyhledávání těch údajů, které už tam jednou nejspíš byly a někdo je lehkomyslně smazal - správci by to snad mohli mít jednodušší. Pokud se zde vyskytuje někdo, kdo ovládá bota nebo spolupracuje s nějakým botovodičem, tak by bylo užitečné dohledat všechny chybějící články o místních částech obcí a řešit podobně. --ŠJů (diskuse) 10. 9. 2012, 15:01 (UTC)

Drobná poznámka: Stránky nebyly smazány z důvodu porušení autorských práv, ale kvůli šabloně Urgentně ověřit. --Silesianus (diskuse) 10. 9. 2012, 15:04 (UTC)

Ověřit existenci místních částí a základních údajů z infoboxu nám obvykle nedělá problém, takže se zdá, že smazání celých stránek bylo opravdu zcela chybné a neadekvátní řešení. A pokud mazající správce nedokázal přijít na toto, tak začínám mít pochybnost, zda vůbec dokázal posoudit urgentnost vad a k jakým vadám článku se šablona vztahovala. --ŠJů (diskuse) 10. 9. 2012, 15:12 (UTC)

Podotýkám, že šlo o tuhle aférku. Texty ti rád obnovím, pokud se o ně postaráš a ověříš je. — Jagro (diskuse) 10. 9. 2012, 15:43 (UTC)

(s e.k.):::Problém byl ten, že je zakládal plíživý vandal 88.102.46.234 a zřejmě se nenašel nikdo, kdo by měl zájem ta data ověřit. Vzhledem k okolnostem by bylo potřeba vynaložit úsilí na potvrzení všech údajů, které už tam byly, nebo ty neověřené vymazat, protože se nejedná o standardní editace, kde lze předpokládat dobrou vůli a nízkou pravděpodobnost chyby a komunita rozhodla, že bez ověření je lépe je tu nemít. Je samozřejmě možné tehdejší stav článků dočasně obnovit, ale najde se tentokrát někdo, kdo by byl ochoten vynakládat úsilí na dohledávání oněch údajů ve věrohodných zdrojích?--Tchoř (diskuse) 10. 9. 2012, 15:46 (UTC)

Já bohužel nevidím do historie těch smazaných článků, takže situaci nemůžu posoudit. Nevím, kolik lidí se na nich podílelo a jak moc jejich podobu ovlivnil onen plíživý vandal 88.102.46.234. Ten, zdá se, začal být řešen koncem června 2010, ale editacím článků o obcích ve východních Čechách se (podle dnešního seznamu příspěvků, který nejspíš neobsahuje smazané editace), věnoval už od listopadu 2008 a první konflikty vidím někdy v dubnu 2009. Nestudoval jsem jeho editace a aféru podrobně, takže nevím, jestli ten plíživý vandalismus byl pro něj charakteristický od začátku, nebo jestli se k němu uchýlil v nějakém okamžiku v reakci na nějaké spory, nebo jestli to bylo jen silácké destruktivní prohlášení, na které jsme mu skočili.

Kloin zakládal systematicky pahýly místních částí na Náchodsku někdy koncem března 2010, jak se mi to jeví z namátkového nahlédnutí. Bohužel ale zakládal jen ty články, které zcela chyběly, zatímco již existující články nedoplňoval, ani když v nich infobox a základní informace chyběly. Nevím tedy, u kterých z nyní chybějících článků by se stačilo vrátit k nějaké starší verzi (původnímu pahýlu) a které by bylo třeba vytvořit znovu. V první řadě je třeba vygenerovat seznam chybějících článků (ať už to pak bude řešit kdokoliv). Obnovou článků by se pak měl zabývat spíše někdo, kdo má přístup k historii smazaných článků, popřípadě můžeme poprosit například Kloina, zda by tyto články znovu neprojel botem či polobotem nebo jak to dělal. Pokud by se počítalo s pomocí dalších nesprávců, jako třeba mě, tak pak bychom asi obecně neměli takové neověřené články mazat, ale uchovávat někde ve veřejně přístupné historii či někde mimo hlavní jmenný prostor. --ŠJů (diskuse) 10. 9. 2012, 19:23 (UTC)

„Já bohužel nevidím do historie těch smazaných článků, takže situaci nemůžu posoudit.“ Ale přesto je předem jasné, že „unáhlený správce vylil s vaničkou i dítě.“ Když vidím takové řeči, okamžitě mě přejde chuť se tím jakkoliv zabývat. --egg 10. 9. 2012, 19:32 (UTC)

Neviděl jsem do historie editací, ale i tak bylo jasně vidět, že to byly v celku normální články s infoboxy, fotkami atd. Mazat je celé byla jednoznačně neprozíravá hloupost. To jako pokaždé, když nějaký wikipedista po deseti letech práce prohlásí, že kdysi kamsi záměrně vložil nějakou chybu, tak smažeme všechny články, kterých se kdy dotkl? Jak paradoxní - vandaly tu uhlídáme, ale pak si Wikipedii zvandalizujeme sami jen proto, že si někdo vymyslí záminku, jak nás k tomu vyprovovkovat. --ŠJů (diskuse) 14. 9. 2012, 02:24 (UTC)

Tumáte poslední verzi stránky i s výpisem historie: Světlá, Újezdec; pokud budete po prostudování chtít články obnovit, aby se na nich dalo nějak dál pracovat, dejte vědět. --Mormegil ✉ 10. 9. 2012, 19:42 (UTC)

Tak snad obnovit všechno a pokud tam někdo najde nějakou podezřelou nebo neověřenou informaci, tak ji odstranit, ne? Já tam nic podezřelého nevidím a k žádným pochybnostem nemám důvod, proč bych zrovna tyto dva články měl ověřovat víc než tisíce dalších. Nebo nám tady budou prostě o pár desítkách místních částí už navěky chybět články jen proto, že na nás jednou kdosi udělal bububu? --ŠJů (diskuse) 14. 9. 2012, 02:24 (UTC)

Články jsem obnovil a restartoval lhůtu k ověření. JAn (diskuse) 14. 9. 2012, 05:32 (UTC)

Dokud se agendou kolem urgentních šablon budou zabývat mechaničtí mazači, kteří nebudou schopni posoudit, jakou část článku smazat a jakou ponechat, tak můžeme olepit urgentními šablonami komplet všechny články na Wikipedii a po pár týdnech je smazat. A bude klid. Proboha jakou lhůtu? Komu dáváme ultimáta? Mstíme se wikipedistovi, který tady už několik let není? Vandalizujeme si teď Wikipedii sami, protože jsme mu skočili do jeho léčky? Jestli v těch článcích vidíte nějakou pochybnou informaci, která vyžaduje ověření, tak ji označte, ale nebudeme snad mazat tuny článků kvůli tomu, že před pár lety někdo v rozrušení plácnul nějakou kravinu. A vůbec, je tady řeč jen o těch dvou článcích uvedených jako příklady, anebo o všech chybějících článcích o místních částech? --ŠJů (diskuse) 14. 9. 2012, 09:55 (UTC)

Diskuse o tom, že neověřené informace od daného wikipedisty mají být z článků odstraněny, proběhla transparentně Pod lípou, aby se mohl kdokoliv z komunity vyjádřit. Bylo by dobré takové rozhodnutí respektovat, nebo otevřít znovu komunitní debatu. Nebo si můžete vyhrnout rukávy a místo stěžování články sám znovu založit, nebo sám zredukovat na ověřené minimum. --Tchoř (diskuse) 14. 9. 2012, 10:01 (UTC)

Vhodnost uživatelského jména?

User:CTOKOKOTOB se domnívá, že jeho login ("Sto kokotů") je v pořádku a příslušné argumenty předkládá ve své diskuzi. Prosím o vyjádření na jeho diskuzní stránce. Jinak je to myslím slušný wikipedista a nechci se dopouštět buzerace, pokud to není nutné. Prosím nereagovat zde, ať to tu nezahlcujeme. Díky. --Vojtech.dostal (diskuse) 10. 9. 2012, 15:57 (UTC)

Chyba v článku

http://cs.wikipedia.org/wiki/Alpsk%C3%A9_ly%C5%BEov%C3%A1n%C3%AD_na_zimn%C3%ADch_olympijsk%C3%BDch_hr%C3%A1ch

V tomto článkuje chybně uvedený údaj u p. Charvátové (dnes Křížové) 3.místo a bronzovou medajli nemá ze slalomu ale ze super obřího slalomu, teda SG (Super-G). Děkuji za opravu, příznivec Wiki a lyžování.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.204.236.250 (diskuse)

Nebojte se to opravit! To je pravidlo Wikipedie. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  10. 9. 2012, 16:57 (UTC)

Kde jsi na to přišel. na ZOH bylo 3 místo ve sjezdu viz [8]--Zoner60 (diskuse) 10. 9. 2012, 17:13 (UTC)

193.165.151.138

Z této adresy někdo začal vandalizovat článek Klasicismus. Jak koukám, je to školní adresa, která už má spoustu varování, tak nevím, má-li cenu tam psát varování další, nebo nějak zablokovat, nebo napsat řediteli školy... --Mmh (diskuse) 11. 9. 2012, 08:30 (UTC)

77.240.100.6

Neustálé vandalismy. Díky za zablokování. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2012, 10:25 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Téměř jistě je to školní IP adresa a hodina už skončila. --egg 11. 9. 2012, 11:01 (UTC)

Lipno

Dobrý den , doplňovali jsme informace o Lipně. Proč nejsou uveřejněné ? Proč jsou špatně ? Jsou závadné ? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎188.120.222.15 (diskuse)

Protože v historii žádné informace od Vás do článku o Lipně přidány nebyly, vypadá to, že jste zapomněli své doplňky uložit. --Mmh (diskuse) 11. 9. 2012, 11:13 (UTC)

Možná že to nebyly informace ale odkazy později odstraněné jako spam, protože Wikipedie není sbírka externích odkazů. --egg 11. 9. 2012, 11:22 (UTC)

Ale to bylo od jiného uživatele, resp. z jiné IP adresy. Z ničeho jiného než z IP adresy nepoznáme, na co se ten anonym vlastně ptá. --Mmh (diskuse) 11. 9. 2012, 11:30 (UTC)

zveřejnění informace o společnosti

vytvořili jsme článek o společnosti podobně jako tomu mají ostatní společnosti, banky atd., bohužel informace byla smazána dříve než došlo k plnému vyplnění údajů jak je možné v tomto případě postupovat a připojit odkazy na reference je specifikován typ společnosti, který se může uvádět - je nutné zařadit článek do nějaké kategorie? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Klokockaauto (diskuse • příspěvky)

WP:Reference, WP:Významnost a WP:Kategorie vám pomohou.

Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  11. 9. 2012, 14:30 (UTC)

A hlavně Wikipedie:Propagační článek --Silesianus (diskuse) 11. 9. 2012, 14:38 (UTC)

Odpověděl jsem zde --Harold (diskuse) 11. 9. 2012, 14:43 (UTC)

Církev sjednocení

Při kontrole citovaných zdrojů jsem objevila rozsáhlé copy-paste texty (čili plagiáty/copyvia?) v článku Církev sjednocení. Jednalo se o celé věty ba odstavce překopírované slovo od slova odsud bez citačních úvozovek, i když s odkazem na zdroj. Myslím, že zběžné porovnání obou textů je výmluvné. Teď jsem text přepracovala (parafrázovala, přiznala citáty, dodala refy a odstranila to co zdroj neobsahuje) tak, aby to nejhorší bylo z Wikipedie pryč. Nová verze je tato. Kolega Silesianus mi doporučil informovat správce vzhledem k nutnosti skrýt revize článku obsahující copy-paste texty. Bohužel text tam, jak kolega G3ron1mo ukázal, visí už od roku 2008, aniž by si toho někdo všimnul. Viz zde. Takže o tom v souladu s radou informuji správce a prosím o adekvátní řešení. Děkuji a pěkný den.--Verosusa (diskuse) 12. 9. 2012, 08:07 (UTC)

Dávám si to na watchlist. Počkám chvíli, dejme tomu 14 dní, jestli někdo sežene patřičné povolení do OTRS. Pokud ne, obávám se, že bude třeba opravdu skrýt těch 500 revizí. To dělám velice nerad, ale je to tak podle práva i zdejší praxe. Je možná ke zvážení, jestli takovým skrýváním v dobré víře neporušujeme práva autorů těch mezilehlých revizí. Ach jo, za tohle by se mělo dávat na náměstí 25 na holou. --egg 12. 9. 2012, 10:16 (UTC)

Přesunuto Pod lípu.--Kacir 13. 9. 2012, 20:59 (UTC)

90.177.225.223

Aspoň den ať zchládne, viz Radoslav Brzobohatý. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 9. 2012, 13:44 (UTC)

194.228.93.76

vandal [9] --Ladin (diskuse) 14. 9. 2012, 08:27 (UTC)

Skrýt

Skryjte editace porušující aut. práva v článcích Čavisov, Fakulta chemické technologie Vysoké školy chemicko-technologické v Praze a Liptovská Mara. Díky Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 9. 2012, 14:01 (UTC)

Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 14. 9. 2012, 14:09 (UTC)

Nick

blok: Wikipedista:Experimenty2‎ a Wikipedista:‎Experimenty4, Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 9. 2012, 16:31 (UTC) Vyřešeno --Chmee2 (diskuse) 14. 9. 2012, 16:45 (UTC)

Přesun

Prosím o provedení přesunu Fragment (rozcestník) na fragment. Viz Diskuse:Fragment (rozcestník). Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 9. 2012, 15:17 (UTC)

Vytáhnutí smazaného

Mohl by mi někdo vytáhnout popis souboru, který jsem nahrál v roce 2005 a byl přesunut na Commons v roce 2008? Nevím, kolik tam bylo verzí, rád bych viděl celou historii. Pokud jich tedy bylo více, šlo by ten soubor dočasně obnovit? Díky. Měl jsem s tím souborem na Commons problémy. Ten, co ho přesouval, má také problémy se svými obrázky a když ho řešili, tak vzali šmahem i můj soubor. (Vím jen o tomhle případu, ale bojím se, že to bude na Commons celkem rozšířená praxe. Kolikpak přesunutých souborů se takhle asi ztratilo?) Miraceti 16. 9. 2012, 22:10 (UTC)

Popis souboru byl následující:

== Popis ==
Hora [[Lovoš]], pohled od [[Čížkovice|Čížkovic]]. Nižší vrchol vpravo je malý Lovoš neboli Kybička.

Autor: [[Wikipedista:Miraceti|Miraceti]], léto 2003.





== Licence ==
{{GFDL-self}}

Smazaná historie popisu i souboru má jen jednu verzi. Stačí to takto? — Loupežník (diskuse) 16. 9. 2012, 22:23 (UTC)

Jo, super. Díky. Takže jsem měl pravdu - všechno tam bylo v cajku. Miraceti 16. 9. 2012, 22:34 (UTC)

Wikipedista:‎78.157.167.77

Blok, 2× poslední varování, před chvílí další experimenty. Díky, Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 9. 2012, 14:26 (UTC)

Revertovací válka

Myslím, že by se mělo zasáhnout kvůli revertovací válce zde a zde. Šárka Praha (diskuse) 17. 9. 2012, 15:18 (UTC)

To nepůjde. Maximálně podniknout něco ve vztahu k oběma účastníkům. Polozamknutí nemá smysl a zamknout to nelze, protože se to pravidelně upravuje. Stejně předmět sporu za chvíli nebude aktuální a ze stránek zmizí. --Vachovec1 (diskuse) 17. 9. 2012, 15:44 (UTC)

Diskuse:Minecraft

Prosím o skrytí posledních dvou verzí, jedná se o experiment a copyvio. --Marquas (diskuse) 17. 9. 2012, 17:30 (UTC)

Vyřešeno OK, vyřešeno. --NIGKDO (diskuse) 17. 9. 2012, 18:38 (UTC)

Anenský vrch

Prosím o přesun rozcestníku z Anenský vrch (rozcestník) na Anenský vrch a případně smazání názvu s "(rozcestník)". Důvod: jednoduchý název je přesměrováním na název s rozlišovačem a není zde význam, který by byl dominantní. --chiak (diskuse) 18. 9. 2012, 07:20 (UTC)