Diskuse s wikipedistou:Dezidor

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Nabídka spolupráce[editovat zdroj]

Zdravím. Rád bych ti nabídnul spolupráci u článků, které se týkají homosexuality (téma jako takové, léčení, organizace, homosexualita v umění). Myslím, že s některými uživateli mám stejný problém jako ty: je to jejich homofóbnost a následné zkreslování informací a potlačování všeho, co s homosexualitou souvisí. Po editaci jednoho článku a jeho následném napadání (neutralita, úprava do wiki-stylu, apod.) jsem se vrhnul do pročítání diskusí, kde bych od takových uživatelů negativní angažovanost očekával (viz Léčení homosexuality). Následně jsem se proklikal i do jiných diskusí, včetně těch na uživatelských stránkách. Nestačím se divit, jaké informace se o těchto lidech dozvídám... Tímto bych Tě tedy rád vyzval ke společnému vystupování proti těmto elementům, spolupráci, komunikaci... Jean-Baptiste 4. 7. 2011, 15:55 (UTC)

Přislibuji, že se pokusím takovým článkům občas věnovat. --Dezidor 4. 7. 2011, 17:16 (UTC)

Regnaert[editovat zdroj]

Dobrý den, odstranil jsem Vám šablonu Neověřeno z Reagnaerta. Myslím, že stačí šablona Pahýl, vyjadřující celkovou nehotovost, a co se týče samotného ověření, tak je lze provést přes interwiki, Němci i Angličané citují velké biografické slovníky, z nichž se čerpalo. Já bohužel po ruce žádný vhodný český pramen nemám, informaci jsem opsal z EN. Hodně štěstí v novém roce,--Ioannes Pragensis 4. 1. 2010, 15:52 (UTC)

Podle mě nikoliv, ty šablony jsou o něčem zcela jiném. Pahýl označuje evidentní stručnost, nehotovost a neúplnost (byť ještě přijatelnou pro českou Wikipedii), kdežto neověřenost je něco zcela jiného tj., že text není oreferován žádným zdrojem či je ověřeno jen minimum informací v něm obsažených. --Dezidor 4. 1. 2010, 16:49 (UTC)
Já jsem ty informace ověřoval, pro jistotu ještě v německém NBJ. Co se týče orefování nějakým zdrojem, žádný takový požadavek na Wikipedii pokud vím neexistuje: Refovat je třeba pouze informace nezjevné, sporné či vůči žijícím osobám kritické. V námi diskutovaném článku nejspíš žádná taková není. Jde o známého klasického skladatele, jeho životopis je běžně k dispozici (vizte třeba reference na německé Wikipedii), on sám dávno umřel.--Ioannes Pragensis 4. 1. 2010, 18:55 (UTC)
Podle Wikipedie:Ověřitelnost je třeba zdrojovat všechny s výjimkou těch zcela zjevných. Kdy a kde se Jacob Regnart narodil a zemřel zjevné není, stejně tak v čích službách a kde působil či jakou hudbu skládal. --Dezidor 5. 1. 2010, 08:07 (UTC)
Zjevnost je subjektivní. To jsem našemu znění pravidla vytýkal od samého začátku. – Článku samozřejmě zdroje neuškodí a v tomto případě není těžké je opatřit. Jen bych Vás jako zkušeného správce poprosil, abyste převedl do CS příslušné šablony z německé verze: {{ADB|27}} a {{NDB|21}}. Pokud možno tak, aby znění šablony stačilo jen zkopírovat z německého článku. Za textem by navíc mělo být uvedeno, že je to německy. Zasloužíte se tím nejen o Regnarta, ale vůbec o českou wiki, protože oba slovníky jsou šíře využitelné. Děkuji,--Ioannes Pragensis 5. 1. 2010, 13:26 (UTC)
1. Nejsem správce. 2. V technických věcech se naprosto nevyznám, ohledně tvroby komplikovaných šablon bych doporučil lidi jako Mormegil či Danny B. --Dezidor 5. 1. 2010, 22:49 (UTC)
No přece Vás nebudu oslovovat jako "zkušeného bývalého správce," Dezidore, tolik jste mě ještě nikdy nenaštval :-) Na výrobu běžných šablon pokud vím není zvláštních oprávnění potřeba, spíš jde o tu zkušenost a znalost technického pozadí Wikipedie. Zkusím se zeptat Dannyho, třeba to nějak vyřeší.--Ioannes Pragensis 6. 1. 2010, 08:39 (UTC)

Vlasta Burian[editovat zdroj]

Pokud je mi známo, tak byl několik let barnkářem lubu AC Sparta Praha, nikolivěk žižkovské Viktory. Zdravím. MiroslavJosef 17. 3. 2010, 09:21 (UTC)

Článek uvádí: Hrál za Union Žižkov, později za Viktorii Žižkov. Nejznámější je však jeho kariéra ve Spartě. Jak to je nevím, kategorie přidávám v tomto případě podle znění článku. --Dezidor 17. 3. 2010, 09:24 (UTC)
Co třeba obě? :)--Fafrin 16. 11. 2010, 17:32 (UTC)

Pravice[editovat zdroj]

[1] Díky, tabulka fakt vypadá daleko lépe , ten design vypadá tak novátorsky, ta forma je tak přehledná... Tabulka vůbec není suchá... Jedním slovem je prostě lepší... :)))) ha ha

Trocha soudnosti by neškodila... --Elm 27. 3. 2010, 13:00 (UTC)

Ta tvá verze je podle mě prostě strašně. Ostatně zrovna mínění Davida zveličovat do tabulky není nutné vůbec. --Dezidor 27. 3. 2010, 15:06 (UTC)
A já naiva myslel, že jde o formu, teď se dozvídám, že jde o obsah :) --Elm 27. 3. 2010, 15:30 (UTC)
Šlo o formu. Ne, že by tam David neměl být uvedený, ale asi ne takto bombasticky. Když už v tabulce, tak ta "netvoje" vypadala na pohled lépe. --Dezidor 27. 3. 2010, 15:37 (UTC)


Modrá[editovat zdroj]

Ja som tam pisal večinou veť aj na slovensku použiva Občianska konzervatívna strana (OKS) tmavo Červenu farbu ako svoju oficialnu farbu strani aj keť je stredopravicova strana. http://www.oks.sk/

--Nikolo 27. 3. 2010, 16:03 (UTC)

Three of a Perfect Pair[editovat zdroj]

Jen dotaz. Co chceš přesně orefovat? --Harold 2. 4. 2010, 16:06 (UTC)

Rok vydání, obsah, umístění v britské hitparádě, že se jedná o poslední desku skupiny z 80. let, kdy byla deska nahrána a že po ní následovalo turné, které bylo zakončeno v konkrétním městě a to dvěma koncerty. --Dezidor 2. 4. 2010, 16:10 (UTC)

Záměna jmen[editovat zdroj]

Velice se Vám omlouvám, dokonce i napodruhé jsem Vaše jméno zaměnil. Myslel jsem Destinera, ne Vás. --G3ron1mo 2. 4. 2010, 19:26 (UTC)

Omlouvat se netřeba, spíše jsem byl zmaten z toho, co to má vlastně vyjadřovat. --Dezidor 2. 4. 2010, 19:33 (UTC)

Uvedení pobočkové zrcadlovky v Brně[editovat zdroj]

Ahoj, Pod Reálnou Lípou řešíme, jestli je zájem o prezentaci nového foťáku pobočky a taky třeba kde, jestli máš zájem, tak tam koukni. --frettie.net 3. 4. 2010, 11:16 (UTC)

Pískoviště[editovat zdroj]

Zdravím, jak si mám vysvětlit tuto editaci? Že by jste si spletl účet? Nebo jste měl chuť zkusit jaké je to editovat? --Elm 8. 4. 2010, 22:04 (UTC)

Šlo o záměrnou editaci. Zkrátka jsem chtěl experimentovat a v prostoru pro články se to poněkud nehodí. Ostatně nebylo to na pískoviště poprvé ani naposledy. --Dezidor 10. 4. 2010, 09:53 (UTC)

Údaje osobní povahy[editovat zdroj]

Kolego, členství v organizacích možná není chápáno jako osobní údaj v nejužším smyslu, přesto si jej dovolím považovat spíše za údaj osobní povahy. Kdysi jsem na své profilové stránce uváděl odkaz na osobní webové stránky, kde tu informaci o členství uvádím. S ohledem na to, že byla tato skutečnost využita k napadání mojí osoby nebo zpochybňování nezaujatosti mých editací, odkaz jsem stáhnul. Byl bych proto rád, kdyby informace takovéto povahy vycházely jen z údajů publikovaných mnou přímo na Wiki. Tak jako je přímo zákonem chráněno právo na členství v politických či náboženských skupinách (a zákaz odlišného přístupu na základě těchto kritérií), tak by se ani členství v občanských sdruženích nemělo stát hodnotícím kritériem. Označení za (gay) aktivistu se nevyhýbám a myslím, že jsem to v řadě příspěvků sám uvedl, ale členství v konkrétní organizaci už je opravdu na úrovni údaje, který má IMHO osobní povahu. Děkuji za pochopení. --Bazi 3. 5. 2010, 01:00 (UTC)

Podívej, informaci sám veřejně uvádíš a navíc jsi sám veřejně spojil své občanské jméno se svou identitou na Wikipedii. Kdybys toto neudělal, nedovolil bych si o tom psát, i kdybych tuto informaci věděl z jiných zdrojů. Sám jsem nikdy své jméno s účtem Dezidor veřejně nespojil. Ty jsi to však u sebe záměrně učinil. U některých editorů Wikipedie znám jejich jméno i některé veřejné aktivity, ale jelikož tu vystupují ze své vůle pod pseudonymem a reálnou identitu z různých důvodů neuvádějí, nenapsal bych o ní ani slovo a takové narušování soukromí bych požadoval smazat a bral bych jej i jako jeden z důvodů pro trest v arbitráži či ze strany správce.
Ano, uplatňuji odlišný přístup ke členům různých sdružení i politických stran. Třeba při volbách, když je volím, stejně jako na veřejnosti, když komentuji jejich aktivity. Když člověk uvažuje, na činnost jakého neziskového občanského sdružení by přispěl, také není slepý a rozlišuje.
Jinak, pokud si nepřeješ, abych to, co o sobě sám veřejně tvrdíš, uváděl, rád ti vyhovím. Měl-li bych slovíčkařit, tak edituje z pozice člena STUDu není informace o členství ve STUDu, ale o názorové pozici odpovídající STUDu, ale klidně již od nyní nenapíšu ani to. Jen bys na to měl upozornit i další lidi, kteří to, co jsi o sobě napsal, dále reprodukují. --Dezidor 3. 5. 2010, 01:29 (UTC)
Neplést, prosím, dohromady hodnocení sdružení a stran jako takových a hodnocení osobních kvalit člověka v jiných sférách na základě jeho členství ve sdruženích a stranách. To je rozdíl. Ve volbách samozřejmě rozlišuji, volím dle stran. To rozlišování se ovšem týká oněch stran. Neměl bych ale např. odmítnout zaměstnání člověku jen na základě jeho členství ve straně. Na to je právě zákon. Není to samozřejmě přesně tento náš případ. Ostatně, pokud bych to považoval vyloženě za závadné, použil bych refaktorizaci. Takto jen apeluji na respekt. Navíc to ani nebylo v tom kontextu úplně přesné, protože zatímco u mojí osoby bylo zmíněno ono členství, do souvislosti s ostatními jmenovanými nemůžu být dáván skrze členství, nýbrž - dejme tomu - skrze zastávání (některých) společných stanovisek nebo snad jakéhosi názorového proudu. Přičemž ti ostatní editoři nejsou (aspoň je-li mi známo) členy stejného sdružení. Prostě to členství jako takové moc do celé té argumentace nezapadá. Ještě pro úplnost připomínám, že samozřejmě hlas sám o sobě i s odůvodněním respektuji. --Bazi 3. 5. 2010, 01:58 (UTC)
Vidíš, já podle mě i členství v nějaké organizaci o něčem vypovídá. Třeba bývalé v KSČ či dnešní v Al Kajdě či Straně zelených. Práci nikomu nyní nenabízím, ale na rovinu říkám, že pokud někdy budu, nebudu se rozhodovat podle neomarxistické legislativy, ale podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. A zrovna slušný homosexuál by rozlišován (tj. diskriminaván) oproti jiným zájemcům podle tohoto kritéria třeba nebyl. Jen pro úplnost dodávám, že jsem nenapsal, že ostatní jmenovaní editují z pozice odpovídající stanoviskům STUDu, ale jmenoval jsem je spolu s tebou jako osoby náležící do širší množiny zde podobně názorově editujících. --Dezidor 3. 5. 2010, 02:11 (UTC)

David Cameron[editovat zdroj]

Dobrý den, upozornil jste mne na problém s ozdrojováním nově uvedených skutečností v tomto článku, resp. na to, že takhle to nejde. Budu ráda, když mi ozřejmíte, jak v tomto případě postupovat - pořád ještě se v podobných věcech moc nechytám. Díky a zdravím. Varan 14. 5. 2010, 16:53 (UTC)

Nesmí se referovat jinou Wikipedií či jiným článkem na stejné jazykové verzi, ale jen prostřednictvím na ní nezávislých věrohodných zdrojů. Například tím, že mezi <ref> a </ref> vložíte odkaz na novinový článek či tam napíšete, nejlépe v podobě blízké citační normě, knihu a její stranu, časopis atd. Kdyby se smělo referovat i Wikipedií, bylo by to, jelikož ji může měnit naprosto každý, zneužitelné pro šíření omylů, ať již záměrně či nechtěně. --Dezidor 14. 5. 2010, 17:15 (UTC)
Díky za vysvětlení; snad už je to v pořádku. Hezký večer. Varan 14. 5. 2010, 19:35 (UTC)

Daniel Hejdánek[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Daniel Hejdánek. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --xkomczax 18. 5. 2010, 07:13 (UTC)

Pahýl - Žemaitsko[editovat zdroj]

Dobrý den, ve vaší editaci jste odstranil šablonu. Souhlasím s Váma a editaci podporuji, jen chci upozornit na právě probíhající diskusi o této šabloně. Proto radši vyčkejte (i když výsledek je asi jednoznačný) s dalším odebíráním do doby ukončení diskuse, aby tak raději nedošlo k dalším zbytečným konfliktům. Děkuji --Draffix 6. 6. 2010, 22:16 (UTC)

Bez ohledu na onu diskusi do článku podle mě nepatří více jak jedna šablona pahýl. Osobně je mi zcela jedno, zda tam bude jen Pahýl - Žemaitsko či Pahýl - Litva, nehodlám se v onom hlasování angažovat, ale obojí najednou je zbytečné. --Dezidor 6. 6. 2010, 22:30 (UTC)
Obecně může do článku patřit více šablon pahýl, pokud se v článku témata prolínají, ale neměla by to být současně šablona tématu a jeho podtématu jako v tomto případě. --ŠJů 7. 6. 2010, 12:25 (UTC)
Obecně jsem proti. Ta šablona by neměla nahrazovat kategorizaci, ani "technickou", ale zkrátka jen tvrdit, že článek je dost krátký či nekompletní. Nechci narušovat encyklopedii pro ilustraci tvrzení, ale u některých textů by takovýchto pahýlů mohlo být klidně devět. Ale u pod/nadtématu je to echt zbytečné. --Dezidor 7. 6. 2010, 15:44 (UTC)

Ústavní zákon o zkrácení pátého volebního období Poslanecké sněmovny[editovat zdroj]

Ahoj, měl bys (příležitostně) chuť a čas dopsat článek Ústavní zákon o zkrácení pátého volebního období Poslanecké sněmovny? Tuším, že by to mohlo být blízké tvému oboru, a v tom článku jsou dvě sekce zcela prázdné, přitom pro obsah článku hodně důležité. Díky. --Milda 25. 6. 2010, 11:53 (UTC)

Možná někdy v červenci. --Dezidor 25. 6. 2010, 12:11 (UTC)

Vydědění[editovat zdroj]

Dobrý den, na základě čeho jste dospěl k závěru, že článek Vydědění dostatečně nepostihuje téma z celosvětového hlediska? Myslím, že ten první (příp. též druhý) odstavec je zcela obecný a platí celosvětově. Další údaje jsou už samozřejmě českými reáliemi, ale to je tam jasně uvedeno. Údaje odjinud tam nejsou patrně proto, že nejsou k dispozici. Vydědění určitě existuje na Slovensku, v Rakousku a s největší pravděpodobností i v Německu a dalších zemích, ale ten pojem je obecný a v jednotlivých zemích se to liší z hlediska podstaty věci jen nepodstatně. NKP 29. 6. 2010, 16:57 (UTC)

Obsahujete jen stručnou definici a pak už drtivá většina textu pojednává o dnešním právním řádu ČR. --Dezidor 1. 7. 2010, 14:45 (UTC)
Hmm, a máte snad jinou představu o tom, jak by měl článek vypadat? Klidně třeba můžete editovat s odvahou a článek doplnit o vydědění v jiných právních řádech. NKP 2. 7. 2010, 13:06 (UTC)

Emma Claessonová[editovat zdroj]

Zdravím. Omylem jsem založil Emma Claessonová a proto přesměrování nefunguje Emma Engstrandová. Proto jsem dal smazat! Pak přesměrovat. --Pernak1 12. 8. 2010, 19:23 (UTC)

Už dobrý. --Pernak1 12. 8. 2010, 19:23 (UTC)

Inteligence[editovat zdroj]

Dobrý den, domnívám se, že mapka vámi přidaná k článku Inteligence není vhodná. Viz Diskuse:Inteligence. Můžete prosím reagovat? --Msm 31. 8. 2010, 12:32 (UTC)

W.Rebel - ověření[editovat zdroj]

Víš, ono se jedná od W.Rebela o provokaci, stačí šablonka [zdroj?]. Co se týká astronomie tak určitě, stejně většina lidí co se o takové věci zajímá, umí anglicky, německy či jiný světový jazyk.--Mirek256 11. 9. 2010, 15:24 (UTC)

Nevím, zda jde o provokaci. Spíše bych řekl, že o pomstu. Na druhou stranu pokud někdo neustále požaduje zdrojování po druhých, nemůže se pak divit, že mu někdo ukazuje, že by mohl začít u sebe. --Dezidor 11. 9. 2010, 15:29 (UTC)
Po mě se chtějí zdroje taky, a mám z toho legraci. Jak kdysi na vojně, plním to do puntíku. jestli tomu rozumíš.Dokonce nestačí ani webové stránky majitelů objektu atd. Chtějí stránky univerzit atd. Já z toho mám legraci, někdo jiný se zlobí. --Mirek256 11. 9. 2010, 15:35 (UTC)

Agnosticismus[editovat zdroj]

Odtranil jste ze stránky Agnosticismus odkazy na Doyla, Vonneguta a Benedikta XVI. s tím, že jsou to odkazy „vzdáleně související, takhle by tu mohlo být tisíce jmen“. Ale na české wikipedii kromě těch sedmi jmen uvedených v závěru článku nenajdete jiné lidi, kteří se výslovně označovali za „agnostiky“. Kdyby jich byly tisíce, nestálo by to za to dávat do odkazů, nebo by si to zasloužilo speciální kategorii. A Benedikt XVI. je opravdu výrazný kritik a odpůrce agnosticismu, který by, myslím, měl být uveden v odkazech, aby se dodržoval NPOV. Vaše mínění akceptuji a nebudu to nijak upravovat, nicméně, kdybyste to zvážil a revertoval, myslím, že by to bylo pro čtenáře komplexnější. --BELETRIS 18. 9. 2010, 01:23 (UTC)

Osobně si myslím, že tohle by bylo lepší řešit prostřednictvím kategorií či zmínek v samotném textu. Revertovat však případné vrácení nehodlám, je mi to v (oproti jiným věcem na Wikipedii) v zásadě jedno. --Dezidor 18. 9. 2010, 09:49 (UTC)

Dezinterpretace textu[editovat zdroj]

Ahoj, obvykle nemám ve zvyku takto zavedeným wikipedistům něco vytýkat, ale jedna editace mě skutečně velmi zaujala. Jedná se mi o doplnění hesla Miluše Horská, konkrétně tvůj příspěvek (nyní už přepsaný), který jsi později opatřil dvěmi zdroji: jedním komentářem ve facebooku a článkem z deníku.cz. Vzhledem k tomu, že jsi svou větu „Je propagátorkou multikulturní výchovy na školách“ ani poté neopravil, odpovídá to podle tebe tvrzení ve facebooku, kde Horská tvrdí „Velmi konkrétně se zabývá prevencí rasismu a xenofobie prostřednictvím multikulturní výchovy“? Tolik sociální síť facebook, což určitě není nejvhodnější zdroj. Lepším zdrojem by pravděpodobně byl ten druhý, což je deník.cz, kde se píše konkrétně o projektu, který „je zaměřen proti xenofobii, předsudkům a také netoleranci“ a že Miluše Horská bude jedním z jeho hlavních organizátorů. Slovo multikulturní se tam nevyskytuje ani jednou, zato boj proti rasismu kromě textu i v nadpise.

Podle mě i na místní poměry dost velký posun významu, zvlášte u zkušeného editora a bývalého správce. --Ladin 27. 10. 2010, 19:41 (UTC)

Podstatné je, co Horská tvrdí sama, že podporuje. To svědčí o jejích názorech, tedy aspoň těch deklarovaných, a politickém programu. Ona tvrdí, že podporuje projekt, který se velmi konkrétně zabývá prevencí rasismu a xenofobie prostřednictvím multikulturní výchovy. Zkrátka prosazuje jako prostředek multikulturní výchovu a oním cílem má být prevence rasismu, xenofobie...atd. Vzhledem k tomu, že je, jak sám píšeš, jednou z hlavních organizátorek projektu, tak asi ví, o čem mluví. Zda to tvrdí na svém webu, facebookové oficiální prezentaci politika či jinde je vedlejší. Stránka na FB zjevně není fake, odkazuje na ní jako na součást kampaně i ze svého webu http://milusehorska.cz/. Souhlasím, že s FB musí člověk pracovat opatrně, třeba nějakou diskusi či ostatními viditelný osobní účet bych jako zdroj rozhodně nedával, ale pokud je FB stránka součástí oficiální kampaně, jde o trochu jiný level a nevidím rozdílů oproti postu na zdi stránky volební kampaně a jiné formě online sdělení. Ostatně něco podobného píše i na svém webu, ale jelikož asi nedává moc práce s překlepy, je to tam formulováno jako "Podceňujeme se multikulturní výchovu, obecné hranice tolerance a jesně nastavených hranic". V kontextu jejích dalších vyjádření lze tuto součást volebního programu jasně chápat jako Podceňujeme multikulturní výchovu či Podceňuje se multikulturní výchova a nikoliv Podceňujeme se multikulturní výchovou. --Dezidor 27. 10. 2010, 20:37 (UTC)
Nevím z jakého důvodu si myslíš, že prostředek je v tomto případě důležitější než cíl, a že cíl je dobré před čtenáři zatajit. Kdyby Horská zajišťoval úklid na školách, také bys ji charakterizoval jako "propagátorku mycích prostředků"?. Ne, je to prostě selektivní práce s informacemi, která zkresluje skutečnost. Co se dalšího dohledaného zdroje z její předvolební webové stránky, nedokládá nic, co by se vztahovalo k "propagování" čehokoliv na školách, což bylo obsahem článku. Pokud něco ta obecná formulace dokládá, tak snad to, že Horská chápe multikulturní výchovu ve vztahu k obecné toleranci, ale vzhledem k tomu, že je to obecná předvolební fráze, můžem o tom dlouze diskutovat. --Ladin 29. 10. 2010, 09:05 (UTC)
Není problém to rozepsat. Ovšem ani matematika či fyzika nejsou cílem, ale jen prostředkem k dalším cílům vzdělávání a výchovy. Srovnání s mycími prostředky je zcela mimo. Proto kdyby někdo propagoval navýšení počtu hodin matematiky, také budeme psát spíše o tomto hmatatelném prostředku než o tom, že získaných kompetencích a obecných cílech, které se tím mají naplnit atd. --Dezidor 29. 10. 2010, 09:57 (UTC)
OK, nechme mycí prostředky stranou. Kdybych měl použít tvůj příklad s matematikou, tak pokud by zdroj tvrdil, že někdo propaguje navyšování hodin matematiky, tečka, není nutné dovozovat možné získané kompetence. Pokud by ale nějaký zdroj tvrdil, že pán XY chce např. zlepšit prestiž české vědy v zahraničí zvýšením počtu hodin matematiky a já to interpretoval tak, že snahou pána XY je zvýšení počtu hodin matematiky, není to podle mě košer.--Ladin 29. 10. 2010, 11:07 (UTC)
Ládine, nevím o čem se vlastně přete. Multikulturní výchova a "boj proti xenofobii, předsudkům a také netoleranci" jedno jsou. Kdybyste se o to více zajímal, zjistil byste, že je to tak. Chápu, že po prohlášení Merkelové o „totálním selhání“, to může být nepopulární označení, ale s tím my nic nenaděláme. Na FB ona osobně píše, že multikulturní projekt ji „hluboce oslovil“, takže není pochyb jaký názor na tuto tématiku zastává. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) DeeMusil (diskusepříspěvky)
Díky za názor DeeMusile, s vámi tedy nemám odvahu diskutovat, vy se přece jenom pohybujete v kapku jiném levelu. Snad jenom maličkost, moje přezdívka je Ladin s krátkým „a“, tak kdyby jste příště mohl, mě by to potěšilo. Ještě jednou dík. --Ladin 30. 10. 2010, 20:33 (UTC)
@DeeMusil: Je to off topic, ale odpovím ti na to. Řekněme, že ve slovníku těchto organizací jde v české praxi mnohdy pro různá pojmenování téhož. Ostatně sama Horská to zjevně spojuje do jednoho. Je to stejné jako nemá v českém prostředí cenu rozlišovat slova "multikulturní" a "interkulturní", jekoliž v praxi často ti, kteří propagují "multikulturní společnost", propagují to, co popisuje termín "interkulturní". Na druhou stranu u lidí jako Merkelová, Sarkozy aj. to zrovna cenu rozlišovat má. Oni mají někteří politici částečné (či v jiných případech i zásadní) výhrady proti konceptu multikulturalismu, ale zamysleme se, čím jej chtějí nahradit. Repatriací cizorodých imigrantů a jejich potomků? Segregací v rámci jednoho státu? Nikoliv. Oni preferují asimilaci a koncept občanství a společné loyality ke státu. Zkrátka podle nich jsou třeba v Evropě indigenní bělošské obyvatelstvo i barevní přistěhovalci všichni "Francouzi", "Němci", "Britové" atd. a to nikoliv podle etnicity, ale podle občanství a loyality. Mnohdy chtějí tito politici, političní komentátoři i ideologové zmírnit masivní imigraci, ale obvykle stále chtějí přistěhovalectví z neevropských zemích. Často tako reagují na potřeby velkých podniků, které chtějí pro ně levnou pracovní sílu. Nezavádějí a nechtějí zavádět imigrační kritéria jako byla legendární White Australia policy, ale chtějí imigranty přijímat na základě odbornosti, potřebnosti a k tomu třeba přidají i jazykové testy nebo tu směšnou věc, které se říká, tuším, test občanských hodnot či nějak podobně. Tací politici (v teoreticky čisté podobě, která samozřejmě v reálu ve vrcholné politice neexistuje) budou proti multikulturalismu, ale zároveň, jelikož jsou proti rozlišování občanů podle původu, rasy i víry* (* pokud její výkon přímo neútočí na občanskou rovnost) budou zároveň podporovat i boj proti xenofobii, předsudkům a netoleranci a to včetně jeho prosazování na školách, ale ne ve jménu multikulturní společnosti, ale ve jmému jednoty občanů státu, kteří si mají být podle nich rovni. --Dezidor 30. 10. 2010, 21:17 (UTC)

Rasa a inteligence[editovat zdroj]

Zdravím, neměl byste zájem trochu rozpracovat oddíl Rasa a inteligence tak, aby to stačilo na samostatný článek? Možná to narazí na odpor ostatních wikipedistů, ale neviděl bych v tom problém, protože na anglické wikipedii takový článek je. V případě, že ho založíte, vám milerád pomůžu s jeho rozšířením.--Kohelet 9. 11. 2010, 19:50 (UTC)

Do konce listopadu na větší editace, které navíc vyžadují práci s literaturou, opravdu čas nemám, ale pokud na to kouknete Vy, budu jen rád. Do textu bylo zaneseno několik nepřesností, zejména naprosté Elmem to překroucení výsledků u adoptovaných dětí. Zdroje jsou pro to i na en.wiki v článku Race and intelligence a jeho kapitole Rearing conditions a článku en:Minnesota Transracial Adoption Study, ale já teď opravdu moc časově nestíhám. --Dezidor 9. 11. 2010, 22:50 (UTC)
Bohužel jsem na tom stejně, do konce semestru mám hodně práce, přesto se pokusím ten oddíl trochu rozpracovat, aby se později dal použít na samostatný článek.--Kohelet 10. 11. 2010, 21:27 (UTC)

Neznámý experiment[editovat zdroj]

Zdravím, Když jsem byl automaticky odhlášen, vyskočila mi tu pro mou IP zpráva: [2] Mohl bych se zeptat, o jaký konkrétně experiment se to jedná, abych se ho pro příště vyvaroval (jestli to vůbec byla moje práce)? V současné době hlavně třídím nezatřízené šablony a při té příležitosti jsem vytvořil pár (snad smysluplných) kategorií šablon. Něco dalšího?

S pozdravem--Fafrin 16. 11. 2010, 17:27 (UTC)

Je to experiment z roku 2006. Kdo ví, kdo jiný z té adresy editoval tenkrát. --Dezidor 16. 11. 2010, 21:31 (UTC)

Zamčení uživatelské stránky[editovat zdroj]

Dobrý den, polozamkl jsem Vám dočasně z důvodu častého vandalismu uživatelskou stránku na jeden den. Nechcete ji (a případně i podstránky) vzhledem k neustávajícímu vandalismu polozamknout do odvolání? --Wespecz 4. 12. 2010, 20:09 (UTC)

Vlatně ani nevím. Určitě jsem proti (polo)zamykání diskusí. Stránku, pokud chcete, polozamkněte, podstránky a diskusi bych nechal být. --Dezidor 5. 12. 2010, 14:49 (UTC)
Diskusi jsem ani neměl v úmyslu, ta se smí zamykat pouze v extrémních případech (v praxi se třeba polozamkne pouze na hodinu, aby ustalo opakované obtěžování vandalem, který používá více IP adres). Změním tedy polozamčení na Vaší (hlavní) uživatelské stránky na trvalé. --Wespecz 5. 12. 2010, 15:19 (UTC)

100 nejdůležitějších knih 20. století[editovat zdroj]

Thank you, Varlaam 16. 1. 2011, 18:12 (UTC) (Kanada)

Three of a Perfect Pair?
So Harold is a King Crimson fan? And you like them too?
I saw Robert Fripp here for the first time in 1979.
I also saw King Crimson in the 1980s.
Cheers, Varlaam 16. 1. 2011, 18:16 (UTC)

Fašismus[editovat zdroj]

Dobrý den, nemá asi smysl řešit ty staré nezdrojované části dole, plánuji je důkladně přepsat. Ať neztrácíte čas. Zdravím,--Ioannes Pragensis 21. 1. 2011, 09:21 (UTC)

Plánujte si, co chcete. Každopádně zatimním přesunem výše se nic nezkazí. --Dezidor 21. 1. 2011, 09:38 (UTC)

Josef Krob[editovat zdroj]

Prosimtě, dodej zdroj k té KSČ. --frettie.net 27. 1. 2011, 22:08 (UTC)

http://www.kulturni-noviny.cz/clanek_JP23.php Působil i na Ústavu marxismu-leninismu VUT v Brně. --Dezidor 27. 1. 2011, 22:18 (UTC)
Já to našel, ale hoď to do článku.--frettie.net 27. 1. 2011, 23:54 (UTC)
Už to tam je. --Dezidor 27. 1. 2011, 23:56 (UTC)

Pombal[editovat zdroj]

Dobrý den, pane kolego. Domnívám se, že zrovna Vy byste neměl mít potíž si na tisíci různých míst ověřit, že např. Pombal byl portugalským prvním ministrem ( [3]). Vaše umísťování šablony Fakt do článku proto nepovažuji za editace v dobré víře a upozorňuji Vás, že při příštím opakování Vás zablokuji za narušování Wikipedie. Děkuji za pochopení a přeji hezký víkend,--Ioannes Pragensis 28. 1. 2011, 12:48 (UTC)

Domnívám se, že zrovna Vy tam dokážete zdroje dodat a zlepšit tak kvalitu Wikipedie. Hádat se o vložení pravdivé šablony je nedůstojné a hrozit zneužitím svých správcovských práv ve vlastním sporu o obsah také. Raději prospějte projektu. --Dezidor 28. 1. 2011, 12:50 (UTC)
Pane kolego, vaše názory jsou vskutku koherentní, jednou je template bombing v pohodě (http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Krajn%C3%AD_pravice&action=historysubmit&diff=6250393&oldid=6250377) podruhé je to na zablokování. Pro mě jde o klasický příklad oportunismu. --Elm 28. 1. 2011, 13:01 (UTC)
 ??? Co mám co dělat s nějakým Arsenem? Kde jsem psal něco proti masivnímu vkládání šablon a bloková za něj? --Dezidor 28. 1. 2011, 13:06 (UTC)
Pane kolego, špatně jste mě pochopil, to je reakce na IP, Wikipedie:Nástěnka správců#Trolling, tam mu trollingový template bombing nějak nevadil, ale u vás to IP vadí. --Elm 28. 1. 2011, 13:11 (UTC)
Tak to jo, už jsem se lekl. Vím, že mi vyčítáte různé věci, ale názorovou nekonzistenci v této věc mi lze vytkout těžko, již v minulosti jsem tu někde jednou podobný problém diskutoval a měl jsem i přes určitý dílčí vývoj podobný postoj jako nyní. --Dezidor 28. 1. 2011, 13:16 (UTC)
Pane kolego Elme, Vy víte dobře, že mně vadilo spíš to, že spíte na přednáškách politologie, kde se probírá ideologie krajně pravicových stran, takže nevíte, že tato ideologie často obsahuje i levicové prvky, které např. fašisté a nacisté přiznaně převzali od anarchistů a marxistů. Uvědomte si prosím, že na Vaše studium platím i já ze svých daní, takže bych rád, kdyby bylo pokud možno kvalitní. :-) Template bombing není to, když někdo přidává šablonky na skutečně sporná nebo běžným způsobem neověřitelná tvrzení.--Ioannes Pragensis 28. 1. 2011, 13:19 (UTC)
Víte, s Elmem nesouhlasím a myslím si o něm své, ale tohle je trochu moc osobně psané. Elma to podle mého soukromého odhadu nerozhází, ale jinak než za osobní útoky to označit nelze. --Dezidor 28. 1. 2011, 13:22 (UTC)
A označovat mě za oportunistu je podle Vás v pořádku?--Ioannes Pragensis 28. 1. 2011, 13:31 (UTC)
Podívejte, já nehodlám řešit, kdo si tu začal. Nejsme v mateřské školce a já nejsem učitelka, maminka ani blokující správce. Prostě to nedělejte. Neexistuje žádné ospravedlnění, proč byste měli osobně útočit na jiné přispěvatele. Nedělejte to! --Dezidor 28. 1. 2011, 13:35 (UTC)
Je velmi moudré, že nehodláte být učitelkou. V tom případě si tedy ale prosím nehrajte na učitelku a zejména nestraňte jen jednomu diskutujícímu, ano? (Nemluvě o tom, že podle mne byste měl lépe odlišovat žert od vážného tvrzení; snad je i bez smajlíka jasné, že s Elmovým studiem to nemyslím tak vážně.)--Ioannes Pragensis 28. 1. 2011, 13:44 (UTC)
Do hlavy jinému člověk nevidí a sám snad víte, jak to tu s reakcemi a reakcemi na ně chodí. Kdyby tady tohle slovo od slova v jiné době napsali třeba Guy Peters, Cinik či Jvano, už mají minimálně týdenní blok za osobní útoky. To samé palatí o DeeMusilovi dnes, kdy podle mého odhadu někteří správci na takovou příležitost u něho doslova čekají. Já blok neprosazuji, jen Vám radím, abyste tohle nedělal, projektu a zdejší komunikaci to podle mě neprospívá. --Dezidor 28. 1. 2011, 13:50 (UTC)
Kde jsem Vás označil za oportunistu? Jen jsem označil jeden druh editací tykající se téhož, diametrálně se lišící řešením, za příklad oportunismu. Vy jste reagoval osobním útokem pane správce. Vaše chování se moc nesluší na distingovaného profesora, ale jde vcelku o ilustrativní chování části nedotknutelných správců. Napsat nesprávce uživateli, že spí na přednáškách, že je špatný student a že já ho platím, tak ať kouká makat, tak jsem naprosto přesvědčen, že by byl zablokován. Někdo si je rovnější, že? Jinak nikdo se tu nesměje a pokud to měl být žert (což je tonoucí se stébla chytá), tak byl mimořádně trapný (jen pro informaci, toto není osobní útok, říkám o "žertu", že byl trapný, stejný případ jako s oportunismem). Za žert to nepovažuji, šlo o hrubý osobní útok mířící na integritu osobnosti a žádám vážně míněnou omluvu. --Elm 28. 1. 2011, 14:10 (UTC)

1) Nejsem distingovaný profesor, 2) pokud se mi omluvíte za ten oportunismus a za svou ironii ("vaše názory jsou vskutku koherentní"), omluvím se já Vám za svůj žert. Vážně.--Ioannes Pragensis 28. 1. 2011, 14:22 (UTC)

Stačilo prostě říci, že se neomluvíte za osobní útok, ačkoli to pro mě nebyl žert, tak to za žert pořád považujete. --Elm 28. 1. 2011, 15:10 (UTC)
Já jsem to jako osobní útok nemyslel, a naopak Vaše výroky vůči mně považuji za urážlivé zase já. Nicméně je to fuk, chápu, že nemusíte mít stejný druh smyslu pro humor jako já, a klidně se Vám omluvím, jakmile s tím začnete Vy. Jistě nepopřete, že svou ironií jste také nepostupoval zrovna v duchu věcné debaty a vzájemné úcty.--Ioannes Pragensis 28. 1. 2011, 15:37 (UTC)
Myslím, že každý soudný člověk si udělá názor na to, kdo koho více urazil. --Elm 29. 1. 2011, 17:51 (UTC)

Ján Sokol[editovat zdroj]

Pane Dezidore, zadam Vas o odstraneni sablony POV z clanku o Janu Sokolovi. Tady najdete krome jineho: uživatel .. .je povinen na diskusní stránce článku tento krok co nejdříve zdůvodnit pomocí co nejkonkrétnějších výhrad ... Jedine zduvodneni, ktere jste tam napsal, bylo, ze se vam nelibi, ze se o tom cloveku nepise hezky. Ten clovek je ale znam predevsim kvuli svym skandalum. To, ze je povazujete za smyslene, je vec druha. Pokud chcete, doplnte do clanku ozdrojovane informace, v kterych se pise, ze skandaly jsou smyslene, ze jsou vysledkem konspirace lidi, ktery nemaji Sokola radi a tak dal, pokud si to myslite. Soucasne zduvodneni sablony na diskusny strance je nedostatecne. Franp9am 22. 3. 2011, 10:45 (UTC)

Zdůvodnění, které jsem podal, je, že tato biografie žijící osoby je zaujatá a především pak nevyvážená výběrem informací a prostoru, který je jim věnován. Je to jako kdyby v článku o Hybáškové polovinu textu zabíralo, že prohrála soudní spor s Tlustým. --Dezidor 22. 3. 2011, 10:58 (UTC)
Clanek reflektuje to, jak je Sokol vniman verejnosti i medii, jak se o nem mluvi, cim je znamy. Neni mozne, aby kontraverzni a skandalizujici informace zabirali v takovemto pripade jenom malou cast clanku, nebot neni jasne, co by mel byt ten zbytek a jak a cim by mel byt ozdrojovan. Ptam se Vas uz ponekolikate, co by mel byt ten zbytek a zatim jste mi neodpovedel. Franp9am 22. 3. 2011, 11:01 (UTC)
Pro lepší a podrobnější informace o církevní kariéře je zdrojů více. Navíc slovo "skandály" není u dvou zcela nepodložených nařčení ze zpronevěry trefné. --Dezidor 22. 3. 2011, 11:06 (UTC)

Větrník[editovat zdroj]

Ahoj! Všiml jsem si, žes do článku o Bátorovi doplnil scan důtky, kterou dostal za své chování v roce 1968. Je adresována na 5. blok koleje Větrník-jih (Větrník má ale dneska jen 4 bloky). Na webu člověk najde, že Větrník-jih bylo dřívější označení pro kolej Hvězda - to by bylo poměrně zajímavé. Nevíš k tomu něco? Zajímáš se o Větrník nebo máš přístup k materiálům týkajícím se FF (jejíž kmenovou kolejí Větrník byl)? Dokonce mě to vyprovokovalo k tomu, abych o Větrníku konečně založil článek. Pokud by ses chtěl nějak zapojit, budu velmi rád - otázky, které mě dosud napadly, píšu do diskuse sem. S pozdravem --Jiří Janíček 25. 3. 2011, 09:36 (UTC)

Ryby nejsou brambory[editovat zdroj]

Všiml jsem si, že rád pořizujete a ukládáte do wikipedie originální fotografie brambor, automobilů, ryb, a jiné. Jen chci podotknout, že ryby nemají oční víčka, a blesková fotografie je dočasně oslepí, ale může je i usmrtit. V civilizovanějších zemích světa je to považováno za týrání zvířat. --81.10.189.129 9. 4. 2011, 15:44 (UTC)

Většina nafocených ryb byla mrtvá již před tím, než jsem zmáčkl spoušt. Ale díky za informaci, zeptám se na to. --Dezidor 9. 4. 2011, 20:39 (UTC)

Stačí se mrknout do (nebo na stránku) nějakého dobrého akvaparku, třeba v La Rochelle: "Les photographies sans flash et les films sont autorisés. Les flashs sont interdits pour préserver la santé des espèces." http://www.aquarium-larochelle.com/questions-frequentes

A z jaké definice většiny vycházíte? Mrtvých bylo na začatku 5, živých 11. Ty dva amury předpokládám zabilo něco jiného než blesk, ale stejně na konci bylo skóre 7 : 9 ve prospěch živých.--81.10.189.129 11. 4. 2011, 13:54 (UTC)

Fotka[editovat zdroj]

Ahoj, viz tvoje foto. S pozdravem --Chmee2 18. 4. 2011, 18:04 (UTC)

Viděl jsem:
1. Pokud jde o to, zda nahrávat fotky takovýchto cedulí, na Commons je konsensus, že tzv. "FOP" se vztahuje i na ně.
2. Pokud jde o tom, že byla blbě převrácená, již jsem vložil {{rotate|270}}
3. Pokud jde o upřesnění lokality, tak je to na hranici PP na té cestě pro pěší (značená jako modrá turistická) směrem od Čimického rybníka. (s ed. konfliktem) --Dezidor 18. 4. 2011, 18:33 (UTC)

PS: Koukám na tvojí galerii a ono je těch neotočených fotek docela dost. Nebylo by snazší je otáčet před uploadem na kompu než to pak hůře přehrávat na Commons? --Chmee2 18. 4. 2011, 18:28 (UTC)

Ne. --Dezidor 18. 4. 2011, 18:33 (UTC)
To pak dělá bot? Mám zkušenost, že stačí zmáčknout jedno tlačítko na otočení a je to rychlejší než vepisování šablony. Či ti jí tam generuje nějaký skript dle natočení foťáku? Ptám se jen pro svojí informaci :) Abych věděl, co a jak. Díky za odpověď --Chmee2 18. 4. 2011, 18:36 (UTC)

Když tam dám tu šablonu, točí to bot. Jinak problém je, používám ACDSee, kde se fotky točí automaticky tak, jak mají. Ačkoliv v ACDSee stojí správně, při uploadu na Commons jsou bokem. Na Commons jsou nahrávány normálně až když je v ACDSee nějak edituji. --Dezidor 18. 4. 2011, 18:43 (UTC)

Jasné. Jinak mívám podobný problém v IrfanView, taktéž nevidím, že fotky leží bokem a otočení se taky musí ukládat, nicméně snadné řešení je si otevřít tu složku ve Widlých, naklikat si s držením Ctrl fotky, které chceš otočit na jednu stranu, pak na ně kliknout pravým a dát otočit vlevo/vpravo a ony se ti všechny otočí a automaticky i uloží. Nebudeš pak muset vkládat šablonu o kolik se to má otočit a budeš to mít případně rychlejší. S pozdravem a díky za vysvětlení --Chmee2 18. 4. 2011, 18:58 (UTC)

Bílý nacionalismus : nepoužitelné, neozdrojované, špatně česky psané[editovat zdroj]

tak tam ti napiš nečo alebo zožen informace o : ekonomické názory bílých nacionalistů , některé strany a organizace hlásající myšlenky bílého nacionalismu , podla mna sato k tomu članku hodi --nikolo 2. 5. 2011, 05:23 (UTC)

Pozvánka na sraz[editovat zdroj]

LW logo gold.svg
Pozvánka na setkání wikipedistů

2. (snad) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 20. června 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.


--Limojoe 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)

Jahja Džammí a AIDS[editovat zdroj]

Dobrý den, prostudujte si, prosím, WP:CWN#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. Tato vaše editace je vkládáním právě takové nahodilé informace z bulvárního tisku, která má snad encyklopedickou významnost v článku Jahja Džammí, ve článku AIDS však nemá co pohledávat. Takových bláznů, kteří tvrdí, že dokáží nějak vyléčit AIDS, jsou tisíce a tisíce a mnohý z nich je snad i encyklopedicky významnější.--Formol 30. 6. 2011, 12:08 (UTC)

Nejde o nahodilou informaci, ale o informaci plně zapadající do kontextu africké sociální reality a přístupu mnohých tamních vysoce postavených politiků [4]. --Dezidor 30. 6. 2011, 14:03 (UTC)
Váš odkaz dokazuje přesně to, co tvrdím - tedy že takových mašíblů je neuriekom a někteří z nich mohou být sami o sobě encyklopedicky významnější. Doporučuji se hlouběji zamyslet nad smyslem bodu 5 výše odkazovaného odstavce, právě takovéto výkřiky naplňují poměrně spolehlivě definici události, která je snad zajímavá v kontextu daného jedince, nicméně v kontextu článku o AIDS a dokonce v odstavci týkajícím se terapie a prognózy je encyklopedicky naprosto bezvýznamná. Pokud máte opačný názor, doporučuji se obrátit na komunitu, protože váš pokus o argumentaci je naprosto nepřesvědčivý.--Formol 30. 6. 2011, 14:30 (UTC)
Teď nemám čas reagovat a odpovídat na další odpovědi na mou reakci, vrátím se k počítači nejdříve v neděli večer, nejspíš až na začátku příštího týdne. Zatím jste žádný věcný argument pro odtranění informace nepředstavil. --Dezidor 30. 6. 2011, 14:41 (UTC)
A toto jste jen nepochopil, nebo jste nečetl?: Ve Wikipedii je třeba zvažovat historickou významnost osob a událostí, tedy to, zda se událost či osoba bude jevit významná i s časovým odstupem. Ne vše, co se na krátkou dobu objevilo ve zprávách, může být přetvořeno v encyklopedický článek; zejména se to týká běžných oznámení, sportovních výsledků, bulvárního žurnalismu.--Formol 30. 6. 2011, 14:45 (UTC)
Předloženo k posouzení komunitě: Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Co je vlastně nahodilá informace?--Formol 30. 6. 2011, 14:54 (UTC)
Ahoj, to snad nemyslíš vážně, přidávat do sekce léčby v článku o AIDS tyto nesmysly? V lékařských článcích se bráníme těmto excesům, abychom si zachovali alepsoň určitou věrohodnost textu. Tohle patří do jiného článku, případně do sekce nazvané Pověry apod. Informace v terapii článku o AIDS by měly splňovat: Wikipedie:Věrohodné zdroje#Pozor na falešné autority, Wikipedie:Věrohodné zdroje#Výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné důkazy. Tedy, v jakém odborném periodiku byly zveřejněny výsledky léčby prezidenta Džammího? Pokud toto nebude doloženo, pak to na tomto místě nemá co pohledávat, nepleťme si prosím Wikipedii s Kabinetem kuriozit.--Kacir 30. 6. 2011, 15:03 (UTC)

@Formol: Četl a pochopil. Ale do sekce léčba nepatří jen medicínský pohled na léčbu, ale i co si o ni kdo ve společnosti myslí a co se kde v praxi prosazuje. Částečně má pravdu Reo On, že by to mohlo být lépe formulováno a zasazeno do širšího kontextu, ale to samo o sobě není důvodem k dostranění informace, ale k jejím možnému přesunu či dílčímu přeformulování. Na druhou stranu člověk počítá s tím, že čtenář české Wikipedie i s podprůměrným intelektem pochopí, co si o takovéto "léčbě" má myslet. --Dezidor 3. 7. 2011, 17:40 (UTC)

File:Falco cherrug.jpg[editovat zdroj]

Do you have a location for this photo, please? Is it captive or wild? Thanks! 82.39.208.196 7. 8. 2011, 15:33 (UTC)

Probably ZOO Brno. --Dezidor 7. 8. 2011, 15:39 (UTC)

Barack Obama[editovat zdroj]

Zdravím Vás. Zapojil jsem se do diskuze o Obamovi. Píšu tam mj., že také nesouhlasím s tím, že by Fox News byly umírněným a věrohodným zdrojem, který by měl být preferován. Jsou i jiné zdroje. Dále: Prezident Obama zdědil spoustu problémů po svých předchůdcích, to by mohlo v článku aspoň náznakově zaznít. Ten článek o prezidentu USA, tedy nejdůležitějším politikovi západního světa, ani není doveden do současnosti. Poslední diskuze byla 22. 3. 2010, a nikdo se nemá k tomu, aby něco rozumného s tímto článkem udělal. Důležitější témata jsou zjevně třeba jednotlivé ulice v Praze. Postupně se snad Vy nebo já dostaneme k tomu, napsat něco o vývoji od roku 2010. Bylo by toho věru hodně. --Zbrnajsem 11. 8. 2011, 19:15 (UTC)

Wikipedie není od toho, aby někoho oslavovala či jen kritizovala. Pokud jsou názory relevantní skupiny (tuším, že v USA je nyní Obamova podpora a odsudek s občasnými výkyvy tak 50:50) na Obamu kritické, nelze je vynechávat a zamlčovat. Druhá věc je, zda by kritika měla být v samostatné sekce či rozptýlena u jednotlivých politických témat (invaze do Libye, vztahy s bývalými levicovými teroristy a černošskými radikály, hroutící se ekonomika a zadlužování, Obamacare atd.) O tomto jsem již vyjádřil svůj názor v diskusi u článku Václav Klaus [5] a i zde i myslím, že by bylo smysluplnější kritiku dát ke konkrétním bodům, které jsou kritizovány, a do sekce kritika dát možná tak opravdu obecné a ucelené kritické názory, ne nesouhlasy s konkrétními kroky. --Dezidor 11. 8. 2011, 19:25 (UTC)

Dnes jsem upravil mj. odstavec o zdravotnické reformě, který byl neuvěřitelně rozporuplný a totálně jednostranný. Byl bych rád, kdyby to tak zůstalo natrvalo, jako základ pro další korektní aktualizaci. Kdyby bylo zdravotnictví v ČR až tak nesociální jako bylo v USA před reformou, tak by měla jistá politická strana rovnou více než 20 %, hlavně od důchodců. Teď už se k dalším podstatným úpravám u Obamy a jeho prezidentství hned nedostanu. Byl by tady např. spor o dluhový limit, a to je obrovské téma. Kapitola "Kontroverze" (či "Kritika") je vysloveně nekorektní. Jen jedno bych chtěl dodat: Opravdu je těch seriózních zdrojů více, a NYT jsou mnohem lepší než Fox News. --Zbrnajsem 12. 8. 2011, 11:36 (UTC)

Úvahy ve stylu "kdyby" o zdravotnictví v ČR jsou mimo mísu. Je zjevné, že model USA před Obamacare je do současných českých podmínek jako celek zcela neaplikovatelný. V USA však mají (vlivem vývoje od konce 60. let v mnohých aspektech "měli") zcela odlišnou tradici přístupu k jedinci a svobodě než ČR. Není proto divu, že Obamova reforma nebyla tamními občany dobře přijata a byla i jednou z hlavních příčin výsledku voleb v roce 2008. Je třeba si navíc uvědomit, že tam nejde jen o spor individualismus, rodina a místní komunita na straně jedné versus socialismus a byrokratický systém na straně druhé, ale též o další expanzi federální moci na úkor state rights. --Dezidor 12. 8. 2011, 19:47 (UTC)

Kolego Dezidor Napsal jste: "Republikáni jsou jedna ze dvou hlavních stran a jsou jako celek velice umírnění." Co říkáte na výroky velkého republikánského kandidáta Ricka Perryho v Iowě, ve kterých vyhrožoval šéfovi Fed Benu Bernankovi fyzickým násilím? Bohužel to takto před několika dny pojaly i německé noviny FAZ. -- Zbrnajsem 21. 8. 2011, 09:17 (UTC)

"If this guy prints more money between now and the election, I dunno what y'all would do to him in Iowa but we would treat him pretty ugly down in Texas. Printing more money to play politics at this particular time in American history is almost treacherous – or treasonous in my opinion," není žádná výhružka fyzickým násilím. Je to jako kdyby rasový apel Obamy na Hispánce před volbami v roce 2008, aby "ztrestali své nepřátele", chápal někdo jako přímou výzvu k násilí a ne k volebnímu chování. Otázka, zda Ben Bernanke vystupuje jako nezávislý či pomáhá Demokratické straně je jistě legitimní otázka k diskusi. --Dezidor 21. 8. 2011, 11:15 (UTC)
To s tím údajným Obamovým ztrestáním nepřátel Hispánců byste napřed musel doložit (ztrestání nebo potrestání - punishment?). Ostatně to mohlo být míněno čistě politicky - ve volbách, což se stalo. Rick Perry bude mít problém s tím, že je (také) Texasan jako "W". A ta Tea Party je prostě zvláštní fenomén. Stejně nemohou zatím pohnout s faktem, že i republikánští prezidenti neměli recept na zmírnění nebo dokonce odstranění fiskálních deficitů. A když se v televizi podíváte na ty dřevěné sloupy velmi jednoduchého elektrického vedení, jak se kymácejí v hurikánu Irene, tak musíte mít dojem, že by se tam mělo něco udělat se zastaralou infrastrukturou, buď soukromě nebo ze strany státu (států). Na snižování daní prostě není prostor. A Bernanke jenom zachraňuje hospodářství. Vždy když pronese řeč v tom smyslu, že by Fed mohla uvolnit peněžní politiku, tak jde Dow Jones navrch. To by mělo být pozitivním znamením i pro Ricka Perryho. -- Zbrnajsem 29. 8. 2011, 10:08 (UTC)

Gaydar[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Gaydar. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Wikipedista:BobM d|p 13. 8. 2011, 09:22 (UTC)

A proč to píšeš mně? Začal jsem článek psát (respektive to byl plán pro další den), ale i přes vloženou šablonu pracuje se jej začal editovat jiný uživatel. Můj přínos textu je zcela minimální. --Dezidor 13. 8. 2011, 10:11 (UTC)
Dobrý den, kolego, chtěl bych se Vám omluvit za to, že jsem editoval článek v době, kdy v něm byla od Vás šablona {{pracuje se}}. Z textu šablony lze vyrozumět, že slouží především k předcházení editačním konfliktům a užívá se v řádu hodin. Mezi Vaší poslední a mojí první editací uběhlo asi 9 hodin, což je myslím dostatečný odstup pro to, aby nehrozil editační konflikt, neboť editovat článek tak dlouho jsem nikoho ještě neviděl. Pokud tomu tak ale bylo a editoval jste jej, skutečně se omlouvám. Narazil jsem na stránku náhodou a v první chvíli jsem Vám (nebo komukoli dalšímu) chtěl dopomoci nabídnutím snadno dostupné literatury. A když už jsem ji tedy do článku uváděl, přidal jsem i pár skutečně jen základních náležitostí, které, jak věřím, by nezpůsobily zásadní potíže s editačním konfliktem. Věřím také, že to nic nemění na skutečnosti, že jste článek založil, a tedy jste při jeho zakládání byl přesvědčen o jeho významnosti a určitě byste to byl schopen prokázat. Určitě nebude nemístné, budete-li v práci na článku pokračovat k jeho rozšíření a vylepšení. S pozdravem --Bazi 15. 8. 2011, 00:22 (UTC)
Já Vám/ti to editování nevyčítám, jen mi vzhledem k rozsahu obsahového přínosu přijde, že se BobM měl pak obracet na tebe. --Dezidor 15. 8. 2011, 07:35 (UTC)

Pole[editovat zdroj]

Pole bůhvíkde
Přejetý pták

Ahoj, je to sice jiný projekt, ale můžeš mi napsat, jaký smysl má tito fotky? -:))--Mirek256 22. 8. 2011, 12:46 (UTC)

Tyto fotky mají smysl podle uvedení v rámci svých katagorií. --Dezidor 22. 8. 2011, 16:03 (UTC)

Opět a snad již definitivně Václav Klaus[editovat zdroj]

Dobrý večer. Vzhledem k Vaší předchozí aktivitě ve věci spekulací ohledně Klause, Holubové a homosexuality a vzhledem k tomu, že se zatím nic nevyřešilo, bych Vás chtěl jen upozornit na to, že v zájmu všech jsem otevřel diskuzi, která by mohla vést k nějakému definitivnímu výsledku. Žádost o komentář mi zatím přišla jako zbytečná. Můžete se připojit, ve hře jsou zatím tři návrhy: rozšířená verze, minimalistická verze a úplné vymazání. fext 31. 8. 2011, 19:43 (UTC)

Semín a Bátora[editovat zdroj]

To shrnutí editace zní trochu jako kdyby docházelo k porušování NEKITu. Pokud sám nepovažuješ iDNES za důvěryhodný, pak bys jím zdrojovat neměl. --Tchoř 1. 9. 2011, 18:26 (UTC)

Nic takového jsem neřekl. Takovéto věci jsou ovšem záležitostí širšího konsensu, proto jsem se chtěl přizpůsobil. Web Idnes.cz ovšem změnil větu článku (původní podoba je zde: http://www.uloz.to/10146426/syn-semin-html-17fbd8-jpg ), že znamená něco jiného, takže jsem tvrzení odstanil. --Dezidor 1. 9. 2011, 18:31 (UTC)
Fajn. --Tchoř 1. 9. 2011, 18:37 (UTC)

Malinovští z Hlavačova[editovat zdroj]

Dobrý den pane kolego, děkuji Vám za přidání dalšího šlechtického rodu do seznamu. Jen Vás prosím, zda byste mohl zároveň k toumto rodu, jelikož zde o něm nemáme článek, přidat referenci. Při generální úpravě těchto seznamů jsem se snažil jej koncipovat tak, že všechny červené odkazy mají u sebe zároveň referenci. Mohl bych V8s tedy požádat o přidání? Děkuji. S pozdravem --Martin Kotačka 8. 2. 2012, 07:03 (UTC)

Iuridictum[editovat zdroj]

Pěkný den. Je to sice sice se zpožděním, ale protože vkladatel šablony ani já nechceme zakládat Diskuzi o smazání, musím Vás informovat o zpochybnění významnosti Vámi založeného článku:

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Iuridictum. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem, fext 14. 2. 2012, 07:05 (UTC)

Rozhodnutí komunity o smazání či ponechání již proběhlo: Wikipedie:Hlasování o smazání/Iuridictum. Bylo zde mnohokrát zmiňováno, že věci, které prošly AfD či VfD nelze mazat cestou nějakých šablon. --Dezidor 14. 2. 2012, 08:24 (UTC)
Vidíte, to jsem netušil. Ovšem, já to tam nevkládal, jak už jsem psal. fext 14. 2. 2012, 08:28 (UTC)

Volby prezidenta České republiky v roce 2013[editovat zdroj]

Článek Volby prezidenta České republiky 2013 již existuje. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 4. 3. 2012, 11:11 (UTC)

Díky, nějak mi ho nešlo najít. --Dezidor (diskuse) 4. 3. 2012, 11:15 (UTC)

Fotografie lokomotiv[editovat zdroj]

Ahoj, zase jsem dnes na commons kategorizoval Tvoje fotky. Mnohé jsou pěkné, je na nich i řada detailů, ale co je to platné, když nevíme nebo není jisté, k čemu onen detail patří. Velmi by Tvé příspěvky zhodnotilo, kdybys vždy uvedl, o kterou lokomotivu se jedná. Například tento jinak poměrně pěkný snímek je k ničemu, protože není uvedené, ke které lokomotivě pojezd patří a není ani dostatečně ostrý, aby šlo přečíst označení vyražené na čele nápravy. A pokud označení na lokomotivě schází a není, kdo by na místě poradil, obvykle stačí pro identifikaci přidat odkaz na snímek celé lokomotivy. Totéž platí i pro vozy, kde se detaily identifikují ještě hůře, protože stejné konstrukční celky byly využity na různých řadách vozů. --PetrS. (diskuse) 11. 3. 2012, 17:38 (UTC)

Není to 477.043? Podle času focení a místa, kde jsem v tu dobu musel podle ostatních fotek být, tvaru kol, skutečnosti, že stojí "nad dírou" i náznaků modré barvy bych to tak tipoval. Ostatní fotky z toho dne jsem fotil z drého strany či zepředu/zezadu, ale tahle fotka jiného autora z jiné doby je ze stejné strany jako File:Parní lokomotiva v Lužné u Rakovníka (11).jpg a ještě více napovídá: File:Steam locomotive 477.043.jpg. --Dezidor (diskuse) 12. 3. 2012, 13:50 (UTC)
Nějaký papoušek by to být mohl - na snímku je náhon rozvodu středního válce. Jednodušší by ovšem bylo poznamenat si to hned, že? --PetrS. (diskuse) 12. 3. 2012, 16:27 (UTC)
Určitě ne nějaký, ale ten konkrétní uvedený výše. Jediná další lokomotiva s červenými koly v té části muzea se onen den nacházející nepřipadá v úvahu: File:Parní lokomotiva v Lužné u Rakovníka (16).jpg. --Dezidor (diskuse) 12. 3. 2012, 16:58 (UTC)

Portál Křesťanství[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Augustín Fischer-Colbrie, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 24. 3. 2012, 08:55 (UTC)

Odsun Čechů ze Slovenska[editovat zdroj]

Prosím o rozšíření tohoto článku, aby nemusel být smazán. Díky --Knuck 1. 4. 2012, 19:52 (UTC)

Jo, díky za připomenutí. Snad na to kouknu. --Dezidor (diskuse) 1. 4. 2012, 19:54 (UTC)

.. si dává záležet[editovat zdroj]

Zdravím, v tom zdroji který jsi dal nemohu větu ani nic podobného k "Mun si dává záležet na tom, aby tak vzniklá manželství byla rasové smíšená" najít. Ono ta věta ani není příliš encyklopedická - i když je pravdou, že mezikulturní a mezirasové svazky jsou běžnější než jinde.--DeeMusil (diskuse) 2. 4. 2012, 13:34 (UTC)

Jistě to můžete formulovat lépe, ale zdroje ukazují, že onen výrazně vyšší počet není nějakou nahodilostí ani "barvoslepostí", ale právě zjevným záměrem, prostředkem tomu, jak dosáhnout světového "sjednocení" a "míru" a nástrojem boje té církve (či jak to nazveme) proti "rasismu". --Dezidor (diskuse) 2. 4. 2012, 13:58 (UTC)
To bude zčásti pravda a to potvrzuji. I když bojem proti rasismu bych to asi nenazval. Obecně boj např. za mír je už ve své slovní podstatě nesmysl. "... Si dává záležet" ale do Wikipedie spíše nepatří. Až dostanu nějaký nápad jak to napsat normálně, tak to přeformuluji, pokud mne ovšem nepředběhneš. Jen mne teď nic nenapadá, jelikož po přečtení editací uživatele, však víš koho, mne napadají jen samé nehezké obskurní násilnosti ;c) . -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) DeeMusil (diskusepříspěvky)

I use one of your photos[editovat zdroj]

Hi Dezidor! I have use a photo of Dracaena guianensis from wikimedia in my free software educational proyect "Animalandia" (http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia)

You can see directly in the follow link and click over "Siguiente" ("Next"):

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagen.php?id=34107


If you wish, you can send me some letters or/and a photo for your "contributor card" in Animalandia:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Dezidor

This is my "contributor card", for example:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn


In the future, I use more of your photos, I sure!

Thank you for the licence and, of course, for your splendid photos!! Regards! Fernando Lisón

--Fernando.lison (talk)

Zbyněk M. Duda‎[editovat zdroj]

Kdyby nebyl narcis, tak tu není. --Gampe (diskuse) 2. 9. 2012, 07:12 (UTC)

Lužickosrbské wikizdroje[editovat zdroj]

Vím, že patříte mezi ty, již podpořili vznik lužickosrbských wikizdrojů, a to jak prohlášením, tak prací. Pochopil jsem, že bez další práce, tedy bez jakési aktivní komunity na společných wikizdrojích, lužickosrbské wikizdroje otevřeny nebudou. Pokud tedy máte něco, co byste mohl vložit, není důvod otálet. Já sám jsem rozjel převod Hórnikova a Łusčanského Nového Zákona, zatím se prokousávám Matoušovým evangeliem (bohužel, naskenovaná předloha má mnoho stran uříznutých). --Tchoř (diskuse) 4. 9. 2012, 08:47 (UTC)

A ještě jedna prosba k hornolužickosrbským projektům: Na hornolužickosrbském wikislovníku momentálně není žádný aktivní správce, tak jsem požádal o práva. Byl bych vděčný za podporu. Obávám se, že pokud se vyjádří jen dva kolegové, stevardi mi je nepřidělí.--Tchoř (diskuse) 9. 10. 2012, 21:09 (UTC)

Nemocnice/kampus[editovat zdroj]

Ahoj, tak nafoceno. Byť píšou, že je to hlídané, tak si mě nikdo ani nevšiml. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 9. 2012, 22:45 (UTC)

„Řád bystrého oka“[editovat zdroj]

Wikivyznamenání „Řád bystrého oka“

Jakkoli jsem některé Vaše fotky "nechápal" (jako jiní kolegové), dnes mi"Archiv Práva" opět připomněl, že jste na Wiki publikoval nejpřebíranější fotografii českými médii, která je mi známa - za což Vám uděluji „Řád bystrého oka“.--pan BMP (napište mi) 2. 10. 2012, 16:39 (UTC)

File:Kostelík u Trutnova.jpg[editovat zdroj]

Můžete mi sdělit, co je to za kostel? Snažím se trochu kategorizovat kostely v okolí pro další vytváření stránek o nich. (Addvisor (diskuse) 2. 12. 2012, 22:19 (UTC)).

Nevím, ale pamatuji si, že byl focen z železniční trati Trutnov - Adršpach. --Dezidor (diskuse) 4. 12. 2012, 07:13 (UTC)
[6] --Harold (diskuse) 4. 12. 2012, 08:10 (UTC)

Wikitruth[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Wikitruth. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Zdenekk2 (diskuse) 12. 10. 2013, 06:03 (UTC)

Duplikace[editovat zdroj]

Bohužel zjevně neumím udělat odkazy na obrázky pomocí [[commons:]] takže takto. Po opravě vzkaz smažte, díky.--I.Sáček, senior (diskuse) 1. 2. 2015, 23:54 (CET)

@I.Sáček, senior: Stačí dát před Soubor: dvojtečku, tedy ve výsledku [[:Soubor:Zahrada, směs květin (2).jpg]] (případně přímo na Commons jako [[:Commons:File:Zahrada, směs květin (2).jpg]]. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 2. 2015, 14:35 (CET)
@Wikipedista:Marek Koudelka: Díky, odkazy opraveny, určitě jsem to tak už někdy dělal, ale opravdu mám hrozně špatnou paměť. Velice děkuji, odkaz vypadá lépe než dva obrázky. --I.Sáček, senior (diskuse) 2. 2. 2015, 16:31 (CET)

@Wikipedista:Dezidor - uvedené obrázky jsou zcela duplicitní, odkaz z commons vede sem, proto upozorňuji zde. Prosím vyberte jeden, ať druhý může být smazán. Díky. --I.Sáček, senior (diskuse) 2. 2. 2015, 16:31 (CET)

Díky za info. --Dezidor (diskuse) 11. 2. 2015, 13:47 (CET)
Mimochodem, je skvělé že dodáváte i fotky jablek. Docela by tu chyběly. --I.Sáček, senior (diskuse) 15. 2. 2015, 21:21 (CET)

Conservapedia[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Conservapedia. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --2A00:1028:83B8:3696:398F:E935:A6DC:4346 29. 7. 2016, 18:19 (CEST)

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české Wikipedie[editovat zdroj]

Praha, Skautský institut, oslava 15 let Wikipedie, dort.jpg

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)