Diskuse s wikipedistou:CTOKOKOTOB

Gratuluju k prvnímu článku, CTOKOKOTOB. Tady můžeš najít nějaké rady, jak odkazovat. Pokud chceš někde uvést zdroj, napiš <ref>Aumann, Game Theory, 1962, str. 55</ref> a pod. Vzorec vložíš <math>TeXovy vyraz.. </math>. Držím palec Franp9am (diskuse) 18. 4. 2012, 19:26 (UTC)

Dekuji CTOKOKOTOB (diskuse) 19. 4. 2012, 07:56 (UTC)

Nevhodné uživatelské jméno

Dobrý den, login "Sto kokotů" je proti pravidlům české Wikipedie a kolega Aktron Vás v souladu s pravidly zablokoval. Po domluvě s ním jsem Vás odblokoval a prosím Vás o neprodlenou změnu Vašeho uživatelského jména (podejte žádost na stránce Wikipedie:Změna uživatelského jména). Prosím o pochopení, že v případě ponechání Vašeho uživatelského jména Vás budu nucen opět zablokovat. --Vojtech.dostal (diskuse) 10. 9. 2012, 09:34 (UTC)

Dobrý den Pokud jsem svým jménem někoho urazil, omlouvám se. Chci jenom říct, že jsem ho převzal po předcích z lidové ukrajinštiny a že je původem starší a rozšířenější než ten hanlivý z jeho významů. Nevhodnost slova "KOKOT" je ostatně relativně nového data (počátek 20. století) a týká se především Slovenska, odvozeně pak Čech a okrajivě bývalé československé části Ukrajiny (ta jediná z nich užívá azbuku). Vícevýznamovost tohoto slova dosvědčuje i příslušné wikipedistické heslo (včetně rozšířenosti slova "KOKOT" coby příjmení - i v ČR!) Něco podobného jako jmenovat se "Dick" ... také se tomu zasměje jen málokdo (a neurazí to nikoho).

V mém konkrétním případě vychází původně z označení buď drůbeže obecně nebo konkrétněji jmenovitě pak nikoli kohouta, ale krocana.

Google vám k tomuto jménu dá téméŕ čtvrt milionu odkazů, mezi nimiž jsem zatím nenašel žádný dávající jeji do souvislostí s tím okrajovým hanlivým z jeho významů "sto penisů" (což ostatně naštestí stačilo m.j. k obhájení facebookoveho profilu). Mezi google images se první sprostý najde až na stránce 12.

Zvažte prosím, zda i nadále předpokládáte za nemožné člověku s tímto jménem spolupracovat na projektu Wikipedia. I s ohledem na to, kolik zaplatili na úplatcích, aby nedostali horší zvíře než (tehdy) nevinného krocana. Slibuji, že nebudu měnit ani psát další články (nebo jen "do šuplíku"), dokud nedospějeme ke kompromisu

S pozdravem

CTOKOKOTOB (diskuse) 10. 9. 2012, 10:37 (UTC)

Vojtěch Dostál nás vyzval, abychom se zde vyjádřili. Já osobně na jménu CTOKOKOTOB nevidím nic nepřijatelného, protože:

1. Je psáno normálně latinskými písmeny, ne znaky azbuky, takže prvoplánově vůbec nevyzývá ke čtení "C" jako "S" a "B" jako "V".
2. Jen menšina Wikipedistů umí číst azbuku.
3. V jazycích, které píší azbukou, slovo "kokot" nic sprostého neznamená (pokud vím, srbsky je to "kohout", ukrajinsky viz CTOKOKOTOBovo vysvětlení, rusky se to myslím vůbec nepoužívá, možná nářečně).

Takže se domnívám, že Vojtěch Dostál vidí chiméry a navrhuji, abychom uživatele CTOKOKOTOB kvůli jeho přezdívce nikterak neprudili. --Mmh (diskuse) 10. 9. 2012, 19:41 (UTC)

Děkuji wikipedistovi Mmh. Mám to chápat tak, že problém je vyřešen? Zatím moc nechápu rozhodovací strukturu wikipedie. V dobré víře jsem opravil heslo Bronislav Ostřanský (dotyčný orientalista není muslim, islámem se zabývá pouze odborně. V žádném případě nenese prostřední jméno Mohamed) a nevím, zda došlo ke konsensu a zda jsem neporušil svůj slib. CTOKOKOTOB (diskuse) 10. 9. 2012, 20:42 (UTC)

Možná by stálo za úvahu prostudovat toto, především „nám nebude vadit ho číst“ a „která by mohla být považována za urážlivá“. I člověk, který neumí azbuku, tam může CTO KOKOT OB vidět. Co to znamená na Ukrajině a nálezy Googlu jsou pro českou wikipedii irelevantní.--Zdenekk2 (diskuse) 10. 9. 2012, 21:35 (UTC)

Domnívám se, že jen člověk s nějakou úchylkou bude hledat uprostřed jiných slov kousky, které se mu zdají sprosté. Máme tu zaregistrován účet Knihovna UO, který by také teoreticky někdo mohl číst Kni hovna UO, přesto to není důvod takový účet blokovat. Za urážlivé by mohlo být považováno jakékoliv uživatelské jméno, pokud by někdo chtěl najít nějaký důvod. --Mmh (diskuse) 10. 9. 2012, 22:07 (UTC)

V takovém případě by museli být úchyláři všichni řešitelé různých slovních rébusů (např. přesmyček, výpustek apod.), neboť také v textu hledají významy, které tam na první pohled nejsou. Dále by to museli být i např. autoři názvu Ztohoven (sami přiznali, že nevznikl čirou náhodou). Argumentace ryze českým standardním slovem (knihovna) je mimo mísu. Kdyby to nepřišlo urážlivé/provokační vůbec nikomu, tak by tato diskuse nevznikla.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 9. 2012, 04:40 (UTC)

Zdenekk2: Ani když ze jména "osekáte všechno zbytečné" (k čemuž nevyzývám!), nezůstane slovo, u něhož by nevhodný význam byl primární nebo dokonce jednoznačný (u Knihovna UO ano!). Slovo kokot je uznaným slovem ve scrabblu - viz [1] - a to nikoli ve významu souvisejícím s penisem. Ostatně jej bez postranních úmyslů užívá leckterý prvorepublikový autor, pro příklad Karel Čapek v Devateru pohádek (sic!).

Spíš než ke skupině Ztohoven je k namístě přirovnání k variantám anglického jména Dick nebo třeba k českému julinka. Také běžné slovo/jméno, ke kterému v průběhu času přibyl jeden s významů pejorativní. A zrušit kvůli tomu např. jméno Dickens by nenapadlo asi nikoho. CTOKOKOTOB (diskuse) 11. 9. 2012, 06:49 (UTC)

Mně se zdá, že pro posouzení vhodnosti jména CTOKOKOTOB jsou mnohem relevantnější tato hlediska:

1. Podstatná většina Čechů považuje slovo "kokot" za neslušné slovo nebo nadávku (já jsem si třeba dodnes myslel, že to znamená "blbec"). To se mně zdá důležitější než původní význam, který moc lidí nezná.
2. Když člověk vidí název CTOKOKOTOB, tak chvíli kouká a přemýšlí, co to znamená, a první známé slovo, které v tom najde, je "kokot" (věřím že to platí i u člověka, který azbuku nezná; ovšem ruštinu měli povinně všichni Češi narození cca 1979 nebo dříve; soudím tak z toho, že já jsem únor 1978 a měl jsem ji v 5. a 6. třídě). U "Ztohoven" nebo "knihovna" v tom jako první najde něco zcela nezávadného a teprve kdyby luštil a hledal další významy, tak v tom může najít sprosté slovo. Vzhledem k tomuto podstatnému rozdílu si myslím, že přirovnání ke "Ztohoven" nebo "knihovně" nic nedokazuje.

--Pavel Jelínek (diskuse) 11. 9. 2012, 06:47 (UTC)

Jen procházím, takže se nějaké delší debaty nezúčastním, ale nedá mi to alespoň trochu se nepodělit o svůj soukromý dojem. Když jsem viděl toto uživatelské jméno poprvé, okamžitě mne napadlo, že se jedná o vandalský účet a speciálně jsem kvůli němu kontroloval s větší pečlivostí editace tohoto uživatele. Alespoň v mém případě mi tato přezdívka evokuje sprosté slovo, i když, jak vidím, o nic sprostého se dle vysvětlení dotyčného nejedná. Přesto můj první dojem z této přezdívky byl negativní. S pozdravem Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2012, 07:01 (UTC)

kontrolu mých editací s větší pečlivostí vítám. Nejsem neomylný a navíc mám diagnostikovanou poruchu pozornosti. Martinu Kotačkovi děkuji. CTOKOKOTOB (diskuse) 11. 9. 2012, 07:09 (UTC)

@Martin: Ale pokud Vás napadlo, že by ten účet mohl být vandalský, napadlo Vás to kvůli tomu "kokot" uvnitř, nebo spíše kvůli tomu, že je to celé psáno velkými písmeny? Kdybych viděl editace uživatele "Стококотов", tak ho považuji za zcela běžného spolupracovníka někde z ruWiki. Vy ne? --Mmh (diskuse) 11. 9. 2012, 07:28 (UTC)

I mě nejdříve napadl provokační vandalský účet, a to nikoliv kvůli velkým písmenům (u PETR by mě to nenapadlo) a stále se nemohu zbavit dojmu, že se jedná o nějaký druh provokace či zkoušky, co wikipedie dovolí (zvláště, pokud je tak bráněn). Dále si myslím totéž, co Pavel Jelínek.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 9. 2012, 07:48 (UTC)

Vandalský účet to není! Viz má (dosud chabá) práce na wikipedii. Akorát se teď zařazuji k wikipedistům, kteří se více než práci na článcích dohadují na diskusích.

Bráním jej z mnou výšeuvedených důvodů a také proto, že jsem na něj zvyklý (a poznají mě pod tímto podpisem právé studenti a nejbližší spolupracovníci. Hlavně ti, s nimiž se znám jen z virtuální spolupráce) . Z kontextu užití v jiných aplikacích a sociálních sítích už jsem si zvykl, žes semtam sice někdo poznámku má, ale nikdo jej za zvlášť provokativní nepovažuje. Ostrá wikireakce mě překvapila. CTOKOKOTOB (diskuse) 11. 9. 2012, 08:24 (UTC)

Myslím, že uživatel CTOKOKOTOB to už dostatečně vysvětlil a další už by bylo nemístnou šikanou. Naopak, spíše Zdenekk2 by se měl zamyslet, proč v „CTOKOKOTOB“ primárně vidí kokoty. Problém je IMHO spíše u něj. --194.213.41.2 11. 9. 2012, 10:08 (UTC)

Takže dle vás jsem jediný? To je zajímavá dedukce (u IP adres také kontroluji více příspěvků, pravděpodobnost vandalství v době školního vyučování je u nich velká).--Zdenekk2 (diskuse) 11. 9. 2012, 10:40 (UTC)

To nevím, ale přišlo mi to tak. Co se mě týče, tato přezdívka mi vůbec nic nepřipomíná, vůbec nic v ní nevidím, snad jen na první pohled nesmyslný přepis azbuky (něco jako „водка“ → „BOAKA“). Dotknout jsem se Vás samozřejmě nechtěl. --194.213.41.2 11. 9. 2012, 11:33 (UTC)

V Česku žije šest mužů s příjmením Kokot (zdroj). Pokud by se některý z těchto Kokotů chtěl zaregisrovat na Wikipedii pod svým plným jménem, podobně jako třeba Vojtěch.dostal, tak ho zablokujeme a zakážeme mu používat svoje jméno ? To snad ne... --Jowe (diskuse) 11. 9. 2012, 10:48 (UTC)

Asi ne, pak ale nechápu zablokování třeba tohodle (v češtině to nic nenaznačuje ani omylem).--Zdenekk2 (diskuse) 11. 9. 2012, 11:16 (UTC)

Vidím, že se zde rozproudila obrovská diskuze :-). Nechtěl bych, aby to vypadalo, že já mám na nějakém buzerování kvůli mírně vulgárnímu loginu chuť buzerovat slušné wikipedisty. K prodiskutování jsem to dal primárně proto, že Aktron tohoto uživatele bez varování blokoval a to mi přišlo nemístné. Pokud si komunita myslí, že login je v pořádku (zdá se, že převažující většině to je skutečně úplně jedno), jsem jedině rád a s tím bych věc uzavřel. Uživateli CTOKOKOTOB přeju hodně zdaru při práci na Wikipedii. --Vojtech.dostal (diskuse) 11. 9. 2012, 11:21 (UTC)

Děkuji moc! Mohu se vesele pustit do editací a psaní. CTOKOKOTOB (diskuse) 11. 9. 2012, 11:56 (UTC)

- - -

@Jowe - Promiňte, ale Váš argument mně nepřipadá přesvědčivý. Pokud se někdo jmenuje Jan Mrdka nebo Josef Vandal, tak mu dovolíme si z příjmení udělat svůj nick? A i kdyby ano, tak proto týž nick dovolíme i všem ostatním? (Nevím jistě, zda taková příjmení existují, ale jistě existuje Šourek a další podobná.)

A toto odvolávám

@Vojtech.dostal - Nerozumím Vašemu výroku "převažující většině to je skutečně úplně jedno": za jasně nepřijatelné jej pokládáte Vy, Aktron, Zdeněkk2 a (i když jsem se snažil argumenty neformulovat příkrým tónem) také já, za přinejmenším podezřelé Martin Kotačka. To je 4-5 lidí. Opačný názor má Mhm a 194.213.41.2 a Jowe (zdá se mně, že reprezentativnější je poměr bez započtení uživatele CTOKOKOTOB, i když je otázka, zda ze stejného důvodu nevynechat i Aktrona). Pokud vynecháme Aktrona i Martina Kotačku, je to přesně půl na půl. Navíc pokud rozhoduje síla argumentů spíš než počet hlasů, pak se mně zdá, že zastánci názoru "neprudit" se argumentačně nevyrovnali s názorem , že značnému procentu Wikipedistů bude jméno CTOKOKOTOB nevyhnutelně (a řekl bych že oprávněně) připadat vulgární či urážející. --Pavel Jelínek (diskuse) 11. 9. 2012, 14:08 (UTC)

--Pavel Jelínek (diskuse) 11. 9. 2012, 14:08 (UTC)

Takže pokud se někdo jmenuje Vandal, Šourek, Píčová (příjmení skutečně existují) zakážeme mu používat své příjmení ? To je diskriminace jak Brno, a wikipedisté by tím klesli někam na úroveň žáků 1. stupně základní školy, kteří to spolužákům s takovým příjmením "dávají sežrat". --Jowe (diskuse) 11. 9. 2012, 15:00 (UTC)

V zápalu diskuse mně nějak vypadlo, že se v tomto případě o příjmení jedná. Za to se omlouvám. Teď už nemám jednoznačný názor, dost možná máte pravdu, Jowe. --Pavel Jelínek (diskuse) 11. 9. 2012, 15:31 (UTC)

Ještě že tu papež needituje Wikipedii s nickem Svatá Stolice. To by se hned našla řada kolegů, kteří slovo "stolice" znají jen ve fekálním významu a připadá jim to sprosté. Na druhou stranu, kokoti/y ve spojení s číslovkou sto (a obvykle též krumpáčem či rezavou kotvou) se na Googlu vyskytují především v mnoha variantách jistého vtipu, v němž zaručeně nejde o kohouty. --ŠJů (diskuse) 14. 9. 2012, 02:46 (UTC)

Co dát na stránku vysvětlení

CTOKOKOTOBe, aby se předešlo podobným nedorozuměním v budoucnu (jistě je Vám nepříjemné, když Vás náhodní kolemjdoucí pokládájí za provokatéra) - neuvažoval jste dát si na začátek své uživatelské stránky i své diskusní stránky nápadné vysvětlení zhruba takto?

CTOKOKOTOB (čteno "Stokokotov") je moje příjmení; znamená "Sto krocanů".

Jestli je ten nápad hloupý, tak ať mně to komunita řekne.

Mimochodem, asi jsem místo HTML kódu měl použít nějakou šablonu, ale nevím jakou :-( --Pavel Jelínek (diskuse) 14. 9. 2012, 06:04 (UTC)

Podle mě ten nápad je hloupý. Za prvé nám - komunitě - není nic do toho, jak se který uživatel skutečně jmenuje. Za druhé, pokud se někdo nějak jmenuje, tak nám není vůbec nic do toho, co to příjmení znamená. Pokud někoho ten nick zaujme, tak ho asi bude chvilku sledovat a až zjistí, že je to komunikativní a inteligentní kolega, tak už dál nemá důvod se v jeho přezdívce rýpat. Máme tu všelijaká uživatelská jména, která na neznalého mohou působit jako provokace nebo výstřednost, ale nakonec stejně za každého mluví především jeho práce. Dojmy jsou jen dojmy. --ŠJů (diskuse) 14. 9. 2012, 15:24 (UTC)

Wikiodkazy

Prosím nepřehánějte to s wikiodkazy, tedy odkazy na jiné články Wikipedie. Když je ve větě odkaz na islám, tak je zbytečné o tři slova dál odkazovat na tentýž článek znovu, i když ze slova "islámský". Text je pak akorát zbytečně nepřehledný. Už jsem to jednou zrušil a k tomu přidal vysvětlení, tak už to tam nevracejte. --Mmh (diskuse) 11. 9. 2012, 19:24 (UTC)

děkuji. A omlouvám se. Jsou na to nějaká pomocná pravidla? Nevšiml jsem si, že odkaz byl změněn na neodkaz, myslel jsem, že jsem jen zapomněl CTOKOKOTOB (diskuse) 11. 9. 2012, 19:45 (UTC)

Vizte třeba Wikipedie:Průvodce (odkazy). --Mmh (diskuse) 11. 9. 2012, 19:54 (UTC)

dekuji znova. Jeste se zeptam - v clancich jsem se casto setkal s odkazy v datumech - jako 1972 a podobne. Kdy je to žádoucí a jak to dělat? S pozdravem CTOKOKOTOB (diskuse) 11. 9. 2012, 20:50 (UTC)

Jo, o tom se vedou spory. Svého času byla snaha odkazovat na všechny roky, sám to mám ještě z té doby povětšinou ve zvyku, dnes se to dělá spíše méně... Ale asi by to byla otázka pod lípu. --Mmh (diskuse) 11. 9. 2012, 21:27 (UTC)

Dobrý den, roky by se samoúčelně odkazovat v textu neměly, dle WP:KO: „Obvykle se neodkazují … čísla a letopočty bez úzkého vztahu k článku.“ --Kacir 11. 9. 2012, 21:39 (UTC)

[Popiš památku] Zapište svůj článek!

Milí účastníci soutěže Popiš památku,

soutěž zanedlouho (15. února) bude končit. Rádi bychom Vám připomněli, že každý soutěžní článek musí být zapsán v soutěžním rozhraní Nástěnka na adrese https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/Wikimedia_%C4%8Cesk%C3%A1_republika/Popi%C5%A1_pam%C3%A1tku/home, nestačí jeho zveřejnění na Wikipedii.

Budete-li s tím potřebovat pomoci, můžete se obrátit na Jana Loužka na adrese jan.louzek@wikimedia.cz. Na něj také můžete směřovat jakékoliv dotazy týkající se soutěže.

Za organizátora soutěže Wikimedia Česká republika,
Martin Urbanec & Jan Loužek
13. 2. 2018, 08:38 (CET)

Hartiganova klasifikace struktur blízkosti

Zdravím, protože tak sám neučinil, musím Vás upozornit, že wikipedista:Xyzabec navrhl váš článek Hartiganova klasifikace struktur blízkosti na smazání. Neváhejte se k tomu návrhu vyjádřit v této diskuzi. S pozdravem --Grtek (diskuse) 2. 2. 2022, 19:53 (CET)