Wikipedie:Nástěnka správců

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Vrácení přesunu

Prosím o vrácení přesunu Německá okupace Českých zemí na Německá okupace Čech, Moravy a Slezska, kolega přesouvá bez toho aby vůbec nějaká diskuse proběhla. --Wikipedista:BobM _d|p 6. 12. 2014, 09:05 (CET)

Vyřešeno --Jvs 6. 12. 2014, 10:22 (CET)

Vandalismus IP adresy 109.81.209.142

Prosím o zásah správců proti vandalismům IP adresy 109.81.209.142. Předem díky. --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 12. 2014, 01:12 (CET)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 7. 12. 2014, 01:18 (CET)

Vzdělávací institut

Stránky vzdelavaci-institut.info jsou na místním spam blacklistu. Nedomnívám se, že by to byli spameři, proto žádám o jejich odstranění.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 14:39 (CET)

A je to skutečně věrohodný zdroj, vhodný k použití na Wikipedii? [1] [2] [3] [4] [5]

MVČR: Strategie boje proti extremismu (2008): „internet [se] stává jednoduchým a levným nástrojem k propagandě jak ultrapravicových, tak ultralevicových názorů. […] V českém právním prostředí se stále nepodařilo vyřešit postihování autorů veřejně přístupných webových stránek s neonacistickou tématikou, které bývají umísťovány na serverech v USA, […] Dochází tak k nemalému zvýhodňování pachatelů těchto trestných činů, […] Jedná se např. o webové stránky Národně vzdělávacího institutu, kde jsou publikovány rasistické, antisemitské, revizionistické a další nenávistné texty.“

Lahodová: Memoárová literatura a historický revizionismus (2014): „Pro naprostou nelegitimnost této „historické disciplíny“ je pro popírače nutné dopřát jí alespoň nějakou hodnověrnost. Na důvěryhodnosti si popírači v první řadě dodávají svým „zázemím“. Institute for historical review (Institut pro historickou revizi; dále jen IHR) byl založen roku 1978 jako „nezávislé vzdělávací výzkumné a publikační centrum“. IHR, ve snaze o zvýšení své legitimnosti, vydává historické knihy na různá témata (např. Abraham Lincoln) a mezi těmito historickými publikacemi se skrývají knihy typu The Holocaust Story and the Lies of Ulysses (Příběh holokaustu a Odysseovy lži) od Paula Rassiniera. Zastiňování svého pravého účelu takzvanou literaturou faktu je jednou z běžných praktik IHR. Mezi významné představitele IHR patří například Mark Weber nebo David Irving, který byl v Rakousku v roce 2005 zatčen a odsouzen za popírání holokaustu. Českou obdobou IHR je Národně vzdělávací institut, na jehož webových stránkách je volně ke stažení množství „revizionistické“ literatury. Je důležité si uvědomit, že popírání holokaustu – tedy jeho revize – není součástí historie jako vědy, ale jedná se o projev antisemitismu.“

--Bazi (diskuse) 7. 12. 2014, 16:28 (CET)

Wikipedie nemůže blokovat každý zdroj, který se někomu znelíbí. O spam se nejedná a stránky obsahují množství hodnotných informací, jako například knihu, kterou jsem chtěl doplnit do sekce Literatura ve článku Židozednářství.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 17:22 (CET)

To ne - nicméně na nevěrohodné tendenční webové stránky skutečně zpravidla neodkazujeme. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 12. 2014, 17:48 (CET)

Stránky nejsou nevěrohodné ani tendenční, jedná se především o sbírku literatury.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 17:59 (CET)

Mám tendenci tomu nevěřit, když si čtu články o publikacích, které institut vydává, a jak je český tisk hodnotí. Prosím založte někde diskuzi a přesvědčte komunitu tam, toto správci rozhodnout nemohou. Koneckonců sám na to expert nejsem ani zdaleka. Díky za pochopení.--Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 12. 2014, 18:10 (CET)

Nemyslím si, že byste měl něco takového rozhodovat, ale domnívám se, že byste měl tyto stránky vyřadit z blacklistu, protože o spam se očividně nejedná.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 18:24 (CET)

Výrok o věrohodnosti je ve zjevném rozporu s výše uvedenými citacemi, které web řadí úplně jinam. Např. v doporučení o externích odkazech se komunita shodla na tom, že nikdy nemá být odkazováno na stránky porušující autorská práva. Tím spíš bychom asi neměli odkazovat na stránky, které ministerstvo vnitra označuje za příklad vyhýbání se stíhání pro porušování práva trestního. I doporučení o věrohodných zdrojích uvádí, že „Skupiny všeobecně známé jako extremistické (…) by nikdy neměly být ve Wikipedii užívány jako zdroje, leda jako primární zdroje (…) I pak by měly být používány s velkou opatrností a měly by být podpořeny dalšími zdroji.“ Pokud by měla být nějaká informace doložitelná pouze z tohoto webu, těžko by mohla splňovat pravidla ověřitelnosti. Pokud je doložitelná i z jiného zdroje, neměl by být problém odkázat místo tohoto na ten jiný zdroj. --Bazi (diskuse) 7. 12. 2014, 18:53 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Evidentně se nejedná o nesporný zásah. Prodiskutujte to jinde. --Mates (diskuse) 7. 12. 2014, 19:08 (CET)

Obnova článku

Článek Bezgumka byl smazán bez vložení příslušné šablony na stránku vkladatele. Prosím o obnovu.--Tomas62 (diskuse) 8. 12. 2014, 00:26 (CET)

Vyřešeno Obnovil jsem a restartoval lhůtu. --Mates (diskuse) 8. 12. 2014, 00:40 (CET)

Polozamčení League of Legends

Ahoj, mohli byste prosím alespoň na pár hodin polozamknout League of Legends? Je tam nějak převandalizováno, jen dnes už toho bylo na 7 revertů. Díky --10. 12. 2014, 17:15 (CET), Utar (diskuse)

Vyřešeno 1 den polozamčeno --Mormegil ✉ 10. 12. 2014, 17:51 (CET)

Pomoc s přesunem stránky

I. československá brigáda Jana Žižky z Trocnova (Jugoslávie)

správný název

I.čes brigáda Jana Žižky z Trocnova (Jugoslávie)

nesprávný název

Dobrý den, prosím o opravu, chtěla jsem změnit úplně první verzi (Partyzánská brigáda...), která však nebyla správná, jak jsem při studiu dalších materiálů zjistila, na správný název. Při přesunování jsem nějakým omylem nejspíš špatně klikla a místo československá se objevilo jen čes. Jinak v zakládacím rozkaze je "oficiální" název I. československá brigáda Národně osvobozeneckého vojska "Jana Žižky z Trocnova" (zdroj Vladimír Hořký I. československá brigáda NOV "Jana Žižky z Trocnova" v Jugoslávii v boji proti fašismu, FÚV Československého svazu protifašistických bojovníků, Praha 1983. V literatuře pak je název uváděn s uvozovkami či bez, velmi často se NOV vynechává, atp. - mínila jsem to upřesnit v úvodní větě, eventuálně pak někdy později přidat odkazy. Zmíněnou příručku vlastním, mohu případně oskenovat, ale předpokládám, že je někde ve Voj.historickém ústavu k dispozici. Děkuji za vyřešení problému--Melanie anna (diskuse) 10. 12. 2014, 17:54 (CET)

Vyřešeno --Jvs 10. 12. 2014, 20:08 (CET)

Toma646

Prosím správce o zvážení, jestli toho trolování a jiných nepřístojností už se nenahromadilo moc: zde v diskusi k článku (poslední příspěvek z 1. 12. a dnešní pokračování), dále na kolegově diskusní stránce a po přesunu zde. --Bazi (diskuse) 14. 12. 2014, 13:47 (CET)

Jen sem se v diskuzi ptal a řikal že se mi něco nelibi, na tom je něco špatneho?--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 14:18 (CET)

Když jste původní opatření revidovali a vypustili z něj zákaz nezdvořilostí, tak tady máte výsledek. --Vlout (diskuse) 14. 12. 2014, 14:29 (CET)

Snažil sem se vylepšit todle (přidat tam konkretni přiklady) a představ si, že podle ostatnich byly nezdvořile aj ty zdvořilé verze!!! Pak někomu IMHO zdvořile (pišu že blbe je jeho shrnuti editace, k Miďonkovi se vubec nevyjadřuju) napišu že se mi nelibi co o mě řika a ZASE JE TO NEZDVOŘILOST!! Ty si misliš že se tady s takovim omezenim da komunikovat. Ja v klidu psal članky, včera sem napsal rovnou 3 a kromě psani člankú sem nic ineho nedělal, ale nikoho nenecham aby do mě rypal a gdyž už sme u toho žalovani, tak si taki trošku zažaluju, podle pravidel Wikipedie totiž mužu řict, že to byl Miďonkuv osobni utok, nepodložene obviněni, ale proč ne, proč to nezneužit, veď proti mě se taki takle všechno zneuživalo. Co mě hlavně naštvalo je to, že mi přeje blok.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 14:42 (CET)

@Vlout: Tak jedna věc je blok za každou jednotlivou unáhlenou nezdvořilost, což se mohlo jevit nepřiměřeně tvrdé, zatímco něco jiného je kumulace nezdvořilostí a narušování procesů Wikipedie (vyjednávání) vědomým trollingem i přes opakovaná upozornění. --Bazi (diskuse) 14. 12. 2014, 16:10 (CET)

A pokud nemate nic proti, tak zase něco načnu. Šmoulové (seriál), Šmoula Šprýmař. Nebo to napišete za mě? Ale gdybyste chtěli, mužete pomoct.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 15:31 (CET)

Imho se to dostává na hranici narušování Wikipedie. Kolega si evidentně své vulgární a nezdvořilé jednání neuvědomuje, to ale neznamená, že to budeme nadále trpět. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 15:38 (CET)

Vulgarni!? Gde!? Bazi mi vyčital nezdvořilost, ale nic vulgarniho sem nenapsal!--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 15:48 (CET)

A gdyžtak to chci bez blokace diskuze abych se o tom moh dohadat a dopsat ten članek co sem načnul.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 15:50 (CET)

Kolego, já vás navrhuji zablokovat na dobu neurčitou, ale asi to bude chvíli trvat, než se to podaří prosadit. Takže článek asi stihnete dopsat, řekl bych. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 15:59 (CET)

To mislite važně nebo je to pokus mě rozzuřit?--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 16:16 (CET)

To myslím vážně, jsem k vám naprosto upřímný. Ale už na to téma nebudu diskutovat, toto není prostor pro diskuzi. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 16:20 (CET)

Přátelé, klidně můj příspěvek smažte, pokud je to chat, je mi to fuk. Já jen žasnu, jak se s takovými případy zde páráte, s prominutím. Když někoho s obdobnými vulgaritami a loutkovými podvody pětadvacetkrán napomenete a pak dostane blok na pět hodin, tak se ptám, kde zůstává ochrana projektu. A když mu arbcomem zakazujete dělat osobni útoky a být hrubým, tak se ptám proč - zde se jedná o základní, ústřední pravidla Wikipedie, a když je někdo přestoupí, tak to stačí. (Na zablokování ne dewiki mit stačilo podívat se, co uživatel provádí zde, na cswiki, a na enwiki.) No, to snad, že vánoce jsou za bukem... Zdravím, -jkb- disk de: 14. 12. 2014, 16:37 (CET)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Máte pravdu. Zablokoval jsem uživatele na 36 dní, tedy dvojnásobek posledního bloku, jmenovitě za tuto editaci.--Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 17:15 (CET)

Jen abych pro ilustraci krátce uvedl, s kým se tu tak pracně páráte: po mojí poznámce zde se jakoby náhodou objevily tři následující stejné editace na mé stránce na dewiki [6], [7] a [8], s vulgární garniturou tohoto člověka, který místy jakoby neuměl česky, a připsal bych mu i tuto editaci trochu strarší [9] (na dewiki jsem ho blokoval) - pojem Šmoula se zdá být jeho favoritem. Ne že by mi to vadilo - takové pindy vydrží na mé stránce na dewiki jen pár vteřin, i když mám vypnutý počítač. Ptám se jen, nakolik se někdo domnívá, že kvality takového člověka dávájí naději na další tvůrčí příspěvky do encyklopedie. -jkb- disk de: 18. 12. 2014, 15:26 (CET)

109.81.209.52

Zdravím správce a prosím o skrytí vulgárních editací – včetně shrnutí editace: [10], [11], [12]. Díky--Knuck 17. 12. 2014, 01:28 (CET)

Na Vaší uživatelské diskusi i u článku, kde se tak nešťastně vypsal obsah do shrnutí, jsem to skryl. Na pískovišti mi to přijde zbytečné. --Mates (diskuse) 17. 12. 2014, 02:12 (CET)

Speciální:Příspěvky/Petrik Zet

Jednorázový provokační účet, vandal. --Bazi (diskuse) 17. 12. 2014, 10:37 (CET)

Vyřešeno Indef --Horst (diskuse) 17. 12. 2014, 10:53 (CET)

Výměna přesměrování

Prosím správce o přesun článku Muži, kteří mají sex s muži na dosavadní redirekt Muži mající sex s muži, dle diskuse. Kolega Kohelet stihl „včas“ (předevčírem) založit redirekt, aby přesun zbytečně zkomplikoval, takže je nezbytný správcovský zákrok. --Bazi (diskuse) 18. 12. 2014, 09:03 (CET)

Vyřešeno Zařídil Horst. --Jvs 18. 12. 2014, 16:24 (CET)

Uzavření DoSu

Žádám správce o uzavření Diskuse o smazání/Zákoutí (významný krajinný prvek). Již to tu hnije měsíc. --Jowe (diskuse) 19. 12. 2014, 17:49 (CET)

Ještě, že existuje někdo, kdo je ochotný ten měsíc plesnivý chleba sníst... Klidně vyvolejte revizi, už se tam ale nebudu angažovat, dlouho jsem to zvažoval. --Mates (diskuse) 20. 12. 2014, 01:52 (CET)

Návrhy na přesun

Prosím správce o vyhodnocení návrhů na přesun a případně provedení přesunů:

• Německá okupace Čech, Moravy a Slezska na Německá okupace českých zemí (viz Diskuse:Německá okupace Čech, Moravy a Slezska#Název
• Policie v USA na Policie ve Spojených státech amerických
• Missouri na Missouri (stát) a související Missouri (řeka) na Missouri
• Mississippi na Mississippi (stát) a související Mississippi (řeka) na Mississippi.

Poslední čtyři jsou tam už dost dlouho a konsensu k přesunu bylo myslím dosaženo. --Wikipedista:BobM _d|p 20. 12. 2014, 10:41 (CET)

Vyřešeno U prvního případu šablona na přesun ponechána; stále bez konsensu a relativně krátce na její stažení.--Kacir 20. 12. 2014, 23:20 (CET)

Missouri a Mississippi jsem se rozhodl nepřesunout; požádán bude správce-botovodič na WP:Bot/Žopp – JAn, protože na přesuny by mělo okamžitě navázat zafixování desítek či spíše stovek odkazů: Missouri --> Missouri (stát), jednotlivé mylné odkazy např. na řeku už existují dnes a pokud se někdo najde, bude je muset opravit ručně.--Kacir 20. 12. 2014, 23:52 (CET)

Blok Toma646

Dovolím si informovat o výsledku porady Arbitrážního výboru. Jde o zpřesnění výkladu této revize opatření, jíž došlo k nahrazení předchozího opatření novým zněním. Toma646 byl přitom již předtím za opatření blokován. Nové znění po revizi stanovilo znovu délku prvního bloku na 4 dny a zachovalo pravidlo nejvýše dvojnásobné délky následných bloků. Ze závěru revize to nemusí být jednoznačně patrné, proto Arbitrážní výbor dospěl k většinovému názoru vykládat revizi jako restart. Nový blok po přijetí revidovaného opatření by tak měl začínat nově od 4denní lhůty, zároveň se tím posouvá i roční platnost tohoto bodu opatření, která neběží od termínu přijetí původního opatření, nýbrž od data přijetí revidovaného znění.

Omlouvám se tímto správcům, pokud kvůli nevyjasněnému výkladu mohlo dojít k rozdílným interpretacím a sporům. Já sám jsem už v minulosti v tomto duchu zodpověděl dotaz kolegy Toma646. Později jsem si ale neuvědomil, že od přijetí revize ještě Toma646 nebyl blokován, a tak by se délka bloku ze 14. 12. neměla odvíjet od předchozího blokování, ale začít znovu na 4 dnech. Z tohoto momentálního neuvědomění bohužel vycházela i moje nová odpověď kolegovi Toma646, týkající se délky bloku.

Navrhuji tedy korekci délky bloku z 14. 12. na 4 dny, což je v souladu s konsensuálním výkladem Arbitrážního výboru. A připomínám jen pro jistotu, že tato délka bloku se týká zablokování na základě revidovaného bodu opatření, tedy pro osobní útoky a hrubé vulgarismy. Zůstávají tím nedotčeny možnosti a lhůty dané pravidlem Wikipedie:Blokování, zejména co se týká narušování Wikipedie. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 21. 12. 2014, 11:30 (CET)

Já pro jistotu ještě jednou upřesním, že výše uvedené se týká prvního ze série současných bloků Toma646 (Vojtěch Dostál, 14. 12.). Následná činnost Toma646 nechť je posouzena správci dle jejich nejlepšího vědomí a svědomí. Výše uvedený výklad správcům nebrání v přijetí dalších opatření vůči Tomovi646 v rámci jejich možností a v rámci Wikipedie:Blokování. --Vachovec1 (diskuse) 21. 12. 2014, 13:46 (CET)

Vyřešeno 16 dní od 20.12. (4 dny od 14.12. + 2x dvojnásobné prodloužení, naposledy blokován 20.12.), ostatní nastavení bloku jsem neměnil.--Zdenekk2 (diskuse) 21. 12. 2014, 14:02 (CET)

Respektuji, omlouvám se za nepochopení opatření, ale nebyl jsem asi jediný. Při sebemenším problémovém chování tohoto „wikipedisty“ budu ale požadovat další násobení bloku, příp. budu blokovat i já sám (ač jsem nařčíván ze zaujatosti vůči němu). --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 12. 2014, 15:12 (CET)

Není třeba se omlouvat, v interní diskusi jsme dospěli k tomu, že jsme to měli vyjádřit jasněji, a bereme si z toho poučení. Přesto žádám, abyste zvážil onen výraz "sebemenší", viz výzva v přijatém opatření "...AV vyzývá správce, aby ho naplňovali mnohem uvážlivěji než v jiných případech..." Jan.Kamenicek (diskuse) 22. 12. 2014, 21:02 (CET)

Souhlasím s názorem AV. On to asi skutečně nedělá ze zlé vůle. Blokovat je potřeba ne kvůli vulgaritám a neslušnostem, jež by se snad daly vysvětlit zdravotním stavem, ale kvůli narušování Wikipedie, které kolega svým obecným jednáním a nezpůsobilostí k psaní článků způsobuje. --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 12. 2014, 21:16 (CET)

Soldan15 - Martin Weinhold

Zdravím. Kolega wikipedista:Soldan15 opakovaně odstraňuje z článku Martin Weinhold šablonu významnost, aniž by významnost doložil. Na upozornění na své diskusní stránce nereaguje. Sám už jsem se dostal na samou hranici výslovného porušení 3RR, takže mi nezbývá nic jiného, než požádat o součinnost zde. Děkuji za pomoc. --Okino (diskuse) 21. 12. 2014, 14:47 (CET)

Nejlepším řešením bude založit diskusi o smazání. --Mates (diskuse) 21. 12. 2014, 15:39 (CET)

nejlepším řešením bude toho nechat když tomu nerozumíte -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Soldan15 (diskuse • příspěvky)

Poslechl jsem Tvou radu, Matesi, přesto mám pocit, že jsem tím akorát přidělal práci sobě a lidem, co se zapojí do diskuse. I kvůli tomuhle a tomuhle... --Okino (diskuse) 22. 12. 2014, 00:36 (CET)

Wikipedista:Nathaniel Filip

Ahoj, nevím už co dál s tímhle uživatelem Wikipedista:Nathaniel Filip, edituje pouze články kolem Řád svatého Lazara, evidentně je členem uvedené organizace a vkládá jednostranný vlastní výzkum. V diskusi nereaguje, vede editační válku, ignoruje pravidla, interpretuje zdroje podle svého, případně bez zdroje. Nelze ho přesvědčit k diskus a zneužívá editací z IP. Vím, že mi trochu ujely nervy a asi jsem také spadl do editační války. --Yopie (diskuse) 21. 12. 2014, 21:19 (CET)

Soldan15

Pěkný den. Bude zapotřebí zablokovat uživatele Soldan15, neboť odstraňuje šablony o probíhající Diskuzi o smazání. Evidentně na něj neplatí žádné domluvy či upozornění. --Vlout (diskuse) 22. 12. 2014, 12:19 (CET)

Vyřešeno vyřešil Jedudědek --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 12. 2014, 15:06 (CET)

Wikipedista:VinceCZ a Jon Sníh

prosím o zablokování uživatele VinceCZ, už 2x nesmyslně přesouvá stránku Jon Sníh na Jon Snow (anglický originál). Neodpovídá na stížnost v diskuzi. Děkuji --Mikjan (diskuse) 23. 12. 2014, 21:21 (CET)

Vyřešeno Článek Jon Sníh jsem na týden zamkl proti přesunům. --Jvs 24. 12. 2014, 08:52 (CET)

Problém s userpage

Pro příště: jak se bránit tomuto? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 12. 2014, 15:32 (CET)

+ Speciální:Příspěvky/Kalkulacka (založil si nový účet). --Marek Koudelka (diskuse) 24. 12. 2014, 15:40 (CET)

Prosím blokovat, tohle je trolling. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 12. 2014, 15:46 (CET)

Stránky jsem smazal, Kalkulacka zablokován Markem, uvidíme, jak se bude chovat Parantus.

Jako prevenci jsem vytvořil Speciální:Filtry zneužití/68. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 12. 2014, 15:59 (CET)

Silesianus

Prosím o zákrok proti kolegovi Silesianus. Jeho chování vnáší na Wikipedii zcela zbytečné konflikty, ať už jde o hrubé nezdvořilosti proti kolegovi Faigl.ladislav (viz historie jeho diskuzní stránky), tak proti kolegovi Bazi. Jejich refaktorizaci neustále revertuje (naposledy zde), tedy na nich trvá a jejich účinek ještě zesiluje. Na připomínky a rady na své diskuzní stránce nereaguje, resp. je maže. Myslím, že si tedy musí být vědom toho, jak jeho chování ostatní reflektují a dává jednoznačně najevo, co si o tom myslí. Není třeba jej asi hned blokovat, ale dát mu najevo, že k tomu nakonec dojde, jestliže své chování nezmění. Díky. --Vlout (diskuse) 27. 12. 2014, 21:35 (CET)

Vzhledem k omluvě již není potřeba. --Vlout (diskuse) 28. 12. 2014, 11:21 (CET)

Pavlo4

Prosím o dohled a případný blok tohoto uživatele. Vkládání POV - [13], [14], revertování Vojtěcha Dostála, který vracel stránky do původní podoby, odstraňování šablony {{Copyvio}} - [15], napadání jiných editorů - [16]. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 27. 12. 2014, 22:09 (CET)

díky, sleduji, ještě jednou a blokuji. Diskutujeme na mé diskuzní stránce, uživatel by mohl pochopit že to takto nelze dělat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 12. 2014, 22:16 (CET)

Proč blok a co konkrétně nejde tak dělat uživateli Vojtěch Dostál? Přece článek o DNR a LLR jsem doplnil o definici, a někdo hned ji smažete, proč to děláte? Pokud někomu vadí oficiální neutrální definice, že DNL a LLR jsou separatisticko-teroristické uskupení, které se snaží násilím a zbrojní cestou zřídit svou moc v Doněcké oblasti a Luhaňské oblasti Ukrajiny a požaduje uznání kontrolované částí území v jakosti dvou svých státu, tak asi si spletl wikipedii s osobní propagaci--Pavlo4 (diskuse) 28. 12. 2014, 00:13 (CET)

Může mi někdo laskavě vysvětlit, jak je možné pokud doplním oficiální ideooligi těchto tzv. republik, tak hned nekompromisně mi to další cenzor smaže. Vždyť jsem to vše čerpál z jiných jazykových verzích wikipedii, tam tyto informace nikdo nemaže, ale zde ano, pročpak?--Pavlo4 (diskuse) 28. 12. 2014, 00:13 (CET)

Dobrý den... Protože ani stránky ukrajinské vlády nejsou nezávislým zdrojem. Ideální řešení by bylo do textu (nikoliv do infoboxu) doplnit několik vět, které budou začínat cca: "Podle ukrajinské vlády jsou Doněcká a Luhanská republika teroristické entity vyznávající ideologii ruského nacionalismu a putinismu..." Doporučuji přečíst Wikipedie:Zdroje. Zdravím, --Davcza (diskuse) 28. 12. 2014, 00:46 (CET)

Davcza má pravdu. Diskutujte na toto téma však nadále jinde, správci o obsahu Wiki svými pravomocemi nerozhodují. @Pavlo4: prosazování vlastní vůle skrze revertovací války a napadání názorových oponentů ještě nikdy nevedlo k cíli. Za takové narušování můžete být zablokován, i kdybyste měl ve sporu věcně pravdu. Vezměte to na vědomí prosím. Děkuji. --Mates (diskuse) 28. 12. 2014, 01:30 (CET)

Speciální:Příspěvky/Čau_volové!

Jednorázový provokační účet. --Vachovec1 (diskuse) 27. 12. 2014, 22:22 (CET)

hotovo --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 12. 2014, 22:30 (CET)

Lehký tank vz. 38

Prosím o zrušení nesmyslného přesunu zpět na správná název LTH.--RomanM82 (diskuse) 28. 12. 2014, 11:05 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Přesunul to zkušený kolega Horst, zkuste se jej prosím zeptat na důvod a případně se domluvte na dalším postupu. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 12. 2014, 11:07 (CET)

Zrušení stránky Marie Nováková (překladatelka)

Prosím o zrušení této stránky. Špatně jsem založil článek. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 29. 12. 2014, 11:39 (CET)

Vyřešeno Na původní stránku stačí vložit {{Smazat|důvod}}--Kacir 29. 12. 2014, 11:44 (CET)

Díky, já na to pokaždé zapomenu.--Chalupa (diskuse) 29. 12. 2014, 16:35 (CET)

Spamer User

hi cswiki admin, plz blocked user:Almogmoyal , this is a Global spamer and blocked in any wiki SUL , thanks --فلورانس (diskuse) 30. 12. 2014, 16:30 (CET)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 30. 12. 2014, 16:59 (CET)

Uživatel Atilla

Žádám správce o opatření proti uživateli Atillovi. Jeho jednání proti mně v souvislosti s editacemi stránky Napoleon Bonaparte je naprosto neúnosné.

Důvody: 1. Atilla nerespektuje moje editační právo. Téměř všechny moje editace na jmenované stránce v poslední době bez věcného zdůvodnění revertoval nebo smazal. 2. Atilla nechce uznat oprávněnost vložení obrázku s císařským erbem let 1804-1815, který má jasnou spojitost s panováním a osobou Napoleona Bonaparta. Tento erb se nachází na příslušných stránkách národních Wikipedií FR, DE a tuším i EN, ale to Atillu nezajímá. 3. V této věci se také dopustil třetího revertu během 24 hodin, naposledy dnes 10:39 hod. 4. Atilla zcela ignoroval diskusi této stránky, kterou jsem začal v dané souvislosti. Místo toho šel rovnou na mou osobní stránku, kde na mne útočil. Pak toho zanechal, ale diskusi ignoroval dále. 5. Jeho “zdůvodnění” revertů ohledně stránky Napoleon Bonaparte obsahovalo hrubé osobní útoky, a sice nařčení ze “lstivého vandalismu” a další výsměšné výroky, které nemohu akceptovat. Stalo se to těmito větami: a) Opravy nesmyslů a lstivého vandalismu, demonstrace vlastní důležitosti (editace níže) je opravdu trapná – 27.12., 18:09 hod. b) Odstranění lstivého vandalismu. Někteří lidé jsou opravdu nekonečně zábavní, lepší než sledovat silvestra s Menšíkem - 30. 12.2014, 10:39 hod.

Moje žádost správcům je, aby přinejmenším zamezili dalším neoprávněným revertům a výmazům mých editací uživatelem Atillou na jmenované stránce a také jeho hrubým osobním útokům. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 12. 2014, 18:24 (CET)

Vyřešeno Za osobní útoky napomenut, o obsahu článků správci nerozhodují, diskutujte na příslušném místě.--Zdenekk2 (diskuse) 30. 12. 2014, 20:15 (CET)

WP:3RR – User:Karel

Kolega Karel porušil WP:3RR na portálu Aktuality. Nevím proč se stále snaží zarovnávat obrázky položek seznamu doleva, když to narušuje plynulost odsazení. Včerejší upozornění na kolegově diskusi zůstalo bez odezvy. Pokuste se prosím ještě vysvětlit nevhodnost takového zarovnání u seznamů, zamykání aktualit je zbytečné a kontraproduktivní. Případně by měl následovat blok (jakožto účastník sporu nepoužiji spr. práva). Díky.--Kacir 30. 12. 2014, 21:45 (CET)

Doněcká lidová republika

Prosím o zamčení--Rosičák (diskuse) 30. 12. 2014, 21:48 (CET)

Vyřešeno Dočasně zamčeno, po zablokování pachatele opět odemčeno. Více viz níže. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 12. 2014, 22:25 (CET)

3RR potřetí

Rád bych upozornil na Wikipedista:Антон патріот, který vrací do článku Doněcká lidová republika infobox ozbrojené skupiny i přes diskuzi na tamnější stránce. --Silesianus (diskuse) 30. 12. 2014, 21:49 (CET)

Vyřešeno Kolega byl pro nesčetné porušení pravidla zablokován, informován o konsenzu v diskusi a varován před opakováním své činnosti po vypršení bloku. Zároveň jsem jej vyzval ke konstruktivní diskusi. Pokud se opět uchýlí k revertování, je třeba volit delší blok. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 12. 2014, 22:25 (CET)

Reklamny spam

Dobry den, rad by som upozornil na aktivity redaktora Wikipedista:Štefan Ondek, ktory spamuje [17] reklamu na svoju firmu www.potifob.sk v článku Certifikace projektového manažera. To iste robi aj na slovenskej wikipedii, pozri jeho diskusnu stranku [18]. --ISwearSheWas18 (diskuse) 30. 12. 2014, 23:00 (CET)