Wikipedie:Nástěnka správců

Dolů

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Mracekk

Prosím o ban pro Mracekk (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) – evidentní troll účet. --Dominikosaurus (diskuse) 22. 8. 2018, 22:45 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Díky za upozornění, nicméně zatím odpočívá, tak uvidíme, jestli se zase rozjede, nebo nikoliv. Pak bychom případně zasáhli. --Jan Polák (diskuse) 23. 8. 2018, 01:07 (CEST)

Vlout

Mohl by prosím někdo domluvit kolegu Vloutovi dříve, než bude nutné se dožadovat zablokování za osobní útoky? Nebo už je to i za hranou? --Bazi (diskuse) 23. 8. 2018, 12:16 (CEST)

S kolegou Bazim mám v zásadě jen velmi špatné zkušenosti, pro bližší informaci mohou správci nahlédnout na smazanou verzi mého pískoviště. I v této diskusi želbohu diskutuje převážně jen osobně a schválně vyvolává flamewar. Chápu, že se nezmění, ale občas je nutné mu to připomenout. --Vlout (diskuse) 23. 8. 2018, 12:21 (CEST)

+ Hrubý nepředpoklad dobré vůle přímo zde na nástěnce. --Bazi (diskuse) 23. 8. 2018, 12:40 (CEST)

Vyřešeno Upozorněno, za hranou. Blok snad zatím ještě není třeba, blocklog zatím čistý. OJJ, Diskuse 23. 8. 2018, 13:02 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun článku Vítkovec (hrad) na Milčany. --Petr Kinšt (diskuse) 23. 8. 2018, 21:23 (CEST)

Vyřešeno --Mario7 (diskuse) 23. 8. 2018, 21:51 (CEST)

Ballets russes

Prosím přesunout na zažitý český název Ruský balet.--Ioannes Pragensis (diskuse) 23. 8. 2018, 21:39 (CEST)

Vyřešeno --Mario7 (diskuse) 23. 8. 2018, 21:51 (CEST)

Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Spojené království

Prosím o zrušení výše uvedeného hlasování, případně o radu, kam se mám s touto žádostí obrátit. Hlasování podle mne odporuje zásadám Wikipedie. Jednak by neměla rozhodovat prostá většinam, jednak má rozhodovat síla argumentů a ne přání halsujících. Mohu zadat na toto ŽOO? Děkuji. --Chalupa (diskuse) 24. 8. 2018, 09:41 (CEST)

I když na stránce hlasování probíhá menší diskuse o (ne)vhodnosti poskytnutí dalšího týdne na přípravu podmínek hlasování (procedurální zvyklosti vs. přímé nebezpečí vzniku další nekonstruktivní „diskuse o diskusi“) zatím nebylo nalezeno lepší řešení. Kromě toho se tamního hlasování a diskuse účastní i několik správců, kteří jsou tedy o nastalé situaci informováni z první ruky. --Mario7 (diskuse) 24. 8. 2018, 11:52 (CEST)

Nedostal jsem odpověď, zda je tento případ vhodný pro ŽOO. A odpověď od správce, který hlasování založil, mně případá jako kdyby vyšetřovatel vyšetřoval sám sebe. --Chalupa (diskuse) 24. 8. 2018, 16:27 (CEST)

Takže jaká je ta autorita, která vyhodnotí hlasování jako zmatečné, ukončí ho a případně pomůže s otevřením nového, tentokrát už v souladu s doporučeními i dobrými zvyklostmi? Nebo která napraví nedostatky současného hlasování a potvrdí, že má skutečně proběhnout až do konce a za jakých okolností? Je evidentní, že zakladatel hlasování to nebude, ani případní správci již zapojení do hlasování. Takže kdo? Nezúčastněný správce? Nebo nezúčastněný byrokrat? Není jasné, jestli se na to vůbec má spoléhat, nebo nemá, jestli je ten postup stranami sporu akceptovaný k ukončení sporu, nebo nikoli... Prostě nic z toho. --Bazi (diskuse) 25. 8. 2018, 20:39 (CEST)

Spíše je, protože několik těch „stran“ tam dalo zcela jasně a docela důrazně najevo, že se těší a už se nemůže dočkat, až celá ta „fraška“ (slova jiného wikipedisty) konečně skončí – vy jste to snad nečetl, kolego :)? A nehledě na tu sugesci v první větě, vy tam snad vidíte nějaký zmatek? Protože já tam naopak vidím 1. až překvapivě klidný průběh hlasování (kromě sekce Komentáře, kde jeden z wikipedistů reaguje prakticky na všechny kolegy, s jejichž názorem nesouhlasí, což mu bylo i vytknuto), 2. překvapivě vysokou účast (po dvou dnech 20 platných hlasů) a 3. velmi výraznou, momentálně až 75 % podporu jediné varianty, což atakuje i tu nejpřísnější hranici WP:H, určenou pro „závažnější hlasování s následky trvalého charakteru“. Takže pokud se výrazně nepřeskupí poměr hlasů, výsledek hlasování bude v podstatě nenapadnutelný, protože moje nestandardní kvórum se stane redundantním. Jinak rozumím, že názor, který považujeme za správný, jsme ochotni prosazovat, ale takhle urputně... musím říct, že i mě jste v této záležitosti překvapil, kolego, takového vás neznám. --Mario7 (diskuse) 25. 8. 2018, 21:47 (CEST)

Skutečně je zřetelné, že zakladatel hlasování Mario7 to do pořádku nedá, a ani není v principu kompetentní potvrdit, zda to v pořádku je a má se to nechat doběhnout. Je lidsky srozumitelné, že mu takový stav vyhovuje. Proto ale je tu ta žádost o přehodnocení jiným, nezainteresovaným správcem, aby to uvážil nezaujatě a něco s tím provedl. Pokud možno tedy předtím, než se ten stanovený termín nachýlí a někdo bude mít tendenci to uzavírat a prohlašovat za platné a nezvratné. Ani opakované odmítání převzít zodpovědnost od zakladatele hlasování tu věc vyřešit nemůže. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2018, 00:31 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Žádné zvláštní pravidlo nedává správcům privilegium o hlasováních autoritativně rozhodovat, tj. tuto pravomoc nemají. O využití pravomoci, kterou správci nemají, je nejde žádat. Zároveň vyzývám kolegu Baziho i Maria7, aby přestali s diskusí na Nástěnce správců. K tomuto není určena, jak si lze povšimnout z její hlavičky. Děkuji. Ryze soukromě: V současné době je zjevné, že hlasování dopadne pravděpodobně s výraznou převahou pro jednu z možností, má v takovém případě smysl řešit, zda měla být pravidla stanovena tak či onak, když by stejně dopadlo stejně? --Martin Urbanec (diskuse) 26. 8. 2018, 00:40 (CEST)

Lopeník II

Lopeník (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) – pokračuje v úpravě nadmořské výšky bez zdrojů, zde navíc zdroj odstranil. --Lubor Ferenc (diskuse) 25. 8. 2018, 13:27 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 25. 8. 2018, 13:34 (CEST)

Wikipedista:InternetArchiveBot

Tento bot u mých článků o chansons de geste chybně označuje knihu od Michajlova jako nedostupný zdroj. Jak tomu lze zabránit?. [1] --Chalupa (diskuse) 25. 8. 2018, 20:12 (CEST)

Odkazujete na prepod.nspu.ru/file.php/911/Mikhaylov_A_D_-_Frantsuzsky_geroichesky_epos_L.pdf, tento zdroj není dostupný => byla vložena šablona nedostupný zdroj. Cestou je URL z citace odstranit. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2018, 20:15 (CEST)

Špatně jsem to asi napsal. Odkazuji na http://prepod.nspu.ru/file.php/911/Mikhaylov_A_D_-_Frantsuzsky_geroichesky_epos_L.pdf a tento zdroj je dostupný, takže Vám nerozumím, proč bych to měl odstraňovat. Bot pracuje špatně. Tento odkaz mám u všech článků o chansons de geste. --Chalupa (diskuse) 25. 8. 2018, 20:17 (CEST)

Ještě před pár minutama, když jsem psal onen příspěvek, jsem zdroj ručně vyhodnotil jako nedostupný. Odkaz jsem přidal do whitelistu, bot by si ho měl přestat všímat a opravovat. Předchozí akce bota jste koukám revertoval, takže by mělo být vše v pořádku. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2018, 20:25 (CEST)

Děkuji moc. --Chalupa (diskuse) 25. 8. 2018, 21:40 (CEST)

Skrytí copyvia

Prosím o skrytí historie článku Jak se moří revizoři kvůli odstraněnému copyviu, které bylo vloženo už při založení. Jedná se o neencyklopedický promo text, proto nemá smysl vyčkávat na nějaké možné povolení. Díky. --Harold (diskuse) 27. 8. 2018, 08:50 (CEST)

Vyřešeno Skryto. --Perid (diskuse) 27. 8. 2018, 08:56 (CEST)

Čvachták

Dejte kolegu Wikipedista:Čvachtákovi ještě jednu šanci, nic blbýho neudělal --37.188.224.77 30. 8. 2018, 21:10 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zdá se, že ano. --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2018, 22:22 (CEST)

Revize shrnutí

Dobrý den, jaká je prosím procedura, pokud chci dosáhnout revize nějakého shrnutí diskuse, které podle mě neodpovídá podkladům? Můžu požádat zde jiného správce? Jedná se o tuto diskusi. Existuje možnost nějaké arbitráže v podobné věci? Díky, --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 08:04 (CEST)

@Palu:Pokud vím, tak podobná situace není procedurálně upravena (možná k ní došlo vůbec poprvé), takže žádost o přezkum zde na NS zůstává jedinou možností, ovšem vzhledem k této absenci zcela legitimní. --Mario7 (diskuse) 31. 8. 2018, 10:31 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Osobně coby správce nicméně nevidím důvod, proč něco měnit. Upozorňuji, že zřejmě ani správci nemohou upravovat příspěvky/vyhodnocení DoS jiným správcem. Navíc poukazuji na to, že nejde o vyhodnocení uzavření žádosti o revizi, ale o jednu větu, která se tam Paluovi nelíbí, přičemž výsledek revize zůstáva stále stejný. Žádost o arbitráž kvůli větě si prosím odpusťme. --OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 10:41 (CEST)

P. S.: Koukám, že jste si zase dali menší diskusi, jak zhodnotit ten výklad. To já jsem šel krapet jednodušší cestou. Snad se tedy dozvíme a nebo b, ale jestli to Kacir upraví, je pak jen na něm.

Pak tedy prosím o opravu fakticky nesprávné věty ve smyslu, jak jsem navrhoval v odkazované diskusi. OJJ: nesouhlasím se zpětnou legitimizací tvrzení vycucaného z prstu tím, že provedeme nějaké vyšetřování jak to či ono někdo myslel. Pracovat se má s vyjádřeními, které jsou k dispozici, nic se nemá domýšlet a překrucovat. Ostatně navrhované řešení něco zpětně dovyšetřovat je značně nesystémové a vyžaduje nepoměrně větší dávku energie než prostě opravit shrnutí diskuse tak, aby odpovídalo dostupným podkladům. S pozdravem, --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 11:26 (CEST)

Správci nemohou přepisovat takto vyjádření jiných správců. Je to podobné, jako by někdo dopisoval, upravoval příspěvky jiných kolegů, nehledě k tomu, že v diskusi s Vaším tvrzením nesouhlasí min. jeden kolega a naopak ve svém výkladu jste osamocen. A opakuji, nejedná se zde o smazání/ponechání článku, prosím ustaňte se zbytečnou diskusí (+stop chat). Zamítám. OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 11:37 (CEST)

Mario7 naopak napsal, že mohou a že je to jediná možnost, jak nepravdivé shrnutí opravit. Mě skutečně jenom prosté umlčení bez argumentace nestačí, já chci vědět buď kdo klamavé tvrzení opraví a nebo na základě jakého odůvodnění je tvrzení v pořádku tak, jak je. Aby jeden správce napsal zavádějící domyšlené tvrzení a druhý napsal že to nemám řešit, to je fakt hodně smutné řešení. --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 12:29 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Není možné revidovat donekonečna. Skutečně není účelné revidovat DoS, pak revidovat revizi a následně ještě revidovat revizi revize. K faktickému stavu rozhodnutí Dannyho jasně vyplývá, že ačkoliv měl tu možnost, rozhodl se text na Wikiknihy neimportovat (kdyby ano, byl by tam) a je tedy jasné, že žádost v této části provést odmítl, ačkoliv to výslovně nenapsal. Stačí, že na ní zjevně reagoval (zřejmé ze shrnutí) a že se rozhodl provést něco jiného, než je v žádosti uvedeno. Zároveň Vás poprosím, abyste ustal s diskusí na NS. Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 12:57 (CEST)

@Palu: S dovolením ještě připomenu, že jsem napsal, že podobná žádost o posouzení zde na NS je zcela legitimní (padl dotaz, zda je podobná žádost o přezkum přípustná), jelikož pro „revizi odůvodnění revize DoSu“ neexistuje žádný jiný procesní institut :). Toť vše. Správci to posoudí a v případě potřeby upraví – myslím, že ta možnost musí zůstat zachována, i rozhodnutí revidujícího správce může být vadné. Zde však kolegové evidentně neshledali důvod k úpravě, resp. neztotožnili se s argumentací žadatele. --Mario7 (diskuse) 31. 8. 2018, 13:11 (CEST)

Děkuji za veškerá vyjádření. Beru to tak, že správci tu spolu drží basu a jsou ochotni krýt manipulace svého kolegy. Protože jsem takovou situaci předjímal vzhledem k zaujatosti správcovské komunity vůči mé osobě, kdy mi nebylo téměř nikdy v ničem vyhověno na základě demagogických odůvodnění, pídil jsem se i po možnosti arbitráže. Bohužel ani tato možnost není, takže diskuse končí výsledkem - Kacir si svou malou lež protlačil a obhájil tak prostřednictvím logického klamu jím zahájenou revizi smazání, která nebyla na místě. Je mi z celé správcovské komunity dlouhodobě smutno a považuju to za každodenní malou prohru wikipedijních ideálů. Martin Urbanec: Pokud jste si nevšiml, snažil jsem se tu opravit chybu vašeho kolegy, nikoliv tu ledabyle diskutovat, přestaňte prosím s těmito útoky z pozice vychovatele, když evidentně nejde o plané diskuse. Jestli chcete, aby se podobné problémy řešily jinde, založte jinde vhodný prostor. Jestli chcete, aby se podobné problémy neřešily, tak to nemůžu akceptovat - nejsem ochoten tolerovat demagogii a zvůli správcovské skupiny, a to ani v takto relativně nevýznamné míře. S pozdravem, --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 14:49 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 14:51 (CEST)

37.188.234.34

Prosím o blok IP 37.188.234.34, vandal, nemá úctu k ženám. --Podroužek (diskuse) 31. 8. 2018, 19:18 (CEST)

Vyřešeno Koukám na něj, má tam šest hodin. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 19:19 (CEST)

37.188.234.34 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - dejte mu klid až do rána, vkládá pomluvy a útočí na kolegu. --85.70.43.105 31. 8. 2018, 19:18 (CEST)

Vyřešeno S Martinem Urbancem, přeblokoval jsem na 12 h, netřeba v 1 ráno repete. OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 19:31 (CEST)

Wikipedista Silesianus - revertační válka a osobní útoky

Žádám správce o zásah proti uživateli který si říká Silesianus nejenže systematicky vkládá u infoboxů osob vlajky rakousko-uherského obchodního loďstva k místu narození, ale trvale revertuje pokud je vložena vlajka přesnější - a nakonec se uchýlil k odstraňováni požadavku na uvedení zdroje a dokonce osobnímu napadání.--109.81.212.9 1. 9. 2018, 16:43 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto@Silesianus:Zamítnuto. Žádám oba dva, jak anonymního uživatele, tak Silesiana, aby započali diskusi. Pokud vidím dobře, k porušení pravidla WP:3RR zatím nedošlo ani z jedné strany, nerad bych jednoho nebo druhého za jeho porušení blokoval či zamykal množství článků z důvodu editační války. Situaci sleduji. Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2018, 16:51 (CEST)

Wikipedista Silesianus - pokračování v revertační válce

Wikipedista Silesianus pokračuje v revertační válce, žádám správce aby proti němu zasáhli.--109.81.212.9 1. 9. 2018, 18:15 (CEST)

2. září 2018

2. září 2018 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - prosím rychlý blok, vandalismus. --Bovera78 (diskuse) 2. 9. 2018, 12:16 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 2. 9. 2018, 12:19 (CEST)

Opět Čvachták

Tomášek Martin (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - opět vkládá ani ne subpahýlovité články o iksúhlenících... Možná blok + zámek? --85.70.43.105 2. 9. 2018, 15:07 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 2. 9. 2018, 15:18 (CEST)

Vyřešeno +jsem zamknul články založené jedním z těchto uživatelů. Snad ho to přestane bavit... --Martin Urbanec (diskuse) 2. 9. 2018, 15:30 (CEST)

Troll pokračuje

Speciální:Příspěvky/KikaBalaz, viz Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv71#Provokatér. --Harold (diskuse) 4. 9. 2018, 09:35 (CEST)

Vyřešeno --Mario7 (diskuse) 4. 9. 2018, 09:41 (CEST)

Dominus Moravian

Dominus Moravian provádí hromadně nekonsenzuální editace - v rozporu s doporučením Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ Na pokus o domluvu reaguje v podstatě výsměchem a hned v následující editaci jedná stejně. Atd. Prosím tedy o důraznější domluvu nebo varovné zablokování. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 11:41 (CEST)

Stahuji žádost. Prozatím to vypadá, že se závadnou činností ustal. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 13:33 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dominus Moravian systematicky prochází, kontroluje a doplňuje články, které leckdy několik let nebyly editovány. Nevidím důvod mu v tom bránit. Závadnou činnost jsem nezaznamenal. Předpokládejte dobrou vůli. S pozdravem --Mates (diskuse) 4. 9. 2018, 14:39 (CEST)

Kvůli tomu, že dělá žádané editace, nemůžete tolerovat ty závadné - kam bychom pak přišli? Pravidla musí dodržovat každý. A Bazimu a mě se podařilo uživateli domluvit tak, aby je dodržoval. Vaše zamítnutí je tedy spíše provokativní, než aby něco řešilo. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 16:39 (CEST)

Věřte, že kolegu Bazimu se nic nepodařilo. Ty vaše závadné editace nebyly priorita aktivity, kterou jsem v posledních dnech vyprodukoval (a navíc je většina pahýlů na stránkách, co pahýlem nejsou nějakou dobu). Takže si zase provokativně neberte zásluhy, které nikomu z Vás dvou nepatří a hlavně tady neosočujte kolegu z provokací.--Dominus Moravian (diskuse) 4. 9. 2018, 16:43 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

@Palu: Naposledy vás upozorňuji, abyste nediskutoval na Nástěnce správců; za poslední týden jste upozorňován již podruhé; jste na to upozorňován stále... Buď klaďte požadavky nebo žádosti o revizi, ale nediskutujte zde. Díky. --Vojtasafr (diskuse) 4. 9. 2018, 18:10 (CEST)